gobiernos / finanzas públicas: transparencia y homogeneidad presupuestal (2008)

Transparencia y homogeneidad presupuestal

en los estados

Herramientas para elevar la productividad

del gasto público

Ciclo de conferencias con los legisladores

5 de marzo 2008

Si se dividiera el presupuesto federal en partes iguales entre toda la

población, a cada mexicano le correspondería….

Fuente: IMCO con datos del Presupuesto de Egresos de la Federación (2000-06). * Estimado con reforma fiscal

La descentralización del gasto público

Fuente: IMCO con datos del PEF y SHCP.

Estados y municipios gastan más.

Fuente: IMCO con datos de Finanzas Públicas del INEGI

No hay una relación evidente entre el nivel de gasto público y el bienestar de la población.

0.7

0.8

0.9

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

Dis

trito

Fed

eral

Baj

a C

alifo

rnia

Sur

Cam

pech

e

Taba

sco

Agu

asca

lient

es

Qui

ntan

a R

oo

Col

ima

Nay

arit

Son

ora

Coa

huila

Zac

atec

as

Nue

vo L

eón

Dur

ango

Chi

apas

San

Lui

s P

otos

í

Chi

huah

ua

Baj

a C

alifo

rnia

Gue

rrer

o

Yuc

atan

Oax

aca

Que

reta

ro

Jalis

co

Ver

acru

z

Mor

elos

Sin

aloa

Hid

algo

Edo

. Mex

ico

Tam

aulip

as

Tla

xcal

a

Mic

hoac

an

Pue

bla

Gua

naju

ato

Presupuesto per cápita Índice de Desarrollo Humano

Presupuesto por habitante vs. Índice de Desarrollo Humano (ONU)

(2007)11,104

Pesos

6,093

Herramientas para mejorar la calidad del gasto público

• Con información del INEGI sobre Finanzas públicas

municipales y estatales se realizó una comparación

entre las partidas presupuestales de servicios

personales vs. obra pública para todas las

entidades de la república.

Retos del proyecto

• Retos de apertura: cuando las autoridades

estatales no aportan información presupuestal

certera y verificable.

• Retos de clasificación: cuando la información

presupuestal no está catalogada de acuerdo

normas claras de semántica y contabilidad.

Querétaro

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

De acuerdo a los datos del INEGI, algunos estados han logrado

privilegiar el gasto en obra pública sobre servicios personales

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Tamaulipas

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Hidalgo

md

p

md

p

Servicios Personales*

Obra Pública*

md

p

* Series en pesos constantes al 2005

Mientras que en otras entidades, las partidas más

importantes se enfocan a servicios personales

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Jalisco

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Michoacán

md

pm

dp

md

p

Veracruz

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

* Series en pesos constantes al 2005

Servicios Personales*

Obra Pública*

Caso Tabasco

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

Serv. Personales Obra Pública

md

p

45% de

decremento anual

42% de

incremento anual

Series en pesos constantes al 2005

Se observa gran dispersión en el gasto en nóminas estatales

Gasto en servicios personales por habitante

Mile

s de

pes

os p

or h

abita

nte

promedio

nacional

Fuente: IMCO con datos de INEGI y CONAPO Series en pesos constantes al 2005

Se observa gran dispersión en el gasto en obra públicaM

ile

s d

e p

es

os

po

r

hab

itan

te

promedio

nacional

Fuente: IMCO con datos de INEGI y CONAPO Series en pesos constantes al 2005

Gasto en obras públicas por habitante

0.6 - 5 (5 estados)

5 - 8 (8 estados)

8 - 11 (9 estados)

11 - 14 (5 estados)

14 - 17.5 (5 estados)

% del

presupuesto total

Gasto en obras públicas (% sobre del presupuesto total)

Si se reduce el gasto en nómina en 3%...

El gasto estatal catalogado como Obra pública podría

aumentar en:

Jalisco 18%

Puebla 18%

Baja

California19%

Veracruz 26%

Yucatán 80%

Tabasco 176%

Centralización de la recaudación fiscal

• Al concentrar las fuentes tributarias más importantes, el gobierno federal reconoció tácitamente las capacidades asimétricas de los gobiernos estatales.

• 90% del gasto público en estados y municipios proviene de transferencias federales.

Descentralización del gasto

• La descentralización del gasto público otorgó un

trato de igualdad jurídica, a gobiernos locales con

capacidades distintas para administrar y vigilar el

uso eficiente del dinero público.

La calificadora Standard & Poor’s opina:

• La calidad del gasto público sigue siendo débil al

nivel de los estados debido en parte a los escasos

incentivos fiscales del sistema actual para las

transferencias federales, y a los rígidos

compromisos de gasto que consumen la mayor

parte del dinero federal.

Fuente: Standard & Poor’s, México, 2007.

Objetivo del proyecto

• El objetivo central de este proyecto es construir el

Índice de Flexibilidad Presupuestal Estatal (IFPE)

que permita establecer la proporción entre el

porcentaje del presupuesto etiquetado y el

porcentaje de gasto no comprometido en los 31

estados y el Distrito Federal.

A nivel federal solo 9.44% del gasto es flexible

Rubros ineludibles de

mayor peso

% del gasto

programable

Servicios personales 39.26

Pensiones y

jubilaciones12.81

Subsidios 12.18

Ramos generales 10.30

Pidiregas 7.82

Obras públicas 3.10

90.56%

9.44%

Ineludible Susceptible de

reasignación

Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público . La

Reforma Hacendaria por los que menos tienen. Junio de 2007

Público objetivo del proyecto

• i) Tomadores de decisiones: El IFPE funcionará como un insumo para la toma de decisiones en materia presupuestal en el Poder Legislativo y los tres niveles de gobierno.

• ii) Empresas calificadoras de riesgo: El índice ofrecerá una evaluación imparcial sobre la posición financiera de los estados.

• iii) Opinión pública: Uno de los objetivos principales de la investigación será difundir y socializar los resultados del IFPE para ayudar a formar una masa crítica en la opinión pública que exija mayor rendición de cuentas y una mejor calidad del gasto público en México.

• iv) Investigadores en política pública: El libre acceso a la base de datos presupuestal y al COP, vía un micro sitio de Internet en la página web del IMCO, servirá como catalizador de futuras investigaciones sobre temas de transparencia presupuestal y rendición de cuentas.

Productos principales

1. Catálogo de Obligaciones Presupuestales (COP) de las

entidades federativas.

2. Índice de Heterogeneidad Contable y Transparencia Fiscal.

3. Parámetro de mejores prácticas presupuestales.

4. Base de datos con información presupuestal de las

entidades de la federación a partir del año fiscal 2007.

5. Índice de Flexibilidad Presupuestal Estatal (IFPE).

6. Semáforo de rendición de cuentas y flexibilidad

presupuestal.

Semáforo de rendición de cuentas y flexibilidad presupuestal.

Posición

de

estados

Ren

dici

ón d

e cu

enta

sFlexibilidad Presupuestal

= 1 Estado

Semáforo de rendición de cuentas y flexibilidad presupuestal.

Ren

dici

ón d

e cu

enta

sFlexibilidad Presupuestal

= 1Estado

Índice de Heterogeneidad Contable y Transparencia Fiscal

1. ¿Desglosa presupuesto del Congreso local?

2. ¿Desglosa presupuesto del Órgano Superior de Fiscalización (OSF) local?

3. ¿Desglosa presupuesto del Poder Judicial?

4. ¿Desglosa presupuesto del Tribunal de Justicia Electoral?

5. ¿Desglosa presupuesto del Instituto Estatal Electoral (organismo electoral)?

6. ¿Desglosa financiamiento público a partidos políticos?

7. ¿Desglosa financiamiento público a cada partido político?

8. ¿Desglosa presupuesto de la Comisión Estatal de Derechos Humanos?

9. ¿Desglosa Presupuesto de Instituto de Transparencia y Acceso a la Información u órgano equivalente?


10. ¿Desglosa gasto del Poder Ejecutivo por dependencia?

11. ¿Desglosa gasto del Poder Ejecutivo por programa?

12. ¿El presupuesto desglosa deuda pública estatal?1. ¿Desglosa en pago de principal y servicio de intereses?

2. ¿Desglosa pago de Adefas?

13. ¿El presupuesto establece el número de plazas de la Administración Pública Estatal?

1. ¿Plazas de confianza y sindicalizados?

14. ¿El presupuesto establece el número de plazas del magisterio?

15. ¿Desglosa criterios para incrementos salariales?

16. ¿El presupuesto presenta un tabulador de salarios de mandos medios y superiores del gobierno?

17. ¿El presupuesto desglosa gastos de comunicación social?

18. ¿Establece criterios para la reasignación de gasto público?


19. ¿Desglosa aportaciones a un fondo especial para responder a desastres naturales?

20. Presenta criterios para la administración y gasto de ingresos excedentes.

21. ¿Se define/utiliza un clasificador por objeto del gasto?

22. ¿El clasificador por objeto del gasto es consistente con el de la Administración Pública Federal?

23. ¿Se desglosan los montos destinados a Fideicomisos Públicos?

24. ¿Se desglosan los destinatarios de subsidios?

25. ¿Tiene criterios para aprobar subsidios o fideicomisos?

26. ¿Tiene criterios para administrar ahorros?

27. Se desglosan transferencias para organismos de la sociedad civil.

28. Se desglosan transferencias y subsidios a rubros de la sociedad civil vinculados con desarrollo agrícola


29. Presenta montos de transferencias a municipios

30. Presenta montos municipio por municipio.

31. Se establecen montos máximos para asignación directa, invitación y licitación pública.

32. ¿Desglosa transferencias de Seguro Popular?

33. ¿Desglosa Alianza para el campo?

34. ¿El presupuesto está disponible en la página de Internet del Congreso del Estado?

35. ¿La ley de Ingresos está disponible en Internet?

36. El presupuesto incluye estimaciones y desgloses de los 8 fondos que conforman el Ramo 33?

37. ¿Desglosa devoluciones de impuestos federales (tenencia, ISAN, IEPS)?

38. ¿Desglosa ingresos propios de transferencias federales?

Calificación de los estados en el cuestionario de transparencia

(escala 0 – 100)N

úmer

o de

Aci

erto

s

Heterogeneidad en la estructura legal de los decretos

presupuestales

4Baja California Sur

Aguascalientes 106

Ubicación del presupuesto en Internet por entidad federativa

Algunos contrastes de los presupuestos estatales de 2007

• Baja California desglosa gastos de hielo y agua para consumo humano, así como gastos del informe de gobierno.

• Su vecina Baja California Sur no desglosa el presupuesto del Instituto Electoral Estatal, la Comisión de Derechos Humanos o el Órgano de Fiscalización Superior.

• Chiapas desglosa una partida destinada a procesos electorales.

• Chihuahua desglosa el número de plazas y percepciones de trabajadores de todas las dependencias de gobierno.

Algunos contrastes de los presupuestos estatales en 2007

• DF desglosa gasto por delegación, mientras que casi ningún estado desglosa gasto o transferencias para municipio

• Guerrero tiene un útil glosario de definiciones de sus categorías de inversión (capital humano, desarrollo, física, seguridad pública, y administrativa).

• Morelos incluye montos de participaciones por municipio.

• Nayarit desglosa sueldos de los miembros del Congreso y número de plazas para cada puesto legislativo y/o administrativo.

Mejores prácticas de transparencia presupuestal

Poderes del Estado

Nayarit 2008

Presenta el mismo desglose para el Poder Judicial y las

dependencias del Ejecutivo.


Tabulador de sueldos

Nayarit, Campeche 2008

Mejores prácticas presupuestales 2008

Tabulador de sueldos del gobierno

14 estados lo cumplen,

Chihuahua desglosa num. de plazas y sueldos

Plantilla de servidores públicos


Tabulador de sueldos del magisterio

Campeche, Jalisco


Tabulador de plazas del magisterio

Baja California, Chihuahua, Jalisco, Nayarit, Yucatán

Solo Jalisco incluye tabulador de personal base y de confianza

Concepto Plazas Horas

Dirección de educación 167 1,531

Educación Especial 655 5,031

Educación Física 18 3,736

Educación Normal y actualización

magisterial 155 2,417

Educación Preescolar 2,436 3,133

Primaria 7,978 9,966

Secundaria 2,243 96,454

Total 13,652 122,278

Mejores prácticas de transparencia presupuestal Organismos autónomos

Campeche 2008

Órganos Públicos Autónomos

Comisión de derechos humanos


Financiamiento a partidos políticos

5 estados lo desglosan, solo Sinaloa (2008) lo hace

por partido

Financiamiento público a partidos políticos 53,224,142

Partido Acción Nacional 18,400,224

Partido Revolucionario Institucional 21,887,474

Partido de la Revolución Democrática 4,576,908

Partido del Trabajo 2,294,976

Partido Verde Ecologista de México 1,699,476

Convergencia 1,703,868

Alternativa Socialdemócrata y Campesina 1,330,608

Partido Nueva Alianza 1,330,608


Situación de la Deuda Pública

Querétaro 2008

• El saldo de la deuda del Gobierno del Estado al

cierre del ejercicio 2006, ascendió a

$1,339,202,408.

• Al 2007 se estima que la deuda ascienda a

$1,330,108,733.

• Al final del ejercicio 2008 la deuda ascienda a

$1,319,364,018.


Pago de la Deuda Pública 2008

Colima, Jalisco, Guerrero


Ingresos Excedentes

Guanajuato, Zacatecas 2008

ARTÍCULO 34. El Ejecutivo autorizará las erogacionesadicionales, cuando los ingresos adicionales de aplicación nopredeterminada no sobrepasen el 5% del total de los ingresosautorizados en la Ley de Ingresos del Estado para el Ejercicio Fiscal2008.

En caso de que el excedente sea superior a dicho porcentaje, pero nosuperior al 10%, deberá de informar a la Legislatura previo a suejecución; y cuando sea superior al 10%, la Legislatura aprobará la

propuesta del Ejecutivo.

El Ejecutivo informará trimestralmente a la Legislatura, en caso de quehubiere ingresos adicionales.


Destinatario de subsidios Aguascalientes (2008), subsidios a organizaciones de la sociedad civil, por

ramo

• ARTÍCULO 36. Las erogaciones previstas para Subsidios a organizaciones de la sociedad civil, de asistencia técnica y/o social del Ramo Administrativo 06 Desarrollo Social importan la cantidad de $19,976,000 y se aplicarán por fuentes de financiamiento, objeto del gasto e institución siguientes:

I. Recursos fiscales ordinarios $ 19,976,000

a. Capítulo 4000: Transferencias, subsidios y

subvenciones1. Hogar de la Niña, en términos del convenio respectivo.

2. Ciudad de los Niños, en términos del convenio

respectivo.

3. Cruz Roja Mexicana Delegación Aguascalientes,

en términos del convenio respectivo.

4. VIFAC, A.C., en términos del convenio respectivo.

5. CRIT. Centro de Rehabilitación Infantil Teletón

Aguascalientes, en términos del convenio

respectivo.

19,976,000

520,000

1,040,000

1,450,000

710,000

14,000,000


Criterios para aprobar subsidios

Veracruz 2008

Artículo 55. Los subsidios y las transferencias deberánorientarse hacia actividades prioritarias, así como sujetarse alos criterios de selectividad, objetividad, transparencia ytemporalidad, con base en lo siguiente:

I. Identificar con precisión a la población beneficiaria, tantopor grupo específico como por región del Estado y establecerel mecanismo de operación que garantice que los recursos secanalicen hacia ésta;

(Continúa lista de criterios en incisos sucesivos)


Fideicomisos PúblicosAguascalientes, Morelos 2008, Guerrero

Concepto Total

Estatal Federal

Operativo PIPERamo

20

Ramo

33

FAFEF

Ramo

33

Programa

s

Federales

III.3 Fideicomisos 166,131 15,917 43,000 0 0 107,214 0

III.3.1

Fideicomiso del

Centro de

Convenciones

5,276 5,276

III.3.2

Fideicomiso Fondo

de Seguridad

Pública

150,214 43,000 107,214

III.3.3Fideicomiso Lago

de Tequesquitengo2,000 2,000

III.3.4Fideicomiso

Turismo Morelos8,641 8,641


Participaciones y aportaciones a municipios

Puebla, Distrito Federal, Morelos


Clasificador por objeto del gasto

San Luis Potosí, incluye clasificador por objeto del

gasto en los anexos del presupuesto.

Guerrero, incluye clasificación consistente con la

aplicada en el Presupuesto de Egresos de la

Federación.


Disponibilidad en internet

S.L.P.

Propuesta IMCO de partidas multianuales

¿Cómo se vería la partida de Deuda Pública?

Ejercido 2006 Ejercido 2007 (estimado) Presupuestado 2008

Amortización (Incluye ADEFAS) 88,768,740.00 107,800,508.00 61,483,917.00

Servicio de la deuda (Intereses y otros) 26,464,251.00 16,557,277.00 4,248,570.00

Erogaciones para servir y amortizar la deuda pública 115,232,991.00 124,357,785.00 65,732,487.00

Colima

Zacatecas

Capítulo 9000 Deuda Pública

Presupuestado 2006 Presupuestado 2007 Presupuestado 2008

ADEFAS 42,063,279.84 41,113,279.84 42,063,279.84

PAGO DE DEUDA 73,017,861.00 55,892,166.04 78,982,762.00

INTERESES 42,907,669.00 60,033,363.96 56,337,675.00

TOTAL 157,988,809.84 157,038,809.84 177,383,716.84

Propuesta IMCO de partidas multianuales

¿Cómo se vería la partida de gasto educativo?

PODER EJECUTIVO POR DEPENDENCIA

Dependencia Año Ingresos Propios PAFEF Ramo 33 Otras Fuentes Total

2006 1,462,827,077 17,000,000 3,437,635,000 738,468,000 5,655,930,077

2007 1,549,549,755 87,800,000 3,762,602,148 994,700,000 6,394,651,903

2008 1,614,263,718 3,990,750,891 931,891,000 6,536,905,609

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

Michoacán

Yucatán

Presupuesto 2007 Presupuesto 2008 % cambio

Secretaría de Educación 12,263,515,427 13,620,502,340 11.07%

¡MUCHAS GRACIAS!

www.imco.org.mx

gobiernos / finanzas públicas: transparencia y homogeneidad presupuestal (2008)

Documents