gobierno del estado de yucatán - Índice€¦ · web viewfondo de aportaciones para la...
TRANSCRIPT
FONDO DEAPORTACIONESPARA LA NÓMINAEDUCATIVA Y ELGASTO OPERATIVO(FONE) 2016
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO
FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA EDUCATIVA Y EL
GASTO OPERATIVO (FONE) 2016
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
EDUCATIVA Y EL GASTO OPERATIVO (FONE) 2016
Resumen ejecutivo
El Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo (FONE) surge en 2013 con
la reforma a la Ley de Coordinación Fiscal, dicho Fondo entró en vigor en el ejercicio fiscal 2015,
sustituyendo al Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB). El FONE se
concibe como un mecanismo de financiamiento ordenado y transparente de la nómina del personal
que ocupa las plazas transferidas a las entidades federativas en el marco del Acuerdo Nacional para
la Modernización de la Educación Básica.
La evaluación se centró en el ejercicio fiscal 2016, ocho de las diez preguntas estuvieron enfocadas
al Fondo y las otras dos en los Programas Presupuestarios que ejercieron recursos del fondo.
En el plano estatal, los servicios de educación básica se prestan por la Secretaría de Educación del
Gobierno del Estado de Yucatán (SEGEY), la cual coordina la mayoría de los Programas
Presupuestarios que ejercieron recursos del fondo.
En el capítulo “Características del Fondo” se identificó que el recurso aprobado para Yucatán fue de
5 mil 519 millones 877 mil 736 pesos, dicho monto sufrió una modificación, incrementándose hasta
los 5 mil 439 millones 124 mil 89 pesos, de los cuales la Federación reportó el ejercicio del 100%;
este último dato difiere de lo presentado en la cuenta pública estatal donde se menciona el ejercicio
de 5 mil 469 millones 337 mil 953 pesos, es decir, 100.56% del presupuesto modificado, la posible
diferencia pudiera estar en los rendimientos financieros que no se reportan como parte del recurso
disponible.
El análisis del Capítulo II “Planeación Estratégica”, se avoca a la alineación que tiene el Fondo con
los Planes y Programas Sectoriales a nivel federal y estatal. En este sentido, se encontró que el
Fondo posee coherencia y vinculación entre los objetivos nacionales y estatales; de igual manera se
analizó la vinculación de los Programas Presupuestarios que ejercieron recursos del Fondo con los
objetivos del mismo, encontrándose que seis de los siete programas se alinean al Fondo y a las
disposiciones establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal (LCF); de igual manera, se analizó
brevemente el diseño de las MIR de los Programas Presupuestarios, en las cual se encontró que
existen áreas de oportunidad principalmente en la ausencia de las líneas base y meta de los
indicadores de fin, en la sintaxis de las actividades, en falta de medios de verificación públicos, y
en la omisión de indicadores a nivel de actividad;
El Capítulo III se enfoca al “Avance en el Cumplimiento de Resultados”, en éste apartado se verificó
el cumplimiento en la captura de la gestión de proyectos, avance financiero y de indicadores en el
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
EDUCATIVA Y EL GASTO OPERATIVO (FONE) 2016Portal
<< I >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
EDUCATIVA Y EL GASTO OPERATIVO (FONE) 2016
aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH), correspondientes a los años 2015
y 2016.
Como resultado de lo anterior, se encontró que el Fondo no reporta información en la gestión de
proyectos, debido a que no con recursos del Fondo no se ejecutan proyectos de inversión; mientras
que en el avance financiero solo se reportó lo relativo al subFondo "Otros de Gasto Corriente", el
cual representa 3.7% del total de los recursos. Por otra parte, en el caso de los indicadores, sí se
reportaron y capturaron sus resultados para los ejercicios fiscales 2015 y 2016, sin embargo, en
para el último ejercicio fiscal, solo se alcanzó la meta de uno de los indicadores, lo cual afectó de
gran manera la eficacia y eficiencia del fondo. Por último, en el mismo capítulo, se verificó el reporte
de las evaluaciones previas y se comprobó que la mayoría de las recomendaciones ya han sido
atendidas o están próximas a ser atendidas.
Con base en el análisis de los capítulos anteriores, en el Capítulo IV se las conclusiones y en el
Anexo 1 se identifican las fortalezas, oportunidades, amenazas, debilidades y se presentan
recomendaciones específicas.
<< II >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
EDUCATIVA Y EL GASTO OPERATIVO (FONE) 2016
Índice
Resumen ejecutivo I
Índice III
Lista de tablas III
Lista de siglas y acrónimos 1
Introducción 2
Características del fondo 4
Planeación estratégica 7
Avance en el cumplimiento de resultados 17
Conclusiones 30
Bibliografía 31
Anexos 34
ANEXO 1 “PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES, AMENAZAS Y RECOMENDACIONES” 35
ANEXO 2 “CUADRO DE ALINEACIÓN CON LA PLANEACIÓN DEL DESARROLLO” 41
Lista de TablasTabla 1. Metas de los indicadores del Fondo por nivel responsabilidad del estado, 2016 ............................................................................................................................................................... 5Tabla 2. Presupuesto ejercido de los Programas Presupuestarios por fuente de financiamiento, 2016 6
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
EDUCATIVA Y EL GASTO OPERATIVO (FONE) 2016
<< III >>
Lista de siglas y acrónimos
FAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto
FONE
Operativo
INDETEC Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas LCF Ley de Coordinación FiscalMIR Matriz de Indicadores de Resultados PAE Programa Anual de EvaluaciónPASH Portal aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Púbco PEF Presupuesto de Egresos de la FederaciónPP Programa PresupuestarioSAF Secretaría de Administración y FinanzasSedesol Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Yucatán SEGEY Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Yucatán SFU Sistema de Formato ÚnicoSHCP Secretaría de Hacienda y Crédito PúblicoSIEGY Sistema de Información Estadística y Geográfica de Yucatán SIIES Secretaria de Investigación, Innovación y Educación Superior UBP Unidad Básica de Presupuestación
<< 1 >>
Introducción
El artículo 49 de la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) establece que el ejercicio de los recursos de
los Fondos de Aportaciones Federales deberá sujetarse a la evaluación del desempeño a que se
refiere el artículo 110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
(LFPRH). Los resultados del ejercicio de dichos recursos deberán ser evaluados, con base en
indicadores, por instancias técnicas independientes de las instituciones que los ejerzan,
designadas por las entidades, a fin de verificar el cumplimiento de los objetivos a los que se
encuentran destinados los Fondos de Aportaciones Federales conforme a la LCF.
En este sentido y con base en el Programa Anual de Evaluación (2017) del Gobierno del Estado de
Yucatán, se realizó la presente Evaluación Sintética del Desempeño, la cual se centró Fondo de
Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo (FONE), el cual se compone de
cuatro programas o subfondos: I013 FONE Servicios Personales; FONE Otros de Gasto
Corriente; I015 FONE Gasto de Operación; y I016 FONE Fondo de Compensación.
El objetivo general de la evaluación es:
Garantizar que el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo (FONE) y
los Programas Presupuestarios que de él derivan sean evaluables, proporcionar información sobre
su desempeño derivada del monitoreo y emitir recomendaciones que mejoren el ejercicio, destino y
los resultados del gasto federalizado en la entidad.
Los objetivos específicos son:
• Describir las principales características del Fondo.
• Analizar la contribución del Fondo y los Programas Presupuestarios estatales que ejercen
recursos del Fondo a la planeación del desarrollo.
• Verificar el seguimiento al Fondo y los proyectos que se financian con él.
La evaluación se dividió en tres apartados y 10 preguntas, en el primer apartado (Características
del Fondo) se explica brevemente la composición del Fondo; los objetivos de la planeación del
desarrollo a los que se vincula, su presupuesto aprobado, modificado y ejercido; y las principales
metas de Fin, Propósito y Componentes; en el segundo apartado (Planeación Estratégica) se
analiza la contribución y alineación del Fondo al Plan Nacional de Desarrollo, al Plan Estatal de
Desarrollo y al Programa de Mediano Plazo Estatal; y se identifican los Programas
Presupuestarios que ejercen recursos del
<< 2 >>
fondo; por último, en el apartado de avance en el cumplimiento de resultado, se analiza el
seguimiento a los indicadores del Fondo, así como la captura del avance físico-financiero de los
proyectos que ejercen recursos del Fondo, y la atención de las recomendaciones de evaluaciones
previas.
La evaluación se hizo mediante un análisis de gabinete priorizando la información pública
disponible, es así, que para analizar el Fondo se tomó como base el Presupuesto de Egresos de la
Federación (PEF) 2016, la Cuenta Pública de la Federación 2016, y el Informe Definitivo para el
Ejercicio Fiscal 2016 sobre el Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales
Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios; mientras que para analizar los Programas
Presupuestarios que ejercieron recursos del Fondo, se consideró el Decreto Presupuesto de
Egresos del Gobierno del Estado de Yucatán para el Ejercicio Fiscal 2016 y la Cuenta Pública del
Estado de Yucatán 2016.
Es importante mencionar que para el análisis de las MIR de los Programas Presupuestarios
estatales se consideraron las matrices publicadas en el Decreto Presupuesto de Egresos del
Gobierno del Estado de Yucatán para el Ejercicio Fiscal 2016, aunque se tuvo conocimiento de
que durante el ejercicio fiscal dichas matrices tuvieron modificaciones, debido a que es el único
documento oficial en el que las matrices se publican con todos los elementos.
<< 3 >>
Características del Fondo1. Presentar, en un máximo de tres cuartillas, una breve descripción del Fondo
El Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) es uno de los ocho
fondos de aportaciones federales establecidos en el Artículo 25 de la LCF; en ese mismo artículo
se establece que el FONE será administrado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP), y la transferencia de los recursos de dicho Fondo se realizará en los términos previstos
en el artículo 26-A de dicha Ley.
Los recursos de este Fondo están destinados a ejercer las atribuciones en materia de educación
básica y normal, que de manera exclusiva se les asignan a las entidades federativas en los
artículos 13 y 16 de la Ley General de Educación, y que conforme a lo dispuesto en los artículos
26 y 26-A de la Ley de Coordinación Fiscal, son destinadas para cubrir el pago de los
servicios personales correspondiente a los empleados que ocupan las plazas transferidas a los
Estados, en el marco del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de mayo de 1992 y los convenios que de
conformidad con el mismo fueron formalizados con los Estados y que se encuentran
registradas en el Sistema de Información y Gestión Educativa a que se refiere el artículo 12,
fracción X, de la Ley General de Educación, previo registro y validación en el Sistema de
Administración de Nómina establecido para tal fin, con base en los resultados del proceso de
conciliación de los registros de las plazas transferidas, así como, la determinación de los
conceptos y montos de las remuneraciones correspondientes.
Asimismo, el FONE incluye recursos con el propósito de apoyar a las entidades federativas para
cubrir gastos de operación y el Fondo de compensación, relacionados exclusivamente con las
atribuciones que de manera exclusiva se les asignan en los artículos 13 y 16 de la Ley General de
Educación, así como Otros de Gasto Corriente.
Es importante mencionar que las entidades federativas deben realizarán los registros e informar
sobre las aportaciones federales, así como que los recursos sólo podrán erogarse en el ejercicio
fiscal en que fueron presupuestados, exclusivamente para el pago de los conceptos relativos a
servicios personales del personal, incluyendo el incremento en remuneraciones que, en su caso,
se acuerde.
De acuerdo a la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) publicada como parte del
Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2016, se estableció que el propósito del
Fondo es: “La
<< 4 >>
población en edad de asistir a la escuela tiene acceso y concluye sus estudios de educación básica, incluyendo la indígena y especial, derivado de la aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE)”, en la misma MIR se menciona que este objetivo se alinea a la tercer Meta Nacional
“México con Educación de Calidad”, en el primer objetivo de “Desarrollar el potencial humano de
los mexicanos con educación de calidad” y en específico a la quinta estrategia de “Disminuir el
abandono escolar, mejorar la eficiencia terminal en cada nivel educativo y aumentar las tasas
de transición entre un nivel y otro”; de igual manera se establece una alineación al Programa
Sectorial de Educación en el objetivo de “Asegurar la calidad de los aprendizajes en la
educación básica y la formación integral de todos los grupos de la población”.
Para el seguimiento y medición de los resultados alcanzados por el Fondo a la entidad
federativa le corresponde la medición de ocho indicadores, dos a nivel de propósito y tres
a nivel de componente y actividades respectivamente, los indicadores son:
TABLA 1. METAS DE LOS INDICADORES DEL FONDO POR NIVEL RESPONSABILIDAD DEL ESTADO, 2016
NOMBRE DEL INDICADOR NIVEL DEL INDICADOR META PROGRAMAEficiencia terminal en educación primaria Propósito 100.1Eficiencia terminal en educación secundaria Propósito 81.2Tasa bruta de escolarización del nivel preescolar en la entidad federativa
Componente 73.2
Tasa bruta de escolarización del nivel primaria en la entidad federativa.
Componente 93.8
Tasa bruta de escolarización del nivel secundaria en la entidad federativa.
Componente 96436
Porcentaje de alumnos matriculados en educación primaria atendidos con plazas federalizadas.
Actividad 69.4
Porcentaje de alumnos matriculados en educación preescolar atendidos con plazas federalizadas.
Actividad 67.2
Porcentaje de alumnos matriculados en educación secundaria atendidos con plazas federalizadas.
Actividad 56.7
Fuente: Informe definitivo. Gasto Federalizado (Indicadores) FONE 2016.
Con relación a los recursos, en el PEF 2016 se estableció que al Estado de Yucatán se le
aprobaron 5 mil 519 millones 877 mil 736 pesos del FONE para ejercer en 2016, sin embargo,
durante el transcurso del año sufrió modificaciones alcanzando en total 5 mil 439 millones 124
mil 89 pesos, de los cuales, de acuerdo al Cuenta Pública de la Federación se ejercieron el
100% de los recursos, sin embargo, de acuerdo a la Cuenta Pública del Estado de Yucatán se
ejercieron 5 mil 469 millones 337 mil 953 pesos, es decir, 100.56% del presupuesto
modificado. Se puede
<< 5 >>
deducir que la razón por la cual se ejerció más del 100% es porque el recurso disponible del
Fondo fue mayor debido a los rendimientos financieros, sin embargo, no se encontró
información pública de a cuánto ascienden dichos rendimientos.
Con los recursos del Fondo se ejecutaron siete Programas Presupuestarios estatales, seis
coordinados por la Secretaría de Educación del Estado de Yucatán (SEGEY) y uno coordinado
por la Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Yucatán (Sedesol). En total, los siete
Programas Presupuestarios ejercieron 9 mil 283 millones 479 mil 509 pesos, es decir, que los
recursos del Fondo representaron 58.9% del total de los recursos ejercidos por dichos
programas.
TABLA 2. PRESUPUESTO EJERCIDO DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS POR FUENTE DEFINANCIAMIENTO, 2016
PROGRAMA PRESUPUESTARIO
FONDO DEAPORTACIONES
PARA LA NÓMINA EDUCATIVA Y
GASTO OPERATIVO
(FONE)
RECURSOS DEL RAMO 33
(OTROS FONDOS)
OTRAS FUENTES DE
FINANCIAMIENT O
TOTAL
Cobertura con Equidad en Educación Básica $4,048,819,373.28 $151,037,615.94 $2,469,753,254.66 $6,669,610,243.88
Cobertura en Educación Superior $104,709,635.50 $17,421,000.00 $153,654,591.31 $275,785,226.81
Gastos Administrativos de la SEGEY $1,193,259,691.02 $91,515,156.00 $258,194,396.99 $1,542,969,244.01
Gestión Escolar $13,932,326.35 $29,207,494.98 $244,599,540.57 $287,739,361.90
Gestión Institucional $46,869,068.37 $2,497,958.96 $103,634,589.72 $153,001,617.05
Línea Mínima de Bienestar $20,212,084.32 $0.00 $142,640,636.33 $162,852,720.65
Rezago Educativo $41,535,774.51 $51,278,729.70 $98,706,590.56 $191,521,094.77
Total $5,469,337,953.35 $342,957,955.58 $3,471,183,600.14 $9,283,479,509.07Fuente: Elaboración propia con la base de datos de la Cuenta Pública Estatal.
<< 6 >>
Planeación Estratégica
2. ¿El Propósito del Fondo está vinculado con los objetivos de la Planeación del Desarrollo?
El cuadro que contesta esta pregunta se encuentra en el Anexo 2 de este documento.
Como resultado de la alineación al PND se pudo identificar que el Fondo se alinea a la tercer meta
nacional: “México con Educación de Calidad”, al objetivo de “Desarrollar el potencial humano de los
mexicanos con educación de calidad” y en específico a la estrategia “Disminuir el abandono
escolar, mejorar la eficiencia terminal en cada nivel educativo y aumentar las tasas de transición
entre un nivel y otro”.
De igual manera en el Programa Sectorial de Educación 2013-2018 se señala una estrategia que
puede identificarse con el fondo: “Crear condiciones para que las escuelas ocupen el centro del
quehacer del Sistema Educativo y reciban el apoyo necesario para cumplir con sus fines”, la cual
está alineada al objetivo de “Asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la
formación integral de todos los grupos de la población”. 1
A nivel estatal, el Fondo se alinea al eje Yucatán con Educación de Calidad y al tema Educación
Básica, perteneciente al sector de Educación2. Asimismo, se puede identificar con los objetivos del
Programa Sectorial de Educación 2013-2018 los cuales plantean “Incrementar la cobertura del
sistema educativo estatal” en el tema de cobertura; “Incrementar los niveles de logro educativo en
el sistema educativo estatal”, en el tema de Calidad; y “Disminuir el rezago educativo e incrementar
la eficiencia terminal del sistema educativo estatal, en el tema Eficiencia terminal.3
De acuerdo a lo anterior podemos decir que el FONE posee coherencia y vinculación entre los
objetivos nacionales y estatales.
1 Secretaría de Educación Pública (2013). Programa Sectorial de Educación 2013-2018. México, D. F.2 Gobierno del Estado de Yucatán (2013). Plan Estatal de Desarrollo 2012-2018. Mérida, Yucatán.
3 Gobierno del Estado de Yucatán. Programa Sectorial de Educación de Calidad 2013-2018. Mérida, Yucatán.
<< 7 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
<< 8
3. Los Programas Presupuestarios estatales que ejercen recursos del fondo, ¿Dan cumplimiento o contribuyen al logro de los objetivos del Fondo?
NOMBRE DEL PP
OBJETIVO DEL PP
POBLACIÓN OBJETIVO DEL
PP
PRESUPUEST O EJERCIDO
DEL PP
PORCENTAJE DE
RECURSO EJERCIDO
DEL FONDO
¿SE ALINE A AL FOND
O?
JUSTIFICACIÓN
Cobertura con Equidad en Educación Básica
La población de 0 a 14 años de edad en el estado de Yucatán, cuenta con mayor oferta de servicios de atención educativa
Población en edad escolar para cursar la educación básica en el estado de Yucatán
$4,048,819,373.28 74.03 Si
El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscalestablece que con cargoa las aportaciones del Fondo deberá ejercer lasatribuciones en materia de educación básica y normal conforme a los artículos 13 y 16 de laLey General de Educación. En este mismo sentido, en el programa estáconsiderado el servicio de educación normal, por lo cual se alinea alfondo.
<< 9
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
NOMBRE DEL PP
OBJETIVO DEL PP
POBLACIÓN OBJETIVO DEL
PP
PRESUPUEST O EJERCIDO
DEL PP
PORCENTAJE DE
RECURSO EJERCIDO
DEL FONDO
¿SE ALINE A AL FOND
O?
JUSTIFICACIÓN
Gastos Administrati vos de la SEGEY
Personal perteneciente a la Secretaría de Educación es programado eficientemente por medio del gasto administrativo de la institución
Personal administrativo que labora en la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Yucatán
$1,193,259,691.02 21.82 Si
El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscalen el cuarto párrafoestablece que con cargo a las aportaciones delFondo se podrán cubrir gastos de operación relacionados exclusivamente con lasatribuciones en materia de educación básica y normal. En este sentido el propósito delprograma se alinea al fondo.
Cobertura en Educación Superior
El sistema de educación superior estatal incrementa las oportunidades de acceso a la educación del nivel
Sistema de Educación Superior Estatal
$104,709,635.50 1.91 Si
El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscalestablece que con cargo a las aportaciones del Fondo deberá ejercer las atribuciones en materiade educación básica y normal conforme a los artículos 13 y 16 de la Ley General deEducación. En este mismo sentido, el programa se alinea al objetivo del Fondo yatiende la población objetivo establecida.
Gestión Institucional
Docentes, directivos ypersonal de apoyo a la educación básica
Docentes, directivos ypersonal de apoyo a la educación en
$46,869,068.37 0.86 Si
El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscalen el cuarto párrafo establece que con cargo a las aportaciones del
<< 1
0
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
NOMBRE DEL PP
OBJETIVO DEL PP
POBLACIÓN OBJETIVO DEL
PP
PRESUPUEST O EJERCIDO
DEL PP
PORCENTAJE DE
RECURSO EJERCIDO
DEL FONDO
¿SE ALINE A AL FOND
O?
JUSTIFICACIÓN
de la Secretaría de Educaciónacceden a unmodelo de gestióninstitucional con servicios académicos y administrativoseficaces y oportunos
educación básica que pertenece ala Secretaría deEducación
Fondo se podrán cubrir gastos de operaciónrelacionadosexclusivamente con las atribuciones en materiade educación básica y normal. En este sentido el propósito del programa se alinea alfondo.
Rezago Educativo
La población de 15 años y más supera su situación de rezago educativo
Población de 15 años más que seencuentra en rezago educativo en el estado de Yucatán, es decir,aquella población que presenta una condición de atraso, por la faltade alfabetización, estudio y/o conclusión de la educaciónprimaria y secundaria; además de no estar siendoatendidas por el sistema educativo
$41,535,774.51 0.76 No
Aunque el programa se enfoca a proporcionar elservicio de educación básica, este es para población que no cumple con los criterios depoblación establecidos en el artículo 27 de la Ley de Coordinación Fiscal de 5 a 14 años.Se identificó que la razón de que este Programa Presupuestario ejerzarecursos del FONE es que la nómina de la Dirección de Proyectos Estratégicos de laSEGEY está asociada a este programa.
Línea Mínima de Bienestar
Las personas que viven coningresos por debajo de la línea mínima de
Personas en condición de pobreza
$20,212,084.32 0.37 Si
El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscalen el cuarto párrafo establece que con cargo a las aportaciones del
<< 1
1
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
NOMBRE DEL PP
OBJETIVO DEL PP
POBLACIÓN OBJETIVO DEL
PP
PRESUPUEST O EJERCIDO
DEL PP
PORCENTAJE DE
RECURSO EJERCIDO
DEL FONDO
¿SE ALINE A AL FOND
O?
JUSTIFICACIÓN
bienestar y en rezago educativoincrementan suingreso monetario y acceden apolíticas compensatorias en materia educativa.
Fondo se podrán cubrir gastos de operaciónrelacionadosexclusivamente con las atribuciones en materiade educación básica y normal. En este sentido, el Componente 4 (Insumos a estudiantesotorgados) se alinea al fondo, al proporcionar incentivos (útiles y uniformes) quecontribuyan a disminuir la deserción.
Gestión Escolar
Centros escolares mejoran los servicios ofrecidos a la comunidad escolar
Comunidad escolar de educación básica con docentes, personal de apoyo y padres de familia
$13,932,326.35 0.25 Si
El artículo 26 de la Ley de Coordinación Fiscalen el cuarto párrafo establece que con cargo a las aportaciones del Fondo se podrán cubrirgastos de operación relacionados exclusivamente con las atribuciones en materiade educación básica y normal. En este sentido el propósito del programa se alinea alfondo.
Fuente: Elaboración propio con datos de la Cuenta Pública del Gobierno del Estado de Yucatán. 2016
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA EDUCATIVA Y EL GASTO OPERATIVO (FONE) 2016
Seis de los siete Programas Presupuestarios se alinean al fondo, ya sea porque su objetivo
contribuye al fondo, porque atienden la misma población objetivo o porque los bienes y
servicios que entregan están fundamentados en la Ley de Coordinación Fiscal o en la Ley
General de Educación.
El programa presupuestario de Rezago Educativo, por su parte, no se alinea a los objetivos del
Fondo ni atienden las disposiciones establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal, se pudo
identificar que la razón por la cual aparece que este programa ejerció recursos del Fondo es
que la nómina de la Dirección de Proyectos Estratégicos de la SEGEY está alineada a
dicho programa, en este sentido se recomienda alinear la está UBP a un Programa
Presupuestario que sí contribuya a los objetivos del Fondo.
<< 12 >>
<< 1
3
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA EDUCATIVA Y EL GASTO OPERATIVO (FONE) 2016
4.¿Cada uno de los Programas Presupuestarios asociados al Fondo tiene Matrices de Indicadores de Resultado (MIR), con indicadores para todos los niveles y estos a su vez tienen línea base, meta, plazos y medios de verificación?
PROGRAMA PRESUPUESTA
RIO
TIPO DE PROGRAMA
¿TIENE MIR?
PORCENTA JE DE
OBJETIVOS QUE TIENEN AL MENOS
UN INDICADOR
PORCENTA JE DE
INDICADOR ES QUE TIENEN
LÍNEA BASE
PORCENTAJ E DE
INDICADORE S QUE
TIENEN META
PORCENTA JE DE
INDICADOR ES QUE TIENEN PLAZOS
PORCENTAJE DE
INDICADOR ES QUE TIENEN
MEDIOS DE VERIFICACI
ÓN PÚBLICOS
Cobertura conEquidad en EducaciónBásica
E - Prestación de Servicios Públicos Si 29.2 77.8 77.8 100.0 11.1
Cobertura enEducación Superior
E - Prestación de Servicios Públicos Si 45.5 100.0 100.0 100.0 20.0
RezagoEducativo
E - Prestación de Servicios Públicos Si 30.8 75.0 75.0 100.0 100.0
Línea Mínima deBienestar
S - Sujetos a Reglas de Operación Si 29.4 90.9 90.9 100.0 27.3
Gestión Escolar E - Prestación de Servicios Públicos Si 32.1 83.3 83.3 100.0 33.3
Gestión Institucional
P - Planeación, seguimiento y evaluación depolíticas públicas
Si 18.9 75.0 75.0 100.0 25.0
Gastos Administrativos de la SEGEY
M - Apoyo al proceso presupuestario y paramejorar la eficiencia institucional
Si 33.3 80.0 80.0 100.0 20.0
Fuente: Elaboración propio con datos del Decreto Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de Yucatán para el Ejercicio Fiscal 2016
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
En general, todos los Programas Presupuestarios que ejercen recursos del Fondo cuentan con una
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), sin embargo, ésta no cuenta con indicadores para el
nivel de actividades, de igual manera, en la mayoría de los programas los medios de verificación
provienen de registros administrativos que no son públicos, lo que limita la medición externa del
programa; y por último, se encontró que la redacción de algunas actividades no se apegan a lo
establecido por la Secretaría de Administración y Finanzas (SAF).
A continuación se enlistan algunas particularidades para cada programa:
El programa Cobertura con Equidad en Educación Básica cuenta con cinco componentes, cuatro de
ellos con un indicador para su medición y uno de ellos con dos indicadores; por otra parte, el
propósito tiene dos indicadores para su medición y el Fin cuenta con un indicador. Solo un indicador
tiene medios de verificación públicos, mientras el resto depende de registros administrativos que no
son públicos, lo que limita la medición externa del programa. Las actividades no cumplen con la
regla de sintaxis establecida en el cuaderno de trabajo publicado por la SAF para la
elaboración de Programas Presupuestarios, en el cual se menciona que las actividades deben
empezar con sustantivo derivado de un verbo. Por lo anterior, se recomienda generar un anexo
estadístico de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público mediante la página de
Internet de la SEGEY en la sección de transparencia y/o en la página del SIEGY, verificar que
todas las actividades cumplan con la regla de sintaxis establecida por la SAF, así como incluir y
hacer públicos los indicadores a nivel de actividad.
El programa Cobertura en Educación Superior cuenta con tres componentes, cada uno de ellos con
un indicador para su medición, de igual manera, el propósito y el fin tienen un indicador
asociado respectivamente. Solo un indicador cuenta con medios de verificación públicos,
mientras el resto depende de registros administrativos que no son públicos, lo que limita la
medición externa del programa. Cada uno de los componentes tiene asociadas dos actividades lo
cual dificulta entender el proceso general para la producción o entrega de cada componente. Por lo
anterior, se recomienda generar un anexo estadístico de las variables de cada uno de los
indicadores y hacer público mediante la página de Internet de la SIIES en la sección de
transparencia y/o en la página del SIEGY, incluir todas las actividades necesarias para la
producción y/o entrega de los componentes, así como incluir y hacer públicos los indicadores a nivel
de actividad.
Aunque el programa Rezago Educativo no debería estar alineado al Fondo se identificó que cuenta
con dos componentes, cada uno con un indicador para su medición; el propósito y el fin cuentan
con un indicador cada uno, sin embargo, el indicador de fin no cuenta con línea base y meta. Cabe
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
destacar
<< 14 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
que todos los indicadores se enfocan a resultados. Las actividades no cumplen con la regla de
sintaxis establecida en el cuaderno de trabajo publicado por la SAF para la elaboración de
Programas Presupuestarios, en el cual se menciona que las actividades deben empezar con
sustantivo derivado de un verbo. Derivado de lo anterior, en primer lugar se recomienda que este
programa no ejerza recursos del Fondo, adicionalmente, en materia de diseño de la MIR se
recomienda que el indicador del Fin tenga asociado una línea base y meta; así como verificar que
las actividades cumplan con la regla de sintaxis establecidas e incluir y hacer públicos los
indicadores a nivel de actividad.
El programa Línea Mínima de Bienestar cuenta con ocho componentes, cada uno con un indicador
para su medición; por otra parte el propósito tiene dos indicadores asociados y el fin uno, sin
embargo, el indicador de fin no cuenta con línea base y meta. La mayoría de los indicadores no
cuentan con medios de verificación públicos, lo que limita la medición externa del programa. Cabe
destacar que la mayoría de los indicadores se enfocan a resultados. Con base en lo anterior, se
recomienda el indicador del Fin tenga asociado una línea base y meta; generar un anexo estadístico
de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público mediante la página de Internet de la
Sedesol en la sección de transparencia y/o en la página del SIEGY; así como incluir y hacer públicos
los indicadores a nivel de actividad.
El programa Gestión Escolar cuenta con siete componentes, seis de ellos con un indicador cada uno
para su medición, mientras que el último componente tiene dos indicadores asociados; por otra parte
el propósito y el fin tienen dos indicadores asociados cada uno, siendo que los indicadores de fin no
cuenta con línea base y meta. La mayoría de los indicadores depende de registros administrativos
que no son públicos, lo que limita la medición externa del programa. Con excepción de las
actividades del componente 7, el resto no cumplen con la regla de sintaxis establecida en el
cuaderno de trabajo publicado por la SAF para la elaboración de Programas Presupuestarios, en el
cual se menciona que las actividades deben empezar con sustantivo derivado de un verbo.
Derivado de lo anterior, se recomienda incluir la línea base y meta para los indicadores del Fin,
verificar que las actividades cumplan con la regla de sintaxis establecida, generar un anexo
estadístico de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público mediante la página de
Internet de la SEGEY en la sección de transparencia y/o en la página del SIEGY; así como incluir y
hacer públicos los indicadores a nivel de actividad.
El programa Gestión Institucional cuenta con cinco componentes, cada uno de ellos con un indicador
cada uno para su medición; por otra parte el propósito tiene un indicador asociado y el Fin dos,
siendo en que los de Fin no cuenta con línea base y meta. Las actividades no cumplen con la regla
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
de sintaxis
<< 15 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
establecida en el cuaderno de trabajo establecido por la SAF para la elaboración de Programas
Presupuestarios, en el cual se menciona que las actividades deben empezar con sustantivo derivado
de un verbo; la mayoría de los medios de verificación son de registros administrativos con lo que se
dificulta el monitoreo externo del programa. Derivado de lo anterior, se recomienda incluir la línea
base y meta del indicador de Fin, verificar que las actividades cumplan con la regla de sintaxis
establecida por la SAF, generar un anexo estadístico de las variables de cada uno de los indicadores
y hacer público mediante la página de Internet de la SEGEY en la sección de transparencia y/o en la
página del SIEGY, incluir indicadores a nivel de actividad; y por último revisar el tipo de programa, ya
que clasifico como “Planeación, seguimiento y evaluación de políticas públicas”, cuando dada la
naturaleza del programa debería ser “Apoyo al proceso presupuestario y para mejorar la eficiencia
institucional”.
El programa Gastos Administrativos de la SEGEY cuenta con tres componentes, cada uno de ellos
con un indicador cada uno para su medición; de igual manera, el propósito y el fin tiene un
indicador asociado cada uno, en este sentido, el indicador de fin no cuenta con línea base y meta. El
indicador de propósito no mide el resultado del programa. Con excepción del indicador de fin, todos
los medios de verificación son de registros administrativos con lo que se dificulta el monitoreo
externo del programa. En este sentido, se recomienda agregar la línea base y meta al indicador de
Fin, cambiar el indicador del propósito de tal manera que se mida el resultado directo del programa,
generar un anexo estadístico de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público
mediante la página de Internet de la SEGEY en la sección de transparencia y/o en la página del
SIEGY e incluir indicadores a nivel de actividad.
<< 16 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
Avance en el cumplimiento de resultados5. ¿Se registra el avance físico-financiero, así como la localización de todos los proyectos
de inversión financiados con los recursos del Fondo en el Sistema de Formato Único (SFU)? (Reporte de Gestión de Proyectos).
Respuesta: No aplica.
En el módulo de Gestión de Proyectos se registra el avance físico y financiero de los proyectos de
inversión que se llevan a cabo con recursos federales transferidos, en este sentido, no se registra el
gasto corriente, al no considerarse un programa o proyecto de inversión, ya que lo que se busca es
dar un puntual seguimiento al destino de los recursos que forman parte del gasto federalizado, a
través del reporte que realicen los ejecutores de los recursos (SHCP, 2017); por otra parte, como se
mencionó en la pregunta 1, los recursos del Fondo se destinan a cubrir el pago de los
servicios personales correspondiente al personal que ocupa las plazas transferidas al Estado, así
como para cubrir gastos de operación.
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
<< 17 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
EJECUTORAPARTIDA
GENÉRICA
PRESUPUESTO MODIFICADO
SFU
PRESUPUESTO EJERCIDO SFU
PRESUPUESTOE
JERCIDO CUENTA PÚBLICA
BREVE ANÁLISIS
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
961 - APOYOS A INTERMEDIARIOS FINANCIEROS
$199,123,731.00 $199,123,731.00 ND
La partida capturada en el SFU (961) corresponde a Asignaciones para cubrir compromisos derivados de programas deapoyo y saneamiento del sistema financiero nacional, la cual no aplica para la naturaleza del SubFondo que reporta (Gasto Corriente), por lo que en ese sentido no se
<< 1
8
EDUCATIVA Y EL GASTO OPERATIVO (FONE) 2016
6. ¿Se registra el avance financiero de la totalidad del Fondo, desagregado por partida genérica en el Sistema de Formato Único (SFU) desagregada por partida genérica?
Fuente: Elaboración propia con datos de SHCP (2016), Informe Definitivo del Gasto Federalizado (Avance Financiero) Yucatán.
De todos los recursos del FONE solo se reportó lo relativo al SubFondo "Otros de Gasto Corriente", el cual representa 3.7%
del total de los recursos, esto se puede comprobar en el Informe Definitivo para el Ejercicio Fiscal 2016 sobre el Ejercicio,
Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios que publica la
SHCP.
En la Cuenta Pública Estatal se encontró que la información del Fondo se desagregó en 90 partidas genéricas, reportando
un total de 5 mil 469 millones 337 mil 953 pesos, lo que representa 100.56% del recurso modificado; tal y como se mencionó
en la pregunta 1, la razón de que el porcentaje sea mayor a 100% es por los rendimientos generados; por lo que en este
sentido se recomienda Incluir en la Cuenta Pública Estatal el total de recursos disponibles del Fondo incluyendo los
rendimientos financieros.
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
<< 1
9
7. ¿Se registra la totalidad de metas y avances de los indicadores del Fondo?
PARA 2015
NIVEL OBJETIVOS
INDICADORES
METAS PROGRAMADAS
CIERRE
DENOMINACIÓN MÉTODO DE CÁLCULOU
NIDAD DE M
EDIDA
TIPO DIMENSIÓN
FRECUENCIA
REALIZADO
EN EL PERIODO
AVANCE
%
Fin
Contribuir a asegurar la calidadde los aprendizajesen la educación básica y laformación integral de todos los grupos de la población mediante elfortalecimiento del ejercicio de la
Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE eneducación básica
(Número estimado de estudiantes en el grado g cuyo puntaje los ubicó en el nivel de logro por debajo del básico en el Dominio evaluado por los EXCALE: español y matemáticas./ Número estimado de estudiantes en el grado g, evaluados en el dominio evaluado por los EXCALE: español y matemáticas.)*100 g= Grado escolar: 3° y 6° de primaria y 3° de secundaria
PorcentajeE
stratégico Eficacia Anual
44.1 44.1 100
Propósito
Los niños y niñas tienen acceso a los servicios de educación básica y completan sus estudios
Porcentaje de Eficiencia terminal eneducación primaria y secundaria (escuelasapoyadas por el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa yGasto Operativo (FONE))
(Número de alumnos egresados de la educación primaria y secundaria de escuelas apoyadas por el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) en el ciclo escolar N / Alumnos de nuevo ingreso a primer grado de primaria y secundaria en escuelas apoyadas por el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) X 100
PorcentajeE
stratégico Eficacia Anual
84.03 86.04 102.39
<< 2
0
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
PARA 2015
NIVEL OBJETIVOS
INDICADORES
METAS PROGRAMADAS
CIERRE
DENOMINACIÓN MÉTODO DE CÁLCULOU
NIDAD DE M
EDIDA
TIPO DIMENSIÓN
FRECUENCIA
REALIZADO
EN EL PERIODO
AVANCE
%
Componente
Servicios educativos en educación básica proporcionados por escuelas apoyadas por FONE
Índice de cobertura de la educación básica en escuelasapoyadas por Fondo de Aportaciones para la NóminaEducativa y Gasto Operativo(FONE)
(Número de alumnos registrados en escuelas apoyadas por FONE en el ciclo escolar del año N / Población de 3 a 14 años de edad en el año N) X 100
PorcentajeE
stratégico Eficacia Anual
63.88 63.17 98.89
Actividad
Ministración de recursos del FONE en educación primaria. (En todas las modalidades de atención).
Provisión de recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE)destinados a educaciónsecundaria
(Recursos destinados a educación secundaria en el año N/ Total de recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) asignados a la entidad federativa en el año N) X 100
PorcentajeG
estión E
ficacia Anual
26.69 22.73 85.16
Actividad
Ministración de recursos del FONE en educación preescolar. (En todas las modalidades de atención).
Provisión de recursos delFondo deAportaciones para la NóminaEducativa y Gasto Operativo (FONE)destinados aeducación
(Recursos destinados a educación preescolar en el año N / Total de recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) asignados a la entidad federativa en el año N) X 100
PorcentajeG
estión E
ficacia Anual
11.83 12.75 107.78
<< 2
1
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
PARA 2015
NIVEL OBJETIVOS
INDICADORES
METAS PROGRAMADAS
CIERRE
DENOMINACIÓN MÉTODO DE CÁLCULOU
NIDAD DE M
EDIDA
TIPO DIMENSIÓN
FRECUENCIA
REALIZADO
EN EL PERIODO
AVANCE
%
Actividad
Ministración de recursos del FONE en educación primaria. (En todas las modalidades de atención).
Provisión de recursos del Fondo de Aportacionespara la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE)destinados a educación
(Recursos destinados a educación primaria en el año N/ Total de recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) asignados a la entidad federativa en el año N) X 100
PorcentajeG
estión E
ficacia Anual
30.61 32.99 107.78
Fuente: SHCP (2016) Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Segundo trimestre. Anexo de Finanzas Públicas XXIV. Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Indicadores. Archivo Electrónico.
<< 2
2
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
PARA 2016
NIVEL OBJETIVOS
INDICADORES
METAS PROGRAMADAS
CIERRE
DENOMINACIÓN MÉTODO DE CÁLCULOU
NIDAD DE M
EDIDA
TIPO DIMENSIÓN
FRECUENCIA
REALIZADO
EN EL PERIODO
AVANCE
%
Propósito
La población en edad de asistir a la escuela tiene acceso y concluyesus estudios de educación básica, incluyendo la indígena y especial,derivado de la aplicación de los recursos del Fondo de Aportacionespara la Nómina Educativa y
Eficiencia terminal en educación primaria
(Número de alumnos egresados de la educación primaria en el ciclo escolar t / Alumnos de nuevo ingreso a primer grado de primaria en el ciclo escolar t- 5) X 100
PorcentajeE
stratégico Eficacia Anual
100.1 100 99.9
Propósito
La población en edad de asistir a la escuela tiene acceso y concluye sus estudios de educación básica, incluyendo la indígena y especial, derivado de la aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto
Eficiencia terminal en educación secundaria
(Número de alumnos egresados de la educación secundaria en el ciclo escolar t / Alumnos de nuevo ingreso a primer grado de secundaria en el ciclo escolar t-2 ) X 100
PorcentajeE
stratégico Eficacia Anual
81.2 89.31 109.99
<< 2
3
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
PARA 2016
NIVEL OBJETIVOS
INDICADORES
METAS PROGRAMADAS
CIERRE
DENOMINACIÓN MÉTODO DE CÁLCULOU
NIDAD DE M
EDIDA
TIPO DIMENSIÓN
FRECUENCIA
REALIZADO
EN EL PERIODO
AVANCE
%
Componente
Servicios educativos de tipo básico otorgados por las Entidades Federativas
Tasa bruta de escolarización del nivel preescolar en la entidad federativa
(Matrícula total al inicio de cursos en educación preescolar de 3 a 5 años atendida en los servicios educativos del estado en el año t/ Población de 3a 5 años en el estado en el año t) x 100
PorcentajeE
stratégico Eficacia Anual
73.2 71.75 98.02
Componente
Servicios educativos de tipo básico otorgados por las Entidades Federativas
Tasa bruta de escolarización del nivel primaria en la entidad federativa.
(Matrícula total al inicio de cursos en educación primaria de 6 a 11 añosatendida en los servicios educativosdel estado en el año t/ Población de 6 a 11 años en el estado en el año t) x
PorcentajeE
stratégico Eficacia Anual
93.8 88.07 93.89
Componente
Servicios educativos de tipo básico otorgados por las Entidades Federativas
Tasa bruta de escolarización del nivel secundaria en la entidad federativa.
(Matrícula total al inicio de cursos en educación secundaria de 12 a 14 años atendida en los servicioseducativos en el estado en el año t/ Población de 12 a 14 años en el estado en el año t)
PorcentajeE
stratégico Eficacia Anual
96436 85.25 .09
Actividad
Atención de la Matricula de educación básica con plazas federalizadas en la entidad federativa
Porcentaje de alumnos matriculados en educación primaria atendidos con plazas federalizadas.
(Alumnos matriculados atendidos con plazas federalizadas en nivel primaria en el año t/ Total de alumnos matriculados en este nivel educativo atendidos por la entidad federativa en el año t) x 100
PorcentajeG
estión E
ficacia Anual
69.4 66.93 96.44
Actividad
Atención de la Matricula de educación básica con plazas federalizadas en la entidad federativa
Porcentaje de alumnos matriculados en educaciónpreescolar atendidos con plazas federalizadas.
(Alumnos matriculados atendidos con plazas federalizadas en nivel preescolar en el año t/ Total de alumnos matriculados en este nivel educativo atendidos por la entidad federativa en el año t) x 100
PorcentajeG
estión E
ficacia Anual
67.2 64.89 96.56
<< 2
4
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA NÓMINA
PARA 2016
NIVEL OBJETIVOS
INDICADORES
METAS PROGRAMADAS
CIERRE
DENOMINACIÓN MÉTODO DE CÁLCULOU
NIDAD DE M
EDIDA
TIPO DIMENSIÓN
FRECUENCIA
REALIZADO
EN EL PERIODO
AVANCE
%
Actividad
Atención de la Matricula de educación básica con plazas federalizadas en la entidad federativa
Porcentaje de alumnos matriculados en educaciónsecundaria atendidos con plazas federalizadas.
(Alumnos matriculados atendidos con plazas federalizadas en nivel secundaria en el año t/ Total de alumnos matriculados en este nivel educativo atendidos por la entidad federativa en el año t) x 100
PorcentajeG
estión E
ficacia Anual
56.7 54.32 95.8
Fuente: SHCP (2017) Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Segundo trimestre. Anexo de Finanzas Públicas XXIV. Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Indicadores. Archivo Electrónico.
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
De acuerdo al PEF 2015, al estado le correspondía dar seguimiento a seis indicadores
del Fondo, de los cuales, de acuerdo al Informe sobre la Situación Económica, las
Finanzas Públicas y la Deuda Pública de 2016, se capturó su meta y resultados finales.
Cuatro de los seis indicadores alcanzaron la meta programada, mientras que el
indicador “Índice de cobertura de la educación básica en escuelas apoyadas por Fondo
de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE)” logró 98.9% de
su meta y el indicador “Provisión de recursos del Fondo de Aportaciones para la
Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE)” destinados a educación secundaria
alcanzó 85.2 por ciento.
En este mismo sentido, de acuerdo al PEF 2016 y con base en cambios hechos en la
MIR el número de indicadores que le correspondió reportar al estado ascendió a ocho,
de los cuales solo uno alcanzó su meta, seis lograron avances superiores a 93.9% y uno
apenas alcanzó 0.09%, sin embargo, el motivo de esto se debe a un error en la captura
de la meta, ya que la unidad de medida es porcentaje y se capturó un valor de 96,436
como meta. Por lo que en este sentido se recomienda a los responsables del Fondo
revisar la captura de la información.
Comparando las MIR de 2015 y 2016 se encuentra que, para 2016 el Estado dejó de
tener la responsabilidad de darle seguimiento al indicador de Fin, los indicadores de
propósito y componente se desagregaron por nivel educativo, por lo que dejan de ser
comparables; de igual manera los indicadores de actividad cambiaron, al pasar de medir
las ministraciones por cada nivel a medir la atención de la matrícula por nivel.
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
<< 25 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
8. Completar la siguiente tabla de indicadores de Eficacia y Economía.
EFICIENCIA Y EFICACIA DEL EJERCICIO DE LOS RECURSOS
8.1.
¿En qué porcentaje el Presupuesto Modificado del Fondo fue ejercido?
𝑃𝑃𝑃𝑃𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒�𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑒𝑒𝑒𝑒𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃�𝑒𝑒𝑒𝑒𝐸𝐸𝐸𝐸𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒
8.2.¿En qué grado se cumplió con las metas establecidas?
∑
8.3.
¿Cuál es la relación eficiencia del recurso ejercido?𝑃𝑃𝑃 𝑀𝑀𝑀𝑀𝑒𝑒𝑒𝑒𝑃𝑃𝑃𝑃𝑀𝑀𝑀𝑀𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑃𝑃𝑃𝑃𝑒𝑒𝑒𝑃𝑃𝑃𝑀𝑀𝑀𝑀𝑒𝑒𝑒𝑒𝑃𝑃𝑃𝑃𝑀𝑀𝑀𝑀𝑃𝑃𝑃𝑃𝑒𝑒𝑒𝑒𝑃𝑃𝑃𝑃𝐶𝐶𝐶La fórmula arrojará un índice, el cual se analizará en base a la siguiente ponderación:
Rechazable Débil Aceptable
De
acuerdo a
los
programad
o
Aceptable Débil Rechazable
0 0.49 0.735 1 1.265 1.51 Más de 2
El fondo reporta 100.56% del recurso ejercido, esto, como se mencionó en la pregunta
1 se debe a los rendimientos financieros que no se reportan como parte del
presupuesto modificado, por lo que se recomienda hacer público en la Cuenta Pública
o algún otro documento los rendimientos financieros que genera el Fondo y de esta
manera conocer el total de recursos disponibles del fondo.
Con relación a las metas se observa cumplimiento del 12.5%, como resultado de
haber alcanzado una de las ocho programadas; lo anterior influyó directamente para
que el programa solo alcanzara un índice de eficiencia de 0.124, por lo que, se
recomienda analizar los factores que pudieron influir en el incumplimiento de las
metas, para lo cual, se sugiere que el análisis contemple si el crecimiento
poblacional fue mayor a la estimación previa para cada nivel educativo y la
distribución de la matricula atendida por tipo y modalidad.
<< 26 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
9. ¿Se registran las evaluaciones realizadas a programas financiados con recursos del Fondo o sub-fondo?
Sí, en 2016 se reportaron en el PASH las evaluaciones al Fondo para los años 2014,
2015 y 2016. Cabe mencionar que en 2014 y 2015 el Fondo se llamaba Fondo de
Aportaciones para la Educación Básica y Normal FAEB.
De manera particular, en 2014, se realizó la Evaluación Estratégica de Consistencia y
Resultados del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB),
ejercicio fiscal 2013, por el Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas
Públicas (INDETEC)
De igual manera, en 2015, se efectuó la Evaluación Complementaria del Desempeño
del Programa Presupuestario Calidad de Educación Básica que Ejerce Recursos del
Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) Ejercicio 2014,
por el Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas (INDETEC).
Por último en 2016, se llevó acabo la Evaluación Específica de Desempeño del "Fondo
de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo (FONE)", para el
Ejercicio Fiscal 2015, por Desso Consultoría, S.A de C.V.
Lo anterior se puede constatar en el tomo “XXIV. Informe Definitivo para el Ejercicio
Fiscal 2016 sobre el Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales
Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios” en los “Anexos de Finanzas
Públicas” perteneciente al “Segundo Trimestre de 2017”
El archivo electrónico se puede consultar en la
página h tt p : // f i nan z asp u b li c as . hac i enda . g ob . m x / es / F i nan z as_Pub li c as /I n f o rm es_a l _ C o
ng r eso_de_ l a_ U n i o n . Y de manera directa se puede descargar mediante
la liga:
h tt p : / / f i nan z aspub li c as . hac i enda . g o b . m x / w o rk / m ode l s / F i nan z as_Pub l i c as / doc s / c on
g r eso / i n f o t r i m / 201 7 / ii t/ 0 4a f p / i t a n f p24b_20170 2 . r a r
Cabe mencionar que el Gobierno del Estado publica los informes de evaluación en la
página h tt p : / / t r ansp a r en c i a . y uca t an . g ob . m x / e v a l u ac i on_dese m peno . php
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
<< 27 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
10. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido atendidas y por qué?
De acuerdo al Informe sobre el avance de los Aspectos Susceptibles de Mejora
correspondiente al segundo trimestre de 2017 que publica el Gobierno del Estado de
Yucatán, en el proceso de evaluación 2014 se emitieron 17 recomendaciones enfocadas
al programa presupuestario de Educación Básica, de las cuales dos se descartaron
porque estaban repetidas y una no se ha atendido, la cual está enfocada a medir el
grado de satisfacción de los estudiantes y de los padres, con los temas que competan a
incrementar la calidad de la educación. Aunque la recomendación no sido atendida, la
Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Yucatán (SEGEY), ya presenta un
avance en el diseño del instrumento para su posterior aplicación.
En este mismo sentido, de la evaluación 2015 derivaron 9 recomendaciones al programa
de Calidad de la Educación Básica, de las cuales dos se descartaron porque antes de la
emisión del informe final de la evaluación ya habían sido identificadas las áreas de
oportunidad y se atendieron; las 7 recomendaciones restantes ya fueron atendidas.
Por último, en el proceso de evaluación 2016 el evaluador emitió 18 recomendaciones, de
las cuales 8 fueron descartadas por que fueron atendidas previamente a la publicación
del Informe Final de Evaluación y a la nula factibilidad de cumplirlas, ya que
implicaba observaciones a la Federación; de las 10 recomendaciones restantes, cuatro
ya fueron atendidas, mientras que las seis faltantes cuatro tienen como fecha de
atención noviembre de 2017; por lo que en este sentido, solo dos no se han atendidas,
las cuales son:
1) Se recomienda contar con indicadores en cada uno de los niveles de los PP.
2) Se recomienda a la dependencia contar con registros u otros medios de
verificación en la aplicación de recursos para poder tener una observancia
transparente acerca de los mecanismos desarrollados para estas acciones de
ejecución de recursos.
En este sentido la SEGEY se encuentra trabajando para atender las recomendaciones
mediante las siguientes actividades:
1) Solicitar la incorporación de los indicadores de las matrices al Tomo V del
Programa financiero y económico.
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
<< 28 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
2) Entregar los reporte de gasto del Fondo a la SAF mediante un mecanismo oficial
<< 29 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
ConclusionesEl objetivo de esta evaluación es garantizar que el Fondo de Aportaciones para la
Nómina Educativa y el Gasto Operativo (FONE) y los Programas Presupuestarios que de
él derivan sean evaluables, así como proporcionar información sobre su desempeño y el
cumplimiento de las obligaciones ante la Federación. En este sentido, se procede a
describir las conclusiones obtenidas para cada apartado de la Evaluación:
En el apartado “Característica del Fondo” se pudo identificar que el presupuesto ejercido
que reporta la entidad federativa difieren de lo que publica la Federación, lo cual se debe
posiblemente a los rendimientos financieros.
En “Planeación Estratégica” fue posible constatar que existe una estrecha vinculación
entre la planeación federal y estatal. Por otra parte, se pudo realizar una revisión de los
PP que ejercen recursos del fondo, y ésta permitió determinar existen áreas de
oportunidad principalmente en el nivel de Fin con los indicadores, ya que éstos en
algunos casos no cuentan con líneas base y metas; de igual manera, muchos de los
medios de verificación no son públicos, lo que limita la medición externa del programa; y
por último se identificó la ausencia de indicadores para las actividades.
En lo que respecta al “Avance en el Cumplimiento de los Resultados”, se observó al
Fondo no le corresponde reportar información en el apartado de gestión de proyectos del
SFU, por otra parte, en el apartado de avance financiero no se reportó toda la
información que le correspondía al Estado reportar, de igual manera, se pudo constatar
que sí se capturó la información relativa al avance de los indicadores, pero solo uno de
los ocho indicadores alcanzó su meta. Por último, en el tema de seguimiento a las
recomendaciones de evaluaciones previas, se tiene que la gran mayoría ya se
encuentran atendidas o próximas a ser atendidas.
En general, se tiene que el FONE presenta una desempeño débil para el ejercicio fiscal
2016 como resultado de sólo haber alcanzado una de las ocho metas programadas, así
como de la omisión de captura de la información financiera en el SFU; sin embargo, la
mayoría de las intervenciones públicas ejecutadas por el Gobierno del Estado con los
recursos del Fondo presentan una alta pertinencia y vinculación con la planeación del
desarrollo.
<< 30 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
Bibliografía
Gobierno del Estado de Yucatán. (2013). Plan Estatal de Desarrollo 2012-2018. Mérida: Gobierno del Estado.
Gobierno del Estado de Yucatán. (26 de Abril de 2014). Programa Sectorial de Educación de Calidad. Obtenido de Programas Sectoriales, Especiales y Regionales 2012-2018: http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/general/indice_transparencia_disponibilida d/III_Marco_Programatico_Presupuestal/III_MPP_PROGRAMA_SECTORIAL_DE_EDUC ACIN_DE_CALIDAD.pdf
Gobierno del Estado de Yucatán. (2016). Cuenta Pública. Obtenido de Página de Transparencia: http://transparencia.yucatan.gob.mx/cuenta_publica_2016.php
Gobierno del Estado de Yucatán. (2016). Decreto Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de Yucatán. Obtenido de Programa financiero y económico 2016: http://transparencia.yucatan.gob.mx/programa_financiero.php
Gobierno del Estado de Yucatán. (Julio de 2017). Informe trimestral sobre el avance de los aspectos susceptibles de mejora resultado de las evaluaciones. Obtenido de Sistema de Evaluación del Desempeño: http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/evaluacion_desempeno/Trimestre_Abril_J unio_2017.docx
Gobierno del Estado de Yucatán. (Abril de 2017). Programa Anual de Evaluación. Obtenido de Sistema de Evaluación del Desempeño: http://transparencia.yucatan.gob.mx/evaluacion_desempeno.php
SAF. (S.F.). Cuaderno de trabajo PbR. Obtenido de Gobierno del Estado de Yucatán: http://www.yucatan.gob.mx/docs/transparencia/Cuaderno_Trabajo_PbR.pdf
Sedesol. (2014). Programa Sectorial de Desarrollo Social 2013-2018. Obtenido de Secretaría de Desarrollo
Social: http://www.sedesol.gob.mx/work/models/SEDESOL/Transparencia/DocumentosOficiales/ Programa_Sectorial_Desarrollo_Social_2013_2018.pdf
SEP. (23 de Enero de 2014). Programa Sectorial de Educación. Obtenido de Secretaría de Educación Pública:http://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/4479/4/images/PROGRAMA_SECTO RIAL_DE_EDUCACION_2013_2018_WEB.pdf
SEP. (2017). Normatividad FONE. Obtenido de Secretaría de Educació Pública: http://www.sep.gob.mx/es/sep1/Normatividad_FONE
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
<< 31 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
SHCP. (2016). Análisis Funcional Programático Económico. Obtenido de Tomo IV Ramos Generales del PEF 2016:http://www.pef.hacienda.gob.mx/work/models/PEF/2016/docs/33/r33_afpe33.pdf
SHCP. (2016). Estructura Programática. Obtenido de Tomo IV Ramos Generales del PEF 2016: http://www.pef.hacienda.gob.mx/work/models/PEF/2016/docs/33/r33_ep.pdf
SHCP. (2016). Gasto Federalizado (Avance Financiero) Yucatán. Obtenido de Informe Definitivo: http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/DatosAbiertos/Anexos_ Informes_trimestrales/2016/informe_definitivo/Gasto_federalizado_Financiero/XLSX/yucat an.xlsx
SHCP. (2016). Gasto Federalizado (Proyectos) Yucatán. Obtenido de Informe Definitivo: http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/DatosAbiertos/Anexos_ Informes_trimestrales/2016/informe_definitivo/Gasto_federalizado_Proyectos/XLSX/yucat an.xlsx
SHCP. (2016). Indicadores del Gasto Federalizado. Obtenido de Transparencia Presupuestaria: http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Entidades_Federativas/ Indicador/Informes_Indicadores_Gasto_Federalizado.zip
SHCP. (2016). Objetivos, Indicadores y Metas de Resultado. Obtenido de Tomo IV Ramos Generales del PEF 2016:http://www.pef.hacienda.gob.mx/work/models/PEF/2016/docs/33/r33_oimpp.xls
SHCP. (2016). Resumen por Fondo y Entidad Federativa. Obtenido de Tomo IV Ramos Generales del PEF 2016:http://www.pef.hacienda.gob.mx/work/models/PEF/2016/docs/33/r33_rfef.pdf
SHCP. (2016). Tomo III Poder Ejecutivo. Obtenido de Cuenta Pública de la Federación: http://cuentapublica.hacienda.gob.mx/es/CP/2016
SHCP. (Julio de 2017). Guía de criterios para el reporte del ejercicio, destino y resultados de los recursos federales transferidos. Obtenido de Transparencia Presupuestaria: http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/Formato_Unico
SHCP. (2017). Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública. Obtenido de Informes al Congreso de la Unión: http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/es/Finanzas_Publicas/Informes_al_Congreso_de_la_Union
SHCP. (Junio de 2017). XXIII. Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Evaluaciones. Obtenido de Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública:
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
<< 32 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/congreso/i nfotrim/2017/iit/04afp/itanfp23b_201702.rar
SHCP. (Junio de 2017). XXIII. Informe sobre Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos a las Entidades Federativas y Municipios. Carpeta Indicadores. Archivo Electrónico. Obtenido de Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública: http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/congreso/i nfotrim/2017/iit/04afp/itanfp23d_201702.rar
SHCP. (s.f.). Presupuesto de Egresos de la Federación. Obtenido de Secretaría de Hacienda y Crédito Público: http://www.pef.hacienda.gob.mx/es/PEF
<< 33 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
Anexos
<< 34 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
Anexo 1 “Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones”
TEMA DE EVALUACIÓN
REFERENCIA (PREGUNTA) TIPO CONCLUSIÓN RECOMENDACIÓN
Características del Fondo 1 Debilidad
Los recursos reportados como ejercidos en la Cuenta Pública Estatal son mayores al recurso reportado para el Estado por la SHCP.
Incluir en la Cuenta Pública Estatal el total de recursos disponibles del Fondo incluyendo los rendimientos financieros.
Planeación Estratégica 2 Fortaleza
El Fondo se alinea a la Planeación del Desarrollo en el ámbito federal y estatal.
NA
Planeación Estratégica 3 Fortaleza
Seis de los siete Programas Presupuestarios que ejercieron recursos del Fondo se alinean a los objetivos del mismo y/o atienden las disposiciones establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal.
NA
Planeación Estratégica 3 Debilidad
El programa presupuestario de Rezago Educativo no se alinea a los objetivos del Fondo ni atienden las disposiciones establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal
Vincular la nómina de la Dirección de Proyectos Estratégicos de la SEGEY a un Programa Presupuestario que si se alineé a los objetivos del Fondo.
Planeación Estratégica 4 Debilidad
Ninguna de las MIR de los Programas Presupuestarios tienen indicadores a nivel de actividad
Incluir indicadores a nivel de actividad de cada una de las MIR de los Programas Presupuestarios
Planeación Estratégica 4 Debilidad
Se identificaron áreas de oportunidad en el diseño de la MIR del programa Cobertura con Equidad en Educación Básica como son que solo un indicador cuenta con medios de verificación públicos, y que las actividades no cumplen con la regla de sintaxis establecida en el cuaderno de trabajo establecido por la SAF
Generar un anexo estadístico de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público mediante la página de Internet de la SEGEY en la sección de transparencia y/o en la página del SIEGY, verificar que todas las actividades cumplan con la regla
<< 35 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
TEMA DE EVALUACIÓN
REFERENCIA (PREGUNTA) TIPO CONCLUSIÓN RECOMENDACIÓN
para la elaboración de Programas Presupuestarios.
de sintaxis establecida por la SAF, así como incluir y hacer públicos los indicadores a nivel de actividad.
Planeación Estratégica 4 Debilidad
Se identificaron áreas de oportunidad en el diseño de la MIR del programa Cobertura en Educación Superior como son que solo un indicador cuenta con medios de verificación públicos, así como que cada uno de los componentes tiene asociadas dos actividades lo cual dificulta entender el proceso general para la producción o entrega de cada componente.
Generar un anexo estadístico de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público mediante la página de Internet de la SIIES en la sección de transparencia y/o en la página del SIEGY, incluir todas las actividades necesarias para la producción y/o entrega de los componentes, así como incluir y hacer públicos los indicadores a nivel de actividad.
Planeación Estratégica 4 Debilidad
Se identificaron áreas de oportunidad en el diseño de la MIR del programa Línea Mínima de Bienestar como son que la mayoría de los indicadores no cuentan con medios de verificación públicos, así como que el fin no cuenta con línea base y meta.
Se recomienda el indicador del Fin tenga asociado una línea base y meta; generar un anexo estadístico de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público mediante la página de Internet de la Sedesol en la sección de transparencia y/o en la página del SIEGY; así como incluir y hacer públicos los indicadores a nivel de actividad.
Planeación Estratégica 4 Debilidad
Se identificaron áreas de oportunidad en el diseño de la MIR del programa Gestión Escolar como son que los indicadores de fin no cuenta con
Incluir la línea base y meta para los indicadores del Fin, verificar que las actividades cumplan con la regla de
<< 36 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
TEMA DE EVALUACIÓN
REFERENCIA (PREGUNTA) TIPO CONCLUSIÓN RECOMENDACIÓN
línea base y meta, y que con excepción de las actividades del componente 7 el resto no cumplen con la regla de sintaxis establecida por la SAF.
sintaxis establecida, generar un anexo estadístico de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público mediante la página de Internet de la SEGEY en la sección de transparencia y/o en la página del SIEGY; así como incluir y hacer públicos los indicadores a nivel de actividad.
Planeación Estratégica 4 Debilidad
Se identificaron áreas de oportunidad en el diseño de la MIR del programa Gestión Institucional como son que los indicadores del fin no cuenta con línea base y meta; de igual manera las actividades no cumplen con la regla de sintaxis establecida por la SAF; la mayoría de los medios de verificación son de registros administrativos con lo que se dificulta el monitoreo externo del programa. De igual manera se recomienda revisar el tipo de programa.
Incluir la línea base y meta del indicador de Fin, verificar que las actividades cumplan con la regla de sintaxis establecida por la SAF, generar un anexo estadístico de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público mediante la página de Internet de la SEGEY en la sección de transparencia y/o en la página del SIEGY, incluir indicadores a nivel de actividad; y por último revisar el tipo de programa, ya que clasifico como “Planeación, seguimiento y evaluación de políticas públicas”, cuando dada la naturaleza del programa debería ser “Apoyo al proceso presupuestario y para mejorar la eficiencia institucional”.
<< 37 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
TEMA DE EVALUACIÓN
REFERENCIA (PREGUNTA) TIPO CONCLUSIÓN RECOMENDACIÓN
Planeación Estratégica 4 Debilidad
Se identificaron áreas de oportunidad en el diseño de la MIR del programa Gastos Administrativos de la SEGEY como son que el indicador de fin no cuenta con línea base y meta; el indicador de propósito no mide el resultado del programa; y con excepción del indicador de fin, todos los medios de verificación son de registros administrativos con lo que se dificulta el monitoreo externo del programa.
Agregar la línea base y meta al indicador de Fin, cambiar el indicador del propósito de tal manera que se mida el resultado directo del programa, generar un anexo estadístico de las variables de cada uno de los indicadores y hacer público mediante la página de Internet de la SEGEY en la sección de transparencia y/o en la página del SIEGY e incluir indicadores a nivel de actividad.
Planeación Estratégica 4 Fortaleza
La mayoría de los indicadores del programa Línea Mínima de Bienestar se enfocan a resultados.
NA
Avance en el cumplimiento de resultados
6 Debilidad
De todos los recursos del FONE solo se reportó lo relativo al SubFondo "Otros de Gasto Corriente".
Capturar y dar seguimiento a todos los recursos del Fondo en el PASH de acuerdo a lo establecido por la SHCP.
Avance en el cumplimiento de resultados
7 Fortaleza
En 2015, cuatro de los seis indicadores del Fondo alcanzaron su meta.
NA
Avance en el cumplimiento de resultados
7 DebilidadEn 2016, solo uno de los ocho indicadores alcanzó su meta.
Hacer un análisis de las causas por las cuales no se logró cumplir con las metas programadas y hacer pública esta información. Se sugiere que el análisis considere si el crecimiento poblacional fue mayor a la estimación previa para cada nivel educativo y la
<< 38 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
TEMA DE EVALUACIÓN
REFERENCIA (PREGUNTA) TIPO CONCLUSIÓN RECOMENDACIÓN
distribución de la matricula atendida por tipo y modalidad.
Avance en el cumplimiento de resultados
7 Debilidad
Para el indicador Tasa bruta de escolarización del nivel secundaria en la entidad federativa se capturó como meta un valor atípico (96,436)
Verificar la captura de la información en el SFU.
Avance en el cumplimiento de resultados
8 Fortaleza Se ejerció el 100% de los recursos del Fondo. NA
Avance en el cumplimiento de resultados
8 DebilidadSolo se logró alcanzar el 12.5% de las metas programadas
Hacer un análisis de las causas por las cuales no se logró cumplir con las metas programadas y hacer pública esta información. Se sugiere que el análisis considere si el crecimiento poblacional fue mayor a la estimación previa para cada nivel educativo y la distribución de la matricula atendida por tipo y modalidad.
Avance en el cumplimiento de resultados
8 Debilidad
La eficiencia del programa es muy baja debido a que no se lograron varias de las metas.
Hacer un análisis de las causas por las cuales no se logró cumplir con las metas programadas y hacer pública esta información. Se sugiere que el análisis considere si el crecimiento poblacional fue mayor a la estimación previa para cada nivel educativo y la distribución de la matricula atendida por tipo y modalidad.
<< 39 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
TEMA DE EVALUACIÓN
REFERENCIA (PREGUNTA) TIPO CONCLUSIÓN RECOMENDACIÓN
Avance en el cumplimiento de resultados
9 Fortaleza
Se han reportado el total de las evaluaciones hechas al Fondo o programas que ejercieron recursos del fondo.
NA
Avance en el cumplimiento de resultados
10 Fortaleza
Se ha logrado atender la mayoría de las recomendaciones de evaluaciones previas.
NA
<< 40 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
Anexo 2 “Cuadro de alineación con la planeación del desarrollo”
PLANEACIÓN ESTRATÉGICA
2.1 Metas Nacionales
México con Educación de Calidad.
Objetivo de la Meta Nacional
Desarrollar el potencial humano de los mexicanos con educación de calidad.
Estrategia del Objetivo de la Meta Nacional
Disminuir el abandono escolar, mejorar la eficiencia terminal en cada nivel educativo y
aumentar las tasas de transición entre un nivel y otro.
Líneas de acción
• Ampliar la operación de los sistemas de apoyo tutorial, con el fin de reducir los
niveles de deserción de los estudiantes y favorecer la conclusión oportuna de
sus estudios.
• Implementar un programa de alerta temprana para identificar a los niños y
jóvenes en riesgo de desertar.
• Establecer programas remediales de apoyo a estudiantes de nuevo ingreso
que presenten carencias académicas y que fortalezcan el desarrollo de hábitos
de estudio entre los estudiantes.
• Definir mecanismos que faciliten a los estudiantes transitar entre opciones,
modalidades y servicios educativos.
Programa Sectorial de Educación. (Nacional)
Objetivo
Asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la formación integral
de todos los grupos de la población.
Estrategia:
Fortalecer las capacidades de gestión de las escuelas, en el contexto de su entorno,
para el logro de los aprendizajes.
Líneas de acción
• Estimular la generación de altas expectativas de logro y el compromiso de cada
docente con el aprendizaje de sus alumnos.
• Concentrar el quehacer de la escuela en la enseñanza y el aprendizaje, con la
atención centrada en los logros.
• Fortalecer el liderazgo de directores y supervisores, así como el compromiso
del equipo docente, en su ámbito de competencia, para asegurar la normalidad
escolar mínima.
<< 41 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
• Desarrollar estándares de gestión escolar que sirvan de referente para la
actuación, evaluación y mejora continua de las escuelas.
• Impulsar ajustes al marco normativo para establecer con claridad derechos y
deberes que faciliten un ambiente escolar de trabajo, disciplina,
responsabilidad, cooperación y concordia.
• Normar e impulsar la operación adecuada de los consejos técnicos
escolares, para la buena planeación, seguimiento de los procesos
educativos y fomento del trabajo colaborativo.
• Constituir el Servicio de Asistencia Técnica a la Escuela, para acompañar y
asesorar a cada plantel educativo de acuerdo con sus necesidades
específicas.
• Establecer, junto con las autoridades estatales, normas que permitan a las
escuelas la administración simplificada de los presupuestos que se les
asignen.
• Impulsar a los consejos escolares de participación social como un elemento
clave para el buen funcionamiento de la escuela.
• Establecer distintos modelos de intervención en las escuelas, en función de
las capacidades de gestión que éstas tengan desarrolladas.
Estrategia
Garantizar la pertinencia de los planes y programas de estudio, así como de los
materiales educativos
Líneas de acción
• Mejorar el currículo para que sea sencillo e idóneo para alcanzar el perfil de
egreso y las competencias para la vida.
• Seleccionar los contenidos indispensables para que los maestros puedan
enseñarlos con profundidad.
• Establecer estándares curriculares que sirvan de referencia de lo que se
espera que los alumnos aprendan en todo el país.
• Alentar prácticas educativas basadas en métodos, estrategias, materiales y
acciones diferenciadas que garanticen el logro equitativo del aprendizaje.
• Impulsar prácticas pedagógicas en las que el papel protagónico lo ocupe la
actividad inteligente del alumno guiada por el maestro.
• Establecer procesos para que los contenidos y los materiales educativos
puedan ser contextualizados y enriquecidos localmente para atender la
diversidad.
• Asegurar el conocimiento y buen manejo del currículo por parte de los
docentes y dotarlos de instrumentos curriculares de apoyo.
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
<< 42 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
• Asegurar la suficiencia, calidad y pertinencia tanto de los materiales
educativos tradicionales, como de los basados en las tecnologías de la
información.
• Establecer una política nacional para asegurar que las tecnologías de la
información y la comunicación se incorporen provechosamente a la
educación.
• Establecer mecanismos de consulta para revisar el modelo educativo en su
conjunto, a fin de garantizar una educación de calidad.
Estrategia
Fortalecer la formación inicial y el desarrollo profesional docente centrado en la
escuela y el alumno.
Líneas de acción
• Fortalecer la profesionalización docente en la educación básica mediante
la ejecución de las acciones previstas en la Ley General del Servicio
Profesional Docente.
• Diseñar e impulsar esquemas formación continua para maestros de
educación básica según lo previsto en la Ley General del Servicio
Profesional Docente.
• Crear condiciones para que el trabajo en las escuelas sea un quehacer
estimulante, un reto cotidiano de enseñanza y algo que disfrutar.
• Fortalecer el consejo técnico como el espacio idóneo para el aprendizaje
docente dentro de la escuela.
• Poner a disposición de las escuelas un conjunto de apoyos para que sus
docentes constituyan y desarrollen comunidades de aprendizaje profesional.
• Impulsar las modalidades de formación fuera de la escuela que refuercen el
desarrollo profesional docente.
• Alentar la creación y fortalecimiento de redes de escuelas y docentes para su
desarrollo profesional.
• Formular un plan integral de diagnóstico, rediseño y fortalecimiento para
el Sistema de Normales Públicas.
• Asegurar la calidad en la educación que imparten las normales y la
competencia académica de sus egresados.
• Fortalecer los mecanismos para seleccionar a los mejores aspirantes para
ingresar a la formación inicial de docentes.
Estrategia
Dignificar a las escuelas y dotarlas de tecnologías de la información y la
comunicación para favorecer los aprendizajes.
Líneas de acción
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
<< 43 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
• Elaborar y mantener actualizado, conjuntamente con los estados, un
inventario de la infraestructura y del equipamiento de cada escuela.
• Coordinar programas y otorgar apoyos a los estados para que las escuelas
cuenten con los espacios físicos y el equipamiento básico requeridos.
• Priorizar apoyos para que las escuelas cuenten con agua potable e
instalaciones hidrosanitarias funcionales para mujeres y hombres.
• Asegurar que las escuelas cuenten con instalaciones eléctricas apropiadas.
• Establecer una política nacional para dotar a alumnos y escuelas con el
equipo electrónico apropiado para la enseñanza y la administración escolar.
• Dotar a todos los alumnos de escuelas públicas de una computadora o
dispositivo portátil en quinto o sexto de primaria.
• Prever mecanismos para el adecuado mantenimiento del equipo electrónico y
soporte técnico para su buen funcionamiento.
• Colaborar con otras dependencias federales en los programas necesarios
para que las escuelas tengan acceso a Internet de banda ancha.
• Estimular la construcción o acondicionamiento de espacios para reuniones
de docentes y del consejo técnico escolar.
• Impulsar nuevos modelos de mantenimiento basados en presupuestos
asignados directamente a las escuelas.
Estrategia
Fortalecer la relación de la escuela con su entorno para favorecer la educación integral.
Líneas de acción
• Promover la comunicación de las escuelas con madres y padres de familia
para la colaboración mutua en la tarea educativa.
• Impulsar la coordinación de escuelas y familias para construir una
convivencia respetuosa de los derechos humanos y la perspectiva de género.
• Promover, junto con las familias, ambientes libres de violencia que
favorezcan una educación integral de niñas, niños y jóvenes.
• Asegurar que el currículo esté pensado y redactado para ser comprendido en
sus rasgos básicos por las familias.
• Alentar la producción de materiales que faciliten la comprensión de la tarea
escolar por parte de madres y padres de familia.
• Promover mecanismos de información y rendición de cuentas a la comunidad
por parte de las escuelas.
<< 44 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
• Coordinar acciones con el sector salud para las campañas de vacunación, de
prevención del embarazo en edad temprana e infecciones de transmisión
sexual.
• Impulsar la participación de las autoridades educativas estatales y de las
escuelas en las campañas para una alimentación sana y contra la obesidad.
• Promover mecanismos de colaboración de las áreas de atención a la familia,
estatales y municipales, con la escuela.
2.2 Eje Estatal
Yucatán con educación de calidad.
Tema
Educación básica.
Objetivo
Disminuir el rezago educativo en el estado.
Estrategias
• Implementar acciones que permitan la inclusión de todas las personas al
sistema educativo, sin importar género, etnia, clase social, condición física o
tipo de discapacidad.
• Implementar acciones que faciliten el acceso y permanencia de los alumnos a
la educación básica.
• Consolidar los estímulos económicos para la educación básica y otras acciones
destinadas a impulsar la eficiencia terminal prioritariamente en secundaria.
• Promover estrategias que afiancen la educación indígena, impulsando la
adopción de un modelo educativo intercultural bilingüe en todas las regiones
indígenas del estado, que permitan consolidar nuestras raíces culturales, la
generación de mayores oportunidades, además de fomentar el aprendizaje del
idioma maya en las escuelas de educación básica.
• Fortalecer la educación que se imparte en el estado en todos sus niveles con
acciones que impulsen la atención integral y la equidad.
Objetivo
Mejorar la calidad en el nivel de educación básica.
Estrategias
• Consolidar el modelo de gestión regional que permita hacer eficientes los
recursos, proveer servicios oportunos y hacer más efectivo el desempeño de
los procesos administrativos y de gestión del sistema de educación básica.
<< 45 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
• Impulsar acciones que permitan la articulación en la educación básica, que
implique integrar los niveles: preescolar, primaria y secundaria, como un
trayecto formativo consistente.
• Promover la planeación participativa en escuelas de educación básica
impulsando una política incluyente con la aportación de directivos, docentes y
padres de familia, en la integración de estrategias de mejora de la calidad de la
educación básica.
• Implementar acciones que impulsen programas de desarrollo de competencias
docentes, con programas de capacitación, de acuerdo con las necesidades
identificadas.
2.3 Programa Sectorial de Educación de Calidad (Estatal) Tema
Estratégico
Cobertura.
Objetivo
Incrementar la cobertura del sistema educativo estatal.
Estrategia
Ampliar las oportunidades de acceso a una educación de reconocida buena calidad en
todos los tipos y niveles del sistema educativo estatal.
Líneas de acción
• Realizar estudios de flujos escolares para prever las necesidades de
ampliación de los servicios educativos y su distribución regional.
• Ofrecer servicios educativos a la población entre 45 días y 18 años de edad, en
particular en comunidades indígenas o en zonas de alta dispersión poblacional.
Estrategia
Ampliar las condiciones que promuevan la inclusión educativa en el sistema educativo
estatal.
Líneas de acción
• Incrementar la cobertura del servicio de las unidades de apoyo a niños y niñas
con necesidades educativas especiales en escuelas de educación básica,
utilizando esquemas regionales flexibles.
• Fortalecer los programas de formación inicial y continua de los docentes para
que estos cuenten con las competencias requeridas para identificar y atender
adecuadamente y con oportunidad la inclusión educativa.
• Dotar de paquetes escolares a niños y niñas que estudien en escuelas públicas
de educación básica.
Tema estratégico
<< 46 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
Gestión.
Objetivo
Mejorar la gestión del Sistema Educativo Estatal.
Estrategia
Fortalecer y consolidar el Modelo de Gestión Regional de la educación básica.
Líneas de acción
• Convertir los Consejos Técnicos Escolares en espacios de análisis, discusión
y toma de decisiones para la atención de los alumnos y para el seguimiento
y evaluación de impactos del Plan de Mejora de la escuela, así como un
espacio de intercambio de experiencias y de aprendizaje para los propios
maestros contribuyendo a su desarrollo profesional.
• Continuar la regionalización de los servicios asociados a recursos
humanos, infraestructura y soporte técnico para las escuelas de educación
básica.
• Continuar apoyando los procesos formativos de directivos en gestión
escolar, liderazgo, participación social y rendición de cuentas.
Estrategia
Crear condiciones para consolidar el Sistema de Educación Normal
del Estado de Yucatán.
Líneas de acción
• Formular y mantener actualizado un paradigma de una escuela de
buena calidad para la formación de profesionales de la educación que sirva
de marco orientador para el desarrollo del sistema estatal.
• Formular y mantener actualizado el plan de desarrollo del Sistema de
Educación Normal del Estado de Yucatán.
• Diseñar y gestionar la creación de un campus para el fortalecimiento y
desarrollo del Sistema de Educación Normal, de modo que articule y
potencie los procesos académicos, de formación e investigación educativa,
sistemas de administración académica y de infraestructura.
• Disminuir brechas de desarrollo entre las escuelas normales.
• Mejorar la calidad de los programas y procesos educativos, así como de los
niveles de aprendizaje de los alumnos normalistas.
Programa Sectorial de Desarrollo Social
(Estatal) Tema Estratégico
Superación del rezago social y marginación.
Objetivo
Disminuir el número de personas que viven con ingresos por debajo de la
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
<< 47 >>
EVALUACIÓN SINTÉTICA DEL DESEMPEÑO. FONDO DE APORTACIONES PARA LA
línea mínima de bienestar y en rezago educativo en el estado.
Estrategia
Incrementar el alcance de las políticas compensatorias en materia educativa.
Líneas de acción
Proporcionar un paquete de insumos escolares a niños y niñas de primaria y secundaria.
<< 48 >>