fortalecimiento institucional para la calidad de la...
TRANSCRIPT
Programa de Fortalecimiento Institucional para la calidad de la Educación Universitaria
Puno 09.01.2015
De la asignación presupuestal a la oportunidad de financiamiento
LEY 30220
Programa de Fortalecimiento
Institucional para la CALIDAD
La Década de los Setentas
Los Tiempos actuales
Fuente: ONU (2004). World Population to 2300.
Características de la Nueva Economía
Global
Altamente Competitiva
Basada en la tecnología
En cambio constante
Basada en el conocimiento
20
25 Se estima que la
demanda global de espacios en la educación superior se duplicara, el sector privado tendrá un creciente papel atendiendo a esta demanda.
20
25 El perfil cada vez
mas diverso de estudiantes y de demanda de temas de aprendizaje va a retar las tradicionales ofertas y modelos de educación superior
20
25 Habrá un
crecimiento sustancial en el numero y tipo de instituciones de educación superior a nivel global
Panorama Global de la Educación Superior
Perspectivas Banco Mundial
Pri
mer
aLa creciente demanda y consecuentemente oferta va a impactar el acceso, costo, precio y calidad de la educación superior de manera similar a otros servicios globales comerciales
Segu
nd
a
Más estudiantes aprenderán desde la casa o en tiempo parcial y mas se irán a estudiar “en” el extranjero.
Terc
era
El mercado empleador reconocerá más el aprendizaje por competencias y menos los grados tradicionales.
Dimensiones del Crecimiento global en la Educación Superior
Perspectivas Banco Mundial
Los estudiantes no tradicionales
crecientemente serán un factor dominante en la educación superior
Habrá presiones de mercados importantes …y también presiones
políticas
Se requerirá de una rápida innovación
pedagógica
Reto en torno a la gestión de las
instituciones de educación superior
Reto en torno a la calidad, su control y su
aseguramiento.
Consecuencias del Crecimiento
Perspectivas Banco Mundial
Fuente: ONU (2004). World Population to 2300.
Tendencias de la Educación Superior
Masificación
Desigualdad de acceso
Incremento de la movilidad estudiantil
Revolución en la enseñanza, aprendizaje y planes de estudio
Garantía de calidad, rendición de cuentas, cualificaciones
Financiamiento de la educación superior
La revolución privada
El profesorado (actitud, conocimientos etc)
Entorno de la investigación
Tecnologías de la información y las comunicaciones
Desafíos
Persistente creencia que las
universidades son la única opción
valida en la educación superior
La transición entre las instituciones de formación técnica y las universidades
son limitadas e inclusive
inexistentes.
Mecanismos de control y
aseguramiento de la calidad débiles,
impacta en el sistema
Existen evidentes disparidades en el
acceso a la educación.
Insuficiente Inversión en Educación
Las decisiones de política e inversión usualmente se toman con información
incompleta o inadecuada
Falta de conocimiento del mercado de trabajo impide
brindar información confiable de empleabilidad,
habilidades requeridas o costos / ingresos
¿Cual es el propósito de la educación? ¿Empleo o
formación de la ciudadanía? ¿Que es mas importante, la docencia o la investigación?
Limitados vínculos entre las agendas de educación,
innovación y competitividad
Desafíos
La mayor parte de nuestra producción esta en bienes y servicios de
bajo valor agregado
El reto es romper el crecimiento inercial en la productividad y en el
ingreso Per Cápita
Pasar el bono demográfico: de pasivo
a activo
Desafíos y Oportunidades
LEY 30220
Programa de Fortalecimiento
Institucional para la CALIDAD
Responsabilidad 5 de Setiembre
9 y 10 de Octubre
13 y 14 de Noviembre
- Jornadas de Trabajo -
12 de Diciembre
Oportunidad
AnálisisMejora
- Jornadas de Trabajo -
• LOGROS:
• Difundir una visión de futuro de la Universidad
• Encuentro con los organismos estatales
• Crear una red con las Universidades
• Presentar la herramienta PLACSEAS como medio de comunicación
entre las jornadas presenciales
Conceptos
Metodología
Contenido de los Pilares
Centrales
Transformadores
Oportunidades de Financiamiento
Conceptos
Fortalecimiento institucional hace referencia al desarrollo e
incremento de las capacidades de las instituciones para llevar a cabo susfunciones sustantivas, sus fines institucionales.
Formación universitaria en forma amplia está relacionada al
ciclo formativo que realizan los estudiantes con el fin de alcanzar el logro delas competencias requeridas en el ámbito laboral, así como aquellas ligadasa la formación integral, ciudadanía e investigación.
Calidad como “Conjunto de características inherentes a un producto o
servicio que cumple los requisitos para satisfacer las necesidadespreestablecidas”
Metodología
Mirada articulada del concepto de fortalecimiento institucional: las
Universidades conversan y acuerdan pilares comunes y descriptores
del concepto fortalecimiento institucional.
Fortalecimiento institucional orientado a la calidad: Las
Universidades analizan la relación del fortalecimiento institucional
con el modelo de calidad para la acreditación institucional.
Articulación de actores públicos para el financiamiento de la
Educación Superior Universitaria: ¿Quién financia qué y bajo qué
mecanismos o herramientas presupuestales?
• Identificación de Pilares Comunes
GES
TIÓ
N IN
STIT
UC
ION
AL
FOR
MA
CIÓ
N P
RO
FESI
ON
AL
INV
ESTI
GA
CIÓ
NIN
NO
VA
CIÓ
N
EXTE
NSI
ÓN
y P
RO
YEC
CIÓ
N
SER
VIC
IOS
DE
AP
OYO
BIE
NES
TAR
• Vinculación al Modelo de Calidad
43
51
30401535261717161923
53
41
50
GES
TIÓ
N IN
STIT
UC
ION
AL
FOR
MA
CIÓ
N P
RO
FESI
ON
AL
INV
ESTI
GA
CIÓ
NIN
NO
VA
CIÓ
N
EXTE
NSI
ÓN
y P
RO
YEC
CIÓ
N
SER
VIC
IOS
DE
AP
OYO
BIE
NES
TAR
Plan estratégico• Objetivos
estratégicos generales
• Objetivos estratégicos específicos
• Acciones Estratégicas
FORTALEZAS
DEBILIDADES
AutoEvaluación
Programa de Fortalecimiento Institucional
• Articulación con el plan Estratégico
GES
TIÓ
N
INST
ITU
CIO
NA
L
FOR
MA
CIÓ
N
PR
OFE
SIO
NA
L
INV
ESTI
GA
CIÓ
NIN
NO
VA
CIÓ
N
EXTE
NSI
ÓN
y
PR
OY
ECC
IÓN
SER
VIC
IOS
DE
AP
OYO
BIE
NES
TAR
Plan estratégico• Objetivos
estratégicos generales
• Objetivos estratégicos específicos
PR
ESU
PU
ESTO
Programa de Fortalecimiento Institucional• Expresión Presupuestal para identificación de oportunidades de financiamiento
Contenido de los Pilares
Descriptores centrales: Están referidos a procesos y funciones
institucionales sustantivas, que las universidades desarrollan o deben
desarrollar como parte de su quehacer institucional.
Descriptores transformadores: Hacen referencia a aspectos
estratégicos que pueden contribuir de manera significativa a la
construcción de un nuevo modelo de universidad de alta calidad,
basado en una cultura de mejora continua.
Gestión Institucional
Formaciónprofesional
InvestigaciónInnovación
Extensión y Proyección
Servicios de Apoyo
• Dirección• Organización• Calidad• Pertinencia Social• Control Integral
• Sistema Integrado de procesos de Gestión de Calidad
• Programa de desarrollo y actualización del personal
• Liderazgo transformacional
• Clima institucional• Posicionamiento
Institucional
• Modelo Educativo en respuesta a las demandas actuales
• Redes de apoyo curricular
• Modelo Educativo• Diseño y
Evaluación de procesos de E-A
• Docente• Sistema de
Seguimiento de Egresados
• Políticas de Investigación
• Líneas de Investigación
• Redes• Promoción y
difusión• Incentivos
• Investigación interdisciplinaria/transdisciplinaria
• Gestión de la investigación
• Promoción y difusión de la investigación
• Infraestructura• Equipamiento• Servicios Básicos• Transporte• Bienestar• Biblioteca
• Redes con la comunidad para contribuir a la solución de problemas locales
• Programa de innovación de prácticas pedagógicas para los docentes
• Promoción y difusión cultural
• Asesoramiento y consultoría
• Responsabilidad social universitaria
Oportunidades de Financiamiento
Contratos programa. Acuerdos entre el sector público y las universidades (individual o
en bloque), puede ser una parte de la financiación total, el hecho de no cumplir con los acuerdoscomporta una menor financiación.
Reservas para incentivar el rendimiento. En estos casos se retiene una
parte de los fondos destinados para ser asignada en función del cumplimiento de una serie demedidas de rendimiento.
Presupuesto por resultados. Se utiliza un conjunto de indicadores de rendimiento
para determinar si la institución puede optar parcial o totalmente a su financiación. Una varianteasigna los fondos de acuerdo a la tasa de titulados o egresados de determinadas áreasacadémicas.
Fondos competitivos. Financiamiento de proyectos de mejora de la calidad e
innovación, el Fondo de Estímulo a la Calidad de ProCalidad es un ejemplo del tema.
Mecanismos de asignación de recursos asociados a prácticas transformadoras
Oportunidades de
Financiamiento
• MEF
• MINEDU
• FONDECYT
• FINCYT
• PROCALIDAD
• OTROS
- Reuniones de Trabajo -
Gestión Institucional
Formaciónprofesional
InvestigaciónInnovación
Extensión y Proyección
Servicios de Apoyo
Oportunidades de Financiamiento
MEF
MINEDU
FONDECYT
FINCYT
PROCALIDAD
• Sistema Integrado de procesos de Gestión de Calidad
• Programa de desarrollo y actualización del personal
• Liderazgo transformacional
• Clima institucional• Posicionamiento
Institucional
• Modelo Educativo en respuesta a las demandas actuales
• Redes de apoyo currícular
• Investigación interdisciplinaria/
transdisciplinaria• Gestión de la
investigación• Gestión de la
investigación• Promoción y
difusión de la investigación
• Redes con la comunidad para contribuir a la solución de problemas locales
• Sistema de extensión• Sistema de Proyección
• Programa de innovación de prácticas pedagógicas para los docentes
• Dirección• Organización• Calidad• Pertinencia Social• Control Integral
• Modelo Educativo• Diseño y Evaluación de
procesos de E-A• Docente• Sistema de
Seguimiento de Egresados
• Políticas de Investigación
• Líneas de Investigación
• Redes• Promoción y difusión• Incentivos
• Promoción y difusión cultural
• Asesoramiento y consultoría
• Responsabilidad social universitaria
• Infraestructura• Equipamiento• Servicios Básicos• Transporte• Bienestar• Biblioteca
DE LA ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL A LAS
OPORTUNIDADES DE FINANCIAMIENTO.
Un conjunto de fuentes potenciales de financiamiento
Cada universidad puede construir su presupuesto en función de sus
necesidades.
Exige un esfuerzo de planificación específica
Información sobre distintas fuentes y mecanismos de financiamiento de la
educación superior. Posibilidad de Ventanilla única de acceso a
financiamiento
DE LA ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL A LAS
OPORTUNIDADES DE FINANCIAMIENTO.
Por fortalecer:
Capacidades desarrolladas para el acceso a financiamiento.
La gestión eficiente oportuna y adecuada del presupuesto: asignatura
pendiente (caso citado por FONDECYT)
Oportunidad de financiamiento:
PLAN DE MEJORA para carreras
• Iniciación al cambio
• Camino hacia la excelencia
MEJORA CONTINUA DE LA CALIDAD
PLAN
DOACT
CHECK
EVALUACION DE LA CALIDAD
1
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
2
MEJORADE LA CALIDAD
3
LÍNEA DE TIEMPO
NIVEL DE CALIDAD
Autoevaluación
Identificar problemas(inicio del proceso de
mejora)
Identificar áreas responsables de las mejoras y determinar
objetivos
Comunicar los objetivos a las
áreas responsables
Estructurar los planes de mejora
Realizar el seguimiento de la ejecución de los
planes
Ciclo del Plan de Mejora
Área responsable
Comité interno
1
FOTO
cambios mejora
¿Cómo?
sostenible en el tiempo
SITUACIÓNFUTURA
Corto plazo
Mediano plazo
Largo plazo
Secuencia de acciones planificadas
SITUACIÓN ACTUAL
PROCESO DE MEJORA
AUTOEVALUACIÓN Y PLAN DE MEJORA
ANECA- España
“El plan de mejoras se constituye en un objetivo del proceso de mejoracontinua, y por tanto, en una de las principales fases a desarrollar dentro delmismo. La elaboración de dicho plan requiere el respaldo y la implicación detodos los responsables universitarios, que de una u otra forma, tenganrelación con la unidad”
(Plan de mejoras: herramienta de trabajo)
NivelEstándares
Fijan
Servicios Educativos
Proporciona
Institución EducativaCarrera
EstadoGrupos de interés
Sociedad
La Autoevaluación otorga el diagnóstico del nivel de calidad de la carrera. Permite
conocer los estándares superados y los no superados.
AUTOEVALUACIÓN: línea de base para la formulación del PLAN DE MEJORA
PROCALIDAD
Resultados de la Convocatoria a Universidades 2014
PRESENTA PROPUESTA
CONSEJO DIRECTIVO
DEP
STF
EQUIPO TÉCNICO FEC
CTF
PROPUESTA EVALUABLE
ASISTENCIA TÉCNICA
CPE
SAES (AUTOEVALUACIÓN)
EXPRESIONES DE INTERÉS
MINEDUSINEACE
PROCALIDAD
>75% / 83%<75% / 83%
MINEDU
SINEACE DEAs
Datos para
No evaluable
PROCESO DE PARTICIPACIÓN EN CONVOCATORIA
C.1 ProCalidad
Iniciación al CambioCamino a la Excelencia
Ricardo Cuenca ParejaManuel Burga DíazSilvestre Zenón Depaz ToledoMaría Amelia Palacios VallejoNorma Elsa Reátegui ColaretaAníbal Eduardo Ismodes CascónJosé Alfredo de la Rosa Basurco (MEF)
Iniciación al Cambio requiere de: Verificación Externa
37 EXPRESIONES DE INTERÉS DE 11 UNIVERSIDADES – 9 REGIONES
UNIVERSIDADES REGIÓN TOTAL INICIACIÓN EXCELENCIA
TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA AMAZONAS 1 1 0
SAN AGUSTÍN AREQUIPA 3 3 0
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO CALLAO 1 1 0
HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO 10 8 2
DEL CENTRO DEL PERÚ JUNÍN 1 1 0
NACIONAL DE TRUJILLO LA LIBERTAD 6 6 0
AGRARIA DE LA MOLINA
LIMA
2 2 0
NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS 3 2 1
FEDERICO VILLAREAL 1 1 0
NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNO 6 6 0
NACIONAL DE SAN MARTÍN SAN MARTÍN 3 3 0
Totales 37 34 3
UNIVERSIDADES TOTAL X UNIV. REGIÓNTOTAL X REGIÓN
INICIACIÓN EXCELENCIA
TORIVIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA 1 AMAZONAS 1 1 0
SAN AGUSTÍN 1 AREQUIPA 1 1 0
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO 1 CALLAO 1 1 0
HERMILIO VALDIZÁN 6 HUÁNUCO 6 4 2
DEL CENTRO DEL PERÚ 1 JUNÍN 1 1 0
NACIONAL DE TRUJILLO 6 LA LIBERTAD 6 6 0
AGRARIA DE LA MOLINA 1 LIMA
4
1 0
NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS 2 LIMA 1 1
FEDERICO VILLAREAL 1 LIMA 1 0
NACIONAL DEL ALTIPLANO 3 PUNO 3 3 0
NACIONAL DE SAN MARTÍN 0 SAN MARTÍN 0 0 0
23 23 20 3
23 PROPUESTAS PRESENTADAS DE 10 UNIVERSIDADES – 8 REGIONES
3 PROPUESTAS PRESENTADAS EVALUABLES 2 UNIVERSIDADES - 2 REGIONES (CAMINO A LA EXCELENCIA)
TIPO NOMBRE INSTITUCIÓN REGIÓN MOD. PLANCARRERA / ÁREA
CONOCIMIENTOEXP. INTERÉS SAES EXPED
EVALUABL
ECTF
U.N. MAYOR DE SAN MARCOS LIMA CE PMC INGENIERÍA INDUSTRIAL SI SI SI SI SI
U.N. HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO CE PMC INGENIERÍA INDUSTRIAL SI SI SI SI SI
U.N. HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO CE PMCINGENIERÍA DE
SISTEMASSI SI SI SI SI
14 PROPUESTAS PRESENTADAS EVALUABLES 5 UNIVERSIDADES - 5 REGIONES(INICIACIÓN AL CAMBIO)
Item TIPO NOMBRE INSTITUCIÓN REGIÓN CARRERA APORTE PROPIO APORTE FEC TOTAL APORTES
1 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD EDUCACIÓN INICIAL 15,311.80 128,627.24 143,939.04
2 U.N. DEL ALTIPLANO PUNO EDUCACIÓN INICIAL 32,000.00 341,000.00 373,000.00
3 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD EDUCACIÓN PRIMARIA 15,918.80 312,041.50 327,960.30
4 U.N. DEL ALTIPLANO PUNO EDUCACIÓN PRIMARIA - 445,500.00 445,500.00
5 U.N. DEL ALTIPLANO PUNO EDUCACIÓN SECUNDARIA - 453,065.55 453,065.55
6 U.N. HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO EDUCACIÓN SECUNDARIA: CHSyG 13,565.00 451,829.46 465,394.46
7 U.N. HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO EDUCACIÓN SECUNDARIA: FPyCS 53,472.00 383,936.90 437,408.90
8 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD MEDICINA HUMANA 91,356.93 831,626.43 922,983.36
9 U.N. MAYOR DE SAN MARCOS LIMA FARMACIA Y BIOQUÍMICA 39,325.00 747,175.00 786,500.00
10 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 127,100.00 891,000.09 1,018,100.09
11 U.N. HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO ENFERMERÍA 73,660.00 890,702.00 964,362.00
12 U.N. TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA AMAZONAS ENFERMERÍA 1,500.00 106,211.00 107,711.00
13 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD ENFERMERÍA 3,000.00 728,244.03 731,244.03
14 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD INGENIERÍA INDUSTRIAL - 644,110.50 644,110.50
466,209.53 7,355,069.70 7,821,279.23
Leyenda:FEC: Fondo de Estímulo a la CalidadCHSyG: Ciencias Histórico Sociales y GeográficasFPyCS: Filosofía, Psicología y Ciencias Sociales
3 PROPUESTAS APROBADAS 2 UNIVERSIDADES - 2 REGIONES(CAMINO A LA EXCELENCIA)
TIPO NOMBRE INSTITUCIÓN REGIÓN APORTE INST. APORTE FEC TOTAL APORTES SUPERVISIÓN APORTE NETO FEC TOTAL PLAN
U.N. MAYOR DE SAN MARCOS LIMA 45,000.00 1,148,240.00 1,193,240.00 11,482.40 1,136,757.60 1,181,757.60
U.N. HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO 110,885.26 1,137,014.12 1,247,899.38 11,370.14 1,125,643.98 1,236,529.24
U.N. HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO 66,880.26 715,605.09 782,485.35 7,156.05 708,449.04 775,329.30
222,765.52 3,000,859.21 3,223,624.73 30,008.59 2,970,850.62 3,193,616.14
7 PROPUESTAS APROBADAS 3 UNIVERSIDADES - 3 REGIONES(INICIACIÓN AL CAMBIO)
Item TIPO NOMBRE INSTITUCIÓN REGIÓN CARRERA APORTE PROPIO APORTE FEC TOTAL APORTES
1 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD EDUCACIÓN INICIAL 15,311.80 128,627.24 143,939.04
3 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD EDUCACIÓN PRIMARIA 15,918.80 312,041.50 327,960.30
6 U.N. HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO EDUCACIÓN SECUNDARIA: CHSyG 13,565.00 451,829.46 465,394.46
11 U.N. HERMILIO VALDIZÁN HUÁNUCO ENFERMERÍA 73,660.00 890,702.00 964,362.00
12 U.N. TORIBIO RODRÍGUEZ DE MENDOZA AMAZONAS ENFERMERÍA 1,500.00 106,211.00 107,711.00
13 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD ENFERMERÍA 3,000.00 728,244.03 731,244.03
14 U.N. DE TRUJILLO LA LIBERTAD INGENIERÍA INDUSTRIAL - 644,110.50 644,110.50
122,955.60 3,261,765.73 3,384,721.33
Fuente: ONU (2004). World Population to 2300.
Fuente: ONU (2004). World Population to 2300.
Fuente: ONU (2004). World Population to 2300.
“No son los más fuertes los que sobreviven yni siquiera los más inteligentes. Sobreviven
los que se adaptan mejor a las cambiantescondiciones de su entorno”
Muchas Gracias
09.01.2015