foro ¿quÉ pasÓ el 5 de julio?en el territorio nacional. la mitad de los abstencionistas no tienen...
TRANSCRIPT
FORO
¿QUÉ PASÓ EL 5 DE JULIO?
Ciudad de Querétaro, 13 de agosto de 2009.
Primeros apuntes sobre los resultados de las elecciones
para diputados federales en México, 2009.
Ricardo de la Peña
Presidente Ejecutivo de
Investigaciones Sociales Aplicadas, S.C.,
El 5 de julio de 2009, GEA-ISA llevó a cabo un ejercicio
de medición por encuesta a los ciudadanos mexicanos,
mediante dos métodos de aproximación: entrevistas a
votantes a la salida de las casillas durante el desarrollo de
los comicios; y entrevista en domicilios con posterioridad
al cierre de las casillas a los no votantes residentes en las
mismas secciones, comprobando con la marca en el
pulgar la condición de abstencionista de los consultados.
El operativo comprendió observaciones en 199 de 200
secciones electorales previamente elegidas. En cada
sección en muestra se aplicaron seis entrevistas a
votantes, distribuidas a lo largo de la jornada de votación;
luego del cierre de casillas, se aplicaron seis entrevistas
por sección a ciudadanos que no concurrieron a votar.
Así, se dispuso de 1,194 casos para cada población
observada, para un total de 2,388 entrevistas, lo que
permite disponer de indicadores con un margen de error
teórico de 2 por ciento al 95 por ciento de confianza
para el agregado y de 3 por ciento al mismo nivel de
confianza para cada población bajo estudio.
Los resultados de estos ejercicios, junto con la lectura de
los datos oficiales, son materia de esta presentación.
Cabe aclarar que la evaluación de los resultados oficiales,
más allá de una exposición estática, reclama definir un
criterio de contraste válido. La serie idónea para el
análisis es la correspondiente a las elecciones para
diputados federales intermedias, no coincidentes con la
elección presidencial, que presenta una relativa
estabilidad y muestra cambios de manera prístina. Es esta
lógica la que rige la presente lectura.
1997 2000 2003 2006 2009
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN y aliados 26% 38% 31% 34% 28%
PRI y aliados 42% 37% 41% 28% 44%
PRD y aliados 28% 19% 22% 30% 18%
Otros partidos 2% 4% 3% 6% 4%
Nulos y NoReg 3% 2% 3% 3% 6%
Giro 14% 9% 13% 18%
Resultados de las elecciones para diputados federalespor opción electoral (1997-2009)
1997 2003 2009
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN y aliados 26% 31% 28%
PRI y aliados 42% 41% 44%
PRD y aliados 28% 22% 18%
Otros partidos 2% 3% 4%
Nulos y NoReg 3% 3% 6%
Giro 6% 7%
Resultados de las elecciones federales intermediaspor opción electoral (1997-2009)
El primer dato sobresaliente de los comicios federales de
2009 es la reversión de la tendencia descendente de la
participación, que supera 44% del listado nominal, lo que
representa 48% de los ciudadanos registrados que residen
en el territorio nacional. La mitad de los abstencionistas
no tienen un motivo ideológico para dejar de votar, lo que
sí ocurre en 40% de los casos; ello pudiera explicar la
decisión tardía de abstenerse de muchos no votantes.
En estos comicios federales participaron más las mujeres,
la población adulta, quienes son económicamente activos
o cuentan con una educación superior.
Participación estimada de los electores residentes en el territorio nacional
Sí votó48%
No votó52%
Sí votó45%
No votó55%
Participación oficial de los electores registrados en el listado nominal
Apoyar un partido 20%
Que mejoren las cosas 57%
Fortalecer democracia 15%
Apoyar a gobierno 3%
Otra 4%
No sabe 1%
Principal razón declarada para sí acudir a v otar
Olvido 3%
No tuvo tiempo 19%
No encontró credencial 14%
No encontró casilla 3%
Tuvo un problema 12%
Rechazo a partidos 10%
No le interesa 14%No acostumbra votar 8%
Elecciones no sirven 9%
NS/NR 8%
Principal razón declarada para no acudir a v otar
Siempre es así58%
Durante campañas22%
Ultima semana13%
Día de elección7%
Siempre es así19%
Durante campañas24%
Ultima semana21%
Día de elección30%
No sabe6%
Momento de decisión sobre si v otaría o no v otaría
Votantes Abstencionistas
Participación en las elecciones federales 2009según sexo
Hombres Mujeres0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Votantes 46% 51%
Abstencionistas 54% 49%
Participación en las elecciones federales 2009según grupo de edad
18 a 24 años 25 a 39 años 40 a 54 años 55 y más años30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
Votantes 47% 45% 52% 52%
Abstencionistas 53% 55% 48% 48%
Participación en las elecciones federales 2009según niv el de escolaridad
Hasta primaria Media básica Media superior Superior30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
Votantes 49% 48% 44% 56%
Abstencionistas 51% 52% 56% 44%
Participación en las elecciones federales 2009según beneficiario social
IMSS/ISSSTE Seguro popular Oportunidades Otro programa0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Votantes 53% 53% 49% 52%
Abstencionistas 47% 47% 51% 48%
Propiciaron la participación factores como la confianza
en las instituciones electorales, partidos y democracia.
Sentirse afectado por los problemas económicos, la
pérdida de empleo o la inseguridad es también acicate
para concurrir a sufragar.
Por el contrario, no incidió en la participación ser
beneficiario de la seguridad social institucional o de
programas sociales, ni haber recibido bienes o dinero a
cambio del voto.
Participación en las elecciones federales 2009según aprobación de la labor del IFE en las elecciones
Aprueba (69% ) Desaprueba (26% )0%
20%
40%
60%
80%
Votantes 58% 27%
Abstencionistas 42% 73%
Participación en las elecciones federales 2009 según creencia en que los partidos existentes representan realmente los intereses de la sociedad
Mucho (25% ) Poco (56% ) Nada (17% )0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Votantes 59% 48% 32%
Abstencionistas 41% 52% 68%
Participación en las elecciones federales 2009 según creencia en que algún partido logrará la mayoría de diputados
Sí (46% ) No (39% )0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Votantes 53% 43%
Abstencionistas 47% 57%
Participación en las elecciones federales 2009 según aprobación de la labor realizada por el Presidente Calderón
Aprueba (56% ) Desaprueba (38% )0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Votantes 52% 43%
Abstencionistas 48% 57%
Participación en las elecciones federales 2009 según qué problema cree que le afecta más: el económico o la seguridad
Económico (28% ) Seguridad (15% ) Ambos igual (53% )0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Votantes 52% 51% 46%
Abstencionistas 48% 49% 54%
El resultado más relevante de estas elecciones es un
cambio cualitativo en la composición de la Cámara de
Diputados, al alcanzar la coalición PRI-PVEM la
mayoría absoluta de los escaños.
Este cambio en la composición del órgano de gobierno
refleja variaciones en el reparto entre fuerzas mayores y
menores, más que un crecimiento neto del primer lugar.
PRI37%
PRD18%
Otros11%
Nulos3%
PAN31%
PRI37%
PRD12%
Otros17%
Nulos6%
PAN28%
Distribución de la v otación en laselecciones f ederales de 2003
Distribución de la v otación en laselecciones f ederales de 2009
Primera fuerza en las elecciones federales 2009 por entidad federativa
PRI 15%PRD 7%
Otros 5%Nulos 1%
PAN 13%
Abstención 59%
PRI 16%PRD 5%
Otros 8%
Nulos 3%
PAN 13%
Abstención 55%
Opción electoral de los ciudadanosen las elecciones f ederales de 2003
Opción electoral de los ciudadanosen las elecciones f ederales de 2009
Votación absoluta por opción en las elecciones federales 2003 y 2009
PAN PRI PRD Otros Nulos
0.0 Mv
2.0 Mv
4.0 Mv
6.0 Mv
8.0 Mv
10.0 Mv
12.0 Mv
14.0 Mv
2003 2009
2003 8.2 Mv 9.8 Mv 4.7 Mv 3.1 Mv 0.9 Mv
2009 9.7 Mv 12.8 Mv 4.2 Mv 6.0 Mv 1.9 Mv
Proyección de la votación 2003 por crecimiento del padróny votación absoluta en las elecciones federales 2009
PAN PRI PRD Otros Nulos
0.0 Mv
2.0 Mv
4.0 Mv
6.0 Mv
8.0 Mv
10.0 Mv
12.0 Mv
14.0 Mv
Proyección Resultado
Proyección 9.8 Mv 11.8 Mv 5.6 Mv 3.7 Mv 1.1 Mv
Resultado 9.7 Mv 12.8 Mv 4.2 Mv 6.0 Mv 1.9 Mv
PVEM17
PRI224
PRD97
Otros13
PAN149
PVEM22
PRI237
PRD71
Otros23
PAN143
Distribución de curules tras laselecciones f ederales de 2003
Distribución de curules tras laselecciones f ederales de 2009
El PRI mantuvo su participación en los votos igual que
hace seis años. El logro de la mayoría absoluta deriva del
reparto de votos por las restantes fuerzas políticas, al
aumentar la votación de su aliado, el PVEM, y descender
la proporción a favor de la segunda y tercera fuerzas.
Y si bien su votación absoluta eleva su caudal en tres
millones de sufragios, un millón serían los adicionados al
crecimiento natural del padrón, provenientes sobre todo
del Estado de México, donde elevó sensiblemente su
nivel de respaldo.
Votación relativa por el PRI según entidad federativa
Cambio sexenal de la votación por el PRI según entidad federativa
Entidades donde aumentó votación el PRI (miles de votos)
EdoMex 1004
33%
Veracruz 421
14%
Coahuila 308
10%
Resto del país 1288
43%
PRI
35%
PRD
24%
Otros
8% Nulos
4%
PAN
29%
PRI
40%
PRD
16%
Otros
18% Nulos
5%
PAN
21%
Distribución de la votación en el Estado de México (2003)
Distribución de la votación en el Estado de México (2009)
PRI 13%PRD 8%
Otros 3%Nulos 1%
Abstención 64%
PAN 11%
PRI 20%
PRD 8%
Otros 9%
Nulos 3%
Abstención 49%
PAN 11%
Distribución de los electores en el Estado de México (2003)
Distribución de los electores en el Estado de México (2009)
Acción Nacional ve descender tres puntos su votación
relativa en elecciones intermedias, aunque consigue un
volumen de votos equivalente al logrado seis años antes,
ajustado por el crecimiento del electorado.
Empero, al igual que en el caso del PRI –cuya votación
sumada a su aliado histórico ha variado apenas en una
banda de tres puntos-, la oscilación de la participación de
Acción Nacional en la votación en elecciones intermedias
es estrecha, siendo la diferencia entre extremos de cinco
puntos porcentuales.
Este resultado es leído como una derrota histórica para el
PAN, más por haberse dado en conjunción con notables
pérdidas en comicios locales (dos gubernaturas, contra
una ganada; múltiples municipios, algunos previamente
ganados por este partido en diversas ocasiones) . Sin
embargo, también podría leerse como un éxito frente a
las condiciones coyunturales que enfrenta el país, si se
considera el declive del crecimiento del producto interno
y su relación histórica con descensos en la votación del
partido gobernante.
Votación relativa por el PAN según entidad federativa
Cambio sexenal de la votación por el PAN según entidad federativa
Relación PAN vs. PRI en las elecciones federales por entidad federativa
Cambio relativo del PAN con el PRI por entidad federativa
Máximo descenso trianual en el crecimiento del producto interno bruto y descenso relativo del partido gobernante en elecciones intermedias
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
-2.0
-4.0
-6.0
-8.0
-10.0
PIB 4.4 -6.2 5.2 6.8 5.0 3.8 6.6 -0.0 0.8 1.4 4.2 2.8 4.8 3.3 1.4 -7.0
-11
-7
-12
-11 -7 -6
PRI PAN PAN
Otro es el caso del PRD, que desciende en más de cinco
puntos su votación, disminuyendo el número absoluto de
votos logrado respecto a lo obtenido seis años atrás, lo
que le significaría la pérdida de una cuarta parte de los
votantes que hubiera tenido de mantener un crecimiento
acorde con el del volumen de electores. Esta caída se
registra en el Distrito Federal, donde pierde más de
medio millón de votos, mientras en el resto del país su
saldo neto sería un aumento en votación. Este partido
continúa así una tendencia declinante en elecciones
intermedias desde su pico, logrado hace doce años.
Votación relativa por el PRD según entidad federativa
Cambio sexenal de la votación por el PRD según entidad federativa
PRI
12%
PRD
44%
Otros
15% Nulos
4%
PAN
24%
PRI
16%
PRD
25%
Otros
27%
Nulos
11%
PAN
20%
Distribución de la votación en el Distrito Federal (2003)
Distribución de la votación en el Distrito Federal (2009)
PRI
5%
PRD
19%
Otros
7%Nulos
2%
Abstención
56%
PAN
11%
PRI
7%
PRD
10%
Otros
11%Nulos
5%
Abstención
59%
PAN
8%
Distribución de los electores en el Distrito Federal (2003)
Distribución de los electores en el Distrito Federal (2009)
Es en el centro del país y en las entidades en que hubo
comicios locales simultáneos donde se dieron mayores
cambios en las preferencias de los votantes en los últimos
seis años. El PRD cae más en los estados que gobierna,
mientras que el PRI supo sacar ventaja de su condición
de partido gobernante.
El avance del PRI se concentró así en siete entidades
específicas, dándose por primera vez el fenómeno de que
el voto priista por entidad sea más heterogéneo que el
panista. En un grupo de 19 entidades, lo característico fue
un aumento del peso de partidos menores, manteniéndose
la relación entre las principales fuerzas electorales.
Regionalización de las entidades federativas
Participación relativa de las opciones electorales respecto a los votantes en las elecciones federales 2009 según región
Norte Centro DF y EM Sur
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 32% 35% 21% 26%
PRI 43% 34% 31% 39%
PRD 6% 7% 19% 15%
Otros 14% 18% 21% 15%
Nulos 4% 5% 8% 5%
Variación relativa de las opciones electorales respecto a los votantes entre elecciones federales según región (2003-2009)
Norte Centro DF y EM Sur
0%
5%
10%
-5%
-10%
-15%
PAN -1% -4% -7% 0%
PRI -2% -4% 8% 0%
PRD -4% -2% -14% -4%
Otros 5% 8% 10% 2%
Nulos 1% 2% 4% 2%
Entidades federativas según partido gobernante
Participación relativ a de las opciones electorales respecto a los v otantes en las elecciones federales 2009 según partido gobernante
PAN PRI PRD
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 36% 27% 21%
PRI 32% 44% 22%
PRD 7% 9% 27%
Otros 19% 15% 22%
Nulos 6% 5% 8%
Variación relativ a de las opciones electorales respecto a los v otantes entre elecciones federales según partido gobernante (2003-2009)
PAN PRI PRD
0%
5%
10%
-5%
-10%
-15%
PAN -3% -4% -0%
PRI -4% 1% -0%
PRD -3% -4% -12%
Otros 8% 5% 8%
Nulos 2% 1% 4%
Entidades federativas con y sin elecciones locales simultáneas
.
Participación relativ a de las opciones electorales respecto a los v otantes en las elecciones federales 2009 según concurrencia electoral
Con elección local Sin elección local
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 30% 26%
PRI 34% 41%
PRD 12% 13%
Otros 18% 16%
Nulos 6% 5%
.
Variación relativ a entre elecciones federales de las opciones electorales respecto a los v otantes según concurrencia electoral (2003-2009)
Con elección local Sin elección local
0%
2%
4%
6%
8%
-2%
-4%
-6%
-8%
PAN -4% -1%
PRI 2% -1%
PRD -7% -4%
Otros 7% 4%
Nulos 3% 2%
Agrupamiento de entidades federativas según cambio sexenal en votación
Distribución de votos según grupo de entidades
Promedio (19) Avance del PRI (7) Variadas (6)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 28% 32% 29%
PRI 38% 47% 28%
PRD 13% 5% 16%
Otros 17% 12% 20%
Nulos 5% 4% 7%
Cambio en la distribución de votos según grupo de entidades
Cambio promedio (19) Avance del PRI (7) Otras variaciones (6)
0%
5%
10%
-5%
PAN -1% -4% 0%
PRI -3% 7% -7%
PRD -4% -4% -4%
Otros 6% -0% 7%
Nulos 2% 1% 3%
El PRD fue el partido menos eficiente para llevar a sus
simpatizantes a las urnas, sobre todo, a los partidos
menores, que acapararon a la población más joven.
El PRI atrae votos de la población de edad avanzada, con
bajos estudios y reducidos ingresos.
El PAN ganó más votos entre la población con elevados
ingresos, altos estudios y quienes adquirieron vivienda a
partir del 2001. Asimismo, hubo clara relación entre
aprobación presidencial y respaldo a este partido.
Hubo un elemento que coadyuvo a la definición que
finalmente se expresó en las urnas: el mayor peso y
cercanía del problema económico en el ánimo de los
votantes que los aspectos relacionados con la seguridad.
Y ello no tanto porque el PRI se granjeara el voto de
quienes se muestran críticos y escépticos de la situación
actual y futura de nuestra economía, sino porque entre
estos electores se dio un retiro de respaldo hacia el PAN a
favor de una pluralización del voto.
La agenda apuntada por los electores en general y por los
que votaron en particular ubica los temas económicos y
de pobreza como los centrales que debieran ser atendidos
por los futuros diputados. En el plano electoral, la
ciudadanía se pronuncia por auspiciar mecanismos para
la rendición de cuentas por los legisladores, por reducir el
financiamiento a los partidos, por disminuir el número de
integrantes de lo órganos legislativos, por ampliar las vías
de participación ciudadana directa mediante consultas
para reformas constitucionales y por posibilitar las
candidaturas independientes; al contrario, se rechaza
permitir la reelección inmediata de legisladores.
PRI37%
PRD12%
Otros17%
Nulos6%
PAN28%
PRI27%
PRD14%
Otros12%
Nulos23%
PAN23%
Preferencia electoral de los ciudadanos
Votantes Abstencionistas
Participación en las elecciones federales 2009según preferencia electoral (eficiencia de los partidos)
PAN PRI PRD PVEM PT Conver Panal PSD NReg Nulos0%
20%
40%
60%
80%
100%
Votantes 53% 56% 45% 55% 58% 53% 63% 59% 13% 18%
Abstencionistas 47% 44% 55% 45% 42% 47% 37% 41% 87% 82%
Decisión del sentido del sufragio por los v otantesdurante el proceso electoral federal 2009
Antes del proceso (46% ) Durante campañas (35% ) Ultima semana (19% )
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 32% 25% 23%
PRI 43% 32% 31%
PRD 11% 14% 11%
Otros 10% 22% 27%
Nulos 4% 7% 8%
Sentido del v oto en las elecciones federales 2009según sexo
Hombres Mujeres
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 29% 27%
PRI 39% 35%
PRD 13% 12%
Otros 14% 20%
Nulos 5% 6%
Sentido del voto en las elecciones federales 2009según grupo de edad
18 a 24 años 25 a 39 años 40 a 54 años 55 y más años
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 25% 30% 31% 21%
PRI 31% 36% 37% 47%
PRD 10% 13% 12% 13%
Otros 28% 16% 15% 13%
Nulos 6% 5% 6% 6%
Sentido del voto en las elecciones federales 2009según nivel de escolaridad
Hasta primaria Media básica Media superior Superior
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 24% 27% 30% 31%
PRI 43% 38% 33% 31%
PRD 17% 13% 11% 6%
Otros 13% 16% 21% 22%
Nulos 3% 6% 5% 10%
Sentido del voto en las elecciones federales 2009según ingreso familiar declarado
Hasta $1,600 $1,601-$3,200 $3,201-$6,400 $6,401-$9,600 $9,601-$16,000 $16,001 y más
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 22% 25% 28% 30% 44% 45%
PRI 42% 40% 36% 36% 30% 19%
PRD 15% 16% 11% 9% 5% 3%
Otros 19% 15% 19% 19% 12% 26%
Nulos 3% 4% 6% 6% 10% 8%
Sentido del voto en las elecciones federales 2009según beneficios sociales
IMSS/ISSSTE Seguro popular Oportunidades Otro programa
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 29% 24% 26% 20%
PRI 38% 38% 45% 42%
PRD 10% 12% 11% 13%
Otros 17% 20% 16% 21%
Nulos 6% 6% 3% 3%
Sentido del voto en las elecciones federales 2009según tenencia y fecha de adquisición de vivienda
Tiene desde 2001 Tiene desde antes No tiene vivienda
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 33% 28% 23%
PRI 32% 39% 35%
PRD 11% 11% 18%
Otros 18% 16% 20%
Nulos 6% 6% 4%
Sentido del v oto en las elecciones federales 2009según aprobación de la labor del IFE en las elecciones
Aprueba Desaprueba
0%
10%
20%
30%
40%
PAN 30% 21%
PRI 38% 36%
PRD 11% 15%
Otros 17% 16%
Nulos 4% 13%
Sentido del v oto en las elecciones federales 2009 según creencia en que los partidos existentes representan realmente los intereses de la sociedad
Mucho Poco Nada
0%
10%
20%
30%
40%
PAN 29% 29% 22%
PRI 38% 38% 27%
PRD 11% 12% 15%
Otros 17% 15% 26%
Nulos 4% 6% 10%
Aprueba Desaprueba
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 39% 9%
PRI 35% 41%
PRD 7% 22%
Otros 16% 21%
Nulos 4% 7%
Sentido del v oto en las elecciones federales 2009 según aprobación de la labor realizada por el Presidente Calderón
Sí No
0%
10%
20%
30%
40%
PAN 27% 34%
PRI 37% 36%
PRD 13% 11%
Otros 17% 16%
Nulos 6% 4%
Sentido del voto en las elecciones federales 2009 según si siente que ha sido afectado directamente por la crisis económica
Sí No
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN 28% 26%
PRI 34% 44%
PRD 12% 13%
Otros 19% 13%
Nulos 6% 4%
Sentido del v oto en las elecciones federales 2009 según si siente que ha sido afectado directamente por la inseguridad pública
Seguridad25%
Narcotráfico10%
Economía35%
Pobreza17%
Corrupción8%
Otro/NS5%
Seguridad24%
Narcotráfico12%
Economía34%
Pobreza17%
Corrupción8%
Otro/NS5%
Tema que debiera ser más atendido por los futuros diputados federales
Electores Votantes
82%
79%
76%
75%
62%
41%
85%
82%
80%
79%
63%
40%
Rendición de cuentas de legisladores
Menos financiamiento a partidos
Consulta directa de reformas
Reducción del número de legisladores
Candidaturas independientes
Reelección inmediata de legisladores
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Electores Votantes
Acuerdo con temas potenciales en la agenda de una reforma electoral
Por último, una nota de prospectiva: los resultados de una
elección intermedia de diputados federales no tienen por
qué ser una anticipación del resultado de la contienda
presidencial. Históricamente, ha existido una clara
distancia entre comicios intermedios y presidenciales.
2012 no tendría por qué se la excepción a esta regla. El
llevar el liderato desde el principio no asegura el arribo
triunfador, pero tampoco lo descarta. Y claro, es mejor
arrancar en una buena posición que rezagado.
1994 2000 2006
0%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN y aliados 26% 43% 36%
PRI y aliados 49% 36% 22%
PRD y aliados 17% 17% 35%
Otros partidos 6% 3% 4%
Nulos y NoReg 3% 2% 3%
Giro 17% 20%
Resultados de la elección para Presidente de la Repúblicapor opción electoral (1994-2006)
1997 2000 2003 20060%
10%
20%
30%
40%
50%
PAN y aliados 26% 42% 31% 36%
PRI y aliados 42% 36% 41% 22%
PRD y aliados 27% 17% 22% 35%
Otros partidos 2% 3% 3% 4%
Nulos y NoReg 3% 2% 3% 3%
Giro 17% 19%
Giro en orden y en distribución de votos entre elecciones federales intermedias y elecciones presidenciales (1997-2000 y 2003-2006)
1
2
1
3
1
1
2
3
22
33
+5
+16
+13
-10
- 6
-19
6
1