foro: la gestiÓn de sitios contaminados y … · revitalización de terrenos contaminados en...

FORO: LA GESTIÓN DE SITIOS CONTAMINADOS Y RESIDUOS EN MÉXICO

4ª sesión: Recuperación y reutilización de áreas industriales degradadas

Revitalización de terrenos contaminados en espacios urbanos:

El potencial energético, económico, ecológico y urbano de los ex-tiraderos y otros sitios residuales en la

Ciudad de México

Elvira Schwanse Doctorado en Urbanismo, Fac. Arquitectura / UNAM

7 de agosto 2013

Los sitios residuales no sólo son un problema de

contaminación visual y ambiental en las urbes, también

ocupan grandes terrenos que podrían ser aprovechados

para otros fines en términos tecnológicos, ecológicos y

urbanos.

Ciudad Jardín Prados de la Montaña Parque FundidoraNezahualcóyotl Santa Fe Monterrey

Términos y conceptos

Sitios residuales:Ex tiraderos, sitios clausurados de disposición final deRSU, superficies contaminadas, sitios contaminados,terrenos industriales abandonados (ex zonas militares yviales).Características: fuera de uso (terrenos baldíos), contaminación (RSU,RME, RP), requieren remediación.

Revitalización: Saneamiento de suelos contaminados y su reintegración en un ciclo de reúso de suelo urbano,* implica un concepto holístico que considera aspectos económicos, sociales y medioambientales.* Flaechenkreislaufmanagment

Renovación urbana: Acciones que se realizan para restablecer estructuras urbanas; incluye edificios, infraestructura y espacios públicos.

Ciclo de reintegración de terrenos baldíos

Rechazo de terrenosno aptos para unnuevo uso a largotiempo

Deutsches Institut fuer Urbanistik Berlin, 2006 Preuss T. (2005) Cicular Flow Land Use Management: New Strategic Planning and Instrumental Approaches for Mobilization of Brownfields, TU Berlin, ISR-Diskussionsbeitraege, H.56

Proyecto tipo ATerreno auto-sustentable(profit project)

Proyecto tipo BTerreno en desarrollo(apoyo inicial)

Proyecto tipo CTerreno en reserva(fondos públicos e

instrumentoslegislativos)

Fenómenos en la transición de terrenos residuales en el DF

A) Invasión de los terrenos baldíos y vulnerables con asentamientos irregulares.

B) Especulación inmobiliaria vinculada a terrenos residuales en zonas de alto valor predial, lo cual genera conflicto de intereses.

C) Saneamiento de terrenos que sirvan como espacios verdes o públicos para la ciudadanía. Por el caso que carezca un uso constante, un reglamento o atención cívica para estas zonas públicas, se invaden y se ocupan como en caso A) o B)

D) Pérdida de valor catastral y mercantil en terrenos altamente contaminados que impide cualquier tipo de actividad formal y/o continua.

Faltan instrumentos para el ordenamiento del territorio y la gestiónmetropolitana de suelos urbanos.

Situación actual

NOM-083-Semarnat-2003Especificaciones de protección ambiental para la selección del sitio,diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y obrascomplementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidosurbanos y de manejo especial. Plan de Regularización

Articulo 9.5 Uso Final del sitio de disposición final: “Debe ser acorde con el uso de suelo aprobado por autoridadcompetente con las restricciones inherentes a la baja capacidadde carga, posibilidad de hundimientos diferenciales y presenciade biogás.”

Los planes de clausura deben ser congruentes con el uso final del suelo que hayasido autorizado, así como reducir los impactos de los residuos sólidos y sussubproductos a través de acciones de saneamiento ambiental. Se estima que elproceso de degradación después de la clausura de un sitio de RSU se prolonga de80 a 100 años. El periodo de post clausura abarcará como mínimo 25 años, eneste mismo tiempo no se deben realizar construcciones de concreto en esteterreno.

Zona GAM (43 has)

Bordo Poniente (1000 has):Etapa IEtapa II / IIIEtapa IV (600 has)

Alameda Oriente (83 has)

Neza I + II (225 has) Neza I / Cd. Jardín (43 + 67 has)

Alameda Poniente (68 has)Prados d. la Montaña (24 has)

Parque Cuitláhuac (148 has)

Santa Catarina (34 has)

San Lorenzo Texconco I / II (9 + 4 has)

Sitios de disposición final de RSU clausurados y por clausurar en el DF

Un pequeño paseo

1 - Bordo Xochiaca y Neza I

Ciudad Jardín Neza (2004): Centro comercial 40 has, campos deportivos 60 has

Valor inicial: Neza I: 270 $/m2

Inversión centro comercial (43 has): 3,000 mdpEstimación Valor comercial:10,000 $/m2

Inversión campos deportivos (67 has):250 mdp

2 - Santa Fe

Santa Fe 1958 -1986…Se erige Santa Fe como el mayor polo corporativo y residencial de lujo, si bien dentro de un modelo de ciudad autista y excluyente. (“Megaproyectos para una ciudad dividida”, Alfonso Valenzuela, 2007)

2

Santa Fe Alameda Poniente

Prados de la Montaña

Prados de la Montaña (1994) 25 has

Alameda Poniente (1988) 60 has

Parque público, uso de suelo: Área Verde y Equipamiento Infraestructura (4000m2) Construcciones comerciales en aprox. 30 has (vendió del GDF - Servimet)

Alameda Poniente, 1958-1986, 40 mio tons de RSU, 60 has

Alameda Poniente 2011

Campos de fútbol,

estacionamientos,

conciertos al aire libre,

área deteriorada

o invadida con

construcciones

comerciales.

Prados de la Montaña, 1986-1995, 6.4 mio tons RSU, 25 has Primer Relleno Sanitario en México con sistema de captación de gases, Nomenclatura: Área Verde, sin acceso.

El precio de venta por metro cuadrado del terreno se estima en 720 dólares; mientras, el precio de venta por metro cuadrado, ya saneado y con nuevo uso de suelo, se estima a 2 mil dólares (todo 500 millones USD).

En el año 2009 circuló un documento de la Dirección de Patrimonio Inmobiliario para la comercialización de Prados de la Montaña; su objetivo, la construcción de un complejo de 18 edificios.

Santa Prados de la Montaña - Parque de recreación

Asociación de Colonos de Santa Fe

Oficina OFA

3 - Santa Cruz Meyehualco Iztapala (1982) 145 hasParque Cuitláhuac

Nueva inauguración en 2012Inversión (Delegación): 140 mdp

4 - Parque "Bicentenario Azcapotzalco”Ex Refinería de Pemex (55 has)Inversión (Semarnat): 1900 mdp

El potencial urbanoAplicación de Indicadores para evaluar el potencialenergético, económico, ecológico y urbano

Índice Indicador Objeto Unidad

I. Indice energético-económico

1 Beneficio económico de los gasesde los residuos

Ganancia en $/ton

II. Indice ecológico

2 Emisiones totales de GEI tons C02 eq

3 Cumplimiento con la NOM- 083-Semarnat - 2003 Factor 0 a 3

4 Aumento de AV en la delegación y por habitante m2/hab

III. Indice gestión y valor de suelo

5 Cambio uso de suelo residualy periférico Factor 0 a 3

6 Gentrificación Factor 0 a 3

7 Valor catastral Aumento del plusvalor8 Valor comercial

IV. Indice ambiental-urbano

9 AccesibilidadFactor 0 a 310 Funcionalidad

11 Equipamiento

Bordo PonienteEx Vaso de Texcoco

Parque Bicentenario Azcapotzalco

Alameda Poniente-Too late

Prados de la MontañaSanta Fe

Parque CuitláhuacIztapalapaToo late

Cd JardínNezahualcóyotlNo se aprovecha

Índice energético

- económico

x

44 Mt RSU0,23 mdp /día (21 años)

5.6 Mt RSU23,731 $/día (21 años)

Datos BP PMRSU confinados (Mt) 60 5.6Captura neta de biogás (Mt CO2eq) 19.8 2.0

Potencia de planta eléctrica (MW)

Máxima 36.6 2.0

Mínima 10.6 1.0Venta neta de energía eléctrica (mdp) 7,513.4 549.4



Alameda Poniente y Prados de la MontañaSanta Fe

Parque CuitláhuacIztapalapa

Cd JardínNezahualcóyotl

55 has AV: + 1.33 m2

0 Emisiones

25 has + 31 has AV: + 17.8 m2

6.43 + 0 Mt CO2eq

145 hasAV: + 0.77 m2

4.5 Mt CO2eq

60 has AV: + 0.54 m2

1.06 Mt CO2eq

Índice ambiental

Invasión inmobiliario: 37 has

600 has Potencial AV: + 1.2 m2

Meta: 0 Emisiones



Santa Fe



Índice Gentrificación

x0 = no impacto alentorno

0 = no “upgrating”o beneficio para lazona

0.33 = Parque atrae visitantes forasteros

2 = Impacto opuesto: El desarrollo del entorno impacta a los sitiosresiduales

0.33 = Pequeños cambios como más seguridad en la zona

Las revitalizaciones generan mayor impacto al valor del suelo que a un cambio social -urbano en la zona.



Santa Fe



Índice Valor económico

del suelo y Plusvalor 0 %

No se dedica valor a ANPs y AVs

300 %

429 %

379 %

277 %Proyectos de revitalización aumentan la plusvalía del suelo (Iztapalapa, Azcapotzalco).

Los sitios residuales se prestan a especulación inmobiliaria (Ciudad Jardín, Santa Fe).

¿Qué valor dedicamos a estos sitios, cómo se previene el cambio de uso de suelo y con ello

la especulación comercial?



Alameda Poniente (AP) Prados de la Montaña (PM) Santa Fe


Campos deportivos Cd. Jardín - Neza

Índice social –urbano

Evaluación de la calidaddel sitio revitalizado

x

x

No acceso al público

PM: No acceso al público

AP: 70% Ineficiente y Malo

87% Muy bueno y Bueno.Muy formal y cuidado, pero sin comida (ambulante).

55% Muy bueno y Bueno – 27% malo.Sólo campos deportivos, poca vegetación, poca vigilancia, olor a basura, sin recursos de mantenimiento.

72% Muy bueno y bueno –21% Insuficiente - 7% Malo.Corre de nuevo riesgo de desertificación.

Resumen

Sea por desinterés o por falta de presupuesto local, los sitios revitalizados en zonasrecreativas y deportivas, corren el riesgo de deteriorarse o de ser invadidos con usoscomerciales.

No obstante, la población de zonas populares aprovechan estas ofertas que compensanla carencia de espacios verdes y recreativos; mientras el nuevo desarrollo de Santa Fe lousa para servicios inferiores.

El único sitio revitalizado con alta percepción de satisfacción, en términos sociales, es laex refinería de Pemex, con financiamiento y administración estatal, participación deempresas internacionales para la remediación del subsuelo y una inversión 10 vecesmayor que en los otros sitios contaminados de residuos.

Por un lado, se pierde el potencial ecológico y la inversión económica de las áreas yarevitalizadas en su tiempo (Parque Cuitláhuac Iztapalapa, Alameda Poniente, Camposdeportivos Cd. Jardín).

Por otro lado, todavía existen sitios residuales no aprovechados (Bordo Poniente, Pradosde la Montaña) en donde hacen faltan conceptos sostenibles en términos económicos yecológicos, con propuestas locales o regionales, según su contexto social y urbano.

¿Qué queremos hacer con 1000 hectáreas en medio de la Ciudad?

Bordo Poniente, Etapa IV (600 has)

Gracias por su atención

Arquitecta Elvira Schwanse

[email protected]

“El estilo de vida del ser humano urbano y la toma de decisiones de gobiernos municipales impactan en los ecosistemas urbanos y viceversa; los ecosistemas influyen en la calidad de vida urbana y del habitante mismo”.

foro: la gestiÓn de sitios contaminados y … · revitalización de terrenos contaminados en...

Documents