20 SEMESTRE 2002 ARGUTORIO/15

EL SIGNUM REGIS EN EL REINO DE LEÓN (1157-1230)NOTAS SOBRE SU SIMBOLISMO (I)

En el mes de abril de 2000 visitamos a José Antonio Martín Fuertes en su despacho de la universidad de León para pedirle unacolaboración en esta revista. El exceso de trabajo le impedía en los siguientes meses elaborar un artículo, por lo que sugirió quepublicáramos alguna cosa relacionada con Astorga o con León y que resultara en general poco conocida, por el tiempo transcurridodesde su anterior publicación o por la poca difusión que hubiera tenido en su momento. Así, durante un buen rato estuvimosrevisando antiguos trabajos, llegando finalmente a la conclusión de incluir en el número de verano de ese año su estudio sobre eljardín de Astorga que había aparecido en la revista «Tierras de León» en el año 1980. Un poco antes de despedirnos nos mostró unaseparata de otro trabajo suyo que le parecía que pudiera resultar interesante para nuestros lectores, y que era prácticamentedesconocido: «El signum regis en el reino de León». En un próximo número de «Argutorio» podríamos publicarlo. Por desgracia,unos pocos meses después, fulminado por una maldita enfermedad, fallecía. Creemos llegado el momento de reproducir esemagnífico estudio porque durante este año se celebra el 800 aniversario de las cortes de Benavente de 1202; en muchos de losactos programados con este motivo por el Instituto de Estudios benaventanos «Ledo del Pozo» se revisará y volverá a poner deactualidad la última etapa del reino de León como entidad independiente, la que corresponde a los reinados de Fernando II (1157-1188) y Alfonso IX (1188-1230). Precisamente el periodo que analiza Martín Fuertes al tratar el signo regio. Además, nos sirve comorecuerdo y homenaje a este extraordinario intelectual y magnífica persona, tan relacionado con nuestra ciudad a la que dio protagonismoen gran parte de sus trabajos.

Agradecemos a su viuda, Imelda, la autorización para reproducir este artículo.

Poco después de su acceso al trono deLeón en el año 1157, el rey Fernando II co-menzó a otorgar diplomas solemnes que, sien cuanto a su estructura interna no ofrecenvariaciones relevantes respecto a los de laetapa inmediatamente anterior (la de Alfon-so VII el Emperador), presentan en sus for-mas extrínsecas una destacada novedad: laespecial marca de validación que ostentarála condición de signum regis durante los dosreinados (Fernando II y Alfonso IX) que ocu-pan los más de setenta años en que el reinode León perdura, en su último estadio, comoentidad soberana e independiente.

Esta innovación formal consiste en la in-troducción del signo rodado, que se conver-tirá en marca distintiva de los diplomas mássolemnes, los privilegios rodados, expedidospor las cancillerías regias de León y deCastilla - luego, a partir de 1230, de Castilla yLeón - durante los tres próximos siglos.

La trascendencia de este símbolo gráficoy mucho más, consecuentemente, la cues-tión del privilegio rodado han sido puestasde relieve desde antiguo por los tratados dediplomática española1 , incluso por alguno dediplomática general2 , y muy especialmentepor un grupo de monografías, la mayoría re-lativamente añosas, aunque no carentes de

interés3 .Lejos de agotar el tema, el enfoque que

han recibido estas cuestiones en las páginasdedicadas a su estudio ha mantenido ocul-tos o, al menos, en penumbra algunas de lasclaves que, a mi juicio, son esenciales paracomprender su dimensión histórica original.En efecto, en el signo regio de los privilegiosleoneses, y luego también de los castellanos,el componente que ha llamado con insisten-

cia la atención de los investigadores ha sidola rueda, representación importada del exte-rior, mientras que los componentesautóctonos han quedado generalmente en lasombra; me refiero, por una parte, a la ima-gen del león que ocupa el campo interior dela rueda y que constituye el elemento másgenuino del signum regis leonés, y por otraparte a la leyenda que llena el espacio com-prendido entre las dos circunferenciasconcéntricas que forman el anillo exterior dela rueda.

Avancemos la información de que la re-presentación de la rueda decaerá hasta casidesaparecer de la suscripción regia leonesa,y que la figura del león asumirá en solitario elprotagonismo durante gran parte del reinadode Alfonso IX. Esta dinámica, además de in-dicar la preferencia por el símbolo distintivodel reino de León frente a la rueda importa-da, implica también evidentemente que el so-lemne signo de los reyes de León no perma-neció inmutable a lo largo de los dos reina-dos que componen esta etapa final del reino,sino que experimentó determinados cambios,alguno de ellos sustancial.

En consecuencia, el objeto de esta apor-tación consistirá en esbozar las líneas maes-tras de la evolución del signum regis en esteúltimo estadio del reino de León y, muy es-pecialmente, en ofrecer algunas notas o re-flexiones sobre su simbolismo y sobre la sig-nificación de las variaciones que experimen-ta en sus componentes gráficos.

Como fuentes para la elaboración de estetrabajo he utilizado, de una forma sistemáti-ca, los documentos del Archivo de la Cate-dral4 y del Archivo de San Isidoro5 de León,poseedores ambos de ricas colecciones di

1 FLORIANO CUMBREÑO, A. C. (1946): Curso general dePaleografía y Paleografía y Diplomática españolas,Oviedo, pp. 464~476. MILLARES CARLO, A. (1983): Tra-tado de Paleografía Española, Madrid, pp. 171-173.UNED (1977): Paleografía y Diplomatica, Madrid, pp.43-47 (Diplomática especial).2 GIRY, A. (1972): Manuel de Diplomatique,Hildesheim - New York (Nachdruck der Ausgabe,Paris, 1894), pp. 802-803 (con algunos errores). In-cluso JEAN MABILLON publicó un grabado de un privile-gio de Alfonso IX en su De re diplomática libri VI ...,Luteciae Parisiorum MDCLXXXI, Lib. V, Tab. XLV, p.432.

3 La primera monografía publicada sobre este temacorresponde al año 1872 y apareció en la Revista deArchivos, Bibliotecas y Museos, II, con el título: «Delsigno rodado en los documentos reales anteriores aAlfonso X el Sabio», original de J. MUÑOZ Y RIVERO;del mismo año es el trabajo de J. M. ESCUDERO DE LA

PEÑA, «Privilegio rodado e historiado del rey don San-cho IV», Museo Español de Antigüedades 1, 1872,pp. 91-100; y del mismo autor: «Signos rodados delos reyes de Castilla Don Pedro, Don Enrique II, DonJuan I, Don Enrique III, Don Juan II, Don Enrique IV,y los Reyes Católicos. Estudio histórico crítico sobrela regia signatura en los diplomas», Museo Españolde Antigüedades V, 1875, pp. 247-262. Más moder-namente, y con más rigor generalmente, el estudiodel privilegio rodado ha corrido a cargo de monografíasdedicadas a la Investigación de las cancillerías re-gias: A. MILLARES CARLO, «La cancillería real en Leóny Castilla hasta fines del reinado de Fernando III»,Anuario de Historia del Derecho Español III (1926),pp. 227-306; E. S. PROCTER, The Castillan Chanceryduring the reign of Alfonso X (1252-1284), OxfordEssays in Medieval History presented to H.E. SALTER,Oxford 1934, pp. 104-122; L. SÁNCHEZ BELDA, «La can-cillería castellana durante el reinado de Sancho IV(1284-1295)», Anuario de Historia del Derecho Espa-ñol XXI (1951), pp. 171-223. También ofrecen interésalgunos artículos sobre la confirmación de los docu-mentos: T. MARÍN MARTÍNEZ, «Confirmación real en do-cumentos castellano-leoneses», Estudios dedicadosa Menéndez Pidal III, Madrid, 1951, pp. 583-593; L.SÁNCHEZ BELDA, «La confirmación de documentos porlos reyes del occidente español», Revista de Archi-vos, Bibliotecas y Museos LIX (1953), pp. 85-116; MªJ. SANZ FUERTES, «La confirmación de privilegios en laBaja Edad Media. Aportación para su estudio», His-toria Instituciones Documentos VI, Sevilla, 1979, pp.341-367.

4 Citado, en adelante, A. C. León.5 En adelante, A. S. I. León.

J. A.Martín Fuertes (V)

16/ARGUTORIO 20 SEMESTRE 2002

plomáticas de los reyes Fernando II y Al-fonso IX. Pero también me he servido de otrosmuchos documentos, procedentes de fondosmuy diversos: la obligada Sección de Clerodel Archivo Histórico Nacional6 de Madrid -el conjunto más explotado tradicionalmentepara esta clase de investigaciones -, los Ar-chivos de la Catedral y Diocesano deAstorga7 , el Archivo de la Catedral de San-tiago de Compostela8 y los Archivos Munici-pales de León9 y de Oviedo10 .

ILA INTRODUCCION DEL SIGNO

RODADO EN ESPAÑA

Situado en el centro de la parteinferior del diploma - pergamino,de forma generalmente apaisada,es su soporte material -, entre lasuscripción corroborativa del mo-narca, arriba, y la suscripción delnotarius regis, debajo, y franquea-do por las columnas de confirman-tes eclesiásticos, en el lado iz-quierdo, y laicos, en el derecho delobservador, el signo de los reyesde León, en su forma más solem-ne y representativa y según apa-rece en los privilegios de la épocade plenitud del reino, se componede dos elementos esenciales:

a) El anillo exterior de la rueda quepermite atribuir al conjunto la cali-ficación de signo rodado.b) La figura del león que campeaen la superficie del círculo formado por lasdos circunferencias concéntricas del anillo.

Como indiqué más arriba, lo referente a larueda ha sido ya tratado, y correctamente in-terpretado en general, por diferentes traba-jos11 cuya serie se inició hace ya más de unsiglo. A la luz de estas investigaciones, haquedado perfectamente patente la filiación dela rueda hispánica con respecto a la rotapontificia, al igual que la vía de penetraciónde ésta en la Península Ibérica: la cancilleríadel arzobispo compostelano Diego Gelmírez.

Introducido el uso de la rota en la docu-mentación papal en el año 1049, el primer

año de pontificado de León IX12 , en la prime-ra mitad del siglo XII aparece este signo in-corporado al aparato validativo de los docu-mentos solemnes por diferentes cancilleríaseclesiásticas y señoriales italianas, como lasde los arzobispos de Benevento y Rávena yla de los duques norrnando-sicilianos. Porestas mismas fechas había adoptado la rotatambién el prelado compostelano, y con ellael lema del papa reinante Pascual II13 , queDiego Gelmírez utilizará como leyenda en elanillo del signo rodado durante su extensapermanencia en la mitra de Santiago: «Ver-bo Domini celi firmati sunt». Esta divisa sehalla consignada ya en un diploma otorgadoen 1115 al monasterio de San Martín

Pinario14 . No es precisa una detallada exposición

para demostrar la carga de simbolismo quecomportaba la introducción de la rota en lacancillería compostelana y su utilización comoelemento propagandístico por DiegoGelmírez en su política de prestigio y depotenciación de la mitra de Santiago, sedeapostólica, que corría el riesgo de quedar enun segundo plano tras la reconquista deToledo, la ciudad imperial de los visigodos, yla concesión de la dignidad primacial a su ar-zobispo Bernardo, en el año 1088, por el papaUrbano II. La actividad desplegada ante estepontífice por el obispo compostelanoDalmacio le permitió obtener, ya en el año

1095, declaración de exención a favor de laiglesia de Santiago, cuyos prelados estaríanen adelante sujetos solamente al RomanoPontífice15 . Pero fue Gelmírez, sucesor deDalmacio, quien más vigorosamente impul-só esta doble y complementaria vía de pres-tigiar a su mitra y, al tiempo, vincularla másestrechamente a la iglesia romana, hasta con-seguir del papa Calixto II en el año 1120 laelevación de Santiago a sede arzobispal, me-diante la traslación a Compostela de la anti-gua metrópoli emeritense, y la concesión asu favor de una legación papal. A partir deentonces, Diego Gelmírez fue Arzobispo deSantiago de Compostela y Legado de la San-ta Romana Iglesia en las iglesias metropoli-

tanas emeritense (Santiago) ybracarense (Braga)16 . Y no le bas-taron a Gelmírez estos éxitos, sinoque durante todo su extenso epis-copado mantuvo tenazmente suafán de rivalizar con el primado to-ledano.

Es en el contexto descrito don-de adquiere plena significación elempleo de la rota por Gelmírez. Laimitación del signum pontificio,adoptando incluso idéntica divisaque Pascual II, pretende proclamarla especial vinculación existenteentre las dos sedes apostólicas, lade San Pedro de Roma y la de San-tiago de Compostela; relación sin-gular que distinguiría a ésta entretodas las sedes hispánicas y queconsecuentemente la autorizaría aconsiderarse al margen de la juris-

dicción de Toledo.A partir de la cancillería episcopal de San-

tiago, el signo rodado se difunde en variasdirecciones. Muy pronto en la suscripción delos obispos más próximos a Compostela co-menzando por Hugo, obispo de Lugo con-temporáneo de Gelmírez y muy vinculado aéste, figura una marca directamenteemparentada con la rota, que desplaza al sis-tema tradicional de suscripción17 .

En el vecino reino de Portugal será el can-ciller magister Albertus (1142-1169) el queadopte un signo manual imitado de la rota enla última etapa de su ejercicio al frente de lacancillería regia de Alfonso I. Aunque exis-ten diversos prototipos, algunos de un granefecto decorativo, el tipo básico estaba for-mado, durante este período, por una o va-rias circunferencias, concéntricas con las le-yendas correspondientes y con el tipo inte

Año 1160 (A.C. León, 4168)

6 A. H. N., Clero.7 Citados respectivamente, en adelante, A. C. Astorgay A. D. Astorga.8 A. C. Santiago, en adelante.9 A. H. M. León, citado en adelante.10 A. M. Oviedo, en adelante.11 Relacionados en la nota 3 los más vinculados aesta cuestión, es obligado ahora situar en lugar so-bresaliente el artículo de Anton EITEL, «Rota und Rue-da», Archiv für Urkundenforschung VI (1914), pp. 299-336.

12 H. BRESSLAU, Handbuch der Urkundenlehre, 1. Band,Berlin, 1969, pp. 78 y ss.; P. RABIKAUSKAS, DiplomaticaPontificia, Roma 1970, p. 36. Ejemplo de la primitivarota del siglo XI en G. BATELLI, Acta Pontificum, Ed.Biblioteca Vaticana, 1965, núm. 5; los números 6 y 3muestran ejemplos de Pascual II, principios del sigloXII. 13 EITEL, Op. Cit., pp. 304-305.14 A. LÓPEZ FERREIRO, Historia de la Santa A. M. Igle-sia de Santiago de Compostela, Santiago deCompostela, 1983 (Edición Facsimilar), t. 111, Apén-dices número XXXIII, p. 102; en la p. 110 del t. IVofrece un ejemplo de la rueda de Gelmírez.

15 Loc. Cit., III, p. 189.16 lbidem, IV, p. 528.17 EITEL, Rota y Rueda, pp. 307-310. Reproduce dife-rentes muestras de ruedas de los obispos de Lugo yMondoñedo.

20 SEMESTRE 2002 ARGUTORIO/17

rior dividido por una cruz de brazos per-pendiculares o por la cruz de los Templa-rios18 . Canciller real era, por merced de Al-fonso I, el arzobispo de Braga, que no sólosobrellevaba con disgusto las pretensioneshegemónicas de la vecina sede compostela-na, sino que incluso pugnaba, desde el año1144, por sustraerse a la autoridad del pri-mado toledano para convertirse, a su vez,en cabeza espiritual del reino de Portugal,cuya independencia había sido formalmentereconocida por Alfonso VII el Emperador enel año 1143. Si a esta aspiración añadimosla colocación del nuevo reino bajo la protec-ción de la Santa Sede, la incorpora-ción de la rota romana a los privile-gios reales portugueses ofrece unsimbolismo inequívoco deautoafirmación de la joven monarquíaen el marco político y eclesiástico his-pánico del siglo XII. Sobre todo por-que la aparición del signo rodado enla cancillería portuguesa se produjo,como veremos más adelante, pocodespués de la muerte del Emperadory de que los dos hijos y herederos deéste, Sancho de Castilla y Fernandode León, pactaran en Sahagún (año1158) la partición entre ambos del te-rritorio portugués19 .

IIEL SIGNUM REGIS DE

FERNANDO II (1157-1187)

El rey de León Fernando II fue elprimer monarca hispano que adoptóla rueda como signum manus, segui-do muy de cerca, como indiqué anteriormen-te, por el portugués Alfonso I y, más tarde,por el castellano Alfonso VIII. No existe has-ta el presente prueba alguna de su utiliza-ción por el padre de éste último, Sancho III(1157-1158), en cuyos documentos más so-lemnes figura siempre un signo similar al dela última etapa de Alfonso VII. La atribucióndel uso de la rueda a este efimero monarcacastellano, sostenida todavía recientementeen alguna ocasión20 , se ha debido al análisisdefectuoso de un diploma del año 115321 , enel que efectivamente aparece un signo regiorodado con la leyenda «SIGNUM REGISSANCII», pero que no es original, sino una

copia imitativa realizada algunas décadasdespués de la data cronológica consignadaen el documento. Según julio González, estesigno rodado, en concreto, «es análogo a losde Alfonso VIII de hacia 1170»22 ; pero el pe-culiar chrismón y los rasgos de la escriturapermitirían retrasar aún algo más la fecha desu efectiva ejecución.

Partiendo de la concepción de que la sus-cripción del monarca tenía ya con Alfonso VIIuna clara función de proclama ideológica,tanto en el diseño como en la leyenda adop-tada a partir de 1135 («Signum Irnperatoris»),era lógico que Sancho III asumiera al comen-

zar su reinado el mismo signo manual quesu padre - su pronta muerte, por lo demás,no le concedió la oportunidad de desarrollarposteriormente uno propio - con la intenciónde afirmar la superioridad que, como a ma-yor, le correspondía sobre el conjunto de laherencia del Emperador. Parte de ésta era laauctoritas - no la potestad efectiva - sobreHispania que Alfonso VII reflejaba en el títulode Imperator; y aunque la división entreCastilla y León liquida definitivamente la ideay el título imperial, parece evidente que San-cho pugnaba por mantener la primacía de sutrono. Cambiada la divisa, el signo solemnede su padre era un buen instrumento paraesta empresa.

El tratado de paz firmado por los dos re-gios hermanos en Sahagún, el 23 de mayode 115823 , constituye un buen testimonio deesta situación. Mientras Fernando tenía gra-ves dificultades internas con la nobleza, San-cho desarrollaba una intensa actividad exte-rior, prueba de la solidez de su posición, y

ocupaba parte del territorio leonés. En estemarco se encuadra la vista entre los dos re-yes en Sahagún, donde el monarca leonésse mostró dispuesto incluso a prestar home-naje al castellano para salvaguardar sus do-minios24 . Del pacto concluido entre los doshermanos nos interesan aquí dos aspectos.

El primero, el compromiso de heredarsemutuamente, en caso de que alguno de ellosmuriese sin descendencia legítima; derechoque afectaría también a los hijos y nietos res-pectivos. No puede ocultarse el latido de laidea de un regnum-imperium dividido.

Y el segundo, el reparto entre ambos queacuerdan no sólo de la España mu-sulmana, sino también del nuevoreino de Portugal; decisión que re-sultaría inexplicable sin tener pre-sente el concepto de Hispania pro-clamado por Alfonso VII y ahora re-cogido por su hijo, Sancho III, noobstante el desvanecimiento de larealidad imperial.

Por el contrario, la aspiración deFernando II se cifraba, durante losprimeros años, en acentuar la indi-vidualidad de su reino, que conlle-varía el acrecentamiento de su pres-tigio (auctoritas) como soberanofrente a la pretendida superioridad- mayoría de edad y fortalezapolíticomilitar - de su hermano San-cho de Castilla. De ahí la rueda, sig-no en el que Fernando concentra laexpresión simbólica de la persona-lidad diferenciada del reino de León.En efecto, que el monarca leonésadoptara la rueda como emblema

distintivo parece, desde nuestra perspectiva,una decisión natural, si recordamos la trayec-toria de esta marca cancilleresca en Españay su vinculación al reino leonés.

Consagrada la rueda como suscripción delos prelados compostelanos, la tutela queéstos ejercieron sobre la cancillería regiadesde que Alfonso VII se la confiara aGelmírez en el año 112725 se vio definitiva-mente consolidada en León con la confirma-ción de los cargos de capellán y canciller queFernando II otorgó para siempre al arzobis-po de Santiago don Martín el 30 de septiem-bre de 115826 . Si a ello añadimos que tam-bién había utilizado la rueda como signomanual - hasta su muerte en 1155 - el condegallego Fernando Pérez de Traba27 , en cuyacasa se había educado el joven Fernando(«nutritor» de éste es llamado el conde en

Año 1165 (A.C.L., 1041)

18 P. Avelino de Jesús DA COSTA, «La Chancellerieroyale portugaise jusqu’ au milieu du XIIIe siècle»,Revista Portuguesa de Historia XV, Coimbra, 1975,pp. 143-169. Véanse, en especial, la p. 165 y los Pl. Iy II.19 GONZÁLEZ, J., Regesta de Fernando II, Madrid, 1943,

pp. 32-33.20 Se hace eco de ella, por ejemplo, el manual dePaleografía y lomática de la UNED, ya citado, temaXXXIII/15.21 A.H.N., Clero (Sahagún), carp. 898, núm. 17. Lopublicó FLORIANO, Curso General, Selección Diplomá-tica, pp. 27-28 y Lám. XIV (Fotografía).

22 El reino de Castilla en la época de Alfonso VIII, t.II,Madrid, 1960, p. 24. Ver también la crítica de EITEL,Op. cit., p. 316.23 GONZÁLEZ, J., Alfonso VIII, II, núm. 44 (pp. 79-82).

24 GONZÁLEZ, J., Fernando II, p. 31.25 MILLARES CARLO, A., La cancillería real en León yCastilla hasta fines del reinado de Fernando III, Anua-rio de Historia del Derecho Español III, 1926, p. 251.26 Ibid., pp. 261-263.27 GONZÁLEZ, J., Fernando II, p. 16. Reproduce unarota del año 1154 procedente del monasterio de So-brado.

18/ARGUTORIO 20 SEMESTRE 2002

algún documento), la influencia gallega semuestra sin lugar a dudas como la vía depenetración de la rueda en la cancillería re-gia leonesa. Por lo demás, el simbolismo queésta tuvo para Compostela frente a Toledoresultaba fácilmente trasplantable a la dialéc-tica de León frente a Castilla.

La rueda se mantuvo constante en la sus-cripción diplomática de Fernando II. El signurnregis, sin embargo, no se mantuvo invaria-ble, por lo que se hacen necesarias algunasconsideraciones particulares sobre la evolu-ción que experimentó y sobre los cambiosque se produjeron en sus elementos consti-tutivos, con el fin de aproximarnos a la cargasignificativa que éstoscomportaban.

El anillo exterior, orueda en sentido estric-to, no experimenta a lolargo de este reinadomodificación algunaapreciable en cuanto alas circunferenciasconcéntricas que locomponen, siempredos. Las únicas varia-ciones obedecen almayor o menor gradode perfección - no muyalto generalmente - deltrazado de las líneascon el compás y a lasdiferencias observa-bles en la dimensión dela rueda. Se apreciaefectivamente una ten-dencia al aumento detamaño, pues las circunferencias exterioresde la primera época raramente alcanzan los70 mm de diámetro, mientras que las de laúltima superan con facilidad los 100 mm. Aho-ra bien, la tendencia sugerida es tan irregularque difícilmente se podría establecer una con-clusión y, mucho menos, aventurar una ex-plicación en clave simbólica. Cabe indicar,no obstante, el dato de que las ruedas demayor tamaño (pueden alcanzar los 150 mmde diámetro) se sitúan precisamente en elaño 116528 , cuando Fernando II aparece enla cumbre de su poder y comienza a titularse«Hispaniarum rex». Este signo colosal, juntoa la agresividad del león dibujado en su inte-rior, cumplían adecuadamente el efecto de-seado por su proyectista: impresionar con lasensación de grandeza que transmitían y, deesta suerte, manifestar el poder del signata-rio y la importancia del documento emitido29 .

1- LA LEYENDA

Cambios mucho más claros se produje-ron en el campo del anillo del signum regis,formado por las dos circunferenciasconcéntricas y ocupado por las letras quecomponían la leyenda. Durante sus prime-ros años de reinado el monarca leonés utili-zó el lema: «SIGNUM FERNANDILEGIONENSIS REGIS»30 o «REGISLEGIONENSIS»31 , precedido de la cruz, grie-ga predominantemente, a modo de invoca-ción simbólica. Sólo he hallado alguna varia-ción respecto al esquema indicado en dosdiplomas de este período inicial32 , pero en

ambos casos los signos rodados parecenañadidos posteriores y su disposición intro-duce serias dudas sobre el grado de autenti-cidad de los documentos que los sustentan.

A partir del año 1160 la leyenda del signo,paralelamente a lo que ocurre en la suscrip-ción corroborativa, experimenta una variaciónimportante; Fernando II abandona aquí la re-ferencia a León para titularse «Hispanorumrex», de suerte que la divisa empleada du-rante los años siguientes será: «+ SIGNUMFERNANDI REGIS HISPANORUM». Yadesde la desaparición de su hermano ma-yor, Sancho III de Castilla, la cancillería regialeonesa había introducido alguna vez el títu-lo de «Rex Hispaniae» para aludir a su mo-narca33 , como heredero natural de la supe-rioridad asentada por su padre el Emperador

sobre el conjunto de España y sostenida, almenos en el plano ideológico, por el rey San-cho durante su corta vida. Pero hasta bienentrado el año 1160 no se adoptará oficial ysistemáticamente la nueva fórmula de titula-ción regla en la cancillería de Fernando II.Que no se trata de una mera coincidencia,sino que es reflejo diplomático del cambio ex-perimentado por las relaciones de poder enHispania, lo demuestra el hecho de que fueen el año 1160 cuando el monarca leonés sedecidió a intervenir de lleno en Castilla.

Tras una primera campaña el año ante-rior, que se saldará con la ocupación de al-gunos pueblos castellanos, Fernando se

apresta a hacer valersu condición de hijo yheredero del Empera-dor para convertirseen tutor de su sobrino,el niño Alfonso VIII, yen administrador delreino de Castilla34 . Eltítulo «Hispanorumrex» fue su proclamay con él en su divisase convertirá en el ár-bitro de España; enespecial, a partir delaño 1162, cuando lle-va a cabo la ocupaciónde la Extremadura y laTransierra castella-nas, seguida de laconquista de Toledo,la ciudad imperial, quehabía conseguido laprimacía política de

España anteponiéndose a León, como an-tes había conseguido la primacía eclesiásti-ca frente a Compostela, gracias al favor y ala visión de futuro del Emperador35 .

Significación mucho menos asequible tie-ne una nueva variación en la leyenda delsignum regis, que se documenta a partir delaño 1165; variación que además presentauna doble manifestación, pues se concretaen la desaparición de la cruz inicial y en lasustitución - simultánea, según mis datos -del término «Hispanorum» por el de«Hispaniarum». Entre el año citado y el de1178 la divisa del signo rodado muestra siem-pre la siguiente formulación: «SIGNUMFERNANDI REGIS HISPANIARUM».

¿A qué motivos responden estos cam-bios? Hay que destacar, en primer lugar, queéstos se producen en el momento en que larueda alcanza su máximo desarrollo, con untamaño que hemos calificado anteriormentede colosal. Por otra parte, en el mismo añose documenta un relevo en la notaría regia:

Año 1168 (A.S.I. León, 170)

28 A. C. León, núms. 1041, 1040 y 1044.29 Cf. EITEL, Rota und Rueda, p. 323.

30 A. S. 1. León, 163 y A. C. Santiago, Pergaminos 7/4.Esta última cita se refiere a un documento de AlfonsoVII, del año 1131, confirmado por Fernando II.31 A. C. León, núm. 344.32 A.S.I.L.,164 y A.C.León,21. En ambos falta la cruz

inicial y en el primero también la palabra «legionensis».33 GONZÁLEZ, J., Fernando II, p. 38. Remite a un docu-mento otorgado el 24 de noviembre del año 1158 almonasterio de Osera.

34 Ibid., p. 55 y siguientes.35 RECUERO ASTRAY, M., Alfonso VII, Emperador. El Im-perio Hispánico en el siglo XII, León, 1979, p. 139.

20 SEMESTRE 2002 ARGUTORIO/19

«Petrus de Ponte domini regis notarius»36

sustituye a «Petrus dictus Infantinus notariusregis»37 en el lugar del diploma - debajo delsigno rodado - reservado para la suscripciónnotarial.

Pedro de Ponte no fue ciertamente un no-tario real corriente, sino que debió de des-empeñar un papel más relevante en la Cu-ria38 , a juzgar por el título de Vicecanciller queutiliza en la suscripción de un privilegio deFernando II al obispo de León del 17 de juniode 117039 . Pero, la explicación de los cam-bios ocurridos en el año 1165 ¿residiría, sinmás, en la actuación de este supernotario?O, más bien, ¿existiría alguna clave simbóli-ca vinculada a la situación política del rey oreino de León? No he podido llegar a ningu-na conclusión. Ahora bien, conviene obser-var que, si bien el poder de Fernando II se hadebilitado en Castilla, cuyo rey Alfon-so VIII se está liberando de la tuteladel leonés, la posición internacionalde éste parece refrendar la hegemo-nía que proclamaba su divisa; al do-minio de Toledo y a la protección so-bre Aragón, se unen precisamente enel año 1165 los tratados que firma conNavarra y con Portugal. ¿Era a estasituación y a estas Españas a las quealude la leyenda «Signum Fernandiregis Hispaniarum»?

Tampoco encuentro explicaciónsegura para el hecho de que, en lamisma época, desaparezca la cruzinicial de la leyenda del signo de Fer-nando II. Cabe, no obstante, señalarla coincidencia cronológica de la des-aparición de la cruz en el signum regisleonés con la aparición de los prime-ros privilegios del castellano AlfonsoVIII signados con una rueda en la quela cruz constituye el motivo central,ocupando el campo interior del círcu-lo40 .

En torno al año 1180, los privilegios deFernando II retoman en la leyenda del signorodado el título anterior a 1165, «SignumFernandi Regis Hispanorum», que se man-tendrá con contadas excepciones41 hasta la

muerte del rey, ocurrida en Benavente el día22 de enero de 1188. En un primer momen-to, pero muy fugazmente, se recupera inclu-so la cruz inicial, a modo de invocación sim-bólica, que vemos en el diploma más antiguoconocido, otorgado en Ciudad Rodrigo en elmes de septiembre de 118042 , que presentala nueva formulación de la divisa real.

A qué pueda deberse esta modificación,es algo que una vez más se nos oculta. Entodo caso, si admitiéramos que el título «RexHispaniarum» poseía una significación demayor alcance político que el de «RexHispanorum», cabría establecer un parale-lismo con la pérdida de la hegemonía quepadece el monarca leonés en estos años fi-nales, ante la acometividad de su joven so-brino Alfonso VIII y del cada vez más dinámi-co reino de Castilla.

2- EL LEÓNAcotado por las dos circunferencias

concéntricas que forman la rueda de los pri-vilegios, el campo circular interior del signumregis aparece durante todo el reinado de Fer-nando II ocupado por una imagen que pre-tende representar un león. El poder y la so-beranía son componentes esenciales delsimbolismo que, a lo largo de la historia delarte y de la cultura43 , ha encarnado la figuradel rey de los animales; y que se ajustan efi-cazmente al contenido ideológico del men-saje que pretendía transmitir el signo rodadode los monarcas leoneses.

Pero, ante todo, la representación del leónes el símbolo parlante del reino, cuyo nom-bre romance (León) interpreta gráficamente,

obviando el término latino (Legio) empleadoindefectiblemente en los documentos y en lapropia leyenda de la rueda. La fortuna de larepresentación simbólica convirtió a la ima-gen del león en el signo heráldico, por exce-lencia, de la ciudad y reino de León, perpe-tuado en toda clase de emblemas, escudosy sellos.

Durante el reinado de Fernando II, la figu-ra del león responde a un diseño básico co-mún a la generalidad de las representacio-nes, pero con una multiplicidad de formas encuanto a la ejecución del dibujo. Los caracte-res básicos del diseño se limitan a la situa-ción pasante del animal, que camina al pasode perfil hacia la parte diestra del signo roda-do (la izquierda del observador) con su patadelantera derecha levantada. La posturarampante44 o contornada45 son indicios de

falta de originalidad del diploma o,en todo caso, del signo rodado, queprobablemente habría sido añadi-do con posterioridad.

Muy fino habría que hilar para de-finir otro elemento común a las fi-guras del león en los privilegios deFernando II, a no ser la torpezaplástica que manifiestan casi todaslas representaciones. Eitel en su ex-celente obra, después de emplearrepetidamente los adjetivos torpe,rudo, grosero («plump», «unge-schickt», «roh») para calificar el di-bujo de las ruedas, sugiere la exis-tencia de diversos tipos46 sin dete-nerse a una mayor concreción.Aunque la imperfección de las imá-genes resulta patente a simple vis-ta, no creo que sea atribuible, comohace Eitel, al retraso artístico deLeón y de Castilla en esta época;porque lo más torpe no es, en ge-neral, la ejecución técnica del dibu-

jo, sino la adecuación entre éste y la figurareal del león. Es decir, se trata de malas re-presentaciones, debidas seguramente a lacarencia del modelo necesario, el león, queobligaba a los dibujantes a reproducir mode-los disponibles en su marco ambiental. Deahí los presuntos tipos de leones, que no sonsino figuras de caballos, de perros o de ga-tos, más o menos disfrazados para intentarreflejar la imagen que podían hacerse del reyde la selva los leoneses en los alrededoresdel año 1200.

Continuará...

Año 1187 (A.C.L., 1067)

36 A.C.León, 1141, 943, 369, 1045, 1046 y 366;A.S.I.León, 167, 169, 170 y Códice LXXXI, ff. 60-62 y62-64. La mención más antigua de Pedro de Ponteque conozco es del 19 de diciembre de 1164, fecha enque se le registra entre los confirmantes de una dona-ción del arzobispo de Santiago, don Martín, al monas-terio de Sobrado (LÓPEZ FERREIRO, Op. cit., IV, Apéndi-ces, p. 86).37 A.C.León, 24, 1039 y 1038: todos ellos privilegiosrodados correspondientes al año 1164 y con la leyen-da: «Signum Fernandi Regis Hispanorum».38 MILLARES, La cancillería, p. 264.39 «Ego Petrus de Ponte vicecancellarius regis feciscribi et conf.». - A. D. León, 1045 y 1046.40 GONZÁLEZ, Alfonso VIII, t. II, pp. 118 y ss. (Núm. 69 yss.).

42 GONZÁLEZ , Fernando II, núm 38, p. 296, Lám. IX.

También EITEL, Op. cit., p. 322, nota 93.43 Jean CHEVALIER (Dir.), Dictionaire des Symboles,Ed. Robert LAFFONT, Paris, 1982, pp. 456-457.

44 A. C. León, 9255; del 29 de junio de 1175.45 A. S. I.. León, 174; del 19 de marzo de 1172. Tam-bién la leyenda es atípica: «Fernandus SpaniarurnRex». No es infrecuente que en las copias se conju-guen leyendas y representaciones que presentenmodificaciones respecto al uso general, como si elcopista pretendiera dejar indicios sobre el grado deautenticidad del diploma.46 EITEL, Rota und Rueda, pp. 321-322.

41 El de 1185, abril, 16. Coria (A. H. N., CLERO, carp.868, núm. 19), por ejemplo, mantiene el término«Hispaniarum».