La educación en Finlandia tiene fuertes diferencias con nuestro propio sistema educativo, basándose tanto en características políticas como sociales, ademas de la adaptación que ha sufrido su sistema a las necesidad social la cual a tomado el país.

Las diferencias entre las dos formas educativas , la chilena y la de Finlandia, son en casi todos los aspectos, no solo en cuanto a los estudiantes a los cuales se le aplica el modo educacional, sin oque también en formas políticas de la misma , significado de la educación y objetivo de la misma son las diferencias entre todas ellas.

La educación tiene un carácter de desarrolladora de saber en Finlandia, busca e desarrollar esto en los estudiantes en una forma comunitaria, les otorga las herramientas para esto, porque considera que este es de inmediata utilidad parta la sociedad , y su crecimiento tanto económico como social. En Chile este objetivo pareciera estar perdido. Ademas muestra como un objetivo el desarrollo de una autonomía por parte del estudiante, que este sea capaz de aprender solo y que el conocimiento en si sea construido por el o en grupo. El estudiante obtiene herramientas en la producción de conocimiento en lugar de solo tener un carácter pasivo en cuanto al mismo.

Cual es el objetivo de la educación y sus instituciones en chile? La educación en Chile tiene un carácter distinto, tiene una forma distinta a Finlandia, una finalidad mas apuntada hacia una legalidad que a la producción de conocimiento. La educación cumple con la función de darle una legalidad al conocimiento, no de meramente ayudarle al estudiante a obtener conocimiento, si no que tiene un carácter de corrección, decirle cual conocimiento es legitimo, el que socialmente es aceptado y desarrollar en esa dirección. En este ámbito la educación se desarrolla hacia dar un conocimiento legitimo, al estudiante.De esta forma la educación funciona en forma de certificado, las instituciones educacionales certifican que el estudiante a aprobado el curso, el estudiante sabe certificada mente. Pues en Chile dicho certificado se ha vuelto en extremo importante, el saber no importa ya en si mismo, si no en el sentido de que este certificado.

También para los estudiantes las instituciones educativas toman una característica de ser un paso en la vida ,un tramite o burocracia. Es algo por lo que tienen que pasar pero que no tiene un fruto de si mismo mas allá de ese mismo certificado. La universidad o la secundaria se ve como un tramite para tener el sello de aprobación que necesitan para vivir, y lo que el estudiante valora es el timbre de aprobado mas que el conocimiento adquirido.Así se completa un circulo de legalidad, la institución solo entrega un timbre y el estudiante solo busca eso, nadie se detiene a buscar el saber en las instituciones, pues el saber libre es penalizado y la critica mirada como falta de respeto. Misma forma que quien critica al gobierno es un criminal y quien busca vivir de una manera distinta es un marginado.

La legalidad que hemos apuntado, y el castigo a la critica son muestras de otra característica que diferencia a la educación Finlandia de la chilena, y es que la educación chilena tiene como fuerte objetivo forzar al individuo a aceptar la sociedad y participar de ella como uno mas , una parte del sistema. El estudiante aprende a no criticarla si no que a participar y ese es un objetivo de las instituciones, es la razón para el uso de uniforme o el porque mostrar que un conocimiento es mas cierto que otro.

Estas distintas formas de entender la educación y sus instituciones tiene como resultado distintas valorizaciones al momento de enfrentar el como deberían funcionar las escuelas y otros institutos. En

Finlandia la institución sera creada en función de un aprendizaje, por lo que aceptara las criticas y los nuevos métodos los cuales encuentre útiles hacia dicho fin. A esto se deberán cambios como la ausencia en gran parte de evaluaciones , pues cada evaluación presencial es tiempo de educación perdido, la evaluación es una certificación de que se a aprendido. Chile en cambio en la búsqueda de legalidad dedicara mas tiempo a certificar el saber que ha producirlo. O también se verán estas diferencias en el sentido que mientras que en Finlandia gran parte de la escuela depende de los mismos profesores en Chile depende del estado, nuevamente el aspecto de legalidad gana en Chile.

Y también hay que aclarar que muchos de estos cambios no pueden ser escurados por temas monetarios, como en Chile se trata de hacer parecer que el conflicto educacional es meramente un tema de dinero. Tiene que ver también las políticas y la participación ciudadana en la educación , muchos cambios podrían suceder sin la necesidad de invertir una cantidad significativa de dinero, solo cambiando ciertas políticas educativas . Chile tiene la educación de un país. que lleva haciendo oídos sordos hace 30 años.

Si esta forma de educación es posible en Chile la respuesta es que materialmente es posible, pero la disposición no existe aun. El conocimiento pedagógico existe ya hace décadas, por ende solo podemos concluir que el gobierno chileno es ignorante o no dispuesto a cambiar la educación. Y creo el gobierno ya no puede escozarse después de todos estos años de ignorancia. Por ende no queda mas que entender que el gobierno no tiene disposición a hacer los cambios necesarios.“A cada instante se oye a las personas invocar la sacra santidad de los imprescriptibles derechos del hombre delante de aquellos mismos que son sus enemigos, y esforzarse en probar y en demostrar por anticipado que tal o cual libertad es uno de los “derechos sagrados del hombre”. Los que se dedican a esos ejercicios merecen ser ridiculizados, como lo son, sino toman con resolución el camino que induce a su objeto. Ellos presienten que sólo cuando la mayoría esté conquistada para esa libertad que desean, la querrá y la tomará. No es la santidad de un derecho la que hace que se vuelva efectivo: lamentarse, hacer peticiones, no conviene más que a los mendigos. ”1

Lo que se necesitara para cambiar realmente este sistema , considero, es el conflicto, aceptar la disonancia o dialéctica entre gobierno y pueblo , estudiante y profesor, y entender que el enfrentamiento es necesario para el cambio. Ni los estudiantes ni la gente puede seguir tomando un carácter pasivo, deben asumir su parte en este conflicto activamente, y así cambiara la forma de Chile.

1 Stirner, El único y su propiedad, Ed. Utopia Libertaria, Bs As, 2010, pag 62