filosofia historia to 25358 completo

Filosofía. Historia ypensamientoAutor: Dick Lester Núñez Duarte

1

mailxmail - Cursos para compartir lo que sabes

http://www.mailxmail.com


Presentación del curso

Conoce el pensamiento filosófico y adéntrate en la historia de la filosofía. Laintención del curso, presentado como "

El saber filosófico: introducción a la filosofía" por el propio autor, es acercarte,de manera introductoria, un panorama general de la historia de la filosofíarecorriendo el desarrollo y las variaciones de las ideas que han ido marcando el pasode la historia del mundo occidental.

Estudiaremos, el tránsito de un pensar pre-filosófico hacia la constitución delpensar filosófico; los métodos de la filosofía y su relación con otras disciplinascomo la ciencia, la religión, la historia y la ideología; la división de la filosofía:metafísica, ontología, ética, estética, epistemología, gnoseología, lógica, etc.; lahistoria de la filosofía en cuanto a metodología, objeto, importancia y utilidad; y unavisión panorámica desde la filosofía griega hasta la filosofía contemporánea delsiglo XIX y XX.

2




1. Filosofía. Antecedentes. Pensamientopre-filosófico

INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA

PRESENTACIÓN

Este curso tiene la intención de ofrecer una visión introductoria de la filosofía. En élse estudiaran los siguientes temas: las características del pensamiento prefilosófico,la constitución del pensar filosófico, la idea general de la filosofía, los métodos de lafilosofía y la metodología de la historia de la filosofía.

1. ANTECEDENTES DE LA FILOSOFÍA

La filosofía es un quehacer esencialmente humano a través del cual se buscaexplicar y transformar la totalidad. No obstante, éste no ha sido el único caminoempleado por el hombre para realizar tal propósito. Junto a la filosofía y aún antesde su surgimiento, se han desarrollado formas de pensamiento no filosófico quemerecen ser estudiados en toda su complejidad, tanto por su cercanía al actuarcotidiano de los individuos como por su importancia en las concepcionessustentadas por éstos dentro de una sociedad determinada.

En este capítulo se presentan los rasgos distintivos de tres formas de pensamientono filosófico: el mito, la religión y el sentido común. Se ofrecen también los cambiosoperados por el pensamiento filosófico frente a la tradicional manera de pensarmítica.

I. EL PENSAMIENTO PREFILOSÓFICO

Dentro de las distintas actividades humanas, la constitución del pensamientofilosófico no ha ocurrido de una manera espontánea.

Esto quiere decir, que su gestación se encuentra precedida por otro tipo deexplicaciones dadas por el hombre en su afán de dar respuesta a diversosproblemas, preocupaciones, interrogantes, intereses, etc., inherentes a su existencia.

Estas soluciones normalmente han estado en correspondencia con las actitudes(mítica, práctica y otras) que el hombre ha asumido frente al mundo, y su aceptacióno validez ha estado apegada a las circunstancias propias de la realidad.

El pensamiento prefilosófico posee sus propias características, las cuales lodistinguen del pensamiento filosófico y científico. En tal sentido, es oportuno hablarseparadamente de sus formas, ya sea mítica, religiosa o práctica.

3




2. Actitud mítica

1. La actitud mítica

A través del mito, el ser humano ha encontrado respuestas a múltiples inquietudesque sobre sí mismo y sobre el mundo le han sido planteadas por el solo hecho devivir. Esto es, ha encontrado en él las verdades que le ayudan a vivir.

Al mito podemos considerarlo como relato o como sistema de vida. Como relato,puede hablarnos de los orígenes del universo y del hombre, de la dependencia delhombre de la naturaleza, de las divinidades, de los héroes, etc.

Como sistema de vida, el mito nos lleva a la valorización de los patrones deconducta y las respuestas vivenciales que por él son determinadas.

El mito tiene una vigencia social: tiene su origen y su sentido en el marco de ungrupo humano, que es precisamente quien determina sus modalidades, su forma.

Los antiguos, vieron siempre al hombre como parte de la sociedad y a ésta comoinmersa en la naturaleza; dependiendo de las fuerzas cósmicas. Para ellos no habíaoposición entre la naturaleza y el hombre y, por tanto, no existía la necesidad deaprehenderlos siguiendo modos de conocer diferentes.

Los fenómenos eran concebidos, en general, en relación con la experiencia humana,y ésta a su vez, era referida a los acontecimientos cósmicos.

En el pensamiento antiguo, la especulación tenía posibilidades ilimitadas para sudesarrollo debido a que no tenía las restricciones que implica una indagacióncientífica de la verdad (metódica) y a que el dominio de la naturaleza no se distinguedel dominio humano.

En la lógica del pensamiento creador de mitos, las ideas no son autónomas, sinoque están inmersas en la peculiar actitud mostrada hacia el mundo de losfenómenos, y en cuanto a esto, hay que aclarar que cuando los investigadores hanpresentado testimonios de que el hombre primitivo tenía un modo prelógico depensar, se refieren, probablemente, a las prácticas mágicas y religiosas.

Si tratamos de definir la estructura del pensamiento creador de mitos y decompararlo con el pensamiento científico moderno tenemos que: este último secaracteriza por la distinción entre lo subjetivo y lo objetivo, y es precisamente enesta distinción sobre la que se basa el procedimiento crítico y analítico por mediodel cual el pensamiento científico reduce progresivamente los fenómenosindividuales a acontecimientos típicos sujetos a leyes universales.

En la experiencia primitiva no hay lugar para un análisis crítico semejante, para élcarece de significado la distinción entre el conocimiento subjetivo y el objetivo.

El pensamiento primitivo reconoce naturalmente la relación de causa a efecto, perole es imposible concebir la causalidad como una operación impersonal, mecánica ysujeta a leyes.

4




Los dioses, como personificación de las fuerza naturaleza, satisfacen lasnecesidades del hombre primitivo de encontrar causas que le expliquen el mundode los fenómenos.

Para el pensamiento creador de mitos, la vida del hombre y la función del Estado seencuentran encajadas en la naturaleza, y los procesos naturales son afectados porlos actos del hombre, del mismo modo que la vida humana depende de suintegración armoniosa con la naturaleza.

Para la conciencia mítica la realidad es todavía homogénea e indiferenciada, portanto, no existe ninguna delimitación fija entre lo meramente representado y lapercepción real, entre deseo y cumplimiento, entre imagen y cosa, entre el mundodel ser inmediato y el mundo de la significación mediata.

5




3. Actitud religiosa y práctica

2. La actitud religiosa

A través de la actitud religiosa el creyente fundamenta su existencia en el mundo ytambién, por lo menos en muchas de las religiones, vive en función de unaexistencia futura, más allá de la muerte.

Su vivir presente o mundano, es generalmente preparación para el vivir futuro, endonde obtendrá premio o castigo según sea el caso.

La religión es religación, lazo de unión entre el hombre y su Dios. Esta religaciónpuede enmarcarse dentro del mito, puede ir más allá del mito por medio de labúsqueda racional de la coherencia del dogma, tal y como lo hace la teología; o pormedios del concepto antideterminista del libre albedrio; o incluso por la toma deconciencia del campo de vigencia de la religión, comprendiendo que hay otroscampos de acción y de reflexión en que no le corresponde a ella determinar, sino aotras disciplinas como lo relativo a los astros, los números, las tormentas, etc.

3. La actitud práctica

Es el conjunto no sistemático de "verdades" o conocimiento nacidos de la propiaexperiencia y de la ajena que han sido transferidos de generación en generación.Estos conocimientos nos sirven para subsistir y nos resuelven los problemas máselementales que van desde la forma de bajar una fruta por medio de una pedradalanzada por una honda, hasta la elaboración de utensilios de barro.

A esta actitud la llamamos "práctica" porque no pretende dar respuesta a grandesproblemas inmanentes o trascendentes, sino, más bien, solucionar los problemasque se van presentando y que requieren soluciones inmediatas.

Entra en juego en ella el llamado "sentido común", esa facultad de resolverrazonablemente las cosas y que todos poseemos.

La actitud práctica puede estar, sin embargo, enriquecida por una actitud mítica,semi-mítica o por la ciencia.

Así, pues, la realidad no se presenta originalmente al hombre en forma de objeto deintuición, de análisis y comprensión teórica; se presenta como un campo en que seejerce su actitud práctico sensible y sobre cuya base surge la intuición prácticainmediata de la realidad.

La práctica utilitaria inmediata y el sentido común correspondiente ponen al hombreen condiciones de orientarse en el mundo, de familiarizarse con las cosas ymanejarlas, pero no les proporciona una comprensión de las cosas y de la realidad.

El conjunto de fenómenos que llenan el ámbito cotidiano y la atmósfera común de lavida humana, que con su regularidad, inmediatez y evidencia penetra en laconciencia de los individuos agentes asumiendo un aspecto independiente y natural,forma el mundo de la pseudoconcreción.

6




En el mundo de la pseudoconcreción el lado fenoménico de la cosa, es consideradocomo la esencia misma, y la diferencia entre esencia y fenómenos desparece.

El fenómeno es, por tanto, algo que, a diferencia de la esencia oculta, se manifiestainmediatamente, primero y con más frecuencia.

Si el hombre busca descubrir la esencia oculta o la estructura de la realidad, debe yaposeer, antes de iniciar cualquier indagación, cierta conciencia de que existe

una verdad oculta de la cosa. El hombre da un rodeo y se esfuerza en la búsquedade la verdad sólo porque presupone de alguna manera su existencia, y en virtud deque la esencia -- a diferencia de los fenómenos- no se manifiesta directamente, ypor cuanto el fundamento oculto de las cosas debe ser descubierto mediante unaactividad especial, existe la ciencia y la filosofía.

7




4. Pensar filosófico. Hacia su constitución

II. HACIA LA CONSTITUCIÓN DEL PENSAR FILOSÓFICO

En el surgimiento de la filosofía no hay causas milagrosas, "no hay -sostieneVernant- una inmaculada concepción de la razón. El aparecimiento de la filosofía noes un milagro, es un hecho de historia, enraizado en el pasado, formándose a partirde él al mismo tiempo que contra él."

No obstante es importante señalar que hay quienes consideran que la aparición delpensamiento racional ha significado un corte radical en la historia de la humanidad.Más aún hay quienes piensa, como Burnet, que los griegos inventaron la filosofía porser un pueblo dotado de una inteligencia excepcional, en tal sentido afirma que "losfilósofos jonios han franqueado la vía que la ciencia, a partir de este momento, noha tenido más que seguir. Aparece pues el surgimiento de logos como una especiede milagro".

Indudablemente a nuestro juicio esta interpretación resulta bastante simplistapuesto que nada en la historia surge porque sí. Y es necesario ubicar en su contextolas causas por las cuales el pensamiento mítico se fue debilitando. Esto significa quedebemos rastrear una serie de condicionamientos que favorecieron la aparición delpensamiento racional.

En primer lugar hay que tomar en cuenta una serie de transformaciones históricasque se produjeron a partir del siglo VIII a. C., entre ellas "el tránsito de laseconomías agrarias relativamente cerradas hacia la constitución de importantescentros urbanos y marítimos comerciales tales como Mileto, ciudad que, en el sigloVI a. de C. se constituyó en uno de los puntos centrales del comercio internacionalde la época, comercio que relacionaba a egipcios, fenicios, etruscos, jonios, aqueosy carios y que generó una acumulación importante de riquezas en las comunidadesgriegas; al mismo tiempo estas ciudades, Éfeso, Samos, Colofón, Mileto, etc.conocían un intenso proceso de democratización, fenómeno ligado al necesariodesplazamiento político que de las antiguas noblezas y reyes de origen agrariointentaron realizar los armadores y comerciantes ricos griegos. En Atenas, uno delos más importantes núcleos culturales griegos, la base de la jerarquía social va aestar constituida por la riqueza y no por el nacimiento."

En ese periodo están presentes otros acontecimientos que hacen posible elsurgimiento del logos: la aparición de la moneda, la escritura alfabética, elcalendario, la organización política de las ciudades, el mayor progreso técnico, etc.,pero también el hecho de que en Mileto no existiera una casta sacerdotal poderosa,hizo más expedito el que el saber se fuese volviendo laico.

Vamos a ver a continuación cuáles fueron los cambios operados por el pensamientofilosófico frente a la tradicional manera de pensar mítica.

Recordemos que para dicha mentalidad la relación de los hombres con los demásseres vivos era simpatética debido en gran parte a que el hombre no se considerabacomo el ser más perfecto en la escala animal, sino que un miembro más de la gransociedad vital. Es por ello que su trato con las cosas estaba teñido de sentimiento yutilidad.

8




Con la aparición del pensamiento racional, en cambio, se instaura una visiónanalítica de modo que se contraponen claramente el yo y las cosas, el hombre tomadistancia de ellas, lo cual supone no verlas en su familiaridad como cosas para oinstrumentos a través de los cuales se realizan determinados fines, sino que secontraponen como objetivos, como entes independientes, poseedores de un ser fijo,lo cual quiere decir que ya las cosas no cambian por el capricho de seressobrenaturales, como acontecía en la visión mítica del mundo, motivo por el cualaquellos sólo podían ser objeto de narración. Al adquirir una naturaleza fija, lascosas podrán llegar a ser objeto de definición, es decir se objetiviza la naturaleza,se la despeja de la influencia sobrenatural.

Pues bien, conjuntamente con lo cambios operados a nivel del objeto, acaecentambién modificaciones en el sujeto; éste ahora se diferencia radicalmente de losdemás seres vivos y advierte que su diferencia específica, su racionalidad, es la raízde tal diferenciación.

Precisamente es por medio de dicha facultad por la que se dispone aceptar la nuevamanera de ser que descubren en las cosas.

Entendemos no obstante que el paso del mito al logos, aunque significa toda unarevolución en la manera de enfocar la realidad, la filosofía naciente no puedeerradicar sino muy gradualmente algunos vestigios del pensamiento mítico, el queindudablemente siguió teniendo vigencia en grandes sectores de la población.

De todas maneras es bueno recordar con J. Pierre Vernant que "el nacimiento de lafilosofía aparece solidario de dos grandes transformaciones mentales: unpensamiento positivo, que excluye toda forma sobrenatural y que rechaza laasimilación implícita establecida por el Mito entre fenómenos físicos y agentesdivinos; un pensamiento abstracto que despoja a la realidad de este poder demutación que le prestaba el mito."

9




5. Idea general de la filosofía. Actividadesencialmente humana

2. IDEA GENERAL DE LA FILOSOFÍA

I. LA FILOSOFÍA COMO ACTIVIDAD ESENCIALMENTE HUMANA

Con persistencia frecuente se oye preguntar a doctos e ignorantes: "¿Qué es lafilosofía?" Durante veinticinco siglos no ha dejado de resonar por un instante lamisma pregunta. Desde que los griegos formularon por primera vez, no hubo épocaculta o inculta que no se la planteara.

Señalar el sentido que tiene esta pregunta a través de la historia del pensamientohumano implica nada menos que escribir una historia completa de la filosofía. Larespuesta del filósofo no podría expresarse sin enunciar integralmente el sistemafilosófico de cada pensador; tal es la íntima vinculación existente en la problemáticafilosófica.

Cuando pregunta el hombre de la calle "¿qué es la filosofía?", espera comorespuesta: la filosofía es tal cosa. Asigna a esa pregunta el mismo sentido que atodas las que se formula en la vida diaria.

Cuando se pregunta: ¿qué es París?, se contesta: París es la capital de Francia. Mascon respecto a la filosofía nadie puede darle una respuesta concreta. Recibecontestaciones vagas; a veces contradictorias. Y antes la imposibilidad de obteneruna respuesta que diga: "La filosofía es tal cosa", el hombre de la calle -que no tienecapacidad para las cuestiones teóricas y por lo tanto no puede dar otro sentido a lapregunta- se decidirá por cambiar los términos de la formulación y se interrogará así mismo, y a los demás, de esta manera: ¿Para qué sirve la filosofía?

En la mayoría de los casos la respuesta a la pregunta "¿para qué sirve la filosofía?"será negativa: la filosofía no sirve para nada. Quien se pregunta para qué sirve lafilosofía no percibe que esta interpretación sólo tienen sentido si se considera a lafilosofía como un medio para alcanzar un fin. Preguntar para qué sirve una cosa esasignarle a esa cosa un valor instrumental. A nadie se le ocurriría preguntar paraque sirve algo si no considera ese algo como un medio para alcanzar un fin.

Preguntar para qué sirve algo que es fin en sí mismo no tiene sentido. Tiene, pues,razón el hombre de la calle al afirmar que la filosofía no sirve para nada, porque pornada puede servir por lo que por su naturaleza no constituye un medio para lograrun fin.

Claro está que el hombre de la calle -y con él muchas personas aparentementecultas-no ve esta distinción y se felicita de no entender nada de algo que no sirvepara nada. Aquí se ve en forma concreta cómo dentro de una pregunta se encierrauna respuesta. En el planteamiento del problema: "para qué sirve la filosofía", vaimplícita la respuesta de que sirve para tal o cual cosa; es decir, que es un mediopara alcanzar un fin que está fuera de ella.

La filosofía no puede ser definida. Definir es reducir a conceptos una realidaddeterminada. Y la filosofía se resiste a ser reducida a conceptos; porque la filosofía

1 0




determinada. Y la filosofía se resiste a ser reducida a conceptos; porque la filosofíano es mero conocimiento racional de algo. Es más bien una actitud espiritual, unamanera de ser, una actitud frente al mundo. Por eso, más que de filosofía debemoshablar de filosofar. El filósofo es tal en tanto filosofa y no en tanto "sabe" en elsentido vulgar de la palabra "saber"; la filosofía se "vive".

Por eso es imposible enseñar filosofía. Puede enseñarse una disciplina formada porproposiciones puramente racionales: pero no la filosofía, que no es un saberpuramente racional y que es por tanto intrasmisible. La filosofía no se enseña, perola filosofía sí se aprende.

Lo veremos en el próximo capítulo...

1 1




6. Idea general de la filosofía. Actividadesencialmente humana. Etimología

Aprender filosofía no es aprender lo que dijo Fulano o Mengano, por más ilustre quesea. Aprender filosofía es aprender a filosofar; es aprender a estar frente al mundoen actitud resuelta y valiente, a interrogarle, a tratar de descubrir sus secretos sinconformarse con las soluciones que ofrecen la ciencia y la religión. No es que lafilosofía sea contraria a la ciencia y a la religión, sino que está en plano distinto. Laciencia y la religión tienen límites impuestos desde afuera; la filosofía no tienelímites, porque los que se impone a sí misma son siempre provisorios.

Sorprenderá que un profesor de filosofía afirme que esta disciplina no se enseñe.Pero así es: la filosofía no se puede enseñar; es decir, no se puede enseñar cómo seenseña la ciencia y la técnica.

Enseñar filosofía es enseñar a tomar la actitud filosófica; es enseñar a problematizarlas cosas que nos rodean y a nosotros mismos; en una palabra, es enseñar afilosofar. Para ello es necesario enseñar al discípulo a tomar esa exactitud, sugerirleuna manera de ser, inducirle a ver el mundo despojado de las contingenciasparticulares. Pero no se puede enseñar filosofía a quien no es ya filósofo; es decir, aquien no tenga ya una predisposición especial para mirar las cosas; a quien nosienta en sí mismo un impulso que lo lleve a preguntarse qué hay más allá de lascosas que nos rodean.

La filosofía es, pues, ante todo, un "hacer" del hombre. Este "hacer" del hombre, quese llama filosofía, pone en juego la totalidad de la persona. Mal podría filosofar elhombre si dispusiera únicamente de la razón o sólo de las formas de la afectividad.La filosofía en una actividad irracional racionalizada. Su primer momento estáconstituido por el asombro. El asombro no lleva a la problematización.Problematizar las cosas: he aquí la verdadera actitud filosófica. Su último momentoes de carácter más bien racional y podría caracterizarse por el afán o el espíritu desistematización. Del asombro a la sistematización se mueve la filosofía; de loirracional a lo racional, pero siempre dentro de los estrictamente humano.

La filosofía es, pues, el estudio de la realidad desde el punto de vista de la totalidad.Ésta no es una definición de la filosofía, sino una caracterización más que debeagregarse a las ya enunciadas.

II. ETIMOLOGÍA DEL TÉRMINO FILOSOFÍA

Etimológicamente, filosofía procede de los vocablos griegos Phileo (amor) y Sophia(sabiduría). Significa pues, amor a la sabiduría. El verbo fileo, además de amar, tieneel significado de tender, aspirar.

Si el término filosofía significa amor a la sabiduría o al saber, filósofo será el amantede la sabiduría.

Se atribuye a Pitágoras (496-580 a. C.) la precisión del término filósofo cuandoLeón, rey de los Fliacos, preguntó a Pitágoras cual era su profesión, este contextoque no era sabio (sofos) sino simplemente un filósofo (amante a la sabiduría,aspirante a ella).

1 2




aspirante a ella).

El que es sabio, no filosofa. Lo mismo sucede con los ignorantes; ninguno de ellosfilosofa, ni desea hacerse sabio, porque la ignorancia produce el pésimo efecto depersuadir a los que no son sabios, de que lo son, porque ninguno desea las cosas deque se cree provisto.

El filósofo, pues, no es ignorante, porque busca la sabiduría, la ama, la desea, tieneafán de saber, nunca está satisfecho con lo que sabe, dirá con Sócrates: "Solo sé queno sé nada".

Filosofar es reconocer, la propia ignorancia, la indigencia, y aspirar constantementea la sabiduría, a la riqueza. El móvil del filosofar tiene que ser el amor, un amorfuerte, constante, siempre ávido. No se trata de un quehacer meramente intelectual,sino que compromete a toda la persona.

1 3




7. Filosofía. Diversas concepciones

III. DIVERSAS CONCEPCIONES DE LA FILOSOFÍA

El concepto de filosofía se ha venido modificando a través de la historia. La filosofíaal igual que todas las creaciones del hombre (arte, ciencia, religión, etc.), eshistórica. No puede comprenderse la filosofía si no se relaciona con el hombre y conlas situaciones concretas en que ésta se da. De hecho, no puede hablarsellanamente de filosofía ya que esto sería demasiado abstracto.

Sólo puede hablarse de filosofía griega, filosofía cristiana, etc., o sea, de la filosofíadentro de una circunstancia determinada.

Es conveniente caracterizar -aunque sea de manera general- este concepto endiversos momentos de la historia y particularmente en los filósofos según la épocaque les tocó vivir.

Los primeros filósofos, los presocráticos, aluden primordialmente al logos comoprincipio o concepto explicativo del universo. La razón sería así un instrumento decerteza. Son estos filósofos quienes enseñan las primeras respuestas a partir de lapregunta fundamental que interroga por el origen del cosmos.

Para Sócrates, la tarea de la filosofía consiste en un conocerse a sí mismo. Para lossofistas Protágoras y Gorgias, contemporáneos de Sócrates, la filosofía tiene porobjeto estudiar al hombre quien por cierto se define como "la medida de todas lascosas".

Para Platón, la filosofía tiene por objeto la adquisición del conocimiento,conocimiento que no tienen como base las cosas sensibles porque en estas, dice, nose encuentra una verdad segura. El verdadero conocimiento, entonces, se encuentrasegún Platón, en el mundo de las ideas o lugar celeste, pues las ideas son losmodelos eternos (lo que no cambia) y son las verdaderas esencias de las cosas. Eneste sentido, la filosofía será una constante búsqueda de la verdad y de la belleza.

Para Aristóteles, la filosofía es una ciencia que se ocupa de las causas y de losprincipios de las cosas. En este sentido, la filosofía para Aristóteles es una ciencia oconocimiento verdadero de lo universal y no de las cosas meramente particulares.

Con los escépticos, los epicúreos, los estoicos y cínicos, la filosofía cambia dedirección. La filosofía ahora, busca encaminar las acciones de los hombres hacia unavida moral o recta. Se puede decir que con estos filósofos, en lugar de tener lafilosofía un saber estrictamente teórico, presenta ahora un interés orientado a losproblemas morales. La filosofía, en este sentido, será maestra de la vida, o bien,guía de la virtud. Todas estas escuelas se centran en las cuestiones morales.

Por su parte, Santo Tomás de Aquino concibe la filosofía como subordinada a lateología: La filosofía es sierva de la teología. La relación que guardan es la mismarelación que se establece entre la fe y la razón. Por ejemplo la ciencia caracterizadafundamentalmente como racional, deberá esclarecer y fundamentar los dogmascristianos.

1 4




Para Descartes y los racionalistas, la filosofía es el estudio de la sabiduría tratandode conocer las primeras causas de las cosas. Ese estudio debe partir de principiosevidentes y, con un método matemático, de construir un sistema de verdades.

Para Hume y los empiristas, la filosofía se ocupa de analizar las condiciones delconocimiento humano.

Para Kant, la filosofía es una reflexión sobre la cultura humana, es decir: la ciencia,el arte, la moral, la religión. Kant tiene el mérito de haber criticado y superado a lametafísica, por lo que se puede señalar: que según este filósofo, la filosofía es unaciencia crítica que se propone delimitar los alcances del conocimiento humano.

En fin, las definiciones sobre la filosofía se continúan e incluso se multiplican a lolargo de la historia. Hegel, Marx, B. Russell, Wittgenstein, entre otros, son quienestambién han aportado otras tantas definiciones y concepciones de ésta cada unodesde su particular perspectiva. Veamos algunos de estos pensamientos en torno ala filosofía:

* La filosofía es la autorreflexión del espíritu sobre sí mismo, o el conocimiento deldesarrollo del espíritu desde los seres inferiores hasta el Espíritu Absoluto (Hegel).

* La filosofía es una saber crítico de la realidad existente, pero esta crítica no basta,porque la filosofía debe ser, además, práctica, esto es, práctica revolucionaria queinfluya en la transformación de una realidad social (Marx).

* La filosofía surge de la vida, por la necesidad vital que tenemos de unificar losfenómenos. La filosofía, como la vida, es irracional (Dilthey).

* La meta de la filosofía es el esclarecimiento lógico de los pensamientos. Lafilosofía no es una teoría sino una práctica (Wittgenstein).

* Pero la filosofía es un sistema de acciones vivientes, como pueden serlo lospuñetazos, sólo que los puñetazos de la filosofía se llaman ideas (Ortega y Gasset).

1 5




8. Objeto de estudio filosófico

IV. EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA FILOSOFÍA

Con el fin de no sembrar conclusiones gratuitas, nos vemos obligados ahora aseñalar una cuestión que no debe pasar inadvertida: hace referencia a la inquietudque seguramente han despertado las múltiples definiciones y concepcionesfilosóficas presentadas. Seguramente a quien se inicia en la filosofía le habrácausado sorpresa la gran variedad de definiciones y concepciones filosóficas.

Seguramente el lector se preguntará: ¿cuál es la filosofía correcta entre tantasdefiniciones? En contraste con la filosofía, las ciencias naturales parecen estarfincadas sobre bases firmes: presentan una sistematicidad o unidad teórica estable.La filosofía comenzó por ser madre de todas las ciencias, pero al paso del tiempolas filosofías se multiplicaron.

Las ciencias, por el contrario, al desprenderse de la filosofía, observamos quedelimitan su objeto de estudio, es decir, se fijan por así decirlo un campo específicode análisis sobre el cual recae su investigación. Pero la filosofía, al pluralizarse suobjeto de estudio, se torna más complicada, a punto que ahora nos preguntamos:¿cuál es el objeto de estudio de la filosofía?, ¿cuál es la filosofía correcta quedebemos adoptar?

Con respecto a la pregunta sobre cuál es la filosofía correcta, señalaremos que nohay filosofías verdaderas ni filosofía falsas. Son simplemente diversos modos dehacer filosofía porque los objetos de su análisis o reflexión se han venidomodificando en el desarrollo de la historia.

En este sentido, vemos parecer varios modos de hacer filosofía, o dicho de otromodo diversas maneras de reflexión filosófica. Y en el mismo sentido tepreguntarás: ¿cuál es ahora la filosofía que debo escoger? Te podríamos contestar:

"La que mejor responda a los intereses y aspiraciones que dan sentido a la vida:puede, por tanto, ser esta o aquella filosofía, pero siempre evitar el dogmatismodejando abierta la posibilidad de contrastarla con otras posiciones filosóficas. Éstees el antídoto verdadero contra todo dogmatismo que es incompatible con elverdadero filosofar".

Y si finalmente nos preguntamos: ¿cuál es entonces el objeto de estudio de lafilosofía?, cabría apuntar que, si la filosofía en la antigüedad tenía por objeto deestudio la totalidad de las cosas (es decir, la realidad o el ser en su totalidad),actualmente se discute si el ser en general sobre el que recae la reflexión filosófica.Ciertamente la filosofía no se ha quedado sin objeto de estudio, ni tampoco comose podría concluir, es una reflexión que borda en el vacío.

La filosofía no es ya un saber de lo absoluto ni sustituye a una ciencia particular, nies tampoco una ciencia suprema en relación con las demás.

Así pues, de lo dicho no se concluye que la filosofía haya perdido su campo dereflexión, aun cuando de ella se hayan desprendido las ciencias particulares o biense hayan diversificado en múltiples campos u objetos de reflexión.

1 6




La filosofía continúa esclareciendo la relación que guarda el hombre en elentramado de las relaciones sociales, políticas, económicas e ideológicas, o bien,como afirma la filosofía analítica, analiza los métodos y las teorías de las cienciasparticulares. También pueden asignarse como tareas propias de la filosofía losproblemas relativos al arte, la literatura, la política y la moral.

1 7




9. Filosofía y otras disciplinas. Filosofía y ciencia

V. LA FILOSOFÍA Y OTRAS DISCIPLINAS

Tan habituados estamos a la actual tensión de la filosofía y los demás saberesnaturales, que se nos hace sumamente difícil comprender que las cosas hayanpodido ser alguna vez de otra manera. Hubo, no obstante, un tiempo en que launidad del conocimiento humano, aunque provista de órganos y establecida comoun cierto conjunto de saberes prevaleció sobre sus divisiones, y toda ella eradesignada con un solo vocablo: el de "filosofía".

Esta palabra significaba toda ciencia humana, y no sólo cada una de ellas, sinotambién su íntegro conjunto o repertorio. En la Antigüedad, y sobre todo en Grecia,la división del ámbito total de los conocimientos humanos era, pues, primordial yesencialmente, a la que distinguía entre el conocimiento vulgar y el conocimientofilosófico, esto es, la ciencia.

Con la aparición de la teología de la fe el organismo del conocimiento científico seagrupó de otra manera. El saber filosófico, aun conservando sus internas divisiones,hubo de ser contrapuesto, no sólo como ciencia, a los conocimientos y opinionesvulgares, sino, también, en cuanto ciencia meramente natural, a la sabiduríateológica, fundamentada en datos revelados. La división fundamental consistió, así,dentro de la ciencia, en distinguir los conocimientos puramente racionales, de losque connotaban un origen sobrenatural y especialmente divino. Pero también sellegó a un divorcio entre ambas formas de ciencia.

Frente a esta milenaria tradición de unidad la Edad Moderna ha sido el tiempo de laradical desmembración y fractura del saber humano. Cada grupo o conjunto deconocimientos recaba para sí, de una manera exclusiva, el verdadero título deciencia, y acontece, por cierto, que las que hasta entonces lo habían sido de unamanera menos rigurosa, comienzan pretendiendo un trato de igualdad con relacióna las más perfectas, y acaban por creerse superiores a ellas. Tal es el caso extremodel "positivismo", donde la teología y la metafísica se entienden "superadas" por lasnuevas ciencias, que se despreocupan de toda clase de intereses trascendentes.

De esta manera, en su presente estado, el ámbito de los conocimientos científicosviene a organizarse, en su conjunto, de la siguiente forma: 1 la teología de la fe; 2 lafilosofía, que abarca tanto la que lo es de una manera propia y adecuada -lametafísica-, analógico (las ciencias filosóficas particulares, pero no autónomas); 3todas las ciencias estrictamente particulares.

1) Filosofía y ciencia

La investigación de una parte de la realidad por sus causas inmediatas, es el objetode la ciencia.

La investigación de toda la realidad como un todo y su explicación por las causasprimeras dentro del orden natural, es el objeto de la filosofía. Decimos dentro delorden natural para indiciar el uso de la razón y de los sentidos en dicha investigación.

La ciencia, utiliza la inducción, la deducción y la verificación; la filosofía tiene un

1 8




uso restringido de esos métodos. La filosofía busca las esencias, lo inmutable, louniversal de las cosas, mediante sus causas primeras. La ciencia usa la hipótesis, lateoría para llegar finalmente a la ley, que puede ser representada matemáticamente.

Hay varias opiniones respecto a la relación entre ciencia y filosofía. Algunos creenque ambas se oponen en o por lo menos que no hay relación entre una y otra, yaque se diferencian en sus objetivos y en sus métodos.

Otros, por el contrario, identifican ciencia con filosofía y afirman que la ciencia essolo una etapa de la investigación filosófica, ya que la filosofía es una entre tantasciencias.

Creemos que en realidad, ciencia y filosofía deben distinguirse y complementarse.Ambas tienen como objetivo descubrir la verdad, cada una en sus campos propios.Por ejemplo en el estudio del ser, la ciencia estudia los seres existentes (los entes) yde esos entes indaga los fenómenos, las manifestaciones de dichos entes quepueden ser captadas por nuestros sentidos. La filosofía trata de indagar el misteriodel ser, que se manifiesta en los entes. "La ciencia tiene como fin escuchar la voz delos entes, la filosofía, escuchar la voz del ser en los entes..."

Pueden cometerse dos errores: pretender que la única vía para investigar la verdades la filosofía y minimizar la investigación por medio de los sentidos y de losmétodos científicos. El otro error sería el cientificismo que pretende que el únicoconocimiento válido es el obtenido por los sentidos, cuyos resultados puedenmatematizarse. Un buen ejemplo de la complementación entre filosofía y ciencia, laencontramos en el pensamiento y proceder de los grandes filósofos y científicos.Tomemos el ejemplo de Einstein, cuyos escritos acerca de la física moderna seacercan tanto a la filosofía.

Aristóteles fue un gran filósofo y científico a la vez. Lo mismo podemos afirmar deNewton, Pascal, Leibniz, Descartes, Husserl.

1 9




10. Filosofía y religión, historia e ideología

2) Filosofía y religión

La religión abarca también un conocimiento total y universal de la realidad, pero envirtud de la causa primera, más allá del orden natural, por medio de la revelación.Se basa en la fe, aunque también se vale de la razón para interpretar y explicar larevelación, papel que desempeña la teología. Religión y filosofía no se oponen, sinoque se ayudan mutuamente, se complementan.

Es interesante advertir que casi todos los filósofos griegos, exentos de prejuiciosposteriores, llegan en su búsqueda filosófica a Dios, como causa suprema de todolo que existe, y explicación última a nuestros enigmas. La historia de la cultura y dela ciencia nos dan muchos ejemplos de grandes científicos y filósofos que fueron almismo tiempo hombres sumamente religiosos. Recordemos algunos nombres:Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Galileo, Leonardo da Vinci, Descartes, Pascal,Leibniz.

En otra ocasión el mismo Einstein declaro: "La experiencia religiosa cósmica es elresorte más fuerte y noble de la investigación científica. Mi religión consiste en unahumilde admiración por el ilimitado Espíritu Superior que se revela así mismo en lospequeños detalles que podemos percibir con nuestras mentes frágiles y débiles. Esaprofunda convicción emotiva de la presencia de un poder razonador superior, que serevela en el incomprensible universo, forma mi idea de Dios.

3) Filosofía e historia

En cuanto a la relación que puede guardar la filosofía con la historia y esta últimacon la primera, Lucien Goldman señala que el conocimiento concreto no es unasuma, sino una síntesis de abstracciones justificadas. Y tiene razón porque lafilosofía, en cuanto es expresión (racionalidad objetiva) de una determinada realidadsocial, tiende a superar el pretendido cientificismo histórico y sociológico que sólose ocupa de la descripción de los fenómenos. En este sentido, ninguna encuesta,ninguna monografía podrá poner en evidencia los factores de transformación y derenovación de una sociedad, cuando mucho se describirán fenómenos, haciendo unregistro empírico de los mismos. Para Lucien Goldman: "los hechos registrados poruna monografía o una encuesta, sólo adquieren su significado válido dentro de unavisión de conjunto", es decir, una explicación científica de los fenómenos socialesque no excluya el contenido humano de los mismos.

Interpretando a Lucien Goldman, nos atrevemos a decir que las ciencias humanas, lahistoria y la sociología sólo se constituyen como ciencias si no excluyen al hombrecomo sujeto que conoce y transforma su mundo. A ese respecto, la defensa queSartre hace del hombre y del os humano en su obra Crítica de la razón dialéctica esdigna de tomarse en consideración. Para Sartre, la realidad humana no debeentenderse como algo pasivo y sin vida; el sujeto debe ser salvado del determinismoque lo reduce a simple cosa. La historia, en este sentido, no es historia sin sujeto, yaque este se envuelve en un proceso único, que es al mismo tiempo objetivo humano.

Recapitulemos y regresemos de nueva cuenta a la idea primera. La filosofía escrítica, porque es dialéctica o porque es ciertamente, acción que niega y supera en el

2 0




terreno del conocimiento un presente histórico y social. Y los supera en suconcepto, si la realidad es accesible y está abierta a su comprensión es decir a suconceptualización.

4) Filosofía e ideología

Para José Ferrater Mora, filosofía e ideología se relacionan. La ideología, segúnapunta Ferrater, es objeto de análisis y crítica de la filosofía. Según Sánchez Vázquezen sus Ensayos marxistas sobre filosofía e ideología, sostiene que dicha relaciónpropuesta por Ferrater Mora es de alguna manera externa. La filosofía en dicharelación parece no contaminarse de la ideología. En este punto dice SánchezVázquez "que la relación entre filosofía e ideología debe ser considerada no sólodesde su lado exterior, sino también desde su lado interno; o sea, considerando quela filosofía no sólo se relaciona con la ideología en cuanto convierte a ésta en objetode análisis, crítica o revisión; o traza frente a ella una línea de demarcación, sinotambién en cuanto que ella misma es ideología".

A juicio de Sánchez Vázquez, la noción de ideología en un sentido amplio se puedecaracterizar en tres aspectos fundamentales: a) su contenido teórico, b) su génesis osu raíz social, c) su uso o función práctica.

En el primer caso, la ideología es un conjunto de enunciados que apuntan a larealidad y a problemas reales, y entrañan explícita o implícitamente una valoraciónde ese referente real, o dicho de otro modo, que dicho conocimiento que se tengade la realidad implica una ideología; esto es, que comprende juicios de valor comoexhortaciones o expresiones de deseo.

En el segundo caso, el contenido teórico se encuentra en una relación estrecha conlos intereses, aspiraciones e ideales de una clase social determinada. Por ejemplo,en una sociedad dividida en clases encontramos dos ideologías opositoras: unaideología socialista que vive su peor crisis y una ideología burguesa que detenta elpoder. De este modo, la ideología que detenta el poder político corresponde a laclase burguesa, la cual justifica y legitima su dominio sobre el conjunto de lasociedad.

Finalmente en el tercer aspecto -Sánchez Vázquez- continúa apuntando, que laideología tiene un sentido práctico cuando aspira a guiar las acciones de loshombres. En este caso podríamos decir que la ideología no explica, sino justificauna acción determinada.

2 1




11. Temas y división de la filosofía

VI. TEMAS Y DIVISIÓN DE LA FILOSOFÍA

Existen muchos puntos de vista para hacer una división de la filosofía. La pesquisafilosófica se orienta hacia tres objetos fundamentales: 1.- El conocimiento del SER(general y particular); 2.- El conocimiento del YO y sus relaciones con el ser; 3.- Elconocimiento del conocimiento. A cada uno de estos objetos, corresponde un grupode disciplinas cuyo objeto constituye la filosofía.

Primer grupo: estudio del ser, objeto de la METAFÍSICA, que se divide en general ytoma el nombre de ONTOLOGÍA, y especial porque estudia algunos seres de sumaimportancia: el mundo (la Cosmología) y Dios (teodicea o teología natural).

Segundo grupo: estudio del Yo, comprende la psicología filosófica. Las relacionesdel Yo con los demás seres son objeto de la Axiología, a la que a su vez se divide enÉtica y Estética.

Tercer grupo: el estudio del propio conocimiento es llevado a cabo por la teoría delconocimiento (llamada también Epistemología y Gnoseología). La lógica estudia lospensamientos en cuanto a tales y formula las reglas del pensar verdadero.

Si tomamos como base la historia de la filosofía, encontramos quecronológicamente, estos son los temas tratados: 1.- El mundo, la naturaleza. 2.- Elhombre, especialmente su conducta. 3.- Dios, en su relación con el hombre y con elmundo. 4.- El conocimiento, su naturaleza, origen, validez, trascendencia. 5.- Laexistencia humana.

Santo Tomás de Aquino divide así la filosofía:

Filosofía natural (orden del ser real).Física: el ser en movimiento.Matemática: el ser medido.Filosofía primera: el ser en cuanto ser.Filosofía racional (orden del ser pensado). Lógica (mayor y menor).Filosofía moral: Ética, Economía, Política.

Esta es la división de la filosofía del maestro Antonio Caso:

¿Qué es? Metafísica: Ontología, Psicología racional, Cosmología.

Filosofía

Podemos resumir y aclarar las anteriores divisiones diciendo que la filosofía debeestudiar:

1 . - El propio conocimiento (capacidad del entendimiento humano para llegar a la

2 2




verdad).2 . - El SER, en general y en sus manifestaciones más significativas: el mundo, elhombre, Dios.3 . - Los valores como consecuencia de la relación del hombre con Dios, con losdemás hombres, con la naturaleza.

2 3




12. Importancia y utilidad de la filosofía

VII. IMPORTANCIA Y UTILIDAD DE LA FILOSOFÍA

La importancia y utilidad de la Filosofía es una verdad práctica y de sentido común.Si se considera la Filosofía por parte de su etimología, nada más digno del hombre,como ser inteligente, que el amor de la sabiduría.

Si se considera la misma por parte de su significación real, para reconocer a primeravista su importancia y utilidad basta tener presente:

1 º que por medio de ella se desarrollan, robustecen y perfeccionan las facultadesdel hombre, y principalmente las intelectuales, por razón de las cuales el hombre sedistingue y se eleva sobre todos los demás seres del mundo, lo cual vale tanto comodecir que la Filosofía constituye la perfección más noble y característica del hombrecomo ser inteligente en el orden natural.

2 º El oficio y efecto de la Filosofía es por una parte dirigir y conducir al hombre alconocimiento y posesión de la verdad, y por otra ordenar y dirigir sus accionesmorales en armonía con el conocimiento y posesión de Dios como último fin delhombre por medio de la práctica de la virtud: y la virtud y la verdad son los bienesmás excelentes, o mejor dicho, los únicos bienes verdaderos a que el hombre debeaspirar en esta vida.

San Agustín decía: que puesto que Dios es la misma sabiduría, el verdadero filósofoes aquel que ama a Dios . Sentencia que puede acomodarse sin violencia a lo queacabamos de decir de la Filosofía, por más que su sentido natural en San Agustín serefiera a la sabiduría sobrenatural.

3 º La historia enseña que la Filosofía, a vuelta de muchos y graves errores, hacontribuido poderosamente al desarrollo y progreso de las ciencias, así naturales yfísicas como morales y políticas, las cuales todas tienen su base y reciben susprincipios de la Filosofía, que viene a ser como el tronco del cual derivan todasaquellas ciencias de una manera más o menos inmediata y directa.

Lo mismo puede decirse del desarrollo y progreso de las instituciones sociales ypolíticas, de la legislación, y en general de los principales elementos ymanifestaciones de nuestra civilización.

4 º Ni es menos evidente la utilidad de la Filosofía bajo el punto de vista cristiano;pues la experiencia, la historia y la razón enseñan de consuno:

1) que la Filosofía abre y prepara el camino para reconocer la verdad de la ReligiónCristiana: 2) que sirve de poderoso auxiliar a la fe, ya para defenderla contra losataques de los herejes e incrédulos, ya para poner de relieve su verdad y susventajas, ya para exponer y desarrollar de una manera racional y científica susdogmas, y sobre todo y principalmente, para sistematizar la doctrina de larevelación por medio de la Teología, la cual recibe de la Filosofía su organismocientífico.

Para que la Filosofía pueda obtener estos resultados es preciso que se sujete a las leyes de la filosofía cristiana

2 4




leyes de la filosofía cristiana.

2 5




13. Leyes de la filosofía cristiana

VIII. LEYES DE LA FILOSOFÍA CRISTIANA

Las cuales pueden reducirse a las siguientes:

1 ª No enseñar ni afirmar cosa alguna que se oponga a las verdades reveladas porDios. Una verdad no puede ser contraria a otra verdad; y las verdades enseñadas porDios poseen los caracteres de certeza absoluta, siendo como es imposible que Diossea falible o engañe a otros.

2 ª Exponer los problemas fundamentales de la Filosofía de tal manera que susolución no conduzca lógicamente a conclusiones o deducciones que no puedanconciliarse con las verdades de la revelación. Si, como hemos dicho más arriba, unaverdad no puede ser contraria a otra verdad, deberemos desconfiar con justicia detoda solución determinada de algún problema filosófico, si esta solución conducelógicamente a deducciones o doctrinas contrarias a la verdad revelada.

3 ª Conservar la vista fija en las verdades de la revelación, ya porque sirven de puntode apoyo y de partida para proceder con seguridad en la investigación y solución delos problemas filosóficos, ya principalmente porque estas verdades, comomanifestaciones que son de la Razón divina derraman mucha luz sobre las verdadesdel orden puramente natural y especialmente sobre ciertos problemas filosóficos dela mayor importancia y trascendencia. La misma historia de la Filosofía nos revelaque la doctrina católica ha hecho relativamente fácil y sencilla la solución de losgrandes problemas sobre el origen del mundo, sobre la providencia y acción de Diosen el universo, sobre la naturaleza y origen del mal, sobre el destino del hombresobre la tierra y su último fin después de la muerte, problemas en orden a los cualesla antigua filosofía pagana caminaba envuelta en sombras y perpetuascontradicciones.

4 ª Ilustrar, confirmar y desenvolver aquellas verdades que, aunque consideradas ensí mismas, no son superiores a la razón humana, pertenecen al propio tiempo a larevelación, ya por razón de su importancia moral y religiosa, ya principalmenteporque si no exceden las fuerzas físicas de la razón, sí exceden las fuerzas moralesde la generalidad de los hombres, los cuales no se hallan en aptitud y condicionespara llegar a su conocimiento de aquella manera pronta, expedita y segura quereclama su importancia en el orden moral, social y religioso. Tales son, entre otras,la existencia y providencia de Dios, la inmortalidad del alma, su destino presente yfuturo, la creación libre del mundo.

5 ª Indicar y exponer la relación que algunas verdades reveladas y superiores a larazón tienen con otras verdades puramente naturales, como sucede, por ejemplo,con los dogmas relativos a la gracia y al pecado original, dogmas en los cuales elfilósofo cristiano descubre relaciones y analogías con ciertos fenómenos naturales yde experiencia, y que al propio tiempo derraman viva luz sobre ciertos problemasfilosóficos.

6 ª Tener presentes los escritos y tomar en cuenta la doctrina filosófica de los Padresde la Iglesia y Doctores escolásticos, y con especialidad de Santo Tomás; porque enlas obras de los Padres de la Iglesia y de los Escolásticos, se halla contenida la

2 6




filosofía cristiana, y por consiguiente la filosofía verdadera en cuanto a la soluciónde los problemas fundamentales y más importantes de la Filosofía.

Esto no quiere decir que se halle todo en aquellos escritos, ni tampoco que hayamosde adoptar siempre sus opiniones filosóficas, especialmente cuando se trata dematerias o problemas de importancia secundaria, ni menos que su filosofía seacompleta quoad omnia, de modo que no pueda ser modificada, perfeccionada ycompletada en muchas materias con el progreso y doctrinas de la filosofía moderna.

Sin embargo, con respecto a Santo Tomás, bien puede decirse que en sus diferentesobras se encuentra cuanto de sólido y verdaderamente filosófico ha añadido lafilosofía moderna a la antigua de los Padres y Escolásticos.

Una filosofía escrita y enseñada con sujeción a estas leyes será una filosofíacristiana, y por lo mismo sólida y verdadera, en la cual no hallarán cabida losmonstruosos errores del positivismo y panteísmo que degradan y desprestigian a lafilosofía moderna.

2 7




14. Mayéutica de Sócrates

3. LOS MÉTODOS DE LA FILOSOFÍA

La disposición de la mente para plantearse los problemas de la realidad yresolverlos, es lo que constituye la actitud filosófica. Esta actitud comprende tresactividades fundamentales: la primera actividad es la disposición problemática; lasegunda la disposición teorética y, la tercera la voluntad de abstracción. La segundaactividad es la que fija el método y elabora un sistema.

El método científico emplea la inducción, la deducción y la verificación. A la filosofíale es impracticable el método científico.

Fundamentalmente se han establecido dos caminos para llegar a la verdad enfilosofía: el método DISCURSIVO que busca la verdad discurriendo alrededor de lascosas hasta aprehenderlas a través de diversos momentos; por eso es un métodoindirecto o mediato. El método INTUITIVO busca la verdad directa o inmediatamentede las cosas, aprehendiéndolas en un instante.

Entre los métodos discursivos, podemos señalar: la mayéutica de Sócrates, ladialéctica platónica, la lógica aristotélica, el método escolástico, el método deDescartes y la dialéctica hegeliana. Podemos agregar la fenomenología de Husserl.

I. LA MAYÉUTICA DE SÓCRATES

Propiamente a partir de Sócrates, o sea en el siglo IV antes de Jesucristo, en Atenasempezó a haber una filosofía consciente de sí misma y sabedora de los métodos queemplea. Sócrates es, en realidad, el primer filósofo que nos habla de su método.Sócrates nos cuenta cómo filosofa.

¿Cuál es el método que Sócrates emplea? Él mismo la ha denominado la mayéutica.Esto no significa más que la interrogación. Sócrates pregunta. El método de lafilosofía consiste en preguntar.

Cuando se trata, para Sócrates, de definir, de llegar a la esencia de algún concepto,sale de su casa, se va a la plaza pública de Atenas, y a todo el que pasa por delantede él lo llama y le pregunta: ¿qué es esto? Así, por ejemplo, un día Sócrates sale desu casa preocupado en averiguar qué es la valentía, qué es ser valiente.

Llega a la plaza pública y se encuentra con un genial ateniense. Entonces se dice:Aquí está; éste es el que sabe lo que es ser valiente, puesto que es el general, eljefe. Y se acerca y le dice: ¿Qué es la valentía? Tú que eres el general del ejércitoateniense, tienes que saber qué es la valentía. Entonces el otro le dice: ¡Claro está!¿Cómo no voy a saber yo qué es la valentía?

La valentía consiste en atacar al enemigo y en no huir jamás. Sócrates se rasca lacabeza y le dice: Esa contestación que me has dado no es del todo satisfactoria; y lehace ver que muchas veces en las batallas los generales mandan al ejércitoretroceder para atraer al enemigo a una determinada posición y en esa posiciónechársele encima y destruirlo. Entonces el general rectifica y dice: Bueno, tienesrazón.

2 8




Y da otra definición; y sobre esta segunda definición, otra vez Sócrates ejerce sucrítica interrogante. Sigue no quedando satisfecho y pidiendo otra nueva definición;y así, a fuerza de interrogantes, hace que la definición primeramente dada vayaatravesando por sucesivos mejoramientos, por extensiones, por reducciones, hastaquedar ajustada lo más posible, sin llegar nunca a ser perfecta.

Ninguno de los diálogos de Sócrates, que nos ha conservado Platón -en dondereproduce con bastante exactitud los espectáculos o escenas que él presencia-consigue llegar a una solución satisfactoria, sino que se interrumpen, como dando aentender que el trabajo de seguir preguntando y seguir encontrando dificultades,interrogantes y misterios en la última definición dada, no se puede acabar nunca.

2 9




15. Dialéctica de Platón. Lógica de Aristóteles

II. LA DIALÉCTICA DE PLATÓN

Platón perfeccionó el método de su maestro conservando la forma de contraponerlas ideas. Para Platón el elemento inicial del diálogo que el alma sostenía consigomisma, es la IDEA INTUITIVA que se va esclareciendo a través del proceso crítico quela razón sigue en su discurrir.

Este discurrir se realiza anteponiendo a cada idea (tesis) otra que la contradice(antítesis) hasta lograr su depuración.

La existencia de la idea intuitiva la explica Platón mediante el mito de la caverna(Platón, La República, libro séptimo).

Luego la dialéctica tienen dos partes: la intuición de la idea, y el esclarecimiento dedicha idea.

Platón supone que el alma, antes de estar encerrada en el cuerpo, habitó en elTopos Uranos, un mundo de perfección, donde conoció a las ideas, es decir lasesencias y modelos de todas las cosas. Al encarnar, olvido todo lo que vio. Cuandoel hombre busca la verdad tiene que recordar algo de lo que vio en el Topos Uranos,este recuerdo es el elemento intuitivo inicial que tiene que esclarecer mediante elmétodo discursivo.

Este esclarecimiento nunca es absoluto y por ello el entendimiento humano nuncapuede lograr el conocimiento absoluto.

III. LA LÓGICA DE ARISTÓTELES

Aristóteles busco los principios que rigen el tránsito de las ideas al discurrir enbusca de la verdad, y así descubrió las leyes que rigen el pensamiento. Elevó ladialéctica a la categoría de ciencia, con el nombre de LÓGICA.

La lógica emplea la deducción: según este método, un conocimiento particular sederiva (deduce, infiere) de otro general usando un tercero que le sirve de medio; sien ese tránsito del uno al otro se cumplen las leyes descubiertas, el conocimientoinferido es verdadero. Este mecanismo constituía el ORGANON (instrumento) siendoel SILOGISMO su principal expresión.

Ejemplo de un sencillo silogismo y su esquema:

- Todo hombre es mortal (premisa mayor)

- Juan es hombre (premisa menor)

- Luego Juan es mortal (conclusión)

El silogismo tiene diversas formas y reglas propias.

3 0




16. Método escolástico. Método de Descartes

IV. EL MÉTODO ESCOLÁSTICO

Esta concepción de la lógica como método de la filosofía es heredada de Aristótelespor los filósofos de la Edad Media; los cuales la aplican con un rigor extraordinario.Es curioso observar cómo los escolásticos, y entre ellos principalmente Santo Tomásde Aquino, completan el método de la prueba, el método del silogismo, como unaespecia de reviviscencia de la dialéctica platónica.

El método que siguen los filósofos de la Edad Media no es solamente, como enAristóteles, la deducción, la intuición racional, sino que además es la contraposiciónde opiniones divergentes. Santo Tomás, cuando examina una cuestión, nosolamente deduce de principios generales los principios particulares aplicables a lacuestión, sino que además pone en columnas separadas las opiniones de losdistintos filósofos, que son unas en pro y otras en contra; las pone frente a frente,las critica unas con otras, extrae de ellas lo que puede haber de verdadero y lo quepuede haber de falso. Son como dos ejércitos en batalla; son realmente unareviviscencia de la dialéctica platónica.

Y entonces el resultado de esta complementación con el ejercicio de la educación yde la prueba, da lugar a las conclusiones firmes del pensamiento filosófico.

Si resumimos lo esencial en el método filosófico que arranca de Sócrates, pasandopor Platón y Aristóteles, llega hasta toda la Edad Media en la Escolástica, nosencontramos con que lo más importante de este método es su segunda parte. No laintuición primaria de que se parte, de que se arranca, sino la discusión dialécticacon que la intuición ha de ser confirmada o negada.

Lo importante, pues, en este método de los filósofos anteriores al Renacimiento,consiste principalmente en el ejercicio racional, discursivo; en la dialéctica, en eldiscurso, en la contraposición de opiniones; en la discusión de los filósofos entre sío del filósofo consigo mismo.

V. EL MÉTODO DE DESCARTES

En cambio, a partir del Renacimiento y muy especialmente a partir de Descartes, elmétodo cambia completamente de cariz, y el acento va ahora a recaer, no tantosobre la discusión posterior a la intuición, como sobre la intuición misma y losmétodos de lograrla.

Es decir, que si el método filosófico en la antigüedad y en la Edad Media se ejercitaprincipalmente después de tenida la intuición, el método filosófico en la edadmoderna pasa a ejercitarse principalmente antes de tener la intuición y como mediopara obtenerla.

En el Discurso del Método, Descartes se preocupó por llegar a una evidencia clara ydistinta; es decir, cómo llegar a una intuición indubitable de la verdad. Los caminosque conducen a esa intuición (no los que después de la intuición la afianzan, laprueban, la rectifican o la depuran, sino los que conducen a ella) son los que aDescartes le interesan principalmente.

3 1




El método es, pues, ahora preintuitivo, y tiene como propósito esencial lograr laintuición. ¿Cómo va a poderse lograr la intuición?

No va a poderse lograr más que de un modo, que es buscándola, lo que quiere decirdividiendo en partes todo objeto que se nos ofrezca confuso, oscuro, no evidente,hasta que alguna de esas partes se nos convierta en un objeto claro, intuitivo yevidente. Entonces ya tenemos la intuición.

3 2




17. Hegel: dialéctica. Fenomenología de Husserl

VI. LA DIALÉCTICA DE HEGEL

El término dialéctica ha tenido varios significados. Nace con Sócrates y significa artede dialogar. Tienen como fin definir los conceptos. En Platón la dialéctica es unproceso lógico.

Consiste en remontarse del mundo sensible a las ideas, que constituyen suprincipio. El filósofo irá de idea en idea hasta llegar a la idea del Bien, que es la ideasuprema. La dialéctica será el camino para llegar hasta el bien.

En Aristóteles la dialéctica se opone a la analítica. La dialéctica, será el estudio delos razonamientos que sólo son probables, porque se fundan en simples opiniones.

Encontramos aquí dos sentidos claramente distintos de dialéctica: para Platón es elmétodo para buscar la verdad; para Aristóteles es un razonamiento sin fundamentoni verdad.

Para Hegel, la dialéctica es el método propio de la filosofía. Es a la vez una marchadel pensamiento humano y un desarrollo de las cosas según su ley inmanente. Hegelemplea la dialéctica para determinar el movimiento.

Puesto en forma esquemática diremos que: opone a un primer término (tesis) sucontrario (antítesis) que luego resume en un tercero (síntesis). Aplicando estemétodo a la ontología o tratado del ser diremos: SER (tesis) NO-SER (antítesis)DENEVIR (Síntesis). Como se ve, Hegel considera el devenir (movimiento) como lasíntesis de toda la realidad.

VII. LA FENOMENOLOGÍA DE HUSSERL

Se asemeja más al método intuitivo. No es fácil aclarar ni el método ni la filosofía deHusserl.

Según este filósofo alemán, la fenomenología es un método de conocimiento, yconsiste en la visión intelectual del objeto basándose en una intuición para llegar alconocimiento de la esencia pura. Husserl llama a las cosas "lo dado" lo que se nospresenta. Para realizar la visión intelectual y la intuición, hay que señalar la"reducción" (es la epoké de los griegos: suspender el juicio, la afirmación o negaciónsobre algo). Es preciso hacer una triple reducción o eliminación: eliminar todo losubjetivo (nuestra actitud ante el objeto debe ser objetiva, sin prejuicios);eliminación de todo lo teórico (hipótesis, presupuestos, postulados que haya sobreel objeto dado); eliminación de toda tradición (lo que se ha venido enseñandoacerca del objeto).

Una vez purificado el objeto hay que hacer aún una doble reducción o eliminación: lade la existencia de las cosas (no la negación) y la de todo lo que puede ser accesorioa la esencia de la cosa, para que quede la esencia pura.

Como se ve es una operación compleja y difícil, llamada por Husserl reduccióneidética, que no puede identificarse con la abstracción aristotélica.

3 3




Todavía dice Husserl que la cosa, lo dado es el "fenómeno", de allí el nombre delmétodo fenomenológico, pues el acto de intuir es una enunciación intelectual delfenómeno, un "logos" mental.

VIII. LOS MÉTODOS INTUITIVOS

Será una captación directa de la verdad. Es preciso distinguir la intuición sensorial(que no es método filosófico) y la intuición espiritual que tiene tres caminos: elintelectivo, el emotivo y el volitivo. Por la intuición intelectiva, el espíritu capta laESENCIA de los objetos; por la intuición volitiva, la EXISTENCIA, y por la emotivacapta el VALOR de los mismos objetos. Henri Bergson empleo este método.

3 4




18. Historia de la filosofía. Metodología y concepto( 1 / 2 )

4. METODOLOGÍA DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

I. CONCEPTO DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

Aristóteles da comienzo a sus catorce libros Metaphysicorum con aquella afirmaciónde todos conocida, a saber: que todos los hombres desean naturalmente saber(omnes homines natura scire desiderant), o poseen natural inclinación a la ciencia.Afirmación es esta que, aunque parece vulgar a primera vista, encierra profundosentido filosófico, según se desprende de las reflexiones luminosas que hace SantoTomás al exponer y comentar, con su acostumbrada penetración y seguridad, estasentencia del Estagirita.

Y es digno de notarse que el Doctor Angélico supone y afirma que este deseo naturalde saber se refiere al saber en sí mismo, a la ciencia metafísica considerada en símisma, abstracción hecha de sus aplicaciones ulteriores y de su utilidad posible:quaerere scientiam non propter aliud utilem, qualis est haec scientia, non est vanum.

A nuestro intento, sin embargo, en la ocasión presente, basta recordar que esedeseo de saber, espontáneo y universal en el hombre, de que nos habla el discípulode Platón, es el grano de mostaza que creció y crece, se desarrolló y se desarrolla,hasta constituir la ciencia filosófica, cuya historia tratamos de escribir. Pero, ¿qué seentiende por esta ciencia filosófica? ¿Qué materias y cuestiones constituyen laesencia y el ser de la Filosofía, y representan, por consiguiente, el dominio y loslímites de su historia?

Preguntas son estas que entrañan un problema nada fácil de resolver, al menos conseguridad y precisión exacta. Porque, si volviendo la vista atrás, echamos una rápidaojeada sobre el sentido y significación que se ha dado a la palabra filosofía endiversas épocas y por diferentes autores, nos será sumamente difícil determinar,circunscribir y fijar aquel sentido y aquella significación, y, consiguientemente, lanaturaleza y el dominio de la Filosofía y de su historia.

Zeller observa con razón que la palabra filosofía recibió entre los griegos sentidos ysignificaciones muy diferentes. Y, en efecto: si recorremos los escritos de Herodoto,Jenofonte, Platón y Sócrates y algunos otros, veremos que la denominación defilósofo se tomaba con frecuencia como sinónima de sabio, de sofista, de físico onaturalista, y alguna vez se aplicaba a los poetas y artistas.

En general, puede decirse que al principio toda cultura del espíritu humano, laaplicación o ejercicio de su actividad en cualquiera de sus fases, la manifestación, enfin, de la virtualidad y fuerza nativa de la razón humana en esfera superior a la delvulgo o generalidad de los hombres, recibía el nombre de filosofía y también desabiduría.

Porque es sabido que en sus primeros pasos estos dos nombres marcharon, porpunto general, confundidos y como identificados, y aun puede añadirse que estuvomás en uso el segundo que el primero hasta la época de Pitágoras y hasta laenseñanza de Platón, cuyos escritos contribuyeron mucho, no ya sólo a generalizar

3 5




enseñanza de Platón, cuyos escritos contribuyeron mucho, no ya sólo a generalizarel uso de la palabra filósofo, sino también a concretar y fijar su verdadero sentido.

Al mismo resultado contribuyeron igualmente los escritos y la enseñanza deAristóteles; pues si bien es cierto que tanto éste como su maestro emplean algunavez la palabra filosofía en su sentido primitivo y vago, generalmente le atribuyenuna significación concreta, diferencial y científica.

Que si para Platón la Filosofía es el esfuerzo por medio del cual el espíritu humanose eleva al conocimiento objetivo del ser y de la perfección moral, y distingue lo quees de lo que aparece, lo inteligible de lo sensible y fenoménico, para su discípulo laFilosofía es el conocimiento reflejo y sistemático de los principios del ser y delconocer, la investigación científica del mundo y de sus primeras causas, y delhombre con sus potencias, su origen y sus fines.

3 6




19. Historia de la filosofía. Metodología y concepto( 2 / 2 )

En las escuelas que posteriormente se formaron al calor de la restauración socrática,y bajo la influencia más directa e inmediata de Platón y Aristóteles, el nombre ynoción de Filosofía vuelven a perder la precisión y el sentido racional, concreto ycientífico que habían recibido de la boca y en los escritos de aquellos dos grandesfilósofos.

En muchas de estas escuelas, la Filosofía queda reducida a la investigación ética, o,mejor dicho, a la investigación de los bienes en que consiste la felicidad delhombre, y medios de llegar a su posesión. En otras, la ciencia filosófica esamalgamada y confundida con la erudición histórica, la crítica, la música, lagramática y otras semejantes. En algunas, finalmente, el elemento mitológico, lasimbólica, la teurgia y la magia, absorben, si ya no decimos que ahogan, la Filosofía,en el sentido propio de la palabra.

En resumen: desde los primeros tiempos históricos hasta Pitágoras, la denominaciónde filósofo y la de sabio, equivalente por entonces de la anterior, se daba a los quesobresalían o se distinguían del vulgo por alguna cultura superior del espíritu, oporque poseían conocimientos especiales en cualquier ramo, ciencias, artes,literatura, gobierno, y c., y también a los que se distinguían de la generalidad por lapráctica de la virtud o ejercicios de obras buenas. A esta primera época podemosaplicar las palabras de Cicerón, cuando escribe: Omnis rerum optimarum cognitioatque in his exercitatio Philosophia nominata est.

Desde Pitágoras hasta Aristóteles inclusive, el nombre y noción de la Filosofía sedeterminan, aclaran y fijan paulatinamente hasta adquirir significación propia ydiferencial, y, por último, se presenta, aunque con cierta vaguedad, entrevacilaciones pasajeras y con alguna obscuridad, como la ciencia del mundo, de Diosy del hombre, como la investigación científica, consciente y refleja de la esencia, delas leyes y de las relaciones de la realidad objetiva.

Y aquí es digno de notarse que algunos de estos filósofos, y principalmente Sócratesy Platón, reconocen y confiesan que la ciencia que el hombre puede alcanzar deestos objetos es muy imperfecta y como nada en comparación de la ciencia de Dios,único verdadero sabio, y único que posee la ciencia verdadera y digna de estenombre.

En las escuelas posteriores, la idea de la Filosofía, o se circunscribe a lainvestigación de la felicidad de la vida humana y de sus condiciones, como lasescuelas cínica, cirenaica, epicúrea, y c., o amalgama y confunde toda clase deconocimientos, desde la retórica y poética, hasta la magia y la simbólica, como lasdiferentes ramas y fases del neoplatonismo, o subordina todos estos conocimientos,lo mismo que la especulación metafísica, a la idea ética, como aconteció en laescuela estoica, para la cual no había más Filosofía ni más investigacionesmetafísicas que el estudio y la práctica de la virtud, a la cual debía subordinarsetodo lo demás; pues, como escribía Séneca, Philosophia studium virtutis est, sed peripsam virtutem.

Despréndase de lo dicho que la historia de la Filosofía, ni debe abrazar todo lo que

3 7




Despréndase de lo dicho que la historia de la Filosofía, ni debe abrazar todo lo quealgunas escuelas y filósofos apellidaron Filosofía, ni tampoco debe limitarse a lo queotras escuelas y otros filósofos designaron con este nombre, sino que debe marchary moverse en relación y armonía con la noción o idea propia de la Filosofía. La cual,según queda indicado, abraza el conocimiento racional, o al menos la investigacióncientífica de la esencia, leyes y relaciones generales de la realidad.

La idea de Filosofía, y consiguientemente su historia, no descienden al objeto yterreno propios de las ciencias particulares, consideradas como tales, sino que semantienen en las investigaciones, conocimientos y sistemas que de una manera másdirecta y general se relacionan con Dios, el mundo y el hombre, que son los tresgrandes objetos que integran la realidad objetiva, cuya esencia, leyes generales yrelación, constituyen y representan la materia y como el objeto específico de laFilosofía.

3 8




20. Historia de la filosofía. Objeto. Materia y forma( 1 / 2 )

II. OBJETO DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

Historia de la Filosofía es la exposición fiel, científica y crítica de las doctrinasfilosóficas que ha habido en el mundo.

En realidad es una parte de la historia universal, ya que el conocimiento discursivo ypor las últimas causas que han tenido los hombres acerca de Dios, del Hombre y delMundo, es uno de los más importantes e influyentes hechos de la humanidad.

Podemos considerar la historia de la filosofía como: Historia, como crítica y comociencia. Como historia debe exponer fielmente las doctrinas filosóficas,investigándolas en sus fuentes. Como crítica, debe juzgarlas imparcialmente a la luzde la recta razón. Como ciencia, ha de señalar las causas que han dado origen a lasdiversas doctrinas y por consiguiente, las relaciones de filiación y parentesco queligan unos con otros los sistemas.

El objeto primario de la historia de la filosofía es el estudio de las principalesescuelas, sistemas y teorías filosóficas que han existido en los pueblos cultos.

Escuela filosófica es un grupo de filósofos adictos a las enseñanzas característicasde un Maestro. Ej.: Pitagorismo, tomismo, cartesianismo.

Sistema filosófico es un conjunto orgánico de doctrinas filosóficas. Ej.: elmaterialismo, el empirismo, el idealismo.

Teoría filosófica es una hipótesis que trata de explicar un hecho o fenómenoparticular. Ej.: la teoría cosmogónica de Laplace para explicar el origen del cosmos.

III. MATERIA Y FORMA DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

La materia de la historia de la Filosofía es de dos maneras o especies: interna yexterna. La materia interna es la misma Filosofía considerada como esfuerzoconsciente, sistemático y progresivo de la razón, para el conocimiento de la realidadconcebida desde un punto de vista general, en su esencia, sus leyes y sus relacionesfundamentales.

Si se quiere expresar la misma idea con otros términos, puede decirse que lamateria interna de la historia de la Filosofía son los varios sistemas filosóficos queaparecen en diferentes puntos del espacio y del tiempo, como productos delesfuerzo de la razón, o, mejor, como productos y manifestaciones del trabajometódico y consciente de la inteligencia en orden al conocimiento general ycientífico de la realidad.

La razón, la experiencia y las ciencias históricas demuestran de consuno que lainteligencia del hombre se halla sometida a ciertas condiciones exteriores queinfluyen de una manera más o menos directa y eficaz en su desenvolvimiento, orafavoreciendo y acelerando éste, ora contrariando su energía, ora comunicándoledeterminada dirección.

3 9




determinada dirección.

Y esto es lo que constituye y representa la materia externa de la historia de laFilosofía; porque la verdad es que esta historia no sería completa ni llenaría suobjeto si, al ocuparse de la materia interna y de los sistemas filosóficos, no sehiciera cargo y no tomara en consideración los acontecimientos, circunstancias ycondiciones que ejercieron influencia más o menos eficaz y decisiva en eldesenvolvimiento de la razón filosófica, en el origen, naturaleza, direcciones yefectos de los sistemas.

4 0




21. Historia de la filosofía. Objeto. Materia y forma( 2 / 2 )

Pertenecen a este género y forman parte de la materia externa de la historia de laFilosofía: a) la persona de los filósofos, con los datos referentes a su vida ycostumbres, a su carácter moral, a la fuerza o intensidad de su inteligencia, a susestudios, maestros, y c.; b) el grado y caracteres de la civilización del pueblo en quenació o vivió el filósofo, la religión y la lengua del país, y la educación recibida; c) elespíritu general de la época y la constitución e ideas políticas reinantes; y,finalmente, en menor escala, el clima, las condiciones geográficas y geológicas delpaís, los sucesos históricos contemporáneos o inmediatos, las revoluciones, y c.

Así como la combinación oportuna y racional de los términos y proposicionesconstituye la forma del silogismo, según los lógicos, así también la forma de lahistoria de la Filosofía debe consistir, y consiste, en la coordinación metódica,racional y oportuna de lo que constituye la materia interna y externa de la misma.

El elemento principal, la condición más indispensable para alcanzar estacoordinación metódica que constituye la forma de la historia de la Filosofía, consisteen no perder de vista que en esta historia debe entrar por mucho el estudio yconocimiento de las causas y efectos que determinaron el proceso de los múltiplessistemas filosóficos que en la misma se presentan.

En otros términos: entonces podrá decirse que la historia de la Filosofía posee suverdadera y propia forma, cuando la materia interna y la externa reciban disposicióno combinación adecuada para representar con la posible claridad y exactitud eldesenvolvimiento sucesivo de la razón filosófica, juntamente con las causas yrazones del orden, alternativas y vicisitudes de este desenvolvimiento.

Dicho se está de suyo que no se trata aquí de lo que pudiéramos llamar la formaexterna y accidental de la historia de la Filosofía, o sea de la forma resultante de lascualidades del estilo, división por capítulos, libros o párrafos, colocación de textos,y c., sino que se trata de la forma interna y substancial, por decirlo así, por mediode la cual la historia de la Filosofía, no solamente se distingue esencialmente detodas las demás historias y ciencias, sino que, por razón de esa forma, constituyeun verdadero conjunto histórico-científico, con unidad una y verdadera.

La forma de la historia de la Filosofía será imperfecta, si la disposición oportuna y lacombinación adecuada de los materiales no se halla informada y vivificada por uncriterio fijo, amplio y comprensivo, capaz de percibir el sentido íntimo y real de lossistemas y doctrinas, comunicando al propio tiempo a su historia cierta unidad,cierta uniformidad doctrinal, basada en la convicción real y en el criterio filosóficodel historiador. Porque no somos de aquellos que creen que el historiador de laFilosofía debe carecer de sistema filosófico, o que al menos debe ocultar sus ideas.

Lejos de eso, opinamos, por el contrario, que el historiador de la Filosofía necesitatener un sistema, una concepción sistemática, un criterio general, que pueda servirlede guía, de norma y como medida para comprender las doctrinas de los filósofos,juzgar de su importancia y relaciones mutuas, discernir su valor real y la naturalezade sus resultados e influencias en la historia y la civilización. Cierto es que elhistoriador de la Filosofía debe poner exquisito cuidado en no dejarse llevar de sus

4 1




historiador de la Filosofía debe poner exquisito cuidado en no dejarse llevar de susaficiones y convicciones personales al juzgar y criticar las doctrinas de los filósofos;cierto que debe ante todo exponer con fidelidad y exactitud las opiniones ysistemas que se suceden en el campo de la Filosofía; pero de aquí no se infiere quedeba carecer de sistema propio.

Para exponer con imparcialidad y verdad las opiniones de los otros, no se necesitaser escéptico o carecer de convicciones en la materia. Y es absurdo afirmar osuponer que el mejor historiador de la Filosofía sería aquel que careciese de sistemapropio y de convicciones fijas en materia de Filosofía, como sería absurdo pretenderque el mejor historiador del Derecho sería un hombre que no profesara opiniónalguna determinada y fuera completamente escéptico en la materia.

Por punto general, en esta materia, como en tantas otras, los que hacen más alardede libertad de juicio, de amplitud de miras y de imparcialidad, son los que en lapráctica las observan menos y los que más se apresuran a juzgar de las doctrinas ysistemas filosóficos, no solamente con sujeción a su criterio personal, sino consujeción a sus apasionamientos racionalistas y anticristianos.

4 2




22. Métodos, importancia y utilidad de la historia dela filosofía

IV. MÉTODOS DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

1 º . - Método biográfico que expone la vida del filósofo, sus obras y sus doctrinas;busca las fuentes y los motivos de las ideas de cada filósofo y la influencia que haejercido sobre los demás.

2 º . - El doxológico que hace de las doctrinas el objeto primario, y de los datosbiográficos, el secundario.

3 º . - El sistemático o monográfico, que trata por separado y sistematiza los diversosproblemas filosóficos, exponiendo en cada uno: su origen, desarrollo, solucionesdiversas. Ej.: el conocimiento humano, el origen del cosmos.

4 º . - El método pragmático (pragma = hecho, práctica) compara unos con otros:sistemas, escuelas, épocas, naciones, para deducir leyes generales del pensamiento,o el origen y desenvolvimiento de una noción, teoría o sistema. Por ejemplo, cuandose estudia, como recapitulación, el desarrollo, caracteres y frutos de la filosofíahelenística, medieval, renacentista, etcétera.

V. IMPORTANCIA Y UTLIDAD DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

La importancia y utilidad de la historia de la Filosofía se infiere y resulta de lanaturaleza misma de la Filosofía. Porque si ésta representa la evolución superior dela razón humana como facultad de conocimiento en el orden natural; si la Filosofíaes la suprema de las ciencias humanas; si es la base y coronamiento de todas lasdemás ciencias y aun de las artes; si lleva en su seno íntimas y múltiples relacionescon la religión y el destino final del hombre, si la Filosofía representa y contiene unode los elementos más poderosos, eficaces y permanentes del movimiento históricoy civilizador del género humano, evidente será de toda evidencia, que son muygrandes e incontestables la importancia y utilidad de su historia.

Así, pues, la historia de la Filosofía es una especie de complemento de la Filosofía, ydesde ese punto de vista, su importancia y utilidad vienen a confundirse eidentificarse con la utilidad e importancia de la misma Filosofía.

En este concepto, la historia de la Filosofía se halla en contacto con todos losgrandes objetos de la actividad humana, e influye de una manera directa o indirectaen casi todas las ciencias y artes, en el conocimiento del proceso y vicisitudes de lahistoria humana, y facilita el camino para conocer, juzgar y medir la naturaleza delas diferentes civilizaciones, y la de las diferentes fases o manifestaciones religiosasque dominaron y dominan entre los hombres.

Por otra parte, con el estudio de la historia de la Filosofía, el espíritu adquiereinsensiblemente cierta independencia y superioridad para juzgar y criticar lasdoctrinas; se pone en estado de conocer y aplicar las reglas más convenientes parala investigación científica de la verdad; descubre nuevos caminos y direccionesposibles en el desenvolvimiento de la razón y de la ciencia, ensanchando loshorizontes de ésta.

4 3




horizontes de ésta.

A esto se añade que es auxiliar muy eficaz y poderoso para marchar con relativaseguridad por los caminos de la verdad y de la ciencia, y para conocer lasaberraciones de la razón humana, sus causas y efectos, conocimiento que esresultado natural y lógico del estudio de la historia de la Filosofía.

Y este estudio contribuye también, y no poco, a desterrar las preocupaciones oprejuicios; a imprimir en el espíritu elevación de miras, y a comunicarle ciertamodestia y sobriedad de juicio, muy en armonía con las prescripciones delCatolicismo, y muy en armonía también con la dignidad del hombre y de la ciencia.

Empero téngase presente, y no se olvide nunca, que la modesta sobriedad de juicioque prepara e inspira el estudio recto de la historia de la Filosofía, no debeconfundirse ni con la mentida sobriedad del eclecticismo, que envuelve la negaciónde la verdad real y absoluta, ni mucho menos con esa indiferencia de que algunosalardean, que concede iguales derechos a la verdad y al error, al bien y al mal,indiferencia absurda e inmoral, que coincide y se identifica con el escepticismoabsoluto.

4 4




23. Filosofía griega

VI. VISIÓN PANORÁMICA DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

Por supuesto que existen varios criterios para dividir la historia de la filosofía, comolos hay para la división de la historia universal. Aquí expondremos uno de esosvariados criterios.

1.- FILOSOFÍA GRIEGA (Siglos VI a. C. al III d. C.)

Constituye la superación de los antiguos mitos cosmogónicos al intentar unacomprensión racional del universo mediante abstracciones inteligibles. La filosofíagriega la podemos dividir en diversos períodos y escuelas de la siguiente manera:

A) Período cosmológico o presocrático: Se extiende desde el siglo VI a.C. hastael año 450 a. C.

- Escuela jónica TalesAnaximandroAnaxímenes

- Escuela pitagórica Pitágoras

- Escuela eleática ParménidesZenónMeliso

- Escuela pluralista EmpédoclesAnaxágorasDemócrito

B) Período antropológico o sistemático: Comprende desde el año 450 hasta el322 (muerte de Aristóteles). - Sofistas- Sócrates- Platón- Aristóteles

C) Período Helenístico-Romano: Desde el año 322 hasta el siglo III d. C.

Aparecen las siguientes escuelas: - Escuela cínica - Diógenes- Escuela cirenaica - Aristipo de Cirene- Escuela estoica - Zenón de Citio- Escuela epicúrea - Epicuro- Escuela escéptica - Pirrón- Escuela neoplatónica - Ammonio Sacas

4 5




4 6




24. Filosofía medieval

2.- FILOSOFÍA MEDIEVAL (Siglos III a XV).

Comprende el estudio de la filosofía cristiana y patrística, la filosofía judía eislámica, y sobre todo la filosofía escolástica, representada por el tomismo.

A) Patrística: Defensa del cristianismo contra los ataques del paganismo.

- Escuela gnóstica

- Apologetas San JustinoSan IreneoTertulianoOrígenesSan Clemente de Alejandría

- San Agustín

B) Filosofía árabe y judía: Transmisión del pensamiento aristotélico a los paísesoccidentales.

- Árabes AvicenaAverroes

- Judíos Maimónides

C) Escolástica: Método y sistema de pensamiento característico de la EdadMedia.

- Inicios (Siglo IX) Juan Escoto EríugenaSan Anselmo

- Apogeo (Siglo XIII) San Alberto MagnoSanto Tomás de AquinoSan BuenaventuraRogerio Bacon

- Decadencia (Siglo XIV-XV) Duns EscotoGuillermo de OckamNicolás de Cusa

4 7




25. Filosofía moderna

3.- FILOSOFÍA MODERNA (Siglos XVI al XIX)

Aquí se estudiará el Renacimiento, la reforma, el racionalismo de Descartes y suscontinuadores, el empirismo inglés, la ilustración, el idealismo alemán.

- Renacimiento Juan Luis vivesErasmo de RotterdamTomás MoroNicolás Maquiavelo

- Reforma Martín LuteroJuan Calvino

- Racionalismo cartesiano DescartesMalebranchePascalSpinozaLeibniz

- Empirismo inglés Francis BaconHobbesLockeBerkeleyHume

- Ilustración VoltaireMontesquieuRousseau

- Idealismo alemán Kant FichteSchellingHegel

4 8




26. Filosofía contemporánea (Siglos XIX y XX)

4.- FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA (Siglos XIX al XX)

Aquí se estudiará el positivismo, el materialismo dialéctico, el vitalismo, elmodernismo, la fenomenología, el neopositivismo, el neotomismo, elexistencialismo, etc.

- Positivismo ComteStuart MillSpencer

- Materialismo dialéctico MarxEngels

- Vitalismo KierkegaardNietzscheUnamuno

- Modernismo SchellLoisyTyrrel

- Fenomenología HusserlScheler

- Neopositivismo RussellWittgenteinAyer

- Neotomismo MercierGardielMaritainGilsonsGrabmann

- Existencialismo MarcelJasperHeideggerSartre

4 9




27. Filosofía. Glosario de términos. Bibliografía

5. Glosario de Términos

Arjé. Primer principio, realidad primordial. Los filósofos presocráticos intentaronresponder a la pregunta « ¿De qué sustancia primordial han surgido todas lascosas?».Tiene que haber algo que sea principio de todo y causa de la variedad quepercibimos.¿Hay un único principio o son varios? Las respuestas a estas preguntasfueron diferentes. Así, hubo filósofos, que hablaron de un solo principio originario(Tales, Anaxímenes, Anaximandro) y otros que mencionaron más de uno(Empédocles, Anaxágoras, Pitágoras, atomistas).

Dialéctica. Concebida por Platón como la ciencia de los primeros principios. Difierede las demás ciencias, en que hace caso omiso de las hipótesis. La dialéctica, comoarte del debate mediante preguntas y respuestas, se asocia a Sócrates de losdiálogos platónicos.

Filosofía. De philein, amar y sophia, sabiduría. Es la ciencia más general. LaFilosofía ha sido tanto la búsqueda de la sabiduría, como la sabiduría buscada.Originalmente, fue la explicación racional de todas las cosas; posteriormente, hasido la ciencia de los primeros principios del ser. Actualmente, en términospopulares, sabiduría personal y ánimo sereno. Técnicamente, la ciencia de lasciencias.

Logos. Término griego que significa: palabra, razón, proporción, medida,explicación.

Mayéutica. Adjetivo derivado del griego maya, comadrona. Sócrates pretendía tenerel mismo oficio que su madre, que era comadrona, porque traía al mundo losconceptos correctos, mediante sus preguntas.

Mito. Presentación de la verdad, de manera simbólica y afectiva.

Physis. Término griego que significa naturaleza.

Razón. Capacidad de argumentar, formar conceptos, explicar y comprender.También puede significar principio que ordena la realidad. Así, se dice que larealidad tiene una estructura racional.

6. BIBLIOGRAFÍA

ALCALDE, CARMEN. La filosofía. Barcelona: Bruguera, 1972.ALBARRÁN VÁZQUEZ, MARIO. Introducción a la filosofía 1. México: McGraw-Hill,1994.ACEVES MAGDALENO, JOSÉ. Filosofía. Introducción e historia. 2a. ed., México:Publicaciones Cruz, 1986.CAYETANA ÁLVAREZ DE BITTNER, MA. Y OTROS. El origen del filosofar. 3a. ed.(Reimpresión), Tegucigalpa: Universitaria, 2006.FRONDIZI, RISIERI. Ensayos filosóficos. México: Fondo de Cultura Económica, 1986.GARCÍA MORENTE, MANUEL. Lecciones preliminares de filosofía. 9a. ed. México:Diana, 1963.

5 0




GONZÁLEZ, ZEFERINO. Filosofía elemental. Segunda edición, 2 tomos, Imprenta dePolicarpo López, Madrid, 1876. Ediciones digitales del Proyecto Filosofía en español©2002. www.filosofía.orgGONZÁLEZ GRACÍA, JUAN CARLOS. Diccionario de filosofía. 2a. ed. Madrid: Edaf,2004.MILLAN PUELLES, ANTONIO. Fundamentos de filosofía. 2a. Ed., Madrid: Rialp, 1969.PERDOMO, CLAUDIO ROBERTO. Fundamentos de filosofía. Tegucigalpa: "MejoresIdeas", 1994.VALERO, CARLOS ARTURO Y OTROS. Filosofía 11. Santafé de Bogotá: Santillana,2000.

ACERCA DEL AUTOR: Nació en Tegucigalpa, Honduras en 1980. Es profesor deciencias sociales en la enseñanza media. Ha realizado estudios de filosofía yteología en diversos seminarios teológicos y asociaciones culturales. Es autor inéditode los siguientes libros: Introducción a la filosofía, Historia de la filosofía,Introducción a las ciencias sociales. Colabora desde el 2009 en la comunidad deaprendizaje y enseñanza de Mailxmail.

Para sugerencias y comentarios seguir el siguiente correo electrónico:[email protected]

NOTA: Con este capítulo hemos llegado al final del curso.

5 1




filosofia historia to 25358 completo

Documents