Fertirrigación

FACULTAD DE

AGRONOMIAUNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA

Fertirrigación

Bibliografía

• BURT, C.; O’CONNOR, K.; RUEHR, T. Fertigation.Irrigation Training and Research Center, California PolytechnicState University. 1998. 295 p.

• CADAHÍA LÓPEZ, C. Fertirrigación. Cultivos hortícolas,frutales y ornamentales. Ediciones Mundi-Prensa. 2005. 681p.

• GARCÍA PETILLO, M. Comparacióndel fertirriego con la• GARCÍA PETILLO, M. Comparacióndel fertirriego con lafertilización convencional nitrogenada en naranja “Valencia”.Agrociencia (2000) Vol.IVNº 1, 23-30.

• MOYA TALENS, J.A. Riego localizado y fertirrigación.Ediciones Mundi-Prensa. 1994. 363 p.

• SAAVEDRA, G. Influencia de los métodos de inyección en lacalidad de la fertirrigación localizada. Tesis Doctoral. 2007.

• SHANI, M. La fertilización combinada con el riego. Servicio de Extensión, Ministerio de Agricultura, Estado de Israel. 36 p.

1. Introducción

2. Ventajas

3. Desventajas

4. Abonos utilizados

5. Normas prácticas

6. Equipos de inyección6. Equipos de inyección

o Tanques de abonado

o Inyector venturi

o Bombas dosificadoras

• Eléctricas

• Hidráulicas

1. Introducción

Es la aplicación de fertilizantes disueltos en el agua de riego

1. Introducción

Es la aplicación de fertilizantes disueltos en el agua de riego

Diferencias respecto al abonado tradicional

2. Ventajas

• Ahorro de fertilizante

• Mejor distribución en el perfil

• Adecuación al momento

• Rapidez de respuesta• Rapidez de respuesta

• Economía y facilidad

• Otros usos de la instalación

3. Desventajas

• Obturaciones

• Aumento de la salinidad

• Obligación de regar

• Carencia de elementos menores• Carencia de elementos menores

• Insumos más caros

• Corrosión

4. Abonos utilizados

• Clases de fertilizantes

o Líquidos

o Sólidos fácilmente solubles

o Sólidos difícilmente solubleso Sólidos difícilmente solubles

• Requisitos

o Solubilidad

Abono Riqueza (%) N-P-K (otros)

Solubilidad (g/l)

Ácido nítrico Solución N-20 Solución N-30 Polifosfato amónico Ácido fosfórico Urea Nitrato potásico

13 – 0 – 0 20 – 0 – 0 32 – 0 – 0 10 – 34 – 0 0 – 68 – 0 46 – 0 – 0 13 – 0 – 46

1.000 310 Nitrato potásico

Nitrato cálcico Sulfato amónico Fosfato monoamónico Fosfato diamónico Nitrato amónico Fosfato monopotásico Sulfato potásico Cloruro potásico

13 – 0 – 46 15.5 – 0 – 0 – (26) 21 – 0 – 0 – (23)

12 – 60 – 0 21 – 53 – 0 30.5 – 0 – 0 0 – 51 – 34

0 – 0 – 50 - (18) 0 – 0 – 60

310 1.200 730 220 400

1.900 230 110 340

Abonos utilizados

• Clases de fertilizantes

o Líquidos

o Sólidos fácilmente solubles

o Sólidos difícilmente solubleso Sólidos difícilmente solubles

• Requisitos

o Solubilidado Salinidad

Salinidad máxima del agua a la salida de los emisores

Frecuencia de riego/ Frecuencia de abonado

Concentración (g/l)

Conductividad (mmhos/cm)

1/1 1.5 2.3 1/1 1/2 1/3

1/7 o menos

1.5 2.0 2.5 4.0

2.3 3.1 4.0 6.3

Valores de Cea en mmhos/cm, a los que diversos cultivos sufren una determinada reducción (P%) respecto a su rendimiento máximo potencial

Cultivo Valores de CE (mmhos/cm) para una P(%) de:

a b 100 90 75 50 0

Palma datilera 4.0 4.5 4.0 6.8 10.9 15.9** 32.0

Granado Higuera Olivo

2.7 8.77 2.7 3.8 5.5 8.4 14.0

Vid 1.5 9.62 1.5 2.5 4.1 6.7 12.0 Pomelo 1.8 16.13 1.8 2.4 3.4 4.9 8.0 Peral Manzano Naranjo Limonero

1.7 16.13 1.7 2.3 3.3 4.8 8.0

Duraznero 1.7 20.83 1.7 2.2 2.9 4.1 ***

Ciruelo 1.5 17.86 1.5 2.1 2.9 4.3 7.0

Damasco 1.6 23.81 1.6 2.0 2.6 3.7 6.0

P = 100 – b (CE a - a)

Abonos utilizados

• Clases de fertilizantes

o Líquidos

o Sólidos fácilmente solubles

o Sólidos difícilmente solubles

• Requisitos• Requisitos

o Solubilidad

o Salinidado No tóxicoso No corrosivoso Seguros

5. Normas prácticas

• Frecuencia

o Horticultura

o Fruticultura

• Concentración

o de la solución madre ≤ 0.7 l/m3

o concentración normal 0.2 – 0.4 l/m3o concentración normal 0.2 – 0.4 l/m3

• Prevención de obturaciones

o Filtro de malla

o Iniciar con equipo totalmente presurizado

o Terminar con media hora de agua pura

o Mezclar en recipiente de vidrio

Compatibilidad de fertilizantes solubles (Montang, 1997)

Fertilizante Urea Nitrato de amonio

Sulfato de amonio

Nitrato de calcio

Fosfato mono-amónico

Fosfato mono-potásico

Nitrato de potasio

Nitrato de potasio y magnesio

Superfos- fatos multi-npk

Nitrato de magnesio

Urea C C C C C C C C C

Nitrato de amonio C C C C C C C C C

Sulfato de amonio C C L C C L L C C

Nitrato de calcio C C L X X C X X C

Fosfato monoamónico

C C C X C C L C X co Fosfato monopotásico

C C C X C C L C X

Nitrato de potasio C C L C C C C C C

Nitrato de potasio y magnesio

C C L X L L C X C

Superfos Fatos (multi-npk)

C C C X C C C X X

Nitrato de magnesio C C C C X X C C X

C- Compatible L - Compatibilidad limitada X- No compatible

6. Equipos de inyección

Tanque de abonado

• Descripción

• Funcionamiento

Medidor de caudal

Purgador

Depósito hermético

con solución Válvula

Tubería de riego

Válvula de vaciado

con solución madre

Gradiente (m)

Descarga del tanque (l/h)

D = 1/2 “ D = 3/8 “ 1 660 320 2 990 500 2 990 500 3 1200 650 4 1350 760 5 1500 850 6 1650 940 7 1800 1030

Tanque de abonado

• Ventajas

o Bajo costo

•Descripción

•Funcionamiento

o Bajo costo

o No necesita energía

o Puede ubicarse en cualquier parte de la red

• Desventajas

o Concentración de abono no es constante

o Reponer el abono en cada riego

0.150.2

0.20.25

0.250.3

0.3K

(g)

K(g

)

d=131.59933 e=25.826725 f=-11.557911

10090

8070

6050

4030

2010

Distan

cia (m

)

17515

012510

075

5025

Tiempo (min)

0.05

0.050.1

0.10.15K(g

)

Tanque de abonado modificado

Manómetro entrada

Válvula de entrada

Válvula de salida

TUBERÍAS

TANQUE

Manómetro salida

VÁLVULA PRINCIPAL

Tapa

TANQUE

Medidor de flujo

Regulador de flujo

Válvula de limpieza

Bolsa de plástico

Inyector Venturi

• Descripción

• Funcionamiento

Área de succión de fertilizante

Entrada de fertilizante

Entrada de agua Salida de agua

Válvula Tubería de riego

Inyector venturi

Depósito de abono

Presión de entrada (Kg/cm2)

Presión de salida

(Kg/cm2)

Flujo motriz (l/h)

Flujo succionado

(l/h)

1.40

0.00 0.35 0.70 0.84 1.10

504 522 486 474 468

68.1 68.1 41.6 30.3 7.6

2.10

0.00 0.35 0.70

612 612 612

68.1 68.1 68.1

2.10 0.70 1.10 1.40 1.80

612 600 582 0

68.1 49.2 26.5

0

2.80

0.00 0.35 0.70 1.10 1.40 1.80 2.10

702 702 702 702 684 672 648

68.1 68.1 68.1 68.1 60.6 41.6 11.4

Inyector Venturi

• Ventajas

La concentración de fertilizante es constante

•Descripción

•Funcionamiento

o La concentración de fertilizante es constante

• Desventajas

o Pérdidas de carga

0.12

0.13

0.14

0.14

0.15

0.15

0.16

0.16

0.17

0.17

K (

g)

K (

g)

100908070605040302010

DIST

ANCI

A (M

)

12510

0755025

TIEMPO (MIN)

0.11

0.11

0.12

0.12

0.13

0.14

K (

g)

Bombas dosificadoras eléctricas

• Descripción

• Funcionamiento

Bombas dosificadoras eléctricas

• Ventajas

o Cantidad exacta

•Descripción

•Funcionamiento

o Cantidad exacta

o No provoca pérdida de carga

o Fácil automatización

• Desventajas

o Necesidad de electricidad

o Precio

Bombas dosificadoras hidráulicas

• Descripción

• Funcionamiento

1. Válvula manual del agua motriz

2. Conector-acoplamiento de inyección

3. Filtro del agua motriz

4. Cierre automático

5. Cabezal de succión

6. Válvula de escape de aire

7. Válvula manual de línea de 7. Válvula manual de línea de inyección

8. Descarga de agua motriz

120

160

200

240

280

320

360R

ango

de

caud

al

succ

iona

do(l/

hr)

60

80

100

120

140

160

180

Pul

sos/

min

40

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9Presión en principal(bar)

20

40

1 pulso = 33 cm3 1 pulso/min= 2 l/h

Bombas dosificadoras hidráulicas

• Ventajaso No necesitan fuente de energía

•Descripción•Funcionamiento

o No necesitan fuente de energíao No provoca pérdida de cargao Portátileso Se puede regular el caudal

• Desventajaso Necesitan una presión mínima (20 m)o Precio

0.390.40.41

0.42

0.42

0.43

0.43

0.44

0.44

0.45

0.45

0.46

0.46

K (

g)

100908070605040302010

Dis

tanc

ia (m

)

175150125100755025

Tiempo (min)

0.37

0.37

0.38

0.38

0.390.4

0.410.42

K (

g)

Bomba dosificadora hidráulica proporcional

• Similar a las hidráulicas

• Inyectan una proporción del caudal

COMPARACION DEL FERTIRRIEGO CON LA COMPARACION DEL FERTIRRIEGO CON LA FERTILIZACION CONVENCIONAL FERTILIZACION CONVENCIONAL FERTILIZACION CONVENCIONAL FERTILIZACION CONVENCIONAL

NITROGENADA EN NARANJA “VALENCIA”NITROGENADA EN NARANJA “VALENCIA”

OBJETIVOOBJETIVO

Determinar si en las condiciones climáticas y edáficas delUruguay la fertirrigación presenta ventajas sobre laaplicación tradicional en cobertura de la urea.

MATERIALES Y MÉTODOSMATERIALES Y MÉTODOS

� Naranja “Valencia” sobre Trifolia� Marco 7.50 x 2.80 (476 árboles/há)� Año de plantación: 1980� El experimento se realizó durante cuatro años, desde � El experimento se realizó durante cuatro años, desde

1991 a 1994.� Lugar: Azucitrus S.A. - Paysandú� Diseño experimental: bloques con parcelas al azar, 4

repeticiones

TRATAMIENTOSTRATAMIENTOS

� MODOS DE APLICACIÓN

• Fertirriego

• Cobertura� DOSIS DE FERTILIZANTE (Urea)

• Baja

• Media

• Alta

Fechas y cantidades de nutrientes aplicados

Temp. Modo Nutr. Ago Set. Set. Oct. Nov.

1990/91 FERT N 107 107 107 107

CONV N 213 213CONV N 213 213

Ambos P-K 105-435

1991/94 FERT N 92 92 92 92 92

CONV N 230 230

Ambos P-K 110-420

Cantidad total de nutrientesN-P-K (g/árbol)

T e m p . D o s isM e d ia

D o s isB a ja

D o s isA lta

1 9 9 0 -9 1 4 2 6 -1 0 5 -4 3 5 2 1 3 -1 0 5 -4 3 5 6 3 9 -1 0 5 -4 3 51 9 9 0 -9 1 4 2 6 -1 0 5 -4 3 5 2 1 3 -1 0 5 -4 3 5 6 3 9 -1 0 5 -4 3 5

1 9 9 1 -9 4 4 6 0 -1 1 0 -4 2 0 2 3 0 -1 1 0 -4 2 0 6 9 0 -1 1 0 -4 2 0

RESULTADOSRESULTADOS

Contenido de N foliar

2,0

2,1

2,2

2,3

2,4

2,5N

fol

iar

(%)

1,6

1,7

1,8

1,9

2,0

1991 1992 1993 1994

N f

olia

r (%

)

FERT-1 FERT-2 FERT-3COBE-1 COBE-2 COBE-3

Regresión N aplicado/N foliar

y = 0,0008x + 1,8394R2 = 0,283

2,0

2,2

2,4

2,6

N f

olia

r (%

)

y = 0,001x + 1,6057R2 = 0,5259

1,4

1,6

1,8

2,0

100 200 300 400 500 600 700 800

N aplicado al suelol (g)

N f

olia

r (%

)

200 394

Regresión N aplicado/K foliar

y = -0,0666x + 0,94920,90

1,00

1,10

1,20

K f

olia

r (%

)

y = -0,0666x + 0,9492R2 = 0,2166

y = -0,0466x + 0,8129R2 = 0,2833

0,60

0,70

0,80

0,90

1 2 3

Dosis de N

K f

olia

r (%

)

Rendimiento por modo de aplicación, temporada 1991 a 1994 y promedio (ton/há.)

60

80

a bA

B

A B

0

20

40

1991 1992 1993 1994 PROM

FERT CONV

Rendimiento por dosis, promedio 1991/94 (ton/há.)

60

80

0

20

40

BAJA MEDIA ALTA

Número de frutos por árbol

1000

1500

a b AA B

0

500

1991 1992 1993 1994 PROM

FERT CONV

a b A

B

A B

Número de frutos por árbol

1000

1500

B A A

0

500

1000

BAJA MEDIA ALTA

B A A

Peso promedio de frutos (g)

150

200b

a

0

50

100

1991 1992 1993 1994 PROMFERT CONV

Peso promedio de frutos (g)

150

200

A B B

0

50

100

BAJA MEDIA ALTA

CONCLUSIONESCONCLUSIONES

Conclusiones

� La aplicación de N como fertirriego aumenta la eficiencia de su uso, respecto a la aplicación tradicional en cobertura

� En las condiciones del ensayo, para llegar a un nivel foliar � En las condiciones del ensayo, para llegar a un nivel foliar propuesto como meta (2.2%), se requiere utilizar un 32% más de fertilizante nitrogenado si se aplica en cobertura que si se aplica con fertirriego.

� Esta diferencia aumenta hasta un 94% si la meta propuesta es 2% de N foliar

Conclusiones

� El aumento de la eficiencia se dio aunque se fraccionó la dosis total en sólo 4 o 5 aplicaciones

� Esta diferencia debería ser aún mayor al fraccionar más la � Esta diferencia debería ser aún mayor al fraccionar más la dosis

Conclusiones

� La aplicación como fertirriego de las mismas dosis usadas en cobertura produjo efectos no deseados por exceso de N: mayor número de frutos con un tamaño menor.

� Teniendo en cuenta el efecto antagónico N - K, es necesario que se ajusten tanto la dosis como la proporción de ambos nutrientes en el fertirriego.