factores de riesgo y su intensidad, asociados a menores ......vi estudio de factores de riesgo y su...

Factores de riesgo y su intensidad, asociados a menores adjudicados(as) en el

Tribunal de Primera Instancia: Año fiscal 2015

2018 OficinadeAdministracióndelosTribunales(OAT)www.ramajudicial.prDirecciónfísica:268Ave.MuñozRiveraSanJuan,PR00918-1913Direcciónpostal:POBox190917SanJuan,PR00919-0917Teléfono(787)641-6600Hon.MaiteD.OronozRodríguezJuezaPresidentaTribunalSupremodePuertoRicoHon.SigfridoSteidelFigueroaDirectorAdministrativodelosTribunales

Esta investigación fuepreparadapor los y las integrantesdel Comité de trabajo del Perfil de los MenoresAdjudicados(as)AñoFiscal2015.IntegrantesSra.MarisolJustinianoAldebol,MTSJefaOficinadeServiciosSocialesDirectoríadeOperacionesSr.RubénMuñozGonzález,PPLDirectorAuxiliarOficinadePlanificación,PresupuestoyRecursosExternosSra.JoMarieGonzálezMercado,MSEspecialistaenAnálisisEstadísticoOficinadeEstadísticasDirectoríadeOperacionesSra.RuthRodríguezRivera,MTSCoordinadoraOficinadeServiciosSocialesSra.CarmenReyesRivera,MTSCoordinadoraOficinadeServiciosSocialesSra.MiriamLebrónCruz,MTSCoordinadoraOficinadeServiciosSocialesSra.GénesisÁlvarezRosarioTrabajadoraSocialenFormaciónAdministraciónenServiciosHumanosEscueladeTrabajoSocialBeatrizLassalleUniversidaddePuertoRico,RíoPiedras

Contenido iii

Contenido

Resumen...............................................................................................................................................................9Capítulo1:Introducción.............................................................................................................................101.1Propósito.....................................................................................................................................................................101.2Comitémultidisciplinario..................................................................................................................................101.3Antecedentesdelainvestigación..................................................................................................................101.4Formulacióndelproblema...............................................................................................................................121.5Justificación................................................................................................................................................................131.6Síntesis..........................................................................................................................................................................21

Capítulo2:Marcoconceptualyteórico...............................................................................................222.1Marcoteórico............................................................................................................................................................22

2.1.1Introducción...................................................................................................................................222.1.2Trasfondo........................................................................................................................................222.1.3MarcoTeóricoyMarcoConceptual......................................................................................24

2.2LeydeMenoresdePuertoRicoyelTrabajoSocialForense.......................................................312.3Definicióndefactorderiesgoyfactorprotector................................................................................35

2.3.1Factorderiesgo............................................................................................................................352.3.2Factorprotector............................................................................................................................36

2.4Factoresderiesgoasociadosamenoresydelincuenciajuvenil................................................362.4.1Factoresindividuales.................................................................................................................372.4.2Factoresfamiliares......................................................................................................................392.4.3Factoresescolares........................................................................................................................412.4.4Factorescomunitarios...............................................................................................................43

Capítulo3:Metodología..............................................................................................................................453.0Diseño............................................................................................................................................................................463.1Metodología...............................................................................................................................................................47

3.1.1Preguntadeinvestigación........................................................................................................473.1.2Objetivogeneral............................................................................................................................473.1.3Objetivosespecíficos..................................................................................................................473.1.4Hipótesisdeinvestigación........................................................................................................48

3.2Poblaciónymuestra.............................................................................................................................................483.3Recopilacióndedatosymedidasdeinterés..........................................................................................51

3.3.1Procesoderecopilacióndedatos..........................................................................................513.3.2Aspectoséticos..............................................................................................................................523.3.3Variablesdeinterés.....................................................................................................................53

3.4Métododeanálisis.................................................................................................................................................573.4.1Análisisunivariado......................................................................................................................573.4.2Análisisbivariado.........................................................................................................................59

Capítulo4:Resultados.................................................................................................................................654.1Perfildelosylasmenoresadjudicados(as)enelTribunalenelAñofiscal2015.........66

4.1.1Factoresindividuales.................................................................................................................66

iv Estudio de factores de riesgo y su intensidad asociados a menores en el Tribunal de Primera Instancia Año fiscal 2015

4.1.2Factoresfamiliares......................................................................................................................694.1.3Factoresescolares........................................................................................................................704.1.4Factorescomunitarios...............................................................................................................714.1.5Númerodefactoresderiesgoeintensidadacumulada..............................................724.1.6DisposicionesdelTribunalyrecomendacióndel(dela)Trabajador(a)Social73

4.2Comparaciónporsexodelosylasmenoresadjudicados(as)enelTribunalenelañofiscal2015...........................................................................................................................................................................75

4.2.1Factoresindividuales.................................................................................................................754.2.2Factoresfamiliares......................................................................................................................794.2.3Factoresescolares........................................................................................................................814.2.4Factorescomunitarios...............................................................................................................824.2.5Númerodefactoresderiesgoeintensidadacumulada..............................................834.2.6DisposicionesdelTribunalyrecomendacióndel(dela)Trabajador(a)Social84

4.3Comparaciónprimeraofensaversusreincidenciadelosylasmenoresadjudicados(as)enelTribunalenelAñofiscal2015...............................................................................86

4.3.1Factoresindividuales.................................................................................................................864.3.2Factoresfamiliares......................................................................................................................904.3.3Factoresescolares........................................................................................................................924.3.4Factorescomunitarios...............................................................................................................934.3.5Númerodefactoresderiesgoeintensidadacumulada..............................................954.3.6DisposicionesdelTribunalyrecomendacióndel(dela)Trabajador(a)Social96

4.4Perfildemenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialenelAñofiscal2015........................................................................................................................................................................................98

4.4.1Factoresindividuales.................................................................................................................984.4.2Factoresfamiliares...................................................................................................................1084.4.3Factoresescolares.....................................................................................................................1134.4.4Factorescomunitarios............................................................................................................1164.4.5Númerodefactoresderiesgoeintensidadacumulada...........................................1194.4.6DisposicionesdelTribunalyrecomendacióndel(dela)Trabajador(a)Social......................................................................................................................................................................122

4.5Evolucióndelperfildemenoresadjudicados(as)enelTribunalAñosfiscales1996,2007y2015.....................................................................................................................................................................125

4.5.1Factoresindividuales..............................................................................................................1254.5.2Factoresfamiliares...................................................................................................................1324.5.3Factoresescolares.....................................................................................................................1344.5.4Factorescomunitarios............................................................................................................1354.5.5Númerodefactoresderiesgoeintensidadacumulada...........................................1364.5.6DisposicionesdelTribunalyrecomendacióndel(dela)Trabajador(a)Social......................................................................................................................................................................137

4.6Análisisbivariadosadicionales....................................................................................................................1404.6.1Pruebatparamuestrasindependientes(Student´st)..............................................140

Capítulo5:Análisis.....................................................................................................................................145Capítulo6:Conclusionesyrecomendaciones...............................................................................149Referencias.....................................................................................................................................................151

Contenido v

ApéndiceA:FormularioOAT-667.......................................................................................................161ApéndiceB:LeydeMenoresdePuertoRico.................................................................................163

Índice de tablas

Tabla3-1Desglosedelapoblaciónymuestra,porregiónjudicial...................................................................50Tabla4-1Factoresindividualesenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015.............67Tabla4-2Factoresfamiliaresenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015..................69Tabla4-3Factoresescolaresenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015...................70Tabla4-4Factorescomunitariosenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015...........71Tabla4-5Númerodefactoresderiesgoeintensidadacumuladaenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015......................................................................................................................................................72Tabla4-6DisposicióndelTribunalyrecomendacióndetrabajadores(as)socialesamenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015.........................................................................................................74Tabla4-7Factoresindividualesenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporsexoañofiscal2015.........................................................................................................................................................................77Tabla4-8Factoresfamiliaresenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporsexoañofiscal2015..................................................................................................................................................................................80Tabla4-9Factoresescolaresenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporsexoañofiscal2015..................................................................................................................................................................................81Tabla4-10Factorescomunitariosenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporsexoañofiscal2015.........................................................................................................................................................................82Tabla4-11Númerodefactoresderiesgoeintensidadacumuladaenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporsexoañofiscal2015.......................................................................................................83Tabla4-12DisposicióndelTribunalyrecomendacióndetrabajadores(as)socialesamenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporsexoañofiscal2015.........................................................85Tabla4-13Factoresindividualesenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporprimer(a)ofensor(a)oreincidenteañofiscal2015................................................................................................88Tabla4-14Factoresfamiliaresenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporprimer(a)ofensor(a)oreincidenteañofiscal2015................................................................................................91Tabla4-15Factoresescolaresenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporprimer(a)ofensor(a)oreincidenteañofiscal2015................................................................................................93Tabla4-16Factorescomunitariosenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporprimer(a)ofensor(a)oreincidenteañofiscal2015................................................................................................94Tabla4-17Númerodefactoresderiesgoeintensidadacumuladaenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporprimer(a)ofensor(a)oreincidenteañofiscal2015........................................96Tabla4-18DisposicióndelTribunalyrecomendacióndetrabajadores(as)socialesamenoresadjudicados(as)enelTribunal,desagregadoporprimer(a)ofensor(a)oreincidenteañofiscal2015.........................................................................................................................................................................................................97Tabla4-19Análisisdevarianza(ANOVA)paraedaddel(dela)menor,porregiónjudicialañofiscal2015..............................................................................................................................................................................................98Tabla4-20Factoresindividualesenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015................................................................................................................................................................................105

vi Estudio de factores de riesgo y su intensidad asociados a menores en el Tribunal de Primera Instancia Año fiscal 2015

Tabla4-21Factoresfamiliaresenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015................................................................................................................................................................................111Tabla4-22Factoresescolaresenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015................................................................................................................................................................................115Tabla4-23Factorescomunitariosenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015.......................................................................................................................................................................118Tabla4-24Análisisdevarianza(ANOVA)paranúmerodefactoresderiesgo,porregiónjudicialañofiscal2015................................................................................................................................................................................119Tabla4-25Análisisdevarianza(ANOVA)paraintensidadacumuladadefactoresderiesgo,porregiónjudicialañofiscal2015........................................................................................................................................121Tabla4-26DisposicióndelTribunalyrecomendacióndetrabajadores(as)socialesamenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015..............................................................124Tabla4-27Edaddelaprimerafaltaversusfactoresderiesgoeintensidadacumulada,enmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015......................................................................................................140Tabla4-28Deserciónescolarversusedaddelmenor,factoresderiesgoeintensidadacumulada,enmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015..................................................................................141Tabla4-29Disturbiosemocionalesversusedaddelmenor,factoresderiesgoeintensidadacumulada,enmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015...................................................142Tabla4-30Faltasadjudicadasversusedaddelmenor,factoresderiesgoeintensidadacumulada,enmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015..................................................................................143Tabla4-31Determinaciónversusedaddelmenor,factoresderiesgoeintensidadacumulada,enmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015..................................................................................144

Índice de gráficos

Figura3-1ResumendelprocesodeuncasoenelTribunaldeMenores.......................................................48Figura3-2Modelodelalistadecasosseleccionadosparalamuestra...........................................................50Gráfico4-1Poblaciónymuestradeestudioenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañofiscal2015..............................................................................................................................................................................................65Gráfico4-2Sexodemenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015....99Gráfico4-3Clasificacióndemenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015..............................................................................................................................................................................................99Gráfico4-4Edaddemenoresadjudicados(as)enelTribunal,almomentodelaprimerafalta,porregiónjudicialañofiscal2015........................................................................................................................................100Gráfico4-5Cantidaddefaltasadjudicadasenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015.......................................................................................................................................................101Gráfico4-6Clasificacióndelasfaltascometidaspormenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015........................................................................................................................................101Gráfico4-7Usodedrogasenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015............................................................................................................................................................................................102Gráfico4-8Usodealcoholenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015............................................................................................................................................................................................102Gráfico4-9Respuestaantefigurasdeautoridadenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015........................................................................................................................................103

Contenido vii

Gráfico4-10Disturbiosemocionalesenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015.......................................................................................................................................................................104Gráfico4-11Ambientefamiliardemenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015................................................................................................................................................................................109Gráfico4-12Respuestademenoresadjudicados(as)enelTribunalacontrolesysupervisiónenelhogar,porregiónjudicialañofiscal2015..................................................................................................................110Gráfico4-13Deserciónescolarenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015................................................................................................................................................................................113Gráfico4-14Comportamientoyfuncionamientoescolardemenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015...............................................................................................................................114Gráfico4-15Ambientecomunaldemenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015................................................................................................................................................................................116Gráfico4-16Relaciónconlacomunidadporpartedemenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015.......................................................................................................................................117Gráfico4-17Clasificacióndeltotaldefactoresderiesgoenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015...............................................................................................................................120Gráfico4-18Clasificacióndeintensidadacumuladadefactoresderiesgoenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015............................................................121Gráfico4-19Recomendacióndeltrabajador(a)socialamenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015.......................................................................................................................................122Gráfico4-20DeterminacióndelTribunalenmenoresadjudicados(as)enelTribunal,porregiónjudicialañofiscal2015......................................................................................................................................................123Gráfico4-21Sexodemenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015.....125Gráfico4-22Edaddemenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015....125Gráfico4-23Clasificacióndemenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015............................................................................................................................................................................................126Gráfico4-24Edaddemenoresadjudicados(as)enelTribunal,almomentodelaprimerafaltaañosfiscales1996,2007y2015...............................................................................................................................................126Gráfico4-25Cantidaddefaltasenmenoresadjudicados(as)enelTribunalAñosfiscales1996,2007y2015........................................................................................................................................................................................127Gráfico4-26Tipodefaltascometidaspormenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015...............................................................................................................................................................128Gráfico4-27Tipodefaltascometidaspormenoresprimeros(as)ofensores(as)adjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015............................................................................................................128Gráfico4-28Tipodefaltascometidaspormenoresreincidentesadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015...............................................................................................................................................129Gráfico4-29Clasificacióndelasfaltascometidaspormenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015...............................................................................................................................................129Gráfico4-30Faltasconagresióncometidaspormenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales2007y2015............................................................................................................................................................130Gráfico4-31Disturbiosemocionalesenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015............................................................................................................................................................................130Gráfico4-32Tratamientoycontroldedisturbiosemocionalesenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015.................................................................................................................131

viii Estudio de factores de riesgo y su intensidad asociados a menores en el Tribunal de Primera Instancia Año fiscal 2015

Gráfico4-33Usodedrogasenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales2007y2015.......................................................................................................................................................................................................132Gráfico4-34Ambientefamiliardemenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015........................................................................................................................................................................................133Gráfico4-35Respuestademenoresadjudicados(as)enelTribunalacontrolesysupervisiónenelhogarañosfiscales1996,2007y2015.......................................................................................................................133Gráfico4-36Deserciónescolarenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015........................................................................................................................................................................................134Gráfico4-37Comportamientoyfuncionamientoescolardemenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015....................................................................................................................................135Gráfico4-38Ambientecomunaldemenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015............................................................................................................................................................................135Gráfico4-39Relaciónconlacomunidadporpartedemenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015...............................................................................................................................................136Gráfico4-40Clasificacióndeltotaldefactoresderiesgoenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015....................................................................................................................................136Gráfico4-41Clasificacióndeintensidadacumuladadefactoresderiesgoenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015...................................................................137Gráfico4-42Recomendacióndeltrabajador(a)socialamenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales2007y2015.................................................................................................................................................138Gráfico4-43DeterminacióndelTribunalenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales1996,2007y2015...............................................................................................................................................................138Gráfico4-44Concordanciaentrelarecomendacióndel(dela)trabajador(a)socialyladeterminacióndelTribunalenmenoresadjudicados(as)enelTribunalañosfiscales2007y2015.......................................................................................................................................................................................................139

Resumen 9

Resumen

Lainvestigaciónquesedocumentaenesteestudiotuvoelpropósitodeanalizarloscambios en los factores de riesgo y su intensidad que inciden en los(as) jóvenesadjudicados(as)enelTribunaldePrimeraInstanciadePuertoRico.Esteinformeseorganizaencincocapítulosquepermitenlacomprensióndelainvestigación.Enlaintroducción se contextualiza el estudio en términos históricos y se presenta elplanteamientodelproblemaylajustificacióndeéste.Elsegundocapítulocomprendeelmarcoteóricoquesenutredeunarevisióndeliteraturaquebrindalacomprensiónconceptualyteóricadelasvariablesdelestudio.Eneltercercapítulosepresentaysedescribelametodología,queincluyelacomprensióndeldiseño;laoperacionalizacióndelasvariables,lossujetosdeestudioylospasosestablecidosparalaseleccióndelamuestra;laproteccióndelossujetos;laentradadedatosyelplandeanálisis.Elcuartocapítulomuestraelresultadodeacuerdoalaplanilladefactoresderiesgos.Elquintocapítulopresentaelanálisisdelosdatosylainterpretacióndeéstos.Enesteprocesoseintegraelmarcoconceptualquepermiteestablecerrespuestasalaspreguntasehipótesisdelimitadasenelestudio.Porúltimo,seexponenlasreflexionesderivadasdelosresultados,aligualquelasrecomendacionesquepermitenelmejoramientodepróximosestudiosydelosserviciosdelaOficinadeServiciosSociales.

10 Estudio de factores de riesgo y su intensidad asociados a menores en el Tribunal de Primera Instancia Año fiscal 2015

Capítulo 1: Introducción

1.1 Propósito

El estudio se realizó principalmente para actualizar y analizar los datos sobre losfactoresderiesgoqueincidenenjóvenesadjudicados(as)enelTribunaldePrimeraInstancia de Puerto Rico. De igual modo, la presente investigación tuvo comopropósitolacomparacióndesushallazgosconlosdeestudiospreviosrealizadosporlaOficinadeServiciosSocialesdelaRamaJudicialenlosañosfiscales1995-1996y2007-2008.

1.2 Comité multidisciplinario

Elequipode investigadorase investigadoresqueposibilitóelcumplimientode lospropósitos antesdescritos estuvo compuestoporpersonasdediversasdisciplinasquecontribuyeronen laredaccióndeeste informe.EnesteequiposedistinguióelpersonaldelaOficinadeServiciosSociales(OSSO),yaquefueelgrupoorganizador,coordinadoryprincipalcontribuidordelestudio.TambiéncontribuyóelpersonaldelasUnidadesSocialesdeRelacionesdeFamilia yAsuntosdeMenoresde las treceregiones judiciales. Se integró a este equipo la Sra. Génesis Álvarez Rosario,estudiantedeprácticade laEscuelaGraduadadeTrabajoSocialBeatrizLassalleytrabajadora social voluntaria para la ejecución de dicha investigación social. Éstaelaboróeldiseñopreliminardelinforme,realizólarevisióndeliteraturayredactólaintroducción.Porotrolado,alequiposeintegrólaSra.JoMarieGonzález,especialistaenanálisisestadísticodelaOficinadeEstadísticasdelaDirectoríadeOperaciones,Oficina de Administración de los Tribunales (OAT). La Sra. González redactó lametodologíadelestudio,desarrollólabasededatos,realizóelanálisisestadísticoycontribuyó en la interpretación de los datos, derivación de las conclusiones yrecomendaciones. La investigación también contó con la asesoría del Sr. RubénMuñoz, director auxiliar de la Oficina de Planificación, Presupuesto y RecursosExternos.

1.3 Antecedentes de la investigación

Losantecedentesdelainvestigaciónpermitencontextualizarlasrazonesporlasquesedecidió explorar el temade factoresde riesgoenel escenariode trabajo socialforense. A continuación, se describen los datos relevantes de los estudios previosrealizadosenlaOficinadeServiciosSocialessobreeltemadeestainvestigaciónyeldesarrollodelinstrumentoqueseutilizópararecopilarlosdatos.

Capítulo 1: Introducción 11

Estudiorealizadoenelañofiscal1995-1996

DeacuerdoalinformesometidoporGustavoMirabalNavierayMigdaliaPérezPlaza(2001),laOficinadeServiciosSociales(OSSO)llevóacaboporprimeravezelestudiointituladoFactoresderiesgoenmenoresadjudicados:Factoresderiesgoysuintensidadasociadosa losmenoresadjudicadosenelTribunaldePrimera InstanciaAsuntosdeMenoresdePuertoRicoenelañofiscal1995-1996.Estetuvocomoautores(as)alSr.MirabalNaviera,supervisordetrabajosocialdelaUnidadSocialdePonceylaSra.PérezPlaza, jefaauxiliardeOSSO,quienes tuvieron laoportunidaddepublicar losresultadosenabril2001.

Esta investigación fueel resultadode laspreocupacionesde los trabajadoresy lastrabajadoras sociales, que supervisaban las unidades sociales, de carecer deindicadoresvalidadoscientíficamentequepermitieranpresentarrecomendacionesobjetivas y acertadas a la complejidad de los casos de asuntos demenores en lasevaluaciones sociales forenses. Ante esto, la Oficina de Servicios Sociales (OSSO)propusoefectuarunainvestigaciónconlospropósitosdecuantificarlosfactoresderiesgopresentesenlos(as)menoresadjudicados(as),medirsuintensidadydescribirdichosfactores.Paraello,los(las)autores(as)crearonuninstrumentodemediciónapartirdelarevisióndeliteratura.Conesteestudioselograronidentificarlosfactoresde riesgo y su clasificación en términos de intensidad. Además, establecieronrecomendacionesparaeldiseñodeuninstrumentodeevaluaciónsobrelosfactoresderiesgoysuintensidadpresentesenlosexpedientesdelosylasjóvenesquefueronadjudicados(as),deformatalquelostrabajadoresylastrabajadorassocialesforensespudieranrecopilarlosyrealizarevaluacionesefectivas.

Estudiorealizadoenelañofiscal2007-2008

ElestudioserealizócomopartedelosesfuerzosdeOSSOparaampliarconocimientossobre los factores de riesgo que inciden en los(as) jóvenes adjudicados(as). DeacuerdoalinformesometidoporlaOficinadeServiciosSocialesdelaDirectoríadeProgramasJudicialesylaOficinadePlanificación,PresupuestoyRecursosExternos(2008),elestudiopudollevarseacabo11añosdespuésdelaprimerainvestigación.ÉsteseintitulóEstudioderiesgoysuintensidadasociadosamenoresadjudicadosenelTribunal de Primera Instancia: Año fiscal 2007. El estudio se efectuó con lacolaboración del Sr. Rubén Muñoz González, director auxiliar de la Oficina dePlanificación,PresupuestoyRecursosExternos,ypersonaldelaOficinadeServiciosSociales.Elestudiofuepresentadoel5deseptiembrede2008.


Elpropósitoprincipaldeestesegundoestudiofueactualizar losfactoresderiesgoque incidían en los y las jóvenes adjudicados(as) en el Tribunal. Una de lascaracterísticas metodológicas del estudio fue la utilización de instrumentos yprocedimientossimilaresaldelainvestigaciónrealizadaparaelañofiscal1995-1996.Por último, en el informe se realizaron recomendaciones relacionadas al ámbitometodológico.Sesugiriólarecopilacióndedatosmedianteunsistemadeinformacióndigitalycambiosa laplanilladeevaluaciónde factoresderiesgo,demodoquesepudierarecopilarinformacióndeformaprecisayexacta.

Planilla de evaluación de factores de riesgo presentes en los(as) menoresintervenidos(as)enlostribunalesdePuertoRico

ElinstrumentodemediciónrecomendadoporelSr.MirabalNavieraylaSra.PérezPlaza,yquefueutilizadocomoformulariopararecopilardatosdelestudiodefactoresderiesgoenel1995,fueaceptadoenel2004comounaherramientaoficialdelosylastrabajadores(as)socialesforenses.Paraelaño2007,dichaplanillafuerevisadaapartirde recomendacionesdelSr.RubénMuñoz.Laplanillanuevamente tuvounarevisiónparaelañode2008.

Estudiopresentadoenelañofiscal2014-2015

Paraofrecercontinuidadalestudio,laJefadelaOficinadeServiciosSociales,laSra.Marisol JustinianoAldebol, determinó retomar el estudio de factores de riesgodemenoresadjudicados(as)puestoqueéste sedebía realizar cada cincoaños, segúnrecomendado.Elpresenteestudioseefectuóluegodeochoañosdehaberserealizadoelestudiodelaño2007.

1.4 Formulación del problema

DeacuerdoaReyes,ColónyMoscoso(2009)lasconductasantisocialessoncomplejas,producto de múltiples variantes e influencias. Su ponderación requiere unacercamientodesdelaperspectivadelacomplejidadynodeatribuirlaconductaauna única causa. El análisis de los factores de riesgo permite un acercamientomultidimensional de las conductas antisociales. Entre estas dimensiones seencuentran: las influencias personales, de la comunidad, la familia y otras que seidentificanenelambiente.Esporelloque los factoresderiesgosonconsideradoselementosocondicionesqueseencuentrandentrodeunapersonaoenelambientesocial que le rodea, que crean un riesgo en el desarrollo del ciclo de vida de unapersona(BoydWebb,2011;Davies,2011).


Lapresenciadelosfactoresderiesgoenlavidadelos(as)jóvenesadjudicados(as)porlosTribunalesdePrimeraInstanciaesunfenómenodinámicoyaqueseinfluenciaporlasfuerzaspolíticas,económicasysocialespresentesenunasociedad.Elanálisismultidimensionalyecosistémicoeselqueseatemperaalmodelodeintervencióndelequipo de Trabajo Social de evaluación y supervisión de las Unidades Sociales deRelacionesdeFamiliayAsuntosdeMenores.Pararealizarunaponderaciónholística,responsable y ética, los(as)trabajadores(as) sociales forenses necesitan datosactualizadossobreloscambiosenlosindicadores(factores)deriesgoylaintensidadcon que inciden en las conductas delictivas que han manifestado los(as) jóvenesintervenidos(as).

ElinterésdelaOficinadeServiciosSocialesfueanalizarycontextualizarlarealidadde los(as) jóvenes intervenidos(as)porelTribunaldePrimera Instancia,así comodescribirloscambiosqueincidenenlasconductasdelictivasevidenciadasatravésdelasaccionesdelos(as)jóvenes.

1.5 Justificación

ElproblemaantesdelimitadotieneimplicacionestantoparalaprofesióndeTrabajoSocial, para la práctica de Trabajo Social Forense, como para la sociedadpuertorriqueña,loquejustificalapertinenciadelestudio.

Interésporeltema

La necesidad de explorar y describir los factores de riesgo presentes enmenoresatendidos(as) en la OSSO se remonta al año 1995. En ese momento los(as)trabajadores(as)sociales,asícomopersonaldesupervisióndelasUnidadesSocialesdeRelacionesdeFamiliayAsuntosdeMenores,expresaronlanecesidaddefortalecerlas herramientas de investigación en casos de asuntos de menores. Para ello,identificaroncomopertinenteeldesarrollodeindicadoresquepermitieransustentarobjetiva y científicamente las recomendaciones que se documentan en lasevaluaciones sociales forenses. Esta objetividad responde a tres productosprincipalesquese interrelacionan:ofrecerrecomendacionestomandoencuenta lacomplejidaddelcaso,ofrecerunasesoramientopreciso,válidoyconfiablealosjuecesylasjuezasdeasuntosdemenoresyquelasdeterminacionesdelTribunalredundenenbeneficioalacomunidad.Porende,tenemoslaintencióndeincidirypromoverlarehabilitaciónintegraldel(dela)menorcontemplandolacomplejidadylosrecursosencadasituaciónquesepresenta.


Apesardeladelantodeidentificarindicadorescientíficamenteprobados,lapoblacióndemenoresadjudicados(as)enlostribunalesespocoestudiadaenPuertoRico.Enespecífico el estudio de los factores de riesgo en el escenario forense. LasinvestigacionesqueevidencianelestudiodeestetemaenelescenarioforensesonlosquellevóacabolaOSSOenlosañosfiscales1995-1996y2007-2008.Porotraparte,en Puerto Rico se han presentado los siguientes estudios: a) factores de riesgo yfactoresprotectoresparaprevenir laviolenciaen jóvenes(Méndez,Franco-OrtizyMirabal, 2003; Reyes-Pulliza, Colón y Moscoso, 2004), b) factores de riesgo yproteccióndelusodesubstancias(Colón,MoscosoÁlvarez,ReyesPullizayRodríguezFigueroa,2013)yc)monitoreodeconductasderiesgodelosjóvenesquecontribuyena problemas sociales y efectos en su salud (Centers for Disease Control andPrevention,2014).

Magnituddelproblema

Acontinuación,sedetallalamagnituddelproblemacontemplandoladinámicadelasconductasqueincidenenfaltasalaLeyyqueseatiendenenelTribunaldePrimeraInstancia.Deigualmanera,semuestrancaracterísticassociodemográficasdelos(as)menores contra quienes se presentaron querellas, de modo que puedancomprenderse los factores influyentes en su comportamiento. Por último, sedescriben asuntos sociales que permiten contextualizar la realidad de los(as)menoresenPuertoRicoy comparar los cambiosen los factoresque incidenenelcomportamientodelos(as)mismos(as).

Características sociodemográficas de jóvenes contra quienes se presentanquerellas

Elestudiodelosfactoresderiesgoenmenoresadjudicados(as)presentalasposiblescaracterísticasindividuales,familiares,socialesyambientalesquepodríanaumentarel riesgo de la manifestación de un comportamiento no aceptado. Para lograridentificarestosfactores,serequiereconocerlascaracterísticassociodemográficasdelos(as)jóvenesintervenidos(as)queincidenensucomportamiento.

Durante el año fiscal 2014-2015 se presentaron 3,258 querellas contra menores(OficinadeAdministracióndelosTribunales(OAT),2016).Lascincofaltasdemayorfrecuencia cometidas por los(as) jóvenes contra quienes se presentaron querellasfueron; agresión, Ley de Armas, Ley de Sustancias Controladas, Ley de Tránsito yamenaza.

DeacuerdoalaOficinadeEstadísticasdelaOAT,estasquerellasfueronpresentadascontra1,267varonesy310 féminas.Deun totalde1,577menores, el88.3% de


éstos(as)noteníanhistorialdequerellasenañosanteriores,mientrasque11.7%sitenían.Estasquerellasseregistraroncontramenoresentrelosgruposdeedadde10años omenos y 18 años omás. Sin embargo, lamayor frecuencia de querellas sepresentócontrajóvenesentre16-17años(56.5%).

Deuntotalde1,577menores,el61.1%residíanconsumadre,el16.8%residíaconambos progenitores y el 7.9% con su padre solamente. Se identificaron ademásmenores que se encontraban deambulando, residiendo solos(as), con abuelos(as),consuscónyuges,enhogaressustitutosoconotrosparticulares.

Entre las razones para que el(la) menor no conviviera con sus progenitores seencontraban: abandono por parte del padre o lamadre,menor no reconocido(a),custodia cedida por el padre o la madre, remoción del(de la) menor por elDepartamentodelaFamilia,porordendelTribunal,entreotrasrazones.Enuntotalde1,577menores, larazónmásfrecuenteexpresadaporlospadres(48.4%)ylasmadres (6.9%) para no convivir con los o las menores lo fue el divorcio o laseparación.

Ademásdelosdatosdelascircunstanciasfamiliaresyelestatusdeconvivenciadelos(las)menores,serecopilóinformaciónsobrelasfuentesdesostenimientodesusfamilias.Enlasestadísticassedestacóquelasprincipalesfuentesdesostenimientoeran las ayudas de agencias estatales o federales y el trabajo de los padres y lasmadresdelos(las)menores.El51%delos(las)menoresindicóquelaprincipalfuentedesostenimientoproveníadeayudasgubernamentales(Ej.ProgramadeAsistenciaNutricional, Seguro Social, desempleo, Veteranos) y el 41.1% señaló a susprogenitorescomolafuenteprimariadesustento(Ej.Sueldosypensiónalimentaria).

Porotraparte,paraesemismoañofiscalseregistraronlassiguientesdisposicionesjudicialesdelasquerellascontramenoresquefueronresueltas:71noincurso,198medidanominal,236desvío,1,856libertadaprueba,342entregadecustodiay830conotrasdisposiciones.

Asuntossociales

Para contextualizar la realidad que rodea a los(as) menores de Puerto Rico, acontinuación,sepresentanlosdatosconcernientesadiversosasuntossociales.

EconomíaycambiosdemográficosenPuertoRico:Impactoenlaspersonas,enlasorganizacionesylosservicios

PuertoRicoseencuentrainmersoenunaseveracrisiseconómica.Elpaístieneunadeuda pública que ha incrementado en los últimos años, teniendo para el 31 dediciembre de 2009 una deuda de $60,565 millones (Banco Gubernamental de


Fomento,2010).Yaparaelaño2015estadeudaascendíaacercade$72,000millones(Orsini, 2015). Este cambio económicoha impactado enmúltiples niveles, tanto anivel social como político. Las agencias gubernamentales se han afectado porreducciones en sus presupuestos asignados. Por ejemplo, para el año fiscal 2014-2015 la OAT tuvo una reducción de $25.8 millones en comparación con elpresupuestoanterior(FiolMatta,2014).Lamermacontinuóparaelañofiscal2015-2016,asignándoseleunpresupuestode$315millones(s.a.,2015).EstohamotivadoatomardecisionesentornoaajustesdeoperacionescomolosondecretarcierresparcialesdelostribunalesylasuspensióndelaexpansióndeprogramasrelacionadosalaccesoalaJusticiaqueseguíanporelconceptodeJusticiaTerapéutica(FiolMatta,2014).

Lasituacióneconómicaquesedescribetambiénsetraduceenunimpactoalsistemaeconómicodelaspersonas.DeacuerdoalNegociadodeEstadísticadelDepartamentodelTrabajoyRecursosHumanos(2017),paraelañonatural2016enPuertoRicoseregistróunatasadedesempleodel11.8%(132,000personasenpromedio)yunadeparticipaciónlaboraldel40.2%.LamedianadeingresoenloshogaresdePuertoRicoentrelosaños2011-2015fuede$19,350(U.S.CensusBureau,2016).

DeacuerdoalosdatosmásrecientesdelaOficinadelCenso,paraelperiodode2011-2015el45.5%delapoblaciónpuertorriqueñaseencontrababajoelniveldepobreza.Alanalizarestedatoporgrupodeedad,el57.4%delaspersonasde18añosomenos,vivían bajo el nivel de pobreza (U.S. Census Bureau, 2017). En poblacionesinstitucionalizadas,entreel1997al2000unos1,069de losy lasmenoresbajo lacustodiadelaAdministracióndeInstitucionesJuvenilesseencontrabanenunbajonivelsocioeconómico,adiferenciadeque241seencontrabanenunniveldeclasemediay4declasealta(Vales,Santiago,Rivera,FloresyMorell,2002).

Esta vertiente económica ha tenido efectos adversos en la sociedad y un impactopreocupanteenlareduccióndelademografíadelpaís.Paraelaño2010lapoblacióntotal erade3,721,525,mientrasquepara el 2016 fuede3,411,307 (U.S. CensusBureau, 2017). En el año 2010, la población de personas de 5 a 24 años fue de1,050,587yyaparael2016seredujoa869,686.Lacantidaddepersonasmenoresde18añosseredujoenun22%entrelosaños2010y2016(897,024en2010vs695,872en2016).

Lareducciónpoblacionalserelacionaadiversosfactores,entreelloslamigracióndepuertorriqueños(as)aotrospaíses.DeacuerdoalPerfildelMigrante:2015seestimóque89milpersonasemigrarondePuertoRicoaEstadosUnidos(Velázquez-Estrada,2017).Lamedianadeedaddelosemigrantesfuede28.8años,conuntotalestimadode45,933emigrantesentrelasedadesdeuno(1)a24añosdeedad.Lamedianadeingresodelaspersonasemigrantesde15añosomásfuede$13,446.El40%delas


personasqueemigrarondePuertoRicoaEstadosUnidosvivíanenpobrezayel12%estabacercanoalapobreza.SegúnVelázquez-Estrada(2015),lasrazonesquesehanidentificado para emigrar son el atender a familiares, vivir apartado y trabajar obuscartrabajo.

Losdatosantespresentados,brindanunavisióngeneraldelassituacionesdelpaís.Estos sirvende referentes para comprender la realidadde la niñez y juventuddePuertoRico.

EscuelasenPuertoRico

Dentrodeladimensiónescolar,entre2013-2014lamatrículaenelDepartamentodeEducaciónfuede423,934estudiantes.Eneseperiodoescolar,314,397delosylasestudiantesentrelasedadesde5a17añosseidentificóconunniveldepobrezabajo.

Otrodatorelevanteaconocersobreladimensiónescolaresladeserciónescolar.DeacuerdoalDepartamentodeEducacióndePuertoRico(2015),latasadedeserciónescolargeneralanivel Islaerade0.87% enelaño fiscal2014-15.1LaDivisióndeEstadísticas de la Secretaría Auxiliar de Planificación y Desarrollo Educativo delDepartamento de Educación (s.f.) contabiliza la cantidad de bajas en el sistemapúblicodeeducaciónylasrazonesparaello.Enelañoescolar2010-2011lamatrículafuede473,735estudiantesyhubo2,029bajasescolares.Mientrasenelañoescolar2011-2012lamatrículafuede452,740yhubo3,151bajas.Paraelañoescolar2012-2013hubo2,320ocurrenciasdebajasytransferencias.Lasrazonesparaestasbajassedistribuyerondelasiguientemanera:41.1%nosepresentaronenlasescuelasyse desconoce su paradero; 31.4% optaron por un programa acelerado; 12.7%evidenciaron otras razones y razones desconocidas; 0.5% se casaron; 0.6%embarazo;0.6%asumieroncargoensushogares;1.2%sefueronatrabajar,entreotrasrazones(DisdieryMarazzi,2013).

Cabemencionarqueexisteunaltonivelderetenciónescolarde losy lasmenoresadjudicados(as)porelTribunaldePrimeraInstanciadePuertoRico,yaqueésteesunrequisitoparasulibertadcondicional.Paraelañofiscal2014-2015el76.4%delosylasmenorescontraquienessepresentaronquerellas(1,577menores)asistíanalaescuela,mientrasqueel17.8%deéstos(as)noasistíaalaescuela.

Por otra parte, resulta importante contextualizar las bajas escolares que semencionaron,dentrodeladimensióndelaslimitacionesencontradasporfamiliasdesectoresempobrecidos.LaDra.NormaRodríguezRoldán(2014)publicóelEstudio

1 Se define desertor escolar como aquel estudiante que deja de asistir a la escuela antes de la terminación de una etapa dada de la enseñanza, o en algún momento intermedio o no terminal de un ciclo escolar. La tasa solo considera las escuelas del programa regular diurno reguladas por el estado.


deCamposobrelaPobrezaenPuertoRico,endondesetomóenconsideraciónlasdimensiones relativas a losderechos socialesque se relacionana lapobreza.Esteestudio contó con 1,732 entrevistas de jefes(as) de familia que tenían hogaresubicadosensectoreseconómicamentedeprimidos.Enloshallazgosdeeseestudio,las familiasentrevistadas identificaronobstáculosparaalcanzarnivelesbásicosdeescolaridad como son los factores asociados a la pobreza, experiencia escolar yprocesosdevidapersonales.Entrelosfactoresrelacionadosalaexperienciaescolarseidentificaronelementosrelacionadosalaestrechezeconómicadelasinstitucionesque tienen su impacto en la calidad de la experiencia educativa. Algunos de losobstáculos que mencionaron las familias entrevistadas fueron escasez de libros(37.3%),escasezdemateriales(36.7%),violencia(28.5%)yausenciademaestros(25.0%).

Otrosdatossobreladimensiónescolarlosonlosrelacionadosaltemadelaviolencia.Disdier y Cabán (2016), identificaron que para el año escolar 2013-2014 seregistraron478 incidentes disciplinarios en el sistema público de enseñanza. Losincidentes más frecuentes fueron la agresión simple (20.6%), peleas (16.4%),alteraciónalapaz(7.8%),cortesdeclase(6.0%)ybravucones“bullying”(5.7%).

Enelanálisisdelaviolenciasecontemplanotrosfactoresqueseinterrelacionanalfenómeno, siendo uno de ellos las dinámicas de opresión. De acuerdo a Farmer(2010), a través de los medios de comunicación se sobre representan a unascomunidadesparticularescomozonasdealtoriesgo,provocandolamarginaciónyexclusióndeellas.Asuvez,alaspersonaspertenecientesadichascomunidadesselesadjudicancaracterísticasdepeligrosidad.Estoesproductodeunaconstruccióndeunamoraldepánicoqueincideenlagestióndeaccionespolíticasdiscriminatorias.EjemplodeelloesloqueseexponeenelestudioEldiscrimenporrazónderazayelSistemadeJusticia:

“ParaSantiago(1996),enlasegundamitaddeestesiglosehadadounprocesode“sincronización” entre pobreza, desempleo y negritud, todos concentradosprecisamenteenlasmismasáreasurbanas.(…)elprocesodesobrecriminalizarlasactividadesdesubsistenciadeesasáreasurbanasesotradelasprincipalesinstanciasderacismoinstitucionalenelsistemadejusticia”(MuñozVázquezyAlegríaOrtega,1998,p.14).

Como se indica en el estudio de Muñoz Vázquez y Alegría Ortega (1998), lacriminalización de dichas actividades continuamente es asociada con lascomunidadesempobrecidas.Estascomunidadesalasquepertenecenmuchos(as)delos(as)menoresintervenidos(as)enlostribunales,carecenderecursosquesonsusderechos sociales y que aportan al desarrollo integral de éstos(as). Entre losobstáculosrelacionadosaderechossocialesidentificadosenelestudiodepobrezade


laDra.NormaRodríguezRoldán(2014)seencuentran la faltaderecreación,pocaseguridadenlosvecindarios,malatransportaciónylafaltadeescuelas.

Otrasdimensionesdelaviolencia

Hasta este punto se ha visualizado el fenómeno de la violencia desde aspectosgenerales de la sociedad, pero ésta también se manifiesta en más cercanía a lasinstancias de vivencias de los(as)menores. De acuerdo a Disdier, Lugo e Irizarry(2015), en el año fiscal de 2012-2013 se registraron 7,847 víctimas de maltratoinfantil en Puerto Rico. Los tipos de maltrato con las tasas más altas fueronnegligencia (58.9%); negligencia emocional (45.5%); maltrato físico (28.0%) ynegligencia educativa (10.1%). De estas víctimas, muchas se quedarán bajo lacustodiadelDepartamentodelaFamilia.Enestalínea,ArielRiveraVázquez(2015)notificóenuninformeespecialque5,073menoresseencontrabanenlacustodiadelDepartamentodelaFamilia.Deéstos(as),480jóveneshabíansidoevaluados(as)yreferidos(as)poreltribunalalDepartamentodelaFamilia.

Saludmental

Porúltimo, otrode los factores quedebe evaluarse con relación al contexto de laviolenciaeselaumentoenlascondicionesdesaludmental.Apesardequesecarecededatos estadísticosdel temade saludmental en la poblacióndemenores, se hapuntualizadoenelanálisisdelperfilde laviolenciaenPuertoRico,queésteesunfactorqueinfluyegrandementeenlavulnerabilidaddelos(as)transgresores(as)delaley(s.a.,2013).

Entérminodelconsumodealcoholydrogas,elestudiodeConsultaJuvenilIX(Colón,MoscosoÁlvarez,ReyesPullizayRodríguezFigueroa,2013),registróundescensoenelconsumodealcoholenelperiodode1994-1995al2012-2013.Sinembargo,enelconsumo de drogas se registró un aumento. De acuerdo a la muestra de 3,982estudiantesqueparticiparonenlaconsultadurantelosañosescolaresdel2012-2013,elconsumodealcohol,tabacoydrogasporpartedeéstos(as)enelañoprevioalaconsultasedistribuyódelasiguienteforma:alcohol42.6%,tabaco7.0%,marihuana7.4%, pastillas no recetadas 2.7%, inhalantes 2.4%, crack 0.4%, cocaína 0.5%,drogasdediseño0.7%,heroína0.8%yotrasdrogas10.2%.


AportacióneimportanciaparalaOficinadeAdministracióndelosTribunalesdelaRamaJudicialyparalaprácticadetrabajosocialforense

Las necesidades descritas representan la pertinencia de estudiar los factores deriesgopresentesenlascircunstanciasquerodeanalos(as)jóvenesadjudicados(as)en los tribunales. La Oficina de Servicios Sociales en su responsabilidad gerencialsobrelosasuntossocialesdemenores,sehaencaminadohacialadocumentaciónyactualizacióndelosdatosdedichofenómenomediantelainvestigacióntransversal.

La actualizacióndeesta informaciónpermiteunperfil vigentede los(as)menoresintervenidos(as)poreltribunalyaque,atravésdelarecopilacióndedatos,análisisestadístico e interpretación de los datos, se puede conocer las características ynecesidadesquepresentaestapoblación.Consecuentementeestopermitegenerarplanes de intervención, gestión de política social e institucional y desarrollo deprogramasdirigidos a lasnecesidades identificadas, a la rehabilitación integral delos(as)menores,y,porende,a ladisminuciónoerradicaciónde lareincidenciadeéstos(as) en actos delictivos. Por otra parte, las necesidades identificadasestadísticamenterespondenaunavisiónholísticadelassituacionesqueincidenenlos(as)jóvenesenelTribunaldePrimeraInstancia.Esteestudiodentrodeunenfoquedefactoresderiesgoapoyaalaperspectivaecosistémicaymodelodeevaluaciónbio-psico-socialque formapartede laprácticade trabajo social forenseenel SistemaJudicialdePuertoRico.

PertinenciaparalasociedadylaprofesióndeTrabajoSocial

Al igual que el tema posee una pertinencia para la práctica directa e indirecta detrabajo social forense, presenta beneficios para la sociedad puertorriqueña y laprofesióndeTrabajoSocialenPuertoRico.Porunaparte,laactualizacióndelosdatosbrinda la oportunidad de desarrollar servicios que estén dirigidos a la realidadcontextualdelpresente.Deestaforma,seatiendemediantelarevisiónygestióndepolíticassocialese institucionales lasnecesidadesdebeneficiarios(as)deserviciosdelSistemaJudicial,consecuentementeatendiendolosderechoshumanosdemodoqueselepermitasudesarrollointegralenlasociedaddePuertoRico.Porotraparte,la generación de un perfil actualizado de los(as)menores que se atienden en lostribunalestieneunalcanceenmúltiplesáreasdeTrabajoSocialquepuedendirigirsea la prevención. Los datos nutrirán al conocimiento y generación de programas,servicios,sistematizacióndeprocesosymodelosenáreascomunitarias,escolaresyadministrativasdeagenciaspúblicas,sinfinesdelucroyprivadas,asícomodegestiónde política social. Por último, esta investigación abre las puertas para desarrollarfuturas investigacionesenáreasdesalud,educaciónyviolenciaparaactualizar losdatosestadísticosyestudiodelosfenómenos.


1.6 Síntesis

Enestecapítuloseofrecióelcontextodelestudiocontemplandoqueéstetienecomocaracterísticaprincipalestablecerdesdeelañofiscal1995-1996hastaelpresente,lastendencias en torno a los factores de riesgo y su intensidad en menoresadjudicados(as) por el Tribunal de Primera Instancia de Puerto Rico. Focalizar elestudio,requirióademásdeunplanteamientodelproblemaquegiraraentornoalarecopilación de datos que evidenciaron los cambios de factores de riesgo, paraestablecerelperfildemenoresquesonintervenidos(as)porelTribunal.Finalmente,se estableció la justificación del tema y el problema de la presente investigación,enmarcandoelmismodentrodelacomplejidadactualdelarealidaddelasociedadpuertorriqueña.Estosdatosprecisaránlaseleccióndelmarcoconceptual-teóricoqueseencuentraen lapróximasecciónyqueseráutilizadoparaexplicarel fenómenobajoestudio.


Capítulo 2: Marco conceptual y teórico

2.1 Marco teórico

2.1.1 Introducción

Enel1996,elSr.GustavoMirabalNaveirasupervisordelaUnidadSocialdePonceyla Sra. Migdalia Pérez Plaza, coordinadora de la Oficina de Servicios Sociales,realizaron un estudio de factores de riesgo en menores transgresores, con lacolaboración de los profesionales de trabajo social de la Rama Judicial. Según elprólogo del estudio publicado en abril del 2001, los autores explicaron que lainvestigación fuemotivada ante la necesidad de precisar unos criterios de riesgocientíficamentecomprobadosquepudieranservirdeguíaalos(as)trabajadores(as)para sustentar sus recomendaciones objetivamente en las evaluaciones sociales(MirabalNaveirayPérezPlaza,2001).

Como parte de los hallazgos el equipo investigador recomendó el diseño de uninstrumentodeevaluación,estructuradodetalmaneraquepudieraser fácilmentemedible y que pudiera utilizarse con los(as) menores intervenidos(as). Esteinstrumento pretendía identificar los factores de riesgo presentes en lascircunstanciasparticularesdecadamenorysuintensidad.Seríautilizadoporlos(as)trabajadores(as) de la Rama Judicial de modo que su recomendación al tribunalpudieratenervalidezcientíficaalmomentodeapoyarelproyectodeimpartirjusticia(MirabalNaveirayPérezPlaza,2001).

2.1.2 Trasfondo

LacriminalidadenPuertoRicohacrecidomásdeloqueunasociedaddebetolerar.Laactividadcriminalhaaumentadoaunritmomayorquelapoblaciónysepresentadeformamásviolenta.Lapresentegeneraciónseestáiniciandoenconductadelictivaa edades más tempranas que la generación anterior (Nevárez Muñiz, 2008). Noobstante,elcrimenessolounodelosefectosmásvisiblesdelaviolencia.

DeacuerdoalestudioPerfildelaViolenciaenPuertoRico:1984–2004,realizadoporel Colegio de Médicos Cirujanos de Puerto Rico, la violencia juvenil no se puedeconsiderarcomoalgoaisladodeotrosproblemasqueafectanlajuventud.Laviolenciajuvenilmantiene conexiones con otras formas de violencia como, por ejemplo: elhabersidovíctimadeabusofísicoosexual,sertestigodelaviolenciaenlaparejadesus progenitores en su hogar o el haber estado expuestos prolongadamente aconflictos armadosen la sociedad (ColegiodeMédicosCirujanosdePuertoRicoyotros,2013).

Capítulo 2: Marco conceptual y teórico 23

Demodogeneralsecreequeloshombresjóvenessonmáspropensosalriesgoy,enespecífico, a los riesgos que conlleva la comisión de un delito. Las edades máspropensas para la comisión de un delito oscilan entre 15 a 29 años (Becsi, 1999;Meera y Jayakumar, 1995). EnPuertoRico se llevó a cabo el estudioDelincuenciaJuvenil en Puerto Rico: Cohorte de personas que nacieron en 1970.En elmismo seestudiólasbiografíasdelaspersonasnacidasen1970quefueronarrestadasporlapolicíaantesdecumplir18años.Estereflejóque1decada10varonesfuearrestadoantesdesus18añosporlacomisióndeporlomenosundelitoyunodecadacinco(20%) menores delincuentes juveniles nacidos en 1970, continuó en actividadescriminalesentresus18y25años.Evidenció,además,quelosvaronessoncincovecesmás propensos que las féminas a ser intervenidos por comisión de faltas y lasprobabilidades de continuar delinquiendo aumentan en proporción al número dedelitosprevios(NevárezMuñiz,2008).

De acuerdo a la infancia y adolescencia, resulta habitual que comportamientosantisocialeseinclusodelictivossecorrespondanconunaconductanormaldelniñoyadolescente, formando parte del proceso de crecimiento, aprendizaje y desarrollosocial de los mismos. Otras circunstancias indicaron que la mayor parte de estadelincuencia es de carácter leve, episódica y no suele dejar posteriores efectosnegativos(Huizinga,Loeber,ThornberryyCothern,2000;Vázquez,2003).

Alobservarseenvariasinvestigacionesquelamayoríadelosdelincuentescrónicos,decarreraomultirreincidentesempezaronsuactividadcriminalaedadestempranas(la infancia y adolescencia), se ha prestado unamayor atención a los déficits deldesarrollodelapersonalidadyalosvínculossocialesformadosdurantelainfancia,comoprecursoresdeunaposteriorconductaantisocialydelictiva.

Agrandesrasgos,estaeslapremisadelaquepartenlasteoríasdeldesarrollosocialpara implantarestrategiaspreventivasde ladelincuencia.Segúnlospartidariosdeestasteorías,elcomportamientodelictivosegenera,senutreysemantienedentrodelasrelacionessociales(Dishion,FrenchyPatterson,1995).Estoloquenosindicaesqueelcomportamientodelosjóvenesoadolescentes,esaltamenteinfluenciadoporlosvínculosquedesarrollanconlosgrupossocialesprimarioseimportantesensusvidas,talescomo:lafamilia,losamigos,ylaescuela;siendoéstosdeterminantesensufuturocomportamiento.

Eltérminodeviolenciaestructuralesaplicableenaquellassituacionesenlasqueseproduce un daño en la satisfacción de las necesidades humanas básicas(supervivencia,bienestar,identidadolibertad)comoresultadodelosprocesosdelaestratificaciónsocial,sinlanecesidaddeformasdeviolenciadirecta.Elterminodeviolenciaestructuralremitealaexistenciadeunconflictoentredosomásgruposdeunasociedad,caracterizadosentérminosdegénero,etnia,clase,nacionalidad,edaduotros.Elaccesoresultasistemáticamenteafavordeunadelaspartesenprejuicio


delosdemás.Existeunconflictoenelusodelosrecursosmaterialesysociales.Laviolenciaestructuralnoeslaúnicaposible,sepuedehablardelaviolenciasistémica,oculta,indirectaeinstitucional(Gaultng,1996;Tortosa,2002y2003;Farmer,2003;Wieviorka, 1992; Shaw et al, 1987). Se menciona que la violencia estructural essinónimaalainjusticiasocialyformasdedesigualdad.

Galtung divide los conflictos en tres niveles micro, meso y macro. El primero seproducedentroy;elsegundosurgeenlasociedaddentrodecadaestadoonación;yel tercero comprende los conflictos entre los estados, las naciones y entre laspersonas. Cuando el conflicto no es capaz de solucionarse o transformarse esprobable que genere violencia. El autor plantea que; la violencia es = a violenciadirecta+violenciacultural+violenciaestructural.Laviolenciadirectaserefierealdañoydestruccióndirectafísicayverbal.Laviolenciaculturalsonaquellosaspectosde la cultura como es la religión, el arte, la ideología y las ciencias. La violenciaestructuraleslaviolenciaindirectaoriginadaporlainjusticiayladesigualdadcomoconsecuenciadelaestructurasocial,yaseadentrodelasociedadoentreelconjuntode las sociedades. Galtung explica que los tres tipos de violencia están muyrelacionados,ycadaunodeellosdependedelotro.LatesisfundamentaldeGaltungesquepara romperconestecírculoviciosodeviolenciaesnecesarioanteponerydesarrollarmecanismosnecesariospararesolverlosconflictospormecanismosnoviolentos.

Debemos reconocer que, en Puerto Rico, factores externos como pobreza,dependencia y otros conceptos de corta estabilidad son los que mayormenteprovocanlosfactoresderiesgoqueincidenenel(la)niño/joven.Nonecesariamentesetieneninherentes losfactoresderiesgo,salvocasosdeproblemaspropiosdelaestructuradepersonalidadoaspectosdeordenpsicológicoenlosindividuos.(GarcíaToro2016).

2.1.3 Marco Teórico y Marco Conceptual

Para fines de esta investigación se utilizaron las teorías de aprendizaje de AlbertBanduraylateoríadelacontencióndeWalterC.Reckless,yelMarcoConceptualdeprevencióndeJackPransky.

Teoríadelaprendizaje

Lateoríadelaprendizajecognoscitivosocialdestacalaideadequebuenapartedelaprendizajehumanosedaenelmediosocial.Alobservaralosotros,lagenteadquiereconocimientos,reglas,habilidades,estrategias,creenciasyactitudes.AlbertBanduraformuló una teoría del aprendizaje por observación que se ha extendido


gradualmente hasta cubrir la adquisición y la ejecución de diversas habilidades,estrategiasycomportamientos(Schunk,1997).

Según Bandura, el aprendizaje social es una forma de adquisición de conductasnuevas por medio de la observación. Es decir, otra persona realiza la acción yexperimentasusconsecuencias.Elobservadoraprendepormediodelaexperienciaajena.Enestesentido,poresoselellamaaestetipodeaprendizaje"Modelado",yaquelaconductadelmodeloobservadoyotrassituacionesestimularessetransformanenimágenesycódigosverbalesqueseretienenenlamemoria.

Albert Bandura analizó la conducta humana dentro del marco teórico de lareciprocidad triádica, las interacciones recíprocas de conductas, variablesambientales y factores personales como las cogniciones. Este autor considera queante una determinada situación respondemos en función del significado que leotorgamos a lamisma, tanto si estamos implicados directamente en ella, como sinuestrapresenciaesladesimpleobservadordelasituación.

Entalsentido,segúnlateoríasocialcognitiva,elfuncionamientohumanoseexplicaentérminosdeunmodelodereciprocidadtríadicaenquelaconducta,losfactorescognitivos y otros personales, y los acontecimientos ambientales, operan comodeterminantesunosdeotros,interaccionandoentresí(Bandura,1977).Segúnesteenfoque de la interacción que mantiene la teoría de aprendizaje social, tanto laconductacomootrosfactorespersonalesyambientales,actúancomodeterminantesqueestánentrelazados.Estovaavariarsegúnlosdiversosambientesylasdiferentesconductas.

Desdeelpuntodevistadelaprendizajesocial,eneltranscursodelavidaunapersonaadquieredestrezasparaenfrentarsealaspresionesydemandasdelmedioambientequelerodea.Estoquieredecirquelosdeterminantesdelaconductanoresidenenelinteriordelorganismo,sino,en las fuerzasdelmedio.Osea,que,modificando lasinfluencias externas, se pueden lograr cambios internos. Algunas explicacionespsicológicasdeladelincuencia juvenilsecentranenlasdiferencias individuales, lapersonalidad,impulsividad,inteligencia,emoción,enlosinhibidoresinternoscontraeldelitoy los factoresambientales (influencias familiares,degruposdepares,delambienteescolarydelacomunidad).

Desdelaperspectivadelateoríadeaprendizajesocialladelincuenciaseconsidera,encuantoa la formadeconducta socialdesviada, comoun resultadoanómalodelprocesodeacondicionamientoaquelasociedadsometeasusmiembros,ypormediodelcualsedesarrollaenlosindividuosunaestructuradepersonalidaddeterminada.

Enelcasodejóvenesdelincuentesunadesuscaracterísticaseslaconductaantisocial,congravesproblemasdeajusteensuentornooambiente.Siestos jóvenesnohanaprendido métodos eficaces de conducta socialmente aceptada, la eliminación o


modificación de su conducta desviada irá dirigida a otras conductas, patrones orespuestas desviadas. Bandura expone que para que se produzcan cambiosconductuales,enalgunoscasos,serequierelamodificacióndelossistemassociales,másquelaconductapropiadelosindividuosconconductaantisocial.

Uno de los conceptos más interesantes expuestos por Albert Bandura es el deaprendizajeactivo(aquellosconocimientosqueseadquierenalhacerlascosas).Porel solo hecho de ver lo que otros hacen y las consecuencias que tienen por sucomportamiento,seaprendearepetiroevitaresaconducta.Estoloquesignificaes,quenotodoelaprendizajeselograexperimentandopersonalmentelasacciones.Lasconsecuenciasinformanalagentedelaexactitudolaconvenienciadesuproceder,motivanalagente.Unejemplodeesto,esquedesdepequeñossenosenseñaquesipresentamosunaconductadelictivaocometemosunactodelictivo,lasconsecuenciaspodríanserlaintervencióndelosoficialesdeleyyhastalarestriccióndelalibertad.

Banduratambiénexponeque,alver lasconsecuenciaspositivasonegativasde lasaccionesdeotraspersonas,lasllevamoscomosifuerannuestrapropiaexperienciaenotrascircunstancias.Asíseaprendenlosvaloresylasnormassociales—quesonadecuadas o no según cada cultura, cómo manejar los impulsos agresivos, cómoprestarycompartirlascosas,pormencionarsólounosejemplos.Estosprocesossedantodalavida.

Para Albert Bandura el proceso de cambio o modificación conductual, implicasustituirlascondicionesquehanvenidoregulandolaconductadeunapersonaporotrasnuevas.Enestesentido,elautorhaceénfasisenlasposicionesenlosestatusylas jerarquías de poder indicando que las mismas están determinadas por lacompetenciasocial,educativayprofesional.Mencionaque laspersonasquetienencapacidades intelectuales y profesionales superiores tienen ventaja para obtenerprivilegios que incrementan su autonomía. Además, estos cuentan con recursoseconómicosquelefacilitanteneraccesoaunagamadeserviciosotratamientos.Porelcontrario,aquellosquecarecendeactitudesintelectualesyprofesionalesquedanrelegados,subordinadosacontrolesexternos,restringiendosusoportunidades.

La conducta desviada inmediatamente crea las condiciones que probablemente laperpetúan.Enlamayoríadelasveceslasintervencionesdecarácterpunitivoporlogeneral provocan u ocasionan que se mantenga la conducta indeseable. SegúnBandura, el castigonoesunmétodoefectivoparamodificar los comportamientosantisocialesde los jóvenesdelincuentes.Elcastigode laconductaantisocialpuedeprovocarqueseadoptenformasmássegurasdeactividadesilegalesoaumentarsusestrategiasparaevitarserdetectadosporpersonaldeley.

Partiendodeloqueexponelateoríadeaprendizajesocial, lacualconsideraqueelfuncionamiento humano consiste de una serie de interacciones de factores


personales, conductas y acontecimientos en el medio ambiente, es importanteanalizardentrodelaconductadesviadadelosjóvenes,cuáleshansidolosfactoresderiesgoversus los factoresprotectores.Paraquesedesarrolle la conductadelictivatienenqueinteraccionarcondicionesambientalesjuntoacondicionesinternas.

Unarevisióndelosfactoresderiesgoydeprotecciónqueincidensobrelosmenoresinfractores permitirá realizar estimaciones razonables o afirmaciones deprobabilidad, acerca de las condiciones que más inciden sobre sus conductasdelictivas. O, de otromodo, averiguar en quémedida los factores de riesgo y losfactores de protección interactúan para culminar en el desarrollo de conductasprosociales o antisociales (Battin-Pearson, Terence, Thonberry, Hawkins y Krohn,1998).

Los tratamientospsicológicosde losdelincuentes seorientanamodificaraquellosfactoresderiesgo,queseconsideranqueincidenconsuactividaddelictiva.Osea,sedirigen a dotar a los delincuentes con nuevos repertorios de conducta prosocial,desarrollarsupensamiento,regularsusemocionesiracundasyprevenirlasrecaídasoreincidenciaseneldelito(RedondoIllescasyAndrésPueyo,2007).

El estudio de los “factores de riesgo” de la delincuencia es el objeto principal deestudiodelacriminologíadeldesarrollo.Existenfactoresderiesgoquesonestáticos(i.e.,impulsividad,precocidadaldelitoopsicopatía)yfactoresderiesgodinámicos(i.e., pensamientos, amigos delincuentes, consumo de drogas), y que sonsustancialmentemodificables.

Según la Dra. Dora Nevárez (2008), los factores que contribuyen al crimen sonmúltiples.Losfactoresasociadosalaviolenciaprocedendediversasfuentes.Algunosfactores son individuales, otros surgen de las relaciones interpersonales, y otrosprocedendelacomunidadydelasociedad.Todosestosfactoresinteractúanenelserhumano. La Organización Mundial de la Salud resume los factores de riesgo a laviolencia en un modelo ecológico: sociedad, comunidad, interpersonales eindividuales.

Losfactoresderiesgosonvariablesypuedenafectarnegativamenteeldesarrollodelas personas. Al estar presentes, incrementan la probabilidad de desarrollarproblemasemocionales,conductualesodesalud.Laexposiciónadiversosfactoresderiesgodificultaelcumplimientode“tareasdedesarrollo”esperadasparalosjóvenes,talescomoelcontroldeimpulsos,eldesarrollodelpensamientoabstractoformalyelaprendizajedeciertasdestrezasfísicas,entreotros.Losfactoresderiesgopuedenserclasificados en seis (6) ámbitos de procedencia, de acuerdo a un continuo que vadesdeelnivel individualhasta elnivel sociocultural.A continuación, se enumeranestos ámbitos, proporcionando en cada caso algunos ejemplos (Trudel y Puentes-Neuman,2000).


a) Factores individuales: bajo coeficiente intelectual, pobre capacidad deresolución de conflictos, actitudes y valores favorables hacia conductas deriesgo (concepto explicado en el punto 3), hiperactividad, temperamentodifícilenlainfancia.

b)Factores familiares:bajacohesión familiar, tenerpadresconenfermedadmental,estilosparentalescoercitivos,ambivalentesopermisivos.

c) Factores ligados al grupo de pares: pertenencia a grupos de paresinvolucradosenactividadesriesgosas(comportamientosdelictivos,consumodedrogas,porejemplo).

d) Factores escolares: bajo apoyodel profesor, alienación escolar, violenciaescolar.

e)Factoressocialesocomunitarios:bajoapoyocomunitario,estigmatizaciónyexclusióndeactividadescomunitarias.

f)Factoressocioeconómicosyculturales:vivirencondicióndepobreza.

Sehaidodescubriendoquelosfactorescoexisten, interactúanysonmediadosporuna gran variedad de otras variables que intervienen en la cadena causal deldesarrollo de los comportamientos problemáticos. Los factores de riesgo puedeninfluirdemododirectooindirectoeneldesarrollodeconductasproblemáticas.Asuvez,puedenactuardemodopróximoodistanteeneltiempo.

Teoríadecontención

Lateoríadecontenciónpresentaunaexplicacióndelcomportamientoaceptado,asícomo el comportamiento considerado como desviación. Parte de dos aspectos: laexistenciadeunsistemadecontrolinternoyelsistemadecontrolexterno(Reckless,1961).Lateoríadecontenciónnoexplicaelespectroenterodeladelincuenciayelcrimen. No explica el crimen o la delincuencia que emergen de los impulsos(“pushes”) internos, como las compulsiones, ansiedades, fobias, alucinaciones,desordendepersonalidad,dedeficienciasorgánicas(comodañocerebralyepilepsia)opormecanismosneuróticos.

Lateoríadecontenciónplanteaquelosfactoresqueexplicanladelincuenciasondedos tipos: las presiones que incitan a los individuos a la conducta delictiva y loscontrolesquelosretraendeella.Enelgrupodefactoresquepropicianlaconductadelictivaseencuentran,enprimerlugar,laspresionesambientalesderivadasdelassituaciones de pobreza, privación, conflicto y acceso limitado de oportunidades.También existen una serie de incitadores ambientales de la delincuencia (“pull ofenvironment”) tales como la existencia de objetos atractivos para el delito, lassubculturas que refuerzan la delincuencia de sus miembros o la influencia


criminógenaquepuedentenerlosmediosdecomunicaciónolapublicidadcomercial.Eltercerelementoquefavorecelaconductadelictivasonlosimpulsos(“pushes”)delpropio individuo, entre ellos sus frustraciones, decepciones, rebeldía, hostilidad osentimientosdeinferioridad.(Garridoetal.,2006)

Reckless(1961)plantealaexistenciadefactoresquecontienea laspersonasdeladelincuencia. Se incluyen los controles internos de los propios individuos y loscontrolesexternosdeapoyosocial.Loscontrolesinternossonelautocontrol,buenautoconcepto, ego fuerte, alta tolerancia a la frustración, alta resistencia a ladesviación, alto sentido de responsabilidad, orientado a lameta, y habilidad paraencontrarsatisfaccionesquereduzcanlatensiónsinnecesidaddedelinquir(Conklin,1995enGarrrido,2006).

Lacontenciónexternarepresentaelamortiguamientoestructuralenelmundosocialinmediatodelapersonayqueescapazdemantenerlodentrodelímites.Secomponede elementos como la moral, que las instituciones fortalezcan las normas,establecimientodemetasyexpectativas, laexistenciadeunconjuntorazonabledeexpectativas sociales, supervisiónefectivay ladisciplina (control social), así comooportunidaddeaceptación,identidadypertenencia.Sisedaunaconjunciónadecuadadeambostiposdecontroles,internosyexternos,losindividuostendránunamejorproteccióncontraladelincuencia.

Esta teoríadecontenciónapuntaa laregulacióndelcomportamientonormativo,atravésde la resistenciaa ladesviación, así comoa travésde ladirecciónhacia lasexpectativassocialeslegítimas.Lacontencióninternayexternaocupaunaposicióncentralentrelaspresionesdelambienteexternoyladimensióninteriordelindividuo.

LateoríadecontenciónesadecuadaparaestudiarlaPlanilladeFactoresdeRiesgoPresentes en los Menores Intervenidos en los Tribunales. La Planilla contienevariablesque se sustentan con la teoríade contención comoel ambiente familiar,ambiente comunal, relaciones con la comunidad, los que según la teoría sonelementos de contención externa o también incitadores ambientales hacia ladelincuencia.AsímismolaPlanillacontienevariablescomolarespuestaacontrolesysupervisiónenelhogar,comportamientoy funcionamientoescolar,respuestaantefigurasdeautoridadydisturbiosemocionalesdiagnosticadosasociadosaconductaagresiva.Estospodríanconsiderarsecomoimpulsos(“pushes”)delindividuohacialadelincuencia.

El estudio del Perfil de Menores Adjudicados lo constituyen jóvenes que se haninvolucradoenfaltasalaleyyfuerondeclarados(as)incursos(as)poruntribunal,porloquelateoríadecontenciónpermiteconocersilosfactoresexternos,quelateoríaplantea como presiones ambientales, están presentes en los(as) jóvenesadjudicados(as) o si por el contrario existen elementos de controles externos que


promuevanelqueestos jóvenesnoreincidanenfaltasa la ley.Deigualmaneraseidentificanfactoresinternosquepuedanexplicarelqueseinvolucrenenfaltas.

Para fines de este estudio también se utilizó el modelo de prevención que JackPransky (1991) desarrolló y que contribuye a una explicación de la delincuenciajuvenil.Pranskyexponequelainfluenciaculturalenrelaciónaladelincuenciajuvenilserefierealefectodeunasociedadviolenta,asícomolaimagendeanarquíaquesepresentaenlatelevisión.Ademásdeenajenacióndelasnormasconvencionalesyelaprendizajesocial.

Otro factor es el ambiente social de tensión. El autor se refiere a contacto con lapolicía,detenciones,niveldeencarcelamiento, estono relacionadoaquesehayancometido actos delictivos, sino a la intervenciónpolicial debido a la clase social ogrupoétnico.Explicaademásqueesteambientesocialdetensiónesmásfrecuenteencomunidades de clase obrera y baja, pero no entre personas de diferente estatussocialenestosmismoslugares.

Pransky incluye en el marco conceptual los factores biológicos. Se considera quealgunos factores biológicos pueden explicar las causas de comportamiento social.Algunascondicionespuedenprovocardisfunciónenelsistemanervioso,dificultadpara modular sentimientos efectivamente, controlar emociones o parar conductaimpulsiva.Noobstante,elautorseñalaquenoesposiblerealizargeneralizacionesdelarelacióndefactoresbiológicosyladesviacióndelaconducta.

Lafaltadeoportunidadesesotrofactorquecontribuyealadelincuencia.Estefactorserefiereaqueestánbloqueadaslasoportunidadeslegítimaslocualproducetensión.Añade que existe una disfunción entre la aspiración y la percepción de lasoportunidades.Explicaquecuandoel(la)jovenpercibequenotienelaoportunidadoel medio para satisfacer las necesidades básicas o las necesidades que crea lasociedad, puede utilizar medios inadecuados para alcanzarlos. Como ejemplo losmediosdecomunicaciónrelacionanelusodelalcohol,cigarrilloconlafamaotenerpopularidadenelgrupoquesedeseaseraceptado.

Porúltimo,encuantoa ladisfunción familiar, el autorplanteaque la familiaeselelemento que mayor puede producir tensión a un individuo. Esto debido a queproblemasdedestrezasparentalespuedentenercomoconsecuenciadificultadeneldesempeño de los roles de cada uno de los componentes. Desarrollarse en unambiente familiar disfuncional con pobre calidad parental o que algunos de susmiembrostenganhistorialdeusodealcoholydrogasesunfactorquepuedellevaraquelosmenorespresentenconductanodeseada.Además,quelainfluenciadeparesseamásfuerte.Porúltimo,Pranskytambiénidentificalafaltadedestrezassocialeslimitadasinfluyeenlafaltadecapacidaddetomardecisionesadecuadasparasí.


2.2 Ley de Menores de Puerto Rico y el Trabajo Social Forense

LaLeyNúm.88del9dejuliode1986,segúnenmendadaenel1987,conocidacomo"LeydeMenoresdePuertoRico"hadeser interpretadaconformea lossiguientespropósitos:

(a) Proveer para el cuidado, protección, desarrollo, habilitación yrehabilitacióndelos(las)menoresyprotegerelbienestardelacomunidad;

(b) proteger el interés público tratando a los(las)menores como personasnecesitadasde supervisión, cuidadoy tratamiento, a lavezquese lesexigeresponsabilidadporsusactos;

(c)garantizaratodo(a)menoruntratojusto,eldebidoprocedimientodeleyyelreconocimientodesusderechosconstitucionales.ElTribunalconservarásuautoridadsobretodo(a)menorsujetoalasdisposicionesdeestaLeyhastaquecumpla la edad de veintiún (21) años, a menos quemedie una orden quedispongaterminadalamisma.

ExistelaSaladeAsuntosdeMenores,separadodelaSaladeloCriminaldelTribunaldePrimeraInstancia,porqueelmismorespondeaunafilosofíaderehabilitaciónyprotección del (de la)menor, como una persona en proceso de desarrollo. En sufuncionamiento, elTribunaldeMenores implantaesta filosofíaqueestádirigidaaimponerleresponsabilidadporsusactosalavezquepromuevelarehabilitación.

EntodoslosasuntosdemenoresantelaconsideracióndelTribunal,participaráunProcurador para Asuntos de Menores quien será exclusivamente designado paraejercer sus funciones en los asuntos cubiertos por esta Ley. Sus disposiciones seaplicarán con preferencia a otras leyes y, en caso de conflicto, prevalecerán losprincipiosespecialesdeestaLey.Parafinesdelaleyun(a)menoresunapersonaquenohacumplidolaedaddedieciocho(18)añosdeedad,oque,habiéndolacumplido,seallamado(a)aresponderporunafaltacometidaantesdecumpliresafecha.

Porlogeneral, los(as)menoresintervenidosporlapolicíaantelasospechadequehan cometido una "falta" o delito, son citados(as) para que comparezcan con susprogenitoresaunavistadedeterminacióndecausaprobable.Enestavista,yentodoel procedimiento, los(as) menores tienen derecho a estar representados porabogados(as).Si sedeterminacausaprobableenestaprimeravista,el casoquedaseñaladoparavistaadjudicativa.Antespodríasolicitarsequeel casoseaevaluadoparadesvíoyasílograrelarchivodelaquerellasinquesecelebrelavista,siel(la)menorsebeneficiadelosserviciosquehabráderecibirenlacomunidadporefectodeldesvío.

Enestaetapa,elolamenorsiempreseráevaluado(a)porun(a)trabajador(a)socialdeltribunal,quienpresentarárecomendacionesaljuezoalajuezasobrelasmedidas


quepuedeaplicarsieljovenolajovenesincursodelafaltaqueseleatribuye.EnlavistaadjudicativaelJuezoJuezaprocedeadeterminarsiel(la)menorhaincurridoonoenlafaltaimputada.Unavezel(la)menoresencontrado(a)incurso(a),pasaaserunmenorounamenoradjudicado(a)a lafaltaquelefueimputada.Alterminarlavistaadjudicativaseprocederáalacelebracióndelavistadispositivadelcaso.ElJuezolaJuezadeberátenerantesíuninformesocialantesdedisponerdelcasodeun(a)menorencontrado(a)incurso(a).

Lasmedidasdispositivaseslaformaqueel(la)menorcumpliráporlafaltaofaltascometidas.Estasson:nominal,libertadcondicionalycustodiaalaAdministracióndeInstitucionesJuveniles.

Si el tribunal determina libertad condicional el(la) menor será supervisado porlos(as)trabajadores(as)sociales.Siel(la)menornocumpleconlascondicionesdelaprobatoria, podría revocársele la misma y tendría que cumplir la medida en unainstituciónparamenores.

EnlaLeynúm.88de1986seestablecenlasfuncionesdelprofesionaldetrabajosocialy su interacción con los(as) menores adjudicados(as). El artículo 13 de esta leydispone la intervención de los trabajadores(as) sociales en los casos detransgresores(as)endosetapas:

• EvaluaciónSocial

• Supervisióndemenoresenlibertadcondicional

El(la) Especialista en Relaciones de Familia será el(la) trabajador(a) socialdesignado(a)para intervenirenasuntosdemenores,quienejercerá las siguientesfunciones:

(1)AsolicituddelTribunalrealizaráunainvestigaciónsocialpreliminarconelpropósito de determinar si debe o no colocarse al menor bajo detenciónpreventivahastaquesecelebrelavistadelcaso.

(2) Orientará a las partes y podrá referirlas a las agencias u organismospertinentes,deconformidadconlodispuestoenestaLey.

(3) Llevará a cabo el debido estudio y análisis social del(de la) menor yprepararálosinformesqueleseanrequeridosporel(la)Juez.

(4)Recomendaráelplaninicialdetratamientoyserviciosaserofrecidosalos(las) menores, que luego de la vista adjudicativa permanezcan bajo lajurisdiccióndelTribunal.

(5)Cuandoejerzadesupervisor(a)paraconel(la)Técnico(a)enRelacionesdeFamiliaestructuraráconésteelplandetratamientoyserviciosaofrecerse


almenorenlibertadcondicionada,brindándoleal(la)Técnico(a)ladirecciónyasesoramientoquetalfunciónamerita.

(6)Recomendaráloscasosenquedebesolicitarsenombramientodetutor(a)ocustodiolegal.

(7)Llevará“récord”delosserviciosydelasentrevistascelebradasduranteelprocesodeinvestigaciónyprepararáunresumenconcisodeloshechosparalosorganismosaloscualesrefiereasuntos,asícomotambiéntodosaquellosformularios,estadísticas,tarjeterosydemásinformaciónquefuerenecesariaparaelmejorfuncionamientodelTribunal.

EnelArt.14TécnicodeRelacionesdeFamilia.(34L.P.R.A.sec.2214)exponeque:

El (la) Técnico(a) de Relaciones de Familia será el profesional en trabajo socialdesignado(a)paraintervenirenlasupervisióndirectademenores.Además,ejercerálassiguientesfunciones:

(1) Explicará al (la)menor las condiciones impuestas para permanecer enlibertadcondicionalylesupervisaráduranteésta.

(2)Velaráporquesecumplanlascondicionesimpuestasal(ala)menor.

(3)Coordinaráeltratamientoylosserviciosaserofrecidosal(ala)menoratenor con las recomendaciones del Especialista en Relaciones de Familia yconjuntamenteconlapersonaquelosupervise.

(4) Rendirá los informes periódicos sobre ajuste del(la) menor o aquellosrequeridos por el Tribunal y llevará récord de los servicios y tratamientosdel(la)menor.

(5)Recomendaráal(ala)Procurador(a)lasolicitudderevocacióndelibertadcondicionalcuandoel(la)menornocumplaconlascondiciones,enconsultaconel(la)EspecialistaenRelacionesdeFamiliaquelosupervisa.

Enlastreceregionesjudicialesel(la)trabajador(a)socialllevaacabolaprácticadeTrabajo Social Forense. Esta especialización provee las herramientas para unaprácticaprofesionalobjetivaycientífica.Estoconsisteenque,enelámbitolegal,el(la)Trabajador(a) Social contextualice y ayude a mirar de forma crítica, científica yobjetiva las controversias relacionadas a la custodia de niños(as), divorcio,delincuencia juvenilysituacionesrelacionadasa lasaludmentaldesdesuentornosocial.Laactuacióndelprofesionaldeltrabajosocialforensesebasaenllevaracaboevaluacioneseinvestigacionessocialesforenses,conelfindeasesoraralosjuecesyjuezasdelasSalasdeFamiliaydeMenoresyserperitos(as)enlostribunales.


Elámbito forenseseapoyaen la teoríasistémica, teoríadeapegoyelmodeloecosistémicoqueorientanydirigenelquehacerprofesionalsegún lasituaciónqueseinterviene y frente a la problemática social. Sabemos que la personalidad es unsistemacomplejoydinámicoqueincluyetodoslosrasgosdelaconductaylosrasgosemocionales(actitudes,valores,creencias,hábitos,metasyacciones).Estaseformaen el proceso de socialización, proceso de interacción social a través del cual laspersonasadquierenlapersonalidadyaprendenelmododevidadesusociedad.Paraentender por qué actuamos de la manera en que lo hacemos, debemos observardentro de nuestro ambiente físico y social y dentro de nuestro entorno cultural.Debemostratardeentendercuálesfactoresbiológicos,psicológicosysocialesnoshanafectado.

Bajoelmodeloteóricoecosistémicoevaluamoslapersonalidaddesdelaperspectivade su interacción con su ambiente físico y el área conductual, cognoscitivo yemocional,tomandoenconsideraciónlosfactoresquehaninfluidoenlaformacióndesupersonalidad,talescomo:

• Herenciabiológica(rasgosheredadosypotenciales)

• Cultura

• Ambiente

• Relacionesdepadres,familiaresypares

Paraentenderladinámicasocialdeunapersonaesesencialconocersuprocedencia,elcontextocomunitarioylospatronespreviosqueregularonsusocializaciónensufamiliadeorigen.ParalograrqueesteprocesoevaluativoreflejeenformaobjetivaycientíficalapersonalidaddelindividuooelsistemafamiliarqueseevalúaenlaRamaJudicialsehaadoptadoelmodeloparalaevaluacióndeladinámicafamiliar.Estospartendelmodeloecoestructural.Estemodeloproveeunprocesosistemáticopararecopilarlosdatospartiendodeldiseñodeunprotocoloqueincluyelaentrevista,laobservacióndirigida,elusodelgenograma, técnicasproyectivascomoeldibujo,elfotoanálisisylarevisióndeliteratura,teoríasyestudioscientíficosrelacionadosalasituaciónevaluada.

Elfinúltimoestáorientadoaestablecerlascondicionespsicosocialesdeloevaluadoy la identificaciónde lasnecesidadesde tratamientoe intervenciónpormediodelperitaje.Laobjetividadyrigurosidadinvestigativadebenserlosprincipalesrectoresdelavaloraciónpericial.

Para el trabajo social forense, el peritaje es una labor multifactorial altamentecompleja y que requiere una evaluación responsable y especializada dado que secomprometeseriamentelavidadelaspersonasyaseaenlainfancia,adolescenciayen la vida adulta. Cualquier error,minimización u omisión de información puede


afectar el proceso judicial. Es por esto que la evaluación social forense es unaactividadcompleja.Teniendosiemprecomobaseelsentidoéticoenlaintervención.

Enlasupervisióndelamedidacondicionalseestablececomoestrategiaprepararunplandeintervenciónconlospadresoencargadosyel(la)menor,conelpropósitoqueseintegrenysecomprometanconsuprocesoderehabilitación.Seidentificaconlaplanilla de factores de riesgo a qué situaciones deben brindársele énfasis paracolaborar en su integración a la sociedad. Se promueve con los(as) jóvenes autocontrol, una mejor actitud académica y manejo de influencia de pares. Lasintervencionesdependendelasetapasdedesarrollocognitivo,psicológico, físicoysocial.Además,serealizan tallereseducativosenfocadosamanejar los factoresderiesgo.

Es importante señalar que la intervención en las unidades sociales, con los(as)jóvenes,esparaestablecerunprocesodereeducación,yresocialización,dondeselespresentanalternativasyoportunidadesparacrearunadiferenciaensusexperienciasdevida.Serealizancomopartedelplande trabajoconelmenorysu familia;unacoordinacióndeserviciosdeacuerdoalasnecesidadespresentadasenlaevaluaciónsocialforense.Eltrabajador(a)socialofrecenorientaciónyseguimientoparaqueeljovenolajovenalcancenlametaderestaurarseenlacomunidad.

2.3 Definición de factor de riesgo y factor protector

2.3.1 Factor de riesgo

LaOrganizaciónMundialdelaSalud(WHO,porsussiglaseninglés)definefactorderiesgocomocualquierrasgo,característicaoexposicióndeunindividuoqueaumentesu probabilidad de sufrir una enfermedad o lesión. Por otro lado, un informepublicadoen2001porlaOficinadelCirujanoGeneraldelosEstadosUnidos,defineun factor de riesgo como cualquier cosa que aumenta la probabilidad de que unapersonavaasufrirdaño.

DeacuerdoaColónycolaboradores(2013)losfactoresderiesgosoncaracterísticasdelindividuo,grupooambientequeaumentanelriesgodequeéstelleveacabounaconductaproblemática.

Para efectos de esta investigación, se definió un factor de riesgo como el atributopersonal o característica del medio ambiente que está presente en el(la) menoradjudicado(a)yqueseharelacionadoestadísticamenteaunaumentoderiesgodeviolacionesalaley.EstadefiniciónfueesbozadaporMirabalNaveirayPérezPlaza(2001) en el primer estudio de factores de riesgo en menores adjudicados en eltribunal.


Sedebetenerencuentaque,sibienesciertoquelapresenciadeunoovariosfactoresde riesgo puede aumentar la probabilidad de incurrir en conducta delictiva, nonecesariamentelacausa.Algunospuedensermáspoderososeinfluyentesenciertasetapasdeldesarrollo.

2.3.2 Factor protector

Elestudiodefactoresprotectoresjuntoalosfactoresderiesgoparaladelincuenciajuvenilproveeunmarcodeacciónmásamplioparaeldesarrollodeestrategiasdeprevención.

Algunos investigadores definen un factor protector como aquel que disminuye elposibleefectonocivodeunfactorderiesgo(OficinadelCirujanoGeneral,2001).Otroslos identifican como factores individuales o ambientales que inhiben, reducen oatenúanlaprobabilidaddelejercicioymantenimientodelasconductasproblemáticas(Mampaso y colaboradores, 2014); factores quemedian omoderan el efecto de laexposiciónafactoresderiesgo,resultandoenunaincidenciareducidadelproblemadecomportamiento (Pollard, Hawkins y Arthur, 1999); y como recursos internos yexternos que apoyan los resultados positivos en el desarrollo y ayudan a los y lasmenoresaprevalecersobrelaadversidad(Fraser,2004).

Enotraspalabras,losfactoresprotectoresfuncionancomobarrerasqueprotegenaunindividuodelosefectosdelosfactoresderiesgoquelerodean.Laimportanciadeestudiar los factores protectores que poseen los(as) menores que cometen faltasestribaenquesuidentificaciónayudaacrearestrategiasdeintervenciónefectivas.Esto es disminuyendo los factores de riesgo quemás influyan y fortaleciendo losfactoresprotectorespresentes.Tantoaniveldeunplande intervenciónadecuadocomomedidasdejusticiarehabilitadoraparalos(as)menoresadjudicados.

Paraefectosdeestainvestigación,sedefinióunfactorprotectorcomolosrecursosycaracterísticas individuales y ambientales que inhiben, reducen o atenúan laprobabilidaddeincurrirenconductadelictiva.

2.4 Factores de riesgo asociados a menores y delincuencia juvenil

Diferentes disciplinas, tales como el trabajo social, psicología, sociología y saludpública,hanestudiadolainfluenciadefactoresderiesgoenlaconductadelictivadejóvenes.

Sehaevidenciadoquemientrasmásfactoresderiesgoesténpresentesenjóvenes,mayor será la probabilidad de que éste(a) incurra en conducta delictiva. Estos


factorespuedenorganizarseendiferentesdimensiones:factoresindividuales,factoresfamiliares,factoresescolares,factoresrelacionadosaparesyfactorescomunitarios.

Enestainvestigación,seestudiaroncuatrodimensionesqueinteractúanconmenoresadjudicados(as) en los tribunales de Puerto Rico. Estas fueron los factoresindividuales, factores familiares, factores escolares y los factores comunitarios. Laidentificación temprana de estos factores contribuye al desarrollo de estrategiaspreventivasyrehabilitadorasparalosylasmenores.

Acontinuación,unabrevereseñadeliteraturarecientesobreestosfactoresderiesgo.

2.4.1 Factores individuales

Cuandohablamosdefactores individuales,nosreferimosaaquellascaracterísticasfísicas,emocionales,cognoscitivasysocialespropiasdejóvenesmenoresdeedad.

Lapresenciaycombinacióndeestosfactorespuedeaumentarlaprobabilidaddequeun(una)adolescenteincurraenconductadelictiva.Entrelosfactoresderiesgoquediversasinvestigacioneshanseñaladopodemosmencionar:elsexodel(dela)menor,conductasantisociales,comportamientoagresivo,condicionesdesaludmental,usodealcoholodrogas,yfaltascontralapersona(MirabalNaveirayPérezPlaza,2001;Oficina del Cirujano General, 2001; Zheng y Cleveland, 2013; Abram et al., 2015;Contreras,MolinayCano,2011;Wongetal.,2013;Zhouetal.,2012;Johnsonetal.,2011;Cauffmanetal.,2007).

DeacuerdoauninformedelCirujanoGeneraldelosEstadosUnidos(2001),entrelosfactoresde riesgo individuales relacionadosaviolencia, entre los15y18años, seencuentran el ser varón, tener alguna condición psicológica, hiperactividad,comportamientoantisocial,abusodesustancias,bajococientedeinteligencia,dificultadalconcentrarseypropensiónatomarriesgos.

En Puerto Rico, más del 80% de los(as) menores contra los que se presentanquerellas son varones (Oficina de Administración de los Tribunales, 2015). En elestudiodeConsultaJuvenilIX(2013),losinvestigadoresencontraronquelosvaronespresentaron prevalencias más altas de conductas violentas o delictivas que lasféminas.Lasconductasevaluadasfueronhabersidoarrestado,venderdrogas,andarconuna pistola o armade fuego y el haber robado.De un total de3,982 jóvenesencuestados(as), el 4% de los varones encuestados indicó haber sido arrestadoversussoloun1.2%delasféminas.El4.7%delosjóvenesindicóhaberandadoconunarmadefuegoyun2.6%habervendidodrogas.Enelcasodelasféminas,estasprevalencias no sobrepasaron el (1.5%) en ambos ítems. Sin embargo, cuando seobservóelrenglónderobo,laproporcióndevaronesymujeresqueseñalaronhaberrobadofuesimilar(11.5%y10.0%respectivamente).


Enelaño2001,laRamaJudicialpublicóelprimerperfildemenoresadjudicadosenlos tribunales. Esta investigación tuvo como propósito principal cuantificar ydescribirlosfactoresderiesgopresentesenlosylasmenorestransgresores(as)ylaintensidaddelosmismos.Alfinal,estosfactoresserviríanpara,basadoenevidenciacientífica,ofrecerunasesoramientoobjetivoa juecesy juezasque intervienenconmenorestransgresores(as).MirabalNaveirayPérezPlaza(2001)desarrollaronuninstrumentopararecogerlosdatosdelosexpedientesjudicialesde2,410menores.Entre los hallazgos más importantes de este estudio podemos mencionar que el86.8%delosmenoresadjudicadoseravarón,deentre15y17añosdeedad68.7%,primerofensor77.2%yexperimentadorousuariodedrogasoalcohol57.4%.

Enelsegundoestudiosobreelperfildemenoresadjudicados(as),publicadoen2008,loshallazgossemantuvieronsimilares.Losinvestigadoresencontraronqueel81.9%de losmenores era varón, de entre 15 y 17 años70%, primer ofensor82.7% yexperimentadorousuariodedrogas41.1%(MuñozGonzález,2008).

Talycomohallaronlosestudiospreviosdelperfildemenoresadjudicados(as)enlostribunales, el uso de sustancias representó un factor de riesgo para delincuenciajuvenil.

EnPuertoRicoparaelaño2013,el52.9%delos(as)estudiantesdeescuelaspúblicasyprivadasdenivelintermedioysuperiorinformaronhaberusadoalcoholalgunavezen su vida, siendomayor la prevalencia entre varones54.7% que en las féminas51.3%.Laprevalenciadeusodemarihuana fuede9.5%,un4.6%de los jóvenesindicó haber usado pastillas no recetadas para endrogarse y un 4.5% usadoinhalantesconelmismofin(Colónycolaboradores,2013).

Conelpropósitodedeterminarlaincidenciadeabusodesustancias,desórdenesdeconductaydelincuenciajuvenilenadolescentesencarcelados,Dóriaycolaboradores(2014)llevaronacabounestudioenBrasil.Lamuestrafinaldelestudiofuede69varones,deentre12y16años,conunpromediodeedadde15.5años,quehabíansidoencarceladosenuncentrodedetención.Acadajovenselerealizóunaevaluaciónpsiquiátrica que fue complementada con una entrevista a sus progenitores.Encontraron los investigadores que el 53.6% de estos jóvenes padecía algúndesordendeabusodesustancias(56.8%dependenciay43.2%abuso).Lasdrogasmásfrecuentesfueronmarihuana37.7%,crack24.6%yalcohol8.7%.

Junto al uso de sustancias, otros factores psicológicos en jóvenes han sidorelacionados con delincuencia juvenil. La ansiedad, depresión, hiperactividad, losproblemas de concentración, la toma de riesgos, la conducta antisocial y laagresividadpudieranestarrelacionadosaconductaviolentaenjóvenes.

Zhouy colaboradores (2012) encontraronque jóvenesdelincuentes chinos teníantasasmásaltasdedesórdenesmentalesydecomportamientoqueadolescentesenla


comunidad.Elgrupodecasosfueron238varonesdeentre14-17añosqueestabanconvictosbajolasupervisióndeuncentrodedetención.Elgrupocontrolfueron238varonesde14-17 añosque estuvieranen lamisma comunidadque lamuestradecasos. Ambos grupos completaron una entrevista y tres cuestionariosautoadministrables.Almomentodeingresaralcentrodedetención,losadolescentestransgresores informaron mayor cantidad de problemas de salud mental, que alcompararlosconelgrupocontrol,conunadiferenciaestadísticamentesignificativa(OR6.61, IC95%2.58-15.2).Algunosdelosfactoresderiesgoidentificadosfueronansiedadodepresión(OR5.13, IC95%17.71-10.8),comportamientoagresivo(OR6.91,IC95%3.63-20.5),problemasautodestructivosodeidentidad(OR3.38,IC95%1.29-9.76)yproblemasdeatención(OR3.22,IC95%1.77-11.1).

En los Estados Unidos, un grupo de investigadores estudió la comorbilidad ycontinuidad de desórdenes psiquiátricos en jóvenes encarcelados(as) luego de sudetención(Abrametal.,2015).Setomóunamuestraalazarestratificadade1,829jóvenes(varonesymujeres)queseencontrabanenuncentrodedetenciónalaesperadeladisposicióndesucaso.Aestosseleentrevistóaliniciodelestudioyluegoserealizaron dos entrevistas adicionales (al tercer y cuarto año de la fecha inicial)usando pruebas estandarizadas para desórdenes psiquiátricos. Encontraron losinvestigadoresquelaprevalenciadedesórdenesdecomportamiento,almomentodelaentrevistainicial,enlosvaronesfuede25%mientrasqueenlasféminasfuede34%.Elusodesustanciastuvounaprevalenciamayorenvarones(53%)queenlasjóvenes (47%) y desórdenes de internalización fueron más altos en las féminas(32%)queen los jóvenes (22%). Losvarones tenían1.4 (IC95%1.0-2.0)mayorprobabilidaddetener2omásdesórdenespsiquiátricosquelasmujeresalmomentodelaentrevistainicialyde2.3vecesmayorprobabilidaddetenerlosalmomentodelasegundaentrevista.

Enelañoacadémico2012-13,laEncuestadeConsultaJuvenilIX(2013)encontróque,entre los y las adolescentes puertorriqueñas de escuela intermedia y superior, eltrastorno mental con la prevalencia más alta fue la búsqueda de sensacionesrelacionadasaactividadespeligrosas(27.9%).Lesiguieroneldéficitdeatenciónehiperactividad (25.9%), la ideación suicida (19.3%) y los trastornos de conducta(11.9%).

2.4.2 Factores familiares

Situaciones familiaresdevulnerabilidadcomorelacionesdisfuncionales familiares,dependenciaeconómica,desempleo,violenciadoméstica,maltrato,historialfamiliardedelincuencia,puedenllevaraunmenordeedadacometerfaltascontralaley.Elentornofamiliarenlaadolescenciatieneunfuerteimpactoenlasdecisionesquetomaeljovenolajoven.


De acuerdo a Farrington (s.f.) la delincuencia juvenil está asociada amétodos decrianza sin refuerzo parental y con una pobre relación de progenitores-hijos(as).También lapocasupervisiónparentalydisciplinardemanerapunitiva,agresivaoinconsistenteinfluyeenqueadolescentescometanfaltascontralaautoridad.

EnIrán,investigadorescompararonlafortalezadelaestructurafamiliarylacalidadde la relación padres-hijos(as) entre jóvenes delincuentes y no delincuentes(Khodabakhshi, Shaghelani, Akbar, y Rahmatizadeh, 2014). Los investigadoresseleccionaronungrupodecasosde80jóvenes,entrelos15-18años,queestuvieranenuncentrodedetención,quenotuvierancondicionesfísicasomentalesseverasyque estuvieran viviendo con ambos progenitores. El grupo control constó de 80jóvenesdeescuelassecundariascon losmismoscriteriosde inclusión.Tantoa losjóvenescomoasusmadresse lesofrecióuncuestionarioautoadministrablesobrefortalezaenlaestructurafamiliarylasrelacionesentrepadres-hijos(as).Encontraronquehubounadiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpuntajedelafortalezadelaestructurafamiliarentredelincuentesynodelincuentes(t=6.22,p=0.001).Enlosjóvenesdelincuenteselpuntajedelafortalezadelaestructurafamiliartendíaasermenor(162.6)quecomparadosconlosnodelincuentes(185.7).

Deigualmanera,lapuntuaciónpromediodecalidaddelarelaciónentrepadre-hijo(a)fuemenorendelincuentes(92.6)queennodelincuentes(103.3).Larelaciónmadre-hijotuvoresultadossimilaresconunpromediomenorendelincuentes(104.7)queennodelincuentes(107.8).Estadiferenciaenlaspuntuacionesfueestadísticamentesignificativaparaambosgrupos(t=-5.715,p=0.000).

Por otro lado, Shader (2003), encontró que los factores de riesgo familiaresrelacionados a la delincuencia juvenil eran pobreza o nivel socioeconómico bajo,progenitoresantisociales,pobrerelaciónprogenitor-hijo(a),disciplinainconsistente,hogarroto,separacióndepadresymaltratoonegligencia.

DeacuerdoadatosdelaOficinadelCenso(2016),enPuertoRicoel57.1%delosmenoresdeedadvivíanenhogaresconuningresopordebajodelniveldepobreza.Estoseagudizacuandoobservamosloshogaresencabezadospormujeressinparejapresente(74.7%).El49.8%delosmenoresde18añosvivíanenhogaresdondeserecibíaalgúntipodeasistenciaeconómicaoasistencianutricional.Nuevamente,enelcasodehogaresencabezadospormujeres sinparejapresente, éstepor cientoeramayor(66.6%).

UnestudiollevadoacaboenlosEstadosUnidosconunacohortedeniños(n=503),yseguidos por diez años consecutivos, tenía como objetivo estudiar si un nivelsocioeconómicobajoestabarelacionadoaunamayorprobabilidaddedelincuenciajuvenil (Rekker et al., 2015). El estudio reveló que los jóvenes tenían mayorprobabilidaddecometerdelitosmoderadososeverosduranteaquellasetapasdonde


elestatussocioeconómicodesuspadreseramenor.Encomparaciónconlosjóvenesdeestatussocioeconómicoaltoenvecindariosdebajoriesgo,losjóvenesdebajonivelsocioeconómicoquevivíanenvecindariosdealtoriesgoteníancuatrovecesmayorprobabilidad de cometer faltas leves, cinco veces más probabilidad de cometerdelincuenciamoderada y diez vecesmayor probabilidad de cometer delincuenciasevera.

Hennebergerycolaboradores(2014)examinaronlarelaciónentrelasinfluenciasdelos padres y amigos y su interdependencia en la delincuencia de unamuestra deadolescentesmujeres.Seentrevistaronpersonalmentea622mujeresadolescentesdeunacomunidadurbanayasuscuidadores.Seencontróquetenerunpadre/madresoltera(a)estabarelacionadoaladelincuenciaentrelasjóvenes.Estodebidoaquelas adolescentes con un solo padre/madre tendían a poseer mayores tasas dedelincuencia(β=0.19,p<0.05).Losinvestigadoreshicieronunmodeloderegresiónen donde recibir asistencia pública, tener un padre/madre solamente y recibircastigos severos (β=0.08, p<0.001) también tenía una relación positiva con ladelincuenciaenlasadolescentes.

2.4.3 Factores escolares

Ladeserciónescolar,elausentismo,lafaltadeinterésenlosestudios,elfracasoengradosoasignaturas,problemasdeaprendizajeylaindisciplinaenlaescuelahansidorelacionadas al comportamiento criminal en jóvenes.Wasserman y colaboradores(2003)sugierenquelosniñosyniñasquetienenfracasosescolaresnoestableceránvínculosfuertesconlaescuelayposeeránmenosexpectativasdeéxitoacadémico.Sepresumequeun jovenouna jovenque comete conductadelictiva estaríanmenoscomprometidosconlaescuelayprobablementenotengaplanesalargoplazoparalogrosacadémicos.

Enelañofiscal2014-15,segúndatospublicadosporelDepartamentodeEducacióndePuertoRico(2015),latasadedeserciónescolargeneralanivelIslaerade0.87%.2Cuandosedesagregópornivelescolar,latasadedeserciónenescuelasuperiorerade2.95%, tres vecesmayor que la general. En escuela elemental solo alcanzó un0.10%yenescuelaintermediade0.81%.

EnPuertoRico,latasadeausentismofuede0.69%paratodoslosnivelesescolaresdurante el año fiscal 2014-2015, siendo mayor en la escuela elemental (1.08%)(Departamento de Educación, 2015). La tasa de ausentismo a nivel de escuelaintermediaysuperiorreportadafuede0.31%y0.18%,respectivamente.

2 Se define desertor escolar como aquel estudiante que deja de asistir a la escuela antes de la terminación de una etapa dada de la enseñanza, o en algún momento intermedio o no terminal de un ciclo escolar. La tasa solo considera las escuelas del programa regular diurno reguladas por el estado.


Porotrolado,datosdelaencuestadeConsultaJuvenil(Colónycolaboradores,2015)paraelañoacadémico2012-13,mostraronqueel10.5%delosylasestudiantesdeescuelaintermediaysuperiormostraronelfactorderiesgodeausentismo.

LacantidaddeestudiantesdeeducaciónespecialenPuertoRico,tantoanivelpúblicocomoprivado,haaumentadoenlosúltimosaños.3Dehecho,uninformepublicadoporelInstitutodeEstadísticasdePR(2015)mostróqueparaelañofiscal2001habíanmatriculados65,576estudiantesdeeducaciónespecialenelsistemapúblico.Yaparaelañofiscal2013,estacifraaumentóa130,212oel27.5%deltotaldeestudiantesmatriculados.Paraelsectorprivado,enelañofiscal2011lacantidaddeestudiantesdeeducaciónespecialmatriculadoserade9,909,yaenelañofiscal2013aumentóa15,504(10.1%delamatrículatotal).

Lainvestigaciónrealizadaenelaño2001porMirabalNaveirayPérezPlaza,encontróqueel53.6%de losy lasmenoresadjudicados(as)enPuertoRicoduranteelañofiscal 1996, erandesertores escolares; el64.5% presentabaausentismo y cortes declase;un59.1%carecíadeinterésenlosestudios;el58.1%presentabafracasosengradosoasignaturas;yel32.1%presentabaindisciplinaoconductainapropiadaenlaescuela.

Estas cifras disminuyeron al compararlas con los menores y las menoresadjudicados(as)enelañofiscal2007.Duranteestainvestigaciónseencontróquesoloel29%eradesertor(a)escolar.El57.5%delos(la)menorespresentabaausentismoycortesdeclase;el55.1%carecíadeinterésenlosestudios;56.0%indicófracasosengrados o asignaturas; y un29.2% tenía indisciplina o conducta inapropiada en laescuela(MuñozGonzález,2008).

EnBrasil,enungrupode69varonesde12a16añosencarceladosporalgúndelito,encontraronquesoloel14.5%delamuestrahabíaalcanzadolaescuelasuperioryel73.9% no había asistido a la escuela en los 12meses previos al estudio (Dória ycolaboradores,2015).

Enelrenglóndeproblemasdeaprendizaje,observamosunaumentoenlaproporciónde menores adjudicados(as) entre ambos estudios. La proporción de menoresadjudicados(as)conproblemasdeaprendizajeeramenorenelañofiscal1996(21%)quealcompararlaconelaño fiscal2007(23%).Estovade lamanocon lascifrasdocumentadas anteriormente, donde se observó un aumento en la cantidad deestudianteseneducaciónespecial.

EnlosEstadosUnidos,Herrenkohl,LeeyHawkins(2012)estudiaronunamuestrade808estudiantesestadounidenses,deambossexos.Sesiguieronanualmentedesdelos10hasta los16añosy luegonuevamentea los18años.Conentrevistasadiversas

3 Se define estudiante de educación especial como aquel o aquella estudiante con impedimentos físicos o mentales.


fuentes que incluyeron estudiantes, padres y madres, maestros(as) y registrosescolares,losinvestigadoresmidieronlaviolenciajuvenilenlasedadesde13-14añosy15-18añosylosfactoresasociadosaesta.Encontraronque,sielolamenorteníaunvínculofuerteconlaescuela,sereducíalaprobabilidaddeviolenciaenlasedadesde13-14años(OR0.57).Enotromodelomultivariado,losproblemasdeatenciónenmenores(segúninformadopormaestrosymaestras)emergieroncomounfactorderiesgo de violencia juvenil en los grupos de edad de 13-14 años (OR 2.10) y semantuvocomofactorderiesgoenelgrupode15-18años(OR1.89).

Otro tipo de comportamiento delictivo, como lo es la afiliación a gangas, y suasociacióncondiversosfactoresfueestudiadoporMcDaniel(2012).Enunamuestrade4,131estudiantesdelosgrados7,9,11y12encomunidadesdealtoriesgo,semidieronvarias conductas violentas y sus factoresprotectores yde riesgo.Variosfactoresescolaresyfamiliaresresultaronprotegeralosylasadolescentesdeafiliarsea una ganga. Este comportamiento violento resultó ser menor en jóvenes quepresentabanapegoalaescuela(OR0.76)yapoyoescolarporpartedelosadultos(OR0.52).Tambiénresultaronfactoresprotectoreselposeerapoyodesuspares(OR0.67); poseían refuerzo positivo de sus progenitores (OR 0.72); existía monitoreoparental(OR0.26);yapoyofamiliar(OR0.53).

2.4.4 Factores comunitarios

Entre los factores comunitarios que actúan como factores de riesgo para ladelincuencia juvenil, podemosmencionar la incidencia criminal en la comunidad,amistadesdecomportamientoantisocialodelictivo,pocaoningunarelaciónconelvecindario,disponibilidaddearmasodrogasenlacomunidad,yfrecuentarlugaresprohibidosodealtaincidenciacriminal.

Investigadoreshanpropuestoqueestos factores comunitarios pueden influir enelcomportamientodelosylasmenores,especialmenteenelcomportamientodelictivo.Porejemplo,CatalanoyHawkins(1996)desarrollaronelmodelodedesarrollosocial,que sugiere que los y las menores internalizan los valores y las normas de lascomunidadesdonderesiden.Bajoestapremisa,aquellascomunidadesendondesepatrocinanconductasdelictivasoantisocialespodríaninfluirenelcomportamientodelosadolescentesqueresidenenella.

EnConsultaJuvenilIX,Colónycolaboradores(2013)evaluarondiversasconductasviolentasodelictivasrealizadasporlosylasadolescentespuertorriqueños(as)yporsus amistades durante el año previo a la encuesta. El12.4% de los jóvenes y lasjóvenesindicaronquesusamistadeshabíanvendidodrogas,el9.5%informóquesusamigos(as)habíanandadoconunapistolaoarmadefuegoyel5.7%comunicóquesusamistadeshabíansidoarrestadas.


Mirabal Naveira y Pérez Plaza (2001) encontraron que, de los menoresadjudicados(as)enlostribunalesdePuertoRicoincluidosenlamuestra(n=2,410),el55.5%residíaenunambientecomunalconmoderadaoaltaincidenciacriminal;el64.5% teníaamistadesdecomportamientoantisocialyel33% frecuentabalugaresprohibidos.

En el estudio subsiguiente realizado porMuñoz González (2008) encontró que el51.8%delosmenoresestudiados(n=1,096)residíanenunambientecomunalconmoderadaoalta incidencia criminal; lamitad teníanamistades de comportamientoantisocial(49.9%)yel18%frecuentabalugaresprohibidos.

Erdeliaycolaboradores(2013)realizaronunestudiotransversalenCroacia,con200varonesentre14y18años.Lamitaderanvaronesencarceladosporalgúndelitoylaotramitaderanestudiantes.Elobjetivodelestudioeraexaminar la relaciónentrefactores familiares, demográficos, académicos y exposición a violencia con ladelincuencia. Encontraron los investigadores que la delincuencia en los varonesencarceladosestabamayormenterelacionadaaexposicióndeviolenciaenelhogaryenlacomunidad(OR3.84);padresquenovivíanjuntos(OR2.4)ytenerunapobreautoimagen(OR1.09).

Otroestudioencontróquelosfactoresderiesgocomunitarioseranlosfactoresmásconsistentesenpredecirconductasviolentasenjóvenes(Herrenkohl,LeeyHawkins,2012).Losinvestigadoresmidieronlaviolenciajuvenilenlasedadesde13-14añosy15-18años.Paraelgrupodeedadde13-14años,losmayorespredictoresdeviolenciaenlaadolescenciafueronlasamistadesconcomportamientodelictivo(OR1.77)ylosniñosdelvecindarioconproblemas(OR1.65).Paraelgrupodeedadde15-18años,ladelincuenciaentrepares(OR1.72),niñosdelvecindarioconproblemas(OR1.81),leveapegoalacomunidad(OR1.87)ylaexposiciónaladisponibilidaddemarihuana(OR2.03)aumentaronelriesgodeconductadelictiva.

Capítulo 3: Metodología 45

Capítulo 3: Metodología

Estetercerestudioencomendadopor laOficinadeServiciosSociales(OSSO),de laDirectoríadeOperacionesdelaOAT,poseedosantecedentes:unopublicadoenelaño2001(condatosdelañofiscal1996)yotropublicadoenel2008(condatosdelañofiscal 2007). Ambos fueron descritos ampliamente en el primer capítulo de estainvestigación. La descripción de la metodología usada en los estudios previos,proveeráelmarcodereferenciaparaidentificarsimilitudesydiferenciasentreéstos.Acontinuaciónsedescribenbrevementeloscomponentesmetodológicosdeambasinvestigaciones.

a. Factores de riesgo en menores adjudicados: Factores de riesgo y su intensidadasociadosalosmenoresadjudicadosenelTribunaldePrimeraInstancia-AsuntosdeMenoresdePuertoRicoenelañofiscal1995-1996(2001)

En el año 2001 se publicó el primer estudio de Factores de riesgo en menoresadjudicados:FactoresderiesgoysuintensidadasociadosalosmenoresadjudicadosenelTribunaldePrimeraInstancia-AsuntosdeMenoresdePuertoRicoenelañofiscal1995-1996(MirabalNaveirayPérezPlaza,2001).Eldiseñodeesteestudiofueuno correlacional descriptivo, de una sola población y en un solo momento. Losobjetivosprincipalesfueroncuantificarydescribirlosfactoresderiesgopresentesenlosylasmenoresadjudicados(as)enelTribunaldePrimeraInstancia(TPI)ymedirlaintensidaddeestosfactores.

Lamuestrafueel50%deltotaldecasosdemenoresadjudicados(as)entrejuliode1995yjuniode1996enelTPI.LoscasosfueronseleccionadosalazaryproporcionalalacantidaddecasosencadaRegiónJudicial,paraunamuestrainicialde2,410casos.Estaseredujoa2,401casosdebidoaqueseeliminaronnueve(9)casosporestarrepetidos. Se elaboró un instrumento de medición que fue probado antes de serutilizado en la muestra de estudio. Personal de supervisión de Trabajo Social ytrabajadores(as)socialesrecopilaronlosdatos,luegodeseradiestrados.

b. EstudiodefactoresderiesgoysuintensidadasociadosamenoresadjudicadosenelTribunaldePrimeraInstancia:AñoFiscal2007(2008)

Enelaño2008sepublicóelsegundoestudiollamadoEstudiodefactoresderiesgoysuintensidadasociadosamenoresadjudicadosenelTribunaldePrimeraInstancia:Año Fiscal 2007 (Muñoz González, 2008). El diseño de este estudio fue uno de


tendencias para comparar sus resultados con los del primer estudio. El objetivoprincipaldeesteestudiofueactualizarlainformaciónsobrelosfactoresderiesgoysu intensidadenmenoresadjudicados(as)enelTPIyconocer lastendenciasen laimportanciarelativadelosmismos.

Lamuestraseseleccionóalazarysutamañosedefinióusandounniveldeconfianzade90%,unerrordemuestreode±5%yunavarianzade80/20.Lamuestrafinalfuede1,096casosdemenoresadjudicados(as),conunaestratificaciónno-proporcionalpor Región Judicial. Se utilizó la Planilla de Evaluación de Factores de RiesgoPresentes en los Menores Intervenidos en los Tribunales de Puerto Rico pararecopilar los datos. Los datos fueron recopilados por el personal de las UnidadesSocialesylaentradadedatosporpersonaldelaOficinadeServiciosSociales(OSSO)delaOAT.

3.0 Diseño

Estainvestigacióntuvoundiseñotransversalanalítico,cuyoobjetivoeraestudiarlos factores de riesgo y la intensidad de estos, relacionados a los y las menoresadjudicados(as)enelTribunaldePrimeraInstancia(TPI)duranteelañofiscal2015.Tambiénseestudióelperfilsociodemográficodeestos(as)menores.

Elestudiotransversalpermitedescribirunfenómenoparticular,estimarlamagnitudydistribucióndeuna situaciónenunmomentodadoy la generacióndehipótesisexplicativas.

Este tipo de estudio tiene algunas ventajas: es recomendable para análisisdescriptivosygeneracióndehipótesis;sepuedenmedirmúltiplesvariablesalavezyserecopilanenunsolomomento;yrequierepocotiempoparaejecutarse,porquenoseledaseguimientodelossujetosdeestudio.

El estudio transversal tiene la desventaja de que mide simultáneamente efecto(variabledependiente)yexposición(variable independiente),por loquenopuedeidentificarrelacionescausalesentrelosfactoresestudiados.

La repetición de estudios transversales, usando metodología estandarizada ymuestreo apropiado proporcionan indicaciones útiles de tendencias. Es por estarazónqueserealizóunacomparacióndelosdatosobtenidosenesteestudio,conlosresultadosdelosestudiosprevios(2001y2008)realizadosporlaOficinadeServiciosSociales(OSSO).


3.1 Metodología

3.1.1 Pregunta de investigación

¿Cuálessonloscambiosenlosindicadoresambientales,personalesyprocesalesysuintensidad, que inciden en las conductas delictivas de los(las) menoresadjudicados(as)enelTribunaldePrimeraInstancia(TPI)dePuertoRico?

3.1.2 Objetivo general

a. Actualizar y analizar los datos sobre los factores de riesgo en menoresadjudicados(as) en el Tribunal de Primera Instancia (TPI) de Puerto Ricoduranteelañofiscal2015.

3.1.3 Objetivos específicos

a. Estudiar las características sociodemográficas de los y las menoresadjudicados(as)enelTPIduranteelañofiscal2015.

b. Estudiarlosfactoresderiesgopresentesenlosylasmenoresadjudicados(as)enelTPIduranteelañofiscal2015.

c. Estudiarlaintensidaddelosfactoresderiesgopresentesenlosylasmenoresadjudicados(as)enelTPIduranteelañofiscal2015.

d. Comparar las características sociodemográficas de los y las menoresadjudicados(as)enelTPIdurantelosañosfiscales1996,2007y2015.

e. Identificarlaasociaciónquepudieraexistirentrelamedidadeintensidaddelos factores de riesgo y la disposición judicial del caso, las característicassociodemográficas y factores de riesgo individuales presentes en los y lasmenoresadjudicados(as)enelTPIduranteelañofiscal2015.

f. Compararlaintensidaddelosfactoresderiesgopresentesenlosylasmenoresadjudicados(as)enelTPIdurantelosañosfiscales1996,2007y2015.

g. Comparar los factores de riesgo presentes en los y las menoresadjudicados(as)enelTPIdurantelosañosfiscales1996,2007y2015.


3.1.4 Hipótesis de investigación

a. Existe asociación entre la variable sexo y los factores de riesgo de los y lasmenoresadjudicados(as)enelTPIduranteelañofiscal2015.

b. Existeasociaciónentrelavariableregiónjudicialylosfactoresderiesgodelosylasmenoresadjudicados(as)enelTPIduranteelañofiscal2015.

c. Existeasociaciónentre lamedidade intensidadde los factoresderiesgoy ladisposiciónjudicialdelcaso,lascaracterísticassociodemográficasyfactoresderiesgo individualespresentesen losy lasmenoresadjudicados(as)enelTPIduranteelañofiscal2015.

3.2 Población y muestra

Población

La población estudiada fue el total de casos de menores adjudicados(as) en elTribunal de Primera Instancia durante el año fiscal 2015 (N=1,165). Un menoradjudicadoesun jovenouna jovenquesehan involucradoen faltasa la leyy fuedeclarado(a)incurso(a)poruntribunal.Enadultoseltérminoincursoequivaleaunapersonaculpable.

Figura 3-1 Resumen del proceso de un caso en el Tribunal de Menores

Falta Violación

de Ley

Policía • Estatal • Asuntos juveniles

• Departamento de Justicia • Procuradores(as) de Menores

Vista de Aprehensión

Vista de Causa

Probable

Vista adjudicativa

Trabajador(a) social Vista de

posible renuncia de jurisdicción

Desvío

Medida Nominal Archivo

Libertad condicional *

Entrega de custodia a Institución

Juvenil*

Incurso

No Incurso Archivo

No se renuncia

Se renuncia

Tribunal de adultos

Vista de revisión archivo

* Luego de estos procesos se celebran las Vistas de Revisión

Poblacióndeestudio


Los(as) Supervisores(as) de Trabajo Social de cada región judicial identificaronlos(as) menores, cuyos casos fueron adjudicados(as) durante el año fiscal 2015.Crearonunalistaconestoscasosqueincluyóelnúmerodecasoinicial(siaplicaba),númerodecasoadjudicado,sexodel(dela)menoryladisposición.Luegoenviaronesta listaa laOficinadeServiciosSocialesde laOATya la investigadoraprincipalquiencalculóeltamañodemuestraadecuado.

Muestra

Luegodeidentificarlapoblacióndeestudio,paracadaRegiónJudicialsecalculóuntamañodemuestraadecuado,conunniveldeconfianzade95%,unmargendeerrorde±5%yunavarianzade“80/20”4.

Lafórmulausadafuelasiguiente:

! =N$ 1 − $

N − 1 ()*

+*+ $(1 − $)

Donde,n=tamañodelamuestraquesepretendecalcular;N=tamañodelapoblación;p=proporcióndelapoblaciónqueseestimatienedeterminadacaracterística(enesteestudiosesupuso0.80);ME=margendeerror(enesteestudiosefijóen0.05);z=valordezquecorrespondealniveldeconfianza(enesteestudiosefijóenunniveldeconfianzade95%,paraunvalorzde1.96).

Lamuestrafinalfuede820casosdemenoresadjudicados(as)duranteelañofiscal,cuya disposición final fuera nominal, libertad condicional, libertad a prueba ycustodia.Estorepresentóel70.5%delapoblacióndemenoresadjudicados(as).Paralosestudiosprevioslamuestrafuedeentreun47%y50%deltotaldecasoseneluniverso.EldesglosedelamuestraporRegiónJudicialsedetallaenlaTablaIII-1.

4El nivel de confianza es una medida de fiabilidad de un resultado. Expresa la certeza de que realmente el dato que buscamos esté dentro del margen de error. Un nivel de confianza del 95 % significa que hay una probabilidad de al menos 95 por ciento que el resultado es confiable. El margen de error es una medida de precisión. Mide la cantidad máxima que se espera que los resultados de la muestra difieran de los resultados de la población. La proporción 80/20 indica que el 80% de la población cuenta con determinado atributo, en el caso de este estudio se usó la misma proporción que el segundo estudio (2008).


Tabla 3-1 Desglose de la población y muestra, por región judicial

RegiónJudicial

Poblacióndemenores

adjudicados(as) MuestraAguadilla 102 72Aibonito 112 77Arecibo 107 75Bayamón 196 109Caguas 64 51Carolina 68 53Fajardo 41 35Guayama 74 57Humacao 58 47Mayagüez 97 70Ponce 148 93SanJuan 60 48Utuado 38 33

Total 1,165 820

Conlalistadecasosdelapoblacióncomomarcomuestral,seseleccionaronalazarloscasosaincluirseenlamuestra.Seusólafunciónde=RANDBETWEENdeMSExcelparagenerarunalistaaleatoriaentreestosnúmerosdecasos.Tambiénseincluyerontres (3)númerosdecasosadicionalesparacadaRegión Judicial, comomuestraderemplazoencasodequefueranecesario.

Sepreparóuna listaparacadaRegiónJudicialque incluyóelnúmeroseleccionadoaleatoriamenteyelnúmerodequerellacorrespondienteyselehizollegaralaOficinadeServiciosSociales(OSSO)delaOAT.Estaoficina,duranteelmesdediciembrede2015,facilitóacadaregiónsulista,paraqueelpersonaldesupervisióndeTrabajoSocial identificara la Planilla de Evaluación de Factores de Riesgo Presentes en losMenoresIntervenidosenlosTribunalesdePuertoRicocorrespondienteacadacaso.

Figura 3-2 Modelo de la lista de casos seleccionados para la muestra


3.3 Recopilación de datos y medidas de interés

3.3.1 Proceso de recopilación de datos

Instrumentoderecopilacióndedatos

Para esta investigación se utilizó la Planilla de Evaluación de Factores de RiesgoPresentesenlosMenoresIntervenidosenlosTribunalesdePuertoRico.Estaplanillaesun documento utilizado por el personal de Trabajo Social de la Rama Judicial. Lamisma constituye una guía para ponderar los factores de riesgo presentes en lascircunstanciaspersonales,familiaresysocialesdelosylasmenoresintervenidos(as)porelTribunalyloscualesincidenensucomportamiento.Esutilizadoenelprocesodeevaluacióndecadacaso.

Losantecedentesdeesteformularioseremontanalaño2001,cuandosellevóacaboelprimerestudiodeFactoresdeRiesgoenMenoresAdjudicados.Paraeseestudiosedesarrolló un instrumento de recopilación de datos que contenía 16 factores deriesgo,paraseridentificadosenelexpedientejudicialdel(dela)menoradjudicado(a)(Mirabal Naveira y Pérez Plaza, 2001). Por la eficacia de este instrumento enidentificarfactoresderiesgo,elmismoseconvirtióenundocumentodetrabajooficialdelosylasTrabajadores(as)SocialesdelaRamaJudicial.Elmismofuedenominadocomo la Planilla de Evaluación de Factores de Riesgo Presentes en los MenoresIntervenidosenlosTribunalesdePuertoRico.

Estaplanillasecompletaparacadacaso.Cadavezqueel(la)menorreincidesellenauna planilla nueva. Los y las trabajadores(as) sociales que realizan la evaluaciónsocialforensesonlosquecompletaninicialmentelaplanilla.Lasplanillasdelos(las)menoresadjudicados(as)conunamedidade libertadcondicionalsoncompletadaspor el trabajador(a) social que supervisa el caso. Las planillas de menoresadjudicados(as) y cuyamedida es nominal o custodia son completadas por el(la)Supervisor(a)decadaSalaoenquieneste(a)delegue.

Procesoderecopilacióndedatos

UnavezlaOficinadeServiciosSociales(OSSO)entregóacadaRegiónJudiciallalistadeloscasosenlamuestra,entrelosmesesdediciembrede2015yenerode2016,elpersonaldesupervisióndeTrabajoSocialidentificólaplanillacorrespondienteacadacaso.Al31deenerode2016todaslasregionesjudicialeshabíanenviadocopiadelasplanillasalaOSSOparalaentradadedatos.


Procesodeentradadedatos

SedesarrollóunabasededatosenMSExcelquelefuefacilitadaalaOSSO.Enellaseregistraronlosdatoscontendidosencadaplanilla.Losdatosextraídosdelaplanillafueron:númerodelaplanilla;edad(almomentodelafaltaadjudicada);género;región;primer(a) ofensor(a); reincidente; edad primera falta; total de faltas adjudicadas;clasificación de faltas adjudicadas; falta contra persona con agresión; ambientefamiliar; respuesta a controles y supervisión en el hogar; comportamiento yfuncionamiento escolar; deserción escolar; ambiente comunal; relaciones con lacomunidad;experimentación,usoy/odistribucióndedrogas;usodealcohol;respuestaante figuras de autoridad; disturbios emocionales diagnosticados, asociados conconducta agresiva; historial previo de disposiciones del Tribunal; total factores deriesgo; total intensidad acumulada factores de riesgo; recomendación del (de la)trabajador(a)socialydeterminacióndeltribunal.

Como la Planilla de Evaluación de Factores de Riesgo Presentes en los MenoresIntervenidos en losTribunalesdePuertoRico tieneelnúmerode casoy elnombredel(dela)menor,paraelprocesodecapturadedatosseleasignóunnúmerodistintoparalabasededatos.Seusaronlasprimerastresletrasdelaregión(aexcepcióndeSanJuan)yluegoelnúmeroseleccionadoaleatoriamentedelalistadecasos.(AGU-Aguadilla;AIB-Aibonito;ARE-Arecibo;BAY-Bayamón; CAG-Caguas;CAR-Carolina;FAJ-Fajardo;GUA-Guayama;HUM-Humacao;MAY-Mayagüez;PON-Ponce;SJU-SanJuanyUTU-Utuado).Esteidentificadorsedesignócomoelnúmerodelaplanilla.

ElpersonaladministrativodelaOSSOfueelresponsabledelaentradadedatosyelpersonaldelaOficinadeEstadísticas(OE)ayudóenelprocesodeentradaycontroldecalidaddelosdatos.Esteprocesoserealizódurantelosmesesdefebreroaabrilde2016.

3.3.2 Aspectos éticos

ElpersonaldelaOSSOtuvolatuteladelasplanillas,garantizandolaconfidencialidaddelainformaciónsensitivacontenidaenlasmismas.

Elnúmerodecasooriginalnofueregistradoen labasededatos.Ensu lugarse leasignó un nuevo número, siguiendo el proceso descrito anteriormente. De estamaneraseaseguróquelabasededatosnotuvieraningunavariablequeidentificaraal(ala)menoradjudicado(a).

Las variables recopiladas fueron codificadas y para efectos del análisis no seutilizaron datos que pudieran identificar directamente a los(las)menores, ya quefueronpresentadosagrupadosentablasygráficas.


Esta investigaciónpromovió losprincipioséticosqueconformancualquier tipodeestudioendondeunserhumanocomprendeelobjetodeestudio.Parapropósitosdeestainvestigaciónnosesometióaningún(a)menoradjudicado(a)ariesgosfísicosomentalesynoserealizaronprocedimientosinvasivosdebidoaquesoloseutilizaronlasplanillasparaidentificarfactoresderiesgo.

3.3.3 Variables de interés

Las variables incluidas en el estudio serán descritas a continuación. Se incluye sudefinición, componentes y el tipo de variable. Los componentes de cada variableestabanpreviamenteestablecidosenlaPlanilladeFactoresdeRiesgoqueformapartedelexpedientedeservicioprovistoalosylasmenoresdeedad.

a. Ambientefamiliar:Serefierealambientequehaimperadoenelhogardel(de

la) menor en el pasado y en el presente. Sus componentes son: Conflictoconyugal,maltrato conyugal o violencia doméstica; Separación o divorcio depadres;Negligencia,abandonoomuertedeunooambospadres;Maltratofísico,emocional o abuso sexual; Problemas económicos, dependencia económica,desempleo; Uso de drogas o alcohol en la familia; Enfermedades mentales oterminalesenlafamilia;Historialdelictivooexperienciadecárcelenlafamilia;Noaplica.Esunavariablecualitativanominal.

b. Ambiente comunal: Se refiere al ambiente que impera en la comunidaddonde reside el(la) menor. Sus componentes son: Baja incidencia de actosilegales;Moderadaoaumentoenlaincidenciadeactosilegales;Altoomarcadocrecimiento en la incidencia de actos ilegales. Es una variable cualitativaordinal.

c. Clasificación faltas adjudicadas: Se refiere a la clasificación de las faltassegúnlatipificacióndefaltascontralapropiedad,lapersonaoambas.Siexistemásdeunafalta,seutilizarálaclasificacióndelafaltademayorgravedad.Suscomponentesson:Contralapropiedad;Contralapersona;Contralapropiedadylapersona.Esunavariablecualitativanominal.

d. Clasificacióndeltotaldefactores:Serefierealvalorquese leasignaráaltotaldefactoresderiesgo.Suscomponentesson:Baja(5omenos);Media(6a10);Alta(11enadelante).Esunavariablecualitativaordinal.

e. Clasificacióndeltotaldeintensidadacumulada:Serefierealvalorquesele asignará al total de intensidad acumulada de los factores de riesgo. Suscomponentesson:Baja(8omenos);Media(9a20);Alta(21enadelante).Esunavariablecualitativaordinal.


f. Comportamientoyfuncionamientoescolar:Serefierealcomportamientoyfuncionamiento escolar exhibido por el(la) menor en el pasado y en elpresente.Suscomponentesson:Presentaausentismoycortesdeclase;Presentaindisciplinayconducta inapropiada;Presenta faltade interésen losestudios;Presenta problemas de aprendizaje; Presenta fracasos en grados o enasignaturas;Noaplica.Esunavariablecualitativanominal.

g. Deserción escolar: Se refiere a si el(la)menor es desertor(a) escolar. Suscomponentesson:Dedécimogradoenadelante;Entresextoynovenogrado;Dequintogradooantes;Noaplica.Esunavariablecualitativaordinal.

h. DeterminacióndelTribunal:DisposicióndelTribunalenelcasodeun(una)menor que haya sido declarado incurso. Sus componentes son: Nominal;Condicional; Condicional con tratamiento residencial; Custodia; Renuncia dejurisdicción.Esunavariablecualitativanominal.

i. Nominal:Disposiciónquetomaeltribunalyqueconsisteenorientaral(ala)menor,haciéndoleconocerdeloreprobabledesuconductaperosinimponercondicionesasu libertady lasposiblesconsecuenciasdecontinuarconesaconducta.

j. Libertad condicional: Disposición que toma el tribunal y que consiste encolocaral(ala)menorenlibertadapruebaenelhogardesuspadresodeotrapersona adecuada, exigiéndole cumplir con una serie de condicionesestablecidas.

k. Libertadcondicionalcontratamientoresidencial:Disposiciónquetomaeltribunalqueconsisteencolocaralmenorenlibertadaprueba,perosujetoaque el o la menor cumpla su probatoria en un programa de tratamientoresidenciallibrededrogas.

l. Custodia:Disposiciónquetomaeltribunalyqueconsisteenordenaraqueelo la menor quede bajo la responsabilidad de cualquiera de las siguientespersonas:AdministradordelaAdministracióndeInstitucionesJuveniles(AIJ);una organización o institución pública o privada adecuada; o el(la)Secretario(a)deSaludenloscasosenqueel(la)menorpresenteproblemasdesaludmental.

m. Disturbios emocionales diagnosticados, asociados con conductaagresiva:Serefiereadisturbiosemocionalesdiagnosticadosenel(la)menor.Sus componentes son: Con tratamiento y controlado; Sin tratamiento ycontrolado;Contratamientoydescontrolado;Sintratamientoydescontrolado;Noaplica.Esunavariablecualitativanominal.


n. Edad:Eselnúmerodeañosdespuésdelnacimientoqueteníaelolamenorintervenido(a)porelTribunalcuandosecompletólaPlanilladeFactoresdeRiesgo.Elcomponentees:Edad_____.Esunavariablecontinuaconunespacioabiertoparacompletar.

o. Edadprimerafalta:Serefierealaedadenqueel(la)menorfuedeclarado(a)incursoenfaltaporprimeravez.Siel(la)menoresreincidenteseconsiderarálaedadqueéste(a)teníaalcometerlaprimerafalta.Suscomponentesson:16añosomás,12a15años,11añosomenos.Esunavariablecualitativaordinal.

p. Experimentación, uso y/o distribución de drogas: Se refiere a si el(la)menorhaexperimentado,usadoodistribuidodrogas.Suscomponentesson:Experimentación(poradmisióndel(dela)menor);Usuario(a)(poradmisióny/opositivos evidenciados); Distribuidor (por clasificación de querella);Experimentador y distribuidor; Usuario y distribuidor; No aplica. Es unavariablecualitativanominal.

q. Falta: Infracción o tentativa de infracción por un(una)menor de las leyespenales, especiales u ordenanzas municipales de Puerto Rico, excepto lasinfraccioneso tentativasquepordisposiciónexpresade laLeydeMenoresesténexcluidas.

r. Falta Tipo I: Conducta que incurrida por adulto constituiría delito menosgrave.

s. Falta Tipo II: Conducta que incurrida por adulto constituiría delito grave,exceptolasincluidasenfaltaTipoIII.

t. FaltaTipo III: Conducta que incurridapor adulto constituiría delito grave,específicamentecualesquieradelassiguientes:asesinatoenlamodalidadqueestá bajo la autoridad del Tribunal, homicidio, agresión agravada en sumodalidad grave, violación, robo, distribución de sustancias controladas,incendio agravado, restricción de libertad agravada, secuestro, mutilación,incesto,sodomía,robodemenores,estragos,escalamientoyapropiaciónilegalenlamodalidaddehurtodevehículos.

u. Faltacontrapersonaconagresión:Serefiereasilafaltaescontralapersonaconagresiónfísica.Siexistemásdeunafalta,seutilizarálademayorgravedad.Se consideran faltasdondehaya contactodirecto con la víctima tales comorobo,asesinato,homicidio,agresión,agresiónsexual,restricciónalalibertad,secuestro, entre otras. Sus componentes son: Amenaza contra la vida o laseguridadoagresiónfísicasinarmas;Posesióndearmablancaoagresiónfísicaconarmablanca;Posesióndearmadefuegooagresiónotentativaconarmadefuego;Noaplica.Esunavariablecualitativanominal.


v. Género:EselsexoalqueperteneceelolamenorintervenidoporelTribunal.Los componentes son: Masculino; Femenino. Es una variable cualitativanominal.

w. Historial previo de disposiciones del Tribunal: Se refiere a lasmedidaspreviamenteimpuestasporelTribunalal(ala)menorreincidente,unavezfueprocesado y adjudicado el caso. Sus componentes son: Nominal; Libertadcondicional; Libertad condicional y tratamiento residencial; CustodiaAdministración Instituciones Juveniles; No aplica. Es una variable cualitativanominal.

x. Incurso:Términoqueenelcasodeadultoscorrespondeaculpable.Aunquenoconstituyeunavariablede laPlanilladeFactoresdeRiesgo, esadecuadoentendersusignificadoenelcontextodelainvestigación.

y. Primer(a)ofensor(a):Serefierealtipodefaltaporlacualel(la)menorhasidointervenido(a)yprocesado(a).Suscomponentesson:TipodeFalta-I,II,III.Esunavariablecualitativaordinal.

z. Recomendacióndel(dela)Trabajador(a)Social:Recomendacióndel(dela)Trabajador(a)SocialofrecidaalJuezoJuezaqueatiendeelcasodeun(una)menor que haya sido declarado incurso. Sus componentes son: Nominal;Condicional; Condicional con tratamiento residencial; Custodia; Renuncia dejurisdicción.Esunavariablecualitativanominal.

aa. Región:SerefierealaRegiónJudicialendondeubicalaSaladeMenoresqueatiendeelcaso.Suscomponentesson:Aguadilla,Aibonito,Arecibo,Bayamón,Caguas, Carolina, Fajardo,Guayama,Humacao,Mayagüez, Ponce, San JuanyUtuado.Esunavariablecualitativanominal.

bb. Reincidente: Se refiere a si el(la) menor es reincidente por haber sidoprocesado(a)previamenteenelTribunalyhabersidodeclarado(a)incurso.Seclasificaporeltipodefaltadelareincidencia.Suscomponentesson:TipodeFalta-I,II,III.Esunavariablecualitativaordinal.

cc. Relacionesconlacomunidad:Serefierealasrelacionesquemantieneel(la)menorenlacomunidad,yaseadonderesideofueradeésta.Suscomponentesson: Amistades de comportamiento antisocial o delictivo; Frecuenta lugaresprohibidos; No se relaciona con el vecindario; Se relaciona con hostilidad ydesafíoenelvecindario;Noaplica.Esunavariablecualitativanominal.

dd. Respuestaacontrolesysupervisiónenelhogar:Serefierealarespuestadel(dela)menoracontrolesysupervisiónenelhogar.Suscomponentesson:Es indiferente a las normas establecidas; No acepta ni obedece normas


establecidas; Reta abiertamente las normas establecidas y no obedece a loscontroles;Noaplica.Esunavariablecualitativanominal.

ee. Respuesta ante figurasde autoridad: Se refiere a la respuesta del(de la)menor ante figuras de autoridad tales como padres,maestros, oficiales delorden público, entre otros. Sus componentes son: Actitud de indiferencia;Actitudderetoodesafío;Actitudagresiva;Noaplica.Esunavariablecualitativanominal.

ff. Total de faltas adjudicadas: Se refiere al total de faltas adjudicadas. Suscomponentesson:1,2-4,5omás.Esunavariablecualitativaordinal.

gg. Uso de alcohol: Se refiere al uso de alcohol por parte del(de la) menor.Experimentaciónserefierealaadmisióndel(dela)menordehaberutilizadoalcohol en alguna ocasión; uso se refiere a la utilización de alcohol confrecuencia y el abuso de alcohol se refiere al uso repetitivo de alcohol conconsecuenciasnocivas(síntomasderetirada,problemasdesaludofamiliarescomoconsecuenciadeello).Suscomponentesson:Experimentador;Usuario;Abusodealcohol;Noaplica.Esunavariablecualitativanominal.

3.4 Método de análisis

Los datos fueron analizados usando los programas Epi Info y MS Excel. Acontinuación,sedescribenlosanálisisestadísticosrealizadosparaestainvestigación.

3.4.1 Análisis univariado

Se realizóunadescripciónde los factoresde riesgopresentesen los(las)menoresadjudicados(as)enelTPIduranteelañofiscal2015yunperfilsociodemográficodeéstosatravésdeunanálisisunivariado.

Elanálisisunivariadodelosdatosconsisteenhacerunarevisióndelvalordeunsoloindicador,porejemplo, elgrupode edad, el sexo, si esprimer(a)ofensor(a) o si esreincidente.Seutilizaenlasprimerasetapasdeunainvestigaciónydescribecómosedistribuyenlasvariablesestudiadasenlapoblación.

a. Distribución de frecuencias: Calcula el número de menoresadjudicados(as) en cada variable. La distribución de frecuencias sepresentó a manera de tabla. Las variables incluidas fueron: región;


características del(de la) menor (sexo, edad, primer(a) ofensor(a),reincidente, edad de la primera falta, deserción escolar); total de faltasadjudicadas;clasificacióndelasfaltasadjudicadas;faltascontralapersonacon agresión; ambiente familiar; respuesta a controles y supervisión delhogar; comportamiento y funcionamiento escolar; ambiente comunal;relacionesconlacomunidad;experimentación,usoodistribucióndedrogas;usodealcohol;respuestaantefigurasdeautoridad;disturbiosemocionalesdiagnosticados, asociados con conducta agresiva; historial previo dedisposicionesdelTribunal;recomendacióndel(dela)Trabajador(a)Social;ydeterminacióndelTribunal.

b. Proporciones:Paracadaunadelasvariablesincluidasenladistribuciónde frecuencias, se calculó la proporción en lamuestra de estudio de lasiguientemanera:

$ =/

!×100

Donde,

p=proporción;x=eselnúmerodecasosconlacaracterísticadeinterés;n=eltotalcasosenlamuestra;100=constanteparaexpresarentérminosporcentuales.

c. Medidasdetendenciacentral:Estasmedidasdescriptivasindicandóndese encuentra o cuál es el valor central típico de un grupode datos. Lasmedidasquesecalcularonfueronlamedia,lamedianaylamoda,paralasvariablesdeedaddel(dela)menoradjudicado(a),totaldefactoresderiesgoytotaldeintensidadacumulada.

• Media (promedio): Calcula el valor promedio de una variablecuantitativa.Eselvalorobtenidoporlasumadetodossusvaloresdivididaentreelnúmerodesumadores.Lafórmulaeslasiguiente:

/ =/5

!

Donde,

/ = media;∑=sumatoria;/5 = valordecadadato;! = cantidadtotaldedatos.


• Mediana: Calcula el valor central de una lista de datos de unavariablecuantitativa,unavezsonorganizadosenordenascendente.

• Moda:Eselvalorquemásserepitedeunavariableenunconjuntodedatos.

d. Medidas de dispersión: Se refiere a la manera en que los valores sedispersan alrededor de la tendencia central, por ejemplo cuán juntos oseparados estén los valores alrededor del promedio. Se calculó en lasvariablesdeedaddel(dela)menoradjudicado(a),totaldefactoresderiesgoytotaldeintensidadacumulada.

• Desviación estándar: Mide la variación en un grupo de datosindicandocuánalejados,enpromedio,estánlosdatosdelamedia.Enunadistribuciónnormaldefrecuencias,seesperaqueel68%delasobservacionesesténaunadesviaciónestándarde lamedia,el95%delasobservacionesadosdesviacionesestándardelamediay el 99%de las observaciones a tresdesviaciones estándarde lamedia.Lafórmulaeslasiguiente:

C =(/ − /)*

! − 1

Donde,

C = desviaciónestándar;/ = media;∑=sumatoria;/ = valordecadadato;! = cantidadtotaldedatos.

3.4.2 Análisis bivariado

El análisis bivariado relaciona dos o más indicadores de manera que se puedeestudiarunavariableenfuncióndeotradeterminada,porejemplo,probarsiexistediferenciaentrelasmediasdeedaddedosgrupos(femenino/masculino)oestudiarlaasociacióndeunavariableconotra.Acontinuaciónseofreceunadescripcióndelosanálisisbivariadosrealizados.

a. Prueba t para muestras independientes (Student´s t): Se usa paracompararlosvalorespromediosdeunavariablecontinuaparadosgruposdiferentes,medianteunapruebadehipótesis.Unapruebatestablecesihaydiferenciaestadísticamentesignificativaentreestosvalores.Secomparóel


valor de la media de las variables continuas edad del (de la) menoradjudicado(a),totaldefactoresderiesgoytotaldeintensidadacumulada,conlassiguientesvariablescategóricas:

• Sexo:Masculino/Femenino;

• Tipodeofensor(a):Primer(a)ofensor(a)/Reincidente;

• Edaddelaprimerafalta:15añosomenos/16añosomás;

• Deserciónescolar:Desertor(a)/Nodesertor(a);

• Disturbiosemocionales:Condisturbiosemocionales/Sindisturbiosemocionales.

• Totaldefaltasadjudicadas:4faltasomenos/5omásfaltas

• Determinación del Tribunal: Nominal y Condicional/Custodia yRenunciadejurisdicción

Para este estudio, se planteó en la hipótesis nula (H0) que no habíadiferenciasestadísticamentesignificativasentrecadapardeconjuntosdelos(as)menores, según definidos en las variables categóricas señaladaspreviamente.Osea,quelamediadeambosgruposeraigual.Ej.Mediadeedadigualentremasculinosyfemeninos.

FG:IJ = I*

La hipótesis alterna (H1) planteada es que existe diferencia entre lasmedias de los conjuntos. Ej. Media de edad distinta entre masculinos yfemeninos.

FJ:IJ ≠ I*

Secalculódelasiguientemanera:

L = MJ −M*

NJ*

!J+

N**

!*

MO = mediadecadagrupo;N5* = varianzadecadagrupo;!5 = cantidaddecasosencadagrupo.


Para rechazar la hipótesis nula (H0) se fijará una probabilidad de0.05comoelumbraldesignificanciaestadística.

b. AnálisisdeVarianza(ANOVA)paramuestrasindependientes:Seusaparacompararlosvalorespromediosdeunavariablecontinuaparatresomásgruposdiferentes,medianteunapruebadehipótesis.

Secomparóelvalordelamediadelasvariablescontinuastotaldefactoresderiesgoytotaldeintensidadacumuladaentrelasregionesjudiciales.

Para este estudio, se planteó en la hipótesis nula (H0) que no habíadiferencias estadísticamente significativas entre lasmedias de las treceregionesjudiciales.Ej.Mediadetotaldefactoresderiesgoigualesentrelastreceregionesjudiciales.

FG:ISJ = IS* = IS5

Lahipótesisalterna(H1)planteadaesquenotodaslasmediassoniguales.Ej.Mediade totalde factoresderiesgodiferentesentre las treceregionesjudiciales.

Sellamaanálisisdevarianzadebidoaquecomparalavariabilidaddelosvalores entre los diferentes grupos (que se cree debido a la variableindependiente,enestecasoregionesjudiciales)conlavariabilidaddentrodecadagrupo(quesecreedebidoalazar).Secalculaunaproporción(F)que representa la varianza entre los grupos dividida entre la varianzadentrode losgrupos.UnvalorF alto indicaquehaymayorvariabilidadentrelosgrupos(causadoporlavariableindependiente)quelaquehaydentro de cada grupo. Una prueba F significativa indica que podemosrechazarlahipótesisnulaqueestablecequelasmediassoniguales.

SilaFresultantedelanálisisesmayorqueundeterminadovalorcríticoyel valor p (p-value) es menor de 0.05, existe evidencia suficiente pararechazarlahipótesisnula.

c. Prueba Eta-squared (ƞ2): En conjunto con la prueba t para muestrasindependientes, representaqueproporciónde lavariaciónde lavariabledependienteesexplicadaporlavariableindependiente(magnitud/fuerzadelaasociación).Enotraspalabras,muestralamagnituddeladiferencia


entreelpromediodelosdosgrupos.Tomavaloresentre0y1,mientrasmáscercanoa1estédichovalor,másfuerteserálaasociación.Secalculódelasiguientemanera:

T* = L*

L* + (!J + !* − 2)

Donde,T* = valordeVLW;L = valordelapruebatparamuestrasindependientes;!5 = cantidadtotaldecasosdecadagrupo.

Lasguíasparainterpretarestevalorson:Ƞ2=0.02relaciónleve;Ƞ2=0.13relaciónmoderada;Ƞ2=0.26relaciónfuerte.

d. Prueba de Chi cuadrado (Y2): La prueba Chi cuadrado paraindependencia,seutilizaparadeterminarsidosvariablescategóricasestánrelacionadas.Comparalafrecuenciadecasosencontradosenlasdistintascategorías de una variable a través de las diferentes categorías de otravariable.

Seasumequenoexisteasociaciónentreambasvariables,loqueconstituyenuestrahipótesisnula (H0). Lahipótesis alterna (H1) seríaque sí existeasociación entre ambas variables. La prueba de Y2 nos muestra laprobabilidad de encontrar una asociación fuerte, o más fuerte que laobservada,silahipótesisnulafueracierta.Aestaprobabilidadseleconocecomoelvalorp(p-value).Unvalorppequeño(<0.05)significaqueesmuypocoprobableobservartalasociaciónsilahipótesisnulaesverdadera.

Para este estudio, sí se encontró un valor de p (p-value)menor de5%(0.05)sedescartóorechazólahipótesisnula(noexisteasociación)afavordelahipótesisalterna(síexisteasociación).

Seaplicóesteanálisisalassiguientesvariables:

• Sexoversuslasdemásvariablesincluidasenlainvestigación.

• Primer(a) ofensor(a)/Reincidente versus las demás variablesincluidasenlainvestigación.

• Región judicial versus las demás variables incluidas en lainvestigación.


Lafórmulaqueseutilizófuelasiguiente:

Z* =([\,^ − )\,^)

)\,^

Donde,Z* = valorde_ℎabcWdeWdf;[\,^ = eslafrecuenciaobservadaenlasceldas;)\,^ = eslafrecuenciaesperadaenlasceldas.

Para calcular la frecuencia esperada en las celdas se usó la siguientefórmula:

)\,^ =(!\×!^)

!

Donde,)\,^ = eslafrecuenciaesperadaenlasceldas;

!\ = eselnúmerodeobservacionesenlosnivelesdelavariablequeseencuentraenlasfilas;

!^ = eselnúmerodeobservacionesenlosnivelesdelavariableque

seencuentraenlascolumnas;

! = eselnúmerodeobservacionesenlamuestra.

e. VdeCramer:Esunamaneradecalcularlacorrelaciónentablasquetienenmás de 2 niveles de filas y columnas (por ejemplo edad que cometió laprimera falta versus región judicial). Luego de que la prueba de Y2establezcasignificancia,secalculalaVdeCramerparadeterminarlafuerzadelaasociación.EsconvenienteparacompararmúltiplespruebasdeChicuadrado (Y2) y es generalizable a través de tablas de contingencia dediversostamaños.Noseafectaporeltamañodelamuestra,porloqueesútilensituacionesdondesesospechaqueunresultadosignificativodeChicuadradofueconsecuenciadeuntamañodemuestragrandeynodeunarelaciónrealentrelasvariables.

LosvaloresdelaVdeCramervaríanentre0y1.Mientrasmáscercanoa1mayoreslafuerzadelaasociaciónymientrasmáscercanoa0menoreslafuerzadelaasociación.


Seusólasiguientefórmula:

k =Z*

!(l − 1)

Donde,k = elvalordelakde_eWmVe;Z* = elvalordelapruebadeChicuadrado;! = eselnúmerodeobservacionesenlamuestra.l = eselnúmeromásbajodefilasocolumnasenlatabladecontingencia.

Lasguíasparainterpretarestevalorson:V =0.00a0.10relaciónnula;V =0.10a<0.30relacióndébil;V =0.30a<0.50relaciónmoderada;V =0.50a1.00asociaciónfuerte.

Capítulo 4: Resultados 65

Capítulo 4: Resultados

Para estudiar los factores de riesgo y el perfil de jóvenes adjudicados(as) en elTribunalduranteelañofiscal2015,seutilizólaPlanilladeFactoresdeRiesgo(OAT-667)contenidaenelexpedientesocial.

EncadaRegiónJudicialsecalculóuntamañodemuestraadecuado,conunniveldeconfianzade95%,unmargendeerrorde±5%,deunapoblaciónde1,165menores.Seincluyeron820menoresadjudicados(as)duranteelañofiscalenlamuestrafinal,distribuidosentre las regiones judiciales, loqueequivalióal70%de lapoblación.(Gráfico4-1)

Gráfico 4-1 Población y muestra de estudio en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015

Engeneral,losmenoresylasmenoresadjudicados(as)incluidosenlamuestrateníanlassiguientescaracterísticas:

• Provenían mayormente de las regiones judiciales de Bayamón (13.3%) yPonce(11.3%).

• Eranvarones(81.7%).

• Primeros(as)ofensores(as)(85.7%).

• Edaddelaprimerafaltadespuésdelos16años(55.0%).

• Nousabanodistribuíandrogas(55.7%).

• Nousabanalcohol(67.7%).


• Actitud de reto, indiferencia o agresividad frente a figuras de autoridad(58.9%).

• Noteníandisturbiosemocionales(51.7%).

• Sus padres estaban separados o divorciados (77.8%) y su familia teníaproblemasdedependenciaeconómica(52.4%).

• Noerandesertoresescolares(81.3%).

• Vivíanencomunidadesdebajaincidenciacriminal(59.4%).

• Elpromediodefactoresderiesgopresentesenmenoresfuede10factores,deuntotalde17factores.

• Laintensidadacumuladapromediodefactoresderiesgofuede18.3puntos,deuntotalde51puntosdeintensidad.

• La libertad condicional fue la recomendación más frecuente por parte delprofesional de trabajo social (65.9%) y la determinación del Tribunalmáscomún(65.4%).

4.1 Perfil de los y las menores adjudicados(as) en el Tribunal en el Año fiscal 2015


Lamuestrademenoresadjudicados(as)enelTribunalduranteelañofiscal2015eranensumayoríavarones(81.7%);conunpromediodeedadde15.7años;provenientesprincipalmente de las regiones judiciales de Bayamón (13.3%) y Ponce (11.3%).(Tabla4-1)

Lagranmayoríadelosylasjóvenesincluidosenlamuestraeranprimerosofensores(85.7%).Cuandosedesagregóporeltipodefaltacometida,al59.5%deestosselesadjudicóunaFaltaTipoI5.Porotrolado,el14.3%delosmenoreseranreincidentes,mayormenteenfaltasTipoI.

Másdelamitaddelosjóvenesadjudicados(as)cometieronsuprimerafaltaluegodelos16años(55.0%);conunasolafaltaadjudicada(47.3%);faltascometidascontralapersona(49.9%);yprincipalmentefaltasrelacionadasaamenazascontralavidaolaseguridadoagresiónfísica,perosinarmas(40.4%).

5 Conducta que incurrida por adulto constituiría delito menos grave.


Encuantoalusodedrogasoalcohol,másde lamitadde los jóvenesy las jóvenesincluidos(as)enlamuestranoexperimentaban,usabanodistribuíandrogas(55.7%)nialcohol(67.7%).

La respuesta ante figuras de autoridad por parte de estos(as) menores fuemayormentedeaceptación(41.1%),aunqueun31.7%indicótenerunaactituddereto,desafíooagresiva.

Porúltimo,losdisturbiosemocionalesseencontrabanpresentesenel48.3%delosy lasmenores incluidos(as) en el estudio. Algunos de losmenores con disturbiosemocionales(27.5%),conosintratamiento,tendíanaestardescontrolados(as).

Tabla 4-1 Factores individuales en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015

FactorMuestra(n=820)

Frecuencia PorcientoRegiónJudicial

Aguadilla 72 8.8Aibonito 77 9.4Arecibo 75 9.1Bayamón 109 13.3Caguas 51 6.2Carolina 53 6.5Fajardo 35 4.3Guayama 57 7.0Humacao 47 5.7Mayagüez 70 8.5Ponce 93 11.3SanJuan 48 5.9Utuado 33 4.0 Sexodel(dela)menor Masculino 670 81.7Femenino 150 18.3

Edad(enaños) Promedio 15.7 Mediana 16.0 Moda 17.0

Primerofensor(a)/Reincidente Primerofensor(a) 703 85.7Reincidente 117 14.3

Tipodefaltacuandosonprimer(a)ofensor(a)(n=703) FaltaTipoI 418 59.5FaltaTipoII 164 23.3FaltaTipoIII 121 17.2



Frecuencia PorcientoTipodefaltacuandosonreincidentes(n=117)

FaltaTipoI 56 47.9FaltaTipoII 36 30.8FaltaTipoIII 25 21.4

Edaddelaprimerafalta 11añosomenos 23 2.812a15años 346 42.216añosomás 451 55.0

Totaldefaltasadjudicadas 1falta 388 47.32a4faltas 362 44.15faltasomás 70 8.5

Clasificacióndefaltasadjudicadas Contralapropiedad 247 30.1Contralapersona 409 49.9Contralapropiedadylapersona 92 11.2Noseespecifica 72 8.8

Faltacontrapersonaconagresión Amenazacontralavidaolaseguridadoagresiónfísica

sinarmas 331 40.4Posesióndearmablancaoagresiónfísicaconarma

blanca 50 6.1Posesióndearmadefuegooagresiónotentativacon

armadefuego 38 4.6Noaplica 401 48.9

Experimentación,usoodistribucióndedrogas Experimentador 162 19.8Usuario 155 18.9Distribuidor 12 1.5Experimentadorydistribuidor 9 1.1Usuarioydistribuidor 25 3.0Noaplica 457 55.7

Usodealcohol Experimentador 175 21.3Usuario 81 9.9Abusodealcohol 9 1.1Noaplica 555 67.7

Respuestaantefigurasdeautoridad Actituddeindiferencia 223 27.2Actitudderetoodesafío 198 24.1Actitudagresiva 62 7.6Noaplica 337 41.1

Disturbiosemocionales Contratamientoycontrolado 115 14.0Sintratamientoycontrolado 56 6.8Contratamientoydescontrolado 85 10.4Sintratamientoydescontrolado 140 17.1Noaplica 424 51.7

NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo�



Parapropósitosdeestainvestigaciónsemidieronlosfactoresfamiliaresqueincidenenmenores transgresores(as). Se incluyeron lapresencia de conflictos conyugales,violencia doméstica, maltrato, abandono, uso de sustancias, historial familiar deenfermedades mentales e historial delictivo en la familia. También se incluyó larespuestadel(dela)menoralasnormasestablecidasenelhogar.

Elfactorderiesgodeambientefamiliarestuvopresenteenel94%delosmenoresbajo estudio (Tabla 4-2). Ese factor de riesgo estuvo conformado por varioscomponentes, que fueron evaluados individualmente. Una alta proporción de losmenoresadjudicados(as)indicaronquesuspadresestabanseparadosodivorciados(77.8%); el39.4% señaló haber tenidonegligencia, abandono omuerte de uno oambospadresyun38.8%indicóqueexistíausodedrogasoalcoholenlafamilia.

Encuantoalarespuestadelasnormasenelhogar,el41.6%delosylasmenoresaceptalasnormasestablecidasenelhogar.Sinembargo,un26.8%esindiferenteaestas.

Tabla 4-2 Factores familiares en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015


Frecuencia PorcientoAmbientefamiliar

Factorderiesgopresente 771 94.0Factorderiesgoausente 49 6.0

DesglosedecomponentesdeAmbientefamiliar Conflictoconyugal,maltratoconyugaloviolencia

doméstica 246 30.0Separaciónodivorciodepadres 638 77.8Negligencia,abandonoomuertedeunooambospadres 323 39.4Maltratofísico,emocionaloabusosexual 114 13.9Problemaseconómicos,dependenciaeconómica,

desempleo 430 52.4Usodedrogasoalcoholenlafamilia 318 38.8Enfermedadesmentalesoterminalesenlafamilia 220 26.8Historialdelictivooexperienciadecárcelenlafamilia 266 32.4

Respuestaacontrolesysupervisiónenelhogar

Esindiferentealasnormasestablecidas 220 26.8Noaceptaniobedecenormasestablecidas 78 9.5Retaabiertamentelasnormasestablecidasynoobedecea

loscontroles 181 22.1Aceptalasnormasestablecidas 341 41.6




Ladeserciónescolarnoescomúnentrelosmenoresylasmenoresadjudicados(as)enelTribunal(Tabla4-3).Soloel18.7% indicóhaberabandonadolaescuelaenalgúngrado,mayormenteentresextoynovenogrado.

Existen otros factores de riesgo en el ámbito escolar, que se agruparon bajo lacategoríadeComportamientoyfuncionamientoescolar.Ochodecadadiezmenorespresentaronestefactorderiesgo.Elcomponentemásfrecuentedelámbitoescolarfuelapresenciadefracasosengradosoasignaturasporpartedelmenor(57.0%).Unaaltaproporcióndelosmenoresnoteníainterésenlosestudios(52.9%)ypresentabaausentismoocortesdeclase(45.7%).

Tabla 4-3 Factores escolares en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015

FactorTotal(n=820)

Frecuencia PorcientoDeserciónescolar

Dedécimogradoenadelante 39 4.8Entresextoynovenogrado 104 12.7Dequintogradooantes 10 1.2Noesdesertor(a)escolar 667 81.3

Comportamientoyfuncionamientoescolar

Factorderiesgopresente 655 79.9Factorderiesgoausente 165 20.1

DesglosedecomponentesdeComportamientoy

funcionamientoescolar Presentaausentismoycortesdeclase 375 45.7Presentaindisciplinayconductainapropiada 286 34.9Presentafaltadeinterésenlosestudios 434 52.9Presentaproblemasdeaprendizaje 343 41.8Presentafracasosengradosoenasignaturas 467 57.0




Alevaluarelambientecomunalcomofactorderiesgoenlamuestradelestudio(Tabla4-4),enmásdelamitaddeloscasosseencontróquehabíabajaincidenciadeactosilegalesensuvecindario(59.4%).

En el factor de riesgo denominado relaciones con la comunidad, se integrarondiferentescriteriosque incluyeronrelaciónconamistades yconelvecindario.Estefactor de riesgo estuvo presente en el52.4% de los casosmuestreados. Una altaproporción de los y las jóvenes transgresores(as) tenían amistades decomportamiento antisocial o delictivo (42.6%) y muy pocos se relacionabanhostilmenteconelvecindario(8.1%).

Tabla 4-4 Factores comunitarios en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015


Frecuencia PorcientoAmbientecomunal

Bajaincidenciadeactosilegales 487 59.4Moderadaoaumentoenlaincidenciaactosilegales 197 24.0Altoomarcadocrecimientoenlaincidenciadeactos

ilegales 136 16.6

Relacionesconlacomunidad Factorderiesgopresente 430 52.4Factorderiesgoausente 390 47.6

DesglosedecomponentesdeRelacionesconlacomunidad

Amistadesdecomportamientoantisocialodelictivo 349 42.6Frecuentalugaresprohibidos 140 17.1Noserelacionaconelvecindario 55 6.7Serelacionaconhostilidadydesafíoenelvecindario 66 8.1



4.1.5 Número de factores de riesgo e intensidad acumulada

Los y las menores incluidos(as) en el estudio presentaban un promedio de 10.4factoresderiesgo(Tabla4-5).LaPlanilladeFactoresdeRiesgo(OAT-667)clasificalacantidaddefactoresderiesgoentrescategorías:baja,mediaoalta.El52.8%delosylasmenoresteníanunaclasificaciónaltaentotaldefactoresderiesgo.Esoimplicóqueteníanmásde11factoresderiesgopresentes.

Acordeconlacantidaddefactoresderiesgo,seevaluólaintensidaddelosmismos.Elpromediodelaintensidaddefactoresfuede18.2puntosdeuntotalde51puntosdeintensidad.Aligualquelacuantificacióndelosfactoresderiesgo,laintensidaddelosmismosseagrupóentrescategorías:baja,media,alta.Másdelamitaddelosylasmenoresdelestudioteníanunaclasificacióndeintensidadmedia,loquesignificaqueestabanenunaintensidaddeentre9y20puntos.

Tabla 4-5 Número de factores de riesgo e intensidad acumulada en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015


Frecuencia PorcientoTotaldefactoresderiesgo

Promedio 10.4 Mediana 11 Moda 11

Clasificacióndeltotaldefactoresderiesgo

Baja(5omenos) 17 2.1Media(6a10) 370 45.1Alta(11enadelante) 433 52.8

Totaldeintensidaddefactoresderiesgo

Promedio 18.3 Mediana 18 Moda 15

Clasificacióndeltotalintensidadacumuladadefactoresderiesgo

Baja(8omenos) 42 5.1Media(9a20) 494 60.2Alta(21enadelante) 284 34.6



4.1.6 Disposiciones del Tribunal y recomendación del (de la) Trabajador(a) Social

Lacantidaddereincidentesenesteestudiofue117menores,deloscualesseobtuvoinformacióndehistorialpreviodedisposiciónenelTribunal.Másdelamitaddelosjóvenes reincidentes reportaron la libertad condicional (con y sin tratamientoresidencial)comounadisposiciónprevia(Tabla4-6).

Porúltimo,seindagósobrelarecomendacióndelos(as)trabajadoressocialessobreladeterminaciónjudicialycuálfueladecisiónfinaldel(dela)juez(a).Enamboscasos,larecomendaciónyladeterminaciónjudicialmáscomúnfuelalibertadcondicional(65.9%y65.4%respectivamente).

Secalculóelporcientodeconcordancia,oseaencuántoscasosel(la)juez(a)acogiólarecomendacióndeltrabajadorotrabajadorasocial.La libertadcondicionalfuelaque mayor proporción de concordancia obtuvo 94.2%, esto quiere decir que elTribunaldispusodelamismamaneraquerecomendóel(la)trabajador(a)social.


Tabla 4-6 Disposición del Tribunal y recomendación de trabajadores(as) sociales a menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015


Frecuencia PorcientoHistorialpreviodedisposicionesdelTribunal(n=117)

Medidanominal 18 15.4Libertadcondicional 57 48.7Libertadcondicionalytratamientoresidencial 8 6.8CustodiaAIJ 12 10.3Noaplica 22 18.8

Recomendacióndel(dela)trabajador(a)social Medidanominal 84 10.2Libertadcondicional 540 65.9Libertadcondicionalytratamientoresidencial 138 16.8CustodiaAIJ 58 7.1

DeterminacióndelTribunal Medidanominal 96 11.7Libertadcondicional 536 65.4Libertadcondicionalytratamientoresidencial 125 15.2CustodiaAIJ 62 7.6Renunciadejurisdicción 1 0.1

Concordanciaentrelarecomendacióndel(dela)trabajador(a)socialyladeterminacióndelTribunal

Medidanominal 79 82.3Libertadcondicional 505 94.2Libertadcondicionalytratamientoresidencial 108 86.4CustodiaAIJ 52 85.2Renunciadejurisdicción 0 0.0

AIJ-AdministracióndeInstitucionesJuvenilesNOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.


4.2 Comparación por sexo de los y las menores adjudicados(as) en el Tribunal en el Año fiscal 2015

Untotalde150féminasy670varonesfueronincluidosenlamuestradelestudio.Sellevaacabounacomparacióndelascaracterísticassociodemográficasylosfactoresderiesgopresentesenestosmenores,desagregadoporsexodel(dela)menor.Paraevidenciarlaexistenciadeasociaciónentrelasvariablesseefectuaronpruebasdechicuadrada para las variables categóricas; ypruebas t paramuestras independientesparalasvariablescontinuas.


Una alta proporción de los y las menores provenía de las regiones judiciales deBayamónyPonce (Tabla4-7). Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaparaestavariableyelsexodel(dela)menor(Y2=30.02,p=0.003).

Laedadpromedioenlasjóvenesfue15.3añosyenlosjóvenesfuede15.8años.Seencontróunadiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodeedaddelosmenoresaldesagregarporsexo(t(-3.23),p=0.001).

Cercadel85%delosvaronesydelasféminaseranprimerosofensores(as).Unamayorproporcióndemujeresprimerasofensoras reportaronhaber cometidomásFaltasTipo I (76.6%) que sushomólogos varones (55.7%). Por otro lado, en el casodevaronesprimerosofensores,laproporciónqueindicóhabercometidoFaltasTipoIIIfue mayor que la de las mujeres (19.5% versus 7.0%, respectivamente). Huboasociaciónestadísticamentesignificativaparaestavariableyelsexodel(dela)menor(Y2=20.34,p<0.000).

Soloel14%delosylasmenoresincluidos(as)enlainvestigacióneranreincidentes,con cifras similares entre ambos sexos. Al igual que las primeras ofensoras, lasmujeresreincidentesreportaronconmayorfrecuenciahabercometidoFaltasTipoIque sus contrapartesmasculinos. Los varones reincidentes, en cambio, reportaronmayoresproporcionesenlasFaltasTipoIIyTipoIIIquelasmujeres.Encontramosasociaciónestadísticamentesignificativaentreeltipodefaltaenreincidentesyelsexodel(dela)menor(Y2=11.26,p=0.004).

Lamitaddelasféminasindicarontenerentre12y15añosalmomentodecometerlaprimera falta. En el caso de los varones, el grupo de edad señalado con mayorfrecuencia fue el de16años omás (56.7%).Nohuboasociación estadísticamentesignificativaentreestavariableyelsexodel(dela)menor.

Semidiólacantidaddefaltasadjudicadasporelsexodel(dela)menor.Enelcasodelasmujeres,acasiun60%selesadjudicóunafaltamientrasquealosvaronessoloal


45.7%selesadjudicóunafalta.Enelcasodelaadjudicaciónde5faltasomás,losvarones tuvieron unamayor proporción que lasmujeres (9.7% versus3.3%). Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaparaestavariableyelsexodel(dela)menor(Y2=10.68,p=0.005).

Aunamayorproporcióndemujeres(64.7%)selesadjudicófaltascontralapersonaquealcompararlasconlosvarones(46.6%).Hubo72casos(66varonesy6mujeres)donde no se pudo catalogar la falta en las categorías provistas por la planilla defactoresderiesgo.Sehallóunaasociaciónestadísticamentesignificativaentreeltipodefaltaadjudicadayelsexodel(dela)menor(Y2=12.93,p=0.002).

Dentro de los factores de riesgo individuales se midió la experimentación, uso odistribucióndedrogasporpartedelmenorodelamenor.Enelcasodelasféminas,lamayoría no usaba o distribuía drogas (73.3%) mientras que en los varones estaproporcióneramenor(51.8%).Un21.2%deloshombresindicóserexperimentadoren las drogas lo que contrastó con un13.3% de lasmujeres; y un20.3% de losvaronesindicóserusuariodedrogasversusun12.7%delasmujeres.Encontramosasociaciónestadísticamentesignificativaentreestavariableyelsexodel(dela)menor(Y2=26.22,p<0.000).

Almedirelusodealcoholentrelosmenores,másdel60%deloscasosindicónohaberexperimentadoousadoalcohol (76.7% enmujeresy65.7% envarones).Nohuboasociación estadísticamente significativa entre esta variable y el sexo del (de la)menor.

Enel41.3%delasmujeresyel41%delosvaronesencontramosqueaceptanalasfigurasdeautoridad.También,másde lamitadde las féminasyde losvaronesnoteníandisturbiosemocionales.Paraningunadeestasvariablesseencontróasociaciónestadísticamentesignificativaconelsexodel(dela)menor.


Tabla 4-7 Factores individuales en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por sexo Año fiscal 2015

Factor

Femenino(n=150) Masculino(n=670)

Frecuencia PorcientoFrecuenci

a PorcientoRegión

Aguadilla 5 3.3 67 10.0Aibonito 6 4.0 71 10.6Arecibo 12 8.0 63 9.4Bayamón 23 15.3 86 12.8Caguas 8 5.3 43 6.4Carolina 13 8.7 40 6.0Fajardo 15 10.0 20 3.0Guayama 13 8.7 44 6.6Humacao 8 5.3 39 5.8Mayagüez 13 8.7 57 8.5Ponce 20 13.3 73 10.9SanJuan 8 5.3 40 6.0Utuado 6 4.0 27 4.0

Edad

Promedio 15.3ǂ 15.8ǂ Mediana 16.0 16.0 Desviaciónestándar 1.7 1.6

Primerofensor/Reincidente

Primerofensor 128 85.3 575 85.8Reincidente 22 14.7 95 14.2

TipodefaltacuandosonPrimerofensor§ FaltaTipoI 98 76.6 320 55.7FaltaTipoII 21 16.4 143 24.9FaltaTipoIII 9 7.0 112 19.5

TipodefaltacuandosonReincidentes§ FaltaTipoI 17 77.3 39 41.1FaltaTipoII 5 22.7 31 32.6FaltaTipoIII 0 0.0 25 26.3

Edaddelaprimerafalta

11añosomenos 4 2.7 19 2.812a15años 75 50.0 271 40.516añosomás 71 47.3 380 56.7

Totaldefaltasadjudicadas§

1falta 86 57.3 302 45.12a4faltas 59 39.3 303 45.25faltasomás 5 3.3 65 9.7

Clasificacióndefaltasadjudicadas§

Contralapropiedad 38 25.3 209 31.2Contralapersona 97 64.7 312 46.6Contralapropiedadylapersona 9 6.0 83 12.4Noindica 6 4.0 66 9.9


Factor

Femenino(n=150) Masculino(n=670)

Frecuencia PorcientoFrecuenci

a Porciento

Faltacontrapersonaconagresión Amenazacontralavidaolaseguridado

agresiónfísicasinarmas 90 60.0 241 36.0Posesióndearmablancaoagresiónfísicacon

armablanca 7 4.7 43 6.4Posesióndearmadefuegooagresióno

tentativaconarmadefuego 2 1.3 36 5.4Noaplica 51 34.0 350 52.2

Experimentación,usoodistribucióndedrogas§

Experimentador 20 13.3 142 21.2Usuario 19 12.7 136 20.3Distribuidor 1 0.7 11 1.6Experimentadorydistribuidor 0 0.0 9 1.3Usuarioydistribuidor 0 0.0 25 3.7Noaplica 110 73.3 347 51.8

Usodealcohol Experimentador 23 15.3 152 22.7Usuario 11 7.3 70 10.5Abusodealcohol 1 0.7 8 1.2Noaplica 115 76.7 440 65.7

Respuestaantefigurasdeautoridad

Actituddeindiferencia 41 27.3 182 27.2Actitudderetoodesafío 40 26.7 158 23.6Actitudagresiva 7 4.7 55 8.2Noaplica 62 41.3 275 41.0

Disturbiosemocionales

Contratamientoycontrolado 24 16.0 91 13.6Sintratamientoycontrolado 8 5.3 48 7.2Contratamientoydescontrolado 22 14.7 63 9.4Sintratamientoydescontrolado 19 12.7 121 18.1Noaplica 77 51.3 347 51.8

ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodeestavariableyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.01).†Asociaciónestadísticamentesignificativaentreestavariableyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.05).§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreestavariableyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Losfactoresfamiliaresquerodeanamenorestransgresores(as)sonmuyvariados,eincluyendesdeproblemasdeviolenciadomésticaentresusprogenitores,servíctimademaltratohastahistorialfamiliarenusodedrogas,condicionesmentalesyconductadelictiva.

Elambientefamiliarcomofactorderiesgoestuvopresenteenlagranmayoríadelosy las menores del estudio con un 93.6% en varones y un 96.0% en féminas.(Tabla4-8)

Cuandodesglosamoscadacomponentedeestefactorderiesgo,observamosquelasmujeres (34.0%) reportaron con mayor frecuencia que los varones (25.2%) lapresenciadeenfermedadesmentalesoterminalesenlafamilia.Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaparaestavariableyelsexodel(dela)menor(Y2=4.81,p=0.028).

Laseparaciónodivorciodepadresestuvopresenteenel83.3%delasmujeresyenel76.6%delosvarones.Sinembargo,nohuboasociaciónestadísticamentesignificativaparaestavariableyelsexodel(dela)menor.

Una proporción alta de féminas (58.0%) y varones (51.2%) indicaron que habíadependenciaeconómicaodesempleo ensuentorno familiar.Cercade4decada10menoresseñalaronquehabíansufridodenegligencia,abandonoomuertedeunooambos padres, conproporciones similares entre sexos.Ningunade estas variablestuvounaasociaciónestadísticamentesignificativaconelsexodel(dela)menor.

Porotrolado,el34.0%delasmujeresyel31.1%delosvaronesnoobedecealoscontrolesenelhogar,niaceptaoretaabiertamentelasnormasestablecidasenelhogar.Tampoco se encontró asociación estadísticamente significativa entre el factor deriesgoderespuestaacontrolesysupervisiónenelhogaryelsexodel(dela)menor.


Tabla 4-8 Factores familiares en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por sexo Año fiscal 2015

FactorFemenino(n=150) Masculino(n=670)

Frecuencia Porciento Frecuencia PorcientoAmbientefamiliar

Factorderiesgopresente 144 96.0 627 93.6Factorderiesgoausente 6 4.0 43 6.4

DesglosedecomponentesdeAmbientefamiliar Conflictoconyugal,maltratoconyugalo

violenciadoméstica 46 30.7 200 29.9Separaciónodivorciodepadres 125 83.3 513 76.6Negligencia,abandonoomuertedeunoo

ambospadres 62 41.3 261 39.0Maltratofísico,emocionaloabusosexual 20 13.3 94 14.0Problemaseconómicos,dependencia

económica,desempleo 87 58.0 343 51.2Usodedrogasoalcoholenlafamilia 59 39.3 259 38.7Enfermedadesmentalesoterminalesenla

familia 51 34.0† 169 25.2†Historialdelictivooexperienciadecárcelenla

familia 47 31.3 219 32.7 Respuestaacontrolesysupervisiónenelhogar

Esindiferentealasnormasestablecidas 40 26.7 180 26.9Noaceptaniobedecenormasestablecidas 14 9.3 64 9.6Retaabiertamentelasnormasestablecidasy

noobedecealoscontroles 37 24.7 144 21.5Aceptalasnormasestablecidas 59 39.3 282 42.1

†Asociaciónestadísticamentesignificativaentreestavariableyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.05).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Ladeserciónescolarnoescomúnentrelosmenoresylasmenoresadjudicados(as)enelTribunal.(Tabla4-9)

Soloel15.3%de las féminasy19.4%de losvarones indicóhaberabandonado laescuela en algún grado,mayormente entre sexto y noveno grado. No se encontróasociación estadísticamente significativa entre este factor de riesgo y el sexo delmenor.

Semidiólapresenciadelfactorderiesgocomportamientoyfuncionamientoescolarque incluyó ausentismo y cortes de clase, problemas de aprendizaje, y fracasosescolares,entreotroscomponentes.Unamayorproporcióndevarones(81.3%),encomparaciónconlasmujeres(73.3%),reportólapresenciadeestefactorderiesgo.Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreelsexodel(dela)menorycomportamientoyfuncionamientoescolar(Y2=17.89,p=0.001).

Aldesglosarloscomponentesdecomportamientoyfuncionamientoescolar,encontróquelosvaronespresentaronconmayorfrecuenciaproblemasdeaprendizaje(46.6%)que lasmujeres (20.7%), con asociación estadísticamente significativa entre estefactor y el sexo del (de la)menor (Y2=33.79, p=0.000). Los varones presentaron conmayor frecuencia fracasos en grados o asignaturas (58.8%) que sus contrapartesfemeninas(48.7%).Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreestasvariables(Y2=5.14,p=0.023).

Tabla 4-9 Factores escolares en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por sexo Año fiscal 2015


Frecuencia Porciento Frecuencia PorcientoDeserciónescolar

Dedécimogradoenadelante 4 2.7 35 5.2Entresextoynovenogrado 18 12.0 86 12.8Dequintogradooantes 1 0.7 9 1.3Noaplica 127 84.7 540 80.6

Comportamientoyfuncionamientoescolar Factorderiesgopresente 110 73.3† 545 81.3†Factorderiesgoausente 40 26.7 125 18.7

DesglosedecomponentesdeComportamientoyfuncionamientoescolar Presentaausentismoycortesdeclase 71 47.3 304 45.4Presentaindisciplinayconductainapropiada 56 37.3 230 34.3Presentafaltadeinterésenlosestudios 74 49.3 360 53.7Presentaproblemasdeaprendizaje 31 20.7§ 312 46.6§Presentafracasosengradosoenasignaturas 73 48.7† 394 58.8†

†Asociaciónestadísticamentesignificativaentreestavariableyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.05).§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreestavariableyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Másdelamitaddelosmenoresylasmenoresadjudicados(as)enelañofiscal2015vivían en comunidades con baja incidencia de actos ilegales (Tabla 4-10). Lasproporcionesentrevarones(57.3%)ymujeres(59.9%)fueronsimilares.Nohuboasociaciónestadísticamentesignificativaentreestavariableyelsexodelmenor.

Junto al ambiente comunal, también semidió la relación del (de la) menor con lacomunidad.Lapresenciadeeste factorderiesgo fuemás frecuenteen losvarones(54.2%)queenlasmujeres(44.7%).Seencontróunaasociaciónestadísticamentesignificativaentre lapresenciadeeste factorderiesgoyelsexodel (de la)menor(Y2=4.45,p=0.03).

Elcomponentedeamistadesdecomportamientoantisocialfueelqueseñalaronconmayor frecuencia los y lasmenores incluidos en el estudio. Los varones (44.8%)presentaronunaproporciónmayordeestecomponenteque lasmujeres (32.7%).Huboasociaciónestadísticamentesignificativaentrelavariablesexoyestavariable(Y2=7.35,p=0.007.Siseencontróasociaciónentrefrecuentarlugaresprohibidosyelsexodel (de la) menor (Y2=4.27, p=0.04). Los varones (18.4%) tuvieron una proporciónmayordeestefactorquelasmujeres(11.3%).

Los demás componentes no presentaron asociación estadísticamente significativaconelsexodel(dela)menor.

Tabla 4-10 Factores comunitarios en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por sexo Año fiscal 2015


Frecuencia Porciento Frecuencia PorcientoAmbientecomunal

Bajaincidenciadeactosilegales 86 57.3 401 59.9Moderadaoaumentoenlaincidenciaactos

ilegales 40 26.7 157 23.4Altoomarcadocrecimientoenlaincidenciade

actosilegales 24 16.0 112 16.7 Relacionesconlacomunidad

Factorderiesgopresente 67 44.7† 363 54.2†Factorderiesgoausente 83 55.3 307 45.8


Amistadesdecomportamientoantisocialodelictivo 49 32.7§ 300 44.8§

Frecuentalugaresprohibidos 17 11.3† 123 18.4†Noserelacionaconelvecindario 15 10.0 40 6.0Serelacionaconhostilidadydesafíoenel

vecindario 13 8.7 53 7.9†Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.05).§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Elpromediodefactoresderiesgoenmujeresyvaronesfuebastantesimilar(10.2y10.5 factores, respectivamente). Una prueba t realizada no encontró diferenciaestadísticamentesignificativaentreambosvalores.(Tabla4-11)

Lacantidaddefactoresderiesgofuecategorizadaentresniveles:baja,mediayalta.Tantovarones(52.7%)comoféminas(52.8%)reportaronconmayorfrecuencialacategoríaalta,loquesignificótener11omásfactoresderiesgo.Nohuboasociaciónestadísticamentesignificativaentreambasvariables.

Unapruebatparamuestrasindependientesfuehechaparacompararelpromediodeintensidad de los factores de riesgo y el sexo del menor. Hubo una diferenciaestadísticamente significativa entre el promedio de intensidad de factores entrehombres(18.6)ymujeres(17.4;t(-1.98),p=0.048).

Unaproporciónaltademenorestuvounaclasificaciónmediaeneltotaldeintensidadacumuladadefactoresderiesgo.Laproporcióndemujeresenestaclasificaciónfuerelativamentemayor(68%)queladelosvarones(58.5%).Nosedetectóasociaciónestadísticamente significativa entre el sexodel(de la)menor y laclasificaciónde laintensidaddefactoresderiesgo.

Tabla 4-11 Número de factores de riesgo e intensidad acumulada en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por sexo Año fiscal 2015


Frecuencia Porciento Frecuencia PorcientoTotaldefactoresderiesgo

Promedio 10.2 10.5 Mediana 11 11 Desviaciónestándar 2.3 2.4

Clasificacióndeltotaldefactoresderiesgo Baja(5omenos) 0 0.0 17 2.5Media(6a10) 71 47.3 299 44.6Alta(11enadelante) 79 52.7 354 52.8

Totaldeintensidadacumuladadefactoresderiesgo Promedio 17.4ǂ 18.6ǂ Mediana 17.5 18.0 Desviaciónestándar 6.1 6.6

Clasificacióndeltotalintensidadacumuladadefactoresderiesgo

Baja(8omenos) 7 4.7 35 5.2Media(9a20) 102 68.0 392 58.5Alta(21enadelante) 41 27.3 243 36.3

ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodelavariableyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.05).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Losylasmenoresreincidentesenestainvestigación(117menores),reportaronconmayorfrecuencialalibertadcondicional(conysintratamientoresidencial)comounadisposiciónprevia(Tabla4-12).Lasmujeres(59%)tuvieronunaproporciónmayorquelosvarones(54.8%),sinembargo,noseencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreambasvariables.

La recomendación del profesional de trabajo social más frecuente fue la libertadcondicional, tanto en hombres como en mujeres. En el caso de los varones, laproporciónfueunpocomásalta(67.2%)queenlasmujeres(60.0%).

Cuandoobservamoslamedidanominal,eltrabajadorotrabajadorasocialrecomendóestamedidamásfrecuentementeenmujeres(17.3%)queenhombres(8.7%).

Porotrolado,fuemayorlaproporcióndevarones(7.6%)quelademujeres(4.7%),en los que el(la) trabajador(a) social recomendó custodia de la Administración deInstituciones Juveniles. Se encontró una asociación estadísticamente significativaentre la recomendación del (de la) trabajador(a) social y el sexo del (de la)menor(Y2=11.62,p=0.009).

La determinación del Tribunal más frecuente fue la libertad condicional, conproporciones similares tanto enmujeres (59.3%) como en hombres (66.7%). Lamedida nominal favoreció más a las féminas (20.0%) que a los varones (9.9%);mientrasquelacustodiadelaAdministracióndeInstitucionesJuvenilesfuemáscomúnentrevarones(8.1%)queenlasmujeres(5.3%).LadeterminacióndelTribunalyelsexodel(dela)menortuvieronunaasociaciónestadísticamentesignificativa(Y2=13.11,p=0.011).


Tabla 4-12 Disposición del Tribunal y recomendación de trabajadores(as) sociales a menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por sexo Año fiscal 2015


Frecuencia Porciento Frecuencia PorcientoHistorialpreviodedisposicionesdelTribunal

Medidanominal 3 13.6 15 15.8Libertadcondicional 12 54.5 45 47.4Libertadcondicionalytratamientoresidencial 1 4.5 7 7.4CustodiaAIJ 3 13.6 9 9.5Noaplica 3 13.6 19 20.0

Recomendacióndel(dela)trabajador(a)social§ Medidanominal 26 17.3 58 8.7Libertadcondicional 90 60.0 450 67.2Libertadcondicionalytratamientoresidencial 27 18.0 111 16.6CustodiaAIJ 7 4.7 51 7.6

DeterminacióndelTribunal§

Medidanominal 30 20.0 66 9.9Libertadcondicional 89 59.3 447 66.7Libertadcondicionalytratamientoresidencial 23 15.3 102 15.2CustodiaAIJ 8 5.3 54 8.1Renunciadejurisdicción 0 0.0 1 0.2

AIJ-AdministracióndeInstitucionesJuveniles§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.


4.3 Comparación primera ofensa versus reincidencia de los y las menores adjudicados(as) en el Tribunal en el Año fiscal 2015

Consideramosimportanteexaminarlasdiferencias,sialguna,entrelosylasmenoresadjudicados(as)quecometíansuprimeraofensacon losqueeranreincidentes.Enesta investigaciónmenoresprimeros(as)ofensores(as) conformabanel86%de lamuestraymenoresreincidentesel14%restante.

Acontinuaciónseexponenlasdiferentesdimensionesestudiadasysusfactoresderiesgo, por cada grupo. Al igual que procedimos con la comparación por sexo, seefectuaronpruebasdechi cuadrada ypruebas tparamuestras independientesparaexponerlaexistenciadeasociaciónentrelasvariables.


Unaaltaproporcióndelosylasmenoresprimeros(as)ofensores(as)proveníadelasregiones judiciales de Bayamón y Ponce (Tabla 4-13). Mientras que en el caso dereincidentes, laproporciónmayorproveníade lasregiones judicialesdeAibonitoyPonce.Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaparaestavariabley laclasificacióndel(dela)menor(Y2=42.13,p<0.000).

La edad promedio en jóvenes reincidentes fue levementemayor (16.0 años) quecomparadoconmenoresquehabíantransgredidoporprimeravez(15.6años).Sehallóunadiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodeedaddelosmenoresaldesagregarporclasificacióndel(dela)menor(t(-2.95),p=0.003).

Ladistribuciónporsexoentreprimeros(as)ofensores(as)yreincidentesfuesimilar,conunaaltaproporcióndevaronesenambosgrupos(81%).LasFaltasTipoIfueronlasmáscomunesentremenoresprimeros(as)ofensores(as)(59.5%)yreincidentes(47.9%).Nosedetectóasociaciónestadísticamentesignificativaentreestasvariablesylaclasificacióndel(dela)menor.

Enelgrupodereincidentes,elgrupodeedadmásfrecuenteparacometerlaprimerafaltafueelde12a15años(65%).Enelcasodeprimeros(as)ofensores(as)un58.9%indicóquelaedaddelaprimerafaltaerade16añosomás.Seencontróasociaciónestadísticamente significativa para esta variable y la clasificación del(de la)menor(Y2=30.5,p<0.000).

Comopartede la investigación,seobservó lacantidaddefaltasadjudicadaspor laclasificacióndel (de la)menor.Enelcasodeprimeros(as)ofensores(as),acasiun49% se les adjudicó una falta. Cuando el menor o la menor era reincidente, lafrecuencia mayor era entre 2 y 4 faltas adjudicadas (47.0%). Al observar condetenimientoelgrupode5faltasomás,menoresreincidentestuvieronunamayor


proporciónquelosprimeros(as)ofensores(as)(14.5%versus7.5%).Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreestasvariables(Y2=8.26,p=0.016).

Eltipodefaltaadjudicadaalosmenores(contralapropiedadycontralapersona)notuvodiferencias significativas entre los reincidentes y primeros(as) ofensores(as).Lasfaltascontralapersonafueronlasmásfrecuentesentreambosgrupos,concercadel50%deloscasoscadauno.

Laexperimentación,usoodistribucióndedrogasporpartedelmenorodelamenorfueincluidocomopartedelestudio.Casiun60%delosylasmenoresprimeros(as)ofensores(as)indicaronquenousabanodistribuíandrogasmientrasqueenmenoresreincidentesestaproporcióneramenor(41.0%).Unacuartapartedelosmenoresreincidenteseranusuariosdedrogas,sinembargosolo17.8%delos(as)primeros(as)ofensores(as)loeran.Encontramosasociaciónestadísticamentesignificativaentreelusoodistribucióndedrogasylaclasificacióndel(dela)menor(Y2=15.53,p=0.008).

Unaaltaproporcióndelosylasmenoresindicónousaralcohol,independientementedeserprimerosofensores(as)oreincidentes(68.1%y65%,respectivamente).Nohuboasociaciónestadísticamentesignificativaentreelusodealcoholylaclasificacióndel(dela)menor.

Losmenores y lasmenores primeros ofensores tienden a reconocer las figuras deautoridad(44.4%).Sinembargo,enlosylasmenoresreincidentesencontramosqueunaaltaproporciónretaodesafíaalasfigurasdeautoridad(36.8%).Sedetectóunadiferenciaestadísticamentesignificativaentrelarespuestaantefigurasdeautoridadylaclasificacióndel(dela)menor(Y2=23.9,p<0.000).

Más de la mitad de las jóvenes y los jóvenes primeros ofensores(as) no teníandisturbiosemocionales.Sinembargo,alexaminarelgrupodemenoresreincidenteshallamosqueunagranproporcióndeestosexperimentabandisturbiosemocionales.Un 23.9% de los(as) menores reincidentes tenían disturbios emocionalesdescontroladosysintratamiento,juntoaun16.2%queteníadisturbiosemocionalesdescontroladoscontratamiento;un19.7%teníadisturbiosemocionalescontroladosycon tratamiento. Se encontró asociación estadísticamente significativa entredisturbiosemocionalesylaclasificacióndel(dela)menor(Y2=22.6,p<0.000).


Tabla 4-13 Factores individuales en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por primer(a) ofensor(a) o reincidente Año fiscal 2015

VariablePrimer(a)ofensor(a)(n=703) Reincidente(n=117)Frecuencia Porciento Frecuencia Porciento

Región§ Aguadilla 70 10.0 2 1.7Aibonito 58 8.3 19 16.2Arecibo 62 8.8 13 11.1Bayamón 100 14.2 9 7.7Caguas 43 6.1 8 6.8Carolina 50 7.1 3 2.6Fajardo 30 4.3 5 4.3Guayama 43 6.1 14 12.0Humacao 41 5.8 6 5.1Mayagüez 65 9.2 5 4.3Ponce 70 10.0 23 19.7SanJuan 39 5.5 9 7.7Utuado 32 4.6 1 0.9

Edadǂ

Promedio 15.63ǂ 16.01ǂ Mediana 16.00 16.00 Desviaciónestándar 1.64 1.30

Sexo

Femenino 128 18.2 22 18.8Masculino 575 81.8 95 81.2

Tipodefalta

FaltaTipoI 418 59.5 56 47.9FaltaTipoII 164 23.3 36 30.8FaltaTipoIII 121 17.2 25 21.4

Edaddelaprimerafalta§

11añosomenos 19 2.7 4 3.412a15años 270 38.4 76 65.016añosomás 414 58.9 37 31.6

Totaldefaltasadjudicadas§

1falta 343 48.8 45 38.52a4faltas 307 43.7 55 47.05faltasomás 53 7.5 17 14.5

Clasificacióndefaltasadjudicadas

Contralapropiedad 215 30.6 32 27.4Contralapersona 350 49.8 59 50.4Contralapropiedadylapersona 78 11.1 14 12.0Noindica 60 8.5 12 10.3


VariablePrimer(a)ofensor(a)(n=703) Reincidente(n=117)Frecuencia Porciento Frecuencia Porciento

Faltacontrapersonaconagresión Amenazacontralavidaolaseguridado

agresiónfísicasinarmas 279 39.7 52 44.4Posesióndearmablancaoagresiónfísica

conarmablanca 43 6.1 7 6.0Posesióndearmadefuegooagresióno

tentativaconarmadefuego 31 4.4 7 6.0Noaplica 350 49.8 51 43.6

Experimentación,usoodistribucióndedrogas§

Experimentador 132 18.8 30 25.6Usuario 125 17.8 30 25.6Distribuidor 9 1.3 3 2.6Experimentadorydistribuidor 9 1.3 0 0.0Usuarioydistribuidor 19 2.7 6 5.1Noaplica 409 58.2 48 41.0

Usodealcohol

Experimentador 148 21.1 27 23.1Usuario 70 10.0 11 9.4Abusodealcohol 6 0.9 3 2.6Noaplica 479 68.1 76 65.0

Respuestaantefigurasdeautoridad§

Actituddeindiferencia 185 26.3 38 32.5Actitudderetoodesafío 155 22.0 43 36.8Actitudagresiva 51 7.3 11 9.4Noaplica 312 44.4 25 21.4

Disturbiosemocionales§

Contratamientoycontrolado 92 13.1 23 19.7Sintratamientoycontrolado 46 6.5 10 8.5Contratamientoydescontrolado 66 9.4 19 16.2Sintratamientoydescontrolado 112 15.9 28 23.9Noaplica 387 55.0 37 31.6

ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodelavariableylaclasificacióndel(dela)menor(pvalue<0.01).§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaclasificacióndel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Conformanel factorderiesgoambiente familiardistintoselementos,entre losquepodemos mencionar: violencia doméstica, maltrato de menores, separación odivorcio, problemas económicos, historial familiar en uso de drogas y alcohol oconducta delictiva. Nueve de cada diez menores adjudicados en el 2015 teníanpresenteestefactorderiesgo.Apesardeesto,nohuboasociaciónestadísticamentesignificativaentreelambiente familiary laclasificacióndelmenorenreincidenteoprimer(a)ofensor(a).(Tabla4-14).

Cadaelementodelfactorderiesgoambientefamiliarfueanalizadoindividualmente.Consistentemente,losmenoresylasmenoresreincidentestuvieronunaproporciónmayor en cada uno de estos elementos versus menores que eran primeros(as)ofensores(as).

La separación o divorcio de padres fue el factor más alto en los dos grupos, conpresencia en el 87.2% de los y las reincidentes, mientras que en primeros(as)ofensores(as) fue de76.2%. Hubo asociación estadísticamente significativa entreambasvariables(Y2=6.95,p=0.008).

Encuantoalanegligenciaoabandonodelmenor,el47.9%delosreincidentesyel38.0%delosylasprimeros(as)ofensores(as)indicaronlapresenciadeesefactor.Hubo asociación estadísticamente significativa entre ambas variables (Y2=4.10,p=0.043).

Cuatrodecadadiezreincidentesteníanhistorialdelictivoenlafamiliamientrasquela proporción en primeros(as) ofensores(as) fue menor (30.9%). Se encontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreestasvariables(Y2=5.55,p=0.018).

Un ambiente de maltrato conyugal fue mayormente reportado por menoresreincidentes(37.6%)quepormenoresprimeros(as)ofensores(as)(28.7%).Existeunarelaciónestadísticamentesignificativaentreestasvariables(Y2=3.76,p=0.052).

Haber sido víctima demaltrato físico, emocional o abuso sexual fuemás frecuenteentre menores reincidentes que comparados con menores primeros(as)ofensores(as) (20.5% versus 12.8%, respectivamente). Se encontró asociaciónestadísticamentesignificativaentreestasvariables(Y2=4.98,p=0.026).

En los demás elementos del factor de riesgoambiente familiar no se encontraronrelacionesestadísticamentesignificativasentreesteylaclasificacióndel(dela)menor.


Tabla 4-14 Factores familiares en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por primer(a) ofensor(a) o reincidente Año fiscal 2015

FactorPrimer(a)ofensor(a)(n=703) Reincidente(n=117)Frecuencia Porciento Frecuencia Porciento

Ambientefamiliar Factorderiesgopresente 658 93.6 113 96.6Factorderiesgoausente 45 6.4 4 3.4

DesglosedecomponentesdeAmbientefamiliar

Conflictoconyugal,maltratoconyugaloviolenciadoméstica 202 28.7† 44 37.6†

Separaciónodivorciodepadres 536 76.2§ 102 87.2§Negligencia,abandonoomuertedeunoo

ambospadres 267 38.0§ 56 47.9§Maltratofísico,emocionaloabusosexual 90 12.8§ 24 20.5§Problemaseconómicos,dependencia

económica,desempleo 370 52.6 60 51.3Usodedrogasoalcoholenlafamilia 270 38.4 48 41.0Enfermedadesmentalesoterminalesen

lafamilia 188 26.7 32 27.4Historialdelictivooexperienciadecárcel

enlafamilia 217 30.9† 49 41.9† Respuestaacontrolesysupervisiónenelhogar

Esindiferentealasnormasestablecidas 185 26.3 35 29.9Noaceptaniobedecenormas

establecidas 62 8.8 16 13.7Retaabiertamentelasnormas

establecidasynoobedecealoscontroles 141 20.1 40 34.2

Aceptalasnormasestablecidas 315 44.8 26 22.2

†Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaclasificacióndel(dela)menor(pvalue<0.05).§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaclasificacióndel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Menosdel20%delosprimeros(as)ofensores(as)yel31%delosylasreincidentesseñalaron ser desertores(as) escolares. Ambos grupos con mayor frecuencia dedeserción entre el sexto y noveno grado (Tabla 4-15). Existe asociaciónestadísticamente significativa entre ladeserción escolar y laclasificacióndel(de la)menor(Y2=15.48,p=0.002).

En la investigación se midió el funcionamiento escolar a base de diferentesindicadores, tales como ausentismo, cortes de clase, problemas de aprendizaje,fracasosengradosoasignaturas,entreotros.Estefactorderiesgoestuvopresenteenel 80% de ambos grupos de menores adjudicados, primeros(as) ofensores(as) yreincidentes.Sinembargonoseencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreambasvariables.

Alexaminarloscomponentesdeestefactorderiesgo,lasproporcionesdecadaunofueron similares entre los(las) primeros(as) ofensores(as) y reincidentes.Más del50%delosreincidentesydelos(las)primeros(as)ofensores(as)presentabanfaltade interés en los estudios; y casi un60% de ambos grupospresentaba fracasos engrados o asignaturas. Una proporción levemente mayor de reincidentes (56.4%)indicó ausentismo y cortes de clase, al compararlos con el grupo de primeros(as)ofensores(as) (46.1%). Ninguno de los componentes del factor de riesgocomportamiento y funcionamiento escolar resultó en asociación estadísticamentesignificativaconlaclasificacióndelmenor.


Tabla 4-15 Factores escolares en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por primer(a) ofensor(a) o reincidente Año fiscal 2015


Deserciónescolar§ Dedécimogradoenadelante 31 4.4 8 6.8Entresextoynovenogrado 77 11.0 27 23.1Dequintogradooantes 9 1.3 1 0.9Noesdesertor(a)escolar 586 83.4 81 69.2

Comportamientoyfuncionamientoescolar


DesglosedecomponentesdeComportamientoyfuncionamientoescolar

Presentaausentismoycortesdeclase 324 46.1 66 56.4Presentaindisciplinayconducta

inapropiada 239 34.0 47 40.2Presentafaltadeinterésenlosestudios 364 51.8 70 59.8Presentaproblemasdeaprendizaje 292 41.5 51 43.6Presentafracasosengradosoenasignaturas 398 56.6 69 59.0

§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaclasificacióndel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.


Losfactorescomunitariosquerodeanaunmenoroaunamenortransgresorasondiversos. En la muestra de estudio, el 61.9% de los y las menores primeros(as)ofensores(as)indicóvivirenunacomunidadconbajaincidenciadeactosilegales.Enelcasodereincidentes,soloel44.4%vivíaenesetipodecomunidad.(Tabla4-16)

Sin embargo, una proporción levemente mayor de reincidentes vivía en unacomunidad con incidencia moderada de actos ilegales o en aumento (33.3%). Seencontróunaasociaciónestadísticamentesignificativaentrelavariabledeambientecomunalylaclasificacióndelmenor(Y2=12.67,p=0.002).

Semidiólarelacióndel(dela)menorconlacomunidad,deacuerdoasieraprimer(a)ofensor(a)oreincidente.Estefactorderiesgoestuvopresenteconmayorfrecuenciaen losreincidentes(67.5%)queenmenoresprimeros(as)ofensores(as)(49.9%).Unapruebadechicuadradoencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreambasvariables(Y2=12.45,p<0.000).


El factor de riesgo de relaciones con la comunidad reunió varios componentes, asaber, la relación con el vecindario, el tipo de amistades y las visitas a lugaresprohibidos. Una proporción mayor de reincidentes (67.5%) tenía amistades decomportamiento delictivo o antisocial que en comparación con primeros(as)ofensores(as) (49.9%). Estas variables tuvieron una asociación estadísticamentesignificativa (Y2=12.07, p=0.001). De igual manera, menores reincidentes tenían unamayorproporciónenelcomponentedefrecuentarlugaresprohibidos(26.5%)quelos y las menores primeros(as) ofensores(as) (15.5%), con asociaciónestadísticamentesignificativa(Y2=8.56,p=0.003).

Porúltimo,fuemayorlaproporcióndemenoresreincidentesqueserelacionabanconhostilidadodesafíoenelvecindarioqueenelcasodeprimeros(as)ofensores(as).El13.7%delosreincidentesversusel7.1%deprimeros(as)ofensores(as)indicaronqueserelacionabanconhostilidadenlacomunidaddonderesidían.Estasvariablestuvieronunaasociaciónestadísticamentesignificativa(Y2=5.81,p=0.016).

Tabla 4-16 Factores comunitarios en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por primer(a) ofensor(a) o reincidente Año fiscal 2015


Ambientecomunal§ Bajaincidenciadeactosilegales 435 61.9 52 44.4Moderadaoaumentoenlaincidencia

actosilegales 158 22.5 39 33.3Altoomarcadocrecimientoenla

incidenciadeactosilegales 110 15.6 26 22.2 Relacionesconlacomunidad§



Amistadesdecomportamientoantisocialodelictivo 282 40.1§ 67 57.3§

Frecuentalugaresprohibidos 109 15.5§ 31 26.5§Noserelacionaconelvecindario 44 6.3 11 9.4Serelacionaconhostilidadydesafíoen

elvecindario 50 7.1† 16 13.7†

†Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaclasificacióndel(dela)menor(pvalue<0.05).§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaclasificacióndel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Elpromediodefactoresderiesgoenlosmenoresreincidentes(12.2)fueligeramentemayor que el de los primeros ofensores (10.1). Una prueba t para muestrasindependientesencontródiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodefactoresderiesgoenambosgrupos(t(-9.04),p<0.000).(Tabla4-17)

Losfactoresderiesgofueroncategorizadosentresniveles,deacuerdoalacantidadacumuladadelosmismos.El49.6%delosprimerosofensoresseclasificóenunnivelmedio,loquesignificótenerentre6y10factoresderiesgo.Estacifracontrastóconsoloel17.9%delosreincidentes.Fueenlaclasificacióndefactoresderiesgoaltaquesepercibieronloscontrastesmásmarcados.El81.2%delosreincidentestuvounaclasificación alta (11 factores de riesgo o más presentes) mientras que en losprimerosofensoressoloel48.1%tuvoesaclasificación.Seencontróunaasociaciónestadísticamentesignificativaentreambasvariables(Y2=44.14,p<0.000).

Hubounadiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodeintensidaddefactoresentreprimerosofensores(17.6)yreincidentes(22.8;t(-8.39),p=0.000).

Enelcasodelosylasmenoresqueeranprimeros(as)ofensores(as),el64.2% fueclasificadoenunaintensidadacumuladamedia,conentre9y20puntosdeintensidad.Por otro lado, en jóvenes reincidentes la clasificación más frecuente fue la deintensidad acumulada alta (62.4%). Se detectó asociación estadísticamentesignificativaentreestasvariables(Y2=47.72,p<0.000).


Tabla 4-17 Número de factores de riesgo e intensidad acumulada en menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por primer(a) ofensor(a) o reincidente Año fiscal 2015


Totaldefactoresderiesgo Promedio 10.1ǂ 12.2ǂ Mediana 10 12 Desviaciónestándar 2.4 1.9

Clasificacióndeltotaldefactoresderiesgo§


Totaldeintensidadacumuladadefactoresderiesgo

Promedio 17.6† 22.8† Mediana 17.0 22.0 Desviaciónestándar 6.3 6.2

Clasificacióndeltotalintensidadacumuladadefactoresderiesgo§


ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodelavariableylaclasificacióndel(dela)menor(pvalue<0.01).§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaclasificacióndel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.


La recomendación del profesional de trabajo social varió mucho de acuerdo a laclasificacióndelmenor.Enelcasodelosylasmenoresprimeros(as)ofensores(as)serecomendóunamedidanominalenel11.5%deloscasos,ysoloenun2.6%delosylasreincidentes.(Tabla4-18)

Resaltóademásqueenelcasodemenoresreincidentes,enel22.2%deloscasoselprofesional de trabajo social recomendó la custodia a la Administración deInstituciones Juveniles (AIJ).Soloenel4.6%de loscasosdeprimerosofensoresserecomendólacustodiadeAIJ.Entrelarecomendacióndelprofesionaldetrabajosocialylaclasificacióndelmenorseencontróunaasociaciónestadísticamentesignificativa(Y2=56.79,p<0.000).


La determinación más frecuente del Tribunal para ambos grupos fue la libertadcondicional,con67.9%enlosprimerosofensoresy50.4%enlosreincidentes.Sinembargo, lamedida nominal fuemás frecuente (12.9%) en los (las) primeros(as)ofensores(as)queenlosreincidentes(4.3%).Hubounaasociaciónestadísticamentesignificativaentre ladeterminacióndelTribunal y laclasificacióndel (de la)menor(Y2=64.46,p<0.000).

Tabla 4-18 Disposición del Tribunal y recomendación de trabajadores(as) sociales a menores adjudicados(as) en el Tribunal, desagregado por primer(a) ofensor(a) o reincidente Año fiscal 2015


Recomendacióndel(dela)trabajador(a)social§ Medidanominal 81 11.5 3 2.6Libertadcondicional 477 67.9 63 53.9Libertadcondicionalytratamiento

residencial 113 16.1 25 21.4CustodiaAIJ 32 4.6 26 22.2

DeterminacióndelTribunal§

Medidanominal 91 12.9 5 4.3Libertadcondicional 477 67.9 59 50.4Libertadcondicionalytratamiento

residencial 100 14.2 25 21.4CustodiaAIJ 34 4.8 28 23.9Renunciadejurisdicción 1 0.1 0 0.0

AIJ-AdministracióndeInstitucionesJuveniles§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoyelsexodel(dela)menor(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.


4.4 Perfil de menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial en el Año fiscal 2015


Los factores individuales de los y las menores adjudicados(as) en el Tribunal,mostrarondiferenciasentrelasregionesjudiciales.

Laedadpromediodel(dela)menorentrelasregionesjudicialesestuvocercanaalos15.5años.Medianteunanálisisdevarianzanosedetectódiferenciaestadísticamentesignificativaenelpromediodelaedaddemenoresadjudicados(as)entrelasregionesjudiciales.(Tabla4-19)

Tabla 4-19 Análisis de varianza (ANOVA) para edad del(de la) menor, por región judicial Año fiscal 2015 RegiónJudicial Observaciones Total Promedio VarianzaAguadilla 72 1,129 15.68 2.59Aibonito 77 1,222 15.87 2.83Arecibo 75 1,186 15.81 2.18Bayamón 109 1,669 15.31 3.42Caguas 51 811 15.90 1.89Carolina 53 838 15.81 3.00Fajardo 35 548 15.66 3.82Guayama 57 897 15.74 2.20Humacao 47 741 15.77 1.70Mayagüez 70 1,094 15.63 2.96Ponce 93 1,442 15.51 2.32SanJuan 48 775 16.15 1.53Utuado 33 522 15.82 1.97 ANOVA

Variation SS df MS FstatisticBetween 36.5994 12 3.05 1.1927Within 2,063.601 807 2.56 Total 2,100.2 819

Pvalue 0.2835

Etasquared(ƞ2) 0.01743

Másdel50%delosmenoreserandelsexomasculino,conlasproporcionesmásaltasen las regiones judiciales de Aguadilla (93.1%) y Aibonito (92.2%). Se encontróasociación estadísticamente significativa entre el sexo del(de la)menor y la regiónjudicial(Y2=30.02,p=0.003).(Gráfico4-2)


Gráfico 4-2 Sexo de menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

Cuatrodecadacincomenores,aproximadamente,eranprimeros(as)ofensores(as).Enalgunasregiones,comoAguadillaoUtuado,estaproporciónfuecercanaal97%.Lasregiones judicialesconmayorproporcióndereincidentes lo fueronAibonitoyPonce,conun24.7%desusmenores.Entrelasvariablesdeclasificacióndelmenoryregión judicial se halló asociación estadísticamente significativa (Y2=42.13, p=0.000).(Gráfico4-3)

Gráfico 4-3 Clasificación de menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


Laedaddel(dela)menoralmomentodelaprimerafalta,fueprincipalmenteenelgrupodeedadde16añosomás.Endocedelastreceregionesjudiciales,másdelamitadde losmenoreshabíacometido laprimera falta luegode los16años.Solo lesobrepasóGuayama,dondelaproporciónmayorlaobtuvoelgrupode12a15añosde edad al cometer de la primera falta (50.9%). No se detectó asociaciónestadísticamentesignificativaentreambasvariables.(Gráfico4-4)

Gráfico 4-4 Edad de menores adjudicados(as) en el Tribunal, al momento de la primera falta, por región judicial Año fiscal 2015

No existe una relación estadísticamente significativa entre la cantidad de faltasadjudicadasalos(las)menoresylaregiónjudicial.

LasregionesjudicialesdeUtuado,FajardoyAreciboteníanlosporcentajesmásaltosde menores a los que se les adjudicó una sola falta. Mientras que las regionesjudiciales de Aguadilla, Humacao y Guayama tenían una mayor proporción demenoresconentre2y4faltasadjudicadas.(Gráfico4-5)


Gráfico 4-5 Cantidad de faltas adjudicadas en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

EnUtuado,másdelamitaddelos(las)menoresadjudicados(as)cometieronfaltascontra la propiedad (54.5%). En Mayagüez y Guayama, por otro lado, eran másfrecuenteslasfaltascontralapersona(62.9%y61.4%,respectivamente).Nohuboasociaciónestadísticamentesignificativaentreestasvariables.(Gráfico4-6)

Gráfico 4-6 Clasificación de las faltas cometidas por menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


EnlasregionesjudicialesdeSanJuan(68.8%),Fajardo(65.7%)yHumacao(57.4%)másdelamitaddelosmenoresadjudicados(as)experimentaban,usabanodistribuíandrogas.Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreelusodedrogasylaregiónjudicial(Y2=128.78,p=0.000).(Gráfico4-7)

Gráfico 4-7 Uso de drogas en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

Solamente en las regiones judiciales de San Juan (70.8%) y Fajardo (57.1%) lacantidaddemenoresusuarios(as)dealcohol superóa losquenoexperimentabanousaban.Entreelusodealcoholylaregiónjudicialsehallóasociaciónestadísticamentesignificativa(Y2=139.84,p=0.000).(Gráfico4-8)

Gráfico 4-8 Uso de alcohol en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


La respuesta ante figuras de autoridad por parte demenores adjudicados(as) fuedisímilentre lasregiones.Losmenoresy lasmenoresde lasregionesdeGuayama(80.7%), Fajardo (74.3%), Ponce (64.5%) y San Juan (62.5%) tendían a serindiferentes o retantes con las figuras de autoridad. Por otro lado, menores deMayagüez(57.1%),Arecibo(60.0%)yUtuado(60.6%)seinclinabanaaceptarlasfigurasdeautoridad.(Gráfico4-9)

Existe asociación estadísticamente significativa entre la respuesta ante figuras deautoridadylaregiónjudicial(Y2=111.89,p=0.000).

Gráfico 4-9 Respuesta ante figuras de autoridad en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

Los disturbios emocionales y la región judicial tuvieron una asociaciónestadísticamentesignificativa(Y2=114.95,p=0.000).

LasregionesdeFajardo,BayamónyHumacaoreportaronlasproporcionesmásaltasdemenorescondisturbiosemocionales.Encontraste,enArecibo,SanJuanyUtuadocercadel75%delosmenoresindicaronausenciadedisturbiosemocionales.(Gráfico4-10)


Gráfico 4-10 Disturbios emocionales en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


Tabla 4-20 Factores individuales en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

Factor

Aguadilla(n=72)

Aibonito(n=77)

Arecibo(n=75)

Bayamón(n=109)

Caguas(n=51)

Carolina(n=53)

Fajardo(n=35)

Guayama(n=57)

Humacao(n=47)

Mayagüez(n=70)

Ponce(n=93)

SanJuan(n=48)

Utuado(n=33)

f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f %Sexodel(dela)menor§ Femenino 5 6.9 6 7.8 12 16.0 23 21.1 8 15.7 13 24.5 15 42.9 13 22.8 8 17.0 13 18.6 20 21.5 8 16.7 6 18.2Masculino 67 93.1 71 92.2 63 84.0 86 78.9 43 84.3 40 75.5 20 57.1 44 77.2 39 83.0 57 81.4 73 78.5 40 83.3 27 81.8 Primerofensor/Reincidente§ Primerofensor 70 97.2 58 75.3 62 82.7 100 91.7 43 84.3 50 94.3 30 85.7 43 75.4 41 87.2 65 92.9 70 75.3 39 81.3 32 97.0Reincidente 2 2.8 19 24.7 13 17.3 9 8.3 8 15.7 3 5.7 5 14.3 14 24.6 6 12.8 5 7.1 23 24.7 9 18.8 1 3.0 TipodefaltacuandosonPrimerofensor§ FaltaTipoI 40 55.6 35 45.5 42 56.0 64 58.7 21 41.2 30 56.6 18 51.4 23 40.4 21 44.7 44 62.9 43 46.2 16 33.3 21 63.6FaltaTipoII 20 27.8 16 20.8 9 12.0 14 12.8 13 25.5 7 13.2 2 5.7 14 24.6 18 38.3 13 18.6 20 21.5 8 16.7 10 30.3FaltaTipoIII 10 13.9 7 9.1 11 14.7 22 20.2 9 17.6 13 24.5 10 28.6 6 10.5 2 4.3 8 11.4 7 7.5 15 31.3 1 3.0 TipodefaltacuandosonReincidentes FaltaTipoI 1 1.4 7 9.1 7 9.3 4 3.7 2 3.9 1 1.9 5 14.3 8 14.0 3 6.4 3 4.3 14 15.1 1 2.1 0 0.0FaltaTipoII 1 1.4 6 7.8 5 6.7 2 1.8 3 5.9 2 3.8 0 0.0 4 7.0 2 4.3 0 0.0 6 6.5 4 8.3 1 3.0FaltaTipoIII 0 0.0 6 7.8 1 1.3 3 2.8 3 5.9 0 0.0 0 0.0 2 3.5 1 2.1 2 2.9 3 3.2 4 8.3 0 0.0 Edaddelaprimerafalta 11añosomenos 1 1.4 3 3.9 3 4.0 7 6.4 1 2.0 3 5.7 0 0.0 0 0.0 1 2.1 1 1.4 2 2.2 1 2.1 0 0.012a15años 26 36.1 34 44.2 31 41.3 52 47.7 23 45.1 17 32.1 14 40.0 29 50.9 18 38.3 31 44.3 45 48.4 15 31.3 11 33.316añosomás 45 62.5 40 51.9 41 54.7 50 45.9 27 52.9 33 62.3 21 60.0 28 49.1 28 59.6 38 54.3 46 49.5 32 66.7 22 66.7 Totaldefaltasadjudicadas 1falta 31 43.1 38 49.4 42 56.0 55 50.5 21 41.2 27 50.9 20 57.1 18 31.6 15 31.9 34 48.6 43 46.2 25 52.1 19 57.62a4faltas 36 50.0 32 41.6 31 41.3 45 41.3 24 47.1 19 35.8 13 37.1 33 57.9 24 51.1 32 45.7 40 43.0 20 41.7 13 39.45faltasomás 5 6.9 7 9.1 2 2.7 9 8.3 6 11.8 7 13.2 2 5.7 6 10.5 8 17.0 4 5.7 10 10.8 3 6.3 1 3.0 Clasificacióndefaltasadjudicada Contralapropiedad 25 34.7 22 28.6 28 37.3 21 19.3 18 35.3 13 24.5 11 31.4 11 19.3 15 31.9 22 31.4 26 28.0 17 35.4 18 54.5Contralapersona 33 45.8 35 45.5 39 52.0 63 57.8 24 47.1 30 56.6 18 51.4 35 61.4 22 46.8 44 62.9 35 37.6 17 35.4 14 42.4Contralapropiedadyla

persona 6 8.3 6 7.8 6 8.0 24 22.0 8 15.7 8 15.1 6 17.1 4 7.0 6 12.8 2 2.9 10 10.8 5 10.4 1 3.0Noindica 8 11.1 14 18.2 2 2.7 1 0.9 1 2.0 2 3.8 0 0.0 7 12.3 4 8.5 2 2.9 22 23.7 9 18.8 0 0.0


Factor

Aguadilla(n=72)

Aibonito(n=77)

Arecibo(n=75)

Bayamón(n=109)

Caguas(n=51)

Carolina(n=53)

Fajardo(n=35)

Guayama(n=57)

Humacao(n=47)

Mayagüez(n=70)

Ponce(n=93)

SanJuan(n=48)

Utuado(n=33)

f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f %Faltacontrapersonaconagresión§ Amenazacontralavidao

laseguridadoagresiónfísicasinarmas 23 31.9 32 41.6 24 32.0 53 48.6 23 45.1 24 45.3 15 42.9 27 47.4 15 31.9 37 52.9 30 32.3 9 18.8 19 57.6

Posesióndearmablancaoagresiónfísicaconarmablanca 6 8.3 4 5.2 2 2.7 8 7.3 3 5.9 3 5.7 3 8.6 5 8.8 6 12.8 1 1.4 3 3.2 4 8.3 2 6.1

Posesióndearmadefuegooagresiónotentativaconarmadefuego 0 0.0 0 0.0 3 4.0 3 2.8 2 3.9 5 9.4 2 5.7 4 7.0 5 10.6 2 2.9 7 7.5 5 10.4 0 0.0

Noaplica 43 59.7 41 53.2 46 61.3 45 41.3 23 45.1 21 39.6 15 42.9 21 36.8 21 44.7 30 42.9 53 57.0 30 62.5 12 36.4 Experimentación,usoodistribucióndedrogas§ Experimentador 8 11.1 14 18.2 17 22.7 14 12.8 9 17.6 8 15.1 11 31.4 11 19.3 12 25.5 13 18.6 31 33.3 5 10.4 9 27.3Usuario 15 20.8 13 16.9 12 16.0 26 23.9 7 13.7 9 17.0 5 14.3 12 21.1 12 25.5 10 14.3 8 8.6 23 47.9 3 9.1Distribuidor 2 2.8 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 4 11.4 0 0.0 1 2.1 2 2.9 2 2.2 1 2.1 0 0.0Experimentadory

distribuidor 0 0.0 0 0.0 1 1.3 0 0.0 2 3.9 0 0.0 0 0.0 0 0.0 1 2.1 2 2.9 1 1.1 2 4.2 0 0.0Usuarioydistribuidor 4 5.6 0 0.0 1 1.3 6 5.5 2 3.9 1 1.9 3 8.6 2 3.5 1 2.1 1 1.4 2 2.2 2 4.2 0 0.0Noaplica 43 59.7 50 64.9 44 58.7 63 57.8 31 60.8 35 66.0 12 34.3 32 56.1 20 42.6 42 60.0 49 52.7 15 31.3 21 63.6 Usodealcohol§ Experimentador 15 20.8 20 26.0 17 22.7 13 11.9 7 13.7 13 24.5 14 40.0 17 29.8 8 17.0 10 14.3 19 20.4 14 29.2 8 24.2Usuario 9 12.5 4 5.2 5 6.7 18 16.5 2 3.9 2 3.8 4 11.4 4 7.0 8 17.0 5 7.1 0 0.0 20 41.7 0 0.0Abusodealcohol 0 0.0 0 0.0 0 0.0 3 2.8 0 0.0 1 1.9 2 5.7 3 5.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0Noaplica 48 66.7 53 68.8 53 70.7 75 68.8 42 82.4 37 69.8 15 42.9 33 57.9 31 66.0 55 78.6 74 79.6 14 29.2 25 75.8 Respuestaantefigurasdeautoridad§ Actituddeindiferencia 12 16.7 18 23.4 13 17.3 27 24.8 5 9.8 10 18.9 13 37.1 27 47.4 13 27.7 19 27.1 37 39.8 22 45.8 7 21.2Actitudderetoodesafío 21 29.2 18 23.4 11 14.7 28 25.7 20 39.2 15 28.3 13 37.1 19 33.3 11 23.4 6 8.6 23 24.7 8 16.7 5 15.2Actitudagresiva 4 5.6 7 9.1 6 8.0 3 2.8 4 7.8 6 11.3 3 8.6 3 5.3 8 17.0 5 7.1 5 5.4 7 14.6 1 3.0Noaplica 35 48.6 34 44.2 45 60.0 51 46.8 22 43.1 22 41.5 6 17.1 8 14.0 15 31.9 40 57.1 28 30.1 11 22.9 20 60.6


Factor

Aguadilla(n=72)

Aibonito(n=77)

Arecibo(n=75)

Bayamón(n=109)

Caguas(n=51)

Carolina(n=53)

Fajardo(n=35)

Guayama(n=57)

Humacao(n=47)

Mayagüez(n=70)

Ponce(n=93)

SanJuan(n=48)

Utuado(n=33)

f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % Disturbiosemocionales§ Contratamientoy

controlado 10 13.9 18 23.4 5 6.7 19 17.4 12 23.5 6 11.3 1 2.9 14 24.6 9 19.1 7 10.0 9 9.7 1 2.1 4 12.1Sintratamientoy

controlado 4 5.6 5 6.5 4 5.3 9 8.3 5 9.8 3 5.7 2 5.7 4 7.0 3 6.4 7 10.0 6 6.5 3 6.3 1 3.0Contratamientoy

descontrolado 9 12.5 11 14.3 2 2.7 15 13.8 5 9.8 6 11.3 7 20.0 4 7.0 8 17.0 9 12.9 6 6.5 2 4.2 1 3.0Sintratamientoy

descontrolado 14 19.4 10 13.0 10 13.3 29 26.6 7 13.7 15 28.3 14 40.0 5 8.8 10 21.3 7 10.0 11 11.8 7 14.6 1 3.0Noaplica 35 48.6 33 42.9 54 72.0 37 33.9 22 43.1 23 43.4 11 31.4 30 52.6 17 36.2 40 57.1 61 65.6 35 72.9 26 78.8

f=Frecuencia;%=Porciento§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaregiónjudicial(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Los factores familiares en menores transgresores(as) fueron medidos en doscategorías:ambiente familiar consuscomponentesy larespuestademenoresa lasnormasdelhogar.Elambientefamiliarfueseparadoenvariosfactorestalescomoviolenciadoméstica,divorcio o separación de padres, maltrato de menores, dependencia económica ehistorial familiar de salud mental o delincuencia. Se encontró asociaciónestadísticamentesignificativaentreestoscomponentesylaregiónjudicial(p<0.05)6.(Tabla4-21yGráfico4-11)

El 59.7% de los menores adjudicados en la región judicial de Aguadilla habíanindicado la presencia de conflicto conyugal o violencia domésticaen su familia. Enotrasregionesfuemenoscomún,talescomoFajardo(17.1%),SanJuan(16.7%)yPonce(15.1%).Laproporciónde jóvenes transgresores(as) que indicaronque suspadres estabanseparadosodivorciadosfuesimilarentodaslasregionesynoseencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreesteindicadorylaregiónjudicial.Los jóvenes y las jóvenes de la región judicial de Fajardo presentaron conmayorfrecuencianegligenciaoabandonodepadres (62.9%);maltrato físico, emocional oabuso sexual (31.4%); dependencia económica (77.1%); e historial delictivo en lafamilia(45.7%),quealcompararlosconmenoresdeotrasregiones.Paraesoscuatroindicadoreshuboasociaciónestadísticamentesignificativaconlasregiones.(Gráfico4-11)

SeisdecadadiezmenoresenlaregiónjudicialdeBayamónindicaronqueexistíaelusodedrogasoalcoholensufamilia,loquecontrastaconlasbajascifrasdelasdemásregiones.Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentreestavariableylaregiónjudicial.Se midió la presencia de enfermedades mentales o terminales en la familia. Losmenores y las menores en la región judicial de Utuado presentaron con mayorfrecuencia este factor (45.5%) que las demás regiones. Existe asociaciónestadísticamentesignificativaentreestefactorylasregionesjudiciales.(Gráfico4-11)

6 El detalle de cada valor de !2 y valor p se desglosan en el Gráfico 4-11.


Gráfico 4-11 Ambiente familiar de menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


Cuandoseobservananivelintegralloresultadosdelos(as)menoresalasnormasdelhogar, la mayoría de los(as) menores acataba y obedecía las reglas (41.6%).(VerSección4.1.2)

Sinembargo,cuandoseanalizacadaregiónjudiciallasvariacionesfueronevidentes.ResaltólaregiónjudicialdeFajardo,dondecasilamitaddelosjóvenesylasjóvenestransgresores(as)retabanabiertamentelasnormasestablecidas.Delamismamanera,enlaregiónjudicialdeSanJuanun35.4%delos(las)menoresretabanabiertamentelasnormas.EnelcasodelaregióndeGuayama,el59.6%delosjóveneseraindiferentealasnormasestablecidas.(Gráfico4-12)

Seencontróasociaciónestadísticamentesignificativaentrelarespuestademenoresacontrolesysupervisiónenelhogarylaregiónjudicial(!2=126.13,p=0.000).Gráfico 4-12 Respuesta de menores adjudicados(as) en el Tribunal a controles y supervisión en el hogar, por región judicial Año fiscal 2015


Tabla 4-21 Factores familiares en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

Factor

Aguadilla(n=72)

Aibonito(n=77)

Arecibo(n=75)

Bayamón(n=109)

Caguas(n=51)

Carolina(n=53)

Fajardo(n=35)

Guayama(n=57)

Humacao(n=47)

Mayagüez(n=70)

Ponce(n=93)

SanJuan(n=48)

Utuado(n=33)

f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f %Ambientefamiliar† Factorderiesgo

presente 68 94.4 64 83.1 71 94.7 102 93.6 47 92.2 50 94.3 33 94.3 56 98.2 46 97.9 66 94.3 90 96.8 47 97.9 31 93.9Factorderiesgo

ausente 4 5.6 13 16.9 4 5.3 7 6.4 4 7.8 3 5.7 2 5.7 1 1.8 1 2.1 4 5.7 3 3.2 1 2.1 2 6.1 DesglosedecomponentesdeAmbientefamiliar Conflictoconyugal,

maltratoconyugaloviolenciadoméstica§ 43 59.7 18 23.4 33 44.0 31 28.4 13 25.5 17 32.1 6 17.1 25 43.9 11 23.4 20 28.6 14 15.1 8 16.7 7 21.2

Separaciónodivorciodepadres 57 79.2 53 68.8 60 80.0 81 74.3 41 80.4 42 79.2 29 82.9 49 86.0 34 72.3 51 72.9 76 81.7 40 83.3 25 75.8

Negligencia,abandonoomuertedeunooambospadres§ 34 47.2 26 33.8 39 52.0 41 37.6 11 21.6 26 49.1 22 62.9 17 29.8 26 55.3 28 40.0 24 25.8 23 47.9 6 18.2

Maltratofísico,emocionaloabusosexual§ 20 27.8 7 9.1 10 13.3 16 14.7 5 9.8 11 20.8 11 31.4 3 5.3 8 17.0 8 11.4 9 9.7 3 6.3 3 9.1

Problemaseconómicos,dependenciaeconómica,desempleo§ 54 75.0 20 26.0 51 68.0 33 30.3 21 41.2 27 50.9 27 77.1 25 43.9 24 51.1 42 60.0 64 68.8 26 54.2 16 48.5

Usodedrogasoalcoholenlafamilia§ 27 37.5 16 20.8 30 40.0 68 62.4 19 37.3 18 34.0 17 48.6 23 40.4 23 48.9 21 30.0 24 25.8 22 45.8 10 30.3

Enfermedadesmentalesoterminalesenlafamilia§ 24 33.3 11 14.3 23 30.7 24 22.0 10 19.6 17 32.1 6 17.1 21 36.8 16 34.0 21 30.0 26 28.0 6 12.5 15 45.5

Historialdelictivooexperienciadecárcelenlafamilia† 29 40.3 19 24.7 16 21.3 46 42.2 9 17.6 19 35.8 16 45.7 21 36.8 18 38.3 21 30.0 27 29.0 16 33.3 9 27.3


Factor

Aguadilla(n=72)

Aibonito(n=77)

Arecibo(n=75)

Bayamón(n=109)

Caguas(n=51)

Carolina(n=53)

Fajardo(n=35)

Guayama(n=57)

Humacao(n=47)

Mayagüez(n=70)

Ponce(n=93)

SanJuan(n=48)

Utuado(n=33)

f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f %Respuestaacontrolesysupervisiónenelhogar§ Esindiferentealas

normasestablecidas 7 9.7 16 20.8 15 20.0 23 21.1 9 17.6 13 24.5 10 28.6 34 59.6 10 21.3 24 34.3 35 37.6 15 31.3 9 27.3

Noaceptaniobedecenormasestablecidas 9 12.5 8 10.4 3 4.0 8 7.3 7 13.7 2 3.8 4 11.4 9 15.8 4 8.5 9 12.9 7 7.5 4 8.3 4 12.1

Retaabiertamentelasnormasestablecidasynoobedecealoscontroles 20 27.8 10 13.0 12 16.0 27 24.8 14 27.5 18 34.0 16 45.7 5 8.8 14 29.8 4 5.7 21 22.6 17 35.4 3 9.1

Aceptalasnormasestablecidas 36 50.0 43 55.8 45 60.0 51 46.8 21 41.2 20 37.7 5 14.3 9 15.8 19 40.4 33 47.1 30 32.3 12 25.0 17 51.5

f=Frecuencia;%=Porciento†Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaregiónjudicial(pvalue<0.05).§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaregiónjudicial(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



A nivel general, la deserción escolar no fue común entre los y las menoresadjudicados(as)enlosTribunales.Peroaldesagregarporregiónjudicial,estamedidasefuealterando.(Tabla4-22)

Dehecho, las regiones judiciales deCaguas (29.4%), Fajardo (40.0%) y San Juan(52.1%)tuvieronlasproporcionesmásaltasdemenoresdesertores(as)escolares.Enlasdemásregionesjudiciales,laproporcióndedeserciónestuvoentreun8.8%yun24.3%. Se encontró asociación estadísticamente significativa entre la deserciónescolarylaregiónjudicial(!2=69.05,p<0.000).(Gráfico4-13)

Gráfico 4-13 Deserción escolar en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

Ademásde ladeserciónescolar, semidieronen losy lasmenoresadjudicados(as)ciertos factores relacionados al ámbito escolar tales comoausentismo, fracasos enasignaturas y problemas de aprendizaje. Se halló asociación estadísticamentesignificativaentrefactoresescolaresylaregiónjudicial(p<0.01).

Consistentemente,laregiónjudicialdeAguadillamostrólapresenciadeunamayorproporción de casos en cuatro de los cinco indicadores medidos. En el caso deausentismoycortesdeclase,laproporciónparaestaregiónfuede61.1%desuscasos;


47.2% presentaba indisciplinay conducta inapropiada;68.1% presentaba faltadeinterésenlosestudios;y77.8%presentabaproblemasdeaprendizaje.(Gráfico4-14)

La región judicial deUtuado, aunque connivelesmoderados en lamayoría de losfactores,sítuvounaaltaproporcióndemenoresconfracasosengradosoasignaturas(75.8%).

Gráfico 4-14 Comportamiento y funcionamiento escolar de menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


Tabla 4-22 Factores escolares en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

f=Frecuencia;%=Porciento†Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaregiónjudicial(pvalue<0.05).§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaregiónjudicial(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.

Factor

Aguadilla(n=72)

Aibonito(n=77)

Arecibo(n=75)

Bayamón(n=109)

Caguas(n=51)

Carolina(n=53)

Fajardo(n=35)

Guayama(n=57)

Humacao(n=47)

Mayagüez(n=70)

Ponce(n=93)

SanJuan(n=48)

Utuado(n=33)

f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f %Comportamientoyfuncionamientoescolar§Factorderiesgo


ausente 6 8.3 32 41.6 19 25.3 19 17.4 14 27.5 15 28.3 8 22.9 8 14.0 7 14.9 7 10.0 22 23.7 6 12.5 2 6.1DesglosedecomponentesdeComportamientoyfuncionamientoescolarPresentaausentismo

ycortesdeclase§ 44 61.1 20 26.0 26 34.7 63 57.8 25 49.0 21 39.6 19 54.3 23 40.4 21 44.7 37 52.9 38 40.9 26 54.2 12 36.4Presentaindisciplina

yconductainapropiada† 34 47.2 21 27.3 16 21.3 49 45.0 15 29.4 17 32.1 15 42.9 14 24.6 15 31.9 31 44.3 31 33.3 17 35.4 11 33.3

Presentafaltadeinterésenlosestudios§ 49 68.1 25 32.5 36 48.0 55 50.5 31 60.8 23 43.4 19 54.3 32 56.1 32 68.1 38 54.3 44 47.3 32 66.7 18 54.5

Presentaproblemasdeaprendizaje§ 56 77.8 25 32.5 23 30.7 53 48.6 22 43.1 19 35.8 12 34.3 21 36.8 17 36.2 30 42.9 33 35.5 20 41.7 12 36.4

Presentafracasosengradosoenasignaturas§ 50 69.4 30 39.0 40 53.3 60 55.0 25 49.0 20 37.7 21 60.0 38 66.7 30 63.8 49 70.0 46 49.5 33 68.8 25 75.8

Deserciónescolar§ Desertor 11 15.3 7 9.1 16 21.3 12 11.0 15 29.4 7 13.2 14 40.0 5 8.8 8 17.0 17 24.3 13 14.0 25 52.1 3 9.1Nodesertor 61 84.7 70 90.9 59 78.7 97 89.0 36 70.6 46 86.8 21 60.0 52 91.2 39 83.0 53 75.7 80 86.0 23 47.9 30 90.9 Gradoenelqueocurreladeserciónescolar§ Dedécimogradoen

adelante 5 6.9 3 3.9 5 6.7 5 4.6 1 2.0 2 3.8 4 11.4 3 5.3 0 0.0 3 4.3 2 2.2 6 12.5 0 0.0Entresextoynoveno

grado 5 6.9 4 5.2 10 13.3 7 6.4 13 25.5 3 5.7 10 28.6 2 3.5 8 17.0 12 17.1 11 11.8 16 33.3 3 9.1Dequintogradoo

antes 1 1.4 0 0.0 1 1.3 0 0.0 1 2.0 2 3.8 0 0.0 0 0.0 0 0.0 2 2.9 0 0.0 3 6.3 0 0.0Noaplica 61 84.7 70 90.9 59 78.7 97 89.0 36 70.6 46 86.8 21 60.0 52 91.2 39 83.0 53 75.7 80 86.0 23 47.9 30 90.9



Una alta proporción de los menores y las menores transgresores(as) vivían encomunidadesidentificadascomodebajaincidenciacriminal.Alanalizarestavariableporregiónjudicialobservamosque,ennuevedelastreceregiones,másdel(50%)delos menores vivían en comunidades donde no eran usuales los actos ilegales. Elambiente comunal tuvo una relación estadísticamente significativa con la regiónjudicial(!2=108.08,p<0.000).(Tabla4-23)

En las regiones judiciales de Humacao, Carolina, San Juan y Fajardo, el patrónobservadofuedistintoalasdemás.Porejemplo,enSanJuancasilamitaddeloscasosvivíanencomunidadesdealtaomarcadaincidenciadeactosilegales.Ningunaotraregiónteníaunaproporcióntanalta.EnFajardoporotrolado,el60%delosjóvenesvivían en una comunidad demoderada incidencia criminal. Tanto Carolina comoHumacaotuvieronproporcionessimilaresencadaunadesuscategorías,concadaunaacumulandocercadeunterciodelosmenoresylasmenores.(Gráfico4-15)

Gráfico 4-15 Ambiente comunal de menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


Larelacióndelmenorodelamenorconsucomunidadfuemedidaatravésdevariosindicadores.Entresdeloscuatroindicadores,laregiónJudicialdeFajardocontóconuna mayor proporción de casos donde los y las menores tenían amistades decomportamiento delictivo o antisocial (68.6%), frecuentan lugares prohibidos(45.7%)yserelacionanconhostilidadydesafíoenelvecindario(34.3%).Seencontróasociación estadísticamente significativa entre estas variables y la región judicial(p<0.000).(Gráfico4-16)

Gráfico 4-16 Relación con la comunidad por parte de menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


Tabla 4-23 Factores comunitarios en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

Factor

Aguadilla(n=72)

Aibonito(n=77)

Arecibo(n=75)

Bayamón(n=109)

Caguas(n=51)

Carolina(n=53)

Fajardo(n=35)

Guayama(n=57)

Humacao(n=47)

Mayagüez(n=70)

Ponce(n=93)

SanJuan(n=48)

Utuado(n=33)

f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f %Ambientecomunal§ Bajaincidenciade

actosilegales 41 56.9 60 80.5 49 65.3 64 58.7 35 68.6 22 41.5 10.0 28.6 33 57.9 21 44.7 45 64.3 58 62.4 18 37.5 29 87.9Moderadaoaumento

enlaincidenciaactosilegales 20 27.8 13 16.9 17 22.7 28 25.7 10 19.6 15 28.3 21.0 60.0 11 19.3 16 34.0 14 20.0 21 22.6 7 14.6 4 12.1

Altoomarcadocrecimientoenlaincidenciadeactosilegales 11 15.3 2 2.6 9 12.0 17 15.6 6 11.8 16 30.2 4.0 11.4 13 22.8 10 21.3 11 15.7 14 15.1 23 47.9 0 0.0

Relacionesconlacomunidad§ Factorderiesgo


ausente 37 51.4 47 61.0 40 53.3 50 45.9 18 35.3 28 52.8 5 14.3 22 38.6 12 25.5 35 50.0 52 55.9 22 45.8 22 66.7 DesglosedecomponentesdeRelacionesconlacomunidad Amistadesde

comportamientoantisocialodelictivo§ 30 41.7 29 37.7 26 34.7 53 48.6 22 43.1 19 35.8 24 68.6 26 45.6 31 66.0 28 40.0 34 36.6 21 43.8 6 18.2

Frecuentalugaresprohibidos§ 15 20.8 6 7.8 12 16.0 10 9.2 16 31.4 9 17.0 16 45.7 10 17.5 8 17.0 4 5.7 16 17.2 17 35.4 1 3.0

Noserelacionaconelvecindario§ 2 2.8 1 1.3 2 2.7 5 4.6 12 23.5 4 7.5 2 5.7 7 12.3 4 8.5 3 4.3 9 9.7 0 0.0 4 12.1

Serelacionaconhostilidadydesafíoenelvecindario§ 9 12.5 4 5.2 9 12.0 4 3.7 3 5.9 5 9.4 12 34.3 2 3.5 4 8.5 3 4.3 7 7.5 3 6.3 1 3.0

f=Frecuencia;%=Porciento§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaregiónjudicial(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.



Seevaluóelnúmerodefactoresderiesgoporcadaunadelastreceregionesjudiciales.

ElpromediodefactoresderiesgomásaltolotuvolaregiónjudicialdeFajardo(12.3factores) mientras que Aibonito tuvo el promedio más bajo (9.6 factores). Hubodiferenciaestadísticamente significativaentreelpromediode factoresde riesgo enmenoresylastreceregionesjudiciales(F(12,807)=5.87,p<.000).(Tabla4-24)

Sietede las trece regiones judiciales tuvieronuna clasificaciónalta de factoresderiesgo para más de la mitad de los menores y las menores adjudicados(as). Lasregiones judiciales de Fajardo (72.9%) y San Juan (70.2%) obtuvieron lasproporcionesmásgrandesdemenoresconunaclasificaciónaltadefactoresderiesgo.Por otro lado, Arecibo y Utuado reportaron las proporciones más bajas con esaclasificación (36.0% y 39.4%, respectivamente). Hubo una asociaciónestadísticamentesignificativaentre laclasificaciónde factoresderiesgo y laregiónjudicial(!2=70.17,p<0.000).(Gráfico4-17)

Tabla 4-24 Análisis de varianza (ANOVA) para número de factores de riesgo, por región judicial Año fiscal 2015 RegiónJudicial Observaciones Total Promedio VarianzaAguadilla 72 728 10.11 6.41Aibonito 77 739 9.60 7.45Arecibo 75 724 9.65 7.26Bayamón 109 1148 10.53 4.58Caguas 51 537 10.53 6.45Carolina 53 545 10.28 6.01Fajardo 35 430 12.29 4.45Guayama 57 645 11.32 5.01Humacao 47 527 11.21 5.21Mayagüez 70 714 10.20 4.54Ponce 93 941 10.12 4.76SanJuan 48 549 11.44 4.25Utuado 33 319 9.67 2.48 ANOVA

Variation SS df MS FstatisticBetween 383.4137 12 31.951 5.8727Within 4390.591 807 5.4406 Total 4774.005 819

Pvalue 0.00000ǂ

Etasquared(ƞ2) 0.0803ƞ ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodelavariableylaregiónjudicial(pvalue<0.01).ƞ Tamañodelefectomoderadoentreelpromediodefactoresderiesgoyregiónjudicial.


Gráfico 4-17 Clasificación del total de factores de riesgo en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

Elpromediode intensidadacumuladade los factoresde riesgo fue calculadoparacadaunadelasregionesjudiciales.Estefluctuóentre14.8puntospromedio(Utuado)hasta22.8puntospromedio(Fajardo).(Tabla4-25)

Con un análisis de varianza se determinó que existía diferencia estadísticamentesignificativaentreelpromediodeintensidaddefactoresderiesgoylastreceregionesjudiciales(F(12,807)=6.69,p<.000).

Laintensidaddelosfactoresderiesgosereclasificóentrescategorías:baja,mediayalta.Cadaunadeellasdeacuerdoalacantidaddepuntosdeintensidadacumulados,amayorpuntajemásaltalaclasificación.

En diez regiones judiciales, más del 50% de los(las) menores transgresores(as)tuvieronunaclasificaciónmediaenlaintensidaddefactoresderiesgo.Estoquieredecir que tenían entre 9 y 20 puntos de intensidad. Se encontró asociaciónestadísticamente significativa entre la clasificación de la intensidad de factores deriesgoylaregiónjudicial(!2=87.57,p<0.000).(Gráfico4-18)


Tabla 4-25 Análisis de varianza (ANOVA) para intensidad acumulada de factores de riesgo, por región judicial Año fiscal 2015 RegiónJudicial Observaciones Total Promedio VarianzaAguadilla 72 1337 18.57 48.90Aibonito 77 1196 15.53 40.91Arecibo 75 1233 16.44 45.98Bayamón 109 2084 19.12 37.94Caguas 51 963 18.88 48.75Carolina 53 1008 19.02 51.33Fajardo 35 798 22.80 51.46Guayama 57 1102 19.33 28.37Humacao 47 979 20.83 45.01Mayagüez 70 1198 17.11 20.45Ponce 93 1611 17.32 36.46SanJuan 48 1037 21.60 42.12Utuado 33 488 14.79 13.92 ANOVA

Variation SS df MS FstatisticBetween 3160.11 12 263.343 6.6858Within 31786.3 807 39.3883 Total 34946.4 819

Pvalue 0.0000ǂ

Etasquared(ƞ2) 0.0904ƞ ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodelavariableylaregiónjudicial(pvalue<0.01).ƞ Tamañodelefectomoderadoentreelpromediodefactoresderiesgoyregiónjudicial.Gráfico 4-18 Clasificación de intensidad acumulada de factores de riesgo en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015



EltrabajadorotrabajadorasocialqueatiendealmenorhaceunaevaluaciónextensayluegobrindaunarecomendaciónalTribunalsobreladisposicióndelcaso.

A través de todas las regiones judiciales, la recomendación más frecuente fue lalibertadcondicional.LaregiónjudicialdeUtuado,encabezólalistaconel81.8%desuscasosconunarecomendacióndelibertadcondicional.

LarecomendaciónparacustodiabajolaAdministracióndeInstitucionesJuveniles(AIJ),no fue tan común entre las regiones, excepto para la región judicial de San Juan.Mientrasquelarecomendacióndecustodiaentrelasregionesjudicialesestuvoentreun1.9%yun17.1%,enlaregiónjudicialdeSanJuanestacifraaumentóa35.4%.Estas variables tuvieron una asociación estadísticamente significativa (!2=169.94,p<0.000).(Gráfico4-19yTabla26)

Gráfico 4-19 Recomendación del trabajador(a) social a menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


Junto a la recomendacióndel trabajadoro trabajadora social, también semidió ladeterminacióndelTribunalencadaregiónjudicial.

La determinaciónmás frecuente del tribunal fue la libertad condicional, entre un43.1% y un78% de los casos tuvieron ese resultado. Entre la determinación delTribunalylaregiónjudicialseencontróunaasociaciónestadísticamentesignificativa(!2=158.27,p<0.000).

ResaltóquelaregiónjudicialdeSanJuantuvounaproporciónaltadecasosdondeladeterminaciónfuelacustodiadelaAdministracióndeInstitucionesJuveniles(AIJ).Un33.3%delosmenoresadjudicadosenSanJuanfueronreferidosacustodiaconlaAIJ, mientras que en las demás regiones esta cifra fue menor del (17.1%).(Gráfico4-20)

Gráfico 4-20 Determinación del Tribunal en menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015


Tabla 4-26 Disposición del Tribunal y recomendación de trabajadores(as) sociales a menores adjudicados(as) en el Tribunal, por región judicial Año fiscal 2015

Factor

Aguadilla(n=72)

Aibonito(n=77)

Arecibo(n=75)

Bayamón(n=109)

Caguas(n=51)

Carolina(n=53)

Fajardo(n=35)

Guayama(n=57)

Humacao(n=47)

Mayagüez(n=70)

Ponce(n=93)

SanJuan(n=48)

Utuado(n=33)

f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f % f %Recomendacióndel(dela)TS§ Medidanominal 15 20.8 11 14.3 6 8.0 8 7.3 14 27.5 5 9.4 5 14.3 4 7.0 4 8.5 3 4.3 5 5.4 0 0.0 4 12.1Libertad

condicional 39 54.2 61 79.2 56 74.7 85 78.0 25 49.0 28 52.8 14 40.0 43 75.4 25 53.2 53 75.7 64 68.8 20 41.7 27 81.8Libertad

condicionalcontratamientoresidencial 15 20.8 3 3.9 10 13.3 10 9.2 7 13.7 19 35.8 10 28.6 7 12.3 16 34.0 12 17.1 16 17.2 11 22.9 2 6.1

CustodiaAIJ 3 4.2 2 2.6 3 4.0 6 5.5 5 9.8 1 1.9 6 17.1 3 5.3 2 4.3 2 2.9 8 8.6 17 35.4 0 0.0 DeterminacióndelTribunal§

Medidanominal 12 16.7 16 20.8 10 13.3 9 8.3 17 33.3 6 11.3 5 14.3 4 7.0 3 6.4 5 7.1 5 5.4 0 0.0 4 12.1Libertad

condicional 38 52.8 56 72.7 54 72.0 85 78.0 22 43.1 28 52.8 17 48.6 44 77.2 31 66.0 45 64.3 66 71.0 24 50.0 26 78.8Libertad

condicionalcontratamientoresidencial 17 23.6 3 3.9 7 9.3 9 8.3 7 13.7 18 34.0 7 20.0 5 8.8 11 23.4 15 21.4 15 16.1 8 16.7 3 9.1

CustodiaAIJ 4 5.6 2 2.6 4 5.3 6 5.5 5 9.8 1 1.9 6 17.1 4 7.0 2 4.3 5 7.1 7 7.5 16 33.3 0 0.0Renunciade

jurisdicción 1 1.4 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0f=Frecuencia;%=PorcientoAIJ-AdministracióndeInstitucionesJuveniles§Asociaciónestadísticamentesignificativaentreelfactorderiesgoylaregiónjudicial(pvalue<0.01).NOTA:Losporcentajespuedensumarmásde100debidoalredondeo.


4.5 Evolución del perfil de menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015

Elperfildelosmenoresylasmenoresadjudicados(as)enlosTribunalesdePuertoRico se ha transformado en los pasados19 años. Para evidenciarlo se realizóunacomparacióndelosdiversosfactoresderiesgodescritosenlosestudiosrealizadospreviamente(1996y2007)condatosdelpresenteestudio.


Algunosdelosfactoresindividualesdelosylasmenoressemantuvieronsimilaresatravésdelosaños,comoloesporejemploladistribuciónporsexo(Gráfico4-21)ylaedadpromediodelosylasmenoresadjudicados(as)(Gráfico4-22).

Gráfico 4-21 Sexo de menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015

Gráfico 4-22 Edad de menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015


Enelañofiscal2015seadjudicaronmásmenoresquehabíanofendidoporprimeravez,queenelañofiscal1996(Gráfico4-23).Elaumentoenlaproporciónfuede8.5puntosporcentuales.

Gráfico 4-23 Clasificación de menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015

Elgrupodeedadmásfrecuenteparacometerlaprimerafaltacontinuósiendoelde16añosomás.Laproporcióndeesegrupoenel2015nofuetandisímildelgrupode1996,dehecho,elcambiofuesolode1.6puntosporcentuales(Gráfico4-24).

Gráfico 4-24 Edad de menores adjudicados(as) en el Tribunal, al momento de la primera falta Años fiscales 1996, 2007 y 2015


En los tres estudios, la cantidad de faltas adjudicadas a los menores no tuvodiferenciasreveladoras.Laproporcióndemenoresconunasolafaltaadjudicadasemantuvocasiidénticaalcompararelaño1996conelaño2015.Solonotamosunleveaumentode1.8puntosporcentualesenlaproporcióndemenorescon5omásfaltasadjudicadas.(Gráfico4-25)

Gráfico 4-25 Cantidad de faltas en menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015

Auncuandonohubocambiossustancialesenlacantidaddefaltasadjudicadas,eltipode falta sí mostró cambios drásticos. Se analizaron las faltas cometidas por losmenores adjudicados, independientemente si eran primeros(as) ofensores(as) oreincidentes(Gráfico4-26).

LaproporcióndemenoresconfaltasTipoI7adjudicadasenelaño1996erade36.7%,sin embargo, para el 2015 esa proporción aumentó a 57.8%. En contraste, laproporción demenores con faltasTipo III8 mostró un descensomarcado de21.5puntosporcentuales,alcompararlosdatosdelaño1996conlosdel2015.

7 Conducta que incurrida por adulto constituiría delito menos grave. 8 Conducta que incurrida por adulto constituiría delito grave y que no están incluidas en las faltas Tipo II.


Gráfico 4-26 Tipo de faltas cometidas por menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015

Estudiamos los cambios en el tipo de falta cometida cuando él o la menor eraprimer(a)ofensor(a)oreincidente.Lavariaciónatravésdelosañosfuenotable.

Enelcasodelosylasmenoresprimeros(as)ofensores(as),enelaño1996cuatrodecadadiezeraporfaltasTipoI.Enelaño2015,esacifraaumentóa6decada10.(Gráfico4-27)

Gráfico 4-27 Tipo de faltas cometidas por menores primeros(as) ofensores(as) adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015


Cuandoevaluamosamenoresreincidentes,enelaño1996amásdelamitadselesadjudicóunafaltaTipoIII(53.3%).Yaparaelaño2015estacifraseredujoa21.4%.(Gráfico4-28)Gráfico 4-28 Tipo de faltas cometidas por menores reincidentes adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015

LaPlanilladeFactoresdeRiesgocategorizalasfaltasentresgrupos:faltascontralapersona,contralapropiedadyunacombinacióndeambas.Observamosatravésdelostresestudiosquelaproporciónmayorlaobtuvieronlasfaltascontralapersona,con45.1%enel1996,aumentandoa62.1%en2007yluegodescendiendoa49.9%en2015.(Gráfico4-29)

Resaltóqueparaelaño2015,lacategoríadeSedesconocetuvoun8.8%deloscasos,loquepodríasignificarqueexisteunacantidaddefaltascometidasporlosmenoresquenopuedenserclasificadasenesosgrupos.Gráfico 4-29 Clasificación de las faltas cometidas por menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015


Lascifrasdelasfaltasconagresióncometidaspormenoresadjudicadosenlosaños2007y2015fueronbastanteparecidas.Levesaumentosfueronexperimentadosporlasfaltasrelacionadasaposesióndearmasyagresiónconlasmismas.(Gráfico4-30)

Gráfico 4-30 Faltas con agresión cometidas por menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 2007 y 2015

Casilamitaddelosmenoresylasmenoresadjudicados(as)enelTribunalenelañofiscal2015sufríandedisturbiosemocionales.Estocontrastóconelaño1996dondesolo el 12.8% de los y las jóvenes transgresores(as) presentaban disturbiosemocionales.(Gráfico4-31)

Gráfico 4-31 Disturbios emocionales en menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015

NOTA: Este dato no estuvo disponible para el estudio de 1996.


Al desglosar el tratamiento y control de los disturbios emocionales en menoresadjudicados(as),todoslosrenglonestuvieronaumentosmarcadosalcompararelaño1996conel2015.(Gráfico4-32)

Losylasjóvenestransgresores(as)sintratamientoydescontroladosaumentaronde12.6puntosporcentualesde1996a2015;losqueteníantratamientoperoestabandescontroladosaumentaron7.6puntosporcentualesparaelmismoperiodo.

Jóvenesqueteníandisturbiosemocionalescontrolados,conosintratamiento,tambiénaumentaron. En el año 1996, jóvenes condisturbios emocionales controlados y sintratamientoaumentaronde1.8%a6.8%en2015.Porotrolado,elgrupodejóvenescon disturbios emocionales controlados y bajo tratamiento aumentó 10.4 puntosporcentualesde1996a2015.

Gráfico 4-32 Tratamiento y control de disturbios emocionales en menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015


Laproporcióndemenoresusuariosodistribuidoresdedroga enesteaño2015novarióconrespectoalestudiorealizadoen2007.Nosecomparóestavariableconelestudio de 1996, ya que el indicador identificaba drogas y alcohol en la mismapremisa.(Gráfico4-33)

Gráfico 4-33 Uso de drogas en menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 2007 y 2015


Cincodelosochoelementosqueconformabanelfactorderiesgodeambientefamiliarsufrieronincrementosdecercade20puntosporcentuales,alcompararlosdatosde1996conlosde2015.(Gráfico4-34)

La separación o divorcio de los progenitores demenores transgresores(as) fue elelementomás comúndel ambiente familiar en los tres estudios y su aumento fuepaulatino.

Losproblemaseconómicosyladependencia,quehabíandescendidoenelaño2007,yaparaelaño2015volvieronaserseñaladospormásdel50%delosjóvenescomounodeloscomponentesdelfactorderiesgodeambientefamiliar.

Unatercerapartedelosylasmenoresincluidosenelestudiode2015,indicaronqueteníanunhistorialdelictivofamiliar.Aunqueelcambioconrespectoalaño2007fuemínimo,estecontrastóconsoloel12.4%queloreportóen1996.



Gráfico 4-34 Ambiente familiar de menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015

Laproporcióndemenoresqueacatayobedecelasnormasestablecidasenelhogarsemantuvo similar a lo largo de los tres estudios (Gráfico 4-35). Sin embargo, laproporcióndemenoresqueretaabiertamentelasnormasen2015,asemejólacifrade1996.Gráfico 4-35 Respuesta de menores adjudicados(as) en el Tribunal a controles y supervisión en el hogar Años fiscales 1996, 2007 y 2015



Enelaño1996,másdelamitaddelosmenoresylasmenoresadjudicados(as)erandesertores(as) escolares. Esta cifra se redujo dramáticamente en el año 2007 ycontinuóhaciéndoloen2015.(Gráfico4-36)

Gráfico 4-36 Deserción escolar en menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015

Losmenoresylasmenoresadjudicados(as)enelaño2015presentaronunamejoríaen términos de su funcionamiento escolar (Gráfico 4-37). Ejemplo de esto fue laproporcióndejóvenesconausentismoycortesdeclase,quebajópaulatinamentede64.6%en1996hasta45.7%en2015.Enmenorgrado,tambiénlosfracasosengradosoasignaturasylafaltadeinterésenlosestudiosmostrarondescensos.

Encambio,laproporcióndemenoresadjudicados(as)conproblemasdeaprendizajeseduplicóalcompararlostresestudios.Enelaño1996y2007,estaproporciónnollegabaaun25%,yaparael2015lacifraaumentódramáticamentea41.8%.


Gráfico 4-37 Comportamiento y funcionamiento escolar de menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015


Una mayor cantidad de menores adjudicados(as) vivía en comunidades de bajaincidenciacriminalenelaño2015,encomparaciónconlosestudiosprevios.Porotrolado, se redujo la proporción de menores que vivían en comunidades con alto omarcadocrecimientodeactosilegales.(Gráfico4-38)

Gráfico 4-38 Ambiente comunal de menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015


Los menores y las menores adjudicados(as) en 2015 tenían menos amistades decomportamientoantisocialodelictivo,quecomparadosconlosmenoresylasmenoresdelosaños1996y2007.Delamismamanera,elfrecuentarlugaresprohibidosylarelaciónhostilconelvecindariosiguieronconlosdescensosquehabíanmostradoen2007.(Gráfico4-39)

Gráfico 4-39 Relación con la comunidad por parte de menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015


Enelaño2007,laclasificaciónaltadelosfactoresderiesgocorrespondíaamásdel60% de losmenoresy lasmenoresadjudicados(as).Esto significaqueunamayorproporcióndemenoresteníanmásde11factoresderiesgopresentesalmomentodeseradjudicados(as).Estacifraseredujoen2015aun52.8%, loquediopasoaunaumentoenlaclasificaciónmedia(de6a10factoresderiesgo).(Gráfico4-40)Gráfico 4-40 Clasificación del total de factores de riesgo en menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015


En el año 1996, tres de cada cuatro menores tenían una clasificación alta deintensidadacumuladadefactoresderiesgo.Estorevelaqueacumulabanmásde21puntosenseveridadenlosfactoresderiesgoquemanifestaban.Esacategoríaaltaseredujoalamitadenelaño2007ysemantuvosimilarenelaño2015.(Gráfico4-41)

Gráfico 4-41 Clasificación de intensidad acumulada de factores de riesgo en menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015


La libertad condicional siguió siendo la recomendaciónmás común por parte delprofesionaldetrabajosocial.(Gráfico4-42)

Porotraparte,lacantidaddemenoresalosqueserecomendólalibertadcondicionalcon tratamiento residencial casi se triplicó al comparar los años2007y2015, con6.3%y16.8%respectivamente.


Gráfico 4-42 Recomendación del trabajador(a) social a menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 2007 y 2015

La determinaciónmás comúndelTribunal a lo largode estos años fue la libertadcondicionalconentreun55.6%aun74.3%deloscasos.(Gráfico4-43)

Loscasosconunadeterminacióndelibertadcondicionalcontratamientoresidencialconformabanel11%enelaño1996.Luegodescendierona5.5%en2007,peroenel2015esaproporciónsetriplicóa15.3%.

Gráfico 4-43 Determinación del Tribunal en menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 1996, 2007 y 2015



Se analizó en cuantas ocasiones la recomendación del profesional de trabajo socialsobreuncasocoincidíaconladeterminacióndelTribunal.Losnivelesdeconcordanciasiemprefueronaltosenlosestudiosde2007y2015,siendolalibertadcondicionallaqueostentabalaciframayorcon94.2%.(Gráfico4-44)

Encomparaciónconlosdatosdelestudiode2007,todaslasmedidasexperimentaronun aumento en su concordancia, siendo lamás evidente lamedida nominal. Estamejoródeunniveldereciprocidadde73.1%en2007aunnivelde82.3%en2015.

Gráfico 4-44 Concordancia entre la recomendación del (de la) trabajador(a) social y la determinación del Tribunal en menores adjudicados(as) en el Tribunal Años fiscales 2007 y 2015



4.6 Análisis bivariados adicionales

4.6.1 Prueba t para muestras independientes (Student´s t)

Se comparó el promedio de algunas variables continuas (edad del(de la) menoradjudicado(a),totaldefactoresderiesgoytotaldeintensidadacumulada)conalgunasvariablescategóricas.

a. EdaddelaprimerafaltaNoexisteunadiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodefactoresderiesgoyelgrupodeedadenelquefuecometidalaprimerafalta.(Tabla4-27)

Menoresquecometieron laprimera falta luegode los16años teníanunpromediomayordeintensidaddefactoresderiesgoquelosquehabíancometidolafaltaenoantesdelos15años.Estadiferenciafueestadísticamentesignificativa(t(3.73),p<0.000).

Tabla 4-27 Edad de la primera falta versus factores de riesgo e intensidad acumulada, en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015

Variable

Edadprimerafalta Pruebat

Ƞ2

15añosomenos(n=369)

16añosomás

(n=451) valort pvalueTotaldefactoresderiesgo

Promedio 10.5 10.3 1.1137 0.26570 0.00Varianza 5.5 6.1

Totaldeintensidadacumulada Promedio 19.3ǂ 17.6ǂ 3.7223 0.00020 0.02Varianza 39.4 44.2

ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodeestavariableylaedaddelaprimerafalta(pvalue<0.01).

b. Deserciónescolar

Menores desertores escolares poseían un promedio de edad mayor que los nodesertores(as),conunadiferenciaestadísticamentesignificativa(t(7.76),p<0.000.(Tabla4-28)

Elpromediodefactoresderiesgopresentesfuemayorendesertoresescolares(12.3)queennodesertores(10.0).Estadiferenciafueestadísticamentesignificativa(t(11.45),p<0.000).


Los jóvenes y las jóvenes desertores(as) escolares tenían un promedio mayor deintensidad acumulada de factores de riesgo (23.3 puntos de intensidad), quecomparados con losnodesertores (17.2puntosde intensidad).Unaprueba tparamuestras independientes mostró que esta diferencia era significativa (t(11.14),p<0.000).

Tabla 4-28 Deserción escolar versus edad del menor, factores de riesgo e intensidad acumulada, en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015

Variable

Deserciónescolar Pruebat

Ƞ2Desertor(n=153)Nodesertor(n=667) valort pvalue

Edad(enaños) Promedio 16.6ǂ 15.5ǂ 7.7617 0.0000 0.01Varianza 1.1 2.7

Totaldefactoresderiesgo

Promedio 12.3ǂ 10.0ǂ 11.4483 0.0000 0.14Varianza 3.9 5.3

Totaldeintensidadacumulada


ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodeestavariableydeserciónescolar(pvalue<0.01).

c. DisturbiosemocionalesLaedadpromediodelosylasmenorestransgresores(as)sindisturbiosemocionales(15.9) era levemente mayor que la edad promedio de los que tenían disturbiosemocionales (15.5). La diferencia entre ambos grupos fue estadísticamentesignificativa(t(3.48),p<0.000).(Tabla4-29)

Cuando analizamos el promedio de factores de riesgo, menores con disturbiosemocionalespresentabanmás factoresderiesgo(11.8)quemenoressindisturbios(9.2).Estadiferenciafueestadísticamentesignificativa(t(-17.97),p<0.000).

Una diferencia estadísticamente significativa fue hallada entre el promedio deintensidad acumulada de los menores con disturbios (21.6) y los menores sindisturbios(15.3;t(-15.68),p<0.000).


Tabla 4-29 Disturbios emocionales versus edad del menor, factores de riesgo e intensidad acumulada, en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015

Variable

Disturbiosemocionales Pruebat

Ƞ2Condisturbios

(n=396)Sindisturbios

(n=424) valort pvalueEdad(enaños)



Promedio 11.8ǂ 9.2ǂ -17.97 0.0000 0.28Varianza 3.4 4.9



ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodeestavariableydisturbiosemocionales(pvalue<0.01).

d. TotaldefaltasadjudicadasLosmenoresylasmenorestransgresores(as)concincofaltasadjudicadasomáseran,enpromedio,mayoresquelosqueteníanmenosdecuatrofaltas.Laedadpromediode los jóvenesconcinco faltasomás erade16.2 años,mientrasque lade losquetenían cuatro o menos faltas adjudicadas era15.7 años. Aunque se encontró unadiferencia estadísticamente significativa entre ambas variables (t(-2.51), p=0.012).(Tabla4-30)

El grupo demenores con cinco faltas omás tenía en promediomayor número defactoresderiesgoeintensidaddelosmismos(11.4y23.6,respectivamente)queelgrupodemenores concuatro faltasomenos. Ladiferenciaentreestosvalores fueestadísticamentesignificativa(t(-3.68),p<0.000;t(-7.23),p<0.000,respectivamente).


Tabla 4-30 Faltas adjudicadas versus edad del menor, factores de riesgo e intensidad acumulada, en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015

Variable

Faltasadjudicadas Pruebat

Ƞ24faltaso

menos(n=750)5faltasomás







ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodeestavariableyfaltasadjudicadas(pvalue<0.01).

e. DeterminacióndelTribunal

Menores en los que la determinación del Tribunal fue custodia/renuncia dejurisdiccióntendíanasermayoresenedad(16.4años),enpromedio,quelosmenorescuyadeterminaciónfueunamedidanominal/condicional(15.6años).Ladiferenciaentreambosgruposfueestadísticamentesignificativa(t(-3.62),p<0.000).(Tabla4-31)

CuandoobservamoselgrupodemenoresenlosqueladeterminacióndelTribunalfue más seria (custodia/renuncia), el promedio de factores de riesgo (13.0) y elpromediode intensidadacumulada(27.1), fuemásaltoquealcompararlosconelgrupo de determinaciones más leves. La diferencia entre estas variables fueestadísticamente significativa, tanto para factores de riesgo (t(-9.14), p<0.000) comoparaelpromediodeintensidadacumulada(t(-12.01),p<0.000).


Tabla 4-31 Determinación versus edad del menor, factores de riesgo e intensidad acumulada, en menores adjudicados(as) en el Tribunal Año fiscal 2015

Variable

DeterminacióndelTribunal Pruebat

Ƞ2Nominal/Condicional

(n=757)

Custodia/RenunciadeJurisdicción







ǂDiferenciaestadísticamentesignificativaentreelpromediodeestavariableydeterminacióndelTribunal(pvalue<0.01).

Capítulo 5: Análisis 145

Capítulo 5: Análisis

LanecesidaddelasUnidadesSocialesdecontarcondatossobreloscambiosenlosfactoresderiesgoqueincidenenlaconductadelictivadejóvenes,llevóalaOSSOadocumentaryactualizarelperfildelosylasmenoresadjudicadosenelTribunaldePrimeraInstanciadePuertoRico.

Lapresente investigaciónanalizó los factoresderiesgopresentesenmenoresquefueronadjudicados(as)enelTribunalduranteelaño fiscal2015,conunamuestrarepresentativadejóvenesdeambossexosentrelasedadesde12y18años.Pretendíaidentificarlascaracterísticasdelos(las)menoresadjudicados(as),medirlacantidaddefactoresderiesgopresentesjuntoasuintensidadylaasociacióndeestosfactoresconcaracterísticassociodemográficasdelos(las)menores.Esteestudiopermitetenerun perfil vigente de los y las menores con los que se intervienen, informaciónrelevante a la hora de desarrollar planes de intervención y recomendaciones alTribunal.

Lascaracterísticasdemenoresadjudicados(as)enelTribunaldePrimeraInstanciadurante el año fiscal 2015 correspondieron mayormente a ser varón, primer(a)ofensor(a),habercometidosuprimerafalta luegode los16años,conpocousodealcoholodrogas,conunabajaproporcióndedeserciónescolaryconmarcadafaltadeinterésenlosestudiosyfracasosengradosoasignaturas.Tambiénestosjóvenesyestasjóvenesteníanprogenitoresseparadosodivorciados,familiaconproblemasdedesempleo o dependencia económica y se relacionaban con amistades decomportamientoantisocialodelictivo.

Enelcapítulodemarcoconceptualyteóricopresentamosaquellasteoríasyelmarcoconceptualqueseutilizaríanparaanalizarlosresultadosdeesteestudio.

Comoseñalamospreviamentelateoríadecontenciónexplicalosfactoresqueinfluyenenladelincuencia.Estossonlaspresionesqueincitanalosindividuosalaconductadelictivayloscontrolesquelosretraendeella.

Enelpresenteestudiolasfamiliasdel52.4%delosylasjóvenesteníanproblemasdedependenciaeconómica.Segúnlateoríadecontenciónlaspresionesambientalesderivadasdelassituacionesdepobrezayprivaciónpropicianlaconductadelictiva.Así mismo el94% de los y las jóvenes presentó el factor de riesgo de ambientefamiliar.Estehallazgoresultósignificativoypresentaunretoparalaintervencióndelprofesionaldetrabajosocial.Comoseindicóanteriormente,estefactorderiesgoestáconformado por varios componentes como lo son la presencia de conflictosconyugales,violenciadoméstica,maltrato,abandono,elusodesustancias,historialfamiliardeenfermedadesmentalesehistorialdelictivoenlafamilia.Cadaunoconsuparticularcomplejidadyasuvezpodríaninterrelacionarseeinfluirseunoaotro.


Lamayoríadelosylasmenoresdeesteestudioestabanenlaescuela.Noobstante,el57%delosylasjóvenespresentófracasosengradosoasignaturas,el52.9%noteníainterésenlosestudiosyel45.7%presentabaausentismoocortesdeclases.Estedatoinvitaa la reflexiónyaprofundizarque, aunqueestos jóvenesestánen laescuelapresentandificultadensufuncionamientotantoacadémicacomoconductualmente.Porloquesepodríaconcluirquetendránunaccesolimitadodeoportunidades.

Elhallazgodequelamayoríadelasfamiliasdelosy las jóvenesadjudicadosenelTribunal presenten problemas de dependencia económica y las dificultades queexhibenlos(as) jóveneseneláreaacadémicaconcuerdanconelEstudiodeCamposobre la Pobreza en Puerto Rico realizado por la Dra. Norma Rodríguez Roldán(2014). En este estudio las familias entrevistadas identificaron obstáculos paraalcanzarnivelesbásicosdeescolaridadcomosonlosfactoresasociadosalapobreza,experienciaescolaryprocesosdevidapersonales.Asímismoseencontróqueel83%aspiranaquesushijosohijascompletenestudiosuniversitarios,perosoloel57%esperanquerealmentelohagan.Entoncessignificaquelamayoríadelasfamiliasqueresidenensectoreseconómicamentedeprimidostienenmetasyaspiraciones.EnelestudiodelaDra.NormaRodríguez,identificaronquealgunosdelosobstáculosquemencionaronlasfamiliasentrevistadasfueron:escasezdelibros(37.3%),escasezdemateriales (36.7%), violencia (28.5%) y ausencia maestros (25.0%). Así que,aunque tienen metas y aspiraciones, se confirma el postulado de la teoría decontención de que el acceso limitado a las oportunidades podría ser una de laspresionesambientalesquepropicianlaconductadelictiva.

Considerando los hallazgos del estudio sobre la Pobreza en Puerto Rico ycomparándolos con lapresente investigaciónpodemosplantearnosque la faltaderecursos dentro de la estructura escolar provoca en los(as) niños(as) y jóvenes,fracasosen losgradosoasignaturas, faltade interésen losestudios,ausentismoycortesdeclases.EstocontrastaconloplanteadoporAlbertBanduraensuteoríadeAprendizaje, donde expone que para que se produzcan cambios conductuales, enalgunos casos, se requiere la modificación de los sistemas sociales, más que laconductapropiadelosindividuosconconductaantisocial.

Además,siseutilizaelprincipiodelateoríadecontenciónenelcualleatribuyeunelementodeamortiguamientoestructuralalroldelasinstitucionesparafortalecerlasnormas,nospreguntamoscuálhasidolaparticipacióndelcomponenteescolareneldesinterés,ausentismoy fracasosescolaresquepresentanestos(as) jóvenes.EnPuertoRicoelsistemaeducativonohapodidoajustarsealosadelantostecnológicos.Tampocohaestimuladolautilizacióndemétodosdeenseñanzainnovadoresoquebuscanconstruirelconocimientodediversasmaneras,multisensorialypartiendodelaexperienciadel(dela)estudiante.

Capítulo 5: Análisis 147

Porotrolado,enelpresenteestudioseencontróqueelfactorderiesgorelacionesconlacomunidadestuvopresenteenel52.4%.Eneldesglosedecomponentesdeestefactor se encontró que el42.6% tenía amistades de comportamiento antisocial odelictivo, el 17.1% frecuentaba lugares prohibidos, el 8.1% se relacionaba conhostilidadydesafíoenelvecindarioyel6.7%noserelacionabaconelvecindario.Elambiente comunitarioha sido identificado comoun factorquepodríapropiciar laconductadelictiva.

Enel escritodePrevenciónde laViolenciaComunitaria se señalan los factoresderiesgoyprotección(Hawkins,etal.,1998;Herrenkohl,etal.,2000)quecontribuyena explicar la conducta violenta entre adolescentes enPuertoRico (Reyes, Colón&Moscoso,2009citadoenColón,etal,2013).Enentreestosseencuentraneldominiode la comunidad. En éste se indica que los factores de riesgo, en el ámbitocomunitario,quemásinfluyenparalaconductaviolentalofueronladesorganizaciónsocialyfísicayelfácilaccesoaarmas.Losresultadosdelpresenteestudioyelfactorde riego relacionado con la comunidad coinciden con lo propuesto por Reckless(1961)dequeexistenincitadoresambientalesdeladelincuenciacomolaexistenciadeobjetosatractivosparaeldelitoyconductasquerefuerzanladelincuencia.

Los y las jóvenes incluidos(as) en el estudio presentaban un promedio de 10.4factores de riesgo de un total de 17 factores investigados. El52.8% de los y lasjóvenes tenían una clasificación alta en total de factores de riesgo. Este hallazgosignifica que la mayoría de los menores tenían presente múltiples factores queinfluyen en su conducta y en lamanera proyectarse en el futuro. Sin embargo, lapreguntadequéfactoresprotectoresestánpresentesenestos(as)jóvenesdemaneraquelespermitanretraersedelaconductadelictivanopuedesercontestada.Estudiarlos factores protectores presentes en los y las menores permitiría un análisiscompletodesurealidad.Laausenciadeun factorderiesgonopermiteconcluir laexistenciadeunfactorprotector.Identificarsólofactoresderiesgolimitaeltrabajarcon aquellas fortalezas que tienen los y las jóvenes y que son importantes en suprocesoderehabilitación.Enfocarnosenlonegativonublalaintervenciónprofesionalde aquellos aspectos positivos que estimulan el establecimiento de metas, unaopinión de sí mismo saludable y que dirigen a realizar cambios dirigidos a larehabilitaciónyamejorarcomociudadanos.

AlbertBanduraexponeensuteoríadeaprendizajesocialquelaconducta,losfactorescognitivos y otros personales, así como los acontecimientos ambientales estánentrelazadosyoperancomodeterminantesunosdeotros.Esteautorcreíaque laspersonas en realidad no heredan tendencias violentas o de conducta delictiva.Establecióqueademásdelambiente,habíafactorespersonalesqueinfluenciabanalas personas tales como la motivación, la atención, la retención y la producciónmotora.


Según el autor son tres las fuentes importantes de aprendizaje de la conductaagresiva:a)lainfluenciafamiliar,queseríalaprincipalfuentedeaprendizajedelaagresión,modelándolayreforzándola;b)lasinfluenciascontra-culturales,quesonlosdeterminantes provenientes del lugar donde reside una persona, así como loscontactosquetieneconlapropiacontra-culturay,c)elmodeladosimbólico,queharíareferencia al aprendizaje por observación de modelos reales y/o de imágenes,palabras y acciones agresivas y amorales a través de losmedios de comunicaciónsocial.

TambiénloshallazgosdelestudiodefactoresderiesgoysuintensidadsoncónsonosconlospostuladosporJackPransky.Elautorplanteaquelosestresoressocialessonfactores que pueden contribuir a la delincuencia juvenil. Hay situaciones en suentornofamiliar,comunitario,escolarysocialquehacealosmenoresvulnerablesaincurrirenviolacionesalasnormasestablecidasporlasociedad.Ademáshayfactoresbiológicosquelospuedenhacerpropensosadelinquir.

Elmodelodeintervenciónparalos(as)jóveneseneltribunaldebeirdirigidoareducirlos factores de riesgo y aumentar los factores protectores. Se deben dirigir lasintervenciones en atender las necesidades de los y las jóvenes y sus familias oencargados.Esimportanteidentificarprogramasqueatiendansusnecesidades.Lostrabajadores(as)socialesdebenpromoverelaccesoaservicios. Impartir talleresyreferiraprogramasenlaquesefomenteeldesarrollodedestrezassocialesyenlatoma decisiones. Es importante mayor educación a las instituciones para queconozcanalmenorysuscircunstancias.Estoparalograrunamayorconcientizacióndelaparticipaciónrelevantequetienenenlarehabilitaciónyprevención.

Capítulo 6: Conclusiones y recomendaciones 149

Capítulo 6: Conclusiones y recomendaciones

En esta investigación se analizaron los factores que representaron riesgos en larehabilitación de los y las jóvenes supervisados por los trabajadores y lastrabajadorassocialesdelaRamaJudicial.

Unperfilactualizadodelosylasmenoresqueseatiendenenlostribunales,proveeinformaciónparadesarrollar servicios atemperadosa susnecesidades, tales comoplanesdeintervención,iniciativasdepolíticasocialeinstitucionalyprogramasqueayudenalarehabilitaciónintegraldelosylasmenores.

Al comparar los resultados de este estudio con los dos estudios previos, se pudoconstatarqueelperfildelmenoradjudicado(a)enelTPIsehamantenidosimilaratravés de los años en ciertas características. La edad, el sexo, la edad en la quecometieronsuprimerafaltaylanoexperimentaciónousodedrogasfueronsimilaresenlostresestudios.

Sinembargo,otrascaracterísticashanevolucionado,conmásmenoresenelpresenteestudio con disturbios emocionales, con mayores problemas familiares dedependencia económica, con progenitores separados o divorciados, conenfermedadesmentalesoterminalesensufamiliayconproblemasdeaprendizajeeindisciplina.

Sepuntualiza,unavezmás, la importanciadelentorno familiar, comunitarioydelentornoescolareneldesarrollosocialyemocionalenlaadolescencia.Duranteestaetapa de vida se suscitan una serie de situaciones conflictivas con la familia que,dependiendo de las condiciones positivas o negativas en que se encuentren losadolescentes,lesfacilitarásuperarlasdeunamaneramásomenosadecuada.Incluiralafamiliacomoaliadaparalaprevenciónredundaenunbeneficioparaelbienestardeljoven.

Claramenteseresaltalaimportanciadelacomunicaciónyrelacionesinterpersonalesenlafamilia,laescuelaylacomunidad.LosresultadosdeestainvestigacióntambiénapuntanalanecesidaddedesarrollarmedidasprácticasyeficacesquecontribuyanalbeneficiodelosylasjóvenesdePuertoRico.Aligualqueotrosinvestigadoresdeltema han señalado en el pasado, unmanejo apropiado por parte de la familia, laescuelayotrosgruposenlasociedad,encolaboraciónconelpropioindividuo,puedenhacerladiferenciaconnuestrosniños,niñasyadolescentes.

Ladelincuenciajuvenilesunfenómenosocialconstituidoporpersonasmenoresde18añosdeedad.Esimportantediferenciarlo,yaqueestaeslapoblaciónqueestámásexpuestapor serpobres ode escasos recursos yque son excluidos en la tomadedecisiones.Setiendeaseñalaralniñooalaniñacomoelproblema,perdiendodevistaqueexistenfactoresculturales,biosicosocialesydeviolenciaestructuralqueinciden


enelproblema.ComoanteriormentecitadoRomán(2011),explicaqueesimportantequeelsistemadejusticiajuveniltomeenconsideraciónlacomplejidaddelosocial.Espreciso tener en cuenta el operar histórico del sistema de justicia criminal, lacriminalizacióndelossectoresempobrecidos,ydemayorvulnerabilidadsocial.

Al considerar los hallazgos de este estudio se realizan las siguientesrecomendaciones:

1. Actualizarelmodelodeintervenciónconlapoblaciónjuvenilysufamilia.

2. Establecer talleres para menores y progenitores o encargados en temasdirigidosalarehabilitacióndeljovenydelajoven.

3. AcercamientocolaborativoconelDepartamentodelaFamilia,Departamentode Educación y Departamento de Salud (ASSMCA) para establecer unprocedimientoparaelmanejodelosniños,lasniñasyjóvenesqueseatiendenenelTribunal.

4. Mantenerunregistroactualizadodelosrecursosdelacomunidadparareferiramenoresyfamiliaresalosserviciosqueamerita.

5. IncluirfactoresprotectoresenlaPlanilladeFactoresdeRiesgo,loqueproveeráunmarcodeacciónmásamplioparaestrategiasdeprevención.

6. Revisarlaguíaparalapreparacióndelaplanilla,losconceptosyparámetrosautilizarseyreadiestraratrabajadoresytrabajadorassocialesensuutilización.

7. Desarrollar en formato electrónico la Planilla, para que los y lastrabajadores(as) sociales incluyan directamente la información y se puedacrearunabasededatos.

8. Conlabasededatosquesecree,desarrollarinformesperiódicosparaelusode la OSSO, las Unidades Sociales, personal gerencial, el DirectorAdministrativoylaJuezaPresidenta.

9. Continuarconadiestramientosalos(as)trabajadores(as)socialesenTeoríasqueatiendanalapoblaciónJuvenil.

Referencias 151

Referencias

Abram,K.M., Zwecker,N.A.,Welty, L.J.,Hershfield, J.A.,Dulcan,M.K.,&Teplin, L.A.(2015). Comorbity and continuity of psychiatric disorders in youth afterdetention:Aprospectivelongitudinalstudy.JournaloftheAmericanMedicalAssociationPsychiatry,72(1),84-93.

Banco Gubernamental de Fomento. (2010). Reporte general sobre deuda pública.Recuperado dehttp://www.bgfpr.com/investors_resources/documents/InformeDeudaPublica2010-GS.pdf

Bandura, A. (1982). Teoría del Aprendizaje Social. (279 páginas) (Traducción delinglésporAngelRiviere).Madrid:Espasa-Calpe,S.A.

Berducido, H. E. Teorías de Control. Recuperado dehttps://hectorberducido.files.wordpress.com/2008/05/teorias-del-control.pdf

BoydWebb,N.(2011).Thebiopsychosocialassessmentofthechild.InSocialworkpracticewithchildren(3rded.,pp.59-100).USA:GuilfordPress.

Cartagena,M.,Collazo,M.I.,Gómez,R.,Lebrón,M.D.,Rodríguez,R.M.,&Rojas,J.M.(1994). No Transgresores en Puerto Rico. (Tesis demaestría sin publicar).UniversidaddePuertoRico,SanJuan,PR.

Catalano,R.F.,&Hawkins,J.D.(1996).Thesocialdevelopmentalmodel:atheoryofantisocialbehavior.InHawkins,J.D.,(Ed.).Delinquencyandcrime:currenttheories.NewYork:CambridgeUniversityPress.

Cauffman,E.,Piquero,A.R.,Kimonis,E.,Steinberg,L.,Chassin,L.,&Fagan,J.(2007).Legal, individual, and environmental predictors of court disposition in asampleofseriousadolescentoffenders.LawandHumanBehavior,31(6),519-535.

CenterforDiseaseControlandPrevention.(2014).Youthonline:HighSchoolYRBS:Puerto Rico 2013 Results. Recuperado dehttps://nccd.cdc.gov/youthonline/App/Results.aspx?LID=PR

Cisneros Britto,M. del P. (1993). El trabajador social y la delincuencia juvenil enPuertoRico.CuadernosdeTrabajoSocial,4-5,59-68.


Colón,H.M.,MoscosoÁlvarez,M.R.,ReyesPulliza,J.C.,&RodríguezFigueroa,L.(2013).Elusodesubstanciasenlosescolarespuertorriqueños:ConsultaJuvenilIX,2012-2013.Bayamón,PR:AdministracióndeServiciosdeSaludMentalyContralaAdicción.

Colón,H.M.,MoscosoÁlvarez,M.R.,ReyesPulliza,J.C.,&RodríguezFigueroa,L.(2012).Elusodesubstanciasenlosescolarespuertorriqueños:ConsultaJuvenilVIII2010-2012.Bayamón,PR:AdministracióndeServiciosdeSaludMentalyContralaAdicción.Recuperadodehttp://www2.pr.gov/agencias/assmca/Documents/BibliotecaVirtual/Consultas/Consulta%20Juvenil%20VIII%202010-2012.pdf

ContrerasMartínez,L.,MolinaBanqueri,V.,&CanoLozano,M.C.(2012).Consumodedrogas en adolescentes con conductas infractoras: análisis de variablespsicosocialesimplicadas.Adicciones,24(1),31-38.

CortésChico,R.(18deseptiembrede2015).Seacentúalapobreza.ElNuevoDía,p.4-5.

Daniel,W.(1999).Biostatistics:Afoundationforanalysisinthehealthsciences.NewYork,NY:JohnWiley&Sons,Inc.

d´Astous,A.,SanabriaTirado,R.,&Sigué,S.P.(2003).InvestigacióndeMercados:Unamanera de conocer preferencias, comportamientos y tendencias. Bogotá,Colombia:EditorialNorma.

DepartamentodeEducacióndePuertoRico.(2015).ReportedeDeserciónEscolar2014-2015.Recuperadodehttp://www.estadisticas.pr/iepr/LinkClick.aspx?fileticket=x11SVvQ1fL0%3d&tabid=186

DepartamentodeSaluddePuertoRico.(2015).InformeanualdeEstadísticasVitales2011-2013. Recuperado de http://www.salud.gov.pr/Estadisticas-Registros-y-Publicaciones/Estadisticas%20Vitales/Informe%20Anual%20de%20Matrimonios%20y%20Divorcios%20%202011-2013_Mayo%202015.pdf

Disdier,O.M.,Cabán,J.Y.(2016).AnuarioEstadísticodelSistemaEducativo:2013-2014.San Juan, PR: Instituto de Estadísticas de Puerto Rico. Recuperado dehttp://www.estadisticas.pr/iepr/LinkClick.aspx?fileticket=Up0CUT-jfGw%3d&tabid=165

Referencias 153

Disdier,O.M.,Lugo,R.,&Irizarry,M.(2015).PerfildelMaltratodeMenoresenPuertoRico:AñoFiscalFederal2012-2013.SanJuan,PR:InstitutodeEstadísticasdePuertoRicoyDepartamentodelaFamilia.

Disdier,O.M.,Lugo,R.,&Irizarry,M.(2015).[Maltratodemenores:Tasasdemaltratoen Puerto Rico, 2012-2013] [Infográfica]. Recuperado dehttps://www.facebook.com/estadisticas.gobierno.pr/photos/pb.165999053429553.-2207520000.1444609167./1150924234937025/?type=3&theater

Disdier,O.M.,&Marazzi,M.(2013).[OcurrenciasdebajasytransferenciasdelsistemapúblicodeeducacióndePuertoRico2012-2013][Infográfica].Recuperadodehttps://www.facebook.com/estadisticas.gobierno.pr/photos/pb.165999053429553.-2207520000.1444608054./777284425634343/?type=3&theater

División de Estadística del Departamento de Educación. (s.f.). DE: Estudiosocioeconómico (Detalle matrícula certificada por escuela) 2013-2014.Recuperado dehttp://www.estadisticas.gobierno.pr/iepr/Estadisticas/InventariodeEstadisticas/tabid/186/ctl/view_detail/mid/775/report_id/445bacfa-7642-4a17-b86d-63441acb05c9/Default.aspx?f=1.5

DivisióndeEstadísticadelDepartamentodeEducación.(s.f.).Dropoutsyporcientodedropoutsenlasescuelaspúblicasfindeañosescolares2010-2011y2011-2012.Recuperado dehttp://www.estadisticas.gobierno.pr/iepr/Estadisticas/InventariodeEstadisticas/tabid/186/ctl/view_detail/mid/775/report_id/10b3b2dd-9c7a-480e-8daf-43adbdabb6a3/Default.aspx?f=1.5

Dória,G.M.S.,Antoniuk,S.A.,AssumpçãoJunior,F.B.,Fajardo,D.N.,&Ehlke,M.N.(2015).Delinquencyandassociationwithbehavioraldisordersandsubstanceabuse.RevistadaAssociaçãoMédicaBrasileira,61(1),51-57

Erdelja,S.,Vokal,P.,Bolfan,M.,Erdelja,S.A.,Begovac,B.,&Begovac,I.(2013).Delinquencyinincarceratedmaleadolescentsisassociatedwithsingleparenthood,exposuretomoreviolenceathomeandinthecommunity,andpoorerself-image.CroatianMedicalJournal,54,460-468.

Farmer, S. (2010). Criminality of black youth in inner-city schools: “Moral panic”,moralimagination,andmoralformation.Race,EthnicityandEducation,13(3),367-381.Doi:10.1080/13613324.2010.500845


Farrington, D.P. (s.f.).Family influences on delinquency. Burlington,MA: Jones andBartlettPublishers,LLC.

Fiol Matta, L. (2014).Orden Administrativa Núm. OAJP-2014-006. [San Juan, P.R.]:TribunalSupremodePuertoRico,OficinadelaJuezaPresidenta.Recuperadode http://www.ramajudicial.pr/ordenadmistrativa/2014/Orden-Adm-Medidas-Control-Gastos.pdf

Fraser,M.W.(Ed).(2004).Riskandresilienceinchildhood.Washington,DC:NASW.

Garido,V.,Per,S.,&Santiago,R.(2006).PrincipiosdeCriminología.Valencia:EditorialTirantLoBlanch.

Hein,A.Factoresderiesgoydelincuenciajuvenil:revisióndelaliteraturanacionaleinternacional. Recuperado de http://www.pazciudadana.cl/wp-content/uploads/2013/09/factores-de-riesgo-y-delincuencia-juvenil.pdf

Henneberger,A.K.,Tolan,P.H.,Hipwell,A.E.,&Keenan,K.(2014).Delinquencyinadolescentgirls:Usingaconfluenceapproachtounderstandtheinfluencesofparentsandpeers.CriminalJusticeBehavior,41(11),1327-1337.

Herrenkol,T.I.,Lee,J.,&Hawkins,J.D.(2012).Riskversusdirectprotectivefactorsandyouthviolence:SeattleSocialDevelopmentProject.AmericanJournalofPreventiveMedicine,43(2Suppl1),S41-S56.

Instituto de Estadística de Puerto Rico. (2015). Informe de resultados 2014-2015.Recuperado dehttp://www.estadisticas.gobierno.pr/iepr/LinkClick.aspx?fileticket=5JeIO5cVzYg%3D&tabid=277&mid=574

Instituto Desarrollo de la Juventud. (s.f.). Entregas de custodias de jóvenes alDepartamento de Corrección y Rehabilitación. Recuperado dehttp://juventudpr.org/estadisticas/?c=1

InstitutoDesarrollodelaJuventud.(s.f.).Menoresde18añosenmenosdel125%pordebajo del nivel de pobreza. Recuperado dehttp://juventudpr.org/estadisticas-detalles/?c=79&i=113

Irizarry Castro, A. (2013). El Perfil de la violencia en Puerto Rico: 1984-2004:investigacionesdevariostiposdeviolenciaymodosdeintervención.(Págs.170-183)

Referencias 155

Irizarry,R.L.(1987).Elmarcoestructuraldelacriminalidad:Laeconomíadelcrimenylacontraculturaescolar.RevistaPuertorriqueñadePsicología,4(1),42-58.

Johnson, J.E., Esposito-Smythers, C,Miranda, R., Rizzo, C.J., Justus, A.N., & Clum, G.(2011). Gender, social support, and depression in criminal justice involvedadolescents. International Journal of Offender Therapy and ComparativeCriminology,55(7),1096-1109.

KhodabakhshiKoolaee,A.,ShaghelaniLor,H,AkbarSoleimani,A.,&Rahmatizadeh,M.(2014). Comparison between family power structure ante the quality ofparent-child interaction among the delinquent and non-delinquentadolescents.InternationalJournalofHighRiskBehaviorsandAddiction,3(2),e13188.

MampasoDesbrow,J.,PérezFernández,F.,CorbíGran,B.,GonzálezLozano,M.P.,&BernabéCárdaba,B.(2014).Factoresderiesgoydeprotecciónenmenoresinfractores:Análisisyprospectiva.PsychologiaLatina,5(1),11-20.

McDaniel,D.D.(2012).Riskandprotectivefactorsassociatedwithgangaffiliationamonghigh-riskyouth:apublichealthapproach.InjuryPrevention,18,253-258.

Méndez,M.A., Franco-Ortiz,M., &Mirabal, B. (2003). Identificación de factores deriesgoyfactoresprotectoresparaprevenirlaviolenciaenjóvenes:Haciaunplanestratégicocomunitario.PuertoRicoHealthSciencesJournal,22(1),69-76.

Mirabal Naveira, G., & Pérez Plaza, M. (2001). Factores de riesgo y su intensidadasociados a los menores adjudicados en el Tribunal de Primera Instancia,Asuntos de Menores de Puerto Rico en el año fiscal 1995-1996. ReportepreparadoparalaOficinadeServiciosSociales,delaOficinadeAdministracióndelosTribunales.SanJuan,PR.

Morán,R.E.(2006).LacriminalidadenPuertoRico;causas,tratamientoyprevención.RepúblicaDominicana:EditoraIslaNegra.

MuñozGonzález,R.(2008).Estudiodefactoresderiesgoysuintensidadasociadosamenores adjudicados en el Tribunal de Primera Instancia: Año fiscal 2007.Reporte preparado para la Oficina de Servicios Sociales, de la Oficina deAdministracióndelosTribunales.SanJuan,PR.

MuñozVázquez,M.,&AlegríaOrtega,I.E.(1998).Eldiscrimenporrazónderazaenlossistemasdeseguridadyjusticia.SanJuan:ComisióndeDerechosCiviles.


NegociadodeEstadísticadelDepartamentodelTrabajoyRecursosHumanos.(2017).EmpleoydesempleoenPuertoRico:PromedioAñoNatural2016.Recuperadodehttp://www.mercadolaboral.pr.gov/lmi/pdf/Grupo%20Trabajador/EMPLEO%20Y%20DESEMPLEO%20EN%20PUERTO%20RICO%20PROMEDIO%20A%C3%91O%20NATURAL%202016.pdf

NevárezMuñiz,D.(2016).Análisisdelmenortransgresor-AtreintaañosdelaLeydeMenores.PonenciapresentadaenPrimerCongresodeNiñosyAdolescentesenConflictoconlaLeyPenal:a30añosdelaLey88,Carolina,PR.

NevárezMuñiz,D.(1996).ElcrimenenPuertoRico:Tapandoelcieloconlamano.SanJuan:InstitutoparaelDesarrollodelDerecho.

NevárezMuñiz,D.,Wolfgang,M.,&Tracy,P.(1990).DelinquencyBirthCohortStudy:The1970CohortStudy.NewYork:GreenwoodPress.

OficinadeAdministracióndelosTribunales.(2015).AnuarioEstadísticodelaRamaJudicialdePuertoRico2013-2014.SanJuan,PuertoRico.

OficinadeAdministracióndelosTribunales.(2013).NormasyprocedimientosdelasUnidadesSocialesdeRelacionesdeFamiliayAsuntosdeMenores.SanJuan.

OfficeoftheSurgeonGeneral(US);NationalCenterforInjuryPreventionandControl(US); National Institute of Mental Health (US); Center for Mental HealthServices (US). (2001). Youth Violence: A Report of the Surgeon General.Rockville (MD): Office of the Surgeon General. Recuperado dehttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK44294/

Orsini, D. (2015). Puerto Rico: Deuda y crisis. Recuperado dehttp://socialistworker.org/2015/08/04/puerto-rico-deuda-y-crisis

Pallant,J.(2005).SPSSsurvivalmanual:AstepbystepguidetodataanalysisusingSPSS.Sydney,Australia:Allen&Unwin.

Paul, J., & Silvestrini, R. (2004). Crimen y economía subterránea en Puerto Rico.RevistadeCienciasSocialesNo.13,106-131.

PérezPérez,L.(2009).Losmenoresylacriminalidad:Unaperspectivadecambiosocial.Ponencia presentada en Sexta Conferencia de Trabajo Social Forense,Humacao,PR.

Referencias 157

PolicíadePuertoRico.(2016).EstadísticasdeViolenciaDoméstica2015.Recuperadodehttp://policia.pr.gov/estadisticas-de-violencia-domestica/

Pollard,J.A.,Hawkins,D.,&Arthur,M.W.(1999).Riskandprotectivefactors:Arebothnecessarytounderstanddiversebehavioraloutcomesinadolescence?SocialWorkResearch,23(3),145-158.

Porrata, J. L. (1987). Psicología de niños y delincuencia juvenil en la sociedadpuertorriqueña. Recuperado dehttp://jlporrata.net/pdf/PSICOLOGIA_DE_NINOS_Y_DELINCUENCIA_PR_pdf

Pransky, J. (1991). Prevention The Critical Need. Missouri: Burrell FoundationParadigmPress.

Reckless,W.(1961).ANewtheoryofDelinquencyandCrime.Fed.Probation,25,42.

Redondo-Illescas, S., & Andrés-Pueyo, A. (2007). La psicología de la delincuencia.PapelesdelPsicólogo,28(3),147-156.

Rekker,R.,Pardini,D.,Keijsers,L.,Branje,S.,Loeber,R.,&Meeus,W.(2015).Movingin and out of poverty: The within-individual association betweensocioeconomicstatusandjuveniledelinquency.PLoSOne,10(11),e0136461.

Reyes, J.C., Colón, H., & Moscoso, M. (2009). La violencia entre los adolescentespuertorriqueñosysusfactoresderiesgo.Cuadernos,(3),43-73.

Reyes-Pulliza, J.C., Colón, H.M., & Moscoso, M.R. (2004). La violencia entre losadolescentespuertorriqueñosysusfactoresderiesgoyprotección.SanJuan,PR:Comisión para la Prevención de la Violencia. Recuperado dehttp://www.observatoriopr.net/pdf_area/CJ-6_2002-04_Factores_Violencia.pdf

RiveraVázquez,A.(7deoctubrede2015).Informeespecial:Entreganasushijos-1[Archivo de video]. Recuperado dehttp://www.wapa.tv/noticias/especiales/informe-especial--entregan-a-sus-hijos---1_20131122263675.html

Rodríguez Madera, S. y Santiago Negrón, S. (2010). La seguridad ciudadana: Delmodeloreactivoalenfoquepreventivo.RevistaPuertorriqueñadePsicología,21,62-84.


Rodríguez Roldán, N. (2014). Capítulo III Pobreza en Puerto Rico: Dimensionesrelativasalosderechossociales.EnPobrezaenPuertoRico:Unamiradadesdelasexperienciasdelaspersonasquehabitansectoresempobrecidos.(pp.54-87).HatoRey:PublicacionesPuertorriqueñas.

(s.a.). (2013). Estudio revela el perfil del delincuente juvenil. El Nuevo Día.Recuperado dehttp://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/estudiorevelaelperfildeldelincuentejuvenil-1577839/

Shader,M.(s.f.).Riskfactorsfordelinquency:Anoverview.USDepartmentofJustice,Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and DelinquencyPrevention.

Schunk,D.H.(1997).Teoríasdelaprendizaje.(2aed.)México:PearsonEducación.

ToroCalder,J.(1970).AlgunoshallazgosdeunestudiosobreladelincuenciajuvenilenPuertoRico.RevistadeCienciasSociales,Vol.XIV(2),233-246.

Toro Torres, J. (2011). Explicaciones Psicológicas de la Delincuencia. PonenciapresentadaenlaSéptimaConferenciadeTrabajoSocialForense,Bayamón,PR.Recuperado dehttp://www.ramajudicial.pr/Miscel/Conferencia/7ma/Explicaciones-Psicologicas-delincuencia-Dr-Javier-Toro.pdf

Traub,S.H.,&Little,C.B.(1995).TheoriesofDeviance.NewYork:StateUniversityofNewYork.

U.S.CensusBureau.(2017).Annualestimatesoftheresidentpopulation:April1,2010toJuly1,2016.Recuperadodehttps://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?src=CF

U.S.CensusBureau.(2017).AnnualestimatesoftheresidentpopulationforselectedagegroupsbysexfortheUnitedStates,States,Counties,andPuertoRicoCommonwealthandMunicipios:April1,2010toJuly1,2016.Recuperadodehttps://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?pid=PEP_2016_PEPAGESEX&prodType=table

U.S.CensusBureau.(2016).Incomeinthepast12months(in2015inflation-adjusteddollars)2011-2015,AmericanCommunitySurvey5-YearEstimates:PuertoRico.

Referencias 159

Recuperadodehttps://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?pid=ACS_15_5YR_S1901&prodType=table

U.S.CensusBureau.(2016).Povertystatusinthepast12months2011-2015,AmericanCommunitySurvey5-YearEstimates:PuertoRico.Recuperadodehttps://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?pid=ACS_15_5YR_S1701&prodType=table

U.S.CensusBureau.(2015).Employmentstatus2010-2014,AmericanCommunitySurvey5-YearEstimates:PuertoRico.Recuperadodehttp://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?src=CF

U.S.CensusBureau.(2014).IngresosenPuertoRicosemantienensincambiosdespuésde recesión. [Comunicado de prensa]. Recuperado dehttp://www.census.gov/newsroom/press-releases/2014/cb14-17sp.html

Vales,P.A.,Santiago,Z.,Rivera,I.A.,Flores,D.I.,&Morell,M.A.(2002).Análisisdeladelincuencia entre menores de edad en Puerto Rico. Recuperado dehttp://www.gobierno.pr/NR/rdonlyres/0934EAA7-70E1-47C4-8BCB-998336C84FFD/0/AnalisisdelaDelincuenciaJuvenil.pdf

VázquezGonzález,C.(2003).Predicciónyprevencióndeladelincuenciajuvenilsegúnlas teorías del desarrollo social (Social Development Theories). Revista deDerecho,Vol.VIV(julio2003),135-158.

Velázquez-Estrada,A.L. (2017).Perfildelmigrante2015. San Juan,PR: InstitutodeEstadísticas de Puerto Rico. Recuperado dehttp://www.estadisticas.pr/iepr/LinkClick.aspx?fileticket=-QE6ciplqIQ%3d&tabid=165

Velázquez-Estrada,A.L. (2016).Perfildelmigrante2014. San Juan,PR: InstitutodeEstadísticas de Puerto Rico. Recuperado dehttp://www.estadisticas.pr/iepr/LinkClick.aspx?fileticket=6fUAO-4gbb0%3d&tabid=165

Velázquez-Estrada,A.L. (2015).Perfildelmigrante2013. San Juan,PR: InstitutodeEstadísticas de Puerto Rico. Recuperado dehttp://www.estadisticas.gobierno.pr/iepr/LinkClick.aspx?fileticket=u_goumCYemA%3D&tabid=165.


Wasserman,G.A.,Keenan,K.,Tremblay,R.E.,Coie,J.D.,Herrenkohl,T.I.,Loeber,R.,andPetechuk,D.(2003).Riskandprotectivefactorsofchilddelinquency.Bulletin.Washington,DC:U.S.DepartmentofJustice,OfficeofJusticePrograms,OfficeofJuvenileJusticeandDelinquencyPrevention.

Weiss,N.A. (1996).Elementary Statistics. Reading,Massachusetts:Addison-WesleyPublishingCompany.

Wong,T.M.L.,Loeber,R.,Slotboom,A.M.,Bijleveld,C.C.J.H.,Hipwell,A.E.,Stepp,S.D.,&Koot, H.M. (2013). Sex and age differences in the risk threshold fordelinquency.JournalofAbnormalChildPsychology,41(4),641-652.

World Health Organization (s.f.). Factores de riesgo. Recuperado dehttp://www.who.int/topics/risk_factors/es/

Zheng, Y., & Cleveland, H.H. (2013). Identifying gender-specific developmenttrajectoriesofnonviolentandviolentdelinquencyfromadolescencetoyoungadulthood.JournalofAdolescence,36(2),371-381.

Zhou,Z.,Xiong,H.,Jia,R.,Yang,G.Guo,T.,Meng,Z,Huang,G,&Zhang,Y.(2012).Therisk behaviors and mental health of detained adolescents: A controlled,prospectivelongitudinalstudy.PublicLibraryofScienceONE,7(5),e37199.

Apéndices 161

Apéndice A: Formulario OAT-667

162 Estudio de factores de riesgo y su intensidad asociados a menores adjudicados(as) en el

Tribunal de Primera Instancia Año fiscal 2015

Apéndices 163

Apéndice B: Ley de Menores de Puerto Rico

LeyNúm.88de9deJuliode1986,segúnenmendadaDecrétaseporlaAsambleaLegislativadePuertoRico:

Artículo1.Título,naturalezayaplicación.(34L.P.R.A.§2201)

Estaleyseconocerácomo“LeydeMenoresdePuertoRico”.Susdisposicionesseaplicaránconpreferenciaaotrasleyesy,encasodeconflicto,prevaleceránlosprincipiosespecialesdeestaley.

Artículo2.Interpretación.(34L.P.R.A.§2202)

Estaleyhadeserinterpretadoconformealossiguientespropósitos:

(a)Proveerparaelcuidado,protección,desarrollo,habilitaciónyrehabilitaciónde losmenoresyprotegerelbienestardelacomunidad.

(b) Proteger el interés público tratando a losmenores come personas necesitadas desupervisión,cuidadoytratamiento,alavezqueselesexigeresponsabilidadporsusactos.

(c) Garantizar a todo menor un trato justo, el debido procedimiento de ley y elreconocimientodesusderechosconstitucionales.

Artículo3.Definiciones.(34L.P.R.A.§2203)

Laspalabrasyfrasesutilizadasenestaleysignificarán:

(a)Adulto.—Personaquehacumplidodieciocho(18)añosdeedad.

(b) Causa probable.— Determinación hecha por unmagistrado investigador sobre laocurrencia de una violación a una ley u ordenanza municipal, en cuya comisión esvinculadocomoautorocoautorunmenor.

(c) Centro de tratamiento.— Institución residencial que brinda almenor servicios deprotección, evaluación, y diagnóstico, más tratamiento rehabilitador, luego de ladisposicióndelcaso.

(d) Centro de detención.— Institución donde será recluido elmenor, pendiente de laadjudicaciónodisposicióndelcasoopendientedecualquierotroprocedimientoanteeltribunal.

(e)Custodia.—El actodeponeralmenorbajo la responsabilidaddel Secretariode laFamiliaodecualquierotroorganismooinstituciónpúblicaoprivadamedianteordendeltribunalysujetoalajurisdiccióndeéste,quienlaconservaráduranteelperíodoenquese lebrinden losserviciosdeprotección,evaluaciónydiagnóstico,másel tratamientorehabilitadorquesucondiciónamerite.



(f) División de Evaluación y Clasificación.— Dependencia de la Administración deInstitucionesJuvenilesencargadadeevaluaratodomenorcuyacustodialeseaentregadaporordendeltribunalalaAdministracióndeInstitucionesJuvenilesy[que]determinarálaubicacióndelmenor.

(g)Desvío.—Resolucióndeltribunalsuspendiendoelprocedimientojudicialeninterésdelmenoryrefiriéndoseaunaagencia,instituciónuorganismopúblicooprivadoparaquerecibaservicios.

(h)Detención.—Cuidadoprovisional delmenor en institucióno centroprovistoparatalesfines,pendientedeladeterminaciónporeltribunalsobrehechosqueseleimputanylocolocanbajoautoridaddeésteluegodeladeterminacióndecausaprobableoporrazóndeprocedimientospostadjudicativospendientes.

(i)EspecialistaenRelacionesdeFamilia.—TrabajadorsocialasíclasificadoenelSistemadeAdministracióndePersonaldelaRamaJudicialadscritoaltribunal.

(j) Falta.— Infracción o tentativa de infracción por un menor de las leyes penales,especialesuordenanzasmunicipalesdePuertoRico,exceptolasinfraccionesotentativasquepordisposiciónexpresadeestaleyestéexcluidas.

(k)FaltaClaseI.—Conductaqueincurridaporadultoconstituiríadelitomenosgrave.

(l)FaltaClaseII.—Conductaqueincurridaporadultoconstituiríadelitograve,exceptolasincluidasenfaltaClaseIII.

(m) Falta Clase III.— Conducta que incurrida por adulto constituiría delito grave deprimergrado,exceptolamodalidaddeasesinatoenprimergradoqueestáexcluidadelaautoridaddeltribunal;delitogravedesegundogrado;lossiguientesdelitosgravesensuclasificación de tercer grado: asesinato atenuado, escalamiento agravado, secuestro,robo, agresión grave en sumodalidadmutilante, asesinato atenuado; y los siguientesdelitosen leyesespeciales:distribucióndesustanciascontroladasy losArtículos5.03,5.07,5.08,5.09y5.10delaLeydeArmas.

(n)Juez.—Eldesignadoparaentenderenlosasuntosobjetodeestaley.

(o)Menor.—Personaquenohacumplidolaedaddedieciocho(18)añosdeedad,oquehabiéndolacumplido,seallamadaaresponderporunafaltacometidaantesdecumpliresafecha.

(p)ProcuradorparaAsuntosdeMenoresoProcurador.—FiscalAuxiliardelTribunaldePrimeraInstanciadesignadoexclusivamenteparaejercersus funcionesen losasuntoscubiertosporestaley.

(q)Querella.—Escritoquesesometaaltribunaldescribiendolafaltaqueseleimputaalmenor.

(r)Rehabilitación.—Procesomedianteelcualsepretendereintegraradecuadamentealmenoralasociedadyconlacapacidaddedesenvolverseporsímismo.

Apéndices 165

(s) Técnico en Relaciones de Familia.— Profesional así clasificado en el Sistema deAdministracióndePersonalde laRamaJudicialadscritoal tribunal,elcualdebetenerpreparaciónprofesionaleneláreadeconductahumana.

(t)Transgresor.—Menoraquienselehadeclaradoincursoenlacomisióndeunafalta.

(u)Tribunal.—SaladelTribunaldePrimeraInstanciaqueejerzasuautoridadbajolasdisposicionesdeestaley.

(v) Fuga.— Todo menor, que estando bajo la custodia de la Administración deInstitucionesJuveniles,incurrieraenlacomisióndelafaltadefugapodráserencontradoincursoennueva falta.Lamedidadispositivadeestanueva faltaseráconsecutivaa lamedidadispositivaoriginal.EntendiéndoseporfugalaausenciainjustificadasinpermisodelaInstituciónoelabandonoinjustificadodecualquierprogramaalquefuerereferidoelmenor.

Artículo4.JurisdiccióndelTribunal.(34L.P.R.A.§2204)

(1)Eltribunaltendráautoridadparaconocerde:

(a)Todocasoenqueseimputeaunmenorconductaqueconstituyafalta,incurridaantesde éstehaber cumplidodieciocho (18) añosde edad.Dicha autoridad estará sujeta alperíodoprescriptivodispuestoenlasleyespenalesparalaconductaimputada.

(b)Cualquierasuntorelacionadoconmenores,segúndispuestomedianteleyespecial,

confiriéndolefacultadparaentenderendichoasunto.

(2)Eltribunalnotendráautoridadparaconocerde:

(a)Todocasoenqueseimputeaunmenorquehubierecumplidoquince(15)añosdeedadlacomisióndehechosconstitutivosdeasesinatoenprimergradosegúndefinidoenelinciso(a)delArtículo106delCódigoPenaldelEstadoLibreAsociadodePuertoRico.

(b)Todocasoenqueseimputeaunmenorquehubierecumplidoquince(15)añosdeedad hechos constitutivos de delito que surjan de la misma transacción o eventoconstitutivodeasesinatoenprimergradosegúndefinidoenelinciso(a)delArtículo106delCódigoPenaldelEstadoLibreAsociadodePuertoRico.

(c)Todocasoenqueseimputeaunmenorhechosconstitutivosdedelitocuandoselehubieseadjudicadopreviamenteundelitogravecomoadulto.

(3)Entodosloscasoscontempladosenlascláusulas(a),(b)y(c)delinciso(2)deesteArtículo,elmenorseráprocesadocomounadulto.

(4)LaSaladeloCriminaldelTribunalGeneraldeJusticiaconservarájurisdicciónsobreelmenorauncuandohagaalegacióndeculpabilidadomedieconvicciónporundelitodistintoalasesinatosegúndefinidoenelinciso(a)delArtículo106delCódigoPenaldelEstadoLibreAsociadodePuertoRico.Igualmente,conservarájurisdiccióncuandoelTribunaldePrimeraInstancia,Sala



deMenores, hubiere renunciado a la jurisdiccióndelmenor y en el procedimiento ordinariocomoadultoalmenorselearchivaranloscargososeleencontraranoculpable.

(5)Cuandounmagistradodeterminelaexistenciadecausaprobableporundelitodistintoalasesinato, segúndefinido en el inciso (a) del Artículo 106del CódigoPenal del Estado LibreAsociadodePuertoRico,ésteycualquierotrodelitoquesurgieredelamismatransacciónsetrasladaráaltribunalqueejerzasuautoridadbajolasdisposicionesdeestaleyyésteretendráyconservarájurisdicción,segúnsedisponeenelArtículo5deestaLey.

Artículo5.Duracióndelaautoridaddeltribunal.(34L.P.R.A.§2205)

Eltribunalconservarásuautoridadsobretodomenorsujetoalasdisposicionesdeestaleyhastaque cumpla la edad de veintiún (21) años, a menos que mediante orden al efecto dé porterminadalamisma.

Entodosloscasosenqueunmenor,estandoaúnbajolaautoridaddeltribunal,seaprocesadoyconvicto como adulto, el tribunal (Sala Asuntos de Menores) perderá automáticamente suautoridad sobre dichomenor. En estos casos, si almomento de ser acusado como adulto, elmenor no presta la fianza que le fuere impuesta, éste deberá permanecer internado en unainstitucióndelaAdministracióndeInstitucionesJuvenileshastatantoseaconvictocomoadulto.Una vez sea convicto como adulto cesará la autoridad de la Administración de InstitucionesJuveniles sobre dicho menor y el mismo será puesto inmediatamente bajo la autoridad delTribunalGeneraldeJusticia.EltribunaltomarálasprovidenciasnecesariasparaasegurarsedequeelconvictoquedebajocustodiadelaAdministración.

Artículo6.Derechoarepresentaciónlegal.(34L.P.R.A.§22)

Entodoprocedimientoelmenortendráderechoaestarrepresentadoporabogadoy,decarecerdemedioseconómicos,eltribunaldeberáasignarleuno.Deextenderseeltérminomáximodeduracióndelamedidadispositiva,conformealArtículo29deestaley,elmenortambiéndeberáestarrepresentadoporabogado.

Artículo7.Registrosyallanamientos.(34L.P.R.A.§2207)

Elmenorestaráprotegidocontraregistros,incautacionesyallanamientosirrazonables.Sóloseexpedirámandamientojudicialautorizandounregistrooallanamientocontraunmenorcuandoexistacausaprobableapoyadaenjuramentooafirmación,ydescribiendoparticularmentealapersonaoellugaraserregistradoylascosasaocuparse.

Artículo8.Excepciónajuiciopúblico;Jurado.(34L.P.R.A.§2208)

Apéndices 167

TodaslasvistassobrelosméritosseefectuaránensalaydeacuerdoconlasdisposicionesdelasReglasdeProcedimientoparaAsuntosdeMenores.

Elpúbliconotendráaccesoalassalasenqueseventilenloscasosdemenoresamenosquelospadres, encargados o el representante legal del menor demanden que el asunto se ventilepúblicamente y en todo caso bajo las reglas que provea el Juez. El Juez podrá consentir a laadmisióndepersonasquedemuestren tener interés legítimo en los asuntosque se ventilan,previoconsentimientodelmenorysurepresentaciónlegal.

Todos losotrosactosoprocedimientospodrán serefectuadosyventiladosporel Juezen sudespacho o en cualquier otro lugar sin necesidad de la asistencia del secretario u otrosfuncionariosdeltribunal.

LasvistasenloscasosdemenoresbajoestaleysecelebraránsinJurado.

Artículo9.Evidenciaanterior.(34L.P.R.A.§2209)

Nopodrá ofrecerse como evidencia contra elmenor enun tribunal de jurisdicción ordinariaaquellaaducidaenlafaseadjudicativaanteelTribunaldeMenoresamenosqueelTribunaldeMenoreshayarenunciadoalajurisdicción.

Artículo11.Renunciadederechos.(34L.P.R.A.§2211)

NoseadmitirálarenunciadelmenoracualquierderechoconstitucionalquelecobijesinoestánpresentessuspadresoencargadosysuabogadoysinunadeterminacióndelJuezqueéstaeslibre, inteligente y que el menor conoce las consecuencias de la renuncia. No obstante, lapresenciadelabogadonoserárequeridapararenunciaralderechodeasistenciadeabogado.

Artículo12.ProcuradorparaAsuntosdeMenores.(34L.P.R.A.§2212)

EntodoslosasuntosdemenoresantelaconsideracióndeltribunalparticiparáunProcuradorparaAsuntosdeMenoresquienseráexclusivamentedesignadoparaejercersusfuncionesenlosasuntoscubiertosporestaley.

(a)FacultadesdelProcuradorparaAsuntosdeMenores.—ElProcuradorseráunFiscalAuxiliardelTribunaldePrimera Instancia, investidodetodas las facultadesydeberespropiosdesucargoydetodasaquellasatribucionesqueseñalaestaleyconelobjetodehacerválidoslospreceptosymedidasenélexpresados.

(b)FuncionesdelProcurador.—ElProcuradortendrálassiguientesfunciones:

(1)Efectuarálainvestigacióndeloshechosentodosloscasosenquesealeguelacomisióndeunafalta.



(2)Representará al Estado en todoprocedimientodenaturaleza adversativa ypresentarálaevidenciaquesustentalaquerella.

(3)Entodos loscasosenquesedeterminecausaprobableradicará laquerellacorrespondienteyreferiráalmenoryasuspadresoencargadosalEspecialistaenRelacionesdeFamiliaparaelestudioylapreparacióndelinformesocial.

(4)Podrásolicitarelarchivodelaquerellasilamismanoeslegalmentesuficientepara iniciar el proceso, en cuyo caso, discrecionalmente, referirá almenor, suspadreso encargadosalEspecialista enRelacionesdeFamiliaparaqueéste lesoriente respecto a las agencias u organismos sociales que puedan brindarlesatenciónsilascircunstanciasasíloameritan.

(5)Podráefectuaracuerdosconelmenor,suabogadoysuspadresoencargadospara solicitar del tribunal el desvío del procedimiento de conformidad con elArtículo21deestaley.

(6) Investigará las detenciones demenores en instituciones correccionales deadultos, gestionará su excarcelación y procederá con la continuación de losprocedimientoseninterésdelmenor.

(7)HarálosarreglosnecesariosparaqueelJueznombreuntutorocustodiodelmenorcuandoéstenotuvierepersonaalgunaresponsabledesucustodialegal.

(8) Iniciará los procedimientos y someterá al Tribunal las peticiones sobrerenunciadejurisdicciónyrevocacióndelibertadcondicional.

(9)Negociaryrealizaralegacionespre-acordadasguiándoseporlosprincipiosyprocedimientos contemplados en esta Ley y en cualquier otra reglamentaciónaplicable.

(10)Ejercerácualesquieraotras funcionesnecesariasparaeldesempeñodesucargo.

Artículo13.EspecialistaenRelacionesdeFamilia.(34L.P.R.A.§2213)

ElEspecialistaenRelacionesdeFamiliaseráeltrabajadorsocialdesignadoparaintervenirenasuntosdemenores,quienejercerálassiguientesfunciones:

(1)Asolicituddeltribunalrealizaráunainvestigaciónsocialpreliminarconelpropósitodedeterminarsidebeonocolocarsealmenorbajodetenciónpreventivahastaquesecelebrelavistadelcaso.

(2)Orientaráalaspartesypodráreferirlasalasagenciasuorganismospertinentes,deconformidadconlodispuestoenestaley.

(3)LlevaráacaboeldebidoestudioyanálisissocialdelmenoryprepararálosinformesqueleseanrequeridosporelJuez.

Apéndices 169

(4)Recomendaráelplaninicialdetratamientoyserviciosaserofrecidosalosmenoresqueluegodelavistaadjudicativapermanezcanbajolajurisdiccióndeltribunal.

(5) Cuando ejerza de supervisor para con el Técnico en Relaciones de Familiaestructuraráconésteelplandetratamientoyserviciosaofrecersealmenorenlibertadcondicionada, brindándole al Técnico la dirección y asesoramiento que tal funciónamerita.

(6)Recomendará los casosenquedebesolicitarsenombramientode tutoro custodiolegal.

(7)Llevarárécorddelosserviciosydelasentrevistascelebradasduranteelprocesodeinvestigaciónyprepararáunresumenconcisodeloshechosparalosorganismosaloscuales refiere asuntos, así como también todos aquellos formularios, estadísticas,tarjeterosydemás informaciónque fuerenecesariapara elmejor funcionamientodeltribunal.

Artículo14.—TécnicodeRelacionesdeFamilia.(34L.P.R.A.§2214)

El Técnico de Relaciones de Familia será el profesional designado para intervenir en lasupervisióndirectademenoresquien,además,ejercerálassiguientesfunciones:

(1) Explicará al menor las condiciones impuestas para permanecer en libertadcondicionalylesupervisaráduranteésta.

(2)Velaráporquesecumplanlascondicionesimpuestasalmenor.

(3) Coordinará el tratamiento y los servicios a ser ofrecidos almenor a tenor con lasrecomendaciones del Especialista en Relaciones de Familia y conjuntamente con lapersonaquelosupervise.

(4)Rendirálosinformesperiódicossobreajustedelmenoroaquellosrequeridosporeltribunalyllevarárécorddelosserviciosytratamientosdelmenor.

(5)RecomendaráalProcuradorlasolicitudderevocacióndelibertadcondicionalcuandoelmenornocumplaconlascondiciones,enconsultaconelEspecialistaenRelacionesdeFamiliaquelosupervisa.

Artículo15.—Renunciadejurisdicción.(34L.P.R.A.§2215)

(a) Solicitud por Procurador.— El Tribunal, a solicitud del Procurador, podrá renunciar lajurisdicciónsobreunmenorqueseamayordecatorce(14)añosymenordedieciocho(18)años,aquienseleimputelacomisióndecualquierfaltaClaseIIoIII.

ElProcuradordeberáefectuardichasolicitudmediantemociónfundamentadacuandoconsiderequeentenderenelcasobajolasdisposicionesdeestaleynoresponderáalosmejoresinteresesdelmenorydelacomunidad.



ElProcuradordeberápromoverlasolicitudderenunciadejurisdicciónenlossiguientescasos:

(1)Cuandose imputeaunmenorqueseamayordecatorce (14)años lacomisióndehechosconstitutivosdeasesinatoenlamodalidadqueestábajolaautoridaddeltribunal,cualquierotrodelitogravedeprimergrado,ycualquierotrohechodelictivoquesurjadelamismatransacciónoevento.

(2) Cuando se impute al menor una falta Clase II o III y se le hubiera adjudicadopreviamenteunafaltaClaseIIoIII,incurridaentreloscatorce(14)ydieciocho(18)años.

ElProcuradorvendráobligadoaadvertiral tribunal la faltade jurisdiccióncuandosetratadeaquelloscasosexcluidosdesuautoridadpordisposiciónexpresadeestaley.

(b)Vista.—Eltribunal,previanotificación,celebraráunavistaderenunciadejurisdicción.

(c)Factoresaconsiderar.—Paradeterminarlaprocedenciadelarenunciaaqueserefiereelinciso(a)deesteArtículo,eltribunalexaminarálossiguientesfactores:

(1)Naturalezadelafaltaqueseimputaalmenorylascircunstanciasquelarodearon.

(2)Historiallegalpreviodelmenor,sialguno.

(3)Historialsocialdelmenor.

(4) Si el historial socioemocional y sus actitudes hacia la autoridad hacen necesarioestablecercontrolesrespectoasucomportamientoquenose lepuedanofreceren loscentrosdecustodiaoenlasinstitucionesdetratamientosocialadisposicióndeltribunal.

Artículo16.Renunciadejurisdicción—Enausencia.(34L.P.R.A.§2216)

Eltribunalpodrárenunciarlajurisdicciónenausenciadeunmenorsiemprequesecumplanlosrequisitos enumerados en esta ley, previa celebración de vista en la cual el menor estarárepresentadoporabogado,cuandoconcurranlassiguientescircunstancias:

(1)Quealafechadecomisióndeloshechoshayacumplidocatorce(14)añosdeedad.

(2)Queestéevadidodelajurisdicción.

(3)Que sehayanefectuadodiligencias suficientes en la jurisdicciónpara localizarlo yéstashayansidoinfructuosas.

Cuandosetrataredeunarenunciadejurisdicciónmandatoria,eltribunalpodrárenunciarenausenciacuandoconcurranlascircunstanciasexpresadasanteriormente,elmenorestéevadidodelajurisdicciónylasdiligenciasparalocalizarlohayansidoinfructuosas.

Artículo17.Trasladodelcasoaltribunaldeadultos.(34L.P.R.A.§2217)

Apéndices 171

Si el Juez considerare que existen razones para renunciar la jurisdicción, dictará resoluciónfundamentadayordenaráeltrasladodelcasoparaquesetramitecomosisetrataradeunadulto.

Con la orden dando traslado del asunto se acompañarán las declaraciones, evidencia,documentosydemásinformaciónenpoderdelTribunal,exceptoaquellasquedeacuerdoconestaleyylasReglasdeProcedimientoparaAsuntosdeMenores,seandecarácterconfidencial.

Lanotificacióndelarenuncia,queelsecretariodelTribunalenviaráalfiscaldeldistritooalaautoridadcompetente,nocontendrácopiadelaresolucióndictadaenelcaso.

ElProcuradorseráresponsabledequeelmenorseaconducidodeinmediatoalasautoridadespertinentesparaqueseinicienlosprocedimientosenlajurisdicciónordinaria.

Artículo18.Determinacióndecausaprobable.(34L.P.R.A.§2218)

Previalaradicacióndelaquerella,secelebraráunavistadedeterminacióndecausaprobableante un juez, conforme al procedimiento establecido en las Reglas de Procedimiento paraAsuntosdeMenores.

Artículo19.Libertadprovisionaldelmenor;promesadecomparecencia.

(34L.P.R.A.§2219)

Siempreque fuereposible, elmenordeberádejarse bajo la custodia de sus padres o deunapersonaresponsable,bajo lapromesadequecompareceráconésteanteel tribunalen fechadeterminada.

Enaquelloscasosenquesedejealmenorbajolacustodiadesuspadres,encargadosopersonaresponsable,éstosfirmaránunapromesadecomparecenciacomprometiéndoseatraeralmenoralavistadelcasocuandoeltribunalloordene,ellobajoapercibimientodedesacato.

Artículo20.Detencióndelmenor.(34L.P.R.A.§2220)

Ladetencióndeunmenorsóloseefectuarámedianteordenjudicial.Noseordenaráladetencióndeunmenorantesdelavistaadjudicativaamenosque:

(1)Seanecesariaparalaseguridaddelmenoroporqueésterepresentaunriesgoparalacomunidad;

(2)queelmenorsenieguea,oestémentalofísicamenteincapacitadodedarsunombre,eldesuspadresoencargadoyladireccióndellugardondereside;

(3) cuando no existan personas responsables dispuestas a custodiar al menor ygarantizarsucomparecenciaaprocedimientossubsiguientes;

(4)queelmenorestéevadidootengahistorialconocidodeincomparecencias;



(5)queporhabérseleantesencontradoincursoenfaltasque,cometidasporunadulto,constituyerendelitograveyhabérseleencontradocausaprobableenlanuevafaltaqueseleimputa,puedarazonablementepensarsequeamenazaelordenpúblicoseriamente;

(6)quehabiéndosecitadoalmenorparalavistadedeterminacióndecausaprobable,élnocomparezcaysedeterminecausaprobableensuausencia.

Artículo21.Desvíodemenoresdelprocedimientojudicial.(34L.P.R.A.§2221)

Luegoderadicadaunaquerellayprevialaadjudicacióndelcaso,elProcuradorpodrásolicitardel tribunal el referimiento delmenor a una agencia u organismo público o privado cuandoexistanlassiguientescircunstancias:

(1)SetratedeunafaltaClaseIodeunprimerofensorenunafaltaClaseII.

(2)SesuscribaunacuerdoentreelProcurador,elmenor,suspadresoencargadosylaagenciauorganismoaquesereferiráelmenor.

(3)SetomeenconsideraciónelinformesocialdelEspecialistaenRelacionesdeFamilia.

(4)Medielaautorizacióndeltribunal.

LaagenciauorganismoaquienserefieraunmenordeconformidadconesteArtículodeberáinformar al Procurador y al tribunal si elmenor está cumpliendo, ha cumplido o no con lascondicionesdelacuerdo.Enelcasodequeelmenorhayacumplidocondichascondiciones,elProcuradorsolicitaráaltribunalelarchivodelaquerella.Enelcasoenqueelmenornohayacumplido, el Procurador solicitará una vista para la determinación de si se continúa con elprocedimiento.

Artículo22.Vistaadjudicativa.(34L.P.R.A.§2222)

Luegode la aprehensióndelmenor, corresponderáal juezdelTribunaldePrimera Instanciadeterminarsielmenorvaapermanecerbajolacustodiadesuspadresoencargadoshastalavista de determinación de causa probable para la radicación de la querella o si ordena sudetenciónprovisionalconformealodispuestoenelArtículo20deestaley.Cuandoseordeneladetención provisional el juez consignará por escrito los fundamentos que justifiquen dichaorden.

Sielmenoresdetenidoprovisionalmenteosiquedabajolacustodiadesuspadresoencargados,selecitaráparaquecomparezcaalavistadedeterminacióndecausaprobableparalaradicacióndelaquerella.Enelprimersupuesto,salvocausasexcepcionales,lavistasecelebrarádentrodelostresdíasposterioresalaaprehensión.Enelsegundosupuesto,lavistasecelebrarádentrodelos siguientes veinte (20) días. Se aplicarán a este procedimiento todas las normas de juiciorápidoexistentesennuestrajurisdicción.

Apéndices 173

Lavistaadjudicativaenlacualeljuezprocederáadeterminarsielmenorhaincurridoonoenlafaltaimputadasecelebrarádentrodelossesenta(60)díassiguientesaladeterminacióndecausaprobablesielmenorestábajolacustodiadesuspadresopersonaresponsable,odentrodeveinte(20)díassiestádetenidoenuncentrodedetención,amenosquelademorasedebaasolicituddelmenor,suspadresoencargadosoqueexistajustacausaparaello.Endichavistaelmenor tendrá derecho a estar representado por abogado, a contrainterrogar los testigos y apresentar prueba a su favor. Se aplicarán las Reglas de Evidencia, y las alegaciones delProcuradorhandeprobarsemásalládedudarazonable.

Eljuezquepresidalavistaadjudicativadeberáserunodistintoalquepresidióladeterminacióndecausaprobable.

Artículo23.Vistadispositiva.(34L.P.R.A.§2223)

Al terminar lavistaadjudicativaseprocederáa lacelebraciónde lavistadispositivadelcasoexceptosielTribunal,asolicituddelmenorodelProcurador,señalalavistadispositivaparaunafechaposterior.ElJuezdeberátenerantesíuninformesocialantesdedisponerdelcasodeunmenorencontradoincurso.

Artículo24.Imposicióndemedidasdispositivasalmenorincursoenfalta.

(34L.P.R.A.§2224)

Cuandoeltribunalhubierehechounadeterminacióndequeelmenorhaincurridoenfaltapodráimponercualquieradelassiguientesmedidasdispositivas:

(a)Nominal.—Orientaralmenor,haciéndoleconocerdeloreprobabledesuconductaperosinimponercondicionesasulibertadylasposiblesconsecuenciasdecontinuarconesaconducta.

(b)Condicional.—Colocaralmenorenlibertadapruebaenelhogardesuspadresoenel de otra persona adecuada exigiéndole cumplir con una o más de las siguientescondiciones:

(1)ReportarseperiódicamentealTécnicoenRelacionesdeFamiliaycumplirconelprogramaderehabilitaciónpreparadoporéste.

(2)Prohibirleciertosactosocompañías.

(3)Ordenarlelarestituciónalaparteafectada,deacuerdoalreglamentoqueaesosefectossepromulgue.

(4)Ordenarlealmenorrealizarserviciocomunitarioenaquelloscasosendondese cometa una falta que conlleve una medida dispositiva de seis (6) meses omenos,siemprequenoseviolelasdisposicioneslegalesquerigeneltrabajodelosmenoresenPuertoRico.



(5)OrdenarlealmenorapagarlapenaespecialestablecidaporelArtículo49-Cdel Código Penal de 1974, para aquellas conductas delictivas descritas en elArtículo 7 de la Ley Núm. 183 de 29 de Julio de 1989, según enmendada [25L.P.R.A.sec.981d],conocidacomo“LeydeCompensaciónaVíctimasdeDelitos”.Eltribunalpodráeximiralmenordelpagodelapenaespecialencasosdefaltasde cualquier tipo, de cumplirse los requisitos para eximir del pago de la penaespecialendelitosgravesestablecidosenelArtículo49-CdelaLeyNúm.115de22deJuliode1974.

(6) Cualesquiera otras condiciones que el tribunal estime favorables a suprotecciónotratamiento.

(c)Custodia.—Ordenarqueelmenorquedebajolaresponsabilidaddecualesquieradelassiguientespersonas:

(1)ElAdministradordeInstitucionesJuveniles,enloscasosqueseleimpongaalmenor un término mayor de seis (6) meses en su medida dispositiva. LaAdministracióndeInstitucionesJuveniles,atravésdelaDivisióndeEvaluaciónyClasificación, determinará la ubicación del menor y los servicios que le seránofrecidos.

(2)Unaorganizaciónoinstituciónpúblicaoprivadaadecuada.

(3)ElSecretariodeSaluden loscasosenqueelmenorpresenteproblemasdesaludmental.

Artículo25.Criteriosalimponermedidasdispositivas.(34L.P.R.A.§2225)

El Juezdeberá imponer lasmedidasdispositivasdemenoramayor severidada tenor con laseriedaddelafaltaimputada,elgradoderesponsabilidadqueindicanlascircunstanciasquelarodean,asícomolaedadyelhistorialpreviodelmenorytomandoencuenta,dentrodeestosparámetros,lasnecesidadesdelmenorparalamásprontayeficazrehabilitación.

Artículo26.InfracciónalaLeydeVehículosyTránsito.(34L.P.R.A.§2226)

(a)CuandolafaltaimputadaalmenorconstituyadelitobajolaLeydeVehículosyTránsitodePuertoRico,eltribunalpodráimponerlasmedidasdispuestasporlasmismas.

(b)Losmenoresquecometaninfraccionesdenominadas“faltasadministrativas”bajolaLeydeVehículosyTránsitodePuertoRicohanderesponderporéstasdelamaneraestablecidaenlasmismasyanteelorganismoadministrativocorrespondiente.

Artículo27.Medidasdispositivasysuduración.(34L.P.R.A.§2227)

Apéndices 175

(a)FaltaClaseI.—Cuandoeltribunalencuentrealmenorincursoenconductaqueincurridaporadulto constituiría delito menos grave, adjudicará la comisión de una falta Clase I y podráimponercualesquieradelassiguientesmedidasdispositivas:

(1)Nominal;

(2)condicionalporuntérminomáximodedoce(12)meses;

(3)custodiaporuntérminomáximodeseis(6)meses.

(b)FaltaClaseII.—Cuandoeltribunalencuentrealmenorincursoenconductaqueincurridaporadultoconstituiríadelitograve,exceptolasincluidasenlaClaseIII,adjudicarálacomisióndeunafaltaClaseIIypodráimponercualesquieradelassiguientesmedidasdispositivas:

(1)Nominal,siemprequeelmenornotengahistorialprevio;

(2)condicionalporuntérminomáximodetres(3)años;

(3)custodiaporuntérminomáximodedos(2)años.

(c)FaltaClaseIII.—CuandoeltribunalencuentrealmenorincursoenunafaltaClaseIIIpodráimponercualesquieradelassiguientesmedidasdispositivas:

(1)Condicionalporuntérminomáximodecuatro(4)años;

(2)custodiaporuntérminomáximodetres(3)años.

Artículo28.Cuándoterminalamedidadispositiva.(34L.P.R.A.§2228)

Todamedidadispositivacesarácuandomediencualesquieradelassiguientescircunstancias:

(a)Alcumplirseeltérminomáximodispuestoporley,exceptosiseaplicaraelArtículo29deestaley.

(b)Alcumplirelmenorlaedaddeveintiún(21)años.

(c)Cuandosehayarehabilitado.

Artículo29.Extensióndeltérminomáximo.(34L.P.R.A.§2229)

Eltribunal,previasolicituddelapersonaquetengaasucargolasupervisiónolacustodiadelmenoryprevialacelebracióndevista,enlacualdeberáestarrepresentadoporabogado,podráextenderladuracióndelamedidadispositivamásalládelmáximodispuestoporley,siemprequeconcurranlassiguientescircunstancias:

(1)Nosehayancompletadolosserviciosoelplandetratamientodelmenor.

(2)Elmenorseestábeneficiandodelosserviciosodelplandetratamientoqueselehaestadoofreciendo.



(3)Existeunperíododeterminadoparaconcluir losserviciosoelplandetratamientoque,adiscrecióndeltribunalsearazonable.

(4)Medieelconsentimientodelmenorysuspadresoencargados.

Eltérminodelaextensiónnuncapodráserigualomayoraltérminodecustodiaoriginalmenteimpuesto. El tribunal hará todas las gestiones posibles para que los servicios o el plan detratamiento extendido se dé en libertad condicional, siempre y cuando sea para el mejorbienestardelmenor.

Artículo30.Resumendeltribunal;informesdelorganismooagenciaparalaevaluaciónperiódica.(34L.P.R.A.§22)

CuandosecoloqueaunmenorbajolacustodiadelaAdministracióndeInstitucionesJuvenilesodecualquierotroorganismopúblicooprivado,eljuezleremitiráalfuncionarioopersona,bajocuyacustodiadebaquedarelmenorunresumendelainformaciónqueobraensupodersobreelmismo.

Al tribunal deberán rendirse informes periódicos sobre la condición [del] progreso físico,emocionalymoraldelmenor,asícomoinformesdeevaluacióndelmenorydelosserviciosotratamientos ofrecidos a éste. Dichos informes, de estricta confidencialidad, deberán serrendidosporlaspersonasquetienenasucargolasupervisión,custodiaotratamientodelmenorcon nomenos de cinco (5) días de antelación a la fecha señalada para la revisión, según sedisponeelArtículo31deestaley.

Artículo31.Revisiónperiódicadelamedidadispositiva.(34L.P.R.A.§2231)

El tribunalsepronunciaráperiódicamentesobreelmantenimiento,modificaciónocesede lamedidadispositivaimpuesta.EnloscasosdelasfaltasClaseI,larevisiónseefectuarácadatres(3)mesesyenloscasosdefaltasClasesIIyIII,larevisiónseefectuarácadaseis(6)meses;ellosinmenoscabodepoderhacerloencualquiermomentoenquelascircunstanciasloaconsejenoasolicituddeparteinteresada.Alavistaderevisióndeberácomparecerelmenorylapersonaorepresentantequetengaasucargolasupervisión,custodiaotratamiento.

EnloscasosdelascustodiasentregadasporlostribunalesalaAdministracióndeInstitucionesJuveniles,larevisiónperiódicadelamedidadispositivanorequerirálapresenciadelmenoranoserqueeltribunaldispongalocontrario.

Artículo32.Autorizacióndeltribunalparaaccióndeagenciauorganismo.

(34L.P.R.A.§2232)

Ningunaagenciauorganismopúblicooprivadoalcualserefieraunmenorpodrátomaracciónalterandolaautoridadojurisdiccióndeltribunalsinautorizaciónexpresadeéste.

Apéndices 177

Artículo33.Resoluciones.(34L.P.R.A.§2233)

Losdictámenesdeltribunalsedenominaránresoluciones.Enéstaseltribunalpodrá:

(a)Desestimarlaquerellaporinsuficienciadeprueba.

(b)Imponercualquiermedidadispositiva.

(c) Ordenar que el menor sea sometido a una evaluación comprensiva con fines dediagnóstico por unmédico, psiquiatra o psicólogo u otros especialistas pertinentes yautorizadosaejercersuprofesiónenPuertoRico.

(d) Imponer a los padres o a las personas encargadas del menor la obligación decontribuir al pago total o parcial de los gastos en que se incurra en la evaluación odiagnóstico, tratamiento y rehabilitación del menor cuando ello sea procedente. Elincumplimientodelasdisposicionesdeltribunalaesterespecto,porpartedelapersonaobligada,podráconstituirdesacato.

(e)Cualquierotradeterminaciónrelacionadaconelprocedimientoocasoqueseventila.

Además los jueces y juezas podrán emitir cualquier orden, resolución o determinacióninterlocutoriaalospadres,encargados,familiaresopersonasjurídicasonaturales,privadasogubernamentalesqueafectenlasnecesidadesybienestardelmenor.

Elincumplimientoporpartedelapersonanaturalojurídicaobligadaporunaorden,resolución,odeterminacióninterlocutoriaemitidabajoesteprecepto,constituirádesacato.

Artículo34.Resoluciones—Modificación.(34L.P.R.A.§2234)

EncualquiermomentoelJuezpodrámodificarcualquierordenoresoluciónrelacionadaconunmenor.Podránradicarsolicitudfundamentadaparaquesemodifiquelaresolución:

(1)Elmenor,suspadres,encargadososurepresentantelegal.

(2)El jefede laagenciauorganismopúblicoque tengabajosuatenciónocustodiaalmenor.

(3)Eldirectordelainstituciónuorganismopúblicooprivadoquetengabajosuatenciónocustodiaalmenor.

(4)Cualquierotrapersonabajocuyasupervisiónseencuentreelmenor.

Artículo35.Ubicaciónenloscentrosdetratamientoydetenciónytratamientosocial.

(34L.P.R.A.§2235)



La Administración de Instituciones Juveniles y cualquier otro organismo público o privadoautorizadoproveeránloscentrosdetratamientoydetenciónparacualquiermenorcubiertoporlasdisposicionesdeestaley.

(a) Ingreso, tratamiento y traslado de menores bajo custodia de la Administración deInstitucionesJuveniles.CuandoseentreguelacustodiadeunmenoralaAdministracióndeInstitucionesJuveniles,éstadeterminaráelprogramadetratamientooinstituciónenlacualelmenorseráubicadoyeltipodetratamientoderehabilitaciónaproveersealosmenores. LaAdministraciónde Instituciones Juveniles podráubicar a losmenores encualquierprogramadetratamientooinstituciónbajosujurisdicción.

(b) Tratamiento individualizado. Todo menor tendrá derecho a recibir servicios otratamientoconcarácterindividualizadoquerespondaasusnecesidadesparticularesypropendaasueventualrehabilitación.

(c)Centrosdedetención.Loscentrosdedetenciónrecibiránalosmenoresreferidosporel tribunal de conformidad con lo dispuesto en esta ley y les ofrecerán servicios deevaluación y diagnóstico, a tenor de la resolución ordenando su ingreso. LaAdministración de Instituciones Juveniles y los organismos públicos o privados queprovean los centros de detención quedan facultados para asesorar y colaborar con eltribunal para determinar los servicios de evaluación y diagnóstico a proveerse a losmenoresqueleseanreferidos.

(d) Traslado a otros organismos públicos o privados. Cuando un menor esté bajo lacustodia de la Administración de Instituciones Juveniles y, previa autorización deltribunal,procedaenbiendelmenorsureubicaciónaotraagencia,organismopúblicooprivado, cesará la custodia física pero no la responsabilidad de la Administración deInstitucionesJuvenilesenelsentidodevelarporqueelorganismopúblicooprivadodelcual se trate cumpla con el propósito de esta ley. La Administración de InstitucionesJuvenilesformalizaráconlosorganismospertinentestodoslosacuerdosnecesariospararealizareltraslado.

En casos de emergencia, previo acuerdo entre la Administración de InstitucionesJuvenilesyeltribunal,seefectuaráeltrasladoalaagenciauorganismopúblicooprivadopertinente.

(e) La Administración de Instituciones Juveniles establecerá una Unidad de Apoyo alJovenIncursoenFaltaquehasidopuestobajosucustodiaparaquecuandoésteterminela medida dispositiva conozca sus derechos, opciones de trabajo, educativas y devivienda,paradeesaformagarantizarsuplenareintegraciónalasociedad.

Artículo36.Apelación.(34L.P.R.A.§2236)

La orden o resolución final dictada por el juez en relación con cualquier menor bajo lasdisposicionesdeesta leypodráapelarseanteelTribunaldeApelacionesdePuertoRico. Las

Apéndices 179

órdenesyresolucionesinterlocutoriaspodránserrevisadasanteelTribunaldeApelacionesdePuertoRicomediante recursode certiorari. Laorden, resolucióno sentenciadelTribunaldeApelacionespodráserrevisadaporelTribunalSupremomedianterecursodecertiorari.Enlainterpretación de estos recursos deberán regir las reglas adoptadas por el tribunalcorrespondiente.Lainterposicióndelaapelaciónnosuspenderálosefectosdecualquierordendeljuezenrelaciónconelmenor,amenosqueeltribunaldecretelocontrario.

Artículo37.Disposicionesgenerales.(34L.P.R.A.§2237)

(a)Naturalezadelosprocedimientos.—Losprocedimientosy lasórdenesoresolucionesdeljuez bajo esta ley no se considerarán de naturaleza criminal ni se considerará al menor uncriminalconvictoenvirtuddedichaordenoresolución.

El historial delmenor ante el tribunalno constituirá impedimentopara cualquier solicitudyobtencióndeempleo,puestoocargoenelserviciopúblico.

(b) Transportación, detención del menor.— Ningún menor será conducido en un vehículodestinadoa la conduccióndepresos,ni serádetenidoenuncuarteldepolicía, jaula, cárceloinstitucióndelsistemacorreccional.

(c) Transcripción taquigráfica o grabación de los procedimientos.—Las alegaciones orales eincidentesdelasvistasenlosprocedimientosanteeltribunalsetomarántaquigráficamenteomediantegrabaciónencintamagnetofónica.Exceptoporlarepresentaciónlegaldelmenor,nosegrabaránprivadamentelosprocedimientos.

(d)Confidencialidaddelexpediente.—Losexpedientesenloscasosdemenoressemantendránenarchivosseparadosdelosdeadultosynoestaránsujetosainspecciónporelpúblico,exceptoqueestaránaccesiblesainspecciónporlarepresentaciónlegaldelmenorpreviaidentificaciónyenellugardesignadoparaello.TantolosexpedientesenpoderdelaPolicíacomoaquéllosenpoder del Procurador están sujetos a lamisma confidencialidad. No se proveerán copias dedocumentoslegalesosocialesparasersacadasfueradeltribunal.

No se suministrará información sobre el contenido de los expedientes excepto que, previamuestradenecesidadypermisoexpresodel tribunal, seconcedaa funcionariosdelTribunalGeneral de Justicia en sus gestiones oficiales, y aquellas personas de acreditada reputaciónprofesional o científica que por escrito prueben su interés en obtener información para larealizacióndesuslaboresoficiales,estudiosotrabajos,ysiemprebajolascondicionesqueeljuezestipule.

(e) Publicación de nombre y fotografía; mecanismos e identificación.— No se publicará elnombredeunmenornisufotografíaynosetomaránsushuellasdigitales,niseincluiráenunaruedadedetenidosamenosque,adiscrecióndeltribunal,seanecesariorecurriracualquieradeestosmediosparaidentificarlo.Enestoscasos,el juezexpedirálaautorizaciónporescrito.Seconsiderarádesacatoaltribunalcualquierpersonaoentidadquepubliquenombresofotografíasdemenores.



Todo expediente de un menor en poder de la Policía deberá ser destruido al éste cumplirdieciocho(18)añosdeedad,aligualquecualquierexpedientequeobreenmanosdelfiscaldedistrito,cuandoelmenorfuesejuzgadoofueseiniciadoindebidamenteensucontraunprocesocomoadulto.

(f) Nombramiento de defensor judicial.— Si elmenor afectado por cualquier asunto ante eltribunalfuerehuérfanoynotuvieretutornipersonaencargadaquelorepresentareocuandoseestimarenecesario,eljuezprocederáanombrarleundefensorjudicial.Ladesignacióndeberárecaer, si fuere posible, sobre un familiar del menor que haya demostrado interés en subienestar,ysinolohubiere,eljuezpodrádesignaraunapersonaidónea.

(g)Notificaciónyparticipacióndelospadres,tutoresoencargados.—Entodoprocedimientoalamparodeestaleyelmenordeberácompareceracompañadodesuspadres,tutor,encargadooensudefecto,deldefensorjudicial.Senotificarádetodacitación,resoluciónuordenalospadres,tutoroencargadooensudefecto,deldefensorjudicialdelmenor.Eltribunalpodráencontrarendesacatoeimponerlasanciónqueseestablezcaporley,alospadres,tutoroencargadodelmenor,quesinjustacausafaltealosprocedimientospreviamentecitados.Seexceptúadeestanorma,loscasosenqueelEstadoocualquieradesusinstrumentalidadeseselcustodiolegaldedichomenor.

Artículo38.Reglassobreprocedimientos.(34L.P.R.A.§2238)

El Tribunal Supremo adoptará las reglas que gobernarán los procedimientos en todos losasuntos cubiertos por las disposiciones de esta ley. Dichas reglas no menoscabarán omodificaránderechossustantivosyregiránunavezsedécumplimientoalostrámitesfijadosporlaSección.6,ArtículoVdelaConstitucióndelEstadoLibreAsociadodePuertoRico.

Artículo39.Derogación.(34L.P.R.A.§2201)

PorlapresentesederogalaLeyNúm.97del23dejuniode1955,segúnhasidoenmendada[34LPRAsecs.2001a2015],ycualquieraotraleyodisposicióncontrariaalapresente.

Lasdisposicionesdeestaleyseránaplicablesatodosloscasospendientesoentrámitebajolasdisposicionesde laLeyNúm.97del23de Juliodel1955, segúnenmendada, siemprequesuaplicaciónnoperjudiquederechossustantivos.

Artículo40.Vigencia.

Estaleycomenzaráaregiraloscientoochentadías(180)despuésdesuaprobación.