expediente nÚmero 2931/08 guerrero castillo hÉctor … · su dictamen médico rendido en el...
TRANSCRIPT
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
1
EXPEDIENTE NÚMERO 2931/08
GUERRERO CASTILLO HÉCTOR RENE VS INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO PRESTACIONES DIVERSAS
OCTAVA SALA
México, Distrito Federal a doce de diciembre de dos mil
catorce.---------------------------------------------------------------
L A U D O
Vistos para dictar nuevo laudo, en cumplimiento a la
Ejecutoria DT.- 798/2014 (11763/2014), de fecha 8 de
octubre de 2014, emitida por el Sexto Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en los autos del
conflicto planteado por el C. Guerrero Castillo Héctor René
en contra del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado.------------------------------------
R E S U L T A N D O
PRIMERO.- Esta Sala, satisfechos los requisitos
legales, con fecha 17 de enero de 2014, pronunció laudo
en el que resolvió: ----------------------------------------------------
“PRIMERO.- El actor acreditó en parte la procedencia de su
acción y el Demandado justifico parcialmente sus excepciones y
defensas.-------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Se condena al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del reconocer que el actor
tiene una Incapacidad Permanente Parcial del 70%, así como
también a emitir el certificado, médico por Incapacidad Permanente
Parcial derivado del riesgo de trabajo, y a pagar la pensión
correspondiente en términos del artículo 40 fracción III de la Ley del
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
2
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, vigente hasta el treinta y uno de marzo del dos mil siete.- Lo
anterior en virtud de lo expuesto y fundado en el considerando VII
del presente laudo.-------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Se absuelve al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, del pago de una
pensión por invalidez, así como dicho dictamen, del pago de una
indemnización, consistente en 1095 días de salarios diario, del pago
de prestación retroactiva. Lo anterior en virtud de lo expuesto y
fundado en el considerando VII del presente laudo.----------------------
CUARTO.- Se absuelve a Procuraduría General de la
República, a la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal
y a la Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal,
de todas y cada una de las prestaciones que reclama el actor en su
escrito inicial de demanda.- En virtud de lo expuesto y fundado en el
considerando III del Presente laudo”.-------------------------------------------
SEGUNDO.- Inconforme con dicha resolución, el C.
Héctor René Guerrero Castillo, promovió juicio de amparo
número DT.- 798/2014, (11763/2014), ante el Sexto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, el que procedió a concederle el amparo y
protección de la Justicia Federal, que en su único
resolutivo a la letra dice;--------------------------------------------
“…ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a
Héctor René Guerrero Castillo, contra el acto de la Octava Sala del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, consistente en el Laudo
de diecisiete de enero de dos mil catorce, dictado en el expediente
laboral 2931/2008, seguido por el quejoso en contra del INSTITUTO
DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
3
TRABAJADORES DEL ESTADO. El amparo se concede para los
efectos precisados en la parte final del último considerando de la
presente ejecutoria.------------------------------------------------------------------
C O N S I D E R A N D O
I.- Con fundamento en el artículo 77 fracción I de
la Ley de Amparo vigente, en cumplimiento a la Ejecutoria
DT.- 798/2014 (11763/2014), esta Octava Sala deja sin
efectos el laudo de fecha 17 de enero 2014, procediendo a
reponer el procedimiento de acuerdo a los lineamientos
establecidos por la citada Autoridad de Amparo, reiterando
los aspectos que no fueron materia de concesión, para el
C. Guerrero Castillo Héctor René, en los siguientes
términos:------------------------------------------------------------------
“…Consecuentemente, al resaltar fundados suplidos en su deficiencia los conceptos de violación hechos valer por el quejoso, lo procedente es conceder el amparo y la protección de la Justicia Federal, para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente el laudo impugnado, reponga el procedimiento en la etapa correspondiente a fin de requerir al actor para que precise si los padecimientos que sufre derivan, o no del accidente de trabajo a que refiere el perito tercero en discordia en su dictamen médico rendido en el juicio, y de ser así, narre las circunstancias de modo tiempo y lugar en que sucedió el infortunio, para que la autoridad laboral pueda estar en aptitud de resolver efectivamente sobre la acción demandada conforme a los puntos de controversia…”.------
Por acuerdo plenario de fecha 21 de octubre de
2014, en cumplimiento a la ejecutoria DT.- 798/2014
(11763/2014), se dejó insubsistente el laudo de fecha 17
de enero de 2014, previniendo a la parte actora para que
en el término de tres días hábiles contados a partir del
siguiente día hábil al de la notificación precisará sí los
padecimientos que sufre derivan o no del accidente de
trabajo a que refiere el perito tercero en discordia en su
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
4
dictamen médico rendido en el presente asunto, narrando
las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que
sucedió el infortunio.-------------------------------------------------
El actor por escrito presentado el 28 de octubre de
2014, tal y como se advierte del sello fechador de Oficialía
de Partes de este H. Tribunal desahogó la prevención
ordenada en proveído de fecha 21 de octubre de 2014,
escrito que se encuentra a fojas 571 a 572 de autos.--------
En acuerdo plenario de fecha 29 de octubre de
2014, se le tuvo al actor desahogando en tiempo y forma
la vista ordenada en proveído de fecha 21 de octubre de
2014, dando cumplimiento a la ejecutoria DT.- 798/2014,
por lo que en dicha aclaración se dio vista al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, para que manifestara lo que a su derecho
conviniera, lo que aconteció el 5 de noviembre de 2014
visible a fojas 576.---------------------------------------------------
II.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
de Conciliación y Arbitraje, el día diecinueve de junio
del dos mil ocho, el C. Héctor Rene Guerrero Castillo,
demandó del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, las siguientes
prestaciones; I.- El reconocimiento que se haga a favor
del actor de que presenta el padecimiento denominado
insuficiencia venosa moderada a severa de
extremidades pélvicas, a través del dictamen médico
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
5
que determine la Incapacidad Total y Permanente del
actor; II.- El reconocimiento a través del dictamen
médico que determina la incapacidad total y
permanente, que se haga a favor del actor de que
presenta el padecimiento denominado Neurosis de
Ansiedad Secundaria a Factores Formadores de Stress
de Alta Intensidad y Foco Múltiple de Etología Laboral;
III.- El reconocimiento a que tiene derecho el actor en
atención a los padecimientos que presenta indicados en
los incisos I y II para que se le otorguen una incapacidad
total y permanente, en términos de los artículos 33, 34,
40 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado y los artículos
479, 480, 481, y 513, de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la Materia; IV.- El pago de una
indemnización consistente en 1095 días de salarios,
conforme a lo dispuesto por los artículos 495 y 496 de la
Ley Federal del Trabajo; III.- El otorgamiento al actor por
parte del Instituto demandado de un dictamen médico
de invalidez así como el pago de la correspondiente
pensión en términos de los artículos 67 y 69 de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado; IV.- El reconocimiento de
todas y cada una de las prestaciones reclamadas en
forma retroactiva a la prestación de la Demanda, en
términos del artículo 484 de la Ley Federal del Trabajo.-
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
6
En cuanto a los hechos manifestó; A.- Que el último
puesto que ocupó fue de primer oficial en el
Agrupamiento de Granaderos de Balbuena, con un
horario abierto de acuerdo con las necesidades del
servicio de lunes a domingo; B).- Que el último salario
que percibió fue de $37,000.00 (Treinta y siete mil
pesos 00/100 M.N), en junio de dos mil ocho, en la
Procuraduría General de la República, percibió la
cantidad de $30,000.00 (Treinta mil pesos 00/100 M.N.),
desempeñando las actividades laborales y expuesta a
los agentes que le han provocado los padecimientos
reclamados y las enfermedades de la rema general, así
como la imposibilidad para continuar laborando; C).- El
actor tiene derecho a reclamar del Instituto las
prestaciones indicadas en el presente escrito de
demanda, consistentes en las incapacidades parciales
permanentes reclamadas por los padecimientos
indicados; D.- El actor desde que ingresó a laborar ha
estado inscrito bajo el régimen que imparte el Instituto
con registro Federal de Contribuyentes GUCH 400706,
adscrito a la Clínica Xalostoc del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, E).-
Que el actor presenta los padecimientos de tipo
profesional, solicita que se le reconozcan las
enfermedades profesionales y los dictámenes
respectivos que deberán ser otorgados tomando en
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
7
cuenta el salario que tiene designado el actor en el
puesto en que labora; F.- El actor se encuentra
incapacitado físicamente para realizar actividad alguna
de trabajo, tomando en consideración que las
enfermedades por riesgo de trabajo son
imprescriptibles.- Ofreció como pruebas las que
consideró justificarán su acción e invocó los preceptos
legales que estimó aplicables al caso.-------------------------
III.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha veinte de
agosto del dos mil ocho, el Apoderado Legal del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, dio contestación a la demanda, misma que obra a
fojas treinta y uno a la sesenta y uno de autos,
argumentando que el actor carece de acción y derecho
para reclamar todas y cada una de las prestaciones que
señala, en virtud de que el actor no dio aviso de algún
accidente de trabajo o de haber contraído alguna
enfermedad que lo imposibilite para seguir
desempeñándose laboralmente ante el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado.- Opuso la Excepción de Falta de Acción y
Derecho virtud, de que el actor no dio aviso de algún
accidente de trabajo o de haber contraído alguna
enfermedad que lo imposibilite para seguir
desempeñándose laboralmente ante el Instituto de
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
8
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado; Excepción Genérica de Sine Actione Agis, en
virtud de que la parte actora carece de acción y derecho al
pago de las prestaciones contenidos en su demanda,
puesto que no se adecua ni acredita el presupuesto legal
que reclama,; La de Falta de Vínculo o Nexo Laboral, toda
vez que el accionante pretende el reconocimiento de
supuestos padecimientos orgánicos funcionales que
supuestamente tienen un origen laboral por el riesgo de
trabajo que aparentemente sufrió; La de Obscuridad y
Defecto Legal en la Demanda, en virtud de que no precisa
circunstancias de tiempo, modo y lugar, ni mucho menos
concreta las bases mínimas de las prestaciones a las que
dice tener derecho, La Falta de Legitimación Activa, en
virtud de que no le asiste el derecho para ejecutar acción
alguna en contra de la Demandada; La de incompatibilidad
en virtud de no se puede emitir los dictámenes en lo que
se establezca la invalidez y por la otra un riesgo de
trabajo, ello en razón sin conceder el pago de una pensión
es incompatible el pago de una pensión de riesgo de
trabajo e invalidez; La de Plus Petitio en virtud de que el
actor pretende beneficiarse de la Demandada pese a su
reconocimiento expreso de que como confiesa ha venido
cotizando para la Caja de previsión de la Policía
Preventiva del Distrito Federal, además de que pretende
un pago retroactivo cuando también confiesa
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
9
expresamente que es un trabajador activo.- Controvirtió
los hechos narrados por la actora de la siguiente manera.-
Hecho A.- Se niega, en virtud de no ser propio del Instituto
Demandado; Hecho B.- Ni se afirma, ni se niega por no
ser propio del Instituto Demandado; Hecho C.- Se niega,
por no ser propio del Instituto Demandado; D.- Es falso, en
virtud de que este Instituto no fungió como su patrón y
desconoce las Condiciones Generales bajo las cuales se
ha venido desempeñando; HECHO E).- Ni se afirma ni se
niega por no ser hecho propio del Instituto Demandado;
HECHO F).- Es falso.- Ofreció como prueba las que
consideró justificarían sus excepciones y defensas.----------
IV.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha catorce de
noviembre del dos mil ocho, el Apoderado Legal de la
Procuraduría General de la Republica, por conducto de su
apoderado da contestación a la demanda instaurada en
contra de su representado, fojas de la ciento cuarenta y
siete a la ciento cincuenta y tres de autos, argumentando
que el actor carece de acción y derecho alguno para
reclamar todas y cada una de las prestaciones que
señalan toda vez el actor no reclama ninguna prestación a
la Procuraduría General de la República.- Controvirtió los
hechos narrados por el actor de la siguiente manera: los
niega en su totalidad en virtud de no ser propios.- Ofreció
como pruebas las que consideró justificarán sus
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
10
excepciones y defensas e invocó los preceptos legales
que estimó al caso.--------------------------------------------------
V.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha tres de
diciembre del dos mil ocho, el Apoderado Legal de la
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, dio
contestación la demanda instaurada en contra de su
representado, fojas de la ciento setenta y seis a la ciento
ochenta y cuatro de autos, argumentando que el actor
carece de acción y derecho alguno para reclamar todas y
cada una de las prestaciones que señalan toda vez la
Secretaría Demandada forma parte de la Administración
Pública Descentralizada del Distrito Federal, de
conformidad con lo previsto por el artículo de la Ley
Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal,
además de que las prestaciones que reclama el actor no
pueden ser proporcionadas por esta Secretaría:- Opuso la
Excepción de Falta de Acción y Derecho toda vez la
Secretaría Demandada forma parte de la Administración
Pública Descentralizada del Distrito Federal, de
conformidad con lo previsto por el artículo de la Ley
Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal,
además de que las prestaciones que reclama el actor no
pueden ser proporcionadas por esta Secretaría; La
Excepción de Sine Actione Agis toda vez que la Secretaría
Demandada no tuvo ni tiene conocimiento de algún riesgo
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
11
de trabajo sufrido por el actor y suponiendo sin conceder
que haya sucedido, el actor omitió acudir al ISSSTE en el
término de tres días, aunado a que el actor sigue
laborando normalmente y como el mismo lo confianza
labora también para la Procuraduría General de la
República ; La de Oscuridad o imprecisión en la
Demandada, en virtud de que la actora narra hechos
totalmente ajenos y diversos a la realidad, puesto que en
varios de ellos omite establecer las circunstancias de
modo, tiempo y lugar.- Controvirtió los hechos de la
siguiente manera; Hecho A.- Es cierto parcialmente, ya
que como el actor manifiesta labora en la Dependencia
Demandada como Policía, pero se niega que haya sido
expuesto a los agentes que expone y que estos sean las
causas de los supuestos padecimiento que arguye tener,
además de que labora como Policía, además que la
Dependencia demandada no tiene conocimiento alguno de
algún riesgo de trabajo sufrido por el actor aunado a que
suponiendo sin conceder haya sucedido el actor omitió
hacerlo del conocimiento del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.- el
Hecho B.- Se niega en la parte conducente en la que
señala que su salario mensual integrado era de
$37.000.00 (Treinta y siete pesos 00/100 M.N.), la verdad
de los hechos es que el actor tuvo un salario mensual de
$8,132.00 (Ocho mil ciento treinta y dos pesos 00/100
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
12
M.N); HECHO C.- Ni se afirma ni se niega por no ser un
hecho propio; HECHO D, E, F, ni se afirma ni se niega por
no ser hechos propios.- Ofreció como pruebas las que
consideró justificarán sus excepciones y defensas e
invocó los preceptos legales que estimó al caso.--------------
VI.- Por escrito presentado ante este H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha siete de abril
del dos mil nueve, el Apoderado Legal de la Caja de
Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal, dio
contestación la demanda instaurada en contra de su
representado, fojas de la ciento noventa y uno a la
doscientos uno de autos, argumentando que el actor
carece de acción y derecho alguno para reclamar todas y
cada una de las prestaciones que señalan toda vez que la
Secretaría Demandada, en virtud de que las prestaciones
que solicita el actor, es el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, quien
tiene la facultad para emitir un dictamen y por lo tanto el
reconocimiento de un estado de invalidez o incapacidad
total permanente:- Opuso la Excepción de La de
Oscuridad o imprecisión en la Demandada, en virtud de
que la actora narra hechos totalmente ajenos y diversos a
la realidad, puesto que en varios de ellos omite establecer
las circunstancias de modo, tiempo y lugar; La falta de
fundamentación legal, la que deriva del derecho de que al
no existir ningún momento relación laboral alguna como el
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
13
actor aduce erróneamente en su escrito de demanda,
resulta ser totalmente inaplicables los preceptos legales
invocados; La de Prescripción, en términos del artículo 38
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado.- Controvirtió los hechos
de la siguiente manera; Hecho A, b, C, D, D, E, ni se
afirman ni se niegan ni se afirman; Hecho F.- Es falso, en
virtud de que el actor no acredita de ninguna manera con
documento alguno su dolencias ni tener los conocimientos
que le ´permitan determina el porcentaje que le
correspondería por los padecimientos que dice tener ya
que son meras apreciaciones.- Ofreció como pruebas las
que consideró justificarán sus excepciones y defensas e
invocó los preceptos legales que estimó al caso.--------------
VII.- La litis del presente asunto se constriñe a
determinar si el actor tiene derecho al reconocimiento de
una Incapacidad Total Permanente.- O bien, si como se
excepciona el Demandado Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado en
virtud de que el actor no dio aviso de algún accidente de
trabajo o de haber contraído alguna enfermedad que lo
imposibilite para seguir desempeñándose laboralmente
ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado. O como lo manifiesta la
Procuraduría General de la República, que el actor carece
de acción y derecho alguno para reclamar todas y cada
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
14
una de las prestaciones que señalan toda vez el actor no
reclamó ninguna prestación a la Procuraduría General de
la República.- O como manifiesta Secretaría de Seguridad
Pública, que el actor carece de acción y derecho alguno
para reclamar todas y cada una de las prestaciones que
señalan toda vez la Secretaría Demandada forma parte de
la Administración Pública Descentralizada del Distrito
Federal, de conformidad con lo previsto por el artículo de
la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito
Federal, además de que las prestaciones que reclama el
actor no pueden ser proporcionadas por esta Secretaría:-
O bien como afirma la Caja de Previsión de la Policía
Preventiva del Distrito Federal, que el actor carece de
acción y derecho, en virtud de que las prestaciones que
solicita el actor, es el Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, quien tiene la
facultad para emitir un dictamen y por lo tanto el
reconocimiento de un estado de invalidez o incapacidad
total permanente.- Dada la forma en la que ha quedado
planteada la litis, corresponde a las partes acreditar la
procedencia de sus pretensiones.---------------------------------
VIII.- Por cuestión de método se estudia la situación
de los Terceros Interesados Secretaría de Seguridad
Pública del Distrito Federal, Caja de Previsión de la Policía
Preventiva del Distrito Federal, en virtud de que el actor en
su escrito inicial de demanda en su hecho con el inciso B,
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
15
manifiesta que en la actualidad se encuentra laborando
para la Procuraduría General de la República, se deja
fuera en el presente juicio a dichos terceros interesados,
en lo que respecta a la Procuraduría General de la
República Tercer Interesado también, en razón de que se
excepciona expresando que el actor no le imputa ninguna
prestación o hecho y en el presente asunto que nos ocupa
el actor reclama una Incapacidad Total Permanente
solamente al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, por consiguiente se deja
fuera de la presente contienda a los terceros interesados,
debiendo responder a las prestaciones que reclama
únicamente el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado.------------------------------------
IX. Por lo que hace a las pruebas aportadas por la
parte actora, se encuentra las Testimonial a cargo de los
Rodolfo Contreras Rodríguez y Juan Carlos Vázquez
Guerrero, misma que acuerdo plenario de fecha treinta de
abril del dos mil trece visible a fojas cuatrocientos
cincuenta y siete de autos, se tuvo por desistido a su más
entero perjuicio de dicha probanza, en consecuencia,
carece de valor probatorio.-------------------------------------------
X.- En cuanto a las pruebas de la Demandada
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, se encuentra la Confesional a
cargo del actor, misma que se desahogó en audiencia de
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
16
fecha diecinueve de marzo de dos mil diez, visible a fojas
doscientos treinta y cuatro de autos, la que se le tuvo
como fictamente confeso de las posiciones que
previamente fueron calificadas de legales, la cual tiene
valor probatorio para acreditar lo siguiente: --------------------
Posición 1.- Que prestó sus servicios para persona diversa del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.-------------------------------------------------------------------------------------
Posición 2.- Que cotiza para el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, únicamente para efectos de recibir servicio médico.-----------------------------------------------------------------
Posición 3.- Que cotiza para la Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal.-------------------------------------------------------
Posición 4.- Que entre el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y el absolvente nunca existió relación de trabajo alguna.-------------------------------------------------------------
Posición 5.- Que promovió diverso juicio ante este mismo Tribunal por las mismas prestaciones en el año dos mil siete.----------------------------
Posición 6.- Que el juicio a que hace referencia en la posición anterior, es el número 214/07.--------------------------------------------------------
Posición 7.- Que el juicio a que se refiere la posición número 5, fue radicado ante la Cuarta Sala de este H. Tribunal.----------------------------
Posición 8.- Que se desistió de la acción y la instancia en el juicio 214/07.--------------------------------------------------------------------------------------
Original del oficio número DJAL/SJL/0588/2012,
de fecha dieciocho de junio del dos mil doce, visible a
fojas trescientos setenta y nueve a trescientos ochenta de
autos, no fue objetado en cuanto a su autenticidad de
contenido y firma, por lo tanto tiene valor probatorio, para
acreditar que el apoderado de la Procuraduría General de
la República, rindió informe a este H. Tribunal por medio
del cual comunicó que el actor se encuentra actualmente
como trabajador activo en su nómina en la Dirección
General de Servicios Aéreos, que el puesto que se
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
17
desempeña no pone en riesgo su salud, ya que se
encuentra realizando actividades de apoyo administrativo,
no maneja químicos ni sustancia alguna, que pueda
ocasionar una afectación orgánica, ni contaminante, por
otra parte en dicho informe indica que el actor no ha
presentado ninguna calificación de riesgo de trabajo
expedida por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, que se dio aviso del
accionante que fue reportado por el Actor mediante oficio
número SRH/3061/8 de fecha ocho de julio del dos mil
ocho, del cual se obtuvo respuesta de improcedencia por
parte del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.---------------------------------------------
Original de los oficios números
DGAJ/DLCC/JL/0128/2013 y oficio número
DGAJ/DLCC/JL/0224/2013, visible a fojas cuatrocientos
cuarenta y uno y cuatrocientos cuarenta y siete de autos,
no fueron objetados en cuanto a su autenticidad de
contenido y firma, por lo tanto tiene valor probatorio que el
apoderado legal de la Secretaría de Seguridad Pública del
Distrito Federal, informó a este H. Tribunal que el actor no
guarda relación alguna con esa dependencia derivado a la
baja por renuncia con efectos a partir del treinta y uno de
agosto del dos mil once, el cual ocupó una plaza de Jefe
de Piloto, adscrito a la Dirección Ejecutiva de Helicópteros,
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
18
no obstante del año dos mil ocho a la fecha de su renuncia
no voló ningún helicóptero propiedad de la Secretaría.------
XI.- En relación a las pruebas admitidas al
Demandado Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, se encuentra la Pericial
Medica, misma que se analizará en el siguiente
considerando.----------------------------------------------------------
XII.- Por ser una prueba colegiada se estudia la
Pericial Médica ofrecida por las partes.--------------------------
El Dictamen Pericial Médico, suscrito por el Doctor
Rubén Valenzuela Becerril, en representación del actor,
visible a fojas de la doscientos ochenta y uno a doscientos
ochenta y seis de autos, después de tomar en cuenta la
historia clínica, antecedentes heredofamiliares, personales
patológico y no patológico, antecedentes laborales,
padecimiento actual y exploración física, concluyó lo
siguiente:----------------------------------------------------------------
“…después de realizar la historia clínica laboral al actor y complementarla con la exploración por aparatos y sistemas más apoyando en estudios de laboratorio y gabinetes, como estudio radiográficos de columna lumbar, hombro izquierdo, simple de tórax, resonancia magnética de columna lumbar y de hombro izquierdo, electrocardiograma, prueba de esfuerzo estos últimos muestran datos de hipertensión arterial esencial y no hay lesión al miocardio como lo indica la prueba de esfuerzo. Del laboratorio se muestra aumento de colesterol por arriba de los niveles normales. Con lo antes mencionados queda demostrado que las lesiones con las que cursa el actor, no son derivadas de un accidente laboral pero si son del orden general que los inhabilitan por el alto riesgo que implica ser piloto aviador comerciante.------------------------------------------------------------------------------------------
Dictamen Médico Pericial, ofrecido por el
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado a cargo del Doctor Carlos
Emiliano Medina Vázquez, visible a fojas de la
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
19
doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta de autos,
después de tomar en cuenta antecedentes
heredofamiliares, antecedes personales no patológicos,
patológicos, antecedentes laborales, exploración física,
concluyó lo siguiente.-------------------------------------------------
“…no presenta los padecimientos señalados en la Demanda y sólo cuenta con diagnósticos señalados en el cuerpo del presente dictamen, mismos que no le condicionan estado de invalidez. No configura tampoco una incapacidad permanente total, toda vez que no se cuenta con antecedente de accidentes calificados como tal, por el Instituto quien es el facultado para dictaminar en tal sentido.-------------------------------------------------------------------------------------------------
En cuanto al Dictamen Pericial, suscrito por el
Edgar Canseco Sosa, en su carácter de Perito Tercero
en Discordia, visible a fojas trescientos seis a trescientos
diecinueve de autos, después de tomar antecedentes
heredofamiliares, personales no patológicos, patológicos,
antecedentes laborales, personales, padecimiento actual,
exploración física, diagnósticos concluyó lo siguiente:-------
“…el C. Guerrero Castillo Héctor Rene, padece actualmente los diagnósticos antes mencionados, como resultado de la valoración médica integral, así como el análisis documental de todos los estudios practicados a su persona en diferentes fechas realizados por diversos médicos, siendo concluyentes que a los referidos en los diagnósticos 1 y 2, si corresponden a un accidente de trabajo producida repentinamente en ejercicio y/o con motivo de su trabajo según lo estipulado por la Ley Federal del Trabajo en los artículos 473 y 474 encontrándose la relación causa-efecto daño, misma que se corrobora con el presente dictamen con lo cual se deberá evaluar con la tabla del artículo 514 fracción 400 para un CUARENTA POR CIENTO y 4001 para un 30% totalizando SETENTA POR CIENTO. Por lo cual se deberá tomar en cuenta el artículo 18 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a Ley de la Materia , donde refiere que prevalecerá la interpretación más favorable al trabajador, solicitando la ejecutoria del artículo 489 de la Ley Federal del Trabajo…”.------------------------------------------------
XIII.- Visto el contenido de las pruebas rendidas en
autos, adminiculadas con la Instrumental de Actuaciones y
la Presuncional Legal y Humana con fundamento en el
artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
20
Servicio del Estado, se examina la siguiente controversia a
verdad sabida y buena fe guardada.------------------------------
El trabajador reclama el reconocimiento de una
Incapacidad Total Permanente.- Al respecto como se
excepciona el Demandado Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado en
virtud de que el actor no dio aviso de algún accidente de
trabajo o de haber contraído alguna enfermedad que lo
imposibilite para seguir desempeñándose laboralmente
ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.- ------------------------------------------
Ahora bien, de los tres dictámenes adquiere
relevancia el ofrecido por el Tercer Perito en Discordia
pues fue quien aportó mayores elementos de análisis y
mejor estudio de los padecimientos del actor,
antecedentes heredo familiares, personales patológicos y
no patológicos, antecedentes laborales, padecimiento
actual, exploración física, diagnósticos, cuyo dictamen final
fue del todo mejor razonado, de acuerdo a los resultados
de los análisis practicados al trabajador y que finalmente
concluye que el actor presenta enfermedades de tipo
profesional, que le originan una incapacidad parcial
permanente del 70%.-------------------------------------------------
Por lo que se le otorga valor probatorio a dicho
dictamen por ser el más completo por contar con
diagnósticos de comprensión radicular lumbar fibrosis
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
21
post-quirúrgica, síndrome de hombro doloroso derecho,
hipoacusia bilateral, hipertensión arterial sistémica, y
disminución de agudeza visual .---------------------------------
En cuanto al cuestionario que se le realizó al perito
tercero en discordia visible a fojas trescientos trece a
trescientos dieciocho, en las preguntas siete, ocho, nueve,
y diez, manifestó lo siguiente:---------------------------------------
Que el trabajador presente enfermedades de orden
general diversas a los padecimientos profesionales, que
dichas enfermedades son hipertensión arterial,
sistemática, hipoacusia bilateral y disminución de la
agudeza visual; Que los padecimientos de orden general
que presenta el actor lo limitan para laborar; que la
limitación no da lugar a la existencia de un estado de
invalidez, por no estar valorando la enfermedad laboral
sino la incapacidad total permanente por ser un accidente
de trabajo; así como en el cuestionario II, pregunta ocho,
el Perito contestó que el actor se encuentra con una
incapacidad total permanente --------------------------------------
Respecto a los dictámenes periciales de la actora y
la Demandada Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, resultan escuetos toda
vez que únicamente tomó en cuenta antecedente
heredofamiliares, antecedentes no patológicos,
patológicos, laborales mismos que no se les otorga valor
probatorio por no contar con los elementos suficientes.-----
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
22
Por lo tanto, se considera que el Dictamen ofrecido
por el Tercer Perito en Discordia es el único que se realizó
un estudio profundo acucioso, lógico razonable después
de analizar a detalle todos y cada uno de los
padecimientos aducidos por el actor, así mismo cabe
destacar que acompañó como anexo entre otros copias de
la orden de administración de viáticos por la Comisión del
14 de enero al 1 de febrero de 2005 en la Ciudad de
Tapachula Chiapas.---------------------------------------------------
Por otra parte, en razón de que la Demandada se
excepciona argumentando que el actor no dio aviso de
algún accidente de trabajo o de haber contraído alguna
enfermedad que lo imposibilite para seguir
desempeñándose laboralmente ante el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado y omite acreditar haberse presentado ante dicho
Instituto a solicitar reconocimiento de incapacidad alguna,
es irrelevante en razón de que constituye una obligación
de la Dependencia dar aviso por escrito dentro de los tres
días siguientes del de su conocimiento los accidentes por
riesgo de trabajo que haya ocurrido, con fundamento en el
artículo 38 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el
treinta y uno de marzo de dos mil siete, que al no llevarse
a cabo se traduciría en un perjuicio para el trabajador,
implicando que ante la falta de cumplimiento de una
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
23
obligación a cargo del patrón, el trabajador sufrirá las
consecuencias correspondientes, máxime que de los
anexos que sustentan el informe rendido por la
Procuraduría General de la República, se desprende
claramente la solicitud de calificación de riesgo de trabajo,
fojas 395 de autos, así como la no procedencia de su
calificación visible a fojas 390 de autos.--------------------------
Por lo tanto, toda vez que el dictamen pericial del
Perito Tercero en Discordia demostró fehacientemente
que los padecimientos adquiridos, son causa-efecto por el
accidente de trabajo que tuvo el actor en la comisión a la
Ciudad de Tapachula, Chiapas del primero al catorce de
febrero de dos mil tres, y de dicho dictamen en el
cuestionario II, pregunta ocho, el Perito contestó que el
actor se encuentra con una incapacidad total permanente
determinando en sus conclusiones que se debe valuar en
un 70%.-------------------------------------------------------------------
En cumplimiento a la ejecutoria de cuenta, así
como de lo manifestado el actor en su escrito presentado
el 28 de octubre de 2014, ante la Oficialía de Partes de
este H. Tribunal el que narró que el 14 de enero al 1 de
febrero de 2003, estuvo comisionado a la Ciudad de
Tapachula Chiapas, como Piloto de Ala Rotativa y en un
vuelo de reconocimiento a 14 millas aproximadamente al
Aeropuerto de esa Ciudad, a realizar un viraje a la derecha
para librar un cerro, se escuchó un sonido fuerte y
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
24
estrepitoso a sus espaldas, poniéndose los controles de
la Aeronave muy duro para poder controlarlas uso toda su
fuerza, sin embargo la Aeronave (Helicóptero) no
respondió por lo que tuvo que realizar maniobras con todo
su cuerpo para controlarlo y llevarlo a una área de
seguridad en el Aeropuerto de Tapachula Chiapas, no
siendo exitoso por lo que decidió desplomar la nave por su
seguridad, cayendo en vertical varios pies, sintiendo el
impacto sobre su espalda y hombro derecho en forma
súbita, no pudiéndose incorporarse al caer, auxiliado por
agentes federales y los servicios de emergencia del
Aeropuerto, dándole únicamente analgésicos y un pase
médico de la aseguradora Atlas, lo que como se ha visto
es acorde a lo concluido por el Perito Tercero en Discordia
al momento de emitir su dictamen.- Por lo que los
padecimientos que sufre el actor y que señala el perito
tercero en discordia si derivaron del accidente de trabajo
que tuvo el actor, estableciendo las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en que incurrió tal accidente y
acreditándose a causa, efecto, daño, es decir, el accidente
sufrido por el actor el 30 de enero de 2003 al ser
comisionado por la Procuraduría General de la República
a la Ciudad de Tapachula Chiapas, le provocó las
enfermedades de tipo profesional que determinó el Perito
Tercero en Discordia.-------------------------------------------------
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
25
En ese contexto, de conformidad con el artículo 477
de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria en la
Ley de la Materia se advierte que existen diferentes tipos
de incapacidad como son incapacidad temporal,
incapacidad permanente parcial, incapacidad permanente
total y la muerte.------------------------------------------------------
En ese tenor una incapacidad permanente total
debe ser valuada en un 100% y no en un 70% tal y como
lo dictaminó el Perito Tercero en Discordia, por lo que esta
Juzgadora considera que es procedente condenar a la
Demandada Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado a reconocer que el C. Héctor
Rene Guerrero Castillo, tiene una incapacidad permanente
parcial en un 70%, así como a pagar la pensión
correspondiente.-------------------------------------------------------
En virtud, de lo anterior, se condena al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, a reconocer a partir de la fecha de la emisión
primer laudo es decir, del 17 de enero de 2014, que el C.
Héctor Rene Guerrero Castillo, tiene una incapacidad
permanente parcial del setenta por ciento, así como al
pago de una pensión en términos del artículo 40 fracción
III de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el treinta y
uno de marzo del dos mil siete, Ley que se aplica por el
accidente de trabajo que tuvo el actor en el año dos mil
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
26
tres, así como a emitir en favor del actor el certificado,
médico por Incapacidad Permanente Parcial, derivado del
riesgo de trabajo sufrido.- Al efecto es aplicable la
siguiente tesis de jurisprudencia:-----------------------------------
PENSION POR INCAPACIDAD DERIVADA DE UN RIESGO DE TRABAJO. FECHA A PARTIR DE LA CUAL DEBE CUBRIRSE LA. En la tesis de jurisprudencia publicada en la página trece, de la Gaceta número sesenta y dos del Semanario Judicial de la Federación, correspondiente al mes de febrero de mil novecientos noventa y tres, con la voz "PENSION POR INCAPACIDAD DERIVADA DE UN RIESGO PROFESIONAL, FECHA A PARTIR DE LA CUAL DEBE CUBRIRSE SU PAGO", se establece que la pensión por incapacidad parcial o total debe cubrirse desde que se determina el grado de incapacidad y que esto acontece cuando: a). El Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social emite resolución, o, b). La autoridad laboral dicta el laudo respectivo. Acorde con este criterio se colige que cuando el riesgo lo determina el Instituto no hay discrepancia para establecer la fecha relativa, puesto que únicamente se emite un fallo de carácter administrativo; sin embargo, la incertidumbre se presenta en el segundo caso, en el que puede existir más de un laudo con motivo de los juicios de amparo que se promuevan al respecto; hipótesis en la cual debe estarse a la fecha del primer laudo, porque es en éste en donde se establece la existencia del riesgo y en otro posterior sólo se reiteraría esa conclusión o se estimaría inexistente la afectación orgánica relativa, situación que no daría lugar a la controversia de que se trata. Novena Época, Registro: 205388, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.- Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I, Marzo de 1995, Materia(s): Laboral, Tesis: I.9o.T. J/1, Página: 48.------------------ PENSIÓN POR INCAPACIDAD PARCIAL PERMANENTE DERIVADA DE DIVERSOS RIESGOS DE TRABAJO. EL PAGO DEL PORCENTAJE CORRESPONDIENTE DEBE HACERSE A PARTIR DE LA FECHA EN QUE QUEDE FIRME EL LAUDO RESPECTO DE CADA PADECIMIENTO (LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL TREINTA DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE). Si en un primer laudo la Junta de Conciliación y Arbitraje reconoce la profesionalidad y el grado de incapacidad sólo de uno de los padecimientos profesionales diagnosticados al actor y, en uno posterior, dictado en cumplimiento a la ejecutoria que concedió el amparo al trabajador contra aquél, se reconoce la profesionalidad y el grado de incapacidad de diverso riesgo de trabajo que también se le diagnosticó, la pensión correspondiente deberá pagarse en el porcentaje respectivo, tratándose del padecimiento primeramente reconocido, a partir de la fecha de emisión de aquel anterior laudo, si la determinación ahí contenida quedó firme al no haberse impugnado por la parte demandada o, habiendo sido así, se sobresea o se niegue el amparo respectivo; sin perjuicio de que el incremento correspondiente al padecimiento reconocido posteriormente, se pague a partir de la fecha en que se emita el laudo dictado en cumplimiento del amparo concedido al trabajador y quede firme, pues en él se decidió, con carácter de cosa juzgada, la procedencia de la pretensión sólo en cuanto a ese último padecimiento. Novena Época, Registro: 186894, Instancia: Segunda Sala, Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XV, Mayo de 2002, Materia(s): Laboral, Tesis: 2a. /J. 43/2002, Página: 239.--------------------------------------------------------------------------------
En cuanto a la prestación que reclama la
accionante consistente en el pago de una pensión por
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
27
invalidez, así como el dictamen correspondiente, se
absuelve a la Demandada al pago de dicha pensión por
invalidez toda vez que se acreditó en autos y en particular
con el dictamen del Perito Tercero en Discordia rendido
que el actor tiene una incapacidad permanente parcial
derivada de la relación de trabajo, lo cual excluye el pago
de la pensión reclamada, aunado a que la Demandada en
el presente asunto que nos ocupa se le condenó a emitir
un dictamen por incapacidad permanente parcial del 70%,
aunado a lo anterior, cabe decir que la pensión de
invalidez e incapacidad parcial permanente son otorgadas
al afectarse la salud y/o funcionalidad orgánica del
trabajador, ya sea por enfermedades de tipo general o
profesional, por lo que no pueden ser compatibles.-----------
Respecto a la prestación que reclama el accionante
consistente en el pago de una Indemnización, consistente
en 1095 días de salarios diario, se absuelve a la
Demandada de dicha prestación, toda vez que no se
encuentra incluida ni la contempla la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, máxime a que el
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, se subroga en las obligaciones
del Titular de la Relación Laboral, prestando en todo
momento los servicios médicos y prestaciones
económicas a las que tiene derecho el actor.- Al efecto es
aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia:-------------------
No. Registro: 227,436, Tesis aislada, Materia(s): Laboral, Octava Época, Instancia:
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
28
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, IV, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1989, Tesis: Página: 504.- SEGURO SOCIAL, IMPROCEDENCIA DEL PAGO DE LA INDEMNIZACION PREVISTA POR EL ARTICULO 495 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, CUANDO LA RECLAMA UN AFILIADO AL. Es improcedente el pago de la indemnización a que se refiere el artículo 495 de la Ley Federal del Trabajo, que un afiliado al Instituto Mexicano del Seguro Social reclama de este organismo con esa calidad, en razón de que dicha obligación corresponde al patrón y sólo se transfiere a esta entidad en los casos en que se demanda al patrón y se opone la excepción derivada del artículo 60 de la Ley del Seguro Social y con tal motivo se considera procedente la subrogación de aquel organismo en las obligaciones que tiene el patrón en materia de riesgos de trabajo.---------------------------------------------------------------------------------
Finalmente en cuanto a la prestación que reclama
en forma retroactiva, a la presentación de la Demandada,
debiendo tomar en cuenta el salario diario actualizado del
actor, se absuelve a la Demandada de dichas
prestaciones retroactivas primeramente en virtud de ser
vagas, obscuras e imprecisas, al no especificar ni acreditar
el salario que recibió el actor y en segundo lugar en razón
de que se condenó a la demandada a la Incapacidad
Permanente del 70% así como el pago de una pensión a
partir de la emisión del presente laudo.--------------------------
En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo
dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de
resolverse y se.---------------------------------------------------------
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de
fecha 17 de enero de 2014, en los términos de la
Ejecutoria DT.- 798/2014 (11763/2014).------------------------
SEGUNDO.- El actor acreditó en parte la
procedencia de su acción y el Demandado justifico
parcialmente sus excepciones y defensas.----------------------
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
29
TERCERO.- Se condena al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del reconocer que
el actor tiene una Incapacidad Permanente Parcial del
70%, así como también a emitir el certificado, médico por
Incapacidad Permanente Parcial derivado del riesgo de
trabajo, y a pagar la pensión correspondiente en términos
del artículo 40 fracción III de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, vigente hasta el treinta y uno de marzo del dos mil
siete.- Lo anterior en virtud de lo expuesto y fundado en el
considerando XIII del presente laudo.----------------------------
CUARTO.- Se absuelve al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, del
pago de una pensión por invalidez, así como dicho
dictamen, del pago de una indemnización, consistente en
1095 días de salarios diario, del pago de prestación
retroactiva. Lo anterior en virtud de lo expuesto y fundado
en el considerando XIII del presente laudo.---------------------
QUINTO.- Se absuelve a Procuraduría General de
la República, a la Secretaría de Seguridad Pública del
Distrito Federal y a la Caja de Previsión de la Policía
Preventiva del Distrito Federal, de todas y cada una de las
prestaciones que reclama el actor en su escrito inicial de
demanda.- En virtud de lo expuesto y fundado en el
considerando III del Presente laudo.------------------------------
EXP. NUMERO 2931/08 OCTAVA SALA
30
SEXTO.- Comuníquese al Sexto Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, que se ha dado
cumplimiento en todos sus términos a lo ordenado por ese
alto Tribunal en la ejecutoria pronunciada en el juicio de
amparos DT.- 798/2014 (11763/2014).--------------------------
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE y, en su
oportunidad archívese el presente asunto como total y
definitivamente concluido.--------------------------------------------
Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Transparencia y Acceso a la información del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 12 de junio de 2003, dése vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos datos”.---------------------------------------
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y
firmaron los CC. Magistrados que integran la Octava Sala
del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje por
UNANIMIDAD DE VOTOS en Pleno celebrado con esta
fecha.- DOY FE.--------------------------------------------------------
JVMM/Alexa
MAGISTRADO PRESIDENTE TERCER ÁRBITRO
RAFAEL MORENO BALLINAS
MAG.REPTE.GOB.FED
LIC. SUSANA BARROSO MONTERO
MAG.REPTE.TRABAJADORES LIC. ÁNGEL H. FELIX ESTRADA
EXPEDIENTE N° 2931/08 OCTAVA SALA
31
SECRETARIO GENERAL AUXILIAR
LIC. ANTONIO JUÁREZ BALTAZAR
ESTA HOJA PERTENECE AL LAUDO DICTADO EN EL EXPEDIENTE 2931/08
PROMOVIDO POR EL C. GUERRERO CASTILLO HECTOR RENE VS. ISSSTE.-------------