expediente nÚmero: 1594/14 lÓpez gutiÉrrez ricardo vs …€¦ · pago en forma retroactiva de...
TRANSCRIPT
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
L A U D O
Ciudad de México, a veintiséis de febrero
del dos mil dieciséis.
V I S T O S para dictar resolución
definitiva en los autos del juicio al rubro indicado y:
R E S U L T A N D O
1.- Por escrito presentado en la Oficialía
de Partes de este H. Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje el día 07 de marzo del año 2014, AMÉRICA
KARINA POSADAS ZUMAYA en su carácter de apoderada
legal del actor RICARDO LÓPEZ GUTIÉRREZ demandó del
Titular de la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y
RECURSOS NATIRALES el pago y cumplimiento de las
siguientes prestaciones: A) El pago retroactivo que entere
por concepto de compensación garantizada al I.S.S.S.T.E.;
B) La expedición de la Hoja Única de Servicios en la que se
incluya la cantidad correspondiente al concepto de
LÓPEZ GUTIÉRREZ RICARDO
VS
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES Y/O
QUINTA SALA
2
Compensación Garantizada; C) El pago de las aportaciones
al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado por concepto de Compensación
Garantizada. Del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO demanda el pago y cumplimiento de las siguientes
prestaciones: A) La concesión y pago en forma retroactiva
de la pensión por jubilación en la que se incluya la cantidad
correspondiente a la Compensación Garantizada; B) La
regularización en forma retroactiva del pago de la pensión
que recibió por parte del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado.- Como hechos
fundatorios de su acción, el actor manifestó que ingresó a
prestar sus servicios en el Gobierno Federal el 16 de febrero
de 1979 a la hoy Comisión Nacional del Agua; que a partir
del año de 1989 se creó la Comisión Nacional del Agua en
ese entonces como un Órgano Administrativo
Desconcentrado de la Secretaría de Agricultura y Recursos
Hidráulicos y que en la actualidad es un Órgano
Desconcentrado de la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales; con un salario quincenal por la cantidad
de $14,352.08 en la cual se encontraba la cantidad de
$8,794.34 por el concepto 106 CG denominada
Compensación Garantizada; que el 01 de enero de 2010
obtuvo su pensión por jubilación; que el 31 de diciembre de
2009, la Comisión Nacional del Agua le expidió la hoja única
de servicios en la cual se omitió incluir como percepción
cotizable la cantidad de $8,794.34 relativo a la
Compensación Garantizada por lo que se afecta gravemente
su pensión; que con fecha 01 de enero de 2010 el Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, le otorgó la Concesión de Pensión por Jubilación,
estableciendo una pensión por la cantidad de $269.35
diarios, que no concuerda con el salario básico el cual
ascendía a la cantidad de 14,352.08 considerando los
conceptos de sueldo más la Compensación Garantizada
siendo su salario diario el de $956.80; que la pensión que
determinó asignarle el Instituto demandado actualmente
asciende a la cantidad de $8,080.5 mensuales lo que se
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
3
traduce en un detrimento de su economía al omitir incluir la
cantidad de $8,794.34.
En el mismo escrito ofreció las pruebas
que estimó pertinentes; invocó los preceptos legales que
consideró aplicables y formuló sus petitorios de estilo.
2.- Que radicados los autos en esta
Quinta Sala mediante proveído del 24 de marzo del 2014 y
que obra a fojas 22 de autos, se ordenó emplazar a los
titulares demandados.
Por cuanto hace al titular de la
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES, por conducto de apoderado y en escrito
recibido el 13 de mayo de 2014, contestó la demanda en
tiempo y forma.- Negó la procedencia de las prestaciones
reclamadas y, en cuanto a los hechos, los controvirtió de la
siguiente manera: Que es cierto que el actor ingresó a su
servicio el 16 de febrero de 1979; que es falso que haya
ingresado a partir del año de 1989 a la hoy Comisión
Nacional del Agua, en virtud de que fue el 16 de junio de
1990, como consta en la Constancia de Nombramiento y/o
Asignación de Remuneraciones cuando causó baja a la
Dependencia por Pensión o Jubilación. Por otra parte,
controvirtió el salario invocado, argumentando que es falso
que percibiera el salario quincenal por la cantidad de
$14,352.08, ya que la verdad es que percibía un salario
básico mensual o tabular por la cantidad de $7,666.09
mensuales; que la compensación garantizada a razón de
$8,794.34 es cierta, la cual para efectos de enteros del
ISSSTE no procedía por no formar parte del salario, toda vez
que para efectos del artículo 17 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al
Servicio del Estado, el sueldo básico que se tomará en
4
cuenta, será el sueldo del tabulador regional que para cada
puesto se haya señalado y las cuotas y aportaciones
establecidas en dicha ley se efectuarán sobre el sueldo
básico.
En el citado escrito, la dependencia
demandada ofreció las pruebas pertinentes; interpuso
Incidente de Competencia; precisó como excepciones y
defensas las de falta de acción y derecho del actor para
reclamarle las prestaciones que se advierten de los incisos
A), B) y C) del escrito de demanda; invocó los preceptos
legales que consideró aplicables y formuló sus petitorios de
estilo.
Toda vez que la Secretaría demandada
opuso el Incidente de Competencia que reviste carácter
perentorio, mediante acuerdo plenario de fecha 30 de
octubre de 2014 que obra a fojas 45 de autos, el Pleno de
esta Quinta Sala resolvió considerarlo improcedente,
atendiendo a que el pago retroactivo que entere la
demandada Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales en favor del accionante, por concepto de
compensación garantizada al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, al no
incluirse en la Hoja Única de Servicios, entre otras
prestaciones, si bien es cierto no se encuentran
contempladas en la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, también lo es que todas ellas emanan
directamente de la relación laboral entre patrón y trabajador,
en razón a la duración de la prestación de los servicios del
trabajador y por ende, las prestaciones reclamadas por el
actor son de carácter laboral y no administrativa.
3.- El titular del INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO, por conducto de
apoderado y en escrito recibido el 19 de mayo de 2014,
contestó la demanda en tiempo y forma.- Negó la
procedencia de las prestaciones reclamadas y, en cuanto a
los hechos, los controvirtió de la siguiente manera: Los
hechos 1, 2, 3, 4, 5, y 6 ni los afirmó ni los negó por no ser
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
5
hechos propios, sin embargo recogió como confesión
expresa y espontánea del actor, lo relativo a que prestó sus
servicios personales para la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, que obtuvo una pensión por jubilación
tras haber prestado sus servicios en la Administración
Pública Federal durante 31 años, 7 meses y 27 días, y que
la Comisión Nacional del Agua le expidió la Hoja Única de
Servicios con la finalidad de que tramitara su pensión por
jubilación; negó los hechos 7 y 8 con el argumento de que,
como consta en la Hoja de Concesión de Pensión en favor
del accionante, misma que contiene su huella dactilar y firma
autógrafa, asentó su conformidad en cuanto a los beneficios
que le correspondían, asimismo como se desprende de la
Hoja Única de Servicios, el último salario mensual que
percibía el actor a la fecha de baja por pensión de jubilación,
era de $7,802.10 dando como resultado la cantidad de
$269.35 diarios, monto que se asentó en la Hoja de
Concesión de Pensión, la cual en ninguna de sus partes fue
objetada por el actor.
En el citado escrito, el Instituto
demandado ofreció las pruebas pertinentes; precisó como
excepciones y defensas la de prescripción, la de de falta de
acción y derecho de la parte actora, así como la de sine
actione agis para reclamarle las prestaciones que se
advierten de los incisos A), y B) del escrito de demanda;
invocó los preceptos legales que consideró aplicables y
formuló sus petitorios de estilo.
4.- Celebrada la audiencia de Ley el 15 de
enero de 2015, los titulares de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales e Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, por
conducto de sus apoderados legales ratificaron sus escritos
de contestación de demanda, alegaron brevemente lo que a
6
su derecho convino, no así el accionante al no haber
comparecido, teniéndosele por perdido su derecho para
objetar las pruebas de su contraparte; se recibieron las
pruebas y una vez admitidas y desahogadas las que así lo
ameritaron, pasada la etapa de alegatos, se declaró cerrada
la instrucción y se turnaron los autos para dictar la presente
resolución.
C O N S I D E R A N D O
I.- Este Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje y su Quinta Sala, son competentes para conocer y
resolver el presente conflicto, con fundamento en el artículo
123, apartado B, fracción XIII Bis, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
artículos 124, fracción l, y 124 B, fracción l, de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado Reglamentaria del
Apartado B) del Artículo 123 Constitucional (en lo sucesivo
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado).
II.- La litis en la acción principal se
constriñe en determinar y resolver, si le asiste acción y
derecho al actor para demandar del Titular de la
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES el pago retroactivo que entere por concepto de
compensación garantizada al I.S.S.S.T.E., la expedición de
la Hoja Única de Servicios en la que se incluya la cantidad
correspondiente al concepto de Compensación Garantizada
y el pago de las aportaciones al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado por
concepto de Compensación Garantizada. Del INSTITUTO
DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO demanda la concesión y
pago en forma retroactiva de la pensión por jubilación en la
que se incluya la cantidad correspondiente a la
Compensación Garantizada y la regularización en forma
retroactiva del pago de la pensión que recibió por parte del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, o bien como lo aduce el titular
demandado Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
7
Naturales que el accionante carece de acción y derecho,
toda vez que percibía un salario básico mensual o tabular por
la cantidad de $7,666.09 mensuales, que la compensación
garantizada a razón de $8,794.34 para efectos de enteros
del ISSSTE no procedía por no formar parte del salario, ya
que el sueldo básico que se tomará en cuenta, será el sueldo
del tabulador regional que para cada puesto se haya
señalado y las cuotas y aportaciones establecidas en dicha
ley se efectuarán sobre el sueldo básico, o finalmente como
lo argumenta el titular del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado en el sentido de que
el actor carece de acción y derecho, toda vez que como
consta en la Hoja de Concesión de Pensión en favor del
accionante, asentó su conformidad en cuanto a los
beneficios que le correspondían, asimismo como se
desprende de la Hoja Única de Servicios, el último salario
mensual que percibía el actor a la fecha de baja por pensión
de jubilación, era de $7,802.10 dando como resultado la
cantidad de $269.35 diarios, monto que se asentó en la Hoja
de Concesión de Pensión.
En los términos que quedó establecida la
controversia, corresponde al actor la carga probatoria para
demostrar que la compensación garantizada forma parte de
las aportaciones a la seguridad social, aunado a que se trata
de una prestación de naturaleza extralegal, puesto que no se
encuentra contemplada en la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, corresponde al
accionante la carga probatoria para acreditar la procedencia
del derecho ejercitado y satisfacer los presupuestos exigidos
para ello, ya que no solo debe acreditar tener derecho a
percibirla, sino que además debe comprobar los términos en
que fue pactada dicha prestación, debido a que se trata de
una prestación que rebasa los mínimos contenidos en la ley
8
y que deriva lógicamente de un acuerdo de voluntades entre
las partes contratantes.
Sustenta lo anterior, la Jurisprudencia con
datos de localización, rubro y texto siguientes:
“Jurisprudencia número J/38, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo : XVI, Julio de 2002,, página: 1185, Materia(s): Laboral, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. “PRESTACIONES EXTRALEGALES EN MATERIA LABORAL. CORRESPONDE AL RECLAMANTE LA CARGA PROBATORIA DE LAS. De acuerdo con el artículo 5o. de la Ley Federal del Trabajo, las disposiciones que ésta contiene son de orden público, lo que significa que la sociedad está interesada en su cumplimiento, por lo que todos los derechos que se establecen en favor de los trabajadores en dicho ordenamiento legal, se refieren a prestaciones legales que los patrones están obligados a cumplir, pero además, atendiendo a la finalidad protectora del derecho laboral en favor de la clase trabajadora, los patrones y los trabajadores pueden celebrar convenios en los que se establezca otro tipo de prestaciones que tiendan a mejorar las establecidas en la Ley Federal del Trabajo, a las que se les denomina prestaciones extralegales, las cuales normalmente se consiguen a través de los sindicatos, pues los principios del artículo 123 constitucional constituyen el mínimo de los beneficios que el Estado ha considerado indispensable otorgar a los trabajadores. Si esto es así, obvio es concluir que tratándose de una prestación extralegal, quien la invoque a su favor tiene no sólo el deber de probar la existencia de la misma, sino los términos en que fue pactada, debido a que, como se señaló con anterioridad, se trata de una prestación que rebasa los mínimos contenidos en la ley y que deriva lógicamente de un acuerdo de voluntades entre las partes contratantes”.
Aunado a lo anterior, es de explorado
derecho que la carga procesal debe entenderse no como
una obligación de las partes, sino como una facultad cuyo
ejercicio es el interés de cada una de ellas, en virtud de que
el que afirma debe probar los extremos de su acción y el que
niega también tiene la carga de acreditar sus excepciones y
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
9
defensas, por lo que el simple hecho de ejercitar una acción
no necesariamente conlleva a que se condene al
cumplimiento de la misma.
Sirve de apoyo la jurisprudencia que
señala:
“ACCIÓN. DEBE ACREDITARSE SU PROCEDENCIA AUN CUANDO EL DEMANDADO HUBIERA O NO OPUESTO EXCEPCIONES O DEFENSAS. Para que prospere una acción intentada en un juicio laboral deben aparecer acreditados los supuestos que la configuran, y de no ser así, no puede prosperar la misma, independientemente de que el demandado hubiera opuesto o no excepciones o defensas.” Registro No. 197912, Localización: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI, Agosto de 1997, Página: 473, Tesis: VI.2o. J/106, Jurisprudencia Materia(s): laboral.
Así como la tesis de jurisprudencia que
dice:
“CARGA DE LA PRUEBA. NO ES UNA OBLIGACION SINO UNA FACULTAD CUYO EJERCICIO ES EN INTERES EXCLUSIVO DE LAS PARTES. Acorde con la técnica del derecho procesal del trabajo, en el que priva el principio dispositivo según el cual corresponde al actor demostrar sus afirmaciones y al reo sus excepciones, de conformidad con lo que establecen los artículos 777, 778, 779 y 780, en relación con los artículos 878, fracciones II y IV, 880, fracciones I y III, preceptos todos de la Ley Federal del Trabajo, salvo los casos de excepción contemplados en los artículos 784 y 804 de la propia ley, la carga procesal debe entenderse más que como una obligación de las partes, como una facultad, cuyo ejercicio es en interés propio de cada una de ellas, en virtud de que, el que afirma debe probar; y el que niega, también tiene la carga de probar, entre otros casos, cuando su negativa encierre la afirmación de un hecho o
10
cuando se controvierta la presunción que tiene a su favor el colitigante.”
Registro No. 218105, Localización: Octava Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación X, Octubre de 1992, Página: 291, Tesis Aislada, Materia(s): laboral.
Por tratarse de una excepción de carácter
perentorio, que en caso de resultar procedente evitaría a
esta Quinta Sala entrar al estudio del fondo del asunto
(artículo112 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado y 516 de la Ley Federal del Trabajo), se
procede a analizar la excepción de prescripción opuesta por
el Instituto demandado quien manifestó: “EXCEPCIONES Y
DEFENSAS…Toda vez que acción intentada por la Parte
actora no tiene fundamento ni motivación alguna que la
respalde, puesto que sobre la misma se han actualizado los
supuestos previstos por los artículos 112 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado y 516 de la Ley
Federal del Trabajo…operando de esta manera la excepción
de prescripción contemplada por tales disposiciones que a la
letra disponen lo siguiente:
LFTSE
Artículo 112.- Las acciones que nazcan
de esta Ley, del nombramiento otorgado en favor de los
trabajadores y de los acuerdos que fijen las condiciones
generales de trabajo, prescribirán en un año, con excepción
de los casos previstas en los artículos siguientes:
LFT
Artículo 516.- Las acciones de trabajo
prescriben en un año, contado a partir del día siguiente a la
fecha en que la obligación sea exigible, con las excepciones
que se consignan en los artículos siguientes.
En ese sentido, se destaca que de la Hoja
de Concesión de Pensión y de la Hoja Única de
Servicios…se acredita plenamente que el C. Ricardo López
Gutiérrez terminó su relación laboral con la Secretaría de
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
11
Medio Ambiente y Recursos Naturales, concretamente con
la Comisión Nacional del Agua en fecha 31 de diciembre de
2009. Bajo esa lógica, la parte actora contaba con n año
para reclamar las prestaciones de índole laboral que
reclama…comprendiéndose en el período que va del 01 de
enero del 2010 al 31 d (sic) diciembre de 2010. Sin embargo
la parte actora ingresa su escrito inicial de demanda…hasta
el 07 de marzo del 2014…En cuanto hace a la totalidad de
pretensiones que la Parte Actora reclama directa y
específicamente del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO, enunciando éstas bajo los incisos A) y B) del
Capítulo de Prestaciones del Escrito Inicial de Demanda,
para todas y cada una de ellas OPONGO LA EXCEPCIÓN
DE PRESCRIPCIÓN Y LA DE FALTA DE ACCIÓN Y
DERECHO DE LA PARTE ACTORA, SINE ACTIONE AGIS,
para reclamar de mi Representada tales pretensiones….”.
En los términos opuestos, resulta
improcedente la excepción de estudio, toda vez que si bien
es cierto la misma se fundamenta en los artículos 112 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y 516
de la Ley Federal del Trabajo, también lo es que el
accionante reclama del Instituto demandado, la concesión y
pago en forma retroactiva de la pensión por jubilación en la
que se incluya la cantidad correspondiente a la
Compensación Garantizada y la regularización en forma
retroactiva del pago de la pensión que recibió por parte del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, siendo de explorado derecho que
la acción para reclamar las diferencias con motivo del
incremento de las pensiones y jubilaciones es
imprescriptible, porque el derecho de exigencia comienza día
con día mientras aquéllas no se otorguen y se entregue el
monto correcto de la pensión actualizada, y al efecto el
12
artículo 248 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado publicada en el
Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de marzo del
dos mil siete, con su última reforma publicada el veintiocho
de mayo de dos mil doce, establece que: “Artículo 248. El
derecho a la Pensión es imprescriptible. Las Pensiones
caídas y cualquier prestación en dinero a cargo del Instituto
que no se reclame dentro de los cinco años siguientes a la
fecha en que hubieren sido exigibles, prescribirán a favor del
Instituto.”.
Lo anterior se sustenta en las
Jurisprudencias con datos de localización, texto y rubro
siguientes:
“Época: Décima Época. Registro: 2010821. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 26, Enero de 2016, Tomo IV. Materia(s): Laboral. Tesis: XI.1o.A.T. J/9 (10a.). Página: 3061. PENSIONES Y JUBILACIONES. EL DERECHO AL PAGO DE SUS DIFERENCIAS POR INCREMENTOS ES IMPRESCRIPTIBLE. La acción para reclamar las diferencias con motivo del incremento de las pensiones y jubilaciones es imprescriptible, porque el derecho de exigencia comienza día con día mientras aquéllas no se otorguen y se entregue el monto correcto de la pensión actualizada. En ese sentido, la jurisprudencia interna determinó la imprescriptibilidad del derecho al pago de las diferencias pensionarias, en vía de consecuencia de que, si se han cubierto las pensiones y, por tanto, no hay pensiones caídas, entonces en su pago hay un reconocimiento implícito de que también han de pagarse las diferencias por incrementos, toda vez que aquel pago hace improcedente su extinción por el transcurso del tiempo.”. “Época: Novena Época. Registro: 166335. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Septiembre de 2009. Materia(s): Administrativa. Tesis: 2a./J. 114/2009. Página: 644. PENSIONES Y JUBILACIONES DEL ISSSTE. EL DERECHO PARA RECLAMAR SUS INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE ELLOS RESULTEN, ES IMPRESCRIPTIBLE. Conforme al artículo 186 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el 31 de marzo de 2007 (cuyo contenido sustancial reproduce el numeral 248 de la ley relativa vigente) es
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
13
imprescriptible el derecho a la jubilación y a la pensión, dado que su función esencial es permitir la subsistencia de los trabajadores o sus beneficiarios. En esa virtud, también es imprescriptible el derecho para reclamar los incrementos y las diferencias que resulten de éstos. Bajo este tenor, tal derecho no se encuentra ubicado en ninguno de los supuestos sujetos a prescripción del numeral en comento, sino en la hipótesis general de que el derecho a la jubilación y a la pensión es imprescriptible, porque dichas diferencias derivan directa e inmediatamente de esos derechos otorgados al pensionado y cumplen la misma función.”.
III.- Para acreditar su acción, el trabajador
actor ofreció y le fueron admitidas las siguientes pruebas:
Copia certificada de los siguientes
documentos: I.- Hoja Única de Servicios expedida en favor
del actor por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, a través de la Comisión Nacional del Agua (f. 7 a
9); II.- Comprobantes para el empleado (ofrecida como
recibos de pago) del mes de enero a diciembre de 2009 (f.
10 a 18), admitidas y desahogadas por su propia y especial
naturaleza en la audiencia de fecha 05 de marzo de 2015 (f.
135) al constituir pruebas ofrecidas en común por el
accionante y por la Secretaría demandada, quien las ofrece
en los apartados 3 y 4 del capítulo de ofrecimiento de
pruebas de su escrito contestatario de demanda, como se
advierte a foja 38 de autos, y por su parte el Instituto
demandado las objetó en términos generales en cuanto a su
alcance y valor jurídico probatorio como se aprecia a foja
133 de autos, por lo tanto, con fundamento en el artículo 796
de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la
Ley Burocrática, la primera de ellas tiene valor probatorio
para acreditar que el 31 de diciembre de 2009 el actor causó
baja por jubilación para la Secretaría demandada, con un
sueldo cotizable al Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de 7,802.10 y la segunda tiene valor probatorio
para comprobar el sueldo base cotizable al referido Instituto.
14
III.- Copia certificada del documento
denominado Concesión de Pensión con número de folio
28000092781201 de fecha 18 de febrero de 2010 (f. 19),
admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza
en la audiencia de fecha 05 de marzo de 2015 (f.135), al
haber sido objetada por la Secretaría e Instituto demandado
en términos generales en cuanto a su alcance y valor
jurídico probatorio, como se advierte a fojas 37 vuelta y 133
vuelta de los autos, en tal virtud con fundamento en el
artículo 796 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley Burocrática, tiene valor probatorio para
acreditar que el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, a través de la Dirección de
Prestaciones Económicas, Sociales y Culturales, Delegación
Estatal en Tamaulipas, le otorgó al C. López Gutiérrez
Ricardo la Pensión por Jubilación de por vida, asignándole el
número de pensionado 1084069 al haber cotizado 31 años,
03 meses, 27 días con fecha de inicio del 01 de enero de
2010, con una cuota diaria de 269.35, del que se advierte
además lo siguiente: “…DECLARO BAJO PROTESTA DE
DECIR VERDAD QUE LAS CANTIDADES ASENTADAS EN
MI HOJA ÚNICA DE SERVICIOS QUE PRESENTÉ ANTE
EL ISSSTE SON TODAS LAS QUE PERCIBÍ CON MOTIVO
DE MI TRABAJO, POR LO TANTO, MANIFIESTO ESTAR
CONFORME EN QUE DICHAS CANTIDADES INTEGRAN
EL SUELDO BÁSICO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
DÉCIMO TRANSITORIO DE LA LEY DEL ISSSTE Y
TAMBIÉN ESTAR CONFORME CON EL CÁLCULO DE MI
CUOTA DE PENSIÓN ASIGNADA EN ESTA CONCESIÓN,
EN EL ENTENDIDO DE QUE EL ISSSTE NO OTORGA
PENSIONES SUPERIORES A 10 VECES EL SALARIO
MÍNIMO GENERAL. LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD
CON EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO DE LA LEY
DEL ISSSTE, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 4 Y 23
DEL REGLAMENTO DE PRESTACIONES ECONÓMICAS Y
VIVIENDA DEL ISSSTE…”, sin que sea óbice mencionar
que de la citada documental se aprecia una huella digital y
una firma que se presume, fueron puestas por el accionante.
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
15
IV. Confesional a cargo del titular de la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
desahogada en la audiencia del 21 de mayo del año 2015 (f.
155 a 155 vuelta), en la cual, con fundamento en los
artículos 788 y 789 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la Ley Burocrática, se le tuvo a ésta
por confesa de las posiciones que se formularon en forma
verbal previa su calificación de legales, siendo las
siguientes: “A LA UNO.- que su representada asignó al
actor un salario quincenal de 14,352.08 pesos.- SE
CALIFICA DE LEGAL.- A LA DOS.- que su representada
asignó al actor la cantidad de 8,794.34 pesos en forma
quincenal por concepto de compensación garantizada.- SE
CALIFICA DE LEGAL.- A LA TRES.- que su representada
asignó al actor cada quincena en forma regular, periódica y
continua el pago de la compensación garantizada.- SE
CALIFICA DE LEGAL.- A LA CUATRO.- que su
representada expido al actor con fecha 31 de diciembre del
año dos mil nueve la hoja única de servicios.- SE CALIFICA
DE LEGAL.- A LA CINCO.- que su representada expidió la
hoja única de servicios al actor en la cual jamás incluyó el
concepto de compensación garantizada.- SE CALIFICA DE
LEGAL.- A LA SEIS.- que su representada jamás realizó las
aportaciones ante el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO por concepto de compensación garantizada a favor
del actor, durante todo el tiempo que duró la relación de
trabajo.- SE CALIFICA DE LEGAL…”, sin embargo la citada
probanza en nada le beneficia a la parte actora, en virtud de
que los hechos que se pretende acreditar con la misma no
son controvertidos.
IV.- Para justificar sus excepciones y
defensas el titular de la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales allegó a juicio los siguientes elementos
16
probatorios:
1.- Confesional a cargo del C. López
Gutiérrez Ricardo, desahogada en la audiencia del 02 de
mayo del 2015 (f.155 vuelta a 156,) la cual no depara
beneficio alguno para su oferente, en virtud de que el
absolvente contestó en forma negativa a todas y cada una
de las posiciones que le fueron articuladas previa su
calificación de legales, las cuales constan en el pliego que
obra a fojas 153 de autos, por lo que es inconcuso que se
tendrán por negados los hechos cuestionados y a dicha
contestación no se le podrá dar otra interpretación. Sirve de
sustento la Tesis de Jurisprudencia que a continuación se
transcribe:
“PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Como el absolvente de acuerdo con el artículo 790, fracción VI de la Ley Federal del Trabajo, al responder las posiciones que se le formulen tiene únicamente dos alternativas, negar o afirmar, entonces, si opta por lo primero, es inconcuso que se tendrán por negados los hechos cuestionados y a dicha contestación no se le podrá dar otra interpretación. Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, Febrero de 1996, Materia(s) Laboral, Tesis: III.T.J/7, Página: 340.”
2.- La confesión expresa, admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en la
audiencia del 05 de marzo del año 2015 (f. 135 vuelta), la
cual se valora en términos del artículo 794 de la Ley Federal
del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley Burocrática, el
cual establece que se tendrá por confesión expresa y
espontánea de las partes, sin necesidad de ser ofrecida
como prueba, las manifestaciones contenidas en las
constancias y las actuaciones del juicio.
3.- Hoja Única de Servicios expedida en
favor del actor por la Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales, a través de la Comisión Nacional del
Agua (f. 7 a 9); 4.- Comprobantes para el empleado (ofrecida
como recibos de pago) del mes de enero a diciembre de
2009 (f. 10 a 18), admitidas y desahogadas por su propia y
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
17
especial naturaleza en la audiencia de fecha 05 de marzo de
2015 (f. 135) al constituir pruebas ofrecidas en común por la
Secretaría demandada y por el accionante, quien las ofrece
en los apartados I y II del capítulo de ofrecimiento de
pruebas de su escrito inicial de demanda, como se advierte
a foja 4 de autos, por lo tanto con fundamento en el artículo
796 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a
la Ley Burocrática, la primera de ellas tiene valor probatorio
para acreditar que el 31 de diciembre de 2009 el actor causó
baja por jubilación para la Secretaría demandada, con un
sueldo cotizable al Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de 7,802.10 y la segunda tiene valor probatorio
para comprobar el sueldo base cotizable al referido Instituto.
5.- Original del Aviso de Baja del
trabajador al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado (f. 44) admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en la audiencia del 05 de
marzo del año 2015 (f.135) al no ser objetada y no ofrecerse
medio de perfeccionamiento alguno, por lo tanto con
fundamento en el artículo 796 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la Ley Burocrática, tiene valor
probatorio para acreditar que el accionante causó baja para
la Comisión Nacional del Agua el día 31 de diciembre de
2009.
6.- La instrumental pública de actuaciones
y 7.- La presuncional legal y humana, admitidas y
desahogadas por su propia y especial naturaleza en la
audiencia del 05 de marzo del año 2015 (f.135 vuelta),
mismas que se valoran en términos de los artículos 830 y
835, de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a
la Ley Burocrática.
18
V.- Para justificar sus excepciones y
defensas, el titular del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, allegó a juicio los
siguientes elementos probatorios:
1.- Confesional a cargo del accionante
Ricardo López Gutiérrez, desahogada en la audiencia del
02 de mayo del 2015 (f.156,) la cual no depara beneficio
alguno para su oferente, en virtud de que el absolvente
contestó en forma negativa a todas y cada una de las
posiciones que le fueron articuladas previa su calificación de
legales, las cuales constan en el pliego que obra a fojas 154
de autos, por lo que es inconcuso que se tendrán por
negados los hechos cuestionados y a dicha contestación no
se le podrá dar otra interpretación. Sirve de sustento la Tesis
de Jurisprudencia que a continuación se transcribe:
“PRUEBA CONFESIONAL. INTERPRETACIÓN DE LA RESPUESTA NEGATIVA DE LAS POSICIONES. Como el absolvente de acuerdo con el artículo 790, fracción VI de la Ley Federal del Trabajo, al responder las posiciones que se le formulen tiene únicamente dos alternativas, negar o afirmar, entonces, si opta por lo primero, es inconcuso que se tendrán por negados los hechos cuestionados y a dicha contestación no se le podrá dar otra interpretación. Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, Febrero de 1996, Materia(s) Laboral, Tesis: III.T.J/7, Página: 340.”
2.- La instrumental de actuaciones y 3.- La
presuncional en su doble aspecto legal y humana, admitidas
y desahogadas por su propia y especial naturaleza en la
audiencia del 05 de marzo del año 2015 (f.135 vuelta),
mismas que se valoran en términos de los artículos 830 y
835, de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a
la Ley Burocrática.
VI.- Con los elementos probatorios
anteriores, que fueron debidamente analizados y valorados,
en términos de lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, llevan a
este Tribunal a concluir lo siguiente:
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
19
El Artículo 15 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado abrogada señalaba:
“Artículo 15.- El sueldo básico que
se tomará en cuenta para los efectos de esta Ley se
integrará solamente con el sueldo presupuestal, el
sobresueldo y la compensación de que más adelante
se habla, excluyéndose cualquiera otra prestación que
el trabajador percibiera con motivo de su trabajo.
Sueldo presupuestal es la
remuneración ordinaria señalada en la designación o
nombramiento del trabajador en relación con la plaza o
cargo que desempeña.
"Sobresueldo" es la remuneración
adicional concedida al trabajador en atención a
circunstancias de insalubridad o carestía de la vida del
lugar en que presta sus servicios.
"Compensación" es la cantidad
adicional al sueldo presupuestal y al sobresueldo que
se otorga discrecionalmente en cuanto a su monto y
duración a un trabajador en atención a las
responsabilidades o trabajos extraordinarios
relacionados con su cargo o por servicios especiales
que desempeñe y que se cubra con cargo a la partida
específica denominada.
"Compensaciones Adicionales por
Servicios Especiales". Trabajos extraordinarios
relacionados con su cargo o por servicios especiales
que desempeñe y que se cubra con cargo a la partida
20
específica denominada "Compensaciones Adicionales
por Servicios Especiales".
Las cotizaciones establecidas en los
artículos 16 y 21 de esta Ley, se efectuarán sobre el
sueldo básico, hasta por una cantidad que no rebase
diez veces el salario mínimo general que dictamine la
Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, y será el
propio sueldo básico, hasta por la suma cotizable, que
se tomará en cuenta para determinar el monto de los
seguros, pensiones, subsidios y préstamos que otorga
esta Ley.
El sueldo básico de los trabajadores
de los organismos públicos se determinará con
sujeción a los lineamientos que fija el presente
artículo.”
Por su parte, los artículos 17 y 18 de la
nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado señalan lo siguiente:
“Artículo 17. El Sueldo Básico que
se tomará en cuenta para los efectos de esta Ley, será
el sueldo del tabulador regional que para cada puesto
se haya señalado.
Las Cuotas y Aportaciones
establecidas en esta Ley se efectuarán sobre el Sueldo
Básico, estableciéndose como límite inferior un Salario
Mínimo y como límite superior, el equivalente a diez
veces dicho Salario Mínimo.
Será el propio Sueldo Básico, hasta
el límite superior equivalente a diez veces el Salario
Mínimo del Distrito Federal, el que se tomará en
cuenta para determinar el monto de los beneficios en
los seguros de riesgos del trabajo e invalidez y vida
establecidos por esta Ley.
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
21
Las Dependencias y Entidades
deberán informar al Instituto anualmente, en el mes de
enero de cada año, los conceptos de pago sujetos a
las Cuotas y Aportaciones que esta Ley prevé. De
igual manera deberán comunicar al Instituto cualquier
modificación de los conceptos de pago, dentro del mes
siguiente a que haya ocurrido dicha modificación.
Artículo 18. Los Trabajadores que
desempeñen dos o más empleos en las Dependencias
o Entidades cubrirán sus Cuotas sobre la totalidad de
los Sueldos Básicos que correspondan, mismos que se
tomarán en cuenta para fijar las Pensiones y demás
beneficios de los seguros de riesgos del trabajo e
invalidez y vida.
El cómputo de los años de servicio
se hará considerando uno solo de los empleos, aun
cuando el Trabajador hubiese desempeñado
simultáneamente varios, cualesquiera que fuesen; en
consecuencia, para dicho cómputo se considerará por
una sola vez el tiempo durante el cual haya tenido o
tenga el interesado el carácter de Trabajador.
A partir de la reforma a la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1984,
la connotación de salario prevista en el artículo 15 de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado vigente hasta el 31 de diciembre
de 2007, debe entenderse como aquella que se encuentra
contenida en los artículos 32, 33 y 35 de la citada Ley, los
cuales disponen:
22
“Artículo 32.- El sueldo o salario
que se asigna en los tabuladores regionales para cada
puesto, constituye el sueldo total que debe pagarse al
trabajador a cambio de los servicios prestados, sin
perjuicio de otras prestaciones ya establecidas.
Los niveles de sueldo del tabulador
que consignen sueldos equivalentes al salario mínimo
deberán incrementarse en el mismo porcentaje en que
se aumente éste.
La Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, tomando en cuenta la opinión de la
Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio
del Estado, fijará las normas, lineamientos y políticas
que permitan establecer las diferencias en las
remuneraciones asignadas para los casos de alcances
en los niveles de tabulador que se originen con motivo
de los incrementos a que se refiere el párrafo anterior.
En los Poderes de la Unión, los
tabuladores salariales serán determinados por sus
respectivos órganos competentes, de conformidad con
su régimen interno y se integrarán a sus respectivos
presupuestos anuales de egresos.
Artículo 33.- El sueldo o salario
será uniforme para cada uno de los puestos
consignados en el catálogo general de puestos del
Gobierno Federal y se fijará en los tabuladores
regionales, quedando comprendidos en los
Presupuestos de Egresos respectivos.
Artículo 35.- Se establecerán
tabuladores regionales que serán elaborados tomando
en consideración el distinto costo medio de la vida en
diversas zonas económicas de la República. La
Comisión Intersecretarial del Servicio Civil, conforme a
lo dispuesto en el párrafo anterior, realizará y someterá
a las autoridades que corresponda, los estudios
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
23
técnicos pertinentes para la revisión, actualización y
fijación de los tabuladores regionales, y las zonas en
que éstos deberán regir.”
De lo anterior, se advierte que el salario
básico que se tomará en cuenta para el fijar el monto de la
pensión jubilatoria y demás prestaciones a cargo del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, se encuentra establecido en el
tabulador regional de puestos, el cual constituye el sueldo
total que debe pagarse a cada trabajador a cambio de los
servicios prestados, sin perjuicio de otras prestaciones
percibidas.
Sirve de apoyo la jurisprudencia número
2°./J.63/2013 (10ª), localizable en el Seminario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XX, Tomo 1,
mayo 2013, página 774, con rubro:
“ISSSTE. DISTINCIÓN ENTRE SALARIO TABULAR Y TABULADOR REGIONAL PARA EFECTOS DE LA DETERMINACIÓN DEL MONTO DE LA PENSIÓN JUBILATORIA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007). El salario tabular es el identificado con los importes consignados en los tabuladores regionales para cada puesto, que constituyen la base del cálculo aplicable para computar las prestaciones básicas en favor de los trabajadores, así como las cuotas y aportaciones por concepto de seguridad social, y que suele denominarse sueldo base o sueldo bruto; mientras que el tabulador regional es el instrumento que permite representar los valores monetarios con los cuales se identifican los importes por concepto de sueldos y salarios, así como otras asignaciones diversas al salario tabular, que aplican a un puesto o categoría determinados, en función del grupo, grado, nivel o código autorizados, según corresponda, acorde con los distintos tipos de personal. En ese sentido, dado que no es lo mismo salario tabular que tabulador regional, pues aquél sirve de base
24
para el pago de cotizaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, y el cálculo de las prestaciones respectivas no se conforma con el cúmulo de asignaciones descritas en el tabulador regional, sino que se constituye como un solo concepto, la circunstancia de que en el juicio de nulidad un pensionado demande de dicho Instituto que para fijar el monto de su pensión considere percepciones o conceptos distintos del salario tabular, pero contenidos en los tabuladores regionales, y demuestre que durante el tiempo que laboró al servicio del Estado los percibió regular y permanentemente, es insuficiente para estimar que deben formar parte del sueldo base para efectos del cálculo de la pensión jubilatoria, siendo necesario que se acredite que fueron considerados parte del salario tabular y conocerse la forma en que en su caso se entregaron las cuotas y aportaciones de seguridad social, ya que sólo cuando la dependencia o entidad correspondiente consideró en las cuotas y aportaciones de seguridad social conceptos diversos al salario tabular, deberán tomarse en cuenta al fijar el monto y alcance de la pensión correspondiente, en la medida en que debe existir una correspondencia entre ambas, pues el monto de las pensiones y prestaciones debe ser congruente con las referidas aportaciones y cuotas, de las que se obtienen los recursos para cubrirlas.”.
Es importe precisar que, el sueldo básico
que se toma en cuenta para los efectos del cálculo de la
pensión jubilatoria y de las demás prestación que los
trabajadores tienen derecho con cargo al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, se encuentra establecido en el tabulador regional, el
cual se integra únicamente por los conceptos de sueldo,
sobresueldo y compensación, excluyendo cualquier a otra
prestación que se haya percibido, tal y como lo ordena el
artículo trigésimo transitorio de la Ley del Instituto antes
mencionado.
Robustece lo anterior la jurisprudencia
que continuación se transcribe:
“ISSSTE. EL SUELDO DEL TABULADOR REGIONAL QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY RELATIVA, ES EQUIVALENTE AL SUELDO BÁSICO ESTABLECIDO EN LA LEY ABROGADA (LEGISLACIÓN VIGENTE A
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
25
PARTIR DEL 1o. DE ABRIL DE 2007). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sustentó la jurisprudencia con el rubro "AGUINALDO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SE CALCULA CON BASE EN EL SALARIO TABULAR." en la cual se determinó que el salario tabular se integra por el salario nominal, el sobresueldo y las compensaciones adicionales por servicios especiales que eran otorgadas discrecionalmente por el Estado y considerando que con motivo de la reforma a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado en 1984, se cambió el concepto del salario, al que también se identificó con el nombre de sueldo; éste es el que aparece consignado en los tabuladores regionales para cada puesto y cuya cantidad es el sueldo total que debe pagarse al trabajador a cambio de los servicios prestados. En esa virtud, el análisis de los artículos 15 de la abrogada Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y 17 de la actual, que regulan lo concerniente al sueldo básico, denota que el considerado en este último, vigente a partir del 1o. de abril de 2007, no es inferior al previsto en la ley anterior sino equivalente, dado que el sueldo del tabulador regional se integra con los mismos conceptos a que se refería el artículo 15 de la ley abrogada, es decir, con el sueldo, sobresueldo y compensación. Además, debe considerarse que el artículo trigésimo quinto transitorio de la nueva ley, al prever que el cálculo del sueldo básico señalado en la misma, en ningún caso podrá dar por resultado una cantidad menor al sueldo básico establecido en la ley que se abroga para el cálculo de las cuotas y aportaciones al Instituto, protege al trabajador de cualquier discordancia en el cálculo.”. Novena Época, Registro: 165967, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXX, Noviembre de 2009, Materia(s): Laboral, Tesis: P./J. 119/2008, Página: 16.
Resulta necesario mencionar que el
concepto denominado compensación garantizada, no es
una prestación que esté contemplada dentro de las
partidas sujetas a cotización, máxime que la misma es un
concepto adicional al sueldo tabular, la cual, para ser
considerada dentro de la mencionada partida, el actor tenía
26
la obligación de acreditar que dicho concepto era
considerado por el titular de la Secretaría demandada como
parte del salario tabular en las aportaciones de seguridad
social que realizó al Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, y en el caso a
estudio, el actor no aportó medio de prueba alguno para
acreditar que la compensación garantizada fuera parte
integrante de las aportaciones, sin que le beneficie la
confesional ofrecida a cargo de la demandada quien fue
declarada confesa de la posición número seis que reza
“…que su representada jamás realizó las aportaciones ante
el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES
DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO por concepto de
pensión garantizada a favor del actor, durante todo el tiempo
que duró la relación de trabajo…”, esto es así tomando en
consideración que dicha confesional no se encuentra
adminiculada con ningún otro elemento de convicción por lo
que carece de eficacia probatoria, de igual forma no acreditó
que hubiese cotizado con cargo a la compensación
garantizada y tal hecho nunca lo afirma en el escrito inicial de
demanda.
Sirve como criterio la jurisprudencia que
es del tenor siguiente:
“COMPENSACIÓN GARANTIZADA. AL TRATARSE DE UN CONCEPTO ADICIONAL AL SUELDO TABULAR A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DEL ISSSTE, SÓLO PROCEDE EL INCREMENTO DE LA CUOTA DE PENSIÓN CUANDO EL ACCIONANTE ACREDITE EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE ESE RUBRO FORMÓ PARTE DE LAS APORTACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 21/2013, de la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 63/2013 (10a.), precisó que a partir de la reforma a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado publicada en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1984, la connotación de salario prevista en el artículo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente hasta el 31 de marzo de 2007, debe entenderse como aquella que se encuentra contenida en el artículo 32 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
27
Estado, es decir, que el sueldo o salario que se asigne en los tabuladores regionales, y al que hace referencia el artículo 17 de la Ley del citado Instituto, vigente a partir del 1 de abril de 2007, es el que, en principio, deben tomar en cuenta las dependencias para efectuar las cotizaciones al régimen de seguridad social de ese Instituto. Atento a lo anterior, este Pleno de Circuito considera que no puede entenderse que el sueldo básico o bruto que se toma en cuenta para el pago de las aportaciones de seguridad social (y que servirá de base para el otorgamiento de la pensión por jubilación), en términos del referido artículo 17, consignado en el tabulador regional, lo conformen los conceptos de sueldo, sobresueldo y compensación, a que hacía referencia el mencionado artículo 15, y que, por esa razón, el concepto de "compensación garantizada" deba insertarse en la cuota de pensión, pues se trata de un concepto adicional al sueldo tabular; por tanto, sólo procede el incremento de las aportaciones de seguridad social o, en su caso, de la cuota de pensión, cuando el accionante acredite en el juicio contencioso administrativo -ya sea que se trate de trabajador en activo o jubilado-, que ese rubro formó parte de las aportaciones de seguridad social, hechas por la dependencia o entidad correspondiente. Décima Época, Registro: 2005365, Instancia: Plenos de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 2, Enero de 2014, Tomo III, Materia(s): Laboral, Tesis: PC.XXX. J/4 A (10a.), Página: 1962.”.
En ese orden de ideas, como se
desprende del artículo 17 de la Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente,
el salario básico que se toma en cuenta para la fijación del
monto de la pensión jubilatoria a que tienen derecho los
trabajadores con cargo al Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, es el salario tabular
y no así la compensación garantizada al tratarse de un
concepto adicional al sueldo tabular a que se refiere el
Ordenamiento legal en cita.
28
Así las cosas y toda vez que el actor no
acreditó que la compensación garantizada fuera parte
integrante del salario tabular, resulta procedente
ABSOLVER al titular de la SECRETARÍA DE MEDIO
AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES del entero del
pago retroactivo a favor del actor, por concepto de
compensación garantizada; de la expedición de la Hoja
Única de Servicios en la que se incluya la cantidad
correspondiente al concepto de compensación garantizada;
del pago de las aportaciones al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado por el
citado concepto y que dejó de enterar la Secretaría
demandada durante todos los años que dice el actor laboró
para la demandada, prestaciones identificadas con los
incisos A), B) y C) del capítulo respectivo del escrito inicial
de demanda, en virtud de que la Secretaría demandada
expidió a favor del accionante la correspondiente hoja única
de servicios (f. 7 a 9), la cual constituye una prueba en
común entre las partes.
De igual forma se ABSUELVE al titular
demandado INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO de la
concesión y pago en forma retroactiva de la pensión por
jubilación, en la que se incluya la cantidad correspondiente
a la compensación garantizada, así como de la
regularización en forma retroactiva del pago de la pensión
que recibe por parte del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, en la que se
incluya la cantidad correspondiente por concepto de
compensación garantizada, reclamaciones marcadas con
los incisos A) y B), del capítulo respectivo del escrito inicial
de demanda.
Por lo anterior expuesto y fundado, con
apoyo en los artículos 124 Fracción I, 124 Bis Fracción I,
137 y demás relativos y concordantes de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del
Apartado B del Artículo 123 Constitucional, es de resolverse
y se:
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
29
R E S U E L V E
PRIMERO: El actor RICARDO LÓPEZ
GUTIÉRREZ no acreditó la procedencia de su acción,
en cambio los titulares de la SECRETARIA DE MEDIO
AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES e INSTITUTO
DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO, sí justificaron sus
excepciones y defensas, en consecuencia:
SEGUNDO: Se ABSUELVE a los
titulares de la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y
RECURSOS NATURALES e INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO de todas y cada una
de las prestaciones reclamadas por el actor RICARDO
LÓPEZ GUTIÉRREZ. Lo anterior en términos del
considerando VI de la presente resolución.
Por otra parte, con fundamento en los
artículos 11 y 118 de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, en relación con el artículo 115
del Código de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal de aplicación supletoria a la citada Ley, hágase
saber a las partes que con fechas dieciocho de agosto y
treinta de septiembre, ambas del año dos mil quince,
protestaron como MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA
QUINTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, el DR. CARLOS
FRANCISCO QUINTANA ROLDÁN, así como
MAGISTRADA REPRESENTANTE DE LOS
TRABAJADORES DE LA QUINTA SALA DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y
30
ARBITRAJE, la LIC. ROCÍO ROJAS PÉREZ; lo anterior
en términos del artículo 128 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
Asimismo, se hace saber a las partes
que con fundamento en los artículos 11 y 122 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en
relación con el artículo 115 del Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal de aplicación
supletoria a la citada Ley, con fecha dieciséis de
septiembre del año dos mil quince, se designó como
SECRETARIO GENERAL AUXILIAR DE LA QUINTA
SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN
Y ARBITRAJE, AL LICENCIADO GABRIEL MARTÍN
SÁNCHEZ JUÁREZ, lo anterior para los efectos legales
que haya lugar.
Con fundamento en el artículo 13 del
Reglamento de Transparencia y Acceso a la
Información del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión
del diez de junio del dos mil tres y publicado en el Diario
Oficial de la Federación de fecha doce de junio de dos
mil tres, dese vista a las partes interesadas en este
juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de que
se haga público el laudo, están de acuerdo en que
también se publiquen sus nombres y datos personales,
en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa
conlleva su oposición para que el laudo respectivo se
publique con dichos datos.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.-
Así lo proveyeron y firmaron POR UNANIMIDAD los
CC. Magistrados que integran la Quinta Sala del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, en
presencia del Secretario General Auxiliar de la Sala
quien da fe de lo actuado. Cúmplase y en su
EXPEDIENTE NÚMERO: 1594/14
31
oportunidad archívese el presente asunto como
definitivamente concluido.- Doy fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
DR. CARLOS FRANCISCO QUINTANA ROLDÁN
MAGISTRADA REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL
DRA. MARÍA DEL ROSARIO JIMÉNEZ MOLES
MAGISTRADA REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES
LIC. ROCÍO ROJAS PÉREZ
SECRETARIO GENERAL AUXILIAR
LIC. GABRIEL MARTÍN SÁNCHEZ JUÁREZ
GCHQ*mgs.