Evaluación para la acreditación del Evaluación para la acreditación del profesorado contratado y numerarioprofesorado contratado y numerario

(reforma LOU)(reforma LOU)

Antonio PulidoUniversidad

Autónoma de Madrid

La evaluación de la actividaddocente del profesorado

Badajoz19-20 abril 2006

ESQUEMA GENERALESQUEMA GENERAL

Cuestiones previas

Selección y promoción profesorado

Opción Reforma LOU: Acreditación

Variantes de Acreditación/ Acceso/ Contratación

Implicaciones

I

II

III

IV

I. Gestión de Recursos Humanos y I. Gestión de Recursos Humanos y Estrategia InstitucionalEstrategia Institucional

Objetivos estratégicos de la Universidad

Asignación de recursosRecursos humanos:

profesorado contratado y funcionario

ReajustesPromociónFormación Selección

II. Condicionantes estratégicosII. Condicionantes estratégicos

ProfesoradoUniversitario

EEES

Nuevas tecnologías

Formacióncontinuada

Globalización

Objetivos Cumbre Lisboa

EEI

Innovación/ competitividad

Solidaridad/ Sostenibilidad

ProfesoradoUniversitario

Sistema mixto funcionarios/ contratados

Reducida movilidad

Presionescorporativas

Estabilidad en el empleo

Diversidad regímenes y

figuras

Gestión mixta Adm. Central/ Autonomía/

Universidades

II. Condicionantes institucionalesII. Condicionantes institucionales

III. Variantes acreditaciónIII. Variantes acreditación

1. Criterios de evaluación

2. Figuras contractuales y funcionariales

3. Acceso y promoción

4. Comisiones y campos científicos

III. Criterios de evaluaciónIII. Criterios de evaluación

Esfuerzo y calidad Docencia e investigación Ciencia y difusión Personal e institucional Multiplicidad de actividades Conocidos aunque no automáticos Comunes pero adaptables por campos o circunstancias

Experiencia personal Experiencia Aneca Propuesta metodológica para la evaluación de la calidad

docente e investigadora

III. III. Propuesta metodológica. Secretaria de Propuesta metodológica. Secretaria de Estado de Educación y Universidades Estado de Educación y Universidades (2003)(2003)

Actividades diferenciadas: 54 Profesores participantes en la ponderación: 151 Profesores evaluados: 222

La evaluación depende sensiblemente de las actividades seleccionadas y su ponderación

La ponderación de actividades señala un peso similar para docencia e investigación y escaso para gestión (43/43/14)

Los resultados apuntan a una reducida relación entre calidad investigadora y docente: La relación es aún menor en términos de esfuerzo.

III. Figuras contractuales y funcionarialesIII. Figuras contractuales y funcionariales(1) Profesor colaborador(1) Profesor colaborador

El 37% de las solicitudes evaluadas por ANECA en el 2º semestre de 2005 (1.045)

“La Comunidad Autónoma podrá disponer lo que crea conveniente en relación a la asimilación con las nuevas figuras contractuales que cree dentro de sus competencias” (Disposición Adicional 5ª)

¿No necesaria a futuro y a mantener derechos adquiridos como contratros laborales?

III. Figuras contractuales y funcionarialesIII. Figuras contractuales y funcionariales(2) Profesor Ayudante Doctor(2) Profesor Ayudante Doctor

El 24% de las solicitudes ANECA en 2º trimestre 2005 (668)

¿Propuesta CRUE de flexibilizar duración de ayudante + ayudante doctor a 8 años entre los dos contratos y eliminar la acreditación por tratarse de contrato temporal?

¿“Sustituirlo por procedimiento interno a cada universidad de evaluación de actividad, eventualmente con control externo por parte de las agencias correspondientes”?

III. Figuras contractuales y funcionarialesIII. Figuras contractuales y funcionariales(3) Profesor Contratado Doctor(3) Profesor Contratado Doctor

El 19% de la solicitudes ANECA en 2º trimestre (539) y hasta el 39% (1091) si se añade PUP

¿Reconsideración del mantenimiento de la figura?

¿Acreditados para TU y poder optar a plaza mediante concursos de acceso “restringidos”? (CRUE)

La acreditación ANECA ha sido por nivel y no por suficiencia en un área de conocimiento

III. Figuras contractuales y funcionarialesIII. Figuras contractuales y funcionariales(4) Profesor Titular/ Catedrático(4) Profesor Titular/ Catedrático

Anterior habilitación Nueva acreditación Nuevo acceso

Por áreas Presencial Comisión por área

y convocatoria

Por campos No-presencial Comisión por

Campo Comisiones

Coordinadoras de Criterios

Por área y perfil Presencial (TU) Comisiones por

puesto en cada Universidad

III. Campos científicosIII. Campos científicos

Criterios de acreditación generales y singulares por campos de conocimiento

“Los campos de conocimiento se establecerán reglamentariamente” (artículo 57.2)

Necesidad de delimitar objetivamente áreas, áreas afines y campos y subcampos. ¿Por ejemplo: Ciencias Sociales/ Economía/ Fundamentos/ Historia Económica?

IV. ImplicacionesIV. Implicaciones

¿La Universidad de futuro que necesitamos?

Nuevas vocaciones (¿queremos los mejores?)

Promoción (¿estímulos al esfuerzo?)

Criterios (¿esfuerzo docente, investigador, de gestión?

Movilidad (¿empleo de por vida en una sola institución?)

Autonomía (¿responsabilidad de decisiones?)