evaluaciÓn final externa del proyecto - … · 2018-05-16 · el presente informe de la...
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN FINAL EXTERNA DEL PROYECTO:
“PROMOCIÓN DE UN MODELO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DESDE
EL PUNTO DE VISTA ECONÓMICO, ECOLÓGICO Y SOCIAL ENTRE LOS
PRODUCTORES DE CACAO, CON LA PARTICIPACIÓN DE LAS MUJERES,
EN LA PROVINCIA DE PUERTO PLATA, EN R.D”(Expediente nº 164/2010)
Contenido
0. Resumen ejecutivo ................................................................................................... 3
1. Introducción ............................................................................................................. 9
2. Metodología empleada en la evaluación. ............................................................. 10
3. Perfil de la consultora externa ............................................................................. 12
4. Descripción de la intervención evaluada (según documento de formulación) . 13
5. Resultados de la evaluación .................................................................................. 14
5.1. Pertinencia: ..................................................................................................... 14
5.2 Eficiencia ......................................................................................................... 18
5.3 Eficacia. ........................................................................................................... 23
5.4 Sostenibilidad ...................................................................................................... 31
5.5 Impacto previsible .............................................................................................. 35
6. Conclusiones .......................................................................................................... 40
7 Lecciones aprendidas (LA) ................................................................................... 42
8. Recomendaciones .................................................................................................. 43
ANEXOS ....................................................................................................................... 45
ANEXO I. Preguntas centrales................................................................................ 46
Anexo II. Participantes en la evaluación ................................................................ 49
Anexo III. Ficha del CAD ........................................................................................ 51
0. Resumen ejecutivo
El presente informe de la evaluación externa final del proyecto “Promoción de un modelo de
desarrollo sostenible desde el punto de vista económico, ecológico y social entre los
productores de cacao, con la participación de las mujeres, en la provincia de Puerto Plata,
en R.D”. Ejecutado por CERAI y FUNDELOSAcon apoyo financiero de la Junta de
Comunidades de Castilla La Mancha y con la participación como beneficiarios de 3 asociaciones
de productores de cacao (ASOPROCON, La Solapa y Los Millones) del municipio de Altamira
y con las comunidades (Río Grande, Palmar Grande, Rancho Arriba y Pescado Bobo) de dónde
provienen dichas asociaciones.
La evaluación valora y analiza los criterios de pertinencia, eficiencia, eficacia, sostenibilidad e
impacto. Aportando con la identificación de lecciones aprendidas y con la formulación de las
respectivas conclusiones y recomendaciones.
Los objetivos de la evaluación han sido principalmente:
- El objetivo general de la evaluación es obtener una valoración sobre el grado de alcance
de los resultados esperados a través del proyecto y una estimación preliminar de los
impactos conseguidos con la intervención en sus diferentes componentes, además de
rendir cuentas al organismo financiador y mejorar las intervenciones, incorporando las
lecciones aprendidas en la gestión y/o planificación de las intervención evaluada.
- El objetivo específico de esta evaluación es medir, bajo el enfoque de capacidades, el
impacto de la intervención en términos de mejoras en las condiciones de vida de los/las
destinatarios/as a través de indicadores cuantitativos y cualitativos relativos a las
principales características socio-económicas del colectivo meta de la intervención.
La ejecución del proyecto se ha llevado a cabo en República Dominicana en el municipio de
Altamira, y los beneficiarios han sido 58 pequeños productores de cacao integrados en 3
asociaciones de cacao y las comunidades dónde se encuentran.
Los resultados del proyecto son:
• Resultado 1: Se ha aumentado la rentabilidad del cacao mediante la introducción del
cultivo ecológico, la intensificación de las parcelas, la mejora del tratamiento post-cosecha y las
ventas en común.
• Resultado 2: Se ha mejorado la prevención y el tratamiento de enfermedades en la zona
mediante la formación de promotoras comunitarias de salud, la instalación de Mini Centros
Comunitarios de Salud, la capacitación en temas sanitarios y la concienciación de la población
sobre el correcto uso de las basuras domésticas.
• Resultado 3: Se ha fortalecido las organizaciones de base mediante el aumento de la
participación de las mujeres y la capacitación a dirigentes y asociados sobre los objetivos y
funcionamiento de estas organizaciones.
• Resultado 4: Se habrá difundido esta experiencia piloto, tanto en la RD como en
España, a través de Asociaciones de Cacaocultores, medios de difusión, instituciones estatales
FUNDELOSA y delegaciones del CERAI.
En cuanto a los criterios de evaluación analizados del Comité de Ayuda para el Desarrollo
(CAD), se han obtenido las siguientes conclusiones:
Criterio Nota-
valoración
Comentarios
Pertinencia
5
Muy
satisfactorio
El proyecto responde muy satisfactoriamente a las prioridades de los
beneficiarios, hombres y mujeres en cuanto a las problemática que más afectan
a los campesinos y a las cuales va dirigida la intervención como son el
incremento de la producción y la comercialización con la mejora de los
servicios prestados por las asociaciones a los campesinos, aunque se puede
decir que les falta más empoderamiento a nivel asociativo.
Muy pertinente mejorar el acceso a la salud en las comunidades alejadas de
centros médicos.
Eficiencia
4
Bastante
satisfactorio
En conclusión, en cuanto a la aplicación de la capacidad institucional para la
ejecución del proyecto ha sido bastante satisfactoria en proporcionar el soporte
adecuado que ha permitido alcanzar los resultados del proyecto con los recursos
previstos.
Ha faltado más colaboración con otras Instituciones Gubernamentales y el
problema de la sequía ha afectado considerablemente, sin embargo el proyecto
ha cumplido con lo que tenía previsto en cuanto a presupuesto y actividades
realizadas.
Eficacia 3
satisfactorio
La matriz del proyecto es deficiente, basada su formulación inicial del
proyecto, con falta de inserción de las actividades, excesivos indicadores,
algunos de ellos inapropiados y sin tener fuentes de verificación vinculadas,
complicando la ejecución, aun así se han realizado casi todas las actividades y
se han logrado la mayor parte de los indicadores.
Se concluye que en el proyecto se ha trabajado de forma adecuada para la
realización de todas las actividades a pesar de su deficiencia en la formulación.
Sostenibilid
ad
4
Bastante
satisfactorio
En principio se han dado los pasos adecuados e imprescindibles para garantizar
la sostenibilidad de los pequeños campesinos, que es fortalecerlos
individualmente y fortalecerlos a través del asociacionismo. Comercializando
de manera conjunta un producto final de calidad teniendo más decisión y
participación en el mercado.
La vulnerabilidad de estos productores de bajos recursos unido a las amenazas
como las políticas neoliberales, condiciones como la sequía y amenazas
sociales como la violencia dificultan la sostenibilidad de estos pequeños
productores.
Por otro lado, el hecho que trabajen el cacao que es un producto prioritario para
el Gobierno y que hasta la fecha siempre ha habido mercado demandante les
garantiza una relativa sostenibilidad.
Los Centros Comunitarios de Salud y las promotoras que en ellos prestan
servicio tienen la sostenibilidad garantizada por la motivación de las mismas,
sin embargo se antoja fundamental el apoyo del Ministerio de Salud para la
consolidación definitiva.
Impacto
5
Muy
satisfactorio
La mayor parte de los impactos mencionados son positivos generando
oportunidades y retos para el siempre difícil camino de los pequeños
campesinos en cualquier parte del mundo. Se concluye que el impacto generado
en los beneficiarios ha sido positivo. También ha sido muy tanto de forma
individual como colectiva.
Los campesinos se han fortalecido gracias al proyecto y se encuentran en
situación más ventajosa que al inicio.
Conclusiones
La evaluadora considera el proyecto como muy pertinente por apoyar a pequeños campesinos de
la única forma posible para que estos puedan seguir produciendo y vivir del campo con sus
pequeñas fincas, apoyando el trabajo en la finca y el trabajo asociativo.
En cuanto al apoyo directamente con el pequeño campesino cacaotero, se apoyó la producción en
si con entregas de plantas de cacao, de variedades frutales y maderables, un fondo rotatorio y con
un programa muy completo de capacitación donde los campesinos aprendieron a optimizar su
trabajo en la parcela para conseguir el mejor rendimiento posible y siempre respetando el
medioambiente. Las capacitaciones recibidas por los campesinos fueron entre otras: poda,
siembra, abonado, conservación de suelos, manejo de sombra, como sembrar entre medias de los
cacaotales otras plantas que aporten sombra y frutos. Los beneficiarios consideran que es un
programa de capacitación “muy amplio, bueno y con excelentes profesionales” que les ha
reforzado totalmente a la hora de producir más y de mayor calidad.
En total, el proyecto ha donado 7.000 plantas jóvenes de cacao a repartir entre los 58 asociados
de las 3 asociaciones. También se han donado 1080 plantas de árboles frutales de sombra,
concretamente cítricos, aguacates, zapotes, cedros y caobas.
El otro apoyo dado por el proyecto ha sido al nivel asociativo, donde los mismos productores
capacitados son los que forman y manejan las asociaciones. El apoyo del proyecto en este
concepto se ha basado en capacitaciones de manejo asociativo y capacitaciones en tema
comercial.
Las dos modalidades existentes en el proyecto han sido la de apoyar al pequeño campesinado
asociado y a la asociación de la que hacen parte. No solamente producir más cantidad y calidad,
sino que cada productor sienta a su asociación como parte de él, que cada productor considere su
finca como una pequeña empresa, y todas esas pequeñas empresas forman una empresa mayor
como son las asociaciones.
Tanto los productores como las asociaciones tienen escasos recursos lo que les dificulta un
crecimiento tanto individual como colectivamente. Las empresas comercializadoras a través de
los intermediarios anticipan dinero a los beneficiarios, de ese modo las empresas se aseguran que
los productores vendan su producción a estas empresas. Ese modelo ocurre por la vulnerabilidad
de los socios que necesitan dinero para sobrevivir y el único modo de obtenerlo es pedírselo a los
intermediarios.
En el proyecto se ha trabajado un fondo rotatorio para paliar esta situación y que ha sido uno de
los grandes éxitos en la ejecución. El fondo rotatorio tiene una tasa de interés de devolución del
1,5 %, muy por debajo del interés que prestan los intermediarios con una tasa de interés que oscila
entre el 3 % y el 6 %. Ese fondo rotatorio es el que permite que los productores vayan dependiendo
cada vez menos de los intermediarios al mismo tiempo que permite que la asociación vaya
creciendo.
A pesar que los resultados productivos son favorables habiendo incrementado la producción en
un 60% respecto al inicio del proyecto, ha habido una sequía que ha afectado a la obtención de
resultados más positivos. Los beneficiarios del proyecto no se han visto tan afectado como otros
pequeños productores de cacao del país justamente por la ayuda recibida.
Se considera que la ayuda prestada a los pequeños productores ha sido muy apropiada y que estos
mejoran su situación respecto al inicio del proyecto. La capacitación teórica y práctica que ha
servido para demostrar que con buen manejo de las parcelas se pude llegar a duplicar la
producción de cacao. La comercialización agrupada cuenta con muchas ventajas como mejor
precio de venta de cacao además de que los campesinos reciben un retorno por parte de las
empresas comercializadoras que antes no recibían. Los préstamos son necesarios en condiciones
de alta pobreza y vulnerabilidad, pero que estos sirvan para el crecimiento de los agricultores sin
que se conviertan en un problema como lo eran antes del proyecto ya que los créditos los prestaban
los intermediarios y los agricultores los tenían que devolver con un alto interés además de
garantizar la venta del cacao a bajo precio a los intermediarios.
Al igual que la tendencia del mercado ha sido hacia la agricultura orgánica, parece que la nueva
tendencia va hacia la venta de cacao fermentado. Los productores y asociaciones del proyecto
deberían posicionarse en este aspecto que posiblemente sea un requisito en la comercialización
dentro de no mucho tiempo.
La comercialización con YAKAO es positiva porque es la empresa que mejores condiciones tiene
a día de hoy de pago y devolución de la compensación por ser cacao orgánico destinado al
comercio justo, pero hay que buscar certificaciones independientes para que los productores no
estén limitados a comercializar siempre con dicha empresa. Si hoy deciden comercializar con otra
empresa pierden el certificado orgánico que les emite YAKAO que solamente es válido para la
comercialización con dicha empresa.
El hecho de comercializar cacao fermentado con CHOCAL que es la asociación de mujeres que
forma la chocolatera se considera muy positivo y que beneficia tanto a los productores como a las
mujeres, así como a las asociaciones de unos y otras.
Las 3 asociaciones de productores de cacao con las que se ha trabajado se han fortalecido, pero la
que ha experimentado mayor crecimiento y ha asumido roles más destacados es ASOPROCON.
Esta asociación es la que cuenta con capacidad de acopio y comercialización con las empresas
comercializadoras. ASOPROCON ha jugado un rol importante en el proyecto y es la que debe
mantener los resultados del proyecto para la mejora de los pequeños productores de cacao en el
futuro. ASOPROCON ha comprado el cacao a los productores a mejor precio que los
intermediarios y ha devuelto mayor dinero de compensación por ser cacao orgánico vendido al
comercio justo. Las otras dos asociaciones han jugado igualmente un papel importante siendo las
referencias entre ASOPROCON y los productores de dichas asociaciones.
El resultado que hace referencia al tema sanitario se considera todo un éxito. El proyecto se centra
en el cacao (producción, comercialización, fortalecimiento asociativo…) pero se ha trabajado
también en un aspecto fundamental para todos los habitantes de las comunidades, sean
beneficiarios agrícolas o no, como es el tema de proporcionar mejores condiciones de salud. Con
pocos recursos se consigue generar capacidades a las mujeres locales de las comunidades como
promotoras de salud y se establecen los centros comunitarios de salud, que prestarán servicios
primarios de salud a todos los habitantes comunitarios.
En resumen se destaca del proyecto:
Nivel alto de satisfacción de los distintos agentes implicados en el proyecto, tanto beneficiarios,
como asociaciones, FUNDELOSA y CERAI.
Nivel alto de Pertinencia y Alineamiento con la Estrategia de República Dominicana.
Nivel alto en la capacidad FUNDELOSA para conseguir buenos resultados en eficacia y
pertinencia en la ejecución del proyecto.
Nivel alto de participación y apropiación del proyecto por parte de la población beneficiaria.
Valoración satisfactoria del impacto del proyecto.
Alta eficiencia en la ejecución según lo programado en cuanto a recursos por actividades y tiempo.
En cuanto al género, se considera que el proyecto ha mejorado el empoderamiento de la mujer
básicamente en el grupo de promotoras de salud y algunas beneficiarias agrícolas.
El proyecto también contribuye al fortalecimiento institucional de FUNDELOSA, ya que mejora
su imagen con respecto a las/los campesinas/os; y ha sabido incorporar las experiencias positivas
de CERAI, con los que ha habido muy buena complementariedad.
Sobre el medioambiente, el proyecto ha trabajado muy bien a todos los niveles, pero básicamente
a nivel de prácticas diarias de los productores y en interiorización colectiva de la importancia de
una agricultura ecológica para la salud de personas, animales y tierra y para darle un valor añadido
al cacao.
Recomendaciones
En cuanto a la formulación
Mejorar la formulación de la matriz:
o Hay indicadores que se consideran más como actividades y otros que no aportan
información relevante.
o En el resultado 1 hay 10 indicadores por 20 fuentes de verificación, en el
resultado 2 hay 9 indicadores por 7 fuentes de verificación y así sucesivamente,
sin haber una correspondencia clara entre indicadores y fuentes de verificación.
o El resultado 3 de fortalecimiento de organizaciones de base se queda un poco
ambiguo en el contexto del proyecto.
o El título del objetivo específico se considera excesivamente larga.
o Siendo la comercialización una parte fundamental del proyecto y sin embargo no
hay indicadores de comercialización, lo mismo pasa con otros temas importantes
como la certificación.
En cuanto a FUNDELOSA
Seguir apoyando a los pequeños productores.
Buscar más apoyo de organismos nacionales, como por ejemplo de la Comisión Nacional
del Cacao.
Continuar mejorando las condiciones comunitarias, como es en el caso de salud.
Hacer los trámites necesarios para que el Ministerio de Salud le de reconocimiento oficial
a las promotoras.
Reforzar el asociacionismo.
Apostar por certificaciones orgánicas independientes aparte de las que otorgan las
empresas comercializadoras para no limitarse en la comercialización y poder ampliar
nichos de mercado.
Promover la diversificación de ingresos para las asociaciones como podría ser la
promoción turística del sector cacaotero desde la producción hasta la elaboración en
chocolate.
Incidir en el reconocimiento oficial de las promotoras de salud por parte del Ministerio
de Salud. Esto se consigue con: registro de casos atendidos, encuesta comunitaria del
impacto de los centros comunitarios de salud y las promotoras que los atienden, también
con presión en el Ministerio de Salud.
Incluir medios de transporte para los técnicos que no supongan un excesivo costo pero
que generen gran capacidad de trabajo (una moto de segunda mano) y herramientas para
realizar adecuadamente las labores agrícolas como tijeras o sierras para podar.
En cuanto a los beneficiarios
Seguir trabajando de la forma que lo han hecho y no perder el horizonte del trabajo
asociativo que es el que les garantiza la viabilidad. Lo más complicado siempre son las
relaciones personales, y tienen que tener claro que entre todos pueden crecer, pero si
empiezan a tener problemas personales entre unos y otros pueden llegar a terminar con
las asociaciones y con su futuro en el campo. Necesitan capacidad de trabajo, visión de
futuro, paciencia con los otros socios e involucramiento en las asociaciones.
Implementar las técnicas de cultivo aprendidas durante la ejecución y que tan claros
resultados productivos han mostrado.
Fortalecer la fermentación del cacao como requisito en la comercialización, que es una
tendencia del mercado del cacao.
Mantener e incrementar las relaciones con la asociación de mujeres de CHOCAL.
En cuanto a la medioambiente
Continuar con la línea agroecológica que se ha demostrado que tiene mucho potencial
productivo, comercial y por supuesto medioambiental.
Incluir indicadores cuantitativos y cualitativos de agroecología.
1. Introducción
El proyecto tiene como objetivo la “Promoción de un modelo de desarrollo sostenible desde
el punto de vista económico, ecológico y social entre los productores de cacao, con la
participación de las mujeres, en la provincia de Puerto Plata, en R.D” y asegurar la
sostenibilidad de este proceso de mejora, reforzando la organización social de productoras,
productores, organizaciones sociales y comunitarias para elaborar plan de desarrollo rural de
manera participativa.
Este proyecto es ejecutado por CERAI en consorcio con la Fundación de Desarrollo Loma y Salud
(FUNDELOSA) mediante la subvención concedida por la Junta de Comunidades de Castilla La
Mancha a través de la Convocatoria de Subvenciones para la Cooperación al desarrollo del año
2010.
La subvención concedida por la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha asciende a
245.216€ sobre un presupuesto total de 337.126 Euros.
El presente proyecto pretende, (1)lograr que las familias cacaocultoras mejoren su capacidad
productiva, la gestión de sus recursos naturales y la transformación y comercialización de sus
productos, (2)capacitar a promotoras de salud e instalar 4 mini centros comunitarios de
salud(3)conseguir el reforzamiento institucional de las Organizaciones sociales y comunitarias de
cara a la elaboración de planes de desarrollo locales participativos, y además promover la
participación de las mujeres y fortalecer las organizaciones de base.
Una vez finalizada la intervención se planteó realizar la evaluación externa final, con el objeto de
proporcionar herramientas para mejorar la gestión de proyectos en general. Además de ser una
herramienta de rendición de cuentas de la acción, en términos de revisión de resultados y de la
capacidad de gestión de CERAI y del socio local FUNDELOSA.
El objetivo general de la evaluación es obtener una valoración sobre el grado de alcance de los
resultados esperados a través del proyecto y una estimación preliminar de los impactos
conseguidos con la intervención en sus diferentes componentes, además de rendir cuentas al
organismo financiador y mejorar las intervenciones, incorporando las lecciones aprendidas en la
gestión y/o planificación de las intervención evaluada.
El Objetivo Específico de esta evaluación es medir, bajo el enfoque de capacidades1, el impacto
de la intervención en términos de mejoras en las condiciones de vida de los/las destinatarios/as a
través de indicadores cuantitativos y cualitativos relativos a las principales características socio-
económicas del colectivo meta de la intervención.
Este trabajo se llevó a cabo desde el 10 de Marzo al 23 de Abril de 2016.
1http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/28
2. Metodología empleada en la evaluación.
Los enfoques metodológicos predominantes aplicados para la evaluación fueron:
Triangulación: la triangulación compara la información de las diferentes técnicas y fuentes
empleadas reduciendo la variabilidad de la información y permitiendo una visión más integral
de la realidad.
Participativa: la mayor parte de los métodos utilizados parten del principio de la participación
de representantes de los grupos beneficiarios para valorar la intervención evaluada.
Evaluación de impacto: se compara los resultados esperados y los resultados finales en base
a los indicadores establecidos y la percepción de los impactos en los beneficiarios directos
del proyecto.
Perspectiva de género: para conocer los obstáculos o factores de éxitos en cuanto a la efectiva
participación equilibrada de hombres y mujeres.
Enfoque medioambiental: para conocer en qué sentido el enfoque medioambiental se ha
integrado en la ejecución del proyecto.
El proceso de evaluación se realizó en 3 momentos, cada uno de ellos con técnicas y actividades
definidas, y fueron los siguientes:
El primer momento de la evaluación tuvo la finalidad de conocer a través de información
secundaria, lo ocurrido cronológicamente en la gestión del proyecto y establecer un primer
estado de situación en cuanto a su ejecución y el logro de los componentes y líneas temáticas
expresadas en la formulación del mismo. La revisión de información secundaria de relevancia
y generada en la gestión del proyecto fueron:
Formulación presentada y aprobada
Reformulación
Informes de seguimiento y final
Documentos generados por el proyecto
Con el fin de precisar el contexto socio-político-institucional en relación al proyecto se revisó
documentación complementaria y específica.
Documentos sobre República Dominicana, políticas agrarias, la situación cacaotera
del país…
El segundo momento, se dirigió a generar información cuantitativa, valorativa y reflexiva de
los beneficiarios y beneficiarias directas, y demás actores del proyecto, con el propósito de
lograr información suficiente para fundamentar los juicios evaluativos de la consultora. Con
este fin se realizaron las actividades siguientes:
Taller generador de información y reflexión a nivel del equipo técnico participante en
la gestión del proyecto, dirigido a:
o Precisar y complementar la información proveniente de la revisión de
información secundaria sobre la ejecución del proyecto, los productos y los
efectos.
o Validar y valorar los avances del proyecto, su eficacia, eficiencia y sostenibilidad
desde el punto de vista técnico.
o Encontrar elementos sincrónicos y asincrónicos entre lo técnicamente planteado
y lo tácitamente percibido.
o Establecer la gestión del proyecto y su eficiencia desde el punto de vista de los
ejecutantes reales.
o Rescatar lecciones aprendidas y recomendaciones desde sus vivencias como
actores directos y responsables de la ejecución del proyecto.
Grupos focales, con el fin de hacer eficiente el uso del tiempo y contar con una
representación colectiva de cada grupo participante del proyecto se planificó esta técnica
destinada a captar de manera ágil, información y reflexiones de los participantes en
relación al proyecto. Los grupos focales fueron:
GRUPO
FOCAL
ACTOR CLAVE N° DE
PARTICIPANTES
1 Promotoras de salud Río Grande 6
2 Asoc de productores orgánicos de Río Grande (La Solapa 10
3 Asoc de agricultores orgánicos de Pescado Bobo (Los Millones) 13
4 Asocagr.orgánicAgua Larga y Palmar Grande (ASOPROCON) 19
5 Técnicos del proyecto 4
El desarrollo de esta técnica se realizó en base a una guía de entrevista grupal abierta y
estructurada con base en las preguntas centrales de la evaluación (Anexo 1)
Entrevistas individuales semi-estructuradas además de los espacios de generación
colectiva, las entrevistas fueron parte de las técnicas usadas en el trabajo de campo. Se
entrevistaron a 18actores claves del proceso de ejecución del proyecto que permitieron
complementar, reforzar o recabar nueva información a la obtenida en los otros espacios
mencionados. Las entrevistas tuvieron como máximo 1 hora de duración. A continuación
se presenta el número de entrevistas realizada por tipo de beneficiarios del proyecto y
otros actores relevantes:
TIPO DE BENEFICIARIO NÚMERO HOMBRES MUJERES
Equipo técnico FUNDELOSA 4 4 0
CERAI 2 1 1
Ministerio de Agricultura (MAG) 1 1 0
Agricultores beneficiarios 4 3 1
Director hospital 1 1 0
Empresa comercializadora 2 2 0
Fábrica chocolate 2 0 2
Consultores 2 1 1
TOTAL 18 13 5
La lista detallada de los y las entrevistadas se presenta en el anexo 2.
Visitas a los campesinos además del trabajo de oficina o de reunión, la evaluadora
visitó parcelas de los beneficiarios. Esto es fundamental para corroborar lo
conversado o revisado en papel.
Un tercer momento lo constituyó el trabajo en gabinete desarrollado por la consultora. Este
momento estuvo dirigido a la revisión, ordenamiento y sistematización de la información
recopilada y generada. Y posteriormente, a la elaboración de los productos finales de la
consultoría.
Posterior a la sistematización de la información relacionada con los objetivos específicos de la
evaluación del proyecto y que responden a los Criterios de Evaluación CAD (Comité de Ayuda
al Desarrollo) de la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económico) toda la
información recopilada fue valorada bajo los preceptos y exigencias del proyecto y se aplicó la
escala de valoración siguiente como parte de las conclusiones finales del proceso:
CRITERIO CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN
1 2 3 4 5
Pertinencia
Eficacia
Eficiencia
Impacto
Sostenibilidad
La escala de calificación corresponde a:
CALIFICACIÓN PARÁMETRO
1 Muy insatisfactorio
2 Insatisfactorio
3 Satisfactorio
4 Bastante satisfactorio
5 Muy satisfactorio
3. Perfil de la consultora externa
EVA BUADES
Diplomada en Empresariales, Post-grado en Cooperación Internacional de las Universidades de
Castellón, Valencia y Alicante, Técnico Evaluador proyectos (UOC), Máster Economía Social en
la Universidad de Valencia.
En 2010 cuando empieza su andadura como Consultora en cooperación internacional, amplia
experiencia en consultorías internacionales y en formación como docente en todas las fases del
ciclo del proyecto y a la justificación una vez finalizada la ejecución, gestión de asociaciones y
gestión de subvenciones.
Ha realizado más de 20 informes finales de evaluación para distintas entidades de cooperación
internacional para el desarrollo, en países como Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Ecuador,
Cuba, Argelia y Marruecos, así como algunos de sensibilización y/o educación para el Desarrollo.
En 2010-2011 participa como miembro del equipo para la elaboración de la herramienta ex_ante
para los proyectos de Desarrollo y Educación y/o sensibilización del Consell de evaluaciones de
la Generalitat Valenciana. Socia de la Sociedad Española de Evaluación.
En 2013 participa en el equipo evaluador de la evaluación ex ante de la convocatoria de la
Generalitat Valenciana para proyectos de Desarrollo. En 2014 participa en la evaluación de
programas de interés general con cargo a la asignación tributaria del Impuesto sobre la Renta de
las Personas Físicas, convocatoria del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad de la
Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad. En 2015 forma parte del equipo de trabajo
para la realización de la evaluación ex ante de la Convocatoria de desarrollo socioeconómico de
la Obra Social La Caixa. En 2016 participa como coordinadora y evaluadora del proyecto
CUVRIC ejecutado por las Universidades de Alicante, Universitat Jaume I de Castelló,
Universitat Politècnica de València, Universidad Miguel Hernandez y Universitat de València.
4. Descripción de la intervención evaluada (según documento de formulación)
El proyecto tiene por objetivo (específico) “Mejorar la calidad de vida de las 1.457 familias que
habitan en las comunidades de Río Grande, Palmar Grande, Pescado Bobo, y Rancho Arriba,
aumentando los ingresos procedentes del cultivo y venta del cacao; empleando técnicas
ecológicas que respeten el medio ambiente, estableciendo una red comunitaria de salud, la
capacitación en el tratamiento de enfermedades comunes, el fortalecimiento de las organizaciones
de base y la promoción de la mujer mediante cuotas mínimas de participación en todas las
actividades del proyecto. En atención a los problemas identificados por los pobladores de las
comunidades de Río Grande, Palmar Grande, Pescado Bobo y Rancho Arriba”
Los principales problemas identificados son: A).- Bajos ingresos y falta de puestos de trabajo,
B).-Salud precaria y desconocimiento de criterios sanitarios básicos, C).- Debilidad de las
organizaciones de base y D).- Baja participación social de las mujeres.
La estrategia para corregir esta problemática se basa en:
1.- Promover el cultivo ecológico del cacao, lo que incluye el aumento de la producción por
unidad de superficie; la capacitación para el cultivo y la certificación orgánica del cacao; la
dotación de infraestructuras para la industrialización primaria del cacao y la organización de la
comercialización conjunta de las producciones. Actualmente, los productores realizan la venta a
pequeños intermediarios y mediante las ventas en común se podrá acceder a canales comerciales
de mayor entidad, en los que se valora la calidad de este cacao.
2.- Capacitar a promotoras de salud e instalar 4 mini centros comunitarios de salud, que darán
cobertura a las 1.457 familias de las cuatro comunidades e informar y capacitar a sus residentes
sobre enfermedades de transmisión sexual, prevención de embarazos precoces, la prevención y
tratamiento de las enfermedades comunes en la zona y en el procesamiento de plantas y frutos
para la difusión de la medicina natural.
3.-Promover la participación de las mujeres y fortalecer las organizaciones de base, teniendo
como objetivo el que estas organizaciones y sus dirigentes estén capacitados para ostentar la
representación de las poblaciones en sus esfuerzos por alcanzar mejoras en sus condiciones de
vida. Para ello, las organizaciones de base existentes serán formadas en temas de gestión
comunitaria, género, derechos humanos, cooperativismo, etc. Se asignarán cuotas mínimas de
participación a las mujeres, a través de las asociaciones de base, en todas las actividades del
proyecto, (ventas en común, actividades de capacitación, etc.).
5. Resultados de la evaluación
5.1. Pertinencia:
Adecuación de los resultados y los objetivos de la intervención al contexto en el que se han
formulado, por tanto se han valorado los problemas y las necesidades de los beneficiarios y las
políticas de desarrollo del país.
El cacao es una importante fuente de divisas en República Dominicana, y en el año cacaotero
2014/15 el país exportó cacao en grano seco por un valor de cerca de 261,5 millones de dólares,
tal como mencionaba el Ministro de Agricultura, el sr. Ángel Estévez, “las oportunidades en los
mercados internacionales para República Dominicana son enormes por el crecimiento mundial de
la demanda”. También se refirió a que “la productividad de la mayoría de las pequeñas
explotaciones agrícolas puede ser incrementada en un 200% con un mejor manejo”.
Los cacaotales son uno de los sistemas agroforestales que forman corredores biológicos de gran
valor para la biodiversidad. Allí se almacena más carbono que en cualquier otro tipo de
explotación agrícola. Son ambientes que resisten mejor los eventos meteorológicos suscitados por
el cambio climático. Una parte importante del agua de la que dependen las ciudades nace en las
tierras altas, donde las fincas de cacao resguardan este recurso.
La Plataforma Nacional de Cacao de República Dominicana esun espacio de diálogo entre el
sector privado, el Gobierno, la sociedad civil y otros socios de desarrollo para impulsar un
aumento en las exportaciones, al tiempo que se usan los beneficios del comercio para mejorar la
calidad de vida de los productores, las productoras y las comunidades.
La Plataforma Nacional de Cacao contará con un Plan nacional de acción para el desarrollo
sostenible de cacao, con el objetivo de transformar el sector y garantizar su continuo crecimiento,
sostenibilidad ambiental y el bienestar social de las personas productoras y sus comunidades.
El Plan, que será ejecutado durante los próximos diez años, ha sido concebido con la participación
activa de todos los actores involucrados en el sector, para dar respuesta a los principales retos que
este enfrenta. Se centra en cuatro ejes: (1) mejorar el manejo de las fincas para aumentar su
rentabilidad, (2) impulsar el desarrollo comunitario y social del productor y su familia, (3)
promover mejores capacidades técnicas, institucionales y financieras; y además, (4) crear un
entorno favorable para el desarrollo del sector.
Los 4 ejes del Plan están en concordancia con la acción del proyecto, lo que permite visualizar la
alta pertinencia del proyecto con las líneas prioritarias del cacao en República Dominicana.
Las actividades satisfacen las necesidades de los beneficiarios, y más concretamente en la
producción de cacao con el manejo de cacaotales que es lo que más les interesaba a los
beneficiarios según sus peticiones.
Los problemas que se habían detectado antes del proyecto eran que las fincas cacaoteras estaban
en desuso por falta de recursos económicos, y ahora con el proyecto se reactivaron con el
consecuente incremento de la producción, aunque luego vino el problema de la sequía del año
2015para restar efecto a los impactos de la intervención.
Con las capacitaciones, fondo rotatorio y las plantas entregadas se ha reactivado el sector
cacaotero en las asociaciones beneficiarias. La sequía del último año afectó más a los campesinos
no beneficiarios del proyecto, y afectó más a las plantaciones viejas.
Los resultados responden a las necesidades de todas las partes interesadas. Los beneficiarios han
recibido apoyo dónde más les hacía falta tal como habían solicitado: capacitaciones, mejora de
sus parcelas, fondo rotario, plantas y comercialización.
FUNDELOSA le queda la satisfacción de seguir apoyando a los más campesinos más vulnerables
y CERAI que cumple con la coordinación del proyecto y continúa apoyando el cambio de mejorar
las condiciones en el mundo rural, en este caso campesinos de bajos recursos de República
Dominicana.
- Con respecto a los beneficiarios
Como resultado de los diversos encuentros como entrevistas y grupos focales celebrados con
los/as beneficiarios/as se puso de manifiesto el gran nivel de satisfacción hacia las actividades
realizadas en el proyecto.
La gran mayoría son familias de bajos recursos que han vivido de primera mano la ausencia de
apoyos por parte del Gobierno, y el efecto de las políticas neoliberales que ahogan a los pequeños
campesinos. Se hace muy pertinente apoyar a esta gente en extrema pobreza que tanto ha sufrido
por el desinterés de los Gobiernos de turno de apoyar y por las políticas neoliberales vividas.
Se iba a trabajar en un inicio con 4 asociaciones de productores (ASOPROCON, La Solapa, Los
Millones y Rancho Arriba) y en coordinación con las 4 comunidades dónde se ubican las
asociaciones (Palmar Grande, Río Grande, Pescado Bobo y Rancho Arriba). Finalmente la
asociación de Rancho Arriba desapareció y sólo se trabajaron con 3 asociaciones. Lo mismo pasó
con la comunidad que ya no se hicieron coordinaciones con ella, “porque trabajar con una
comunidad no organizada es algo muy complejo” según explicaba el coordinador de
FUNDELOSA.
Las asociaciones han sido apoyadas con recursos para impulsar sus actividades productivas,
comerciales y medioambientales. Los beneficiarios son familias campesinas que han sido
apoyadas con tecnologías apropiadas a sus condiciones socio-económicas. Se les apoya para el
incremento de la producción de sus fincas de una manera completamente ecológica que posibilite
la obtención de recursos económicos que mejoren su situación. También se les apoya en la
comercialización, aspecto fundamental al igual que la producción.
El sector del cacao es el último bastión ecológico de República Dominicana. El cacao se produce
en bosque primario que es fundamental para la conservación de la biodiversidad y el
mantenimiento de la fertilidad de los suelos. Las plantaciones de cacao son muy útiles para la
captación de agua hacia la capa freática, genera leña para ser usada como energía y en la
construcción y además tiene una alta tasa de captación de carbono. Además los cacaotales cuentan
con la ventaja de intercalar el cacao con otras plantas como árboles frutales y forestales.
El hecho de haber apoyado a los beneficiarios tanto de manera individual como de manera
colectiva se hace muy pertinente, porque dado sus condiciones de escasos recursos, la única forma
de viabilizar su trabajo es optimizando su escasa producción individual y reforzando la parte
colectiva. El proyecto ha contribuido en gran manera a generar más cohesión entre los socios; a
tener una visión común, colectiva y democrática de cuál es el camino a seguir para el desarrollo
individual y colectivo de los beneficiarios.
El proyecto ha tocado de manera adecuada todas las vertientes para que los beneficiarios salgan
fortalecidos. Se ha trabajado la mejora de la productividad en las parcelas, la fermentación, el
secado y la comercialización e incluso la gestión y gerencia de las asociaciones. Además de
fortalecer el sentimiento de pertenencia a una asociación. Siempre se ha trabajado desde la óptica
de la capacitación y el acompañamiento de recursos físicos para consolidar esas capacitaciones.
Los recursos han sido un paquete productivo a cada campesino de plantas de cacao, árboles de
sombra (frutales o maderables), secaderos (comunitarios o lonas individuales de secado) y cajones
de fermentación.
Además del apoyo directo a los productores, también se ha trabajado en aspectos comunitarios
como mejora de la salud. Las comunidades se encuentran alejadas de la cabecera municipal o de
otros núcleos urbanos de mayor tamaño y con mayores servicios a la población y la lejanía de
consultorios médicos es una constante. En el proyecto se han capacitado 32 promotoras y se han
puesto en funcionamiento 4 centros comunitarios de salud, mejorando la habitabilidad de los
beneficiarios, familiares y vecinos comunitarios.
Las comunidades dónde se han instalado Centros Comunitarios de Salud se encuentran a una
distancia mínima de 12 kilómetros hasta el hospital, que se considera una distancia excesiva para
asistir en caso de enfermedad o urgencia. Ahora los habitantes de las comunidades pueden tener
un servicio sanitario básico en sus propias comunidades.
Casi todas las promotoras de salud son mujeres, y es la parte dónde más ha incidido el proyecto
en cuestiones de género. Se ha capacitado a mujeres de la comunidad que se convierten en
personas referencia en las comunidades por los conocimientos médicos y enfermeros adquiridos
en el marco de la ejecución.
- Con respecto a la contraparte local
Las dos líneas estratégicas y de acción de FUNDELOSA son: mejorar la situación de los pequeños
campesinos de Rep. Dominicana y mejorar el acceso a la salud de la población en general. En el
proyecto justamente son las dos que se han trabajado.
En las entrevistas realizadas con el Coordinador del proyecto de FUNDELOSA éste muestra una
gran satisfacción por el proyecto realizado, y señaló que “proyectos como este son completamente
pertinentes para ayudar a los pequeños campesinos a los que nadie apoya y tienen muchas
necesidades”. Indicaba que justamente “son campesinos que pasan muchas dificultades y que el
hecho de que se beneficien con este proyecto les refuerza moral y económicamente, también en
su organización asociativa”. FUNDELOSA siempre trabaja con este tipo de beneficiarios,
campesinos de bajos recursos promoviendo una agricultura lo más ecológica posible y
promocionando más accesos a la salud de las comunidades rurales.
Las acciones planteadas en el proyecto se diseñaron bajo la perspectiva de las distintas Estrategias
de FUNDELOSA: Estrategia de incremento de producción, Estrategia medioambiental y
Estrategia de Gestión y Comercialización, de una manera siempre consensuada con las
asociaciones.
FUNDELOSA asume que todavía queda mucho trabajo por hacer en cuanto a la situación de los
beneficiarios, y reconoce que “ha sido muy pertinente enfocarse en unas prácticas agrícolas
ecológicas”. Considera “muy importante haber trabajado todos los eslabones de la cadena desde
la producción, elaboración, organización y comercialización”.
“Para mejorar las condiciones de vida de los pequeños productores no solamente tienes que
centrarte en la parte productiva también en la social, por eso el proyecto tiene un componente de
salud, para la organización es muy importante el tema de salud comunitaria, tanto como la
agrícola”, aseguraba el coordinador del proyecto de FUNDELOSA.
En cuanto al género, considera que “el proyecto ha mejorado el empoderamiento de la mujer y
las relaciones de igualdad de género, pero que es un camino largo y difícil por el contexto machista
que hay en el sector rural de República Dominicana”. Los resultados no se consiguen de un día
para otro pero el camino es el adecuado, y asegura que “las mujeres y los hombres han cambiado
un poco su mentalidad desde el inicio del proyecto y se ve menos raro que haya mujeres
productoras”.
- Con respecto a CERAI
La web de CERAI menciona que la misión de la organización “en CERAI queremos contribuir a
un desarrollo de las comunidades campesinas basado en un enfoque agroecológico que defienda
la soberanía alimentaria, mediante el impulso de modelos de desarrollo rural que surjan de sus
capacidades y habilidades”.
El Desarrollo Rural, la Agroecología, Soberanía Alimentaria y la Equidad de Género son los
valores de la organización, totalmente alineados con el proyecto.
Tal como comentaba el coordinador del proyecto de CERAI, “es un proyecto muy adecuado
debido a las dificultades de los pequeños campesinos en el modelo neoliberal donde se tienen que
enfrentar al mercado en sus condiciones de pequeñas parcelas, bajas producciones, ausencia de
asistencia formativa y otro tipo de apoyo. Con este proyecto queremos fortalecer al pequeño
productor para que incremente su producción de una forma ecológica, y además pueda
comercializar en mejores condiciones”.
- Con respecto al Gobierno de Castilla La Mancha
El proyecto está en consonancia con las prioridades horizontales, sectoriales y geográficas de la
Conserjería de Salud y Bienestar de Castilla La Mancha en Cooperación Internacional del año
2008 que es cuando se formuló el proyecto.
Prioridades horizontales:
El proyecto tiene una alta pertinencia con las 5 prioridades horizontales: (1) lucha contra la
pobreza, (2) Desarrollo y derechos humanos, (3) equidad de género, (4) sostenibilidad ambiental
y (5) fortalecimiento sociedad civil.
Prioridades sectoriales:
De las 14 prioridades sectoriales, hay 7 que están muy relacionadas a la ejecución, las cuales son:
(1) soberanía alimentaria y lucha contra el hambre, (2) sector de salud, (6) fomento del consumo
responsable y de la economía social y solidaria, (7) el sector del medio ambiente, (8)
fortalecimiento de las estructuras democráticas, poder local y participación ciudadana, (9)
promoción de la paz y defensa de los derechos humanos e (10) igualdad de oportunidades e
integración social de las mujeres.
Prioridades geográficas:
República Dominicana es uno de los países de actuación preferente en dicha convocatoria.
- Con respecto a las prioridades de Desarrollo de la Cooperación Española
Según el Marco de Asociación País (MAP) de la AECID para República Dominicana en el
periodo comprendido entre 2014-2016, vemos que el proyecto está en consonancia con el Plan
Director en el tercer Sector de intervención, “Promoción de oportunidades económicas para los
más pobres”, y dentro de este sector con la Línea Estratégica “Desarrollo rural y territorial, y la
agricultura como sector clave”. En ese mismo sector también hay sinergia con la línea estratégica
“Crecimiento económico inclusivo y sostenible”.
Otras sinergias con el sector de intervención 4: “Mejora de la provisión de bienes públicos
globales y regionales”, en concreto con la línea estratégica “Desarrollo sostenible y el medio
ambiente”.
VALORACIÓN EN CUANTO AL CUMPLIMIENTO DE PERTINENCIA
5 Muy satisfactorio
El proyecto responde muysatisfactoriamente a las prioridades de los beneficiarios,
hombres y mujeres en cuanto a las problemática que más afectan a los campesinos y
a las cuales va dirigida la intervención como son el incremento de la producción y la
comercialización con la mejora de los servicios prestados por las asociaciones a los
campesinos, aunque se puede decir que les falta más empoderamiento a nivel
asociativo.
Muy pertinente mejorar el acceso a la salud en las comunidades alejadas de centros
médicos.
5.2 Eficiencia
Es la medida del logro de los resultados en relación con los recursos que se consumen. Por lo
tanto compara recursos y resultados.
El presupuesto formulado ha sido apropiado con respecto a los objetivos planificados, y se han
cumplido los resultados y objetivos, pero como indica el coordinador del proyecto “ha sido un
presupuesto muy limitado, y aunque se han cumplido los resultados nos hubiera gustado haber
obtenido más logros si hubiéramos contado con más presupuesto”.
El presupuesto básicamente se ha respetado según lo planificado. No han hecho falta desviaciones
del proyecto, pero hubo partidas que no tenían apenas presupuesto como la parte del resultado 3
dirigido al fortalecimiento de las organizaciones de base y que hubieran necesitado más fondos.
La mayor parte del presupuesto fue dirigido a la parte productiva concentrada en el resultado 1.
El cronograma ha generado confusión desde un inicio. Cuando se formuló el proyecto
erróneamente se hizo para ejecutar el proyecto en un año. El proyecto se aprobó en la convocatoria
del 2010, y en ese mismo año hubo una primera reformulación en la que se disminuyó el
presupuesto. Se empezó a ejecutar con fondos propios en el año 2011, pero la Junta de
Comunidades de Castilla la Mancha (JCCM) comunicó que quedaba paralizada la liberación de
los fondos para los proyectos aprobados por tiempo indefinido. En el año 2014 la JCCM comunicó
que se reanudaba el proyecto con la inserción de los fondos aprobados, en ese momento hubo una
segunda reformulación y CERAI propuso la ampliación del periodo del proyecto de los 12 meses
propuestos inicialmente a los 18 meses, para poder reorganizar la acción que había que reabrir un
proceso que había quedado parado durante 3 años. El proyecto se ha ejecutado al límite del tiempo
con 18 meses de ejecución, si hubiera sido de 12 meses como se preveía inicialmente
posiblemente no se hubiera podido ejecutar en condiciones, un error considerable marcar los 12
meses de inicio.
Posteriormente y en la parte final del proyecto el coordinador de CERAI aseguraba que “aunque
ha dado tiempo a terminar todo, realmente pensábamos pedir dos meses más de prórroga para
asentar mejor los resultados, pero la JCCM nos avisó que por el cambio de 12 a 18 meses ya no
podíamos solicitar más cambios”, para la JCCM ya se habían agotado las prórrogas con ese
cambio inicial y CERAI en cambio contaba con los 18 meses de ejecución como el periodo útil
del proyecto y aparte con las posibles prórrogas.
La asignación de recursos que realizaba el Ingeniero Agrónomo del proyecto era estudiada por
un comité técnico de FUNDELOSA para estudiar las diferentes propuestas y tomar la decisión
más apropiada.
Durante toda la ejecución ha habido un conocimiento preciso de los beneficiarios y sus
necesidades, eso se da por el alto grado de contacto que se tiene por medio del Ingeniero
Agrónomo y el promotor que están en constante relación con los beneficiarios y sus respectivas
asociaciones, este hecho ha provocado que los beneficiarios se han sentido totalmente
acompañados por FUNDELOSA. Ha sido muy frecuente y personalizada la compañía de los
técnicos del proyecto, aspecto muy reconocido por cada uno de los y las beneficiarias.
Los procedimientos de gestión de FUNDELOSA y CERAI han sido los adecuados para obtener
los resultados. El cooperante regional de CERAI ha estado constantemente en plena comunicación
con FUNDELOSA y con viajes frecuentes al terreno para realizar la coordinación y monitoreo.
Los beneficiarios son asociados de las organizaciones ASOPROCON, La Solapa y Los Millones.
Las 3 son asociaciones amigas con los mismos problemas y tipo de beneficiarios que se pueden
agrupar para llevar a cabo acciones concretas como puede ser la comercialización, la certificación
o la puesta en marcha de distintas iniciativas productivas.
De las tres asociaciones, es ASOPROCON la que tiene mayor tamaño y capacidad porque es la
que dispone de mayores recursos, y es a través de ésta que se ha realizado la comercialización de
forma agrupada.
Tanto los asociados de ASOPROCON como de La Solapa y Los Millones ven a FUNDELOSA
como su propia organización y ese vínculo de FUNDELOSA con los beneficiarios facilita la
gestión, coordinación e implementación del proyecto.
En cuanto al uso de los recursos financieros, el presupuesto ejecutado se adecuó a la planificación
prevista inicialmente. Cabe mencionar que el proyecto contó con mecanismos contables de
control del presupuesto tanto por parte del socio local FUNDELOSA como de CERAI, así como
una auditoría contable y la presente evaluación final externa de la ejecución.
A través de la subvención de la junta de Comunidades de Catilla La Mancha, se financia el salario
neto del personal local de FUNDELOSA contratado para el proyecto, siendo un total de 5
personas con salario y responsabilidad en el proyecto que se considera apropiado teniendo en
cuenta las actividades que se iban a realizar en el proyecto. Los asalariados eran el coordinador,
el técnico de campo, el promotor, la contable y la asistente.
El equipo técnico radicaba entre Santiago de los Caballeros y Altamira y constantemente se
desplazaban a terreno para las capacitaciones y darle seguimiento a las actividades. El
coordinador del proyecto se ocupó de los aspectos logísticos, contratación de mano de obra, así
como de las tareas de seguimiento y control presupuestario. El resto del personal técnico ha sido
un ingeniero agrónomo, un promotor, una contable y una asistente. El agrónomo y el promotor se
encargaban de todas las capacitaciones y seguimientos de parcelas de los 58 beneficiarios en
cuanto al manejo de suelos, prácticas agrícolas, podas, manejo de sombras, nutrición de
cacaotales, enfermedades…
El promotor carecía de vehículo y para llegar a los productores tenía que desplazarse en lo que
pudiera: caminando, a caballo alquilado, en bus, en autostop…. disminuyendo la eficiencia y
teniendo que emplear mucho tiempo para poder llegar a todos los beneficiarios.
En un inicio el técnico de campo era un Ingeniero que empezó a trabajar con fondos propios de
FUNDELOSA esperando a que llegara la financiación de JCCM. Como no llegó dicha
financiación y hubo que parar el proyecto por unos años, el técnico encontró un trabajo y dejó de
trabajar para FUNDELOSA. Finalmente cuando llegaron los fondos se contrató a otro técnico
diferente que es quien ha estado al frente de las capacitaciones durante todo el proyecto. Este
técnico tuvo una enfermedad grave durante la ejecución del proyecto (trombosis) y tuvo que dejar
el cargo temporalmente durante unos meses. En esos meses se volvió a contar con el primer
técnico que estaba disponible en ese tiempo. Ambos se complementaron muy bien para realizar
las capacitaciones y dar seguimiento a los productores de una forma muy armoniosa, ambos son
muy valorados por los beneficiarios.
Los técnicos de campo han realizado capacitaciones grupales cada 3 semanas en cada una de las
comunidades. De forma individual el técnico ha visitado unas 11-13 veces por productor. Además
las visitas del promotor que también son unas 8-11 veces por productor.
Según la encuesta realizada en la que han participado los 58 productores, las capacitaciones más
importantes ordenadas de mayor a menor importancia han sido: poda, manejo de sombra,
fermentación, control de plagas, utilización de residuos y uso de barreras.
Aunque casi todos los beneficiarios (52 de 58) aseguran que el programa de capacitación ha sido
muy bueno y apropiado, al 70% (41 de 58) le gustaría recibir más capacitaciones en temáticas
como: aclarar en la parte baja, abonar o injertar.
El total del presupuesto aportado por la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha ha sido de
245.216euros y las partidas presupuestarias más importantes han sido: 31% equipos y suministros,
21% personal local, fondo rotatorio 13% y personal expatriado 12%.
En general se puede decir que el presupuesto se gestionó de forma adecuada, tratando de encontrar
las mejores opciones bajo el ratio calidad-precio para la adquisición del material. Junto a las
facturas de los bienes adquiridos se presentan diferentes ofertas de proveedores.
El cambio de tiempos marcado por la falta de fondos inicial en el financiador condicionó la vida
del proyecto, aunque se pudieron realizar la gran mayoría de actividades tal y como estaban
previstas. El proyecto se aprobó en el 2010 y en el 2011 FUNDELOSA asumió con fondos propios
el arranque del proyecto. Posteriormente hubo que parar la ejecución debido a las complicaciones
del financiador, lo que significó una desmotivación para los beneficiarios que pensaron que no
era cierto el proyecto. Cuando el proyecto volvió a arrancar en el 2014 hubo que volver a reactivar
el trabajo iniciado con los beneficiarios.
Se considera que el proyecto ha sido eficiente en cuanto al uso de recursos monetarios
establecidos en la matriz de formulación del proyecto y del tiempo destinado a cada actividad
para obtener los resultados esperados, sin haber desviaciones del documento final ni en cuanto al
tiempo ni en cuanto a la ejecución presupuestaria.
No ha habido variaciones de presupuesto superiores al 10 % en cada una de las partidas del
proyecto, y se ha gastado lo ideado durante la formulación del proyecto.
Los técnicos del proyecto y la dirección de FUNDELOSA se encargaron de obtener cotizaciones
por todo el país para obtener los precios más económicos pero con la calidad suficiente.
En la segunda reformulación se fijó una tasa de cambio del euro igual a 58 pesos dominicanos,
una vez en ejecución la tasa de cambio bajó hasta 50,17 pesos por euro. Esto supuso contar con
un 16% menos de pesos dominicanos de los estipulados inicialmente, que no influyó porque se
pudieron realizar las actividades previstas.
Las únicas colaboraciones institucionales que ha habido en el proyecto han sido por parte del
Ministerio de Agricultura que aportó plantas de cacao, concretamente aportaron 2.000 plantas
(tenían comprometidas con el proyecto al inicio de éste unas 10.000). Además el Ministerio de
Agricultura también emitió un certificado de producción orgánica a los productores en conjunto
del proyecto. Es una certificación que carece de valor comercial pero que sí que tiene algo de
relevancia para las empresas exportadoras.
El Ministerio de Salud ha colaborado recomendando a los profesionales sanitarios que han
impartido las capacitaciones y avalando el temario a impartir.
La participación en las capacitaciones ha sido muy alta, consiguiendo una alta eficiencia en ese
sentido. Han existido dos tipos de capacitaciones, las que se realizaban de forma individual en
cada una de las parcelas y las que se hacían de forma agrupada. En forma individual es de las
partes del proyecto que más reconocen los beneficiarios, el tiempo dedicado por los técnicos en
cada una de las parcelas.
Las capacitaciones que se realizaban de forma agrupada consistían en que los campesinos se
agruparon por cada una de las tres asociaciones. Cada capacitación se repetía en los 3 grupos.
Cuando a un productor se le complicaba asistir a alguna capacitación éste se podía incorporar a
otro grupo para recuperarla. Entre la cercanía de los productores a su grupo, el alto interés de las
capacitaciones por parte de los beneficiarios y la exigencia de participación por parte del equipo
técnico ocasionó que las capacitaciones fueran un éxito en cuanto a participación, obteniendo de
las actividades de capacitación una alta eficiencia.
Las exigencias de cada asociación en cuanto a la calidad del cacao entregado por los socios y los
procedimientos implantados para la cosecha y el manejo postcosecha han hecho que el producto
vendido por las asociaciones no sea rechazado o devuelto por los compradores. Antes del proyecto
era normal que los compradores devolvieran parte del producto a las asociaciones o les bajaran
el precio por baja calidad o falta de uniformidad en el grano. Eso ahora no pasa, incrementándose
la eficiencia de venta de las asociaciones. Las semillas de cacao vendidas por los productores del
proyecto están garantizadas de producción orgánica, cumpliendo todos los estandartes necesarios
de dicho tipo de producción.
Con las capacitaciones recibidas, los campesinos han incrementado la producción y han podido
hacer frente a la grave sequía acontecida en el 2015, reduciendo las pérdidas en comparación con
otros pequeños productores que no estaban en el proyecto. Por un lado han renovado parte de su
cacaotal con las plantas donadas, mejorando la productividad de estas plantas jóvenes más
resistentes a la sequía. Han incrementado la fertilidad de los campos gracias al abono que se les
ha entregado. Sin embargo la sequía ha afectado y ha generado que los incrementos productivos
no fuesen tan altos como se esperaban. Los resultado esperados de producción y rendimiento han
sido muy positivos pero sin embargo la sequía ha disminuido la productividad prevista.
En el proyecto se compraron 9000 plantas de cacao para entregarlas a los beneficiarios, pero el
20% de dichas plantas se secaron disminuyendo la eficiencia de las plantas entregadas. Se secaron
debido a la calidad de las plantas, a los efectos del transporte y almacenamiento, y también debido
a que los productores viven en comunidades alejados y se les complicaba ir a buscar dichas plantas
que se encontraban en Río Grande.
Se ha promovido de forma adecuada la enseñanza a realizar podas, sin embargo no había
presupuestado herramientas apropiadas para la realización de la misma. La poda se ha realizado
con machetes de los beneficiarios. El hecho de realizarla así es complicado y se deben de hacer
varios machetazos para poder cortar las ramas, eso provoca que el corte no sea limpio y genere
una herida considerable en los árboles de cacao.
Se han instalado centros de secado y fermentación centralizados en las sedes de las asociaciones,
cosa que se valora positivamente, pero el reducido volumen de cacao fermentado en la actualidad
y las dificultades de desplazamiento y transporte de los productores dificulta el acceso de los
productores que prefieren centrarse en secar ellos mismos el cacao por medio de las lonas
entregadas a cada uno de los productores.
Los secaderos comunitarios de cobertura plástica no se consideran eficientes porque a pesar de
que son más económicos que los realizados con madera y metal tienen la desventaja de que se
rompen rápidamente con los efectos del sol, del viento y de las lluvias, además de ser más
vulnerables a los robos.
En el resultado sanitario la eficiencia es muy alta debido a que los costos de este resultado son
reducidos (pago de docentes en las capacitaciones, alquiler de salas y material para los centros
comunitarios de salud), el mantenimiento no conlleva recursos ya que las promotoras prestan
servicio a la comunidad de forma gratuita y los beneficios y beneficiarios son muchos ya que son
todos los habitantes de las comunidades, que reciben un servicio sanitario que antes carecían.
El proyecto ha trabajado de forma más adecuada con los grupos más vulnerables, que son todos
los productores beneficiados con el proyecto y la población en general de las comunidades. Dentro
del contexto local, todos los beneficiarios cuentan con los mismos escasos recursos por lo que se
considera que el proyecto sí que cumple el requisito de apoyar a los más desfavorecidos.
VALORACIÓN EN CUANTO AL CUMPLIMIENTO DE LA EFICIENCIA
4 Bastante satisfactorio
En conclusión, en cuanto a la aplicación de la capacidad institucional para la
ejecución del proyecto ha sido bastante satisfactoria en proporcionar el soporte
adecuado que ha permitido alcanzar los resultados con los recursos previstos.
Ha faltado más colaboración con Instituciones Gubernamentales y el problema
de la sequía se ha notado, sin embargo se ha cumplido con lo que tenía previsto
en cuanto a presupuesto y actividades realizadas.
5.3 Eficacia.
Es la medida del grado en que se alcanzan el objetivo y los resultados de una actividad en una
población beneficiaria y en un periodo temporal, sin tener en cuenta el coste.
Partiendo de que el objetivo general de la intervención (OG) era “Promoción de un modelo de
desarrollo sostenible desde el punto de vista económico, ecológico y social entre los productores
de cacao, con la participación de las mujeres, en la provincia de Puerto Plata, en R.D”, nos
encontramos con que se trata de contribuir al logro de un objetivo de desarrollo global como es
hacer efectiva la mejora del nivel y calidad de vida de los productores de cacao.
El objetivo específico (OE)“Mejorar la calidad de vida de las 1.457 familias que habitan en las
comunidades de Río Grande, Palmar Grande, Pescado Bobo, y Rancho Arriba, aumentando los
ingresos procedentes del cultivo y venta del cacao; empleando técnicas ecológicas que respeten
el medio ambiente, estableciendo una red comunitaria de salud, la capacitación en el tratamiento
de enfermedades comunes, el fortalecimiento de las organizaciones de base y la promoción de la
mujer mediante cuotas mínimas de participación en todas las actividades del proyecto” ya ajusta
las líneas de trabajo del proyecto con los beneficiarios, sin embargo se considera innecesario
mencionar un objetivo específico tan largo. Los objetivos específicos muestran lo que se pretende
realizar en el marco de un proyecto, pero no es necesario ser tan preciso en la descripción. El
objetivo específico se podría haber formulado de la siguiente forma: “Mejorar la calidad de vida
de productores de cacao del municipio de Altamira con técnicas agroecológicas y crear una red
comunitaria de salud”.
El OE cuenta con indicadores que permiten comprobar el grado de avance del proyecto en aras
de alcanzar el objetivo estimado. El OE cuenta con 5 indicadores que se explican a continuación:
- I.O.E.1 Incremento medio de 400 euros en los ingresos en cada una de 50 familias de
cacaocultores.
Se ha cumplido. Ese indicador se demuestra con los documentos de venta. Según el trabajo
de mejora de las fincas, algunas logran mejores resultados productivos en un breve espacio
de tiempo (1 año) mientras que otras en las que se introducen muchas plantas nuevas e
injertos, la productividad aumenta al cabo de dos o tres años. Los resultados actuales del
conjunto de las fincas van a seguir aumentando en los próximos años ya que hay que tener en
cuenta que en el 2015 la sequía fue muy grande.
- I.O.E.2 Producción de cacao de 52.000 libras, (520 quintales) certificado como “en
transición” al ecológico.
La certificación “en transición” la otorgan las empresas exportadoras con las que se
comercializa el cacao y lo otorgan en el periodo de dos años al empezar a comercializar con
ellas para que éstas se aseguren que las plantaciones de cacao tienen un manejo orgánico. El
parón inicial fue aprovechado por los gestores del proyecto para ir avanzando en la
comercialización y certificación de cacao orgánico con las empresas comercializadoras,
concretamente con YAKAO. En la actualidad todas las fincas del proyecto están certificadas
para la exportación de cacao orgánico. A día de hoy no se comercializa cacao “en transición
hacia el cacao orgánico” sino que se está comercializando con el siguiente nivel que es cacao
orgánico.
En todo caso y en un futuro sería interesante que los productores obtuvieran la certificación
de cacao orgánico por las empresas privadas certificadoras para que si los productores dejan
de vender a YAKAO que sigan teniendo el título que garantiza su producción ecológica. Si
hoy deciden no comercializar con YAKAO pierden la certificación que otorga la propia
empresa.
En el proyecto se apoyaba a cada uno de los 58 beneficiarios con las prácticas de mejora en
1 Ha por productor para que se pudiera ver la diferencia de producción con un manejo
adecuado. Al empezar el proyecto la productividad media de los 58 productores era de 7,4
quintales por hectárea (422 Kilos/ha), al finalizar el proyecto la media de los productores es
de 11,9 qq/ha (678 kilos/ha), y la previsión en un año bueno sin sequía es que la producción
llegue hasta 18,1 qq/ha (1031 k/ha). Actualmente se ha incrementado un 61% respecto al
inicio del proyecto y esperando que en próximos años el incremento respecto al inicio sea
superior al 100%.
- I.O.E.3 Acción económica de tipo colectivo: venta en común del cacao.
Antes del proyecto comercializaban de forma agrupada pero en menor volumen. Los
productores tienen claro que la comercialización agrupada les ha beneficiado para obtener
mejores condiciones. La venta en colectivo les ha ayudado incluso a que los intermediarios
tengan que subir sus precios.
Se ha avanzado en la comercialización grupal y los beneficiarios reflejan la satisfacción de
este tipo de venta por la mejora de los precios, sin embargo dada la alta pobreza y
vulnerabilidad de los productores muchos de ellos tienen que pedir préstamos a los
intermediarios de forma que estos se garantizan un porcentaje de venta de cacao de los
productores a los que prestaron dinero.
- I.O.E.4 Creada una red comunitaria de asistencia primaria y 4 centros comunitarios de
salud.
Se ha creado en coordinación con el hospital. Los centros de atención primaria en las
comunidades creados por salud pública se realizan en comunidades con más de 450 familias.
En el proyecto se crearon los centros en comunidades con población menor a ese número de
familias y que estuvieran muy distantes de centros de salud. Se han creado 4 centros, una de
las comunidades no había suficiente organización comunitaria y se cambió a otra.
Algunas de las capacitaciones han sido: fabricar suero, tomar la presión, tomar la temperatura,
como alimentar a los niños, como alimentar a las embarazadas, como actuar con las heridas,
con las quemaduras, con las diarreas, como hacer partos de emergencia, como hacer SCP…
- I.O.E.5 Presencia física de mujeres en Asociaciones locales y en el proyecto.
La red de centros comunitarios de salud está formada básicamente por mujeres, ésta es la gran
participación de las mujeres en el proyecto. También hay presencia de mujeres con las
organizaciones de base con las que se ha trabajado (juntas de vecinos, clubes juveniles,
asociaciones de madres…). Se ha trabajado fuertemente con una asociación de mujeres que
tienen una fábrica de chocolate y es a ellas a las que se les ha suministrado cacao orgánico de
los productores del proyecto. También hay algunas productoras de cacao que han sido
beneficiarias, pero que son minoría en las asociaciones de productores.
La matriz de planificación se considera deficiente debido a que no tiene actividades, solamente
indicadores sin actividades. En la formulación aparecen las actividades, pero no directamente con
la matriz, habiendo por ejemplo 26 actividades solamente del resultado 1. La formulación es
confusa y en las actividades hay algunas que realmente no son actividades como tal, también pasa
con los indicadores dónde se mezclan los conceptos de indicadores con actividades. Las fuentes
de verificación no están vinculadas a indicadores concretos, y en muchos casos no son fuentes de
verificación adecuadas.
Existe una relación directa entre el logro de los resultados y la consecución del objetivo
específico, y el hecho de que se alcancen los resultados implica que se vaya a lograr el objetivo
específico, que es “Mejorar la calidad de vida de productores de cacao del municipio de Altamira
con técnicas agroecológicas y crear una red comunitaria de salud”.
- El Resultado 1, “Se ha aumentado la rentabilidad del cacao mediante la introducción del cultivo
ecológico, la intensificación de las parcelas, la mejora del tratamiento post-cosecha y las ventas
en común”, se ha trabajado con todo lo que tiene que ver con el fortalecimiento de la producción
de cacao orgánico en cuanto a capacitación, mejora de parcelas, tratamiento postcosecha y
comercialización. Con el fin de que el campesino pueda producir más cantidad y de mejor calidad,
además de mejorar la comercialización y con todo esto su nivel de vida.
- El Resultado 2, “Se ha mejorado la prevención y el tratamiento de enfermedades en la zona
mediante la formación de promotoras comunitarias de salud, la instalación de Mini Centros
Comunitarios de Salud, la capacitación en temas sanitarios y la concienciación de la población
sobre el correcto uso de las basuras domésticas.” Este resultado está enfocado a la parte de
mejora de salud comunitaria, con la capacitación de nuevas promotoras locales y la creación de
centros comunitarios de salud.
- El resultado 3, “Se ha fortalecido las organizaciones de base mediante el aumento de la
participación de las mujeres y la capacitación a dirigentes y asociados sobre los objetivos y
funcionamiento de estas organizaciones.” Este resultado se vincula al fortalecimiento de las
organizaciones comunitarias.
- El resultado 4, “Se habrá difundido esta experiencia piloto, tanto en la RD como en España, a
través de Asociaciones de Cacaocultores, medios de difusión, instituciones estatales
FUNDELOSA y delegaciones del CERAI.” Este resultado ya no está orientado hacia el trabajo
con los beneficiarios, va orientado a la difusión del proyecto tanto en República Dominicana como
en España.
Como se puede apreciar se trabaja por un lado con el campesino y todo su ámbito desde la
producción, la organización y la comercialización, y por otro lado el fortalecimiento comunitario
en dos aspectos, la salud y las organizaciones comunitarias. El conjunto hace que se mejoren las
condiciones de vida de los productores y sus familiares además de otros vecinos de las
comunidades.
En el contexto actual que sufren los campesinos de la región, las asociaciones representan una
viabilidad para su futuro. Las tres asociaciones del proyecto presentan problemas similares de
falta de cohesión, debilidad de estructura organizativa y escasa capacidad de gestión.
En líneas generales y en el momento de realización del trabajo de campo de la presente
evaluación, la población beneficiaria percibe que ha accedido totalmente a los servicios del
proyecto y que su nivel de vida no ha mejorado todo lo que se esperaría debido al problema de la
sequía pero que están en el camino adecuado, también se considera que las mujeres se han visto
un poco fortalecidas.
A continuación se hace un análisis de los indicadores objetivamente verificables y del
cumplimiento actividades y resultados.
R1.“Se ha aumentado la rentabilidad del cacao mediante la introducción del cultivo
ecológico, la intensificación de las parcelas, la mejora del tratamiento post-cosecha
y las ventas en común.”
Indicador 1.1- 50 pequeños agricultores seleccionados incrementen la producción
de sus cacaotales en un 62 % mediante el aumento de la densidad de plantación y
un cultivo racional de sus 800 tareas, (50 ha).
Finalmente fueron 58 productores en lugar de 50, el incremento productivo ha sido del
61% aunque se espera a duplicar la producción (100% de incremento)
Indicador 1.2– Disminuida, en las parcelas en pendiente, la erosión del factor suelo
mediante la plantación de 12.000 nuevas plantas de cacao y 8.000 de frutales, la
construcción de “barreras vivas” y “barreras muertas” y la incorporación de
materia orgánica al suelo procedente de la transformación de las cáscaras del
cacao.
El proyecto compró 5000 plantas de cacao, el Ministerio de Agricultura entregó otras
2000 plantas más. Además se hicieron 200 injertos.
En cuanto a los frutales se entregaron 1080 plantas de frutales y maderables (200
cítricos, 100 canistel, 100 aguacateros, 200 zapotes, 200 caobas hondureñas y 280
cedros).
Como se puede ver hay casi una considerable tanto de plantas de cacao como de frutales
y maderables que no se han comprado, esto se debe a que cuando se reformuló el
presupuesto a la baja no se trabajó al mismo nivel la matriz de planificación y por error
se mantuvo la matriz del proyecto original. Además se dio la circunstancia de que el
proyecto se formuló en el 2010, pero al tener que pararlo y reanudarlo en el 2014, los
precios habían subido en un 30% respecto al 2010.
Indicador 1.3– 50 cacaocultores seleccionados inician un proceso de reconversión
de sus cacaotales, desde el cultivo tradicional al cultivo ecológico, en un total de
800 tareas, (50 ha), proceso monitoreado por una empresa certificadora.
En un inicio se pretendió certificar finca a finca con una empresa certificadora, pero
dado los altos precios de estas empresas se decidió cambiar la estrategia y certificar el
conjunto de los productores por la empresa comercializadora. La empresa se llama
YAKAO, le da seguimiento a las parcelas y emite un certificado al conjunto de los
productores del proyecto. Es un certificado de producción orgánica válido en toda
regla.
Además el Ministerio de Agricultura también emite un certificado al conjunto de los
productores avalando que es una producción orgánica.
Indicador 1.4– Instalados 50 secaderos móviles y 150 cajas de fermentación para
los 50 productores/as, necesarios para secar los 52.000 libras, (520 quintales) de
cacao tipo hispaniola -orgánico.
Hay 11 secaderos agrupados (3 en Palmar Grande, 2 en Agua Larga, 3 en Pescado Bobo
y 3 en Río Grande) que tienen capacidad para atender a todos los productores del
proyecto. Además se han entregado lonas de secado a cada uno de los productores. Con
esto se da la posibilidad a que los productores elijan como quieren secar su cacao, si en
su casa por medio de las lonas de secado o en las sedes de las asociaciones de forma
grupal. No se hicieron secaderos individuales de hormigón porque acumulan más
polvo, y se centralizaron en unos secaderos tecnológicos centralizados
En cuanto a las cajas de fermentación en total hay 39 (12 Pescado bobo, 15 en Río
grande y 12 en Agua larga). El año pasado se comercializó 125 quintales fermentado
vendido solamente a la chocolatera CHOCAL.
Se han construido menos cajas de fermentación de lo previsto porque la idea inicial es
que todo el cacao que vendiera ASOPROCON fuera fermentado. Sin embargo las
empresas exportadoras ofrecen poca diferencia de precio con el cacao en secado
normal. Para producciones pequeñas no es rentable la fermentación, ni para la planta
procesadora ni para los productores. La fermentación lleva un proceso complicado de
tiempos de entrega de la semilla, removido y secado.
Indicador 1.5– Al menos 400 euros, de media, han aumentado sus ingresos los
agricultores que han intensificado el cultivo, han secado y fermentado
adecuadamente su cacao y se han agrupado para vender en común su cosecha de
cacao hispaniola/orgánico.
Se ha pasado de unas 781 libras (355 kilos) por hectárea a unas 1100 libras (500 kilos)
por hectárea, incrementado la producción media unas 320 libras (145 kilos) por
hectárea. Ese incremento a precio de mercado de 1,32 euros por libra de cacao equivale
a un incremento de 424 euros de incremento por beneficiario de media.
Además el proyecto creó un fondo rotatorio donde prestaba dinero a los productores
con una tasa de interés del 1,5%, muy por debajo de los préstamos que otorgan los
intermediarios que suelen ser del 3% pero que pueden llegar al 7%.
Indicador 1.6- 100 agricultores, de las 4 comunidades, capacitados en las
técnicas del cultivo ecológico del cacao y en el manejo de la fermentación y
secado del tipo hispaniola/orgánico.
Como se ha comentado anteriormente hay un problema en la matriz y ésta se
corresponde a la matriz presentada inicialmente no a la que correspondería con la
reformulación con menor presupuesto.
Los productores aseguran haber recibido unas 12-14 capacitaciones cada uno de ellos,
tanto de forma individual como de forma colectiva.
Sin embargo se hizo un esfuerzo y sin perder calidad en los procesos formativos se
capacitaron a 69 productores en temas de fermentación individual, muy por encima
de los 58 beneficiarios directos del proyecto
Indicador 1.7- 100 cacaocultores capacitados en comercialización del cacao y
sobre las ventajas de las ventas en común
Idem al punto anterior, aquí los capacitados fueron 55
Indicador 1.8-Confeccionado un reglamento, participado por los cacaocultores,
que regulará las ventas en común.
Existe un reglamento para la venta en común
Indicador 1.9- Confeccionado un reglamento, participado por los cacaocultores,
que regulará el Fondo de Anticipos de Cosechas.
Se ha confeccionado un reglamento del Fondo de Anticipos, aunque se echa en falta la
mención de dinero máximo a adelantar a cada productor.
Indicador 1.10: Constituido un Fondo de Anticipos de Cosecha dotado con 19.069
euros y anticipado a los productores
El fondo rotatorio ha funcionado muy bien y es el que ha garantizado que los
productores puedan haber comercializado de forma conjunta parte de sus producciones,
porque es tal su pobreza y vulnerabilidad que siempre terminaban pidiendo préstamos
a los intermediarios garantizándose estos la compra a los pequeños productores. En la
reformulación de 2014 se estableció en 26.541 euros.
2.- Se ha mejorado la prevención y el tratamiento de enfermedades en la zona
mediante la formación de promotoras comunitarias de salud, la instalación de Mini
Centros Comunitarios de Salud, la capacitación en temas sanitarios y la
concienciación de la población sobre el correcto uso de las basuras domésticas.
Indicador 2.1.- Instalados 4 Mini Centros Comunitarios de Salud, (MCCS)
Han sido instalados4 Centros Comunitarios de Salud en Río Grande, Agua Larga,
Hervidor y Pescado Bobo. Se sustituyó el centro en Rancho Arriba por el Hervidor,
esto fue por falta de organización en la comunidad de Rancho Arriba
Indicador 2.2- Capacitadas 24 promotoras de salud, (6 por comunidad) que darán
cobertura a las 1.454 familias y que funcionarán en coordinación con la UNAP.
Se capacitaron 32 promotores de salud (29 mujeres y 3 hombres) en coordinación con
el hospital de Altamira que aportó los docentes (médicos y enfermeras) y el temario.
Indicador2.3- 1 Reglamento sobre las funciones y cometidos de las Promotoras
Comunitarias de Salud.
Según las capacitaciones recibidas por las promotoras esos son los temas que ellas
trabajan.
Indicador2.4 Capacitados/as 100 residentes en las 4 comunidades sobre
enfermedades de transmisión sexual.
Se han capacitado 166 adolescentes en la temática. Resultó un tema muy solicitado
por las escuelas. Se enfocó desde una perspectiva médica y social.
Indicador2.5 Capacitados/as 100 residentes en las 4 comunidades sobre
prevención de embarazos precoces.
Se han capacitado 110 adolescentes en la temática. Se impartió a los alumnos de los 2
últimos años.
Indicador2.6 Capacitados/as 100 residentes en las 4 comunidades sobre
prevención y tratamiento de las enfermedades comunes.
Se han capacitado 169 adolescentes en la temática. Se enfocó a las enfermedades más
frecuentes en las comunidades rurales.
Indicador2.7 Capacitados 100 residentes en las 4 comunidades sobre el
procesamiento de plantas y frutos para medicina natural.
No se llevó a cabo porque no se encontró quien llevara a cabo la capacitación, y se
sustituyó por “agroecología y salud”, explicando la importancia de la producción sin
químicos y la prevención de los problemas de salud en las áreas rurales. Se capacitó a
136 adolescentes.
Indicador2.8 Población sensibilizada sobre el uso de las basuras domésticas
Las mismas promotoras de salud han realizado campañas de sensibilización sobre el
uso de basuras domésticas y recipientes de agua para evitar la proliferación de
enfermedades transmitidas por los mosquitos.
Indicador2. Al menos, un 50% familias atendidas por las Promotoras
Comunitarias de Salud
Los Centros Comunitarios de Salud se inauguraron al final del proyecto por lo que no
hay registros de actividad a fecha de la evaluación.
Resultado 3: Se ha fortalecido las organizaciones de base mediante el aumento de
la participación de las mujeres y la capacitación a dirigentes y asociados sobre los
objetivos y funcionamiento de estas organizaciones.
Indicador 3.1- 100 dirigentes y socios de las Asociaciones de base, asisten a las
actividades formativas sobre el funcionamiento y objetivos de estas
agrupaciones.
Se han realizado distintas capacitaciones impartidas por expertos internacionales
como unas en temas de cooperativismo y otras en diagnóstico comunitario en las que
han participado las distintas asociaciones comunitarias.
Indicador 3.2 Presencia de un mínimo del 25 % de mujeres en las actividades
formativas relacionadas con la producción del cacao y del 50% en las de ventas
en común.
La presencia de las mujeres en las actividades formativas de producción y venta ha
sido de 11 mujeres del total de 58 participantes, lo que equivale al 19%
Indicador 3.3Adiestramiento de un mínimo de 12 mujeres en el manejo de los
beneficiados ecológicos y en la producción de abono orgánico.
Idem al anterior, participaron 11 mujeres
Indicador 3.4 Presencia del 50% en las reuniones para el establecimiento de
normas y en la toma de decisiones para la realización de las ventas en común del
cacao.
Este indicador no se logró porque es impensable a día de hoy que el 50% de
participantes en temas de cacao sean mujeres.
Indicador 3.5 Presencia de un mínimo del 75 % de mujeres en todas las
actividades relacionadas con la prevención y tratamiento de enfermedades
comunes en la zona.
En las actividades de prevención y tratamiento de enfermedades, las docentes siempre
han sido mujeres. Se valoró como prioridad que el público asistente interesaba que
fueran jóvenes de ambos sexos, participando 225 de varones y 356 de mujeres; siendo
el porcentaje de asistencia del 61% de mujeres.
Indicador 3.6 Presencia de un mínimo del 50% en todas las actividades
relacionadas con el fortalecimiento del tejido social.
En estas capacitaciones participaron 112 personas, de las que 43 fueron mujeres y 69
hombres; por lo que el porcentaje de participación de mujeres fue de 38%.
Indicador 3.7 Acceso de un 25% de mujeres a las direcciones de las Asociaciones
de base
En la actualidad, las mujeres son el 56% de las participantes en las 29 asociaciones
del área de acción del proyecto. Las mujeres suelen dirigir entre 6 y 9 de estas 29
organizaciones, lo que supone un 21-31% de las mismas.
R.4- Se habrá difundido esta experiencia piloto, tanto en la RD como en España, a
través de Asociaciones de Cacaocultores, medios de difusión, instituciones estatales
FUNDELOSA y delegaciones del CERAI.
Indicador 4.1-3 reuniones informativas en la RD de los resultados del proyecto
mantenidas con los dirigentes del Ayuntamiento de Altamira, Secretaría de
Estado de Agricultura y el SESPAS.
Ha habido reuniones con las instituciones mencionadas para la información de
ejecución del proyecto y las coordinaciones necesarias con cada una de ellas.
Indicador 4.2- 5 artículos sobre los resultados del proyecto publicados en sendas
publicaciones de tirada nacional en la RD y en España
En República Dominicana se han realizado entrevistas al coordinador del proyecto en
2 programas de televisión y uno de radio. Además, se difundieron los resultados en la
prensa escrita, a través de un amplio reportaje en el periódico La Información.
En España se ha hecho difusión en la página web de CERAI y en la revista dela
Sociedad Española de Agricultura Ecológica, en donde se publicaron los resultados
del proyecto a doble página.
Además se han realizado exposiciones de fotografía y conferencias en Castilla La
Mancha.
Indicador 4.3-3 reuniones informativas en Cuenca Albacete y Toledo, con la
asistencia de representantes de las instituciones y personas relacionadas con el
sector de la cooperación para el desarrollo y el público en general.
Se hizo una reunión en Guadalajara
Indicador 4.6.- 2 vallas informativas en las vías de acceso a Altamira.
Se realizaron las dos vallas informativas
VALORACIÓN EN CUANTO AL CUMPLIMIENTO DE LA EFICACIA
3 Satisfactorio
La matriz del proyecto es deficiente, basada su formulación inicial del proyecto,
con falta de inserción de las actividades, excesivos indicadores, algunos de ellos
inapropiados y sin tener fuentes de verificación vinculadas, complicando la
ejecución, aun así se han realizado casi todas las actividades y se han logrado la
mayor parte de los indicadores.
Se concluye que en el proyecto se ha trabajado de forma adecuada para la
realización de todas las actividades a pesar de su deficiencia en la formulación.
5.4 Sostenibilidad
El grado en que los efectos positivos derivados de la intervención continúan una vez se ha
retirado la ayuda externa.
Considera todos los elementos de la lógica vertical de la intervención y será función de los
siguientes factores de desarrollo:
a) Políticas de apoyo.
La acción se inscribe en las políticas agrícolas del gobierno de República Dominicana, referidas
a las políticas locales y nacionales. La evaluación se ha centrado en el estudio de los cambios
socio-económicos y en la adecuación de la intervención al contexto. Como se viene diciendo, los
cambios socio-económicos son difíciles de apreciar en el corto plazo pero si se esperan resultados
de mejora en el medio largo plazo.
Como se ha comentado en el punto de pertinencia, el Gobierno tiene un programa que está en la
línea del proyecto, concretamente es el Plan Nacional del Cacao y en el que las asociaciones del
proyecto pueden apoyarse. El Plan Nacional del Cacao es una asignación de fondos para mejorar
la producción del cacao a nivel nacional y en el que los productores del proyecto pueden
participar.
El representante del Ministerio de Agricultura del municipio de Altamira comentaba que dentro
de sus funciones están “promover la producción, facilitar material de siembra a los productores,
recolectar las informaciones de siembra, cosecha, precios, producción, coordinar actividades de
extensión y capacitación, apoyar y generar coordinaciones de trabajo con asociaciones de
productores…y que en la medida de lo posible va a apoyar a los beneficiarios del proyecto pero
que su trabajo está limitado por la falta de recursos".
En cuanto a los Centros Comunitarios de Salud, sería ideal que el Ministerio de Salud diera apoyo
a estos centros con medicamentos, médicos y más capacitaciones, aspecto complicado según
palabras del Director del Hospital de Altamira. Según el propio Director una cosa que si es factible
y que aumentaría la sostenibilidad sería que el “Ministerio de Salud reconociera oficialmente a
las promotoras de salud y a los centros creados, para que esto ocurriera se tendría que revisar el
impacto generado en las comunidades que se podría lograr con un libro de registro de
intervenciones, una encuesta a la población y una revisión de funciones de las promotoras”.
FUNDELOSA va a continuar con el apoyo a los pequeños productores y a las promotoras una
vez finalizado el proyecto, lo que garantiza la continuidad del proceso emprendido. Los
productores van a seguir siendo visitados por los técnicos agrícolas para que estos continúen
implementando las técnicas aprendidas en aras de mejorar las producciones.
b) Capacidad institucional.
Los asociados han avanzado en mejorar su producción de una manera totalmente orgánica, como
manejar adecuadamente los cacaotales. Con el proyecto en sí, se da sostenibilidad a la actividad
cacaotera de los pequeños cacaocultores puesto que han incrementado la producción y han
mejorado la comercialización, siempre de forma orgánica, lo que da una total sostenibilidad medio
ambiental.
Los campesinos visualizan darle un valor agregado al producto y comercializar de forma
agrupada. Las 3 asociaciones (ASOPROCON, La Solapa y Los Millones)han comercializado de
forma conjunta y han podido comprobar los beneficios de este tipo de comercialización, sin
embargo la que más avance ha tenido en este sentido es ASOPROCON.
Solo ASOPROCON ha desarrollado capacidad institucional que les permita consolidarse como
un referente en un futuro. Las asociaciones formadas por pequeños campesinos de cara al
mercado deberían funcionar como empresas que comercializan cacao de calidad, con precios
competitivos y que prestan buenos servicios a sus asociados.
Si se hubiera apoyado a los productores únicamente de forma individual, los resultados hubieran
sido efímeros y se hubieran difuminado con el tiempo. ASOPROCON es quien garantiza la
continuidad en el tiempo del apoyo a los productores, mejorando las condiciones de
estos.ASOPROCON tiene el potencial de multiplicar los resultados en el futuro. La asociación
se está ganando la confianza de los productores a base de buen trabajo y sobre todo mucha
transparencia, porque el día que eso no ocurra los productores dejarán de ser parte de
ASOPROCON y comercializarán por otra vía.
A día de hoy se ha avanzado en la certificación del cacao pero a través de la empresa
comercializadora, el problema es que es una certificación solamente válida para dicha empresa,
si los productores deciden vender su cacao orgánico por otro medio perderían dicha certificación.
Sería interesante obtener una certificación de empresas certificadoras independientes de empresas
comerciales, y así los productores tendrían dicha certificación para comercializar con quien les
ofrezca mejores condiciones.
Un problema es que las empresas compradoras de cacao se basan en precios internacionales para
comprar el cacao, y no tienen en cuenta cuando hay años de muy baja producción como en
República Dominicana en este último año debido al problema de la sequía. En estos años de sequía
la producción ha sido baja y el precio también ha sido relativamente bajo. Si se funcionase a oferta
y demanda a nivel nacional, al bajar la producción subirían los precios, cosa que no ocurre en
República Dominicana.
Las débiles economías de los productores obligan a estos a adquirir préstamos con los
intermediarios. Estos préstamos resuelven momentáneamente la situación de los productores pero
se convierten en un arma que les impide mejorar su nivel de vida ya que luego deben devolverlo
con una alta tasa de interés además de que garantizan la venta de sus producciones a los
intermediarios y al precio que impongan los intermediarios.
Los beneficiarios son personas mayores que promedian unos 50 años de edad, esto es un problema
porque hasta ahora no ha habido una renovación del personal dedicado al cacao al no ser una
actividad económicamente atractiva hasta ahora.
Un factor que ha beneficiado históricamente a las asociaciones del proyecto es que siempre han
tenido demanda del cacao que han producido a través de las comercializadoras, aunque el precio
y las condiciones de venta no siempre acompañaban.
Las promotoras, a pesar que funcionan de manera voluntaria y altruista tienen un alto grado de
implicación por aportar cosas positivas a la comunidad, el impacto que generan es muy alto. Los
conocimientos aprendidos durante la ejecución siempre permanecerán, y el compromiso de las
promotoras de poner su conocimiento en servicio de las comunidades parece asegurado. Ellas se
organizan en turnos para que siempre haya alguna promotora activa por cualquier emergencia.
Las organizaciones de base (juntas de vecinos, clubes juveniles, asociaciones de madres…)
no se han fortalecido en un elevado grado, sin embargo tienen asegurada la continuidad porque
son asociaciones creadas para mejorar aspectos concretos de la comunidad. Éstas participaron en
varias capacitaciones de Diagnóstico Comunitario en las que pudieron visualizar los caminos a
seguir para la mejora comunitaria.
c) Aspectos sociales.
FUNDELOSA conoce y respeta el entorno sociocultural que define las relaciones de poder, de
comunicación, el sentido de la propiedad, etc. La intervención influye positivamente sobre los
distintos factores socioculturales de la población.
Los socios han mejorado las relaciones internas dentro de las asociaciones y como las
asociaciones son representativas de las comunidades donde se ubican, se puede decir que se ha
mejorado la relación en las comunidades.
En República Dominicana, la presencia de pandilleros agrupados es otra amenaza que siempre
está presente, aunque afortunadamente en el caso del proyecto no ha habido problemas de este
tipo.
Durante la evaluación se ha mencionado en algunas ocasiones la posibilidad de que las
asociaciones formen una sola cooperativa. Pero la evaluadora no lo ve necesario a día de hoy
porque los beneficiarios se sienten identificados con las asociaciones actuales y no tiene porqué
ser así con la creación de una nueva cooperativa, ya que éstas cuentan con baja reputación en
República Dominicana por casos anteriores de malversación y mal manejo de las mismas. No hay
mucha diferencia entre asociaciones y cooperativas y las primeras están funcionando bien.
d) Factores tecnológicos.
Se han considerado las tecnologías apropiadas que aplicadas a la situación local respetan la cultura
y la ecología del entorno y favorecen el desarrollo humano, la independencia económica, la
igualdad entre grupos, géneros y edades y suponen ahorro de tiempo. Todas las capacitaciones
llevadas a cabo son totalmente replicables por los beneficiarios, de hecho todo lo que se ha dado
en las capacitaciones, los campesinos lo han puesto en práctica en sus fincas, incrementando
fertilidad del suelo, disminuyendo pérdidas por la sequía, controlando la sombra…
El proyecto no ha apoyado con maquinaria e industria de elaboración y transformación del cacao
más compleja tecnológicamente, por lo que se puede decir que no hay ningún problema con los
factores tecnológicos del proyecto.
La siembra de nuevas plantas de cacao así como la realización de injertos promueve el
rejuvenecimiento de las plantaciones de cacao, algo fundamental para incrementar la producción
y la conservación de los cacaotales.
e) Factores económico-financieros.
En la evaluación se ha reducido al análisis del flujo de bienes y servicios de la intervención en
términos de beneficios y costes, expresado en tipo de unidades comparables para determinar si el
balance de ambos flujos ha sido positivo.
A juicio de la evaluación realizada, las actividades llevadas a cabo tendrán un grado de
sostenibilidad alto. Por un lado se ha trabajado muy bien en el proyecto apoyando a los pequeños
productores de manera individual y de manera colectiva cuyo camino es el correcto. Son
campesinos de escasos recursos que siguen siendo muy vulnerables a las políticas neoliberales,
pero no hay duda que el hecho de estar asociados fortalece en gran medida estos pequeños
productores. El camino es que estas pequeñas asociaciones se conviertan algún día en
asociaciones referentes en el sector cacaotero, que estos pequeños campesinos lleguen a disponer
de una industria de transformación propia y sean capaces de vender como cualquier empresa
comercializadora.
Se ha mejorado la capacidad de los pequeños campesinos asociados de producir más cantidad de
cacao y de más calidad, y aunque se ha incrementado la producción, con el problema de la sequía
no se ha podido comprobar el máximo potencial. Se ha generado y reforzado la capacidad
empresarial de los pequeños campesinos asociados, aunque la evaluadora considera que es aquí
donde más trabajo ha faltado y más se debe seguir apoyando.
Las acciones del proyecto han actuado desde el trabajo agrícola en el terreno hasta que el cacao
es comercializado por las asociaciones.
Las asociaciones están en el camino adecuado para poder mejorar el nivel de vida de sus
asociados, pero para eso deben empoderarse más de forma colectiva. La viabilidad económica es
un proceso que nunca termina, y más cuando hablamos que los asociados son personas de bajos
recursos con una vulnerabilidad considerable.
Los Centros Comunitarios de Salud no conllevan apenas gastos económicos ya que las promotoras
trabajan de forma altruista, lo que aumenta la sostenibilidad de los mismos. Sería fundamental
que el Ministerio de Salud apadrinara dichos Centro de Salud para que aportase elementos básicos
como medicamentos o consumibles médicos (tiritas, alcohol…) para que tuvieran una
sostenibilidad y un impacto mayor, aspecto lejano a día de hoy. Si el Ministerio de Salud
certificara a las promotoras y el trabajo que éstas realizan se incrementaría de forma considerable
la sostenibilidad.
FUNDELOSA tiene capacidad para darle seguimiento a las actividades realizadas. Una vez
concluye la intervención, FUNDELOSA sigue presente siempre con la idea de seguir apoyando
a los beneficiarios.
VALORACIÓN EN CUANTO AL CUMPLIMIENTO DE LA SOSTENIBILIDAD
4 Bastante satisfactorio
En principio se han dado los pasos adecuados e imprescindibles para garantizar la
sostenibilidad de los pequeños campesinos, que es fortalecerlos individualmente y
fortalecerlos a través del asociacionismo. Comercializando de manera conjunta un
producto final de calidad teniendo más decisión y participación en el mercado.
La vulnerabilidad de estos productores de bajos recursos unido a las amenazas
como las políticas neoliberales, condiciones como la sequía y amenazas sociales
como la violencia dificultan la sostenibilidad de estos pequeños productores.
El hecho que trabajen el cacao que es un producto prioritario para el Gobierno y que
hasta la fecha siempre ha habido mercado les garantiza una relativa sostenibilidad.
Los Centros Comunitarios de Salud y las promotoras que en ellos prestan servicio
tienen la sostenibilidad garantizada por la motivación de las mismas, sin embargo
se antoja fundamental el apoyo del Ministerio de Salud.
5.5 Impacto previsible
Hace referencia a los efectos de cualquier tipo que la intervención planteada tiene sobre la
comunidad en general.
Es un concepto más amplio que el de eficacia y busca la causalidad entre la intervención y los
cambios sufridos una vez se aíslan las consecuencias de otras acciones. Y es central en la
evaluación ex post pues el impacto permite analizar consideraciones a medio y largo plazo.
Impacto social.
A nivel comunitario, el proyecto generó una dinámica asociativa valorada como
importante por los beneficiarios. Se generó más unión entre los miembros de las
asociaciones, aunque se debe seguir trabajando en reforzar el modelo asociativo.
El proyecto, tuvo una gran incidencia en la perspectiva de los/as beneficiarios/as en
relación con sus propias capacidades (mejora de la autoestima) tanto a nivel
individual como colectivo.
Al fortalecerse las asociaciones de productores de cacao y como cada asociación
representa a una comunidad también se fortalece la misma comunidad. Se puede
considerar que es un impacto paralelo al proyecto y que en cierta manera el proyecto
ha influido en conseguir resultados externos.
Los 58 productores del proyecto aseguran por medio de las encuestas individuales
que sus respectivas asociaciones se han fortalecido con el proyecto, y ahora las
asociaciones tienen más actividad para comercializar, organizar a los asociados,
convocar reuniones….
Con los Centros de Salud Comunitarios se mejora las condiciones de vida de los
habitantes de las comunidades además de generar capacidades en las promotoras que
son habitantes de dichas comunidades. Antes se tenían que desplazar un mínimo de
12 kilómetros para tener una asistencia sanitaria, y ahora en la propia comunidad los
vecinos pueden tener una atención primaria.
El material entregado a los Centros Comunitarios de Salud se considera apropiado
pero se echa de menos que se hubieran donado también instrumentos como:
estetoscopios, glucómetro, medicamentos, un botiquín….
De los 58 beneficiarios en la parte agrícola hay 8 que son mujeres, rompiendo
esquemas clásicos del contexto dominicano en el que no hay mujeres campesinas.
Las organizaciones de base (juntas de vecinos, clubes juveniles, asociaciones de
madres…) se han fortalecido medianamente ya que han recibido unas capacitaciones
de diagnóstico comunitario que les permite visualizar el camino a trazar en el futuro.
Impacto medioambiental
El proyecto ha tenido un impacto medioambiental positivo en términos generales y
los campesinos han aprendido e interiorizado la importancia de realizar prácticas
agroecológicas para mejorar sus producciones además de obtener un producto sano.
Se ha interiorizado el concepto de producir ecológicamente, y se refleja en los
distintos certificados recibidos tanto por medio del Ministerio de Agricultura como
de la empresa comercializadora. Estos certificados son el paso previo a la obtención
del certificado de cacao orgánico por empresas certificadoras privadas y de forma
individual.
La producción de cacao ya de por si tiene muchos efectos medioambientales muy
positivos como es la captación de carbono, la conservación de bosques primarios, la
disminución de erosión por escorrentía, la captación de agua hacia los
acuíferos….pero además con un manejo ecológico ya convierte la actividad en muy
positiva para el medio ambiente.
Dentro de las capacitaciones con componente ecológico se pueden destacar: el uso
de combinar los cacaotales con árboles frutales como cítricos o aguacate, y con
plantas más rastreras como frijol. Esta combinación de tres tipos de cultivos se
considera como muy positiva medioambientalmente. También la mejora del suelo
con abonos orgánicos, el manejo de la sombra, o combatir a las ratas por medio de
un producto local y ecológico.
Impacto económico
El impacto económico ha sido muy positivo, aunque podría haber sido superior si no
hubiera sido por la sequía del año 2015. En el proyecto se han dado los pasos
adecuados para la mejora económica de los productores mejorando la productividad
de las plantaciones, comercializando de forma agrupada en buenas condiciones y
generando un fondo rotatorio de óptimas condiciones para los beneficiarios.
Los productores a través de las asociaciones venden parte de su producción de forma
agrupada con precio más alto que el que pagan los intermediarios. El mecanismo es
que ASOPROCON que tiene más capacidades y recursos (almacén y centro de
acopio) que las otras asociaciones es quien acopia el cacao a las otras dos
asociaciones y quien comercializa con YAKAO, pero sin cobrar por esa
comercialización y paga a los productores de las 3 asociaciones el mismo precio que
recibió ella de la comercializadora. Además como es un cacao destinado a comercio
justo, una vez el cacao haya sido elaborado en chocolate y éste haya sido vendido,
las comercializadoras devuelven un porcentaje a los campesinos, pero en el caso de
intermediarios son estos los que se quedan ese dinero devuelto. En el caso del cacao
vendido a través de ASOPROCON, la asociación devuelve íntegramente el dinero a
los productores, que llega hasta los 300 pesos por quintal.
ASOPROCON paga el precio real de mercado por la compra de cacao y los
intermediarios se tienen que ajustar y ya no marcan un precio de compra muy bajo,
porque los productores ahora son conocedores del precio del cacao en el mercado.
ASOPROCON de media ha pagado unos 300 pesos más por quintal que lo que han
pagado los intermediarios. ASOPROCON ha pagado unos 5300-5500 pesos por
quintal de cacao mientras que los intermediarios estaban pagando 5000-5300 pesos
por quintal
Históricamente los intermediarios adelantan dinero a los productores con una tasa de
interés del 3% pero que en ocasiones puede llegar al 6%. Además de que la tasa de
interés es alta, con ese préstamo se aseguran que luego los productores les van a
vender el cacao al precio que ellos estipulen. Ahora con el fondo rotatorio del
proyecto, la tasa de interés es del 1,5%, mucho más ventajosa para los beneficiarios,
además estos se libran del compromiso de tener que venderles a los intermediarios y
pueden vender a ASOPROCON a mayor precio, y además se va incrementando el
fondo para ASOPROCON para seguir creciendo como asociación. El fondo rotatorio
ha generado impactos económicos muy positivos en los productores, la única pega
es que aún no puede llegar a cubrir todas las necesidades de todos los productores y
estos aun dependen en parte de los adelantos de los intermediarios.
Los intermediarios estaban comprando 150 quintales de cacao verde para hacer 50
kg en seco, pero ASOPROCON comprobó que esos 150 qq se convertían en 60 kg
en seco en lugar de 50 kg, por lo que había una diferencia de 10 que los
intermediarios se estaban quedando para su propio interés. Después de eso los
intermediarios se tuvieron que acomodar y pagar 60 kg en seco en lugar de 50 como
venían haciendo.
A final del proyecto la diferencia económica para los productores es considerable
debido a: 300 pesos más por quintal en la compra, 300 pesos más por quintal en la
devolución de la compensación por ser de comercio justo, tasa de interés de
devolución mucho más baja y diferencia de quilos de venta en verde.
Se ha comercializado de forma conjunta el 40 % de la producción total de los
campesinos, equivalente a 562 quintales (28100 kilos),a un precio medio de 5.300
peso por /quintal en 2015; de los cuales unos 5000 kilos fueron comercializados en
la modalidad de cacao fermentado a CHOCAL (fábrica de chocolate gestionada por
mujeres).
El 100% de los productores reconocen los beneficios del proyecto en la parte
productiva y de comercializar de forma conjunta, y aseguran que “en unos años
esperan vender el 100% de producción de esta forma grupal, pero que a día de hoy
todavía se les complica porque tienen que asumir las deudas contraídas con los
intermediarios debido a que tienen muchas necesidades y les piden dinero”. Los 58
productores consideran positivo comercializar con ASOPROCON ya que “es la que
mejor responde a los intereses de los productores”.
Si ASOPROCON no existiera los intermediarios bajarían más los precios de compra,
al estar ASOPROCON no pueden bajar los precios porque ASOPROCON no los
baja. Entonces el precio de compra de los intermediarios se mantiene similar
aparentemente al de ASOPROCON. Hoy en día la diferencia está más en la
devolución de la plusvalía al final de la temporada, dónde los intermediarios se
quedan con esa cuota mientras que ASOPROCON devuelve íntegramente la
plusvalía que está en torno al 16 %.
En las asociaciones
Las asociaciones han mejorado la cohesión entre sus socios. Pero las asociaciones en
República Dominicana se encuentran muy debilitadas debido a los 20 años de
Gobiernos Liberales que siempre vieron en las agrupaciones de los más pobres una
amenaza y priorizaba el apoyo de forma individual hacia los campesinos. Hoy en día
las asociaciones son una fuente de esperanza hacia los pequeños productores pero el
modelo se encuentra debilitado. Se han reforzado los vínculos sociales entre los
socios y se han generado capacidades en la gestión y el modelo empresarial. Sin
embargo queda mucho trabajo por hacer para que las asociaciones lleguen a un nivel
alto de compromiso por parte de los asociados y que funcione como una empresa
colectiva. Los socios ven la importancia de fomentar las asociaciones, pero les falta
capacidad y recursos para llevarlas a otro escalón.
La contribución del proyecto ha sido importante para el crecimiento, fortalecimiento
y consolidación de las tres asociaciones a nivel social y no tanto a nivel empresarial.
Los socios se encuentran más unidos entre sí y comprometidos con la causa común
de hacer crecer las asociaciones. También en el sentido de considerar cada finca como
una microempresa para que sea lo más óptima posible en cuanto a rendimientos.
Un impacto importante ha sido la reducción de actividad por parte de los
intermediarios que han visto como las asociaciones van ocupando su puesto en el
mercado. Antes muchos de los socios vendían a intermediarios, ahora el porcentaje
que venden a intermediarios es mucho menor, y la tendencia es que en unos años
vendan toda su producción de cacao por medio de las asociaciones y sin
intermediarios. El vínculo directo de las asociaciones con las comercializadoras es
un paso importante y necesario para ir fortaleciéndolas ya que cuando las empresas
devuelven un porcentaje del dinero por temas de comercio justo, esa devolución les
llega directamente a los productores.
La asociación que más ha crecido es ASOPROCON, que tiene mayores recursos y
capacidades y es la que ha comercializado directamente con YAKAO que es la
empresa comercializadora. La idea es que las otras asociaciones se integren en
ASOPROCON para crear una asociación fuerte que responda a los productores de la
zona. La posibilidad de crecimiento es muy grande. La integración de las
asociaciones puede llegar a convertirse en clara referencia asociativa de bastante
poder formada por pequeños productores. El proyecto ha servido como bastón de
apoyo y guía para empezar ese crecimiento, ha significado según los socios “un abrir
los ojos y ver que se puede llegar muy lejos con el modelo asociativo”, el cual hoy
en día es necesario para no desaparecer como productores.
La asociación CHOCAL formada únicamente por mujeres fabrica chocolate orgánico
y todo el cacao fermentado que compra proviene de los beneficiarios del proyecto,
generándose un impacto mutuo, unos se aseguran comercializar una parte del cacao
en fermentado y a mayor precio y las mujeres se aseguran un abasto de producción
de cacao orgánico de calidad.
Para FUNDELOSA
FUNDELOSA considera que ha sido un éxito de ejecución y que es una
responsabilidad de la organización “cumplir con las expectativas creadas en la
identificación y formulación, y más aún cuando los productores habían dejado de
creer por los años que estuvo parado el proyecto por causas ajenas a nosotros”.
El proyecto también contribuye al fortalecimiento institucional de FUNDELOSA,
ya que mejora su imagen con respecto a los campesinos, las alcaldías, Ministerio de
Agricultura y empresas comercializadoras (éstas reconocen la seriedad y capacidad
de producir y comercializar altas producciones de cacao orgánico). FUNDELOSA
siempre ha trabajado por y para los/as campesinos/as de Rep. Dominicana, y al
continuar ejecutando este tipo de proyectos todavía sale más reconocida.
Impactos negativos
No ha habido impactos negativos mencionables, salvo las afectaciones a los
intermediarios que pierden poder y volumen de venta.
La sequía ha restado impacto al proyecto. Si la sequía no hubiera sido tan fuerte, se
hubieran incrementado las producciones un 100 % en lugar del 60 % que se ha
obtenido en el proyecto.
VALORACIÓN EN CUANTO AL CUMPLIMIENTO DE IMPACTOS
5 Muy satisfactorio
La mayor parte de los impactos mencionados son positivos generando oportunidades
y retos para el siempre difícil camino de los pequeños campesinos en cualquier parte
del mundo. Se concluye que el impacto generado en los beneficiarios ha sido positivo.
También ha sido muy tanto de forma individual como colectiva.
Los campesinos se han fortalecido gracias al proyecto y se encuentran en situación
más ventajosa que al inicio.
6. Conclusiones
La evaluadora considera el proyecto como muy pertinente por apoyar a pequeños campesinos de
la única forma posible para que estos puedan seguir produciendo y vivir del campo con sus
pequeñas fincas, apoyando el trabajo en la finca y el trabajo asociativo.
En cuanto al apoyo directamente con el pequeño campesino cacaotero, se apoyó la producción en
si con entregas de plantas de cacao, de variedades frutales y maderables, un fondo rotatorio y con
un programa muy completo de capacitación donde los campesinos aprendieron a optimizar su
trabajo en la parcela para conseguir el mejor rendimiento posible y siempre respetando el
medioambiente. Las capacitaciones recibidas por los campesinos fueron entre otras: poda,
siembra, abonado, conservación de suelos, manejo de sombra, como sembrar entre medias de los
cacaotales otras plantas que aporten sombra y frutos. Los beneficiarios consideran que es un
programa de capacitación “muy amplio, bueno y con excelentes profesionales” que les ha
reforzado totalmente a la hora de producir más y de mayor calidad.
En total, el proyecto ha donado 7.000 plantas jóvenes de cacao a repartir entre los 58 asociados
de las 3asociaciones. También se han donado 1080 plantas de árboles frutales de sombra,
concretamente cítricos, aguacates, zapotes, cedros y caobas.
El otro apoyo dado por el proyecto ha sido al nivel asociativo, donde los mismos productores
capacitados son los que forman y manejan las asociaciones. El apoyo del proyecto en este
concepto se ha basado en capacitaciones de manejo asociativo y capacitaciones en tema
comercial.
Las dos modalidades existentes en el proyecto han sido la de apoyar al pequeño campesinado
asociado y a la asociación de la que hacen parte. No solamente producir más cantidad y calidad,
sino que cada productor sienta a su asociación como parte de él, que cada productor considere su
finca como una pequeña empresa, y todas esas pequeñas empresas forman una empresa mayor
como son las asociaciones.
Tanto los productores como las asociaciones tienen escasos recursos lo que les dificulta un
crecimiento tanto individual como colectivamente. Las empresas comercializadoras a través de
los intermediarios anticipan dinero a los beneficiarios, de ese modo las empresas se aseguran que
los productores vendan su producción a estas empresas. Ese modelo ocurre por la vulnerabilidad
de los socios que necesitan dinero para sobrevivir y el único modo de obtenerlo es pedírselo a los
intermediarios.
En el proyecto se ha trabajado un fondo rotatorio para paliar esta situación y que ha sido uno de
los grandes éxitos en la ejecución. El fondo rotatorio tiene una tasa de interés de devolución del
1,5 %, muy por debajo del interés que prestan los intermediarios con una tasa de interés que oscila
entre el 3 % y el 6 %. Ese fondo rotatorio es el que permite que los productores vayan dependiendo
cada vez menos de los intermediarios al mismo tiempo que permite que la asociación vaya
creciendo.
A pesar que los resultados productivos son favorables habiendo incrementado la producción en
un 60% respecto al inicio del proyecto, ha habido una sequía que ha afectado a la obtención de
resultados más positivos. Los beneficiarios del proyecto no se han visto tan afectado como otros
pequeños productores de cacao del país justamente por la ayuda recibida.
Se considera que la ayuda prestada a los pequeños productores ha sido muy apropiada y que estos
mejoran su situación respecto al inicio del proyecto. La capacitación teórica y práctica que ha
servido para demostrar que con buen manejo de las parcelas se pude llegar a duplicar la
producción de cacao. La comercialización agrupada cuenta con muchas ventajas como mejor
precio de venta de cacao además de que los campesinos reciben un retorno por parte de las
empresas comercializadoras que antes no recibían. Los préstamos son necesarios en condiciones
de alta pobreza y vulnerabilidad, pero que estos sirvan para el crecimiento de los agricultores sin
que se conviertan en un problema como lo eran antes del proyecto ya que los créditos los prestaban
los intermediarios y los agricultores los tenían que devolver con un alto interés además de
garantizar la venta del cacao a bajo precio a los intermediarios.
Al igual que la tendencia del mercado ha sido hacia la agricultura orgánica, parece que la nueva
tendencia va hacia la venta de cacao fermentado. Los productores y asociaciones del proyecto
deberían posicionarse en este aspecto que posiblemente sea un requisito en la comercialización
dentro de no mucho tiempo.
La comercialización con YAKAO es positiva porque es la empresa que mejores condiciones tiene
a día de hoy de pago y devolución de la compensación por ser cacao orgánico destinado al
comercio justo, pero hay que buscar certificaciones independientes para que los productores no
estén limitados a comercializar siempre con dicha empresa. Si hoy deciden comercializar con otra
empresa pierden el certificado orgánico que les emite YAKAO que solamente es válido para la
comercialización con dicha empresa.
El hecho de comercializar cacao fermentado con CHOCAL que es la asociación de mujeres que
forma la chocolatera se considera muy positivo y que beneficia tanto a los productores como a las
mujeres, así como a las asociaciones de unos y otras.
Las 3 asociaciones de productores de cacao con las que se ha trabajado se han fortalecido, pero la
que ha experimentado mayor crecimiento y ha asumido roles más destacados es ASOPROCON.
Esta asociación es la que cuenta con capacidad de acopio y comercialización con las empresas
comercializadoras. ASOPROCON ha jugado un rol importante en el proyecto y es la que debe
mantener los resultados del proyecto para la mejora de los pequeños productores de cacao en el
futuro. ASOPROCON ha comprado el cacao a los productores a mejor precio que los
intermediarios y ha devuelto mayor dinero de compensación por ser cacao orgánico vendido al
comercio justo. Las otras dos asociaciones han jugado igualmente un papel importante siendo las
referencias entre ASOPROCON y los productores de dichas asociaciones.
El resultado que hace referencia al tema sanitario se considera todo un éxito. El proyecto se centra
en el cacao (producción, comercialización, fortalecimiento asociativo…) pero se ha trabajado
también en un aspecto fundamental para todos los habitantes de las comunidades, sean
beneficiarios agrícolas o no, como es el tema de proporcionar mejores condiciones de salud. Con
pocos recursos se consigue generar capacidades a las mujeres locales de las comunidades como
promotoras de salud y se establecen los centros comunitarios de salud, que prestarán servicios
primarios de salud a todos los habitantes comunitarios.
En resumen se destaca del proyecto:
Nivel alto de satisfacción de los distintos agentes implicados en el proyecto, tanto beneficiarios,
como asociaciones, FUNDELOSA y CERAI.
Nivel alto de Pertinencia y Alineamiento con la Estrategia de República Dominicana.
Nivel alto en la capacidad FUNDELOSA para conseguir buenos resultados en eficacia y
pertinencia en la ejecución del proyecto.
Nivel alto de participación y apropiación del proyecto por parte de la población beneficiaria.
Valoración satisfactoria del impacto del proyecto.
Alta eficiencia en la ejecución según lo programado en cuanto a recursos por actividades y tiempo.
En cuanto al género, se considera que el proyecto ha mejorado el empoderamiento de la mujer
básicamente en el grupo de promotoras de salud y algunas beneficiarias agrícolas.
El proyecto también contribuye al fortalecimiento institucional de FUNDELOSA, ya que mejora
su imagen con respecto a las/los campesinas/os; y ha sabido incorporar las experiencias positivas
de CERAI, con los que ha habido muy buena complementariedad.
Sobre el medioambiente, el proyecto ha trabajado muy bien a todos los niveles, pero básicamente
a nivel de prácticas diarias de los productores y en interiorización colectiva de la importancia de
una agricultura ecológica para la salud de personas, animales y tierra y para darle un valor añadido
al cacao.
7 Lecciones aprendidas (LA)
LA 1. Muy apropiado trabajar con los campesinos en la producción y con las asociaciones en
fortalecimiento institucional.
LA 2. A nivel comunitario, el proyecto generó una dinámica asociativa valorada como muy
importante por los beneficiarios. Los socios han reforzado su vínculo, amistad y solidaridad
con el resto de socios de la asociación e incluso con los de las otras asociaciones.
LA 3. El tema asociativo en pequeños productores es la única posibilidad de mejorar sus
condiciones de vida, por lo que hay que hacer más inciso de fortalecer las estructuras
asociativas. Los productores ven en ASOPROCON la posibilidad de mejorar.
LA 4. El contexto de mercado favorece el uso de una agricultura más ecológica porque las
empresas reconocen y valoran ese valor añadido. Todo un acierto promover este tipo de
agricultura totalmente ecológica y que se pueda vender como tal.
LA 5. Los cacaotales generan un valor añadido para el medio ambiente (conservación bosque
primario, captación de carbono, disminución erosión...) y para la economía local muy
importantes, y para conservarlos la línea trabajada es muy importante.
LA 6. Con el proyecto se demuestra que dando un buen manejo a los cacaotales y
organizándose bien para la comercialización se puede mejorar las básicas condiciones de los
pequeños productores.
LA 7. El gran acompañamiento e involucración de los técnicos del proyecto, así como la
transparencia del manejo de los fondos y los resultados positivos que se han obtenido tanto
en la producción como en la comercialización han facilitado el acceso a los productores y el
convencimiento de estos a la innovación en su manera de manejar las parcelas y las
producciones.
LA 8. Combinar temas agrícolas con otros de interés comunitario como es la salud en este
caso se considera todo un acierto.
8. Recomendaciones
En cuanto a la formulación
Mejorar la formulación de la matriz:
o Hay indicadores que se consideran más como actividades y otros que no aportan
información relevante.
o En el resultado 1 hay 10 indicadores por 20 fuentes de verificación, en el
resultado 2 hay 9 indicadores por 7 fuentes de verificación y así sucesivamente,
sin haber una correspondencia clara entre indicadores y fuentes de verificación.
o El resultado 3 de fortalecimiento de organizaciones de base se queda un poco
ambiguo en el contexto del proyecto.
o El título del objetivo específico se considera excesivamente larga.
o Siendo la comercialización una parte fundamental del proyecto y sin embargo no
hay indicadores de comercialización, lo mismo pasa con otros temas importantes
como la certificación.
En cuanto a FUNDELOSA
Seguir apoyando a los pequeños productores.
Buscar más apoyo de organismos nacionales, como por ejemplo de la Comisión Nacional
del Cacao.
Continuar mejorando las condiciones comunitarias, como es en el caso de salud.
Hacer los trámites necesarios para que el Ministerio de Salud le de reconocimiento oficial
a las promotoras.
Reforzar el asociacionismo.
Apostar por certificaciones orgánicas independientes aparte de las que otorgan las
empresas comercializadoras para no limitarse en la comercialización y poder ampliar
nichos de mercado.
Promover la diversificación de ingresos para las asociaciones como podría ser la
promoción turística del sector cacaotero desde la producción hasta la elaboración en
chocolate.
Incidir en el reconocimiento oficial de las promotoras de salud por parte del Ministerio
de Salud. Esto se consigue con: registro de casos atendidos, encuesta comunitaria del
impacto de los centros comunitarios de salud y las promotoras que los atienden, también
con presión en el Ministerio de Salud.
Incluir medios de transporte para los técnicos que no supongan un excesivo costo pero
que generen gran capacidad de trabajo (una moto de segunda mano) y herramientas para
realizar adecuadamente las labores agrícolas como tijeras o sierras para podar.
En cuanto a los beneficiarios
Seguir trabajando de la forma que lo han hecho y no perder el horizonte del trabajo
asociativo que es el que les garantiza la viabilidad. Lo más complicado siempre son las
relaciones personales, y tienen que tener claro que entre todos pueden crecer, pero si
empiezan a tener problemas personales entre unos y otros pueden llegar a terminar con
las asociaciones y con su futuro en el campo. Necesitan capacidad de trabajo, visión de
futuro, paciencia con los otros socios e involucramiento en las asociaciones.
Implementar las técnicas de cultivo aprendidas durante la ejecución y que tan claros
resultados productivos han mostrado.
Fortalecer la fermentación del cacao como requisito en la comercialización, que es una
tendencia del mercado del cacao.
Mantener e incrementar las relaciones con la asociación de mujeres de CHOCAL.
En cuanto a la medioambiente
Continuar con la línea agroecológica que se ha demostrado que tiene mucho potencial
productivo, comercial y por supuesto medioambiental.
Incluir indicadores cuantitativos y cualitativos de agroecología.
ANEXOS
ANEXO I. Preguntas centrales
EFICACIA
¿Se han alcanzado todos los resultados previstos de la intervención?
¿Se ha alcanzado el objetivo específico de la intervención?
¿Se han alcanzado otros logros no previstos?
¿Cómo han influido los factores externos durante la ejecución del proyecto?
¿Han encontrado dificultades los destinatarios para acceder a las actividades de la
intervención?
¿Cómo ha contribuido el proyecto al aumento de capacidades de las contrapartes locales?
¿Las contrapartes del proyecto perciben que se estén produciendo los resultados
esperados?
¿Ha habido coordinación entre los distintos agentes relacionados con el proyecto?
¿Se consideraron debidamente los riesgos para el proyecto?
¿Cuál es el grado de utilización por parte de la población beneficiaria, desagregada por
género, de los servicios que apoya el proyecto?
EFICIENCIA
¿Se han respetado los presupuestos establecidos inicialmente en el documento?
¿En qué medida ha sido eficiente el uso de los recursos financieros en la obtención de los
resultados?
¿Se han respetado los cronogramas y tiempos previstos?
¿Ha sido eficiente la transformación de los recursos en los resultados?
¿La colaboración institucional y los mecanismos de gestión articulados han contribuido
a alcanzar los resultados de la intervención?
¿Cuál ha sido el nivel de participación de los socios en el desarrollo del proyecto? ¿Está
definido el nivel de participación de los socios en el proyecto?
¿En qué medida la colaboración institucional y los mecanismos de gestión articulados
han contribuido a alcanzar los resultados de la intervención?
¿Se complementa la intervención a otras estrategias o programas aplicados en el mismo
territorio, sector o población objetivo por la acción exterior del Estado Español, la
Cooperación Española, otros donantes y el país socio?
¿Se aprovechan las posibles sinergias que se puedan establecer entre estos programas y
la intervención?
PERTINENCIA
¿Se corresponde la intervención con las prioridades y necesidades de la población
beneficiaria?
¿Corresponden los problemas identificados con los objetivos propuestos?
¿Se ha definido correctamente la estructura de objetivos, resultados y actividades de la
intervención?
¿Son adecuadas las actividades programadas para lograr los objetivos de la intervención?
¿Han cambiado las prioridades de los beneficiarios desde la definición de la intervención?
En caso afirmativo, ¿se ha adaptado la intervención a dichos cambios?
¿Han cambiado las prioridades de desarrollo del país receptor o del área de influencia?
¿Se han contemplado las prioridades horizontales?
¿Han sido atendidas por el proyecto las necesidades de las mujeres?
¿Ha sido aplicado de forma efectiva el Enfoque de Género?
¿Existen prácticas específicas en el proyecto que representen un valor añadido al trabajo
habitual de CERAI en Promoción de Prácticas Agroecológicas?
¿Se han identificado problemas que no estén contemplados en la ejecución del proyecto?
¿Qué acciones se han desarrollado para responder a éstos?
¿Qué valor tiene para las autoridades locales el desarrollo y cumplimiento del proyecto?
IMPACTO
¿Ha contribuido la intervención a alcanzar el objetivo general propuesto?
¿En qué medida las acciones desarrolladas en la intervención, han alcanzado a todos los
colectivos destinatarios?
¿Se ha logrado un impacto positivo sobre los/las beneficiarios/as directos considerados o
algún otro grupo afectado?
¿Se han producido impactos positivos no previstos sobre los/las beneficiarios/as o algún
otro grupo afectado?
¿Se han producido impactos negativos no previstos sobre los/las beneficiarios/as o algún
otro grupo afectado?
¿Se han establecido mecanismos para facilitar a los/las beneficiarios/as el acceso a los
servicios de intervención?
¿Ha encontrado dificultades la población destinataria para acceder a las actividades de la
intervención?
¿Cuál es la percepción de los/las beneficiarios/as acerca de los logros obtenidos y del
papel que desempeñan en su consecución?
¿En qué medida los procesos y productos de la intervención respetan las diferencias
culturales, nacionales y lingüísticas de la comunidad?
¿De qué manera se incluye en el proyecto a los grupos más marginados?
¿Se han realizado actividades dirigidas a la sensibilización sobre el objeto de
intervención en España y en el país receptor?
SOSTENIBILIDAD
¿Se mantienen los/las beneficiarios/as de la intervención una vez retirada la ayuda
externa?
¿Se siguen generando los recursos necesarios para el mantenimiento de las actividades?
¿Se ha influido positivamente sobre la capacidad institucional?
¿Se han contemplado los aspectos socioculturales?
¿Han participado las instituciones locales en el diseño de la intervención?
¿Han participado las instituciones locales en la aplicación y gestión de la intervención?
¿Han participado las instituciones locales en el seguimiento de la intervención?
¿Han participado los beneficiarios en todo el proceso?
¿Se han generado compromisos sólidos con las instituciones titulares de deberes para
afianzar los resultados obtenidos con el proyecto?
¿Tienen los/las beneficiarios/as capacidad de gestión y económica para dar continuidad a
los resultados del proyecto una vez que éste ha terminado?
¿Las poblaciones beneficiarias podrán seguir beneficiándose de las mejoras introducidas
una vez finalizado el proyecto?
¿Se podrán generar los recursos necesarios para el mantenimiento de las actividades?
¿Qué factores en el diseño, implementación y desarrollo del proyecto contribuyen a su
sostenibilidad?
¿De qué manera los otros actores sociales contribuyen a la sostenibilidad del proyecto?
¿Se ha influido positivamente sobre la capacidad institucional de las contrapartes y los/las
beneficiarios/as?
¿Se ha promovido un proceso tecnológicamente apropiado?
¿Se ha actuado sobre la desigualdad de género?
¿Qué nivel de participación tienen las mujeres en la toma de decisiones en los distintos
espacios de decisión?
¿La participación de las mujeres forma parte de la agenda en los distintos espacios de
decisión?
¿Las iniciativas propuestas velan por la protección del medio ambiente?
¿Ha abordado el proyecto las causas estructurales que afectan o dificultan la situación
socio económica de la población?
¿Se corresponde la intervención con las prioridades y necesidades de la población
beneficiaria?
¿Se han cambiado las prioridades de los/las beneficiarios/as desde la definición de la
intervención? En caso afirmativo ¿se ha adaptado la intervención a dichos cambios?
¿Se han contemplado las políticas de apoyo de los países receptores y donantes?
Anexo II. Participantes en la evaluación
Nº Organización Nombre Cargo H/
M 1 FUNDELOSA Lidio Núñez Coordinador H
2 FUNDELOSA Darío Polanco Promotor H
3 FUNDELOSA Juan Dionisio Núñez Técnico proyecto H
4 FUNDELOSA Brígido Morata Técnico inicial y sustitución H
5 CERAI Almudena Barrio Directora América Latina M
6 CERAI Iñaki Liceaga Coordinador expatriado H
7 Minist.Agricultur Fredy Bonilla Encargado Min. Agri Altamira H
8 Ministerio Salud Víctor Montán Director Hospital Altamira H
9 Agricultores Aguilar Vesituva ASOPROCON H
10 Agricultores Heliodoro Mora ASOPROCON H
11 Agricultores Evaristo Unita ASOPROCON H
12 Agricultores Luciano Hiraldo ASOPROCON H
13 Agricultores Pablo López ASOPROCON H
14 Agricultores Rosario Sardado ASOPROCON M
15 Agricultores Alejandro Mora ASOPROCON H
16 Agricultores Alejandro Parra ASOPROCON H
17 Agricultores Simeón Parra ASOPROCON H
18 Agricultores Magdaleno Giménez ASOPROCON H
19 Agricultores Silvestre Martínez ASOPROCON H
20 Agricultores Juan Padilla ASOPROCON H
21 Agricultores Bien García ASOPROCON H
22 Agricultores Miguel Lis ASOPROCON H
23 Agricultores Benito Parra Los Millones H
24 Agricultores Madaleno Jumens Los Millones H
25 Agricultores Esmeralda Hiraldo Los Millones M
26 Agricultores Petia Núñez Los Millones M
27 Agricultores Tomás Parra Los Millones H
28 Agricultores María Parra Los Millones M
29 Agricultores José Alberto Almonte Los Millones H
30 Agricultores Sacaria Hernández La Solapa M
31 Agricultores Jesús Mendoza La Solapa H
32 Agricultores Cristobal Núñez La Solapa H
33 Agricultores Paulo Amaya La Solapa H
34 Agricultores Eusebio Rosario La Solapa H
35 Agricultores Pedro Peralta La Solapa H
36 Agricultores Epifanio Núñez La Solapa H
37 Agricultores Mario Primo La Solapa H
38 Agricultores Armando Parra La Solapa H
39 Agricultores Marcelino Almonte La Solapa H
40 Promotoras salud Juana Mª Hidalgo Comunidad Río Grande M
41 Promotoras salud Faustina Minaya Comunidad Río Grande M
42 Promotoras salud Almeneirys Mirando Comunidad Río Grande M
43 Promotoras salud Yaricsa Madelén Comunidad Río Grande M
44 Promotoras salud Seledonia Rosario Comunidad Río Grande M
45 Promotoras salud Marcelino Hiralgo Comunidad Río Grande H
46 Comercializadora Paulino Cruz BIOCAFCAO H
47 Comercializadora Daniel Marte YAKAO H
48 Fábrica chocolate Nelfi Altagracia CHOCOLA M
49 Consultor Eduardo Martín Cooperativismo H
50 Consultora Patricia Elguera Desarrollo comunitario M
*Faltan algunos nombre de productores debido a que algunos de ellos no sabían escribir
y se recogieron
Anexo III. Ficha del CAD
Título
Informe final de evaluación proyecto “Promoción de un modelo de desarrollo sostenible desde el punto de vista económico,
ecológico y social entre los productores de cacao, con la
participación de las mujeres, en la provincia de Puerto Plata”
Lugar: República Dominicana
Sector Seguridad Alimentaria y Promoción de la Salud Tipo de
evaluación Evaluación final externa de resultados y procesos Coste
evaluación 5200 €
Fecha de la
intervención 01/10/2014 a 30/04/2016 Agente
ejecutor CERAI
FUNDELOSA Fecha de la
evaluación 10/03/2016 a 23/04/2016 Agente
Evaluador Ribereta Verda (Eva
Buades)
objetivo
general de la evaluación
El objetivo general de la Evaluación es obtener una valoración sobre el grado de alcance de los resultados
esperados a través del proyecto y una estimación preliminar de los impactos conseguidos con la intervención en sus diferentes componentes, además de rendir cuentas al organismo financiador y mejorar las intervenciones,
incorporando las lecciones aprendidas en la gestión y/o planificación de las intervención evaluada.
Principios y
objetivos de
la evaluación
Medir, bajo el enfoque de capacidades, el impacto de la intervención en términos de mejoras en las condiciones
de vida de los/las destinatarios/as a través de indicadores cuantitativos y cualitativos relativos a las principales
características socio-económicas del colectivo meta de la intervención.
Metodología y
herramientas
Con el uso de técnicas cuantitativas se ha extrapolado información de una muestra, a una población, con un
determinado nivel de error, y dentro de unos niveles de confianza. Se ha realizado un análisis de tipo estadístico con el que se observa las relaciones entre los diferentes factores señalados y la importancia de cada uno de ellos. Por otra parte, a través de las técnicas cualitativas se ha
profundizado en los elementos que para los agentes críticos tienen mayor relevancia. En todo caso, las técnicas usadas y el proceso de evaluación en sí se han desarrollado en función del tema a tratar y las circunstancias del trabajo. Además de la generación de información descriptiva, la evaluación está diseñada para efectuar recomendaciones,
según han sugerido los entrevistados, de cambios en proyectos o intervenciones futuros. La metodología de la evaluación ha analizado una intervención concreta (en un nivel integral o descriptivo) y se han establecido las
conclusiones para una futura intervención. Los criterios se han vinculado con los elementos de la lógica vertical
de las intervenciones de cooperación para el desarrollo tal como son definidos en el enfoque del Marco Lógico (EML), de necesaria aplicación en las intervenciones de CERAI.
Conclusiones y
recomendacio
nes según criterios de
evaluación de
la intervención
(se incluirán
los evaluados)
Pertinencia
El proyecto responde muy satisfactoriamente a las prioridades de los beneficiarios, hombres y
mujeres en cuanto a las problemática que más afectan a los campesinos y a las cuales va dirigida la
intervención como son el incremento de la producción y la comercialización con la mejora de los servicios prestados por las asociaciones a los campesinos, aunque se puede decir que les falta más
empoderamiento a nivel asociativo.
Muy pertinente mejorar el acceso a la salud en las comunidades alejadas de centros médicos.
Eficacia
La matriz del proyecto es deficiente, basada su formulación inicial del proyecto, con falta de
inserción de las actividades, excesivos indicadores, algunos de ellos inapropiados y sin tener fuentes
de verificación vinculadas, complicando la ejecución, aun así se han realizado casi todas las actividades y se han logrado la mayor parte de los indicadores.
Se concluye que en el proyecto se ha trabajado de forma adecuada para la realización de todas las
actividades a pesar de su deficiencia en la formulación.
Eficiencia
En conclusión, en cuanto a la aplicación de la capacidad institucional para la ejecución del
proyecto ha sido bastante satisfactoria en proporcionar el soporte adecuado que ha permitido
alcanzar los resultados del proyecto con los recursos previstos. Ha faltado más colaboración con otras Instituciones Gubernamentales y el problema de la sequía
ha afectado considerablemente, sin embargo el proyecto ha cumplido con lo que tenía previsto en
cuanto a presupuesto y actividades realizadas.
Impacto
La mayor parte de los impactos mencionados son positivos generando oportunidades y retos para el siempre difícil camino de los pequeños campesinos en cualquier parte del mundo. Se concluye
que el impacto generado en los beneficiarios ha sido positivo. También ha sido muy tanto de forma
individual como colectiva. Los campesinos se han fortalecido gracias al proyecto y se encuentran en situación más ventajosa
que al inicio.
Sostenibi
lidad
En principio se han dado los pasos adecuados e imprescindibles para garantizar la sostenibilidad de los pequeños campesinos, que es fortalecerlos individualmente y fortalecerlos a través del
asociacionismo. Comercializando de manera conjunta un producto final de calidad teniendo más
decisión y participación en el mercado. La vulnerabilidad de estos productores de bajos recursos unido a las amenazas como las políticas
neoliberales, condiciones como la sequía y amenazas sociales como la violencia dificultan la
sostenibilidad de estos pequeños productores. Por otro lado, el hecho que trabajen el cacao que es un producto prioritario para el Gobierno y que
hasta la fecha siempre ha habido mercado demandante les garantiza una relativa sostenibilidad.
Los Centros Comunitarios de Salud y las promotoras que en ellos prestan servicio tienen la sostenibilidad garantizada por la motivación de las mismas, sin embargo se antoja fundamental el
apoyo del Ministerio de Salud para la consolidación definitiva. Agentes que han
intervenido
Equipo técnico y directivo de CERAI y FUNDELOSA, productores, promotoras de salud, ministerios locales,
y empresas comercializadoras
