evaluacion de microorganismos eficaces en procesos de compostaje de residuos de maleza
TRANSCRIPT
FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA ACADEMICA DE INGENIERIA AMBIENTAL
EVALUACION DE MICROORGANISMOS EFICACES EN PROCESOS DE COMPOSTAJE DE
RESIDUOS DE MALEZA
TESIS PARA OPTAR EL TITULO DE
INGENIERO AMBIENTAL
PRESENTADO POR:
BACH. JESUS RIVERA LICLA
ASESOR TEMATICO: VERONICA TELLO MENDIVIL
ASESOR METODOLOGICO: Dr. ABNER CHAVEZ
LIMA-PERU
2011
1
DEDICATORIA
Este proyecto de investigación es el último de los escalones de mi
carrera universitaria y por tal razón se lo dedico a mis queridos padres;
Espirita Licla y Alejandro Rivera que con amor y ejemplo han guiado
mis pasos. A mis queridos hermanos que han sido siempre mi apoyo
incondicional; Julián, Delia, Flor, Reynaldo y Etelvina que son una
buena luz de esperanza para la familia.
2
AGRADECIMIENTO Agradezco a mis padres y hermanos que siempre me han impulsado a seguir adelante
brindándome su ejemplo y cariño. A la profesora Virginia Medina Mogrovero y al
Dr. Abner Chávez por su ayuda y guía incondicional en estos por ser un amigo y
compañero incondicional cinco años en UCV. A mi profesora asesora Verónica Tello
mendevil que con paciencia pulieron mi trabajo, por su aporte y asistencia en la
investigación.
.A todas mis amigas y amigos con los que he compartido estos Cinco años en UCV,
por sus consejos acertados, por la guía, la comprensión y por su cariño.
3
INDICE
DEDICATORIA ....................................................................................................................... 2
AGRADECIMIENTO ............................................................................................................... 3
INDICE .................................................................................................................................. 4
RESUMEN ............................................................................................................................. 6
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 10
CAPITULO I ......................................................................................................................... 11
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ......................................................................................... 12
1.1. Planteamiento del problema ................................................................................ 12
1.2. Formulación del problema .................................................................................... 12
1.3. Objetivos ................................................................................................................ 13
1.4. Justificación ........................................................................................................... 13
1.5. Delimitación........................................................................................................... 13
CAPITULO II .................................................................................................................... 14
MARCO TEORICO ........................................................................................................... 15
2.1. Antecedentes ......................................................................................................... 15
2.1. Bases teóricas ........................................................................................................ 23
2.1.1. Tratamiento de residuos de jardinería en el contexto nacional .................. 23
2.1.2. Experiencias del uso de EM eficaces en el extranjero ................................. 23
2.2. Marco normativo ................................................................................................... 25
2.3. Hipótesis ................................................................................................................ 26
2.4. Variables ................................................................................................................ 26
2.4.1. Definición conceptual .................................................................................... 26
2.4.2. Definición operacional .................................................................................. 28
2.4.3. Indicadores .................................................................................................... 29
CAPITULO III ................................................................................................................... 30
MARCO METODOLÓGICO ............................................................................................ 31
3.1. Localización del experimento ........................................................................... 31
3.1.1. Ámbito o alcance del proyecto ..................................................................... 31
3.2. Paradigma Metodológica ...................................................................................... 32
3.2.1. Tipos de estudio ............................................................................................ 32
3.2.2. Etapas de investigación ................................................................................. 32
3.2.3. Características de las pilas de las camas composteras ................................ 33
4
3.2.4. Manejo de los compostajes .......................................................................... 34
3.3. Materiales y Métodos ........................................................................................... 35
3.3.1. Materiales ...................................................................................................... 35
3.3.2. Método .......................................................................................................... 36
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ................................................ 41
3.4.1. Instrumentos realizados en campo .............................................................. 41
3.4.2. Peso y volumen de materia prima recolectada ............................................ 42
3.4.3. Peso y volumen de compost ......................................................................... 42
3.4.4. Relación del compost convencional y aplicación de EM .............................. 43
3.4.5. Control del PH ................................................................................................ 43
3.4.6. Control de la Humedad semanal del proceso .............................................. 43
3.4.7. Control de Temperatura semanal del proceso ............................................. 44
3.4.8. Análisis Estadístico ........................................................................................ 44
CAPITULO IV................................................................................................................... 45
RESULTADOS Y DISCUCIÓN ....................................................................................... 46
4.1. Análisis de la calidad del proceso de compostaje ................................................ 46
4.1.1. Variación temporal de la temperatura del método convencional .............. 46
4.1.2. Variación temporal de la temperatura mediante la aplicación de microorganismos eficaces (EM) .................................................................................... 50
4.1.3. Comparación de las temperaturas del método convencional y la aplicación de microorganismos eficaces (EM) ............................................................................... 54
4.1.4. Variación temporal de PH ............................................................................. 58
4.1.5. Variación de Humedad (Hd %) ...................................................................... 59
4.2. Análisis de la calidad química y nutritiva de los compost obtenidos .................. 61
4.3. Análisis cualitativo de otras características de proceso de compostaje ............. 65
4.3.1. Olor en el proceso de compostaje ................................................................ 65
4.3.2. Color ............................................................................................................... 66
4.3.3. Reducción de volúmenes en el proceso de compostaje .............................. 66
4.4. Análisis de costos .................................................................................................. 68
4.5. Pruebas de comparación de medidas ................................................................... 69
CONCLUSIONES ............................................................................................................. 71
SUGERENCIAS ..................................................................................................................... 72
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .......................................................................................... 73
ANEXOS .............................................................................................................................. 76
5
RESUMEN
Los investigadores volcados hacia la producción pecuaria, han realizado diversos
estudios para poder utilizar el estiércol producido por los animales y poder disminuir
el volumen. El proceso de compostaje, es una de las tecnologías más empleadas para
reutilizar los residuos orgánicos y disminuir sus volúmenes de disposición final,
reduciendo su aspecto e impactos que se podrían provocar.
El estudio que se planteó con el objetivo de comparar tres tipos de sustratos (pavo,
cuy y res) mas maleza mediante la comparación del método convencional y la
aplicación de microorganismos eficaces (EM) evaluando las condiciones de
temperatura y PH durante el proceso de compostaje, la calidad nutricional y las
propiedades químicas y físicas obtenidas en las muestras finales de los tres pilas en
los dos método aplicados de compost.
El trabajo de campo se realizó en las instalaciones de “Cerámica Rivera" en Puente
Piedra-Zapallal Capital del Perú, lo cual consistió en la conformación de 6 pilas de
compost, tres pilas con el método convencional y 3 pilas con la aplicación de
microorganismos eficaces (EM)-diluido en la conformación de la pila, y en los
volteos para hacer las comparaciones con cada tipo de estiércol (pavo, cuy y res) y la
maleza que son generados por la Municipalidad de Olivos de los parques y jardines.
En la primera etapa del experimento para el método convencional consistió en
monitorear la temperatura (Semanal), Humedad (Semanal) y PH (Semanal) durante
el tiempo que duró el proceso de compostaje (aprox. Más de 3 meses). Y además
mediante la aplicación de microorganismos eficaces (EM) consistió en monitorear la
temperatura (interdiario), humedad (2 veces a la semana) y PH (2 veces a la semana)
durante el tiempo que duró el proceso de compostaje (2 meses). La segunda etapa
consistió en la evaluación de los compost obtenidos, además de los parámetros
químicos indicando los valores de materia orgánica, nitrógeno, fosforo y potasio,
adicionalmente se analizaron algunos parámetros físicos en campo (olor y color) y se
realizo un análisis estadístico para validar el experimento.
6
La variación de la temporal de temperatura fue similar en las tres pilas, alcanzando
valores por encima de los 40Cº, asegurando el adecuado desarrollo de la etapa de
termogenica, logrando una higienización de los residuos orgánicos compostados y la
amortiguación de olores.
Durante el proceso de compostaje se hizo seguimiento de algunas características
físicas encontrándose condiciones similares para el color, pero en el olor mediante la
aplicación de EM no se han percibido, mientras que en el método convencional se
han generado olores desagradables de Acido Sulfhídrico durante el proceso.
En la evaluación del compost final se hallaron valores mayores en las tres pilas
haciendo las comparaciones para todas las variables, obteniéndose excelentes
concentraciones de materia orgánica y de nutrientes N, P y K. Los valores estuvieron
dentro del rango recomendado de PH (5-8.5), y los valores de nutrientes mediante la
aplicación de EM en Pavo, Cuy y Res es de N (1.8, 1.96 y 1.64%), P (2.28,2.35 y
1.95%) y K (2.89, 2.97 y 2.56%), donde fueron superiores al método convencional;
Pavo, Cuy y Res: N (1.72, 1.77 y 1.69%), P (2.01, 2.12 y 1.87%) y K (2.44, 2.47 y
2.41%). También el tiempo de proceso de compostaje mediante la aplicación de EM
se hizo en la mitad que el método convencional; además el uso de los diferentes tipos
de estiércol, nos da valores diferentes porque cada tipo de estiércol tiene diferentes
propiedades; por ello cuando se hace análisis de laboratorio y el proceso de
compostaje son diferentes de uno al otro.
Según lo evaluado se puede señalar que las 3 pilas de compost desarrollaron el
proceso de compostaje de manera similar en las mismas condiciones, pero de
diferentes técnicas de aplicaciones de inoculantes y temperaturas, en el cual ninguno
de los sustratos perjudica la producción de EM-compost.
7
SUMMARY
The researchers turned towards livestock production, have conducted several studies
to use the manure produced by animals and to decrease the volume. The composting
process is one of the most widely used technologies to reuse organic waste and
reduce disposal volumes, reducing their appearance and impacts that could result.
The study was designed with the aim of comparing three types of substrates (turkey,
guinea pig and beef) more weeds by comparing the conventional method and the
application of effective microorganisms (EM) to assess the conditions of temperature
and pH during the composting process The nutritional quality and chemical and
physical properties obtained in the final samples of the three batteries in the two
methods applied compost.
Fieldwork was conducted in facilities "Ceramic Rivera" in Puente Piedra-Zapallal
Capital of Peru, which was the formation of 6 compost piles, three batteries to the
conventional method and 3 batteries with the application of effective microorganisms
(EM)-diluted in the formation of the stack, and the turnings to make comparisons
with each type of manure (turkey, guinea pig and beef) and weeds that are generated
by the Municipality of Olives parks and gardens.
In the first stage of the experiment for the conventional method consisted of
monitoring the temperature (Weekly), humidity (Weekly) and PH (Weekly) during
the period of the composting process (approx. More than 3 months). And through the
application of effective microorganisms (EM) was to monitor the temperature (inter-
day), humidity (2 times a week) and PH (2 times a week) during the period of the
composting process (2 months) . The second stage involved the evaluation of
compost obtained in addition to the chemical parameters indicating the values of
organic matter, nitrogen, phosphorus and potassium, in addition analyzed some
physical field parameters (odor and color) and performed a statistical analysis to
validate the experiment.
8
The temporal variation of temperature was similar in the three piles, reaching values
above 40C °, ensuring the proper development of the thermogenic phase, achieving a
sanitizing organic waste composted and damping of odors.
During the composting process is made up of some physical characteristics found
similar conditions for color, but the smell through the application of EM to be felt,
while in the conventional method were generated odors of hydrogen sulfide during .
In evaluating the final compost were found higher values in the three batteries
making comparisons for all variables, with excellent concentrations of organic matter
and nutrients N, P and K. The values were within the recommended range of pH (5-
8.5), and nutrient values by applying EM in Turkey, Cuy and Res is N (1.8, 1.96 and
1.64%), P (2.28,2.35 and 1.95 %) and K (2.89, 2.97 and 2.56%), which were higher
than the conventional method, turkey, guinea pig and Res: N (1.72, 1.77 and 1.69%),
P (2.01, 2.12 and 1.87%) and K (2.44, 2.47 and 2.41%). Also the time of the
composting process by applying EM was done in half the conventional method,
besides the use of different types of manure, gives different values for each type of
manure has different properties, so when you laboratory and the composting process
are different from each other.
Evaluated as it may be noted that the 3 compost heaps composting process developed
similarly in the same conditions, but different techniques and temperatures inoculant
applications, in which none of the substrate hinders the production of EM-compost
9
INTRODUCCIÓN
Este estudio pretende analizar diferentes sistemas de transformación de residuos de
maleza generados en la Municipalidad de loa Olivos. Esto con el fin de producir un
abono de calidad en el menor tiempo y costo menor posible. Así mismo, procurar
contribuir a la solución de la problemática que existe en torno a dicho Distrito. Por
ello, se utilizaron los desechos de residuos de maleza parque y jardines producidos
en el Distrito de los Olivos, y el estiércol (pavo, cuy y res) en el Distrito de Puente
Piedra (granjas) para la producción de compost en un medio anaeróbico y aeróbicos.
De acuerdo a los datos adquiridos en la municipalidad de los Olivos en el Área de
medio Ambiente que los residuos de maleza de parques y jardines, se estima que el
total de desechos generados en dicha municipalidad es de aproximadamente 627.92
TM mensuales, y que al año es de 7535.04 TM, lo cual es llevado al relleno sanitario
Modelo del Callao; sin ningún tratamiento, Municipalidad de los Olivos, (2011).
La presente investigación pretende aportar una alternativa de solución al problema
para ello; La evaluación de campo de EM-compost y método convencional se realizó
en dos etapas: La primera etapa estuvo compuesta por el método convencional, para
ello se utilizaron estiércol de pavo, res y cuy más maleza, donde se utilizo como
inoculante el agua. La segunda etapa estuvo compuesta mediante la aplicación de
microorganismos eficaces (EM), para ello se utilizaron estiércol de pavo, res y cuy
mas maleza, donde se utilizo como inoculante los microorganismos eficaces.
El periodo de investigación se planificó para diez meses de duración, iniciando en el
mes de Octubre del 2010 y finalizando en mes de Julio del presente año.
La investigación tiene dos partes: la investigación de campo (elaboración, monitoreo
y muestreo del EM-compost) y el análisis y discusión de los resultados encontrados
apoyándose en la revisión de literatura sobre el tema. Finalmente la investigación fue
documentada en este informe e incluye siete capítulos; introducción, objetivos,
revisión de literatura, materiales-metodología, resultados–discusión, conclusiones y
recomendaciones. Adicionalmente, se incluye referencias bibliográficas y anexos.
10
CAPITULO I
11
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1. Planteamiento del problema
Los residuos orgánicos, como es la maleza ocasiona serios problemas si es quemado
y llevado al relleno sanitario, y si se hace compost de estos residuos en forma
convencional, lo normal es que se demora de 3 a 6 meses en compost como producto,
lo cual ocasiona malos olores y generando la pérdida de calidad nutricional, Coyne
(2000). y además la contaminación del aire; Por tal razón es necesario hacer una
propuesta de tratamiento de los residuos de maleza.
El presente trabajo de investigación se trata sobre el compostaje, pero aplicando
Microorganismos Eficaces (EM). Proceso por el cual los residuos de maleza
(materia orgánica) con el estiércol (ave de corral, res y cuy), EM (en un agente
catalizador por microorganismos), que son tratados y que se descomponen de una
mejor manera y dando como resultado un abono de mejor calidad y a un menor
tiempo de obtención del producto, lo cual permitirá utilizar como fertilizante y
corrector de la calidad del suelo.
1.2. Formulación del problema
1.2.1. Pregunta general
¿Los residuos orgánicos como es la maleza, mediante la aplicación de EM
(microorganismos eficaces) en el compostaje es más eficaz que el método
convencional?
1.2.2. Pregunta especifica
• ¿La aplicación de EM en el compostaje de residuos de maleza se
obtiene en menor tiempo que el método convencional?
• ¿La calidad que se obtiene mediante la aplicación de EM en el
compostaje es mejor que el método convencional?
• ¿El tipo de estiércol que se intercala con las malezas influye en la
calidad del compost?
12
1.3. Objetivos
1.3.1. General
Evaluar el sistema de proceso compostaje a partir de los residuos de maleza,
utilizando EM (microorganismos eficaces).
1.3.2. Especifico
• Determinar el tiempo de compostaje mediante la aplicación de
EM (microorganismos eficaces).
• Evaluar la calidad del producto del compostaje mediante la
aplicación de EM con el método convencional.
• Establecer la diferencia del tipo de estiércol (res, pavo y cuy).
1.4. Justificación
La aplicación de fertilizante químico en los cultivos hace que salga perjudicándose la
actividad microbiana en el suelo. Los fertilizantes son utilizados con el fin de obtener
mayor productividad y además aumentando la calidad de los productos. El uso de los
fertilizantes sintéticos es el principal factor de la contaminación del suelo y perjudica
a los microorganismos existentes en el suelo.
El compost mediante la aplicación de EM (microorganismos eficaces) en los residuos
de maleza, es una forma de tratamiento que tiene la finalidad de convertir los
residuos en un producto de mejor calidad que el método convencional, además tiene
un efecto positivo en el cultivo nutricional.
Al utilizar este tipo de tratamiento de EM en los residuos sólidos de maleza
contribuye a mejorar la fertilidad del suelo, mejora las propiedades físicas del suelo.
1.5. Delimitación
Las limitaciones que se presentaron en la investigación fueron al acceso de
información de la Municipalidad de los olivos y falta de algunos instrumentos para el
uso de campo en el proceso del compostaje, que imprescindibles para el control de de
temperatura, PH y la humedad.
13
CAPITULO II
14
MARCO TEORICO
2.1. Antecedentes
2.1.1. Microorganismos Eficientes (EM)
Según Higa y Parr (1994), EM Es una solución que contiene varios microorganismos
benéficos tanto aeróbicos como anaeróbicos, los cuales tienen diferentes funciones.
Como el EM está compuesto por microorganismos, es una entidad viva.
En la producción de EM-compost, el EM se utiliza como inoculante del material en
la fase inicial y durante el proceso. La tecnología del EM fue desarrollada por el Dr.
Teruo Higa, profesor en la universidad del Ryukyus. La mayoría de los
microorganismos en el EM son heterotróficos, es decir, ellos requieren de fuentes
orgánicas de carbón y nitrógeno. El EM ha sido más eficaz cuando está aplicado
conjuntamente con enmiendas orgánicas para proporcionar carbón, oxigeno y
energía. El EM contiene un gran número de microorganismos entre ellos bacterias
fotosintéticas, levaduras, bacterias de ácidos lácticos y hongos. Además, el EM es un
producto comercial producido por la Universidad EARTH bajo la licencia de EMRO
en Costa Rica. Los alcances de esta investigación no contemplan el análisis del EM o
su efecto en el proceso, Nieves (2005).
2.1.1.1. Componentes del EM
El EM, es un cultivo microbiano mixto de especies seleccionadas de
microorganismos. Este contiene un alto número de levaduras, bacterias ácido
lácticas, bacterias fotosintéticas y cantidades menores de otros tipos de organismos.
Se incluyen también los actinomicetos, que son mutuamente compatibles entre sí y
coexisten en un cultivo líquido. Debido a la amplia variedad de microorganismos
presentes en el EM, es posible que se lleven a cabo procesos de fermentación
anaeróbica y degradación anaeróbica, así como la sana descomposición, Tabora,
(1999).
Dentro de las funciones que realizan los principales grupos de microorganismos del
EM están: bacterias fotosintéticas, bacterias lácticas y levaduras.
15
a. Bacterias fotosintéticas
Como su nombre lo indica, estas bacterias hacen uso de la luz del sol como fuente de
energía para realizar la fotosíntesis. También tienen otras fuentes de energía como el
calor del suelo.
Su función es la de ayudar a sintetizar sustancias útiles para las raíces, materia
orgánica o gases nocivos (sulfuro de hidrogeno). Algunas de las sustancias
sintetizadas por las bacterias fotosintéticas son: aminoácidos, ácidos nucleicos,
sustancias bioactivas y azúcares, las cuales promueven el crecimiento y el desarrollo
celular en las plantas, Sangakkara, (1999).
Las bacterias fotosintéticas presentes en este grupo son:
• Rhodospseudomonas palustris (ATCC 17001)
• Rodobacter lactis (IFO 12007)
b. Bacterias ácido lácticas
Dentro de las funciones primordiales de estas bacterias está el producir ácido láctico,
logrando así suprimir microorganismos dañinos (Fusarium, nematodos, etc.). De
igual forma ayudan a promover la descomposición de la materia orgánica. Estas
bacterias son sumamente importantes en los procesos de fermentación y
descomposición de material como la lignina y la celulosa, Sangakkara, (1999). Así
mismo juegan un papel muy importante, ya que son las causantes del proceso de
fermentación.
Algunos microorganismos de éste grupo son (Valle 2004):
• Lactobacillus plantarum (ATCC 98014)
• Lactobacillus casei (ATCC 7469)
• Streptococcus lactis (IFO 12007)
16
c. Levaduras
El rol de las levaduras en el EM, es el de sintetizar sustancias antimicrobiales,
aminoácidos y azúcares secretados por bacterias fotosintéticas.
Estas son benéficas para el crecimiento de las plantas y sus raíces. Las sustancias
bioactivas, como las hormonas y las enzimas, producidas por las levaduras,
promueven la división activa de células y raíces; estas secreciones también son
sustratos útiles para microorganismos eficaces como las bacterias lácticas y
actinomicetos, Sangakkara, (1999).
Las levaduras presentes en este grupo de microorganismos eficaces son:
• Saccharomyces cerevisiae (IFO 0203)
• Candida utilis (IFO 0619)
• Hongos (fungi)
• Aspergillus oryzae (IFO 5770)
• Mucor hiemalis (IFO 8567)
d. Actinomicetos
La estructura de los actinomicetos, intermedia entre las bacterias y hongos, produce
substancias antimicrobianas a partir de los aminoácidos y azucares producidos por
las bacterias fotosintéticas y por la materia orgánica. Estas sustancias microbianas
suprimen hongos dañinos y bacterias patógenas.
Los actinomicetos pueden coexistir con la fotosintética. Así, ambas especies mejoran
la calidad de los suelos a través del incremento de la actividad microbiana,
Sangakkara, (1999).
Los actinomicetos presentes en éste grupo son:
• Streptomyces albus (ATCC 3004)
• Streptomyces greseus (IFO 3358)
17
e. Hongos
Los hongos de fermentación como el aspergillus y el penicilina actúan
descomponiendo rápidamente la materia orgánica para producir alcohol, esteres y
substancias antimicrobianas. Esto es lo que produce la desodorización y previene la
aparición de insectos perjudiciales y gusanos, Sangakkara, (1999).
• Aspergillous
• Penicilina
2.1.1.2. Microorganismos en el proceso de compostaje
Rynk, citado por Uribe Lorío (2003) dice que los grupos más importantes de
microorganismos presentes en los abonos orgánicos son las bacterias, hongos y
actinomicetes. Y los grupos comprenden tanto especies mesofílicas como
termofílicas.
Paul y Clark, mencionados por Soto (2003) establecieron que las bacterias y hongos
se encargan de la fase mesófila, especialmente bacterias del género Bacillus sp,
aunque existen también algunos Bacillus termófilos. Además, indican que el 10% de
la descomposición es realizada por bacterias, del 15-30% es realizada por
actinomicetes. Después de que los materiales lábiles han desaparecido, los
predominantes son los actinomicetes, hongos y levaduras. (Gómez, E; Molina, S.
2006)
2.1.2. El compost
El compost es una palabra que viene del latín y significa componer (juntar). Una
definición aceptada de compostaje es “la descomposición biológica aeróbica de
residuos orgánicos en condiciones controladas”, INTEC, (1999). El proceso de
compostaje depende de la descomposición microbiana de compuestos orgánicos bajo
condiciones en las cuales se permite el aumento de la temperatura como producto de
la oxidación aeróbica de los desechos, Coyne, (2000).
18
El compostaje se define como la descomposición biológica de los constituyentes
orgánicos de los materiales de desecho que se produce en condiciones controladas en
el que intervienen numerosos y variados microorganismos que requieren de una
humedad adecuada y substratos orgánicos heterogéneos en estado sólido (Costa et
al., 1991). El proceso transcurre a través de dos fases:
mesófilica y termófilica; esta última, favorece la eliminación de organismos
patógenos y también facilita las condiciones para degradar ciertos componentes
peligrosos las fases mencionadas conducen a la producción temporal de fitotoxinas, y
a la producción de dióxido de carbono, agua, productos minerales y materia orgánica
estabilizada Córdova. C, 2006).
El compost es el remanente que contiene la materia orgánica estabilizada y los
minerales. Para obtener un compost que se pueda usar en la agricultura los sólidos
orgánicos húmedos son oxidados a formas biológicamente estables como el humus
(Cegarra, 1994). Las aplicaciones más habituales del compostaje son en el
tratamiento de residuos de la agricultura, residuos de jardín y cocina, residuos sólidos
municipales y fangos de depuradoras, Tchobanoglous et al., (1994).
2.1.2.1. Función del compost
La función del compostaje es lograr un balance entre los materiales orgánicos de
fácil y difícil descomposición. Este proceso da lugar a una transformación de la
materia orgánica, tanto química como mecánica. Se requiere la utilización de materia
prima adecuada para poder tener un producto final con buenas características para
incorporar al suelo. Con el compost se logra dar al cultivo la nutrición adecuada así
como brindar al suelo, humus estable como aporte a la estructura. El compostaje
tiene las ventajas de reducir el volumen de las materias primas (concentrar los
nutrientes), disminuir la emisión de malos olores, matar gérmenes de enfermedades y
destruir semillas de malezas, Elzakker, (1995).
19
2.1.2.2. El proceso de compostaje
La fabricación de compost es iniciada por organismos quimioheterótrofos mesófilos.
A medida que éstos respiran, la temperatura del compost aumenta y éstos van siendo
sustituidos por organismos termófilos, Coyne, (2000). Una división del proceso en
tres fases, Iniciando con una fase mesofílica de descomposición rápida de los
materiales más lábiles, tales como azúcares, proteínas, almidones y hemicelulosas.
Luego una segunda fase termófila, de temperaturas más altas, donde se degradan los
materiales más recalcitrantes como celulosa y la lignina, para pasar finalmente la fase
de síntesis, enfriado y maduración, donde ser forman sustancias húmicas, Teruo
Higa, (1982).
El compost se realiza a partir del proceso de descomposición por medio de diferentes
microorganismos. Los microorganismos naturales son los responsables directos de
degradar la materia. Sin embargo, para que estos puedan llevar a cabo
eficientemente, el proceso necesita un medio con ciertas características favorables.
Algunas de estas características son: humedad, temperatura adecuada, condiciones
aeróbicas, pH, relación nutritiva de los materiales a ser compostados entre otros,
Cerrato, (2000).
El proceso de compostaje, de acuerdo a Elzakker (1995), comienza con la pila de
compost recién hecha la cuál se calienta a los pocos días, alcanzando temperaturas de
hasta 70° C y más. Al llegar a estas temperaturas, los patógenos, y semillas de
malezas son eliminados. Esta temperatura no debe de permanecer más de unos días
ya que se pierde mucho carbono y nitrógeno. A diferencia, la temperatura óptima
para el proceso de descomposición realizado en la pila de compost es de 55 a 65
centígrados Teruo Higa, (1982).
Durante el proceso de compostaje, los microorganismos consumen la mayor cantidad
del oxígeno en poco tiempo; luego de esto su actividad se ve reducida, lo cual se
puede notar en la disminución de la temperatura, la cual llega a los 20° o 25°
centígrados. Con el fin de uniformar el resultado del compostaje, se da vuelta a la
mezcla después de 30 días y se añade un poco de compost viejo. Una vez enfriada la
mezcla, comienza otra fase de descomposición, en la cual animales más grandes
como lombrices y especies de Collembola son los activadores del proceso. Los
excrementos de estos animales son descompuestos por bacterias y hongos.
20
Los subproductos que se generan a través de este proceso son: energía, dióxido de
carbono y agua. Una parte de la energía liberada es utilizada por los
microorganismos para poder realizar sus actividades metabólicas. La otra o
comúnmente llamada exceso de energía se convierte en calor, de ahí la importancia
de estar controlando la temperatura constantemente, Cerrato, (2000), Ya que el
proyecto pretende conservar al máximo la energía.
2.1.2.3. Fabricación óptima de un compost
Las consideraciones más importantes asociadas con la fabricación óptima del
compost , sugeridas por Coyne (2000), son las siguientes: 1) el tipo y la composición
de los desechos orgánicos; 2) la disponibilidad de los microorganismos; 3) la
aireación; 4) los niveles de C, N y P; 5) el contenido de humedad; 6) la temperatura;
7) el pH; y 8) el tiempo.
2.1.2.4. Etapas del proceso de Compostaje
El proceso de compostaje puede dividirse en cuatro períodos, de acuerdo con la
evolución de la temperatura:
• Mesófila. La masa vegetal está a temperatura ambiente y los microorganismos
mesófilos se multiplican rápidamente. Como consecuencia de la actividad metabólica
la temperatura se eleva y se producen ácidos orgánicos que hacen bajar el pH.
• Termófila. Cuando se alcanza una temperatura de 40ºC, los microorganismos
termófilos actúan transformando el nitrógeno en amoníaco y el pH del medio se hace
alcalino. A los 60 ºC estos hongos termófilos desaparecen y aparecen las bacterias
esporígenas y actinomicetos. Estos microorganismos son los encargados de
descomponer las ceras, proteínas y hemicelulosas.
• De enfriamiento. Cuando la temperatura es menor de 60ºC, reaparecen los hongos
termófilos que reinvaden el mantillo y descomponen la celulosa. Al bajar de 40 ºC
los mesófilos también reinician su actividad y el pH del medio desciende
ligeramente.
21
• De maduración. Es un periodo que requiere meses a temperatura ambiente,
durante los cuales se producen reacciones secundarias de condensación y
polimerización del humus.1
Figura Nº 1: variación de temperatura en cada fase
Fuente: http://www.fundases.com/p/pub-compostaje01.html
1 Artículo, ¨Compostaje con la tecnología EM¨. accesible en http://www.fundases.com/userfiles/file/boltin06.pdf. revisado en noviembre del 2010.
22
2.1. Bases teóricas
2.1.1. Tratamiento de residuos de jardinería en el contexto nacional
El tratamiento de los residuos de maleza en el ámbito nacional aun no es tratado en
forma adecuado, lo cual las municipalidades aun no hace los tratamiento adecuado de
estos residuos, que en su mayoría son llevados al relleno sanitario sin hacer ningún
tratamiento.
Según Carrasco (2009) se hallaron valores similares en tres pilas para todo los
valores, obteniéndose excelentes concentraciones de materia orgánica (>70%) y de
micronutrientes (N, P, K, Ca, Mg y Na). En los tres pilas no existen mayores
diferentes técnicas (PH, Tº, Calidad Nutricional, etc.) entre estas, por la cual ninguno
de los sustratos perjudica la reducción de EM-Compost y la decisión de su huso.
Podría ser definida por el análisis de costo y fácil de determinación de sustrato.
2.1.2. Experiencias del uso de EM eficaces en el extranjero
Según Nieves (2005) en un trabajo realizado en Costa Rica aplicando EM probó que
los resultados obtenidos no reflejan valores cuantificables en crecimiento de
bacterias para los cuatro tipos de abonos orgánicos evaluados. Los ensayos
presentaron una masa bacterial de colonias poco aisladas imposible de cuantificar. El
EM (testigo) en cambio mostró valores de 1.21x1011 UFC/g de bacterias. El número
de colonias de hongos, fue muy variable entre muestras, situación que se relaciona a
los porcentajes de humedad de cada muestra de abono. El EM no presentó
crecimiento de hongos. No se logró obtener un porcentaje de humedad similar en los
abonos que permitiera compararlos entre sí ya que el método de secado usado no fue
eficiente. Por la variabilidad en porcentajes de humedad y número de UFC/g no se
estableció comparación alguna entre poblaciones de hongos. La comparación entre
poblaciones de microorganismos no fue efectiva debido a que no se cuantificó un
número total de bacterias. La investigación deberá repetirse haciendo ajustes en la
metodología para ubicar los posibles puntos críticos en el procedimiento. Además,
debe descartarse el EM y considerar un suelo natural de origen orgánico como
testigo.
23
Por otra parte Reátegui E, KG; Zenteno P, H. (2005) en un trabajo realizado en Costa
Rica aplicando EM, probó que se trabajo con cuatro tratamientos a diferentes
tiempos de aireación en dos fases investigativas con diferentes agregados; aserrín y
chips de madera respectivamente. Finalmente se determino que el sistema
producción de EM-compost con aire forzado es técnicamente viable y
económicamente rentable para la Empresa Agro-comercial. El tratamiento que
presentó los mejores resultados fue el que contenía chips de madera como agregado
con aireación cada 6 días e inoculación de EM dirigida. La calidad del producto se
determino en base a las características físicas, químicas y biológicas. La comparación
cuantitativa de los resultados entre tratamientos se hizo estadísticamente con la
metodología de Fisher y Duncan.
Según Muños (2005) que se realizo en un trabajo en Colombia aplicando EM probó
que los resultados se refieren a la cuantificación de los residuos generados en cada
uno de los sistemas de producción, las épocas de generación, el destino, usos y la
identificación de las proporciones de residuos y sustratos más comunes en un sistema
de compostaje al igual que los costos de producción.
Los residuos orgánicos son valorados por los productores en la producción de abonos
orgánicos como alternativa para reemplazar los abonos de síntesis química logrando
óptimos resultados.
Los residuos más comunes y los que más se producen en la zona de influencia de
CIPASLA, sé generan en los sistemas de producción de mayor adaptación (café,
fríjol, maíz, yuca, plátano, etc.); El compost producido por los productores es usado
mayormente en cultivos de café, fríjol, plátano y maíz (10% a 23% de los
productores encuestados). La cascarilla de yuca, aporta variedad de microorganismos
y nutrientes etc, al compostaje, viéndose reflejado en el menor tiempo de
estabilización (20 – 30 días) y al contenido de nitrógeno (1.22 y 1.41%). En el
análisis químico de los compost se observaron diferencias significativas (p<0.05)
para los contenidos de carbono y magnesio del productor RM y diferencias altamente
significativas (p<0.001) para los contenidos de nitrógeno, fósforo y calcio de los tres
compost. Con el uso del compost como fertilizante orgánico se contribuye a
aumentar el rendimiento en la producción y a mejorar la calidad ambiental.
24
Según Baltodano, M.; Sotomayor, F. (2002) en un trabajo realizado en Costa Rica
aplicando EM, probó que el método de elaboración del abono de tipo EM-compost
con aireación es más ecoeficiente. Esto se debió principalmente a la velocidad de
reducción del volumen del material, lo cual aporta un beneficio ambiental, la calidad
del producto y la comodidad de operación. Y además estableció el mejor sistema
dentro del tiempo que duró el estudio.
Según Gómez, E; Molina, S. (2006) en un trabajo realizado en Costa Rica aplicando
EM, probó que con los tratamientos de las cáscaras de bananos no picados, el EM-
compost pierde más nutrimentos (macro y micro) en los lixiviados durante su
experimento, comparado a los otros tratamientos de cáscaras de bananos picados;
provocando que no picar las cáscaras no sería apto para preparar un abono de mayor
calidad. Con ningún tratamiento el EM-compost, y que llegó a una relación C: N
menos de 20:1, que indica un compost muy estable, mostrando que los tratamientos
no serían aptos para preparar un abono de mayor calidad en solo cuatro semanas.
Según Brito, M. (2005), el mejor resultado se obtuvo con el tratamiento 1
(microorganismos efectivos dosis baja) y los tratamientos 5 y 6 (bacthon a dosis
media y alta) con 16 días de descomposición. La población microbiana se estableció
por el aumento de temperatura de las composteras, alcanzando la temperatura más
alta el tratamiento 2 (microorganismos efectivos dosis media) la misma que fue de
55.5ºC, finalmente la eficiencia fue del 63% para todos los tratamientos. En cuanto a
la composición química no se encontraron diferencias significativas.
2.2. Marco normativo
Según la ley de los residuos sólidos 27314, lo cual indica que, los residuos se deben
disponer de forma adecuadamente desde su generación, hasta su disposición final por
los respectivos Municipios.
Según CONAMA (comisión nacional de medio ambiente)-INN (Instituto Nacional de
Normalización), Norma Chilena NCh 2880. Esta Norma indica la clasificación tipo
de compost y la calidad de compost, donde indica los requisitos que debe cumplir.
25
2.3. Hipótesis
2.3.1. General
La aplicación de EM (microorganismos eficaces) en el proceso de compostaje de los
residuos de maleza es más eficaz que el método convencional.
2.3.2. Especifico
• El compost de los residuos de maleza se obtiene en menor
tiempo que el método convencional.
• La calidad de compost aplicando EM es mejor que el método
convencional.
2.4. Variables
2.4.1. Definición conceptual
2.4.1.1. Variable independiente
• Microorganismos Eficaces (EM-COMPOST)
Los E.M. (Effective Microorganisms) o Microorganismos Eficientes, es un cultivo
mixto sin manipulación genética de una combinación de varios microorganismos
benéficos, de origen natural. Además permite una mayor circulación del agua, que
permite la movilización de nutrientes, incrementa su filtración y la resistencia del
suelo a la erosión. Por otra parte, favorece el desarrollo radicular, la actividad
microbiana y el establecimiento de la microfauna. La tecnología EM incrementa el
reciclaje de nutrientes y la síntesis de sustancias biológicamente activas, además
alcanzaron mayores niveles en el material compostada con EM.2
2 Artículo, ¨Compostaje con la tecnología EM¨. accesible en http://www.fundases.com/userfiles/file/boltin06.pdf. (revisado en noviembre del 2010).
26
2.4.1.2. Variable dependiente
• El tiempo de obtención del compost
El tiempo es importante en la obtención del composta, la calidad de los mismos será
superior en cuanto a nutrición se refiere y se obtendrán resultados en menor tiempo.
Sistemas de compostaje que se aplica acorde a las condiciones del medio, La
finalidad es reducir el tiempo de descomposición (Peña, E. Y Carrión M, 2002)
• Calidad del compost.
La calidad de las enmiendas orgánicas se determina a través de las propiedades
físicas, químicas y biológicas, (Lasaridi et al., 2006). La calidad de un abono
orgánico se determina a partir de su contenido nutricional y de su capacidad de
proveer nutrientes a un cultivo. Este contenido está directamente relacionado con las
concentraciones de esos nutrientes en los materiales utilizados para su elaboración
(Benzing, 2001).
La calidad del compostaje está influenciada por el tipo de inoculante como la
aplicación de EM (microorganismos eficaces), por el desarrollo del proceso de
compostaje , por la procedencia del material, por el tipo de recogida , si se realiza o
no alguna selección adicional en planta, y por el tratamiento de residuos (tipo de
tecnología, equipamiento, funcionamiento y organización) (soliva, 2001).
La calidad no solamente se da en control final, sino dependerá totalmente de
controles que se realicen tanto en la materia prima, como durante el proceso y
producto final. Los diferentes materiales que se pueden compostar determinan el tipo
de producto que se puede obtenerse. La diversidad o tipo de materia orgánica
aplicando el inoculante EM establecerá un abono orgánico de alta calidad que sirve
para recuperar y/o mejorar la fertilidad de los suelos y además tendiendo un
contenido nutricional (N, P y K).que el Método tradicional (soliva, 2001).
Un compost de buena calidad se obtiene manteniendo una relación equilibrada entre
el Carbono y el Nitrógeno.
27
Teóricamente, una relación C/N óptima es de 25-35, pero ésta se encuentra sujeta a
la variedad de residuos que se utilicen Reátegui E, KG; Zenteno P, H. (2005).
Un compost de calidad razonablemente bueno contiene los siguientes valores de N,
P, K respectivamente 1%, 0.6%, 0.8%, según CONAMA la Norma Chilena NCh
2880 (2004)
2.4.2. Definición operacional
• Inoculación de EM en la pila de compostaje
La inoculación de la pila de compostaje con microorganismos Eficaces (EM), tiene el
objetivo de disminuir el tiempo de elaboración del abono orgánico, obtener un
material microbiológico y nutricionalmente mejorado.
El EM promueve la transformación aeróbica de compuestos orgánicos, evitando que
se liberen gases generadores de olores molestos (sulfurosos, amoniacales y
mercaptanos). Adicionalmente, evita la proliferación de insectos vectores, como
moscas, ya que estas no encuentran un medio adecuado para su desarrollo.
Además incrementa la eficiencia de la materia orgánica como fertilizante, ya que
durante el proceso de fermentación se liberan y sintetizan sustancias y compuestos
como: aminoácidos, enzimas, vitaminas, sustancias bioactivas, hormonas y minerales
solubles, que al ser incorporados al suelo a través del abono orgánico, mejoran sus
características físicas, químicas y microbiológicas.
La inoculación de la pila de compostaje con microorganismos, tiene el objetivo de
disminuir el tiempo de elaboración del abono orgánico, obtener un material
microbiológica y nutricionalmente mejorado. Entre las ventajas de la adición
microorganismos al compostaje están: Aceleración del incremento de las
temperaturas, manteniéndose en la etapa termófila del proceso, independiente de la
aireación y las condiciones ambientales.
28
• Registros
Los registros son aquellos datos que se obtienen por cada aplicación de un inoculante
(Litro), medición (m), Peso (Kg), Temperatura, PH, Humedad, que se hará por los
días que transcurre durante la elaboración de tesis, desde el inicio hasta que
concluye.
• Mediante el análisis Físico Químicos en el laboratorio
Los análisis del compost que se hará en el laboratorio de las propiedades Físico
Químico, lo cual determinará tanto como la aplicación de EM y el método
convencional, la comparación de su contenido nutricional (Fosforo y Nitrógeno)
mediante la comparación de ambos, lo cual determinará el contenido de los valores
de N, P, respectivamente 1%, 0.6%,, según CONAMA la Norma Chilena NCh 2880
(2004).
2.4.3. Indicadores
Su aplicación de EM
Nº de días
Contenido nutricional
29
CAPITULO III
30
MARCO METODOLÓGICO
3.1. Localización del experimento
El experimento del plan piloto se localiza en las instalaciones de la empresa
“Cerámica Rivera”, que se encuentra en la Av. Chanchamayo Mz. “N” Lt. 2 el
Dorado, las coordenadas son 11º49’50.16”S 77º05’37.59”O en el distrito de Puente
Piedra-Zapallal Lima-Perú. Lo cual está ubicado a la altura del ovalo Zapallal de la
Panamericana Norte.
Figura Nº2: Ubicación del lugar de ejecución de tesis.
Fuente: Imagen satelital adecuada propia
3.1.1. Ámbito o alcance del proyecto
El proyecto tiene un alcance no solo el Distrito de los Olivos si no que puede ser
aplicativo en todo los sectores, ya sea propio de si mismo, Municipal, Local,
Distrital, Regional, Nacional y en cualquier lugar.
31
3.2. Paradigma Metodológica
3.2.1. Tipos de estudio
El tipo de estudio es experimental, por su naturaleza la investigación tiene un
carácter correlacionar y Comparativo.
Es experimental porque se ha conducido el proceso en campo de compostaje con
estratos de diferentes tipos de estiércoles con que sin aplicación de microorganismos
eficaces (EM). Es comparativo porque se compara las muestras para descubrir la
diferencia de la calidad y el tiempo de la obtención del compost, con la aplicación de
EM y el método convencional.
La presente evaluación del sistema de producción de compost a partir de desechos de
residuos de malezas con aplicación de microorganismos eficaces (EM), se realizara
con tres pilas de diferentes tipos de estiercol. La evaluación estadística de este
proyecto se desarrollo aplicando un Diseño de pilas Completos al Azar, para
distribuir los ensayos y regular cualquier variación presente en el lugar de trabajo.
3.2.2. Etapas de investigación
Diagrama Nº 1: proceso de conducción de las parcelas con el método convencional
Fuente: Elaboración propia
32
Diagrama Nº 2: proceso de conducción de las parcelas con el método de
microorganismos eficaces (EM)
Fuente: Elaboración propia
3.2.3. Características de las pilas de las camas composteras
Las dimensiones de las 6 pilas (3 para el método convencional y 3 para la aplicación
de microorganismos eficaces) fue de 0.9m de altura 1m de ancho y 2m de largo, lo
cual fue en forma rectangular de un volumen de 1.8m3 en donde se utilizaran como
materia prima, el estiércol de pavo, res y cuy, también malezas.
Figura Nº 3: Dimensión de la pila de compostaje
Fuente: Elaboración propia
33
3.2.4. Manejo de los compostajes
• El proceso de compostaje por el método convencional fue
monitoreado (PH, H y Tº), y se hizo los volteos semanalmente,
por que el proceso de descomposición es lento, desde el inicio
hasta su culminación del proceso de compostaje.
• El proceso de compostaje con la aplicación de microorganismos
eficaces (EM) fue igualmente monitoreado (PH, H y Tº), y se
hizo los volteos 2 veces por semana, por el motivo que el
proceso es más rápido.
3.2.5. Muestra
En el estudio de los residuos de maleza se hizo por muestras en dos puntos
estratégicos, que son equidistantes de cada lado para que la muestra sea
representativa, se hizo luego de la mezcla, tanto en la aplicación de EM y el
convencional.
Figura Nº 4: Puntos para la toma de muestras para la medición del PH, Humedad y
temperatura.
Fuente: Elaboración propia
34
3.3. Materiales y Métodos
3.3.1. Materiales
Los materiales experimentales que se utilizaron en este proyecto de tesis son:
• PH-metro
• Termómetro
• Balanza
• Cámara de inoculación
• Libreta de campo
• Wincha
• Lampa
• Tubos de 1.5 m
• Baldes
• Bomba de mochila
• Microorganismos Eficaces (EM-Compost)
• Malezas (materia orgánica)
• Melaza de caña de azúcar
• Estiércol (pavo, Ganado vacuno y cuy)
35
3.3.2. Método
3.3.2.1. Preparación de la solución de EM-1:
El EM1 es la solución madre de los EM, en ella se encuentran perfectamente
mezclados varios grupos de microorganismos benéficos, a saber: Bacterias lácticas,
fotosintéticas, levaduras, hongos y otros.
Bacterias Fotosintéticas, entre otros. Los grupos microbianos se encuentran
concentrados en un medio de cultivo especialmente acondicionado, lo que permite su
convivencia armónica y la alta eficacia que caracteriza al EM.
En el EM1, los microorganismos se encuentran en latencia y antes de ser inoculados
a un sustrato para su fermentación, fue estimulados a salir de la latencia, a esta
acción se le denomina activación y al producto obtenido EM activado o EMA. El
proceso de activación consistió en proveer a los EM, una fuente energética de fácil
aprovechamiento como la melaza, ver (fig.N :5).
La activación del EM, se hizo mezclando una parte de EM1, una parte de melaza y
18 partes de agua limpia sin clorar. El procedimiento de activación fue el siguiente:
Se hizo hervir la melaza con 7 partes de agua en un recipiente limpio, con esto se
asegura que la melaza no aporte microorganismos desconocidos al EMA. A la
mezcla de melaza y agua hervida, se le agregó las otras 11 partes de agua, a manera
de obtener una mezcla con una temperatura entre 35 y 40 °C, finalmente se agrega el
EM1 y se agitó la mezcla, hasta alcanzar la homogeneidad.
Figura Nº 5: Esquema de la preparación de la solución de los microorganismos
eficaces (EM)
Fuente:http://www.em-la.com/archivos-de-
usuario/base_datos/em_en_manejo_residuos_solidos.pdf
36
La mezcla de EM1, melaza y agua, obtenida se dejo fermentar de forma anaeróbica
durante 8 a 15 días (a la temperatura ambiental), en un lugar donde la luz no le de
directamente, el recipiente en el que se guarde la mezcla debe estar limpio y una tapa
de rosca que permita aflojarla. Diariamente después del tercer día de iniciado el
proceso de activación, se deja escapar el gas que se forme durante el proceso de
fermentación, sin permitir que ingrese aire del exterior.
Figura Nº 6: Diagrama del Proceso de activación de microorganismos eficaces (EM)
Fuente:http://www.em-la.com/archivos-de-
usuario/base_datos/em_en_manejo_residuos_solidos.pdf
Según la fuente de información el EMA preparado, debe utilizarse puro o diluido, en
los siguientes 45 días de finalizado el proceso de activación, debido a que los EM
inician entrarán nuevamente en latencia y en el caso de microorganismos no
específicos para azúcares, en lugar de entrar en latencia morirán. Es por esta razón se
utilizó el EMA para una segunda activación, ya que las poblaciones de
microorganismos estarán desbalanceadas y no producirán los resultados esperados,
asiéndose la apariencia sea de un EM1 pero no su eficacia, ver (fig. Nº 5).
37
3.3.2.2. Preparación de la compostera
Para obtener el mejor rendimiento del proceso de EM-compostaje, la cama de
compostaje fue de piso limpio facilitar el proceso de fermentación. Es importante
que el área de compostaje se ubicó en un lugar seguro, y además cercado y techado.
Además el piso debe ser firme, techado y protegido en caso de lluvias, para evitar
exceso de humedad en las pilas de compost y la pérdida de los nutrientes solubles en
agua.
En época de verano se tapó las pilas con rastrojos de cosecha o techar, para evitar la
incidencia directa de los rayos del sol que pueden afectar los microorganismos
benéficos, se mantuvo la humedad de la pilas para evitar las pérdidas del Nitrógeno
por volatilización (amoniaco), Para obtener mejores resultados es necesario hacer
una mezcla con materia prima alta en contenido de carbono.
3.3.2.3. Dosis y modos de aplicación
Se usa de 0,5 a 1L de EM•1-Ativado por m³ o tonelada de material a ser compostado.
Diluir el EM•1-Ativado en el agua y pulverizar sobre el material. Generalmente, 18
L de agua son suficientes para pulverizar todo el material.
Paralelo al proceso de LA colocación de las capas de los diferentes residuos
orgánicos, se fue inoculando uniformemente con bomba de mochila, empleando una
dosis de una relación de 1/100 a 1/200, o de 100 a 200 ml de EM-1 activado en 20
litros de agua sin cloro, teniendo en cuenta las recomendación Manual de producción
de compost con Microorganismos Eficaces (2007).
3.3.2.4. Recolección de los desechos sólidos orgánicos
El material de residuos de jardinería base para la conformación de las pilas fue
proporcionada por la Municipalidad de los Olivos lima-Norte, lugar donde se realiza
la recolección de residuos orgánicos (maleza)
Los residuos denominados maleza fueron recogidos y llevadas en unos vehículos tipo
furgoneta cerrado para que las malezas no se dispersen en el camino y que fueron
llevados hacia su destino, para la preparación del compost.
38
3.3.2.5. Apilado de los desechos residuos de maleza
Tras el amontonamiento de la maleza, se procedió a retirar algunos residuos que no
pertenece (plástico o papel) que pueda alterar el proceso de compostaje.
3.3.2.6. Delimitación por cada pila de las Unidades de
Experimentación (convencional)
Para conformar los montículos del ensayo, se utilizarán estacas de metal o madera
para delimitar un espacio de 0.9 m de alto, 0.1 m de ancho y 2.0 m. de largo para
cada pila, separando esta longitud en tres secciones de 0.5 m de separación cada una.
Se colocará una capa como base de maleza de materia prima procedente del césped,
una altura de 0.20m, luego se agregará el estiércol de una capa de 0.10m, cuidando
agregar agua en forma de foleo. Después se agregó la maleza de un espesor de 0.20m
de altura, luego se agregó una capa de estiércol de 0.10m de espesor, luego se le
agregó agua en forma de foleo. Luego se le agregó una capa de maleza de 0.20m de
espesor y al final se colocará otra capa de estiércol de 0.10m de espesor, luego se le
agregó agua en forma de foleo Como cobertura, ver (fig. Nº: 6).
Las pilas se dejarán reposar por un día completo para que se compacten acorde a la
forma de los bloques.
Figura Nº 7: dimensiones de las pilas por cada capa de piso del método
convencional.
Fuente: elaboración propia
39
3.3.2.7. Delimitación por cada pila de las Unidades de
Experimentación (Aplicación de EM)
Para conformar los montículos del ensayo, se utilizaron estacas de metal o madera
para delimitar un espacio de 0.9 m de alto, 0.1 m de ancho y 2.0 m. de largo para
cada pila, separando esta longitud en tres secciones de 0.5 m de separación cada una.
Se colocó una capa como base de maleza procedente del césped, una altura de 0.20m,
luego se agregó el estiércol de una capa de 0.10m, luego se le agregó EM-Compost
ya activado en forma de foleo con la bomba manual. Después se agregó la maleza de
un espesor de 0.20m de altura, luego se agregó una capa de estiércol de 0.10m de
espesor, luego se le agregó EM-Compost ya activado en forma de foleo con la bomba
manual. Luego se le agregó una capa de maleza de 0.20m de espesor y al final se
colocó otra capa de estiércol de 0.10m de espesor, luego se le agregó EM-Compost
ya activado en forma de foleo con la bomba manual Como cobertura, ver (fig. Nº: 7).
Las pilas se dejarón reposar por un día completo para que se compacten acorde a la
forma de los bloques.
Figura Nº 8: dimensiones de las pilas por cada capa de piso por la aplicación de
microorganismos eficaces.
Fuente: Elaboración propia
40
3.3.2.8. Inoculación de los Microorganismos en la unidad de
Experimento
Las delimitaciones de todas las unidades experimentales, se realizarón en orden de
las repeticiones y de los niveles del factor a estudiar dentro de las repeticiones.
Terminado esto, se aplicarán las diluciones de EM-compost en sus respectivas pilas
dentro de cada repetición.
Previo a la aplicación de los EM, dado que éstos vienen en un estado de letargo
dentro de la solución del envase, se procedió a activarlos siguiendo el siguiente
procedimiento: en diez litros de agua se diluyo 1 litro de E.M. con 0.5 Kg de melaza
y se deja reposar de 6 a 12 días, después de los cuales se diluye esta mezcla en 20 L
de agua. Esta dilución (3 L/día/pila) se aplica durante cada semana en las 3 unidades
por cada volteo de los experimentos respectivos para este ensayo, Franco K, (2007).
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
3.4.1. Instrumentos realizados en campo
Se realizarán tomando muestras en cada volteo para garantizar la homogeneidad del
compost. Los parámetros a monitorear serán: PH, Temperatura y Humedad.
Se utilizaran los siguientes instrumentos:
• PH
• Termómetro digital
• Balanza analítica
• Estufa
• Probeta graduada
• Solución Buffer
41
Tiempo de elaboración del compost se registraran los días transcurridos en la
elaboración del compost para cada tipo de tratamiento.
Análisis de calidad del compost; al final del proceso se tomará una muestra de cada
tratamiento conformada por la mezcla de las sub-muestras de cada replica; y se
enviarán al laboratorio UNALM. Para analizar pruebas físico-químico y determinar
los parámetros de calidad del producto
3.4.2. Peso y volumen de materia prima recolectada
Al momento de formar las sub-pilas, los desechos orgánicos y el estiércol fueron
pesados la maleza y estiércol en una balanza, repitiéndose el procedimiento en cada
bloque experimental.
El volumen de cada sub-pila se tendrá las dimensiones de cada una de ellas a través
de la siguiente fórmula:
V = axbxh;
3.4.3. Peso y volumen de compost
El compost que obtiene, se procedió a pesar cada sub-pila con ayuda de una balanza
y un balde pequeño, se determinaran los volúmenes respectivos de la sub-pila
utilizando esta fórmula:
V = πxr²xh
Donde:
r = radio
h = altura
42
3.4.4. Relación del compost convencional y aplicación de EM
Con los valores de peso y volumen del compost (material final) mediante la
comparación de la aplicación de EM con el compost convencional, se obtuvo una
relación matemática para en análisis y comparación del contenido nutricional y el
tiempo de obtención de las pilas, lo cual indicará la eficiencia.
3.4.5. Control del PH
Medida del PH se realizó la lectura de PH mediante el PH-metro previamente
calibrado sumergido en el extracto acuoso como es la solución buffer de 7.0
El parámetro se determinó sobre el extracto acuoso de una muestra fresca, para la
obtención del extracto acuoso, la proporciones muestra/agua más comúnmente
utilizado es de 1/5, según US Department of agriculture and Council, (2001).
3.4.6. Control de la Humedad semanal del proceso
La humedad de la pila de compostaje osciló entre el 50-70 %.
Para el control del contenido de humedad, se puede aplicar el siguiente
procedimiento empírico. Tome con la mano una muestra de material del centro de la
pila de compost. Cierre la mano y apriete fuertemente el mismo:
a. Si con esta operación verifica que salen muy pocas gotas de agua por
medio de los dedos, entonces el nivel de humedad es bueno y no aplicamos
agua.
b. Si no sale nada de agua después de apretar y se desmorona (disgrega) el
material, es una señal que hace falta agua.
c. Sin sale entre los dedos un hilo continuo de agua del material y sentimos
un olor desagradable, como podrido, es que hay un exceso de agua. En este
caso se debe extender la pila y esperar que seque un poco.
43
En los días 0, 3, 5 y 7 del proceso de EM-compostaje, se deben hacer aplicaciones de
EMA5% conjuntamente con el volteo para liberar calor, el objeto de la aplicación de
los EM, es mantener las poblaciones de los microorganismos benéficos a niveles
altos. En lo que va del proceso de EM-compostaje, se ha producido gran cantidad de
calor que evapora también gran cantidad de agua de la materia orgánica, por lo que la
aplicación al 5% repone también parte del agua evaporada y útil para continuar con
éxito el proceso de EM-compostaje.
3.4.7. Control de Temperatura semanal del proceso
El monitoreo y registro de temperatura se realizó diariamente, lo cual debe oscilar de
45 a 50cº con ayuda de un termómetro digital, procurando hacer lecturas de las pilas,
una en cada extremo; estos valores serán promediados para obtener una lectura única
que se analizó estadísticamente.
3.4.8. Análisis Estadístico
Para el análisis estadístico de los datos registrados durante la realización del ensayo,
con miras a determinar si las hipótesis planteadas son las correctas, se aplicó un
Análisis de Varianza adaptado al Diseño de Bloque Completos al Azar
3.5. Método de análisis de datos
Se utilizó el paquete estadístico SPSS. Los datos recolectados se evaluarán usando el
diseño irrestrictamente al azar (DIA), con prueba de Fisher y la comparación de las
medidas será aplicando la prueba, con un nivel de confiabilidad del 95% al 99%.
44
CAPITULO IV
45
RESULTADOS Y DISCUCIÓN
4.1. Análisis de la calidad del proceso de compostaje
4.1.1. Variación temporal de la temperatura del método convencional
4.1.1.1. Pila 1 –maleza + estiércol de pavo
En el grafico Nº: 1 pueden observar claramente que la fase mesófila (desde ambiente
hasta los 40ºC) con un incremento continuo de la temperatura hasta el día 7, en el
cual alcanza un valor de 74Cº tan aceleradamente, es debido al contenido del
estiércol de pavo el cual tiene restos de desperdicio de maíz. Podemos apreciar en el
grafico las tendencias a partir del inicio hasta la primera semana hay un incremento
descomunal, alcanzando una temperatura máxima promedia, seguidamente en el
transcurso de las semanas hasta la semana 8va en el cual se mantiene oscilando de
72.5Cº a 75Cº. A partir de la semana 8va empieza a descender la temperatura, lo cual
indica que el proceso de compostaje está en la fase de enfriamiento hasta 7ma
semana lo cual llega a una temperatura de 40Cº, y de allí viene la fase de maduración
hasta que la temperatura sea igual al ambiente y darle algunas semanas para su
maduración y tener un compost de buena calidad.
Grafico Nº1: Variación de la temperatura desde fase de inicio y final
Fuente: Elaboración propia
46
4.1.1.2. Pila 2 –Maleza + estiércol de cuy
En el grafico Nº 2 se puede apreciar la fase mesófila en el cual la temperatura se
incrementa con rapidez, llegando en la primera semana a 70.5Cº, la cual se puede
distinguir que en la 4ta semana llega a su máxima temperatura de 76Cº, también se
puede apreciar que hay una disminución de la temperatura en la semana 5ta es por el
volteo del compost y la inoculación de agua; también podemos ver que desde la
semana 2da hasta 8va no hay mucha variación de la temperatura lo cual indica que
está en la fase termófila. A partir de la 8va semana empieza a descender la
temperatura, lo cual nos indica que pasa a la fase de enfriamiento; en la semana 12va
tiene una temperatura de 31Cº, lo cual entra a la fase de maduración. En la semana
13ma del día jueves llega a una temperatura de 20Cº, lo cual llega a la fase de su
culminación de su proceso de compostaje.
Grafico Nº 2: variación de la temperatura en el proceso de compostaje
Fuente: Elaboración propia
MESOFILA -----25Cº a 40Cº
TERMOFILA ---40Cº a 75cº
ENFRIAMIENTO --40Cº a 25Cº
TCº
47
4.1.1.3. Pila 3 –Maleza + estiércol de res
En el grafico Nº 3 se puede observar claramente que, en la primera semana la
Temperatura se incrementa hasta los 67Cº, y que sigue incrementándose al transcurso
de los días, en el cual, en la 2da semana va incrementándose a un mas en 73.5Cº,
hasta que en la semana 4ta y 5ta obtiene una temperatura máxima de 75.5Cº.
Podemos observar que en la semana 6ta la temperatura empieza a descender, ello nos
indica que, el proceso de compostaje está entrando a una fase de enfriamiento, y en la
semana 7ma hasta la 12ma hay un descenso de temperatura bruscamente, pasando la
semana 12ma que el día martes ya alcanza a la temperatura de 20Cº, y después de
ello entra a una fase de maduración; ay una notoriedad de diferencia de la
temperatura inicial con la temperatura final, es por la razón de que se comenzó el
proceso en el mes de marzo, lo cual está en la estación de verano y lo cual se
concluyo el proceso en mes de junio en la estación de otoño.
Grafico Nº 3: variación de la temperatura en el proceso de compostaje
Fuente: Elaboración propia
48
4.1.1.4. Comparación de las temperaturas (pila 1,2 y 3)
En el grafico Nº 4 nos muestra el comparativo de la variación de las temperaturas en
las tres pilas realizadas para esta tesis, podemos observar comparaciones similares en
los primeros días, aun que podemos notar en el grafico que la temperatura de la pila
1 se incrementa aceleradamente, más rápido que los demás, es por el contenido de
restos de afrecho y restos de maíz en el estiércol del pavo, aun que la pila 2 también
le sigue, mientras tanto que la pila 3 también se incrementa , pero más lento que las
otras. Podemos notar que hay un punto de intersección, donde coinciden en la
semana 4ta, en donde tienen la misma temperatura de 76Cº, además son las
temperaturas máximas teniendo el mismo valor los tres. Se puede apreciar que la
temperatura de la pila 3 empieza a descender rápidamente antes que los demás, desde
la semana 6ta hasta 12ma, de allí desciende ya más lento hasta el día miércoles
pasando la semana 12ma y entra a la fase de maduración. Mientras tanto las pilas 1
y2 también descienden de la semana 8va, lo cual podemos diferenciar que la pila 2 lo
hace más lento hasta la semana 12ma, la pila 2 termina de descender completamente
el día jueves, mientras que la pila 1 termina el día viernes y también entran a la fase
de maduración.
GRAFICO Nº 4: comparación de temperaturas (pila 1,2 y 3)
Fuente: Elaboración propia
49
4.1.2. Variación temporal de la temperatura mediante la aplicación de
microorganismos eficaces (EM)
4.1.2.1. Pila 1 –maleza + estiércol de pavo
En el grafico Nº 5 podemos observar claramente que en los primeros tres días se
incrementa muy rápidamente la temperatura llegando hasta los 50 Cº, es por la
inoculación de los microorganismos eficaces (EM) quien actúa como un agente
catalizado, y siguiendo el proceso que hay un descenso el día jueves es por el volteo
de la pila; desde el día miércoles, 1ra, 2da, 3ra, 4ta, 5ta 6ta semana las temperaturas
no varían mucho lo cual indica que está en la fase termófila que tiene una
temperatura máxima de 52 Cº .desde la semana 6ta la temperatura empieza a
descender lo cual indica que entra a un proceso de enfriamiento, pero en la semana
7ma, ya entra a un proceso de maduración, y el día miércoles llega a una temperatura
de 22 Cº es la temperatura del ambiente.
GRAFICO Nº 5: Variación de la temperatura de la pila 1
Fuente: Elaboración propia
50
4.1.2.2. Pila 2 –Maleza + estiércol de cuy
En el grafico Nº 6 se puede ver que la temperatura se incrementa rápidamente es por
la inoculación de los microorganismos eficaces (EM) que son como agentes
catalizadores acelerando la descomposición de la materia prima y el incremento de
la temperatura llegando a 51 Cº, también se hacen los volteos los días miércoles y los
días domingos, también podemos notar que hay un descenso mínimo en la 1ra
semana lo cual es por la inoculación de (EM) después del volteo. Desde el día
miércoles, 1ra hasta la semana 6ta podemos notar que está en un proceso termófilo y
que llega a una temperatura máxima de 52 Cº. desde la semana 6ta la temperatura ya
empieza a descender, lo cual indica que entra a una fase de enfriamiento y el día
miércoles ya entra a una fase de maduración y llegando a la temperatura del
ambiente de 22Cº el día lunes. También podemos notar que hay una diferencia de
4Cº del inicio y final del proceso, es por la estación.
GRAFICO Nº 6: variación de la temperatura de la pila 2
Fuente: Elaboración propia
51
4.1.2.3. Pila 3 –Maleza + estiércol de res
En el grafico Nº 7 se puede apreciar que hay incremento de la temperatura en los
primeros tres días hasta los 50 Cº, alcanzando de manera muy rápida, es por la
inoculación de microorganismos eficaces (EM) lo cual acelera el proceso. También
se puede notar que hay un descenso mínimo de la temperatura de 49.5Cº el día
miércoles; en el proceso del compostaje podemos notar que llega a una temperatura
máxima de 52Cº en la 3ra semana y el día miércoles, y que empieza a descender
lentamente hasta la 6ta semana y que de allí, hay un descenso brusco, lo cual indica
que entra a una fase de enfriamiento y luego pasa a la maduración; el día jueves
llega a la temperatura de 22Cº que es del ambiente tanto la 7ma semana.
GRAFICO Nº 7: variación de la temperatura de la pila 3
Fuente: Elaboración propia
52
4.1.2.4. Comparación de las temperaturas (pila 1,2 y 3)
En el grafico Nº 8 se puede diferenciar el incremento de las temperaturas tres pilas lo
cual lidera en los primeros tres días es pila 2, en donde el día miércoles alcanza a una
temperatura de 51Cº las pilas 1 y 2, donde a entran a la fase termófila alcanzando a
la temperatura máxima de 52Cº que hay una coincidencia los días 2da, miércoles,
3ra y miércoles siguiente. Podemos notar que el día miércoles y 4ta semana, la pila 3
empieza a descender lo cual nos indica que ya entra a la fase de enfriamiento;
mientras que las pilas 1 y 2 siguen el proceso, pero en la 5ta semana la temperatura
de la pila 2 empieza a descender, en el cual el proceso entra a finalizar. Pero la pila 3
aun sigue manteniéndose en la fase termófila hasta la semana 7ma, lo cual finaliza su
proceso y que de allí entra a la fase de enfriamiento.
Se puede notar que, mediante la aplicación de microorganismos eficaces (EM), la
pila 3 su proceso es más rápido que los demás pilas ; mientras que la pila 1 es un
poco lento es debido al contenido de restos de maíz en el estiércol de pavo, donde su
descomposición es un poco más duradero.
GRAFICO Nº 8: comparación de las temperaturas (pila 1,2 y 3)
Fuente: Elaboración propia
53
4.1.3. Comparación de las temperaturas del método convencional y la
aplicación de microorganismos eficaces (EM)
4.1.3.1. Comparación de las dos pilas de pavo entre el método
convencional y la aplicación de (EM)
En el grafico Nº 9 podemos ver, que la diferencia de temperaturas es abismal; en el
cual, que al inicio empiezan con la misma temperatura. También podemos observar
en el grafico que en los primeros días la pila 1, mediante la aplicación de
microorganismos eficaces (EM) la temperatura se incrementa de manera rápida en el
cual en los tres primeros días llega a una temperatura de 51Cº, ese incremento de la
temperatura en corto tiempo es por la actividad de los microorganismos (bacterias
fotosintéticas, bacterias acido lácticas, hongos y levaduras), lo cual actúan como
agentes catalizadores. Mientras tanto la pila por el método convencional, incrementa
su temperatura de manera lenta en el cual, la semana llega a una temperatura de
74Cº, en el cual entra a la fase termófila, en el cual en este proceso llega a su máxima
temperatura de 76Cº en la 2da, 4ta, 5ta y 6ma semana. En la 8va semana ya entra a la
fase de enfriamiento y en la 11ma semana entra a la fase de maduración, llegando a
la temperatura del ambiente de 20Cºel día viernes.
GRAFICO Nº 9: Comparación de las temperaturas entre método convencional y la
aplicación de microorganismos eficaces (EM) en el estiércol de pavo.
Fuente: Elaboración propia
54
4.1.3.2. Comparación de las dos pilas de cuy entre el método
convencional y la aplicación de (EM)
En el grafico Nº 10 podemos observar que haciendo comparaciones de de las dos
temperaturas (pila 1 método convencional y la pila 2 la aplicación de
microorganismos (EM)) de ambos procesos, puede ver la diferencia con que se
desplazan cada una de ellas, lo cual el mas resaltante es que, con la aplicación de EM
el proceso de compostaje de los residuos de maleza y el estiércol de cuy, es más
rápido que el método convencional, lo cual lo hace en menor tiempo en las mismas
condiciones, podemos ver que el proceso lo hace en 7semanas con EM, mientras que
con el método convencional lo hace en 13 semana, lo cual equivale a 3 meses;
también podemos ver que las diferencias de las temperaturas máximas son muy
distintos.
Con la aplicación de EM, en el proceso de compostaje la temperatura solo puede
llegar a una temperatura máxima de 50-52, si en caso se excediera, podrían morir
estos microorganismos eficaces, lo cual se pudo mantener la temperatura por el
volteo de la pila dos veces por semana (domingo y miércoles) y la inoculación de
EM que no faltase mediante una bomba de mochila se hacia el follaje hasta su
culminación del proceso.
5. GRAFICO Nº 10: Comparación de las temperaturas entre método convencional
y la aplicación de microorganismos eficaces (EM) en el estiércol de pavo.
Fuente: Elaboración propia
55
4.1.3.3. Comparación de las dos pilas de res entre el método
convencional y la aplicación de (EM)
En el grafico Nº 11 se puede distinguir las diferencias de temperaturas máximas de
24 Cº, y también de muestra que al inicio empieza a las mismas condiciones, además
en los primeros tres días con la aplicación de EM la temperatura se incrementa en
forma exponencial llegando a una temperatura de 50Cº; mientras que, con el método
convencional la temperatura se incrementa en forma lenta, la cual llega a su máxima
temperatura en la 4ta y 5ta semana y de allí empieza a descender lentamenta y
terminando su proceso en la semana 13; mientras tanto que con la aplicación por los
EM en la 3ra semana llega a su máxima temperatura de 52 Cº, y la cual empieza a
descender su temperatura, entrando a la fase de enfriamiento y su proceso termina en
la 7ma semana, lo cual termina su proceso 4 semanas antes que el método
convencional.
GRAFICO Nº 11: Comparación de las temperaturas entre método convencional y la
aplicación de microorganismos eficaces (EM) en el estiércol de res.
Fuente: Elaboración propia
56
4.1.3.4. Comparación de las tres pilas de pavo, cuy y res entre el
método convencional y la aplicación de (EM
En el grafico Nº 12 se puede diferenciar notoriamente que las diferencias de
temperatura y el tiempo de proceso son menores, lo cual se puede sacar un resumen
que con la aplicación de los EM en el proceso de compostaje se reduce a un menor
tiempo, lo cual indica que la mejor manera de tratamiento del compost, la maleza de
parques y jardines con el estierco (pavo, cuy y res) es con la aplicación de
microorganismos eficaces.
Con la aplicación de EM en la `pila 3 (maleza + estiércol de res), el proceso de
compostaje es más rápido que los demás, mientras tanto en el método convencional,
la pila 3 (maleza + estiércol de res) su proceso es menor tiempo que la pila 1 (maleza
+ estiércol pavo); por lo tanto que, el proceso de compostaje con la aplicación de
microorganismos eficaces lo hace en 7 semanas, y que el método convencional lo
hace el proceso en 13 semanas.
GRAFICO Nº 12: Comparación de las temperaturas entre método convencional y la
aplicación de microorganismos eficaces de las pilas (pavo, cuy y res).
Fuente: Elaboración propia
57
4.1.4. Variación temporal de PH
4.1.4.1. Variación de PH de las 6 pilas por el método convencional
Y aplicación de microorganismos eficaces (maleza + estiércol
de pavo, cuy y res)
En el grafico Nº 13 podemos observar que los valores en el monitoreo de PH
realizados en cada uno de las pulas, podemos ver que se han incrementado tanto con
el método convencional y la aplicación de los microorganismos eficaces. Mediante el
método convencional en PH menor que se ha presentado es en la pila 1 al inicio y
que al final del proceso se presento mayor PH es en la pila 2 de 8,15. Con la
aplicación de microorganismos eficaces, el valor menor de PH que presento es de 6.8
en las pilas 1 y 3, y en el proceso del compost final el valor mayor de PH presento es
en la pila 1 de 4.5.
GRAFICO Nº 13: Comparación del PH entre método convencional y la aplicación
de microorganismos eficaces de las pilas (pavo, cuy y res).
Fuente: Elaboración propia
58
4.1.5. Variación de Humedad (Hd %)
4.1.5.1. Variación de Humedad mediante el método convencional
En el grafico Nº 14 se muestra que hay variaciones de las humedades, que al inicio
tenían las tres pilas (pila1 (pavo), pila2 (cuy) y pila3 (res)) de 58%, 49% y 61%, lo
cual en la 2da semana la pila3 alcanza a un mayor humedad de 63%, lo cual indica
que no ha superado el límite establecido de 50-70% que está dentro de lo establecido,
según la norma chilena CHn 2880 (CONAMA, 2004), lo cual indica que su proceso
de compostaje es mucho mejor. Se puede ver que en la semana 13 la humedad
disminuye, es porque el proceso de compostaje entra a la fase de maduración, en
donde la humedad es de 40, 38 y 35% , en la cual que esta lista para usarlo
GRAFICO Nº 14: Variación de la Humedad en el proceso de compostaje mediante
el proceso convencional
Fuente: Elaboración propia
59
4.1.5.2. Variación de Humedad mediante la aplicación de
microorganismos eficaces.
En el grafico Nº 15 la humedad al inicio en las tres pilas son de 48, 60 y 59%, aun
que la pila1 tiene una humedad menor, en la cual durante el proceso de compostaje
no ha variado mucho porque se estuvo inoculando con microorganismos eficaces
(EM) todos los días, en donde la pila3 tiene mayor humedad de 70% en la 3ra
semana donde el rango esta dentro de lo establecido para que tenga un proceso de
compostaje adecuado de un parámetro de 50-70% según la norma chilena CHn 2880
(CONAMA, 2004). Al final del proceso del compostaje las pilas tiene una humedad
de 53,61 y 50% que está en un proceso de maduración y que estará disminuyendo al
transcurso de los días que pasan.
GRAFICO Nº 15: Variación de la Humedad en el proceso de compostaje mediante
la aplicación de microorganismos eficaces
Fuente: Elaboración propia
60
4.2. Análisis de la calidad química y nutritiva de los compost obtenidos
4.2.1. Materia Orgánica (MO%)
El análisis del compost se hizo en el laboratorio en la Universidad Nacional Agraria
la Molina en la facultad de Agronomía (laboratorio de análisis de Suelos, Plantas,
Aguas y Fertilizantes), para ello se tomo una muestra representativa de ½ kilo de
cada pila de compost para su evaluación físico químico, que esta muestra consistió y
homogenización de diferentes partes de las pilas. La muestra representativa se
introdujo en una bolsa plástica y que fue llevado al laboratorio de UNALM para
someterlo a un análisis de Materia Orgánica, N, F y K para su posterior comparación
entre los dos métodos aplicados, ver Anexo (N: 12).
La materia orgánica se determina mediante el método de Dicromato de Potasio o
Nalkley y Black, Denominado también método de combustión a baja temperatura.
La cantidad de materia orgánica se determino por la pérdida de peso que sufrió la
muestra a través de la oxidación seca.
En el cuadro Nº 1, La materia orgánica al inicio (mes 0) con el proceso final se ha
reducido en un 26%, la disminución en los 6 tratamientos se produjo por la liberación
de de CO2 y agua, a causa de la degradación de la materia orgánica por la acción de
los microorganismos, Atallahet al, (1995)
CUADRO Nº 1: Variación de la calidad nutritiva de los 6 tratamientos en el proceso
de compostaje.
Tratamientos M.O % N % P2O5 % K2O %
Inicial Final
T1 C-Pavo 46.42 36.21 1.72 2.01 2.44
T2 C-Cuy 44.33 33.21 1.77 2.12 2.47
T3 C-Res 43.37 32.22 1.69 1.87 2.41
T4 EM-Pavo 49.25 38.10 1.8 2.28 2.89
T5 EM-Cuy 50.38 39.53 1.96 2.35 2.97
T6 EM-Res 52.13 41.32 1.64 1.95 2.56
Fuente: Elaboración propia
61
4.2.2. Análisis de Nitrógeno Total entre método convencional y la
aplicación de Microorganismos Eficaces (EM)
En el grafico N: 16 mediante el resultado del análisis de laboratorio en la
Universidad Nacional Agraria la Molina, podemos ver la comparación de Nitrógeno
entre el método convencional y la aplicación de EM, lo cual podemos ver la
diferencia que hay de calidad Nutricional; se puede apreciar que, con el estiércol de
pavo y cuy mediante la aplicación de EM contiene mayor valor de nitrógeno,
mientras tanto con el estiércol de Res tiene un valor menor. La cual es importante
para la nutrición de las plantas. Es importante señalar que la Norma Chilena N
ch2880 indica que los valores de N, P y K deben ser mayor o igual de 1%, 0.6% y
0.8% para ser considerado el compost de calidad.
Un compost de calidad razonablemente bueno contiene los siguientes valores de N
que es de 1% en cual en el grafico 17 podemos observar que para el N, todas las pilas
cuentan con valores superiores a 1%, siendo la pila EM-Pavo, EM-Cuy, que cuentan
con valores más altos 1.8%, 1.96%, que el método convencional lo cual nos indica
mediante la aplicación de EM la calidad es mejor. Y C-Res que cuenta con valor
más alto 1.69% que EM-Res 1.64%, la cual también es de calidad.
GRAFICO Nº 16: Variación de Nitrógeno Total entre método convencional y la
aplicación de Microorganismos Eficaces (EM)
Fuente: Elaboración propia
62
4.2.3. Análisis de Fosforo Total entre método convencional y la aplicación
de Microorganismos Eficaces (EM)
En el grafico N: 17 mediante el resultado del análisis de laboratorio en la
Universidad Nacional Agraria la Molina, podemos ver la comparación de Fosforo
entre el método convencional y la aplicación de EM, lo cual podemos observar la
diferencia que hay de calidad Nutricional; se puede apreciar que, con el estiércol de
Pavo, Cuy y Res mediante la aplicación de EM contiene mayores valores de Fosforo.
Es importante señalar que la Norma Chilena N ch2880 indica que los valores de N, P
y K deben ser mayor o igual de 1%, 0.6% y 0.8% para ser considerado el compost de
calidad.
Un compost de calidad razonablemente bueno contiene los siguientes valores de P
que es de 0.6% en cual en el grafico 18 podemos observar que para el P, todas las
pilas cuentan con valores superiores a 0.6%, siendo la pila EM-Pavo, EM-Cuy y EM-
Res, que cuentan con valores más altos 2.28%, 2.35% y 1.95%, que el método
convencional, lo cual nos indica mediante la aplicación de EM la calidad nutricional
es mejor que el método convencional.
GRAFICO Nº 17: Variación de Fosforo Total entre método convencional y la
aplicación de Microorganismos Eficaces (EM)
Fuente: Elaboración propia
63
4.2.4. Análisis de Potasio Total entre método convencional y la aplicación
de Microorganismos Eficaces (EM)
En el grafico N: 18 mediante el resultado del análisis de laboratorio en la
Universidad Nacional Agraria la Molina, podemos ver la comparación de Potasio (K)
entre el método convencional y la aplicación de EM, lo cual podemos observó la
diferencia que hay de calidad Nutricional; se puede apreciar que, con el estiércol de
Pavo, Cuy y Res mediante la aplicación de EM contiene mayores valores de K. Es
importante señalar que la Norma Chilena N ch2880 indica que los valores de N, P y
K deben ser mayor o igual de 1%, 0.6% y 0.8% para ser considerado el compost de
calidad.
Un compost de calidad razonablemente bueno contiene los siguientes valores de K
que es de 0.8% en cual en el grafico 18 podemos observar que para el K, todas las
pilas cuentan con valores superiores a 0.8%, siendo la pila EM-Pavo, EM-Cuy y EM-
Res, que cuentan con valores más altos 2.89%, 2.97% y 2.56%, que el método
convencional, lo cual se demuestra que mediante la aplicación de EM, la calidad
nutricional es mejor que el método convencional.
GRAFICO Nº 18: Variación de Potasio Total entre método convencional y la
aplicación de Microorganismos Eficaces (EM)
Fuente: Elaboración propia
64
4.3. Análisis cualitativo de otras características de proceso de compostaje
4.3.1. Olor en el proceso de compostaje
4.3.1.1. Olor en el proceso de compostaje en el método
convencional
Durante el proceso del compostaje de las 3 pilas (maleza + estiércol de pavo, cuy y
res) al inicio no se han mostrado olores, pero al transcurso que pasaban los días
empezaron a emanarse olores a huevo podrido que era acido sulfhídrico, lo cual
atraían moscas e insectos. Durante el proceso del compostaje de las pilas se
emanaban olores fuertes, mas aun cuando se hacían los volteos, el olor era
desagradable en cada uno de las pilas en donde se tenía que usar mascarilla para
protegerse. Pero llegando a los 3 meses de descomposición del compostaje la
emanación de olores empezaron a disminuir lentamente, lo cual indicaba que el ciclo
de su proceso estaba llegando a su etapa final; y al final del proceso, el olor a
desaparecido por completo teniente el compost listo para su utilización.
En el proceso de compostaje con el método convencional en las (maleza + estiércol
de pavo, cuy y res) al inicio del proceso empezaron a emanar olores en las tres pilas,
lo cual atraían moscas e insectos; al transcurso de los días se incrementan los olores
desagradable más aun cuando se hacen los volteos, como compuestos sulfurosos,
amoniacales, mercaptanos y/o de azufre reducido, entre otros.
4.3.1.2. Olores en el proceso de compostaje mediante la aplicación
de microorganismos eficaces (EM)
En el proceso de compostaje con la aplicación de microorganismos eficaces (EM) en
las tres pilas (maleza + estiércol de pavo, cuy y res) al inicio no se han mostrado
ningún olor, más bien se sentía a un olor agradable a melaza, desde el inicio durante
y hasta el final de su proceso. El olor agradable que se daba, es por la inoculación de
los microorganismos eficaces (EM) que conforman un grupo de bacterias
seleccionados (bacterias acido lácticas, fotosintéticas, hongos, actinomicetos) para el
proceso del compostaje, la cual se encarga de amortiguar estos olores que se emanan
cuando se degrada durante el proceso.
65
4.3.2. Color
En las pilas del se vio el cambio paulatinamente el color durante el proceso, hasta su
proceso final, en donde se vio la diferencia de cambio del color del compost.
4.3.3. Reducción de volúmenes en el proceso de compostaje
4.3.3.1. Reducción de volumen en el proceso de compostaje por el
método convencional
En el grafico Nº 19 se puede ver que el volumen de las pilas se ha reducido; la pila1
a principio tenía una altura de 90cm y de volumen de 1.8m3, pero que al final se ha
reducido a 20cm y el volumen de 0.4m3, mientras tanto en la pila2 se ha reducido
15cm y a un volumen de 0.3m3, también la pila 3 se ha reducido a 24cm de altura y
0.48m3 de volumen.
La mayor reducción de volumen en el proceso de compostaje se dio en las pila2 es
porque se hizo el compost con maleza y estiércol de cuy, la cual este material
contiene mayor volumen y menor peso, por ello la reducción de volumen y la altura.
En la pila3 el volumen se ha reducido menos que los demás, es por se hizo el
compost con maleza y estiércol de res, la cual este material está más concentrado,
por ello que su reducción sea menor que las otras pilas.
GRAFICO Nº 19: Reducción del volumen y altura de la pila de compostaje en el
método convencional
Fuente: Elaboración propia
66
4.3.3.2. Reducción de volumen en el proceso de compostaje
mediante la aplicación de microorganismos eficaces (EM)
En el grafico Nº 20 se pude ver que al inicio para las tres pilas tienen la misma altura
y el mismo volumen, lo cual se van reduciendo al transcurso de las semanas que
pasan y que al finiquitar el proceso tienen mucho menor. Se puede notar que en la
pila1 el volumen se ha reducido en 0.38m3 al culminar del proceso del compostaje,
también la pila2 se reduce a un volumen de 0.26m3, y la pila3 se reduce a un
volumen de 0.5m3.
Se puede notar en el grafico que la mayor reducción de volumen es, en la pila2 de
0.26m3 , mientras tanto en la pila3 se ha reducido menos que los demás pilas, y que
su reducción de su volumen de dio en 13 semanas, lo cual es conveniente este
método de aplicación de compostaje.
GRAFICO Nº 20: Reducción del volumen y altura de la pila de compostaje
mediante la aplicación de microorganismos eficaces.
Fuente: Elaboración propia
67
4.4. Análisis de costos
A continuación se presenta el análisis de costos considerando dos formas de trabajo:
método convencional y la aplicación de EM, y volteos manuales. A efectos de
calcular el costo de producción de compost por cada método, se ha considerado una
producción de 1.740 al inicio y que al final se ha obtenido 0.870 toneladas por cada
método, tomando como base a la disponibilidad del área habilitada para tal fin,
cantidad que responde al tamaño de una planta piloto. Analizando los instrumentos y
materias primas que sean usados, lo cual el costo es igual para cada tipo de método
de tratamiento, excepto la utilización del EM-compost con la tecnología de EM, pero
su proceso se hizo en mitad del tiempo que el convencional en donde lo hace su
proceso en más de 3 meses y que tenía un costo de mano de obra mayor, lo cual se
compensa el costo, la utilización de de EM con el tiempo. Mediante la aplicación de
EM, el costo es mucho menor que el método convencional, además se obtiene un
compost de mejor calidad y a menor tiempo más saludable.
CUADRO Nº 2: Insumos y costos para la elaboración del compostaje
MATERIALES CANTIDAD COSTO S/ TOTAL
PH-metro 1 160 160 Solución Buffer 1 10 10 Termómetro 1 35 35 Balanza 1 20 20 Libreta de anotación 1 2 2 Bolígrafo 1 1 1 Wincha 1 10 10 Pala 1 20 20 Tubo 6 2 12 Baldes 2 5 10 Bomba de mochila 1 200 200 Agua sin Cloro 3150 L 0 EM-Compost 1 L 60 60 Malezas (materia orgánica) 280. Kg Municipalidad
de los olivos 0
Melaza 2 Kg 2.5 5 Estiércol (ave, res y cuy) 1470 Kg 2 soles/saco 80 Manta 1 5 5 Mano de obra 3 meses 20 750 Transporte 2 80 160 Laboratorio UNALM 16 15 240 total: 1780 Fuente: propia
68
4.5. Pruebas de comparación de medidas
4.5.1. Prueba de Fisher 4.5.1.1. Parámetro Físico
CUADRO Nº 3: Prueba de Fisher para Humedad (Hd%)
Tratamiento Hd% T1-Pavo 44.40 T2-Cuy 47.30 T3-Res 43.60 Promedio 45.10 CV% 32.21 Fuente: propia Según la prueba de comparación de Fisher se determinó estadísticamente que no hay significancia en el parámetro físico químicos, lo cual indica que el tratamiento no afecta a la concentración de esta.
.
4.5.1.2. Parámetro Físico Químico
CUADRO Nº 4: Prueba de Fisher para PH
Tratamiento PH T1-Pavo 8.15 T2-Cuy 8.20 T3-Res 8.12 Promedio 8.16 CV% 3.97 Fuente: propia
Según la prueba de comparación de Fisher se determinó el PH es estadísticamente igual a todos los tratamientos.
69
4.5.1.3. Parámetros Químicos
CUADRO Nº 5: Prueba de Fisher para PH
Tratamiento MO% N% P% K% T1-Pavo 38.10 1.80 2.28 2.89 T2-Cuy 39.53 1.96 2.35 2.97 T3-Res 41.32 1.64 1.95 2.56 Promedio 39.65 1.80 2.19 2.81 CV% 9.70 6.70 7.30 7.25 Fuente: propia
Según la prueba de comparación de Fisher se determinó que la MO%, N%, P% y K% estadísticamente son iguales, lo que indica que los tratamientos no afecta la concentración de estos.
70
CONCLUSIONES
La calidad del compost está en función al tipo de estiércol que se utilizó, a esto se
añade el proceso en condiciones de humedad adecuada y permanente tanto en el
presente trabajo tanto en el método convencional y la aplicación de microorganismos
eficaces (EM) se obtuvieron resultados mas altas con la aplicación de EM en cuanto
a características físico químico y químicas.
1 Mediante la aplicación de microorganismos eficaces (EM) se mostro ser más
eficiente por tener menos tiempo de compostaje (mitad de tiempo que el
método convencional) en su descomposición. Esto se debió a la inoculación
de los EM, lo cual estos bacterias aeróbica y anaeróbicas aceleran la
descomposición de la materia orgánica actuando como agente catalizadores, y
los volteos que se hizo para sus condiciones óptimos, y que finalizo su
degradación en 7 semanas. Mientras tanto con el método convencional se
determino su tiempo de degradación en 12 semanas.
2 Mediante la aplicación de EM es una mejor alternativa óptima de tratamiento
de estiércol y maleza, que contribuye al control de patógenos, amortiguación
de olores y al desarrollo de una práctica mejorado y aun ambiente saludable;
mientras tanto en el método convencional durante el proceso se han generado
olores desagradables de Acido Sulfhídrico durante el proceso.
3 Mediante el uso de diferentes tipos de estiércol + maleza, tanto el tiempo de
duración de su descomposición como el contenido nutricional se obtuvieron
diferentes resultados, donde induce que cada tipo de estiércol resultando la
mejor combinación; maleza, estiércol de cuy y EM.
4 La rentabilidad del sistema de producción de EM-compost es superior al
sistema convencional. En la comparación de costos entre los dos sistemas de
producción se determinó que el más económico por EM-compost por la
disminución de tiempo y mano de obra que fue 750 soles.
71
SUGERENCIAS
1 Realizar en el proceso de compostaje una mezcla adecuada de los insumos,
con una frecuencia y cantidad adecuada, haciendo las pruebas adecuadas con
los instrumentos y manuales de la humedad y temperatura, y mantener con
frecuencia los volteos dos veces por semana con la aplicación de EM.
2 Para el manejo de compost mediante la aplicación de EM se debe hacer una
capacitación sobre el manejo, lo cual incluye el manejo de los insumos,
mantener la temperatura y los volteos, y a qué condiciones se debe mantener
el inoculante (EM).
3 Controlar estrictamente los volteos, de acuerdo al comportamiento de las
variables temperatura, % de Humedad, ya que de no realizarse, puede verse
alterada la carga microbiana en su función, y por ende los resultados, pueden
variar respecto a la disponibilidad de macro y micro nutrientes.
4 Repetir el presente trabajo utilizando otros tipos de residuos orgánicos como
restos de cosecha organismos, hortalizas, etc.
72
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. AURELIO, C. Estudio de 2 Grupos de Microorganismos como Agentes
Aceleradores de Descomposición de los Desechos Sólidos Orgánicos
Originados en los Comedores de ESPOL. GUAYAQUIL – ECUADOR.
2007. 120 p.
2. BALTODANO, M y SOTOMAYOR, F. Evaluación de Manejo de Desechos
Orgánicos Domésticos en la EARTH. Universidad EARTH. Costa Rica.
Guácimo. 2002. 68 p.
3. BRITO, M. Evaluar la eficiencia de tres tipos de microorganismos
disponibles en el mercado, utilizados en la elaboración de compost. conocoto
– pichincha. Pichincha. Ecuador. 2005
4. CARRASCO, Luna. Evaluación de tres diferentes tipos de sustratos
(bagacillo, aserrín e ichu picado) en la producción de EM-Compost. Tesis
(Ing. Ambiental). lima, Perú: Universidad Agraria la Molina, 2009. 71 p.
5. CÓRDOVA. C. Estudio de factibilidad técnico-económica para instalar una
planta de compostaje, utilizando desechos vegetales urbanos. Chile. Santiago.
2006. 99 p.
6. CONAMA (comisión nacional de medio ambiente)-INN (Instituto Nacional
de Normalización). Norma Chilena NCh 2880. “Norma de calidad de
compost-Clasificación y requisito”. Chile. 2004.
7. CLIMENT, M. El compost de Residuos Sólidos urbanos y sus características
y aprovechamiento en agricultura. Tesis (Ing. Agrónomo). Valencia, España:
Universidad de Valencia, 1996. 120 p.
8. FRANCO, K. Protocolo para el uso de los EM en el manejo de sólidos.
Guatemala 2007
9. Fundación Güilombé. “Principios y prácticas de la agricultura orgánica en el
trópico”. San José, Costa Rica .1995. UNA. 86 p.
73
10. GÓMEZ, E y MOLINA, S. Desarrollo de un abono orgánico (EM-Compost)
como parte del manejo de desechos de cáscaras de banano provenientes del
procesamiento de su pulpa. Universidad EARTH. Costa Rica. Guácimo,
2006. 35 p.
11. HIGA, T y PARRA, J. Beneficial and Effective Microorganisms for a
Sustainable Agriculture and Environment. Japón. 1994.
12. MUÑOS, J. Compostaje en pescador, causa: tecnología apropiada para el
manejo de residuos orgánicos y su contribución a la solución de problemas
medioambientales. Universidad Nacional de Colombia. Colombia. 2005. 96
p.
13. NIEVES, L. Cuantificación de la composición microbiológica de cuatro
abonos orgánicos usando EM (microorganismos eficaces) como índice
comparativo. Costa Roca. Guácimo. Diciembre 2005. 26 p.
14. PEÑA, E. Y CARRIÓN, M. Manual para la producción de abonos orgánicos
en la agricultura urbana. Edición INIFAT. 2002.
15. POMA, Solano. Efecto de la fertilización química y orgánica con y sin
aplicación de microorganismos eficaces (EM) en el rendimiento de maíz
morado (Zea mays L). Tesis (Ing. Agrónomo). Lima, Perú: Universidad
Agraria la Molina, 2007. 152 p.
16. Protocolo para el uso de los EM en el manejo de los residuos sólidos. (Fecha
de consulta: 10 de noviembre 2010).
Disponible en:
http://www.em-la.com/archivos-de-
usuario/base_datos/em_en_manejo_residuos_solidos.pdf
17. Programa de Apoyo a la Formación Profesional para la Inserción Laboral en
el Perú. Manual para la producción de compost con Microorganismos
Eficaces. Fondo Concursable – Instructivo. 2007.
74
18. REÁTEGUI E, y otro. Evaluación del sistema de producción de EM-compost
utilizando aireación forzada y residuos de banano. Costa Rica. Guácimo.
Diciembre 2005. CR, Universidad EARTH. 61 p
19. SEGURA, Sifuentes. Evaluación de efecto de microorganismos eficaces
(EM) en el rendimiento del maíz hibrido PM-212 en el valle de Taura-
Arequipa. Tesis (Ing. Agrónomo). Lima, Perú: Universidad Agraria la
Molina, 2008. 128 p.
20. TABORA, P. Guía práctica para el uso de EM en la producción animal
sostenible. Costa Rica. Guácimo. 2002. 89 p.
21. TERUO Higa, 1982. La revolución de Microorganismos Eficaces. (Fecha de
consulta: 10 de Octubre 2010).
Disponible en:
http://www.webbyclick.de/clickweb/em/upload/Revis061023212238.pdf,
22. VALLE, R. Evaluación de dos sistemas de producción de Bokashi elaborados
con desechos de banano en la Universidad EARTH. Costa Rica.
Guácimo.2004. 67 p.
23. Us. Department of agriculture and U.S. Composting council. 2001 Test
methods for the examination of composting and compost. Edaphos
international, TX.
Disponible en:
http//www.epa.gov/owm/mtb/biosolids/503rule/
24. Compostaje con la tecnología EM. (Fecha de consulta: 10 de noviembre
2010).
Disponible en:
http://www.fundases.com/userfiles/file/boltin06.pdf.
25. Enmiendas orgánicas, republica dominicana. (Fecha de consulta: 10 de
noviembre 2010).
Disponible en:
http://bocashi.wordpress.com/page/3/
75
ANEXOS
76
ANEXO Nº1
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES DEDESARROLLO DE INVESTIGACIÓN
ACTIVIDADES OCTUBRE NOVIENBRE DICIEMBRE ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2
1.- Reunión de coordinación
2. Revisión del Problema de Investigación (Planteamiento, Formulación del Problema, Justificación, antecedentes, Objetivos de Investigación)
3.- Revisión del Marco Teórico. (Antecedentes de la investigación, Marco Teórico, Marco Conceptual e hipótesis de investigación -si corresponde).
4.- Revisión del Marco Metodológico (Variables, Tipo y diseño de investigación, población, muestra y muestreo, técnicas e instrumentos de recolección de datos, método de análisis de datos) 5. Revisión de Resultados 6.- Revisión de la prueba de las hipótesis (si corresponde). 7.- Revisión de Análisis de los resultados y las conclusiones. (docente eje-especialista) 8. Presentación de la Tesis (Informe completo preliminar). 9. Revisión de la Tesis (docente eje-especialista) 10.- Estudiante corrige 11.- Sustentación de la Tesis (Jurado Ad hoc)
77
ANEXO Nº2
MATRIZ DE CONSISTENCIA
PROBLEMA PRINCIPAL
PROBLEMA ESPECÍFICO
OBGETIVO GENERAL
OBJETIVO ESPECIFICO
HIPÓTESIS GENERAL
HIPÓTESIS ESPECÍFICO
VARIABLE
INDICADORES
¿Los residuos orgánicos como es la maleza, mediante la aplicación de EM (microorganismos eficaces) en el compostaje es más eficaz que el método convencional?
¿La aplicación de EM en el compostaje de residuos de maleza se obtiene en menor tiempo que el método tradicional?
Evaluar el sistema de proceso compostaje a partir de los residuos de maleza, utilizando EM (microorganismos eficaces)
Determinar el tiempo de compostaje mediante la aplicación de EM (microorganismos eficaces)
La aplicación de EM (microorganismos eficaces) en el proceso de compostaje de los residuos de maleza es más eficaz que el método tradicional
El compost de los residuos de maleza se obtiene en menor tiempo que el método convencional.
-El tiempo de obtención del compost
-Nº de días
¿La calidad que se obtiene mediante la aplicación de EM en el compostaje es mejor que el método convencional?
Evaluar la calidad del producto del compostaje mediante la aplicación de EM con el método convencional.
La calidad de compost aplicando EM es mejor que el método convencional.
-EM (microorganismos eficaces)
-Su aplicación de EM
¿El tipo de estiércol que se intercala con las malezas influye en la calidad del compost?
Establecer la diferencia del tipo de estiércol (res, ave de corral y cuy).
-Calidad del compost
-Contenido nutricional
78
ANEXO Nº3
VARIABLE INDEPENDIENTE
INDICADOR
OPERACIONAL
VARIABLE DEPENDIENTE
INDICADOR
OPERACIONAL
EM (microorganismos eficaces)
Su aplicación de EM
Inoculación de EM en la pila de compostaje
El tiempo de obtención del compost
Nº de días
Registros
Calidad del compost
Contenido nutricional
Mediante el análisis Físico Químicos en el laboratorio
79
ANEXO Nº4
METODO CONVENCIONAL
80
ANEXO Nº5
APLICACIÓN DE MICROORGANISMOS EFICACES (EM)
ANEXO Nº6
81
82
ANEXO Nº7
CONTROL DE TEMPERATURAS (AVE) CONVENCIONAL
CONTROL DE TEMPERATURAS(CUY) CONVENCIONAL
CONTROL DE TEMPERATURAS (RES) CONVENCIONAL
DIA
TEMPERATURA (Cº)
TCº PILA
1
DIA
TEMPERATURA (Cº)
TCº PILA
2
DIA
TEMPERATURA (Cº)
TCº PILA
3 Pt.A Pt.B Pt.A Pt.B Pt.A Pt.B DOMINGO 26 26 26 DOMINGO 26 26 26 DOMINGO 26 26 26 LUNES 29 30 29.5 LUNES 30 29 29.5 LUNES 30 29 29.5 MARTES 35 34 34.5 MARTES 31 33 32 MARTES 32 31 31.5 MIÉRCOLES 40 42 41 MIÉRCOLES 43 40 41.5 MIÉRCOLES 42 40 41 JUEVES 54 54 54 JUEVES 52 52 52 JUEVES 48 49 48.5 VIERNES 59 60 59.5 VIERNES 60 59 59.5 VIERNES 58 58 58 SÁBADO 64 65 64.5 SÁBADO 63 64 63.5 SÁBADO 60 63 61.5 1ra 73 75 74 1ra 70 71 70.5 1ra 65 69 67 2da 76 75 75.5 2da 75 74 74.5 2da 74 73 73.5 3ra 75 75 75 3ra 75 76 75.5 3ra 74 73 73.5 4ta 76 75 75.5 4ta 76 76 76 4ta 75 76 75.5 5ta 75 76 75.5 5ta 74 75 74.5 5ta 75 76 75.5 6ta 75 76 75.5 6ta 75 76 75.5 6ta 74 75 74.5 7ma 74 75 74.5 7ma 75 74 74.5 7ma 72 70 71 8va 73 72 72.5 8va 73 74 73.5 8va 62 60 61 9na 61 63 62 9na 66 65 65.5 9na 52 52 52 10ma 50 50 50 10ma 51 50 50.5 10ma 43 44 43.5 11ma 37 37 37 11ma 41 41 41 11ma 35 36 35.5 12ma 30 32 31 12ma 30 32 31 12ma 26 26 26 LUNES 30 32 31 LUNES 30 31 30.5 LUNES 24 24 24 MARTES 29 29 29 MARTES 29 27 28 MARTES 20 20 20 MIERCOLES 29 27 28 MIÉRCOLES 23 26 24.5 MIÉRCOLES 20 20 20 JUEVES 24 26 25 JUEVES 20 20 20 JUEVES 20 20 20 VIERNES 20 20 20 VIERNES 20 20 20 VIERNES 20 20 20 SABADO 20 20 20 SÁBADO 20 20 20 SÁBADO 20 20 20 13ma 20 20 20 13ma 20 20 20 13ma 20 20 20
83
ANEXO Nº8
CONTROL DE TEMPERATURAS (PAVO) APLICACIÓN DE MICROORGANISMOS EFICACES
CONTROL DE TEMPERATURAS (CUY) APLICACIÓN DE MICROORGANISMOS EFICACES
CONTROL DE TEMPERATURAS (RES) APLICACIÓN DE MICROORGANISMOS EFICACES
DIA FECHA
TEMPERATURA (Cº)
PROM TCº
PILA1
DIA FECHA
TEMPERATURA (Cº)
PROM TCº
PILA 2
DIA FECHA
TEMPERATURA (Cº)
PROM TCº PILA
3 Pt.A Pt.B Pt.A Pt.B Pt.A Pt.B DOMINGO 24/04/2011 26 26 26 DOMINGO 24/04/2011 26 26 26 DOMINGO 24/04/2011 26 26 26 LUNES 25/04/2011 39 35 37 LUNES 25/04/2011 37 39 38 LUNES 25/04/2011 38 39 38.5 MARTES 26/04/2011 45 43 44 MARTES 26/04/2011 48 46 47 MARTES 26/04/2011 44 47 45.5 MIÉRCOLES 27/04/2011 50 51 50.5 MIÉRCOLES 27/04/2011 52 50 51 MIÉRCOLES 27/04/2011 50 50 50 JUEVES 28/04/2011 49 50 49.5 JUEVES 28/04/2011 51 51 51 JUEVES 28/04/2011 49 50 49.5 VIERNES 29/04/2011 50 51 50.5 VIERNES 29/04/2011 51 50 50.5 VIERNES 29/04/2011 51 50 50.5 SÁBADO 30/04/2011 52 50 51 SÁBADO 30/04/2011 50 51 50.5 SÁBADO 30/04/2011 50 51 50.5 1ra DOM 01/05/2011 52 50 51 1ra DOM 01/05/2011 50 50 50 1ra DOM 01/05/2011 52 50 51 MIER 04/05/2011 52 51 51.5 MIER 04/05/2011 51 51 51 MIER 04/05/2011 49 50 49.5 2da DOM 08/05/2011 51 52 51.5 2da DOM 08/05/2011 51 52 51.5 2da DOM 08/05/2011 51 52 51.5 MIER 11/05/2011 51 52 51.5 MIER 11/05/2011 52 52 52 MIER 11/05/2011 51 52 51.5 3ra DOM 15/05/2011 52 52 52 3ra DOM 15/05/2011 52 52 52 3ra DOM 15/05/2011 52 52 52 MIER 18/05/2011 52 52 52 MIER 18/05/2011 52 52 52 MIER 18/05/2011 52 52 52 4ta DOM 22/05/2011 52 51 51.5 4ta DOM 22/05/2011 52 51 51.5 4ta DOM 22/05/2011 50 51 50.5 MIER 25/05/2011 51 52 51.5 MIER 25/05/2011 52 52 52 MIER 25/05/2011 49 50 49.5 5ta DOM 29/05/2011 52 52 52 5ta DOM 29/05/2011 51 51 51 5ta DOM 29/05/2011 49 49 49 MIER 01/06/2011 52 51 51.5 MIER 01/06/2011 50 51 50.5 MIER 01/06/2011 47 49 48 6ta DOM 05/06/2011 52 52 52 6ta DOM 05/06/2011 50 49 49.5 6ta DOM 05/06/2011 42 42 42 MIÉRCOLES 08/06/2011 51 48 49.5 MIÉRCOLES 08/06/2011 40 39 39.5 MIÉRCOLES 08/06/2011 24 25 24.5 JUEVES 09/06/2011 47 44 45.5 JUEVES 09/06/2011 34 35 34.5 JUEVES 09/06/2011 22 22 22 VIERNES 10/06/2011 42 40 41 VIERNES 10/06/2011 29 30 29.5 VIERNES 10/06/2011 22 22 22 SÁBADO 11/06/2011 38 39 38.5 SÁBADO 11/06/2011 26 26 26 SÁBADO 11/06/2011 22 22 22 7ma DOM 12/06/2011 35 34 34.5 7ma DOM 12/06/2011 23 24 23.5 7ma DOM 12/06/2011 22 22 22 LUNES 13/06/2011 30 29 29.5 LUNES 13/06/2011 22 22 22 LUNES 13/06/2011 22 22 22 MARTES 14/06/2011 25 24 24.5 MARTES 14/06/2011 22 22 22 MARTES 14/06/2011 22 22 22 MIÉRCOLES 15/06/2011 22 22 22 MIÉRCOLES 15/06/2011 22 22 22 MIÉRCOLES 15/06/2011 22 22 22
84
ANEXO Nº9
DIA FECHA
TCº PILA 1 MET
COMV
TCº PILA 1
APL (EM)
TCº PILA 2 MET
COMV
TCº PILA 2
APL (EM)
TCº PILA 3 MET
COMV
TCº PILA 3
APL (EM)
D 13/03/2011 26 26 26 26 26 26 L 14/03/2011 29.5 37 29.5 38 29.5 38.5 M 15/03/2011 34.5 44 32 47 31.5 45.5 MI 16/03/2011 41 50.5 41.5 51 41 50 J 17/03/2011 54 49.5 52 51 48.5 49.5 V 18/03/2011 59.5 50.5 59.5 50.5 58 50.5 S 19/03/2011 64.5 51 63.5 50.5 61.5 50.5 1r 20/03/2011 74 51 70.5 50 67 51 2d 27/03/2011 75.5 51.5 74.5 51.5 73.5 51.5 3r 03/04/2011 75 52 75.5 52 73.5 52 4t 10/04/2011 75.5 51.5 76 51.5 75.5 50.5 5t 17/04/2011 75.5 52 74.5 51 75.5 49 6t 24/04/2011 75.5 52 75.5 49.5 74.5 42 7m 01/05/2011 74.5 34.5 74.5 23.5 71 22 LU 02/05/2011 74.5 29.5 74 22 70 22 MA 03/05/2011 73.5 24.5 74 22 68 22 MI 04/05/2011 73 22 74 22 64 22 8v 08/05/2011 72.5 22 73.5 22 61 22 9n 15/05/2011 62 22 65.5 22 52 22 10M 22/05/2011 50 22 50.5 22 43.5 22 11M 29/05/2011 37 22 41 22 35.5 22 12M 05/06/2011 31 22 31 22 26 22 L 06/06/2011 31 22 30.5 22 24 22 M 07/06/2011 29 20 28 20 20 20 MI 08/06/2011 28 20 24.5 20 20 20 J 09/06/2011 25 20 20 20 20 20 V 10/06/2011 20 20 20 20 20 20 S 11/06/2011 20 20 20 20 20 20 13M 12/06/2011 20 20 20 20 20 20
85
ANEXO Nº 10
APLICACIÓN DE MIGROORGANISMOS EFICACES
Nº SEMANAS
PILA 1 PH (EM)
PILA 2 PH
(EM)
PILA 3 PH
(EM) INICIO 6.4 7 6.8 MIER 6.45 7.2 6.8 1ra 6.75 7.35 7 2da 7 7.45 7.8 3ra 7.25 7.65 7.85 4ta 7.5 7.95 7.85 5ta 7.95 8.1 8.05 6ta 8.25 8.35 8.3 7ma 8.45 8.4 8.4 FINAL 8.5 8.45 8.35
METODO CONVENCIONAL
SEMANA
PH
PILA 1
PH
PILA 2
PH
PILA 3
INICIO 6.4 7 6.8 1ra 6.55 7.3 6.95 2da 6.9 7.55 7.1 3ra 6.95 7.6 7.2 4ta 7 7.65 7.25 5ta 7 7.8 7.4 6ta 7.55 7.9 7.55 7ma 7.6 7.95 7.8 8va 7.7 7.95 7.85 9na 7.75 8 7.9 10ma 7.8 8 7.95 11ma 7.9 8.05 8 12ma 7.9 8.1 8.1 13ra 7.9 8.15 8.1
86
ANEXO Nº11
87
ANEXO Nº12
88