24_ L Í N E A D E L L E N A D O

EL PRESENTE DOCUMENTO CONTIENE UNA SÍNTESIS DE LA INFORMACIÓN GENERADA EN EL MARCO DEL

CONVENIO ENTRE INTA Y SAF-AGRI-LFA 2006-2007. NUESTROS LECTORES PODRÁN ACCEDER AL TEXTO

COMPLETO DE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN EN EL SITE WWW.INDUSTRIABEBIBLE.COM

EVALUACIÓN DELEVADURAPROCREATIN-7 ®EN LA DIETA DEVACAS LECHERAS

24 30 li?nea de llenado:24 30 linea de llenado 30/1/08 16:12 Página 24

Ingredientes (Base Seca) Kg/v/d %Silaje de maíz 3.60 32.85Silaje de sorgo 1.70 15.51Heno de alfalfa 2.1 19.16Grano de maíz 1.50 13.69Semilla de algodón 0.600 5.47Expeller girasol 1.25 11.40Mix minerales y vitaminas 1 0. 200 1.82Levadura (Procreatin 7) 0.010 0.091

(en su tratamiento)TOTAL 10.96 100

Composición química y valor nutritivoMateria seca (MS) % 47.3Proteína Bruta % 13.5Fibra detergente neutro (%FDN) 39.3Fibra detergente ácido (%FDA) 21.6Lípidos (% EE) 3.7Carbohidratos No Fibrosos (%) 2 36.8Energía Metabolizable (Mcal/kg MS) 3 2.41Energía Neta lact. (ENL/Mcal/kg MS) 4 1.51

industr iabebible.com25

En Argentina las vacas lecheras se alimen-tan tradicionalmente bajo pastoreo, princi-palmente de alfalfa. Durante los períodosde menor producción de pasto se comple-menta la pastura con forrajes conservados(henos, silajes), con granos y además consubproductos de la agroindustrias (semillade algodón, cáscaras y harinas de oleagi-nosas). Como consecuencia, las dietas poseenuna elevada proporción de carbohidratosfibrosos. Se ha señalado que las levadurasvivas mejoran la digestión ruminal de la fi-bra y el flujo de nutrientes en vacas leche-ras (Sauvant et al, 2004; Newbold, et al,1998) y que estos cambios tendrían efectospositivos en la producción y composiciónquímica de leche (Putnam et al, 1997; vanVuuren et al. 2003). El objetivo del presente estudio fue evaluarlos efectos de la incorporación de levadurasvivas (Procreatin 7®) en la ración de vacaslecheras sobre la producción y composiciónde leche, las variables de la eficiencia re-productiva y los parámetros del ambienteruminal, bajo condiciones de pastoreo.

MATERIALES Y MÉTODOSUBICACIÓN Y FECHASEl ensayo se llevó a cabo en el tambo pertene-ciente a la Estación Experimental de INTA-Rafaela, Santa Fe, Argentina (31°11’S X°Y’ W) ytuvo una duración total de 44 semanas, desdeel 5 de julio de 2006 hasta el 4 de mayo de 2007.

ANIMALES Y TRATAMIENTOSSe utilizaron 47 vacas multíparas holandoargentino, incluyendo 9 vacas ajustadascon cánulas ruminales, con 2.80±0.98 lac-tancias previas; 24.7±4.2 litros en la lac-tancia anterior y peso vivo de 648±71 kg(media ± DE). Las vacas fueron apareadaspor fecha probable de partos (FPP), núme-ro de lactancias, producción en la lactan-cia previa y peso vivo y se asignaron a unode 2- tratamientos: control (CTRL.) o le-vaduras (LEV). La fecha promedio de lospartos fue el 30/08/2006 (entre el 23/07 yel 09/10/2006). Las vacas recibieron una dosis diaria de 10gde levaduras vivas (Procreatin 7 ®; 1.5 x1010 UFC/) durante 20 días antes de la FPPy otra dosis de 15g/vaca/día durante 90 dí-as en lactancia (DEL). Luego se cortó la le-vadura y todas las vacas recibieron eltratamiento CTRL. La inclusión de levadurafue evaluada para dos efectos: corto plazo(0 a 90 DEL) y largo plazo (lactancia com-pleta ajustada a 305 DEL).

ALIMENTACIÓN Y MANEJODurante 20 días preparto y 5 días despuésdel parto (producción de calostro), todaslas vacas se alojaron en un corral para reci-bir una ración total mezclada (TMR) con 68%de forrajes y 32% de concentrados (Tabla 1).La cantidad de TMR fue calculada paraasegurar un consumo por animal no restrin-gido, con rechazos diarios en los comederosde 10% aproximadamente. El consumo totalde materia seca (CTMS) fue registrado dia-riamente para el grupo de vacas en base ala diferencia entre la cantidad ofrecida y elremanente de los comederos, el promediofue de 10.96 (± 1.7) kg MS/vaca/día.

Durante la semana de calostro, las vacas sealojaron en un corral similar, aledaño a lasala de ordeño. En la dieta, las sales anió-nicas fueron eliminadas, se suministró unanueva mezcla mineral (Tabla 2) y se dismi-nuyó en la ración la relación forraje a con-centrado (65:35, respectivamente). Elconsumo estimado en esos días fue de 15.8(± 1.5) kg/vaca/día.

Aunque esta etapa alrededor del parto podríahaber sido un período importante para medirel CMS individual (Arieli et al., 2001), todaslas vacas fueron alimentadas en un únicogrupo y por lo tanto no fue posible validar es-tadísticamente las mediciones realizadas. Luego de una semana de lactancia, las pri-meras vacas en parir (de Julio y Agosto),fueron alimentadas con TMR y gradualmen-te comenzaron a pastorear. En el área de

Rafaela (31º 11’ S) es posible pastorear enel invierno debido a que las pasturas de al-falfa utilizadas no tienen latencia y lascondiciones climáticas lo permiten. En la pastura las vacas pastorearon diaria-mente durante medio medía y en un corral dealimentación recibieron la dieta PMR. Duranteambos ordeños (0500 y 1630 h), cada vacarecibió individualmente grano de maíz, con

_TABLA 1: INGREDIENTES Y COMPOSICIÓN QUÍMICA DE LA TMR SUMINISTRADA 20 DÍAS PREPARTO Y

5 DÍAS POSPARTO A VACAS CON Y SIN LEVADURAS

MÁS INFORMACIÓN: www.industriabebible.com

1_ Minerales y Vitaminas: Mezcla comercial en base a: Vitaminas A, E, D3, Sulfatos de amonio, Mg, Cu, Zn, Fe;

selenito de sodio; carbonato de cobalto; yodato de calcio y óxido manganoso 2_ CNF = 100 - (Cenizas + PB +

FDN + EE) 3/4_ Calculadas en base a: NRC (2001) Nutritional Requirements of Domestics Animal. National

Research Council.

24 30 li?nea de llenado:24 30 linea de llenado 30/1/08 16:12 Página 25

26_ L Í N E A D E L L E N A D O

la correspondiente dosis de levadura (pormitad en cada turno). La PMR se ofrecióluego del ordeño a.m. y posterior al ordeñop.m. fueron a pastorear hasta la mañanasiguiente. Las vacas de cada tratamiento(CTRL y LEV) pastorearon en forma separa-da. La pastura se manejó según el sistemade franja diaria con separación mediantealambres eléctricos. La composición botá-nica de la pastura, en primavera y veranorespectivamente fue: 81 (± 9) y 68 (± 15) %alfalfa (Medicago sativa L.); 7 (± 1) y 16 (±5) % cebadilla (Bromus sp.); 5 (± 2) y 1.5 (±0.9) % de trébol blanco (Trifolium repensL.); 7 (± 2) y 14.5 (± 4) % malezas.La dieta para la lactancia (Tabla 2) se formu-ló con los mismos ingredientes del preparto

(Tabla 1), con excepción hecha de la pastu-ra. La cantidad de PMR se ofreció diaria-mente para asegurar un rechazo del 5-8%,aproximadamente. La biomasa forrajera de lapastura fue registrada semanalmente paraasegurar un consumo diario de alrededor del27% de la MS total. Para alcanzar estos consu-mos promedio, el tamaño de las franjas fuevariando a lo largo del ensayo, incrementandoo disminuyendo, en función de la cantidad depasto disponible. En todo momento del día tu-vieron libre acceso a agua y sombras.Cuando cada vaca cumplió los 90 DEL en eltratamiento LEV se quitó la levadura de lasdietas y todos los animales se juntaron enun único grupo donde recibieron el mismomanejo y alimentación (Tabla 2).

MEDICIONES EXPERIMENTALES Y ANÁLISIS DE MUESTRASCONSUMO DE MATERIA SECAA los fines del análisis estadístico, el consumode materia seca de pastura fue estimado 3veces durante la etapa de corto plazo (0-90DEL), las determinaciones se realizaron a los30, 60 y 90 DEL, respectivamente. Cada franjade pastoreo, correspondiente a cada trata-miento, fue sub-dividida en 4 parcelas paraalojar 4 vacas cada una y una parcela adicio-nal para 3 vacas. En total, en cada medición searmaron 10 sub-parcelas. Se utilizó el métodode muestreo y corte antes y después del pas-toreo, tal como se describe en Gallardo et al.(2005). El CMS de PMR se registró en los mis-mos días que la pastura, por diferencia entrela cantidad suministrada y los remanentes delos comederos. Al igual que para la pastura,los comederos del sitio de alimentación sesub-dividieron en 5 secciones (4 seccionespara 4 vacas y una adicional para 3). Poste-riormente, una vez al mes y hasta finalizar elexperimento los registros se realizaron para elconjunto de vacas.

ANÁLISIS QUÍMICO DE LAS DIETASSe tomaron muestras representativas de lapastura antes del pastoreo mediante latécnica “hand-plucking”, siguiendo unprotocolo similar al descripto por Roche etal. (2005). Las muestras de pastura y dePMR fueron secadas a 55ºC por 48 horas enestufa de aire forzado y luego se molieron aun tamaño de criba de 1-mm (Wiley Mill,Thomas Scientific, Philadelphia, PA). Sobreesas muestras se analizó luego: proteínabruta (PB); cenizas; extracto etéreo (EE)(AOAC, 1990), fibra detergente neutro(FDN); fibra detergente ácido (FDA) y ligni-na. La concentración energética (ENL/kgMS) de las dietas se calcularon de acuerdoal modelo que aplica NRC, 2001.

PESO VIVO, CONDICIÓN CORPORAL, METABOLITOS PLASMÁTICOSY PARÁMETROS REPRODUCTIVOS El peso vivo (PV) y la condición corporal(CC) se registraron individualmente al ini-ciar el ensayo, a los 20 días antes de la FPP,al parto y cada 20 hasta que las vacas com-pletaron los 90 DEL y posteriormente; los

% Base SecaIngredientes 0-90DEL 90 DEL-secadoPastura base alfalfa pastoreo 27.0 43.0Silaje de maíz PMR 21.0 17.0Heno de alfalfa PMR 11.0 8.0Grano de maíz PMR 170 15.0Semilla de algodón PMR 7.0 5.0Harina girasol PMR 7.0 5.0Cascarilla de soja PMR 9.0 6.0Mix minerales yvitaminas 1 PMR 1.0 1.0PROCREATIN 7 PMR En tratamiento LEV= 15 g/vaca/díaTOTAL 100 100

Composición química y valor nutritivoMateria seca (MS) % 43.59 34.4Proteína Bruta % 17.20 16.3Fibra detergente neutro (%FDN) 47.10 45.0Fibra detergente ácido (%FDA) 27.70 25.9Grasa (% EE) 4.90 4.8Carbohidratos No Fibrosos (%) 2 24.40 28.6Energía Metabolizable (Mcal/kg MS) 3 2.41 2.42Energía Neta lact. (ENL/Mcal/kg MS) 4 1.52 1.53

1_ Carbonato calcio: 31.5%; Óxido magnesio: 18.5%; Fosfato di-cálcico: 38.4%; Sal: 11.6% Vitaminas-micro-

minerales = Vit. A: 4620 UI/kg; Vit. D3: 920 UI/kg; Vit. E: 12 UI/kg; Cu: 4.5 mg/kg; Zn: 31 mg/kg; Fe: 33 mg/kg;

I: 0.6 mg/kg; Se: 0.12 mg/kg; Co: 0.375 mg/kg 2_ NFC = 100 - (Cenizas + PB + FDN + EE) 3/4_ Calculadas en

base a: NRC (2001) Nutritional Requirements of Domestics Animal. National Research Council.

_ TABLA 2: INGREDIENTES Y COMPOSICIÓN QUÍMICA PROMEDIOS DE LAS DIETAS SUMINISTRADAS

DURANTE EL PERÍODO DE EFECTOS DE CORTO PLAZO (0-90 DEL) Y PARA EL RESTO DE LA LACTANCIA

(90 DEL A SECADO)

_SE EVALUARON LOS EFECTOS DE LA INCORPORACIÓN DE LEVADURAS VIVAS EN LA R A C I Ó ND E V A C A S L E C H E R A S S O B R E L A P R O D U C C I Ó N Y C O M P O S I C I Ó N D E L E C H E , L A S V A R I A B L E SD E L A E F I C I E N C I A R E P R O D U C T I V A Y L O S PA R Á M E T R O S D E L A M B I E N T E R U M I N A L , B A J OC O N D I C I O N E S D E PA S T O R E O .

24 30 li?nea de llenado:24 30 linea de llenado 30/1/08 16:12 Página 26

TratamientosItem Control Levadura ESM P =CMS, kg/d (30 DEL)Pastura-alfalfa 5.6 5.8 1.7 0.988PMR2 11.7 11.8 1.5 0.775Grano de maíz3 3.5 3.5 0.18 1.010Total 20.8 21.1 2.6 0.893CMS, kg/d (60 DEL)Pastura-alfalfa 6.2 6.7 0.9 0.827PMR2 14.1 13.2 1.1 0.834Grano de maíz3 4.2 4.2 0.25 0.855Total 24.5 24.1 1.6 0.972CMS, kg/d (90 DEL)Pastura-alfalfa 7.1 7.6 1.8 0.258PMR2 14.4 13.5 1.21 0.670Grano de maíz3 4.3 4.3 0.23 0.877Total 25.8 25.4 1.7 0.199

industr iabebible.com27

registros se realizaron cada 2 meses hasta elsecado. La CC fue determinada por 3 obser-vadores experimentados utilizando la escalade 5-puntos (1 = delgada, 5 = gorda; Edmon-son et al., 1989). Las muestras de sangre setomaron inmediatamente después del orde-ño a.m., 10 días antes de la FPP, al parto, alos 10 y a los 20 días posparto, respectiva-mente; de la vena coccígea, en un tubo de20-ml sin anticoagulante, se transportaroninmediatamente al laboratorio para ser pro-cesadas (centrifugadas en frío). Los ácidosgrasos no esterificados (AGNE) se analizaroncon el kit Randox Laboratories Ltd, UK. El de-sempeño reproductivo fue evaluado a travésde la involución uterina, la 1° ovulación pos-parto, el comportamiento en el período deservicio recientemente iniciado y el porcen-taje de preñez total.

PRODUCCIÓN Y COMPOSICIÓN DE LECHELa producción de leche fue registrada me-diante dispositivos Waikato® (New Zea-land) con una frecuencia semanal duranteel período de corto plazo (0-90M DEL) ymensual hasta el secado de las vacas. Lasmuestras de cada vaca se tomaron en cadaordeño (a.m y p.m) y se analizaron para:

1_ Estimado por diferencia entre material ofrecido y rechazado, en 5 grupos de vacas por tratamiento

(4 grupos con 4 vacas cada uno y un grupo con 3). 2_ PMR = 21% Silaje de maíz, 11% Heno de al-

falfa, 9% Cascarilla de soja; 7% Semilla de algodón entera, 7% Expeler girasol, y 1% Mix-minerales y Vi-

taminas. 3_Grano de maíz seco, molido.

_ TABLA 3: EFECTO DE LA LEVADURA SOBRE EL CONSUMO DE MATERIA SECA (CMS 1) EN VACAS EN

PASTOREO DE ALFALFA CON UNA DIETA PARCIAL MEZCLADA (PMR), A LOS 30, 60 Y 90 DEL

24 30 li?nea de llenado:24 30 linea de llenado 30/1/08 16:12 Página 27

28_ L Í N E A D E L L E N A D O

grasa butirosa (% GB); proteína total (% PT);sólidos no grasos (% SNG); lactosa (% L); urea(% urea mediante espectrofotómetro en infra-rrojo (Foss 605B Milk-Scan; Foss Electric, Hi-llerød, Denmark). Las concentraciones desólidos y los rendimientos de leche para cadavaca se computaron promediando los datos dela mañana y de la tarde en cada control lechero.

ANÁLISIS ESTADÍSTICOSe utilizó un diseño experimental comple-tamente aleatorizado con medidas repeti-das. Los datos fueron analizados utilizandoel procedimiento PROC MIXED de SAS(1999). Para el análisis de CMS los datosque se tomaron correspondieron al consu-mo de cada sub-grupo de animales que seformó a tal fin, representando cada uno deestos sub-grupos la unidad experimental.Para el resto de las variables la unidad expe-rimental fue cada una de las 19 vacas de ca-da tratamiento. La producción de leche de lalactancia anterior fue utilizada en el modelocomo covariable. Las diferencias fueron de-claradas significativas al nivel P < 0.05, contendencias al nivel de P > 0.10. Como no sedetectaron interacciones significativas en-tre tratamiento y semana de lactancia sola-mente se reportan los efectos tratamiento.

PARÁMETROS RUMINALES_Animales: Se utilizaron 9 vacas multíparasH. A, canuladas en rumen. Estas vacas tuvie-ron las siguientes características: lactanciamedia: 115 ±28 DEL, Nº lactancias: 2.75; pro-ducción en lactancia previa: 23.1±6.2 litrospromedio y peso vivo promedio: 603±58 kg. _Período experimental: 13 de Noviembre de2006 al 10 de Enero de 2007._Diseño experimental: Change-over 3 x 3x 3(vacas, tratamientos y períodos) con inter-cambio de rumen en los dos últimos períodos.El 1° período tuvo una duración de 24 días (21días de acostumbramiento, 2 de mediciones yuno de intercambio de rumen) y los dos pe-ríodos restantes de 15 días cada uno (12 deacostumbramiento, 2 de mediciones y 1 deintercambio de rumen). _Procedimientos: En cada período de medi-ción por dos días consecutivos se obtuvieronmuestras de 50-ml de licor ruminal vía untubo que se introdujo en el saco ventral del

rumen. Las muestras se tomaron a la maña-na previa a la alimentación (tiempo 0) y alas 4, 8, 12, 16 y 20 hs, sobre ellas se anali-zaron pH y nitrógeno amoniacal (N-NH3).Además, se tomaron sub-muestras para losanálisis de los ácidos grasos volátiles (AGV)individuales y total. La cuantificación debacterias y protozoarios se realizó en lassub-muestras del tiempo 0. Los procedi-mientos que se utilizaron se describen enArakaki et al. (2000).

RESULTADOS CONSUMO DE MATERIA SECA (CMS)El consumo de materia seca (CMS) estimadopara el período de pre-parto fue de aproxima-damente 10.96 ± 1.5 kg/vaca/día, pero comose registró para el conjunto total de vacas decada tratamiento no fue posible realizar lacomparación estadística, tal como se comen-tó en la sección materiales y métodos.Para el período de efectos de corto plazo(0-90 DEL) no hubo diferencias entre trata-mientos y el CMS promedió 23.6 ±2.5 kg/d(P ≥ 0.27; Tabla 3). Los valores encontradosen nuestro estudio fueron más altos que losque predice el modelo NRC, 2001 para vacasde similares características fisiológicas.Los consumos de los ingredientes: pastura,

_LAS VACAS CONTROL ARRANCARON EN MEJOR ESTADO (PROMEDIO 3.38 VS. 3.17, RESPEC-TIVAMENTE) PERO LA PÉRDIDA DE CC POSPARTO EN EL TRATAMIENTO CON LEVADURAS SEPRODUJO CON UNA TASA BASTANTE MENOR, LO QUE INDICARÍA UN MEJOR BALANCEENERGÉTICO EN ESTAS VACAS.

TratamientosItem Control Levadura CME P <CC, 1 a 5 puntosPromedio 2.97 2.92 0.09 0.124Cambio (-20 al parto) - 0.18 - 0.21 0.06 0.401Cambio (-20 a 30 DEL) - 0.52 - 0.37 0.03 0.010Cambio (-20 a 60 DEL) - 0.62 - 0.31 0.02 0.050Metabolitos PlasmáticosAGNE, Mmol/litroPromedio 0.55 0.60 0.012 0.101- 10 días parto 0.19 0.46 0.008 0.001Parto 0.63 0.57 0.002 0.46210 DEL 0.81 0.69 0.011 0.17820 DEL 0.57 0.66 0.009 0.809Glucosa, mg/dl 62.3 59.8 0.92 0.522

_ TABLA 4: EFECTO DE LA LEVADURA SOBRE LA CONDICIÓN CORPORAL (CC) Y LOS METABOLITOS

PLASMÁTICOS: GLUCOSA Y ÁCIDOS GRASOS NO ESTERIFICADOS (AGNE) EN VACAS LECHERAS EN

PASTOREO QUE RECIBEN UNA DIETA PMR.

PMR y grano de maíz tampoco fueron dife-rentes entre tratamientos durante ese perí-odo y promediaron 6.5±1.89; 12.8±3.01 y4.25±0.9 kg/d, respectivamente (P ≥ 0.36;Tabla 3). La falta de respuesta de la leva-dura al aumento o disminución del consu-mo voluntario es coincidente con losdatos de otros autores (Kung et al. 1997)sin embargo, Dann et al. 2000 y Putnam etal. 1997 encontraron un incremento de 0.9a 1.1 kg de MS/vaca/día en el consumodebido a la levadura. En general, las res-puestas al consumo son variables y losmecanismo que operan para los cambios,sean éstos positivos o negativos, no se co-nocen acabadamente (Sauvant, 2004).Durante el período de efectos de largo pla-zo (90 DEL a culminación de lactancias), losCMS registrados fueron de alrededor de 18 ±3,5 kg de MS/vaca/día, con una alta varia-bilidad entre los muestreos debido princi-palmente a los bruscos cambios climáticosproducidos en la zona durante la primaveray el verano. En este período tampoco se re-alizó el análisis estadístico del consumopara comparar tratamientos ya que los re-gistros se realizaron de la misma maneraque en el preparto o sea, en cada trata-miento para el grupo de vacas.

24 30 li?nea de llenado:24 30 linea de llenado 30/1/08 16:12 Página 28

CONDICIÓN CORPORAL, METABOLITOS PLASMÁTICOS Y VARIABLES REPRODUCTIVASEl peso vivo (PV), la condición corporal y losmetabolitos plasmáticos (Glucosa Y AGNE)se presentan en la Tabla 4.Además de la producción en la lactanciaprevia, el número de lactancias y la FPP,las vacas se bloquearon también por pesovivo e iniciaron el ensayo con un peso se-mejante (690±79 kg/vaca). Sin embargo,no se consideró la condición corporal (CC) laque en promedio fue diferente entre los gru-pos. Las vacas control arrancaron en mejorestado (promedio 3.38 vs. 3.17, respectiva-mente) pero la pérdida de CC posparto en eltratamiento con levaduras se produjo conuna tasa bastante menor (Tabla 4), lo que in-dicaría un mejor balance energético en estasvacas. Con respecto a la variable CC, deacuerdo al modelo NRC 2001 la dieta sumi-nistrada durante el preparto debería haberrespondido con un balance energético leve-mente positivo, equivalente a 11.6Mcal de ENlactancia/día y con un balance proteico de+466 gramos de proteína metabólica, por lotanto las vacas deberían haber ganado cercade 0.25 puntos de condición corporal. Los niveles de AGNE en sangre (Tabla 4) no fue-ron diferentes, en promedio, entre tratamientos(0.55 vs. 0.60 Mmol/l para control y levadura,respectivamente). Sin embargo, 10 días antesdel parto las vacas con levaduras presentaronun nivel significativamente superior (0.46 vs0.19 Mmol/l). Pero estos datos cuando se con-frontan con los de CC luego del parto podríansignificar que la levadura fomentó una másrápida recuperación del balance energéticonegativo comparativo al control durante elposparto. El balance energético negativo delposparto es una situación que expone a losanimales al estrés metabólico y las levaduraspodrían atenuar este impacto (Dann et al.2000). Las concentraciones de glucosaplasmática (Tabla 4) en cambio no difirieronentre tratamientos. Con respecto a las va-riables reproductivas, en la Tabla 5 se pre-sentan los datos de involución uterina enambos tratamientos. Si bien las vacas controltendieron a involucionar antes, estas diferen-cias no serían significativas. Cuatro vacas presentaron una leve asistenciaal parto (A1), donde dos de ellas, una en con-trol y otra en levadura, presentaron una invo-lución 1, mientras que las 2 restantes (1 decada tratamiento) presentaron una involuciónuterina 3. Por otra parte, de tres vacas que re-cibieron una ayuda moderada (A2), una en

industr iabebible.com 29

_ FIGURA 1: EFECTOS DE LA LEVADURA SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA CONDICIÓN CORPORAL EN

VACAS EN PASTOREO QUE RECIBEN UNA DIETA PMR (0= PARTO; -20 DÍAS PREPARTO; 30; 60 Y

90 DÍAS POSPARTO).

_ TABLA 5: PROPORCIÓN DE VACAS CON INVOLUCIÓN UTERINA A LOS 20 DÍAS POSPARTO, PARA

LOS TRATAMIENTOS CONTROL Y LEVADURA, EN SISTEMAS DE PASTOREO CON DIETAS PMR

TratamientosControl Levadura

Involución uterina n % N %1 15 78.9 12 63,22 3 15.8 5 26,33 1 5,3 2 10,5Total 19 100 19 100

24 30 li?nea de llenado:24 30 linea de llenado 30/1/08 16:12 Página 29

30_ L Í N E A D E L L E N A D O

_FICHA TÉCNICA:

RESPONSABLE: Ing. Agr. Miriam GallardoPARTICIPANTES: Med. Vet. Martín Maciel y Med. Vet.Daniel Scándolo (Reproducción)Med. Vet. Roxana Galarza (Salud Animal)Lic. Qca Mónica Gaggiotti (Análisis Laboratorio)Bioq. Dra Cristina Arakaki (Análisis y Microbiología Ruminal)

Ing. Agr. Silvia Valtorta (Biometeorología)PASANTES:Lucas Castelari (UN Río IV-Cba) y Amparo Téllez (Universidad Católica De Loyola- Colombia)

control y dos en levadura, dos presentaronuna involución 1 (una en cada tratamiento)y la restante una involución 2 (TL). Solo unanimal (TC) presentó una ayuda mayor alparto (A3), cuyo útero involucionó de ma-nera normal (involución 1). La determinación del día de ovulación se re-alizó mediante ecografía trans-rectal (pre-sencia de cuerpo lúteo luego del celo). Lasvacas TC ovularon a los 30±14 días, mientrasque las vacas TL lo hicieron a los 29±9 días.Finalmente, la tasa de preñez efectiva a los150 días posparto fue de un 55% en ambostratamientos. Debido al escaso número deanimales involucrados en el experimento nofue posible testear las diferencias estadísti-cas de estos parámetros, pero las tendenciasindican que las variables no deberían habersido significativamente diferentes.

PRODUCCIÓN Y COMPOSICIÓN DE LECHELos efectos de levadura en el corto plazo (0-90DEL) se muestran en la Tabla 6. Las vacas conlevadura produjeron un 1 litro más por día quelas vacas control. La diferencia de 3% fue sig-nificativa al nivel del 10%. Algunos autores(Kolver et al. 1998) consideran que ese nivelde probabilidad es significativo bajo condi-ciones de pastoreo, donde la variabilidad esmayor debido al menor control de los factores,comparativo al sistema de estabulación.La concentración de proteína láctea fue alta-mente significativa (P<0.02) con aproximada-mente un 4% más en el tratamiento conlevadura. El incremento en el volumen de lechey en la concentración de proteína láctea resul-tó en un aumento en el rendimiento de este só-lido debido a la levadura de + 76 g/vaca/día.Además, los niveles de N-urea en leche fue-ron inferiores (P<0.05) en las vacas con le-vadura. Este hallazgo, junto a los mayoresporcentajes de proteína indicaría que lasvacas con levadura tuvieron un mayor flujode proteína (aminoácidos esenciales) a laglándula mamaria (Erasmus et al., 1992).Por otra parte, la mayor producción de le-che y de proteína láctea con levaduras du-rante el primer tercio de la lactancia (90 DEL)se produce con una mejor CC (Figura 1) enestas vacas, lo cual indicaría nuevamenteun mejor balance energético en este trata-miento (Dann et.al, 2000). Con respecto ala grasa de leche, no hubo diferencias sig-nificativas en el porcentaje entre trata-mientos, lo que está en contradicción conalgunos reportes revisados por Van Vuurenet al, 2003 y Sauvant et al., 2004, que indicanque la levadura incrementaría este sólido. <<

_ FIGURA 2: OVULACIÓN Y ACTIVIDAD FOLICULAR EN VACAS CONTROL Y CON LEVADURAS, EN

PASTOREO Y ALIMENTADAS CON UNA DIETA PMR

TratamientosItem Control Levadura ESM P <Leche, kg/d 31.1 32.1 0.28 0.099Grasa% 3.84 3.72 0.12 0.65kg/d 1,194 1,193 0.07 0.41Proteína total% 3.26 3.39 0.03 0.02kg/d 1,013 1,089 0.02 0.04Lactosa% 5.01 5.08 0.03 0.71N-Urea, mg/dl 10.50 9.10 0.68 0.05

_ TABLA 6: EFECTO CORTO PLAZO (0-90 DEL) DE LA LEVADURA EN VACAS LECHERAS EN PASTOREO

QUE RECIBEN UNA DIETA PMR

24 30 li?nea de llenado:24 30 linea de llenado 30/1/08 16:12 Página 30