evaluaciÓn de diseÑo programa: prevenciÓn social …...evaluación de diseño: prevención social...

EVALUACIÓN DE DISEÑO DEL

PROGRAMA PRESUPUESTARIO:

PREVENCIÓN SOCIAL DEL

DELITO Y VIOLENCIAS

PAE 2018

Evaluación de Diseño:

Prevención Social del Delito y Violencias

1

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................................... 2

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 3

DESCRIPCIÓN DEL TIPO DE EVALUACIÓN Y METODOLOGÍA UTILIZADA .................................................. 5

VALORACIÓN ORDINAL DEL PP ................................................................................................................. 6

PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS .......................................... 27

RETOS Y RECOMENDACIONES................................................................................................................. 31

ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA .................................................................................................... 32

CONCLUSIONES ....................................................................................................................................... 34

VALORACIÓN FINAL DEL PP..................................................................................................................... 37

BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................................... 38

ANEXOS ................................................................................................................................................... 39



2

RESUMEN EJECUTIVO

En este documento se presenta la evaluación de Diseño del Programa presupuestario (Pp) Prevención Social del Delito y Violencias para el ejercicio fiscal 2017, con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados, lo que permitirá:

• Analizar la justificación de la creación y diseño del Programa.

• Identificar y analizar su vinculación con la planeación estatal.

• Identificar sus poblaciones y mecanismos de atención.

• Analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega de apoyos.

• Analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable. Por ello, esta evaluación se convierte en una importante herramienta para mejorar la asignación de recursos y la ampliación del beneficio social del Programa. La evaluación cuenta con un total de 18 preguntas, divididas en seis temas: i) justificación de la creación y del diseño del programa, ii) contribución a las metas y objetivos estatales, iii) población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad, iv) padrón de beneficiarios y mecanismos de atención, v) matriz de indicadores para resultados, vi) complementariedades y coincidencias con otros programas. Del total de preguntas, tres se contestan de forma abierta y quince de forma cerrada. Las preguntas cerradas están sujetas a una valoración cualitativa ordinal, en una escala del 0 al 4, por lo que en cada tema se obtiene un puntaje. El análisis realizado con la evidencia documental enviada por el ente público ejecutor del Programa permite concluir que las actividades y los componentes que realiza el Programa presupuestario se encuentran alineados con los bienes y servicios que se establecen en sus documentos normativos. La relevancia de los objetivos del Programa y la pertinencia de los indicadores de fin y propósito revelan que, Prevención Social del Delito y Violencias de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León, es satisfactorio y debe continuar operando en los años subsecuentes. De contar con mayores recursos y la certeza de que el presupuesto se irá incrementando en los próximos años, el Programa estaría en condiciones de asumir el compromiso de alcanzar metas más altas en cobertura. La valoración de diseño que obtiene el Programa presupuestario Prevención Social del Delito y Violencias es de 3.15 respecto a 4.00 puntos posibles.



3

INTRODUCCIÓN

El presente informe se realiza en atención a los Términos de Referencia (TdR)1 establecidos por el Gobierno del Estado de Nuevo León, a través de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, con base en los Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León para la Consolidación del PpR y el SED2 para la evaluación de Diseño del Programa Prevención Social del Delito y Violencias señalado en el Programa Anual de Evaluación (PAE) 2018.3 En la Monografía del Programa4 se define el problema como una situación que puede ser revertida: «los ciudadanos de Nuevo León sufren de una alta incidencia delictiva». De manera general, el Programa promueve la convivencia para el fortalecimiento de las relaciones humanas y articula los esfuerzos de las instancias públicas y privadas, para establecer una política pública integral y focalizada a la prevención social de la violencia y la delincuencia. El Programa está vinculado al Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2016-2021 del estado de Nuevo León5 en el eje rector «Seguridad Pública». Específicamente en correlación con el objetivo: «Prevenir el delito y la violencia mediante la colaboración con la sociedad civil y el sector privado». Además, se vincula con el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS)6 en el eje rector «Paz, justicia e instituciones sólidas». Particularmente con la meta de «fortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso mediante la cooperación internacional, con miras a crear capacidad a todos los niveles, en particular en los países en desarrollo, para prevenir la violencia y combatir el terrorismo y la delincuencia». En la Monografía del Programa, se define a la población potencial «la población del Estado de Nuevo León», mientras que la población objetivo se describe como «la población de polígonos de media y alta incidencia delictiva; niños y adolescentes de educación básica y media básica que asuman un rol activo en la prevención social de la violencia y la delincuencia; adolescentes de 12 a menos de 18 años en conflicto con la Ley o en situación de riesgo para la comisión de una conducta antisocial o delictiva; personas que han vivido violencia familiar; padres, madres y personas que tienen a su cargo menores de edad».

1 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2018). Términos de Referencia para la Evaluación de Diseño. Programas Presupuestarios. 2 Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2017). Periódico Oficial. Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León para la Consolidación del Presupuesto por Resultados (PpR) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). 3 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2017). Programa Anual de Evaluaciones para el ejercicio fiscal 2017. 4 Secretaría de Seguridad Pública. Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social del Delito y Violencias”. 5 Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021. http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2016-2021 6 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2018). Alineación entre los ODS y los Programas Presupuestarios. http://pbr-sed.nl.gob.mx/objetivos-de-desarrollo-sostenible

http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2016-2021



4

Los segmentos de la población que se pueden beneficiar a través del Programa, han sido identificados mediante estrategias de focalización, con la finalidad de lograr la eficiencia en la gestión de los recursos destinados para su implementación. Son tres los métodos de focalización aplicables: el primer método que utiliza es el de “focalización geográfica”, mediante el cual se establecen polígonos geográficos de atención prioritaria que consideran variables delictivas y variables asociadas a factores de riesgo de violencia y delincuencia; el segundo método es el de “focalización demográfica”, en que la elegibilidad está determinada por el género, la edad y otros atributos demográficos específicos y por último, en el programa existe un proceso de “autofocalización” que está relacionado con programas abiertos a toda la población, aun cuando estos puede estar diseñados de tal manera que su aceptación sea mayor entre las personas de sectores más vulnerables. Objetivo General y Específicos Evaluar el diseño del Programa Prevención Social del Delito y Violencias para el ejercicio fiscal 2017 con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados, lo cual se logrará a través del cumplimiento de los siguientes objetivos específicos:

• Analizar la justificación de la creación y diseño del Programa;

• Identificar y analizar su vinculación con la planeación estatal;

• Identificar sus poblaciones y mecanismos de atención;

• Analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega de apoyos;

• Analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable.



5

DESCRIPCIÓN DEL TIPO DE EVALUACIÓN Y METODOLOGÍA UTILIZADA

La evaluación de Diseño tiene la finalidad de proveer información que retroalimente el diseño, gestión y resultados de los Pp. A través de un trabajo de gabinete, se llevó a cabo la evaluación, recabando, organizando y analizando la información que para tal fin proporcionó la Secretaría de Seguridad Pública del Estado. Además, se llevó a cabo una sesión de socialización de los resultados parciales con la dependencia evaluada. La metodología, estructura del presente informe y sus conclusiones, son plasmadas en apego a los Términos de Referencia para la Evaluación de Diseño publicados por el Gobierno del Estado de Nuevo León a través de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. La evaluación consistió en una valoración cualitativa ordinal para dar respuesta a un total de 18 preguntas con base en las evidencias documentales proporcionadas por la Secretaría de Seguridad Pública del Estado; del total de 18 preguntas, tres preguntas se contestan de forma abierta y quince de forma cerrada. Las preguntas cerradas estuvieron sujetas a una valoración cualitativa ordinal, en una escala del 0 al 4, donde el nivel 0 significa una valoración negativa y los niveles 1 al 4, una valoración positiva. La evaluación contiene seis temas:

• Justificación de la creación y del diseño del programa.

• Contribución a las metas y objetivos estatales.

• Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad.

• Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención.

• Matriz de indicadores para resultados.

• Complementariedades y coincidencias con otros programas. Los cuales permiten generar información útil, rigurosa y homogénea para el Ente Público Estatal encargado de la operación del Programa, de tal forma que contribuya a mejorar la toma de decisiones a nivel directivo; esto es, a nivel estratégico y con ello, mejorar la Gestión por Resultados en Nuevo León. Con la ejecución de esta evaluación externa, se da cumplimiento a los mandatos de ley para la evaluación de los recursos públicos con base en los resultados finales esperados.



6

VALORACIÓN ORDINAL DEL PP

TEMA I. JUSTIFICACIÓN DE LA CREACIÓN Y DEL DISEÑO DEL PROGRAMA

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el Pp está identificado en un documento

que cuenta con la siguiente información: a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que

puede ser revertida. b) Se define la población que tiene el problema o necesidad. c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

Clasificación

Ordinal Valoración de la respuesta

3 SI

El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver y el problema cumple con dos las características establecidas en la pregunta.

En la Monografía del Programa presupuestario7 se define el problema como una situación que puede ser revertida: «los ciudadanos de Nuevo León sufren de una alta incidencia delictiva». El Pp desarrolla acciones para prevenir el consumo de drogas en niños, adolescentes y jóvenes; crea un ambiente de seguridad y convivencia dentro y fuera de las escuelas; genera una cultura de paz dentro de la comunidad educativa; promueve la creación de grupos de mujeres activas que se conviertan en agentes de cambio social positivo; promueve la participación social, mediante la intervención de redes comunitarias; desarrollo de conferencias, actividades recreativas de prevención para atención a jóvenes de 12 a 20 años; brinda seguridad y atención integral a personas que han vivido violencia familiar. En suma, promueve la convivencia para el fortalecimiento de las relaciones humanas y articula los esfuerzos de las instancias públicas y privadas, para establecer una política pública integral y focalizada a la prevención social de la violencia y la delincuencia. En la Monografía del Programa se establece que la población potencial es toda la población del Estado de Nuevo León. En tanto que la población objetivo es aquella población de polígonos de media y alta incidencia delictiva; niños y adolescentes de educación básica y media básica que asuman un rol activo en la prevención social de la violencia y la delincuencia; adolescentes de 12 a menos de 18 años en conflicto con la Ley o en situación de riesgo para la comisión de una conducta antisocial o delictiva; personas que han vivido violencia familiar; padres, madres y personas que tienen a su cargo menores de edad.

7 Secretaría de Seguridad Pública. Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social del Delito y Violencias”.



7

Se recomienda especificar el plazo para la revisión y actualización del problema con el fin de obtener información útil y actual. El equipo evaluador sugiere realizar esta actividad anualmente.



8

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica: a) Causas, efectos y características del problema. b) Cuantificación y características de la población que presenta el problema. c) Ubicación territorial de la población que presenta el problema. d) El plazo para su revisión y su actualización.

Clasificación


3

SI El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permiten conocer la situación del problema que pretende atender, y el diagnóstico cumple con dos o tres de las características establecidas en la pregunta.

La Secretaría de Seguridad Pública elaboró la Monografía del Programa8 en donde se incluyen las principales causas del problema:

• Adicciones.

• Exclusión social.

• Conflictos vecinales.

• Familia disfuncional.

• Espacios urbanos deteriorados o abandonados.

• Insuficientes espacios públicos.

• Vulnerabilidad social.

• Desintegración social.

• Deficiente comunicación y precarias relaciones humanas.

• Mal funcionamiento de las instituciones de Seguridad. Asimismo, la Monografía enlista los siguientes efectos del problema:

• Menos oportunidades laborales/Desempleo.

• Baja participación ciudadana.

• Impacto negativo a empresas y negocios.

• Deserción escolar.

• Desconfianza en las Instituciones de Seguridad Pública.

• Baja cohesión social.

• Mayor percepción de inseguridad.

• Desintegración familiar.

• Espacios urbanos inseguros.

• Pérdidas económicas.

8 Secretaría de Seguridad Pública. Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social del Delito y Violencias”.



9

La población que ha sido atendida la comprenden niños, adolescentes y jóvenes beneficiados por la prevención del consumo de drogas; alumnos, docentes y personal de escuelas beneficiados por un ambiente de seguridad y convivencia dentro y fuera de las mismas; padres, madres y personas que tienen a su cargo menores de edad, que se convierten en agentes de cambios sociales positivos y promotores de la convivencia pacífica; jóvenes de 12 a 20 años atendidos mediante conferencias y actividades recreativas de prevención; personas que han vivido violencia familiar, atendidos mediante servicios de reeducación para que puedan identificar y utilizar los recursos (institucionales, comunitarios, familiares y personales) que les permitan participar plenamente en la vida pública y privada; adolescentes de 12 a menos de 18 años que entran en contacto con el sistema de justicia para adolescentes o que están en situación de riesgo para la comisión de una conducta antisocial o delictiva, atendidos para prevenir la reincidencia de conductas antisociales y promover su adecuada reinserción social y familiar; población adulta del Estado de Nuevo León que dirimen su controversia de forma alternativa a la judicial. La ubicación territorial de la población que presenta el problema es el estado de Nuevo León. En la Monografía del Programa se presenta la cuantificación de la población que presenta el problema, pero los datos son del año 2016; es por eso que se recomienda actualizar los datos para el año 2017. No se especifica un plazo para su revisión y actualización periódica, por lo que el equipo evaluador recomienda llevar a cabo esta actividad, por lo menos, cada año.



10

TEMA II. CONTRIBUCIÓN A LAS METAS Y OBJETIVOS ESTATALES 3. ¿Con cuáles objetivos y estrategias del PED vigente, así como ODS está vinculado el objetivo del

Programa?

El Pp está vinculado al Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2016-2021 del estado de Nuevo León9 en el eje rector «Seguridad Pública». Específicamente en correlación con el objetivo: «Prevenir el delito y la violencia mediante la colaboración con la sociedad civil y el sector privado». Dentro de las estrategias asociadas a este objetivo el Programa se encuentra alineado a la estrategia 1.1: « fomentar la participación de la sociedad civil y el sector privado en programas de prevención de la delincuencia y la violencia fundamentados en evidencia, así como en la formación de una cultura de paz y tranquilidad social», y a las líneas de acción: 1.1.1 «crear entornos favorables para la prevención de la violencia y la delincuencia»; 1.1.2 «Desarrollar programas para el fomento de la corresponsabilidad social en materia de prevención del delito y la formación de una cultura de paz»; 1.1.3 «fomentar la denuncia ciudadana ante la autoridad correspondiente y fortalecer los procesos para el anonimato en la misma»; 1.1.4 «diseñar e implementar programas para prevenir las adicciones y disminuir la incidencia de conductas violentas, así como fomentar la solución pacífica de conflictos entre la población en general ante las instancias pertinentes»; 1.1.5 «fortalecer los programas para prevenir la violencia familiar y de género, y brindar atención a víctimas y agresores/as»; 1.1.6 «evaluar la política de prevención para rediseñar los programas y proyectos, a fin de hacer más eficiente su operación y resultados » y 1.1.7 «mejorar la coordinación interinstitucional en el diseño, focalización, ejecución y evaluación de programas de prevención social y comunitaria». Además, el Pp se vincula con el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS)10 en el eje rector «Paz, justicia e instituciones sólidas». Particularmente con la meta de «fortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso mediante la cooperación internacional, con miras a crear capacidad a todos los niveles, en particular en los países en desarrollo, para prevenir la violencia y combatir el terrorismo y la delincuencia».

9 Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021. http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2016-2021 10 Gobierno del Estado de Nuevo León. Matriz de Alineación entre los ODS y los Programas Presupuestarios. http://pbr-sed.nl.gob.mx/objetivos-de-desarrollo-sostenible




11

TEMA III. POBLACIÓN POTENCIAL, OBJETIVO Y MECANISMOS DE ELEGIBILIDAD 4. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el

diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características: a) Unidad de medida. b) Están cuantificadas. c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información. d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

Clasificación


2 SI

El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y las definiciones cumplen con una de las características establecidas.

De acuerdo con lo establecido en la Monografía del Programa11, la población potencial se define como «la población del Estado de Nuevo León», mientras que la población objetivo se describe como «la población de polígonos de media y alta incidencia delictiva; niños y adolescentes de educación básica y media básica que asuman un rol activo en la prevención social de la violencia y la delincuencia; adolescentes de 12 a menos de 18 años en conflicto con la Ley o en situación de riesgo para la comisión de una conducta antisocial o delictiva; personas que han vivido violencia familiar; padres, madres y personas que tienen a su cargo menores de edad». La unidad de medida es la persona. En las fuentes de información proporcionadas por la dependencia evaluada no se presenta una metodología para la cuantificación de la población, así como tampoco se define un plazo para la revisión y actualización de las poblaciones, por lo que se recomienda realizar dichas actividades por lo menos cada año.

11 Secretaría de Seguridad Pública. Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social del delito y Violencias”.



12

5. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen las siguientes características: a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en

su redacción. b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras. c) Están sistematizados. d) Están difundidos públicamente.

Clasificación


3 SI

Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen tres de las características establecidas.

En la Monografía del Programa se indica que los segmentos de la población que se pueden beneficiar a través del Pp, han sido identificados mediante estrategias de focalización, con la finalidad de lograr la eficiencia en la gestión de los recursos destinados para la implementación del programa. Son tres los métodos de focalización aplicables: el primer método que utiliza es el de “focalización geográfica”, mediante el cual se establecen polígonos geográficos de atención prioritaria que consideran variables delictivas y variables asociadas a factores de riesgo de violencia y delincuencia; el segundo método es el de “focalización demográfica”, en que la elegibilidad está determinada por el género, la edad y otros atributos demográficos específicos y por último, en el programa existe un proceso de “autofocalización” que está relacionado con programas abiertos a toda la población, aun cuando estos puede estar diseñados de tal manera que su aceptación sea mayor entre las personas de sectores más vulnerables. Estos procedimientos se utilizan por todas las instancias ejecutoras y se encuentran difundidos públicamente. En las fuentes proporcionadas por la dependencia evaluada no se indica que estos procedimientos estén sistematizados, es por eso que se recomienda que se realice dicha acción.



13

TEMA IV. PADRÓN DE BENEFICIARIOS Y MECANISMOS DE ATENCIÓN 6. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de

beneficiarios) que: a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo. b) Incluya el tipo de apoyo otorgado. c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario que no cambie

en el tiempo. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

No aplica. Debido a la naturaleza del Programa, no es posible contar con un padrón de beneficiaros ya que no se entregan apoyos monetarios o en especie.



14

7. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios: a) Están estandarizados, es decir, son utilizadas por todas las instancias ejecutoras. b) Están sistematizados. c) Están difundidos públicamente. d) Están apegados al documento normativo del programa.

No aplica. Debido a la naturaleza del Programa, no es posible contar con un padrón de beneficiaros ya que no se entregan apoyos monetarios o en especie.



15

TEMA V. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS

8. Los componentes señalados en la MIR cumplen con las siguientes características: a) Son los bienes o servicios que produce el programa. b) Están redactados como resultados logrados, por ejemplo becas entregadas. c) Son necesarios, es decir, ninguno de los componentes es prescindible para producir el

propósito. d) Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el propósito.

Clasificación


3 SI

Del 70 al 84% de los componentes cumplen con todas las características establecidas en la pregunta.

En la MIR12 se establecen cinco componentes, lo cuales se mencionan a continuación:

C1. Sesiones de orientación en prevención social del delito realizadas.

C2. Eventos deportivos y culturales con un enfoque de prevención social realizados.

C3. Terapias psicológicas brindadas.

C4. Comités ciudadanos de prevención formados.

C5. Mediaciones realizadas.

Los componentes señalados en la MIR están redactados como los resultados logrados, sin embargo, la unidad responsable del programa no presentó evidencia de documentos normativos, manuales de operación que permita identificar y verificar que los Componentes sean los bienes o servicios que produce el Programa. Además, todos los Componentes cumplen con la lógica vertical por lo que ninguno de ellos es prescindible para producir el Propósito. Los supuestos, de los respectivos Componentes, son:

C1. Los habitantes de las áreas de polígonos de alta incidencia del delito acuden a las sesiones de

orientación.

C2. La población a beneficiar acude a los eventos deportivos y culturales.

C3. Los candidatos a recibir terapias psicológicas acuden a las mismas.

12 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2017). Matriz de Indicadores para Resultados 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios



16

C4. Las personas que viven en polígonos de alta incidencia delictiva participan en los comités

ciudadanos de prevención.

C5. Disponibilidad de las personas afectadas para llegar a un acuerdo.

La realización del conjunto de los Componentes genera, junto con sus respectivos supuestos en ese nivel de objetivos, el Propósito del Programa, el cual se define como “las personas que habitan en los polígonos de alta incidencia delictiva cuentan con acciones de prevención del delito que mitigan los factores de riesgo que generan violencia y delincuencia.”



17

9. El propósito de la MIR cuenta con las siguientes características: a) Es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los componentes y los

supuestos a ese nivel de objetivos. b) Su logro no está controlado por los responsables del programa. c) Es único, es decir, incluye un solo objetivo. d) Está redactado como una situación alcanzada, por ejemplo: morbilidad en la localidad

reducida. e) Incluye la población objetivo.

Clasificación


4 SI

El propósito cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

Como se mencionó en la pregunta anterior, los resultados de los Componentes, así como sus respectivos supuestos a ese nivel de objetivos tienen consecuencia directa en el cumplimiento del Propósito del Programa. Asimismo, el logro del Propósito no está controlado por los responsables del Programa, ya que éste no depende totalmente del Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana, sino de la colaboración conjunta con otras instancias. Además, de acuerdo con la MIR13 se establece que el Propósito del Programa (las personas que habitan en los polígonos de alta incidencia delictiva cuentan con acciones de prevención del delito que mitigan los factores de riesgo que generan violencia y delincuencia) es único, está redactado como una situación alcanzar y que la población objetivo del Programa está incluida

13 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2017). Matriz de Indicadores para Resultados 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios



18

10. El fin de la MIR cuenta con las siguientes características: a) Está claramente especificado, es decir, no existe ambigüedad en su redacción. b) Es un objetivo superior al que el programa contribuye, es decir, no se espera que la ejecución

del programa sea suficiente para alcanzar el fin. c) Su logro no está controlado por los responsables del programa. d) Es único, es decir, incluye un solo objetivo. e) Está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del programa sectorial.

Clasificación


4 SI

El fin cumple con todas las características establecidas en la pregunta.

De acuerdo con la MIR14, el Fin es “Contribuir a disminuir la incidencia delictiva estatal mejorando las condiciones de seguridad y justicia mediante acciones de prevención del delito en conjunto con la sociedad civil y el sector privado”, por lo que está claramente especificado. Además, se identifica que logro del Fin del Programa no está controlado por los responsables del programa, incluye un solo objetivo y además está definido como un objetivo superior al que el Programa contribuye. Asimismo, el Fin del Programa se encuentra vinculado con el objetivo estratégico “prevenir el delito y la violencia mediante la colaboración con la sociedad civil y el sector privado” establecido en el Plan Estatal de Desarrollo 2016-202115.

14 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2017). Matriz de Indicadores para Resultados 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios 15 Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021. http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2016-2021




19

11. ¿En las ROP o documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la MIR (fin, propósito, componentes y actividades)?

Clasificación


0 NO

No se identifica al menos uno de los elementos del resumen narrativo de la MIR en las ROP o documento normativo del programa.

No se identificó un documento normativo único para el Programa o bien manual de operación de este. En ninguno de los documentos proporcionados por la Unidad Responsable del Programa es posible identificar el resumen narrativo de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades). Se sugiere realizar manuales de operación o documento normativo, en donde sea identificado claramente el resumen narrativo de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades).



20

12. En cada uno de los niveles de objetivos de la MIR del programa existen indicadores para medir el desempeño del programa con las siguientes características: a) Claros. b) Relevantes. c) Económicos. d) Monitoreables. e) Adecuados.

Clasificación


4 SI

Del 85% al 100% de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

De acuerdo con la MIR16 y la Ficha de Técnica de Indicadores17, todos los indicadores cumplen con todas las características, esto es, son claros, relevantes, económicos, monitoreables y adecuados. En el anexo 2 se incluye el resultado del análisis de cada indicador de la MIR con respecto a las propiedades señaladas en la pregunta.

16 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2017). Matriz de Indicadores para Resultados 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios 17 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2017). Ficha Técnica de Indicadores 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias.pdf http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias-act.pdf

http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias.pdf



21

13. Las fichas técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información: a) Nombre. b) Definición. c) Método de cálculo. d) Unidad de Medida. e) Frecuencia de Medición. f) Línea base. g) Metas. h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente).

Clasificación


4 SI

Del 85 al 100% de las fichas técnicas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

Las fichas técnicas de los indicadores18 del Pp cuentan con el 100% de las características establecidas. En la sección de datos de identificación del indicador se encuentra la información acerca del nivel de la MIR, nombre del indicador, dimensión del indicador, tipo de indicador y frecuencia de medición. En la sección de método de cálculo se encuentra la unidad de medida y la fórmula. En las características del indicador se proporciona información acerca del año de la línea base a nivel componente y el comportamiento del indicador. En cuanto a las metas de los indicadores del programa, se señala si la meta es acumulable y son factibles de alcanzar. Además, se presenta una descripción de las variables utilizadas en la fórmula. Se proporciona datos de identificación de las variables, las características de las variables y las fuentes de información. En el anexo 2 se incluye el resultado del análisis de cada ficha técnica de los indicadores de la MIR con respecto a las propiedades señaladas en la pregunta.

18 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2017). Ficha Técnica de Indicadores 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias.pdf http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias-act.pdf




22

14. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características: a) Cuentan con una unidad de medida. b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas. c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financieros con los

que cuenta el programa.

Clasificación


4 SI

Del 85% al 100% de las metas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

En las Fichas Técnicas de los Indicadores del ejercicio 201719 se puede observar que las metas cuentan con una unidad de medida, y los indicadores de la MIR contienen metas anuales y trimestrales. Las metas planteadas en los indicadores reflejan la contribución del programa de disminuir la incidencia delictiva estatal mejorando las condiciones de seguridad y justicia mediante acciones de prevención del delito en conjunto con la sociedad civil y el sector privado, además, las metas anuales de los indicadores son congruentes con las metas establecidas en el Reporte de Avance Físico-Financiero20 del último trimestre del mismo año. Además, se identifica que los componentes y actividades contribuyen al logro del propósito y el fin. Es decir, las metas establecidas están orientadas a impulsar el desempeño del programa. De acuerdo con la información disponible, las metas de los indicadores de la MIR son factibles de alcanzar considerando tanto los plazos, así como los recursos humanos y financieros que dispone el Programa. De acuerdo con el análisis realizado, el 89% de las metas de los indicadores cumplen con las características establecidas. En el anexo 3 se incluye el resultado del análisis de cada meta de los indicadores de la MIR con respecto a las propiedades señaladas en la pregunta.

19 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2017). Ficha Técnica de Indicadores 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias.pdf http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias-act.pdf 20 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2017). Avances Físico y Financiero de los Programas Presupuestarios. Cuarto Trimestre 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno




23

15. ¿Cuántos de los indicadores incluidos en la MIR tienen especificados medios de verificación con las siguientes características: a) Oficiales o institucionales. b) Con un nombre que permita identificarlos. c) Permiten reproducir el cálculo del indicador. d) Públicos, accesibles a cualquier persona.

Clasificación


3 SI

Del 70% al 84% de los medios de verificación cumplen con las características establecidas en la pregunta.

De acuerdo con la MIR21 y la Ficha Técnica de Indicadores22, los medios de verificación de todos los indicadores son institucionales ya que provienen de diferentes fuentes de información proporcionadas por la Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana; Dirección del Modelo Integral de Intervención Comunitaria; Dirección de Atención Integral y; el Consejo Nacional de Población (CONAPO). Además, cuentan con nombre para facilitar la identificación de ellos. Además, tomando en cuenta la Ficha Técnica de los Indicadores, se permite reproducir el cálculo para todos los indicadores debido a que se tiene bien definido la fórmula de cada uno de ellos, así como los componentes de la expresión matemática. Cabe señalar que dichas fuentes de información no son accesibles para cualquier persona, lo que limita la transparencia y rendición de cuentas del Programa, por lo tanto, los indicadores incluidos en la MIR cumplen con el 75% de las características establecidas.

21 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2017). Matriz de Indicadores para Resultados 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios 22 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2017). Ficha Técnica de Indicadores 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias.pdf http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias-act.pdf




24

16. Considerando el conjunto objetivo-indicadores-medios de verificación, es decir, cada renglón de la MIR del programa es posible identificar lo siguiente: a) Los medios de verificación son los necesarios para calcular los indicadores. b) Los medios de verificación son suficientes para calcular los indicadores. c) Los indicadores permiten medir, directa o indirectamente, el objetivo a ese nivel.

Clasificación


4 SI

Todos conjuntos objetivo-indicadores-medios de verificación del programa tienen las características establecidas.

Para los conjuntos: Objetivo- Indicadores- Medios de verificación en los niveles Fin, Propósito, Componentes y Actividades, los medios de verificación son necesarios y también suficientes para calcular los indicadores, además de que dichos indicadores permiten medir directa o indirectamente el objetivo en cada uno de los niveles correspondientes.



25

17. En caso de encontrar deficiencias en la MIR del Programa, sugiera modificaciones que considere resuelvan las fallas encontradas.

A partir de un análisis de las Fichas Técnicas de los Indicadores del ejercicio 201723 y del Reporte de Avance Físico-Financiero24 del último trimestre del mismo año, se identifica que algunos de los indicadores a nivel de Componentes y Actividades no cumplen con el criterio CREMA.

En cuanto a los medios de verificación, todas las fuentes de información provienen de diferentes medios proporcionadas por la Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana; Dirección del Modelo Integral de Intervención Comunitaria; Dirección de Atención Integral y; el Consejo Nacional de Población (CONAPO). Sin embargo, no se especifican si son públicas (accesibles a cualquier persona), en caso de serlo, se sugiere especificar la liga en la que se pueda visualizar y/o descargar cada fuente de información, o bien el número telefónico y/o correo electrónico para solicitar la información. Cabe señalar que, a pesar de que el Programa no cuenta con indicadores de desempeño con perspectiva de género o por desagregación por sexo, la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ha establecido una metodología25 para elaborar un Tablero de Indicadores con Perspectiva de Igualdad de Género y que será aplicable a nivel de Propósito debido a que en este nivel se establece el impacto estratégico que debe tener el Pp para apoyar este enfoque transversal.

23 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2017). Ficha Técnica de Indicadores 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias.pdf http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias-act.pdf 24 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2017). Avances Físico y Financiero de los Programas Presupuestarios. Cuarto Trimestre 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno 25 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2018). Metodología de Indicadores de Desempeño con Perspectiva de Género. http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/metodologia_para_indicadores_de_desempeno_con _perspectiva_de_genero_.pdf


http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/



26

TEMA VI. COMPLEMENTARIEDADES Y COINCIDENCIAS CON OTROS PROGRAMAS 18. ¿Con cuáles programas y/o acciones del Estado y en qué aspectos el programa evaluado podría

tener complementariedad y/o coincidencias? En el entendido que las coincidencias se refieren a los casos en que los objetivos son similares y las complementariedades se refieren a los casos en que se atiende a la misma población o área de enfoque, y con base en la revisión de los documentos proporcionados por la Secretaría de Seguridad Pública del estado de Nuevo León, dependencia responsable de la ejecución del Pp, así como del análisis del PED y la revisión de todos los Programas de la Administración Pública Estatal, se tiene lo siguiente. Los Pp que también están vinculados al objetivo «prevenir el delito y la violencia mediante la colaboración con la sociedad civil y el sector privado» del tema del PED «Seguridad Pública», y que, por tanto, pudiera ser coincidentes con el Programa Prevención Social del Delito y Violencias son:

• Regulación de Empresas de Seguridad Privada., de la Secretaría de Seguridad Pública.

• Protección Institucional, de la Secretaría de Seguridad Pública. Además, existen Pp que se complementan con el Programa Prevención Social del Delito y Violencias ya que las acciones de un programa impacten en otro:

• Atención de Llamadas de Emergencia, Vigilancia, y Registro de la Información, de la Secretaría de Seguridad Pública.

• Estrategias para la Reducción del Índice Delictivo, de la Secretaría de Seguridad Pública.

• FASP: Seguridad publica integral, de la Secretaría General de Gobierno. Para mayor detalle, ver anexo 4.



27

RESULTADOS OBSERVADOS EN EL ANÁLISIS

En la siguiente tabla se presentan los principales resultados observados de la evaluación del Programa presupuestario Prevención Social del Delito y Violencias.

Principales resultados

• El Programa cuenta con un documento de diagnóstico que identifique el problema o necesidad prioritaria que busca resolver, así como la ubicación territorial, la cuantificación y las características de la población que presenta dicho problema, sin embargo, no se define un plazo para su revisión y su actualización.

• El Pp está vinculado a las estrategias y objetivos del Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2016-2021 del estado de Nuevo León, así como a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

• Se define las poblaciones potencial y objetivo en un documento de diagnóstico, además cuentan con unidad de medida y están cuantificadas, sin embargo, no se presenta una metodología de cuantificación ni se define un plazo de revisión y de actualización del diagnóstico.

• El Programa cuenta con procedimientos para la selección de beneficiarios, dichos procedimientos incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, están estandarizados y son difundidos públicamente, no obstante, no están sistematizados.

• Los Componentes señalados en la MIR están redactados como resultados logrados, son necesarios y su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el propósito, sin embargo, no se tiene un documento oficial que permita identificar que son los bienes y/o servicios que el Pp brinda.

• El Propósito de la MIR es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los componentes y los supuestos a ese nivel de objetivos, su logro no está controlado por los responsables del programa, es único, está redactado como una situación alcanzada e incluye la población objetivo.

• El Fin establecido en la MIR está claramente especificado, es un objetivo superior al que el programa contribuye, su logro no está controlado por los responsables del Pp, es único y además está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del programa sectorial.

• La Dependencia no mostró evidencia de un documento normativo que permita identificar el resumen narrativo a los niveles de Fin, Propósito, Componentes y Actividades.

• Todos los indicadores de la MIR son claros, relevantes, económicos, monitoreables y adecuados.

• Las fichas técnicas de los indicadores del programa cuentan con nombre, definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición, metas y el comportamiento del indicador (ascendente, descendente), además, para los niveles de Fin, Propósito y Componentes se establece la línea base.



28

Principales resultados

• Las metas establecidas de los indicadores cuentan con unidad de medida, están orientadas a impulsar el desempeño del programa y son factibles de alcanzar considerando tanto los plazos, así como los recursos humanos y financieros que dispone el Pp.

• Los medios de verificación especificados en la MIR son oficiales o institucionales, cuentan con un nombre que permita identificarlos y hacen posible reproducir el cálculo del indicador, sin embargo no son públicos.

• Para los conjuntos: Objetivo- Indicadores- Medios de verificación en los niveles Fin, Propósito, Componentes y Actividades, los medios de verificación son necesarios y también suficientes para calcular los indicadores, además de que dichos indicadores permiten medir directa o indirectamente el objetivo en cada uno de los niveles correspondientes.

• El Programa es coincidente con los Pp “Estrategias para la Reducción del Índice Delictivo”, “Atención de Llamadas de Emergencia, Vigilancia y Registro de Información”, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública y “FASP: Seguridad publica integral”, de la Secretaría General de Gobierno debido a que están vinculados al objetivo «brindar a la población de Nuevo León una seguridad pública integral a través de instituciones de seguridad altamente capacitadas, confiables y cercanas a la comunidad» del tema del PED «Seguridad Pública».



29

PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS En este apartado se exponen los principales resultados identificados en el análisis de las fortalezas y oportunidades,26 así como de las debilidades o amenazas27 que presenta el Programa Prevención Social del Delito y Violencias. Los resultados obtenidos se describen para cada uno de los seis temas analizados.

Fortalezas y oportunidades

Justificación de la creación y del diseño del programa

• El Programa cuenta con un documento de diagnóstico que identifique el problema o necesidad prioritaria que busca resolver, así como la ubicación territorial, la cuantificación y las características de la población que presenta dicho problema.

Contribución a las metas y objetivos estatales


Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad

• Se define las poblaciones potencial y objetivo en un documento de diagnóstico, además cuentan con unidad de medida y están cuantificadas.

• El Programa cuenta con procedimientos para la selección de beneficiarios, dichos procedimientos incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, están estandarizados y son difundidos públicamente.

Matriz de indicadores para resultados

• Los Componentes señalados en la MIR están redactados como resultados logrados, son necesarios y su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el propósito.


• El Fin establecido en la MIR está claramente especificado, es un objetivo superior al que el programa contribuye, su logro no está controlado por los responsables del Pp, es único, además está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del programa sectorial.



26 Fortalezas y oportunidades: elementos internos y positivos que propician la eficacia, eficiencia, calidad en la entrega de bienes y servicios, y economía en la operación de los procesos del Pp. 27 Debilidades y amenazas: Elementos internos que deben mejorar o sustituirse por otros, en aras de alcanzar la eficacia, eficiencia, calidad en la entrega de bienes y servicios, y economía en la operación de los procesos del Pp.



30

• Los medios de verificación especificados en la MIR son oficiales o institucionales, cuentan con un nombre que permita identificarlos y hacen posible reproducir el cálculo del indicador.


Debilidades o amenazas

Justificación de la creación y del diseño del programa

• No se define un plazo de revisión y de actualización del diagnóstico.

Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad

• El Pp no presenta una metodología de cuantificación de las poblaciones Potencial y Objetivo, además, no se define un plazo de revisión y de actualización del diagnóstico.

• Los procedimientos para la selección de beneficiarios no están sistematizados.


• No se tiene un documento oficial que permita identificar que son los bienes y/o servicios que el Pp brinda.


• Los medios de verificación especificados en la MIR no son públicos.



31

RETOS Y RECOMENDACIONES

En la siguiente tabla se presentan las recomendaciones por sección temática para el Programa Prevención Social del Delito y Violencias identificadas dentro del informe de evaluación.

Sección Recomendación Referencia (pregunta)

Justificación de la creación y del diseño

del programa

Definir el plazo de revisión y actualización del diagnóstico que identifica el problema o necesidad prioritaria que busca resolver, así como la ubicación territorial, la cuantificación y las características de la población que presenta dicho problema.

1,2

Población potencial, objetivo y

mecanismos de elegibilidad

Definir el plazo de revisión y actualización del diagnóstico que identifica las poblaciones potencial y objetivo, así como desarrollar una metodología para la cuantificación de dichas poblaciones.

4

Sistematizar los procedimientos para la selección de beneficiarios.

5


Establecer en un diagnóstico un árbol de problemas que permita identificar que son los bienes y/o servicios que el Pp brinda.

8

Especificar el resumen narrativo a los niveles de Fin, Propósito, Componentes y Actividades en un documento normativo.

11

Hacer públicos (en la medida de lo posible) los medios de verificación de los indicadores especificados en la MIR del Programa.

15



32

ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

En este apartado se presentan los ASM derivados de la evaluación de diseño del Programa Prevención Social del Delito y Violencias con su respectiva clasificación y priorización.

No. ASM Clasificación Priorización

AE28 AI29 AID30 AIG31 Alto Medio Bajo

1

Revisar y actualizar el diagnóstico que identifique el problema o necesidad prioritaria que busca resolver, así como la ubicación territorial, la cuantificación y las características de la población que presenta dicho problema, que defina las poblaciones potencial y objetivo y que contenga un árbol de problemas y otros elementos mínimos establecidos en el “Criterio de actualización y creación de programas presupuestarios, modificación de metas y seguimiento de los indicadores de desempeño”.32

X

X

2

Especificar el resumen narrativo a los niveles de Fin, Propósito, Componentes y Actividades en un documento normativo.

X

X

28 Aspectos específicos (AE): aquellos cuya solución corresponde a la unidad administrativa específica responsable del Programa. 29 Aspectos institucionales (AI): que requieren de la intervención de varias unidades administrativas dentro de la misma dependencia o ente público para su solución. 30 Aspectos interinstitucionales (AID): que para su solución se deberá contar con la participación de unidades administrativas ubicadas en otra dependencia o ente público. 31 Aspectos intergubernamentales (AIG): que demandan la intervención del gobierno estatal (aparte del ente público responsable de la ejecución de los recursos del Programa) para su solución. 32 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2018). Criterio de actualización y creación de programas presupuestarios, modificación de metas y seguimiento de los indicadores de desempeño. http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/criterios_final.pdf



33

No. ASM Clasificación Priorización

AE AI AID AIG Alto Medio Bajo

3 Sistematizar los procedimientos para la selección de beneficiarios.

X

X

4

Hacer públicos (en la medida de lo posible) los medios de verificación de los indicadores especificados en la MIR del Programa.

X

X



34

CONCLUSIONES

I. Justificación de la creación y del diseño del programa. Se define el problema a tratar por el Programa como una situación que puede ser revertida: «los ciudadanos de Nuevo León sufren de una alta incidencia delictiva». El Programa desarrolla acciones para prevenir el consumo de drogas en niños, adolescentes y jóvenes; crea un ambiente de seguridad y convivencia dentro y fuera de las escuelas; genera una cultura de paz dentro de la comunidad educativa; promueve la creación de grupos de mujeres activas que se conviertan en agentes de cambio social positivo; promueve la participación social, mediante la intervención de redes comunitarias; desarrollo de conferencias, actividades recreativas de prevención para atención a jóvenes de 12 a 20 años; brinda seguridad y atención integral a personas que han vivido violencia familiar. II. Contribución a las metas y objetivos estatales. El Programa está vinculado al Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2016-2021 del estado de Nuevo León en correlación con el objetivo de Prevenir el delito y la violencia mediante la colaboración con la sociedad civil y el sector privado; además, se vincula con el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS), particularmente con la meta de fortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso mediante la cooperación internacional, con miras a crear capacidad a todos los niveles, en particular en los países en desarrollo, para prevenir la violencia y combatir el terrorismo y la delincuencia. III. Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad. La población potencial se define como la población del Estado de Nuevo León, mientras que la población objetivo se describe como la población de polígonos de media y alta incidencia delictiva; niños y adolescentes de educación básica y media básica que asuman un rol activo en la prevención social de la violencia y la delincuencia; adolescentes de 12 a menos de 18 años en conflicto con la Ley o en situación de riesgo para la comisión de una conducta antisocial o delictiva; personas que han vivido violencia familiar; padres, madres y personas que tienen a su cargo menores de edad. Los segmentos de la población que se pueden beneficiar a través del Programa, han sido identificados mediante tres métodos de focalización: el primer método que se utiliza es el de “focalización geográfica”, mediante el cual se establecen polígonos geográficos de atención prioritaria que consideran variables delictivas y variables asociadas a factores de riesgo de violencia y delincuencia; el segundo método es el de “focalización demográfica”, en que la elegibilidad está determinada por el género, la edad y otros atributos demográficos específicos y por último, en el programa existe un proceso de “autofocalización” que está relacionado con programas abiertos a



35

toda la población, aun cuando estos puede estar diseñados de tal manera que su aceptación sea mayor entre las personas de sectores más vulnerables. IV. Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención. Debido a la naturaleza del Programa, no se cuenta con un padrón de beneficiarios, por ende, no existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa, así como tampoco procedimientos para otorgar dichos apoyos. V. Matriz de Indicadores para Resultados. El Fin establecido en la MIR está claramente especificado, es un objetivo superior al que el programa contribuye, su logro no está controlado por los responsables del Programa, es único y además está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del programa sectorial. Además, el Propósito de la MIR es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los componentes y los supuestos a ese nivel de objetivos, su logro no está controlado por los responsables del programa, es único, está redactado como una situación alcanzada e incluye la población objetivo. Los Componentes señalados en la MIR están redactados como resultados logrados, son necesarios y su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el propósito, sin embargo, no se tiene un documento oficial que permita identificar que son los bienes y/o servicios que el Programa brinda. Por otra parte, todos los indicadores de la MIR son claros, relevantes, económicos, monitoreables y adecuados, además sus fichas técnicas cuentan con nombre, definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición, metas y el comportamiento del indicador (ascendente, descendente), además, para los niveles de Fin, Propósito y Componentes se establece la línea base. Por último, las metas establecidas de los indicadores cuentan con unidad de medida, están orientadas a impulsar el desempeño del programa y son factibles de alcanzar considerando tanto los plazos, así como los recursos humanos y financieros que dispone el Programa. VI. Complementariedades y coincidencias con otros programas. Los Programas con los cuales el Programa Presupuestario “Prevención Social del Delito y Violencias” es coincidente son: “Protección Institucional” y “Regulación de Empresas de Seguridad Privada”, de la Secretaría de Seguridad Pública debido a que están vinculados al objetivo de prevenir el delito y la violencia mediante la colaboración con la sociedad civil y el sector privado del tema del PED «Seguridad Pública». Además, existen otros Programas que se complementan con el Programa Presupuestario evaluado ya que las acciones de un programa impactan en otro: “Atención de Llamadas de Emergencia, Vigilancia y Registro de la Información”, “Estrategias para la Reducción del



36

Índice Delictivo”, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública y “FASP: Seguridad Pública Integral”, de la Secretaría General de Gobierno. VII. Conclusión General El análisis realizado con la evidencia documental enviada por el ente público ejecutor del Programa permite concluir que las actividades y los componentes que realiza el Programa presupuestario se encuentran alineados con los bienes y servicios que se establecen en sus documentos normativos. La relevancia de los objetivos del Programa y la pertinencia de los indicadores de fin y propósito revelan que, Prevención Social del Delito y Violencias de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León, es satisfactorio y debe continuar operando en los años subsecuentes. De contar con mayores recursos y la certeza de que el presupuesto se irá incrementando en los próximos años, el Programa estaría en condiciones de asumir el compromiso de alcanzar metas más altas en cobertura.



37

VALORACIÓN FINAL DEL PP

La valoración de las secciones de la evaluación se construyó con los promedios de las calificaciones asignadas a todas las preguntas binarias de cada tema. La valoración global del Programa Prevención Social del Delito y Violencias corresponde al promedio simple de todas las preguntas ordinales.

Sección de la evaluación Valoración general

Justificación de la creación y del diseño del programa 3.00

Contribución a las metas y objetivos estatales Sin Valoración Ordinal

Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad 2.50

Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención No Aplica

Matriz de indicadores para resultados 3.33

Complementariedades y coincidencias con otros programas Sin Valoración Ordinal

Prevención Social del Delito y Violencias 3.15



38

BIBLIOGRAFÍA

Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2017). Periódico Oficial. Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León para la Consolidación del Presupuesto por Resultados (PpR) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/Lineamientos%20%28Peri%C3%B3dico%20Oficial%29_3.pdf ------ (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021. http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2016-2021 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2018). Alineación entre los ODS y los Programas Presupuestarios. http://pbr-sed.nl.gob.mx/objetivos-de-desarrollo-sostenible ------ (2017). Avances Físico y Financiero de los Programas Presupuestarios. Cuarto Trimestre 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno ------ (2017). Ficha Técnica de Indicadores 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias.pdf http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/025-prevencion_social_del_delito_y_violencias-act.pdf ------ (2017). Matriz de Indicadores para Resultados 2017. Prevención Social del Delito y Violencias. http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios ------ (2018). Metodología de Indicadores de Desempeño con Perspectiva de Género. http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/metodologia_para_indicadores_de_desempeno_con _perspectiva_de_genero_.pdf ------ (2017). Programa Anual de Evaluaciones para el ejercicio fiscal 2018. http://www.nl.gob.mx/publicaciones/programa-anual-de-evaluaciones-para-el-ejercicio-fiscal-2018 ------ (2018). Términos de Referencia para la Evaluación de Diseño. Programas Presupuestarios. http://www.nl.gob.mx/publicaciones/terminos-de-referencia-para-la-evaluacion-de-diseno Secretaría de Seguridad Pública (2018). Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social del Delito y Violencias”.

http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/Lineamientos%20%28Peri%C3%B3dico%20Oficial%29_3.pdf

http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/Lineamientos%20%28Peri%C3%B3dico%20Oficial%29_3.pdf



http://pbr-sed.nl.gob.mx/objetivos-de-desarrollo-sostenible


http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/

http://www.nl.gob.mx/publicaciones/programa-anual-de-evaluaciones-para-el-ejercicio-fiscal-2018

http://www.nl.gob.mx/publicaciones/terminos-de-referencia-para-la-evaluacion-de-diseno



39

ANEXOS

Anexo 1A: MIR

Resumen narrativo

Indicadores Medios de verificación y

fuente de información

Supuestos Indicador Fórmula Frecuencia

FIN

Contribuir a

disminuir la

incidencia delictiva

estatal mejorando

las condiciones de

seguridad y justicia

mediante acciones

de prevención del

delito en conjunto

con la sociedad

civil y el sector

privado.

Tasa variación

de la incidencia

delictiva estatal

por cada cien

mil habitantes

((incidencia delictiva

estatal año t -


estatal año t-1) /


estatal año t-1)*100

Anual

Incidencia

delictiva

estatal:

Procuraduría

General de

Justicia N.L. /

población de la

entidad:

CONAPO:

http//www.con

apo.gob.mx/es

/conapo/proye

cciones_datos

PROPÓSITO

Las personas que

habitan en los

polígonos de alta


cuentan con

acciones de

prevención del

delito que mitigan

los factores de

riesgo que

generan violencia

y delincuencia.

Tasa de

variación del

índice de

factores de

riesgo

((índice de factores

de riesgo del año t -

índice de factores de

riesgo del año t -1) /


riesgo del año t-1) *

100

Anual

Diagnóstico de

polígonos de

alta incidencia

delictiva /

Subsecretaría

de Prevención

y Participación

Ciudadana

Las personas

que habitan

en los

polígonos de

alta

incidencia

delictiva

colaboran

con las

autoridades

competentes

para el

fortalecimien

to de las

acciones de

prevención

del delito



40

Resumen narrativo




Componentes

C1. Sesiones de

orientación en

prevención social

del delito

realizadas

Promedio de

asistentes por

sesión de

orientación

(asistentes a

sesiones / sesiones

de orientación

realizadas)

Trimestral

Tablero de

indicadores

de los

programas /

Dirección del

Modelo

Integral de

Intervención

Comunitaria

Los habitantes

de las áreas de

polígonos de

alta incidencia

del delito

acuden a las

sesiones de

orientación

C2. Eventos

deportivos y

culturales con un

enfoque de

prevención social

realizados

Porcentaje de

habitantes de

polígonos de

alta incidencia

delictiva

beneficiados

con eventos

deportivos y

culturales con

un enfoque de

prevención

social

(beneficiarios de

eventos deportivos y

culturales con un

enfoque de

prevención social /

población de

polígonos de alta

incidencia

delictiva)*100

Trimestral

Tablero de

indicadores

de la

Subsecretaria

de

Prevención/

Dirección del

Modelo

Integral de

Intervención

Comunitaria

La población a

beneficiar

acude a los

eventos

deportivos y

culturales

C3. Terapias

psicológicas

brindadas

Tasa de

variación en la

evaluación pre

y post

(((evaluación post -

evaluación pre año

t) - (evaluación post

- evaluación pre año

t-1) / evaluación

post - evaluación pre

año t-1)*100

Trimestral

Tablero de

indicadores

de los

programas /

Dirección del

Modelo

Integral de

Intervención

Comunitaria

Los candidatos

a recibir

terapias

psicológicas

acuden a las

mismas



41

Resumen narrativo




Componentes

C4. Comités

ciudadanos de

prevención

formados

Porcentaje de

polígonos de

alta incidencia

delictiva que

cuentan con un

comité

ciudadano de

prevención

(polígonos que

cuentan con un

comité ciudadano

de prevención /

polígonos de alta

incidencia)*100

Trimestral

Tablero de

indicadores

de la

Subsecretaria

de

Prevención/

Dirección del

Modelo

Integral de

Intervención

Comunitaria

Las personas

que viven en

polígonos de

alta incidencia

delictiva

participan en

los comités

ciudadanos de

prevención

C5. Mediaciones

realizadas

Porcentaje de

casos resueltos

por el centro

de mediación

(casos resueltos por

el centro de

mediación / casos

recibidos por el

centro de

mediación)*100

Trimestral

Tablero de

indicadores

de la

Subsecretaria

de

Prevención/

Dirección del

Modelo

Integral de

Intervención

Comunitaria

Disponibilidad

de las personas

afectadas para

llegar a un

acuerdo



42

Resumen narrativo




C1. Sesiones de orientación en prevención social del delito realizadas

Actividades (Procesos)

A1C1.

Sensibilización a

niños sobre las

consecuencias de

las drogas y la

violencia

Porcentaje de

niños en

polígonos de

alta incidencia

delictiva

sensibilizados

en temas de

adicciones y

violencia

(niños en

polígonos

sensibilizados /

niños en

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral

Lista de asistencia,

fotografías,

exámenes,

documentación del

alumno,

expedientes/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

La SEP brinda

todo el

apoyo para la

impartición

de

programas

de

prevención

en el uso y

abuso de las

drogas, así

como la

violencia,

dentro de las

escuelas de

nivel básico

A2C1.

Sensibilización a

estudiantes de

secundaria sobre

las consecuencias

de las drogas y la

violencia.

Porcentaje de

estudiantes de

secundaria

sensibilizados

en temas de

drogadicción y

violencia

(estudiantes de

secundaria

sensibilizados /

estudiantes de

secundaria en

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación del

alumno,

expedientes/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

La SEP apoya

los

programas

de

sensibiliza-

ción.

A3C1. Capacitación

a jóvenes en

temas de

educación sexual y

prevención del

embarazo

temprano

Porcentaje de

jóvenes en

polígonos de

alta incidencia

delictiva

capacitados en

temas de

educación

sexual y

prevención del

embarazo

(jóvenes en

polígonos

capacitados /

jóvenes en

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación del

alumno,

expedientes/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

La SEP brinda

todo el

apoyo para la

impartición

de

programas

de

prevención.



43

Resumen narrativo




C2. Eventos deportivos y culturales con un enfoque de prevención social realizados


A1C2. Red de

orquestas

juveniles de

prevención

consolidada

Porcentaje de

polígonos de

alta incidencia

delictiva que

cuentan con

una orquesta

juvenil de

prevención

(polígonos que

cuentan con

una orquesta

juvenil de

prevención /

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación del

alumno,

expedientes.

Los

habitantes

asisten a las

sesiones, los

municipios

apoyan los

programas

de la

subsecretaría

de

prevención.

A2C2. Actividades

culturales con

enfoque de

prevención

realizadas

Porcentaje de

jóvenes en

polígonos de

alta incidencia

delictiva que

participan en

actividades

culturales

(jóvenes

beneficiados

con actividades

culturales /

jóvenes que

habitan en

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación del

alumno,

expedientes/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

Los jóvenes

que habitan

en polígonos

de alta

incidencia

delictiva

participan en

las

actividades

culturales

A3C2.

Acompañamiento

para la reinserción

social de personas

que han infringido

la ley bajo los

efectos de una

droga y de la

violencia familiar

Promedio

mensual de

valoraciones

realizadas por el

TTA

(valoraciones

realizadas a

solicitud de un

juez /

población que

ha infringido la

ley)

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación,

expedientes/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

El tribunal de

tratamientos

de adicciones

envía los

casos al juez



44

Resumen narrativo




C3. Terapias psicológicas brindadas


A1C3. Atención a

mujeres víctimas

de violencia

familiar

Porcentaje de

casos

concluidos

CEFOREH

(mujeres que

concluyeron

satisfactoriame

nte su

tratamiento /

mujeres

recibidas en

CEFOREH)*100

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación,

expedientes/

Dirección de

Atención Integral

Contar con la

participación

de las

mujeres

A2C3. Creación de

grupos de

autoayuda para

personas

agresoras en casos

de violencia

familiar y sus

familias

Promedio de

asistentes a los

grupos de

autoayuda

(asistentes a

sesiones de

grupos de

autoayuda /

sesiones de

grupos de

autoayuda)

*100

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación,

expedientes/

Dirección de

Atención Integral

Contar con la

participación

de las

familias

A3C3. Atención a

jóvenes en riesgo

y/o conflicto con la

ley

Porcentaje de

jóvenes en

riesgo y/o

conflicto con la

ley que

concluyeron su

tratamiento

(jóvenes que

concluyeron

satisfactoriame

nte su

tratamiento /

jóvenes

recibidos en

CAIPA)*100

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación,

expedientes/

Dirección de

Atención Integral

Contar con la

participación

de los

jóvenes



45

Resumen narrativo




C4. Comités ciudadanos de prevención formados


A1C4.

Recuperación de

espacios públicos

Porcentaje de

polígonos en los

que se

rehabilitó un

espacio público

con un enfoque

de prevención.

(espacios

públicos

rehabilitados

en polígonos /

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral

Fotografías y

documentación/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

Los

gobiernos

municipales y

el estatal se

coordinan

para la

recuperación

de los

espacios

públicos

A2C4.

Construcción de

áreas verdes que

incentiven la

cohesión social

dentro de la

comunidad.

Porcentaje de

polígonos con

áreas verdes

construidas.

(polígonos con

áreas verdes

construidas /

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral

Fotografías y

documentación/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

Los

gobiernos

municipales y

el estatal se

coordinan

para la

recuperación

de los

espacios

públicos

A3C4 Redes

ciudadanas

creadas

Porcentaje de

polígonos de

alta incidencia

delictiva que

cuentan con

redes

ciudadanas de

prevención

social

(polígonos que

cuentan con al

menos una red

ciudadana de

prevención

social /

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral

Fotografías y

documentación/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

La población

que vive en

los polígonos

de alta

incidencia

delictiva

participa en

las redes

ciudadanas



46

Resumen narrativo





A4C4.

Capacitaciones a

las redes

ciudadanas en

materia de

prevención

realizadas

Porcentaje de

redes

ciudadanas

capacitadas

(redes

ciudadanas

capacitadas /

redes

ciudadanas

activas)*100

Trimestral

Fotografías y

documentación/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

Las redes

sociales

participan y

acuden a las

capacitacion

es en materia

de

prevención

A5C4. Centros

integrales de

prevención

realizados

Porcentaje de

polígonos con

centros

integrales de

prevención

(polígonos con

centros

integrales de

prevención

operando /

polígonos de

alta incidencia

delictiva)

Trimestral

Fotografías y

documentación/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

Los

municipios

participan en

la integración

de los

centros

integrales de

prevención



47

Resumen narrativo




C4. Comités ciudadanos de prevención formados


A1C5. Actividades

formativas de

prevención y

atención a la

violencia en el

ámbito escolar

realizadas

Porcentaje de

escuelas en

polígonos de

alta incidencia

delictiva que

recibieron

actividades

formativas

(escuelas en

polígonos que

recibieron

actividades

formativas /

escuelas en

polígonos)*100

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación del

alumno,

expedientes/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

La SEP apoya

en la

implementac

ión de las

actividades

formativas y

de

prevención

A2C5.

Capacitaciones a

alumnos en temas

de prevención

realizadas

Porcentaje de

alumnos de

polígonos de

alta incidencia

delictiva

beneficiados

con

capacitación

(alumnos

capacitados de

polígonos de

alta incidencia

delictiva /

alumnos en

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral

Listas de asistencia,

fotografías,

exámenes,

documentación del

alumno,

expedientes/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

La SEP apoya

las acciones

de

capacitación

a los alumnos

que viven en

polígonos de

alta

incidencia

delictiva

A3C5. Impartición

de talleres en

materia de crianza

positiva

Porcentaje de

padres de

polígonos de

alta incidencia

que recibieron

capacitación

(padres

capacitados en

crianza positiva

/ padres en

polígonos de

alta incidencia

delictiva)*100

Trimestral


fotografías,

exámenes,

documentación,

expedientes/

Subsecretaria de

Prevención y

Participación

Ciudadana

Los padres

de los

jóvenes que

viven en

polígonos de

alta

incidencia

delictiva

participan en

los talleres

de crianza



48

Anexo 2: Indicadores

Niv

el d

e o

bje

tivo

No

mb

re d

el

ind

ica

do

r

Mét

od

o d

e

cálc

ulo

Cla

ro

Rel

eva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

Def

inic

ión

Un

ida

d d

e m

edid

a

Frec

uen

cia

de

med

ició

n

Lín

ea b

ase

Met

as

Co

mp

ort

am

ien

to

del

ind

ica

do

r

Fin Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si

Propósito Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si

Componente 1 Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si





Actividad A1C1 Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si N.A. Si Si













49

N.A. No aplica De acuerdo con el apartado 6 “Elementos mínimos de la Ficha Técnica del Indicador de Desempeño” del Anexo Único de los Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo para la Consolidación del Presupuesto por Resultados (PpR) y del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)33, la línea base no está establecida como un elemento mínimo que deba integrar las Fichas Técnicas de Indicadores, sin embargo, se reporta para nivel de Fin, Propósito y Componentes.

33 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2017). Anexo Único: de los Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo para la Consolidación del Presupuesto por Resultados (PpR) y del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/AC_0001_0007_00161230_000001.pdf

Niv

el d

e o

bje

tivo

No

mb

re d

el

ind

ica

do

r

Mét

od

o d

e

cálc

ulo

Cla

ro

Rel

eva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

Def

inic

ión

Un

ida

d d

e m

edid

a

Frec

uen

cia

de

med

ició

n

Lín

ea b

ase

Met

as

Co

mp

ort

am

ien

to

del

ind

ica

do

r









50

Anexo 3: Metas del Programa

Nivel de objetivo

Nombre del indicador Meta Unidad de

medida

Orientada a impulsar

el desempeño

Factible Justificación Propuesta de mejora de la

meta

Fin

Tasa variación de la


estatal por cada cien mil

habitantes

30.00 Porcentual Si No

La meta anual excede la línea de

base, sin embargo, la

orientación del indicador es descendente

Definir la meta correctamente

Propósito

Tasa de variación del


riesgo

20.00 Porcentual Si Si Es medible y monitoreable

Ninguna

Componentes

Promedio de asistentes

por sesión de

orientación

40.00 Absoluto Si Si Es medible y monitoreable

Ninguna

Porcentaje de

habitantes de polígonos

de alta incidencia

delictiva beneficiados

con eventos deportivos

y culturales con un

enfoque de prevención

social

20.00 Absoluto No Si

La unidad de medida es

absoluta, sin embargo, el método de cálculo es

porcentual

Definir la unidad de

medida como porcentual

Tasa de variación en la

evaluación pre y post 16.00 Porcentual Si No

La línea de base excede la meta

anual, sin embargo, la

orientación del indicador es ascendente

Definir la meta correctamente

Porcentaje de polígonos

de alta incidencia

delictiva que cuentan

con un comité

ciudadano de

prevención


Ninguna

Porcentaje de casos

resueltos por el centro

de mediación


Ninguna



51

Nivel de objetivo


medida


el desempeño

Factible Justificación Propuesta de mejora de la meta


Porcentaje de niños en

polígonos de alta


sensibilizados en temas

de adicciones y

violencia

100.00 Porcentual Si Si Es medible y

monitoreable Ninguna

Porcentaje de

estudiantes de

secundaria

sensibilizados en temas

de drogadicción y

violencia



Porcentaje de jóvenes

en polígonos de alta


capacitados en temas

de educación sexual y

prevención del

embarazo



Porcentaje de

polígonos de alta

incidencia delictiva que

cuentan con una

orquesta juvenil de

prevención



Porcentaje de jóvenes



participan en

actividades culturales



Promedio mensual de

valoraciones realizadas

por el TTA



Porcentaje de casos

concluidos CEFOREH 14.70 Porcentual Si Si

Es medible y monitoreable

Ninguna

Promedio de asistentes

a los grupos de

autoayuda

15.00 Porcentual No Si


porcentual, sin embargo, el

método de cálculo es un promedio


medida como

absoluto



52

Nivel de objetivo


medida


el desempeño

Factible Justificación Propuesta de mejora de la meta


Porcentaje de jóvenes en

riesgo y/o conflicto con

la ley que concluyeron su

tratamiento




en los que se rehabilitó

un espacio público con

un enfoque de

prevención.




con áreas verdes

construidas.

21.42 Absoluto No Si


absoluta, sin embargo, el

método de cálculo es porcentual


medida como

porcentual


de alta incidencia

delictiva que cuentan

con redes ciudadanas de

prevención social



Porcentaje de redes

ciudadanas capacitadas 100.00 Porcentual Si Si

Es medible y monitoreable

Ninguna


con centros integrales de

prevención



Porcentaje de escuelas



recibieron actividades

formativas



Porcentaje de alumnos

de polígonos de alta


beneficiados con

capacitación



Porcentaje de padres de

polígonos de alta

incidencia que recibieron

capacitación

No definida

No definida

No No

El indicador no está especificado en la ficha técnica de

indicadores

Incorporarlo a la Ficha

Técnica de Indicadores



53

Anexo 4: Complementariedad y coincidencias con otros programas y/o acciones

No

mb

re d

el

Pro

gra

ma

Cla

sifi

caci

ón

pro

gra

má

tica

Dep

end

enci

a /

Enti

da

d

Ob

jeti

vo

Po

bla

ció

n

ob

jeti

vo

¿Co

inci

de

con

el P

rog

ram

a

eva

lua

do

?

¿Se

com

ple

ta

con

el

Pro

gra

ma

eva

lua

do

?

Just

ific

aci

ón

Regulación de empresas de

seguridad privada.

T40E02411

Secretaría de

Seguridad Pública

Prevenir el delito y la violencia mediante la

colaboración con la sociedad civil y el sector privado.

Empresas de

seguridad privada

Si No Persiguen el mismo objetivo.

Protección institucional.

T40E02623

Secretaría de

Seguridad Pública

Prevenir el delito y la violencia mediante la

colaboración con la sociedad civil y el sector privado.

Instituciones de

gobierno Si No

Persiguen el mismo objetivo.

Atención de Llamadas de Emergencia, Vigilancia, y

Registro de la Información

T41E03022

Secretaría de

Seguridad Pública

Brindar a la población de

Nuevo León una seguridad pública integral a través de instituciones

de seguridad altamente

capacitadas, confiables y cercanas a la comunidad.

Usuarios No Si

Atienden un área

de enfoque similar.

Estrategias para la reducción del índice delictivo

T41E02918

Secretaría de

Seguridad Pública





Personas que

habitan en las zonas

de incidencia delictiva

del AMM y área rural

No Si

Atienden un área

de enfoque similar.



54

No

mb

re d

el

Pro

gra

ma

Cla

sifi

caci

ón

pro

gra

má

tica

Dep

end

enci

a /

Enti

da

d

Ob

jeti

vo

Po

bla

ció

n

ob

jeti

vo

¿Co

inci

de

con

el

Pro

gra

ma

eva

lua

do

?

¿Se

com

ple

ta

con

el

Pro

gra

ma

eva

lua

do

?

Just

ific

aci

ón

FASP: Seguridad publica integral

T41I00623 Secretaría General de Gobierno





Usuarios. Si No Persiguen el mismo objetivo.



55

Anexo 5: Formato para la difusión de los resultados de la evaluación (CONAC)

1. Descripción de la evaluación

1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación de Diseño del programa presupuestario: Prevención Social del Delito y Violencias.

1.2 Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa): 08/06/2018

1.3 Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa): 09/01/2019

1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:

Nombre: Vicente Morales Garza

Unidad administrativa: Dirección Operativa del Modelo Integral de Intervención Comunitaria

1.5 Objetivo general de la evaluación: Evaluar el diseño del Pp Prevención Social del Delito y Violencias para el ejercicio fiscal 2017 con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados.

1.6 Objetivos específicos de la evaluación:

• Analizar la justificación de la creación y diseño del Programa.

• Identificar y analizar su vinculación con la planeación estatal.

• Identificar sus poblaciones y mecanismos de atención.

• Analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega de apoyos.

• Analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable. 1.7 Metodología utilizada en la evaluación:

Instrumentos de recolección de información:

Cuestionarios__ Entrevistas_X_ Formatos_X_ Otros__ Especifique:

Descripción de las técnicas y modelos utilizados: La evaluación de diseño del Programa se realizó a través de un trabajo de gabinete, recabando, organizando y analizando la información que para tal fin proporcionó la Secretaría de Seguridad Pública del Estado. Además, se llevó a cabo una sesión de socialización de los resultados parciales con la Dependencia evaluada. La metodología, estructura del presente informe y sus conclusiones, son plasmadas en apego a los Términos de Referencia para la Evaluación de Diseño publicados por el Gobierno del Estado de Nuevo León a través de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado.

2. Principales hallazgos de la evaluación

2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

• El Programa cuenta con un documento de diagnóstico que identifique el problema o necesidad prioritaria que busca resolver, así como la ubicación territorial, la cuantificación y las características de la población que presenta dicho problema, sin embargo, no se define un plazo para su revisión y su actualización.


• Se define las poblaciones potencial y objetivo en un documento de diagnóstico, además cuentan con unidad de medida y están cuantificadas, sin embargo, no se presenta una metodología de cuantificación ni se define un plazo de revisión y de actualización del diagnóstico.

• El Programa cuenta con procedimientos para la selección de beneficiarios, dichos procedimientos incluyen



56

criterios de elegibilidad claramente especificados, están estandarizados y son difundidos públicamente, no obstante, no están sistematizados.

• Los Componentes señalados en la MIR están redactados como resultados logrados, son necesarios y su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el propósito, sin embargo, no se tiene un documento oficial que permita identificar que son los bienes y/o servicios que el Pp brinda.





• Las fichas técnicas de los indicadores del programa cuentan con nombre, definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición, metas y el comportamiento del indicador (ascendente, descendente), además, para los niveles de Fin, Propósito y Componentes se establece la línea base.


• Los medios de verificación especificados en la MIR son oficiales o institucionales, cuentan con un nombre que permita identificarlos y permiten reproducir el cálculo del indicador, pero no son públicos.


• El Programa es coincidente con los Pp “Estrategias para la Reducción del Índice Delictivo”, “Atención de Llamadas de Emergencia, Vigilancia y Registro de Información”, ambos de la Secretaría de Seguridad Pública y “FASP: Seguridad publica integral”, de la Secretaría General de Gobierno debido a que están vinculados al objetivo «brindar a la población de Nuevo León una seguridad pública integral a través de instituciones de seguridad altamente capacitadas, confiables y cercanas a la comunidad» del tema del PED «Seguridad Pública».

2.2 Señalar cuáles son las principales FODA, de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.

2.2.1 Fortalezas y oportunidades:

• El Programa cuenta con un documento de diagnóstico que identifique el problema o necesidad prioritaria que busca resolver, así como la ubicación territorial, la cuantificación y las características de la población que presenta dicho problema.


• Se define las poblaciones potencial y objetivo en un documento de diagnóstico, además cuentan con unidad de medida y están cuantificadas.

• El Programa cuenta con procedimientos para la selección de beneficiarios, dichos procedimientos incluyen



57

criterios de elegibilidad claramente especificados, están estandarizados y son difundidos públicamente.

• Los Componentes señalados en la MIR están redactados como resultados logrados, son necesarios y su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el propósito.





• Los medios de verificación especificados en la MIR son oficiales o institucionales, cuentan con un nombre que permita identificarlos y permiten reproducir el cálculo del indicador.


2.2.2: Debilidades y amenazas:

• No se define un plazo de revisión y de actualización del diagnóstico.

• El Pp no presenta una metodología de cuantificación de las poblaciones Potencial y Objetivo, además, no se define un plazo de revisión y de actualización del diagnóstico.

• Los procedimientos para la selección de beneficiarios no están sistematizados.

• No se tiene un documento oficial que permita identificar que son los bienes y/o servicios que el Pp brinda.


• Los medios de verificación especificados en la MIR no son públicos.

3. Conclusiones y recomendaciones de la evaluación

3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación: El análisis realizado con la evidencia documental enviada por el ente público ejecutor del Programa permite concluir que las actividades y los componentes que realiza el Programa presupuestario se encuentran alineados con los bienes y servicios que se establecen en sus documentos normativos. La relevancia de los objetivos del Programa y la pertinencia de los indicadores de fin y propósito revelan que, Prevención Social del Delito y Violencias de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León, es satisfactorio y debe continuar operando en los años subsecuentes. De contar con mayores recursos y la certeza de que el presupuesto se irá incrementando en los próximos años, el Programa estaría en condiciones de asumir el compromiso de alcanzar metas más altas en cobertura.

3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:

1: Revisar y actualizar diagnóstico que identifique el problema o necesidad prioritaria que busca resolver, así como la ubicación territorial, la cuantificación y las características de la población que presenta dicho problema, que defina las poblaciones potencial y objetivo y que contenga un árbol de problemas y otros elementos mínimos establecidos en el “Criterio de actualización y creación de programas presupuestarios,



58

modificación de metas y seguimiento de los indicadores de desempeño”.

2: Especificar el resumen narrativo a los niveles de Fin, Propósito, Componentes y Actividades en un documento normativo.

3: Sistematizar los procedimientos para la selección de beneficiarios.

4: Hacer públicos (en la medida de lo posible) los medios de verificación de los indicadores especificados en la MIR del Programa.

4. Datos de la Instancia evaluadora

4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: Dra. América Elvira Hernández Veráztica

4.2 Cargo: Coordinadora de Evaluación

4.3 Institución a la que pertenece: Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito 4.4 Principales colaboradores:

Dr. Gregorio Castro Rosales, Dra. Martha Elena Fuentes Castillo, Dra. Ceyla Antonio Anderson, Mtro. Aran Mayola Huguet, Dr. Isidro de la Fuente Almanza, Mtro. Rodrigo González Morales, Mtro. Francisco Banda Garza, Dra. Xóchitl Amalia Arango Morales, Mtro. Raúl Parra Alemán, Dr. Felipe de Jesús Marañón Lazcano

4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]

4.6 Teléfono (con clave lada): 5541708764 ext. 200 5. Identificación del (los) programa(s)

5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Prevención Social del Delito y Violencias.

5.2 Siglas: No aplica

5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León.

5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Poder Ejecutivo_X_ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___

5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Federal___ Estatal__X__ Local___

5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):

Nombre: Ervey Sergio Cuellar Adame [email protected] 81 2033 2001

Unidad administrativa: Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana

6. Datos de contratación de la evaluación

6.1 Tipo de contratación:

6.1.1 Adjudicación Directa___ 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional___ 6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar) Convenio de Colaboración Internacional

mailto:[email protected]



59

6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Dirección de Presupuesto y Control Presupuestal. Subsecretaría de Egresos. Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado

6.3 Costo total de la evaluación: $390,000.00 (trescientos noventa mil pesos M.N.)

6.4 Fuente de Financiamiento: Recursos estatales propios

7. Difusión de la evaluación

7.1 Difusión en internet de la evaluación: http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

7.2 Difusión en internet del formato: http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

evaluaciÓn de diseÑo programa: prevenciÓn social …...evaluación de diseño: prevención social...

Documents