El Programa Delegacional de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, fue aprobado en el año de 1996, revisado y modificado en el 2003 como un instrumento para fijar las normas básicas de regulación del ordenamiento territorial, planeación del desarrollo,conservación y crecimiento del Distrito Federal.

Aunque en su momento significó una evolución para la ciudad el contar con estas nuevas leyes que normany regulan el orden de una ciudad compleja, en la práctica ha resultado una norma muy general y nada específica que deja muchos espacios en blanco, esto ha limitado el potencial de desarrollo de la ciudad de México.

Lo que nos hace pensar en un replanteamiento de las bases del desarrollo urbano y de los instrumentos para lograr el ordenamiento territorial.

La generalidad de los programas si bien regula de alguna forma el orden urbano, limita en muchoscasos las oportunidades de desarrollo de ciertos espacios específicos, que por sus condiciones particulares deben de ser estudiados y tratados como excepción y fuera de los límites que imponen los programas delegacionales.

Usos de suelo: nuevas posibilidades

Ejemplos de espacios residuales / estancados por la norma que los rige

Parque TarangoParque Prados de la Montaña

Ejemplos de espacios residuales / estancados por la norma que los rige

Reserva ecológicaParque Centro de barrio de Santa Fe

Con el interés de ahondar en éste tema, se estudiaráun predio en la ciudad de México cuyo potencial está siendo subutilizado por las normas que lo rigen.

Este predio, cuenta con una condición especial:es un parque que fue expropiado por el gobierno de la ciudad a un particular hace 30 años, y está en proceso de ser devuelto al propietario original quien pide se le devuelva con el uso de suelo inicialel cuál es de comercio.

En caso de que ésta devolución se llevara a cabo la ciudad perdería un espacio público valioso para la zona, por lo que el objetivo de este documento será analizarlas condiciones particulares del sitio para identificar su potencial y lograr una oportunidad dedesarrollo para la ciudad.

Buscando los posibles esquemas de uso de suelo que se puedan dar en este predio para lograr que exista un intercambio justo en el que tanto la ciudad como el particular obtengan beneficios equitativos.

¿Es posible encontrar un esquemaatractivo para la ciudad y el propietario del predio en el quese obtengan beneficios equitativospara ambas partes?

Anillo Periférico

Paseo de la Reforma

Ubicación

El parque Reforma Social

Está ubicado en el poniente de la ciudad de México,en la Delegación Miguel Hidalgo, casi al límite con el Municipio de Naucalpan, Estado de México.

La Delegación Miguel Hidalgo se encuentra en las elevaciones de la Sierra de las Cruces, por lo que esta zona presenta cañadas, lomas y mesetas, en los límites con la Delegación Cuajimalpa; precisamente el parque se ubica entre la barranca de Tecamachalco y la barranca de Barrilaco.

Su acceso principal es por a Av. De las Palmas, un conector vial entre Santa Fe y Av. Paseo de la Reforma, dos de los puntos de mayor crecimiento en los últimos años.

El parque tiene un área total de 34,179.56 m2 y como su nombre lo dice está ubicado en la Colonia Reforma Social, colindando con la Colonia Lomas de Chapultepecdos colonias con un gran contraste socioeconómico.

Sus límites son los siguientes:

Al Norte – Avenida TecamachalcoOriente – Calle Sierra Noas Sur – Calle Sierra Mojada Poniente – Estación de transferencia de basura

Antecedentes jurídicos del predio y situación actual

A continuación se explican cronológicamente los eventos que han ido cambiando la situación legal de este predio:

ExpropiaciónEl 4 de julio de 1977 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto del 1º de julio de 1977, en el cual se destinó al servicio del Departamento del Distrito Federal el predio de 34,179.56 m2 con la siguiente ubicación:

Av. Tecamachalco y Av. Sierra Mojada s/nCol. Lomas de BarrilacoDel. Miguel Hidalgo c.p. 11010México D.F.

AmparoEl mismo año el propietario promovió un amparo el cuál fue concedido en1990, desde entonces hasta la fecha las autoridades responsables del Gobierno del Distrito Fvederala criterio del propietario no han dado cumplimientoa la resolución del amparo pues éste reclama que se devuelva el predio en el mismo estado que tenía antes de ser expropiado, esto es con uso de suelo comercial.

Cumplimiento de la sentencia de amparo A la fecha está pendiente que la Suprema Corte de Justiciadetermine si las autoridades responsables han dado cumplimiento o no a la sentencia de amparo.

“

“

Devuelve GDF predio... con ‘candado’

Al no otorgar uso de suelo al terreno, el dueño no le podrá dar otro uso que no sea de parque Ciudad de México (26 de marzo de 2008).- Ante la imposibilidad de pagar 117 millones de pesos y después de un litigio de 31 años, el Gobierno del Distrito Federaldevolvió a un particular el Parque Reforma Social, en Lomas de Chapultepec, pero le puso un “candado”.

Las 34 mil 179.56 hectáreas no podrán ser utilizadas con otro fin que no sea de parque, porque no tiene uso de suelo.

“Cuesta 117 millones, nosotros queremos devolver el predio. Yo lo que digo: devolvemos el predio, cumplimos la sentencia y luego no damos uso de suelo más que para parque”, comentó Leticia Bonifaz, Consejera Jurídica capitalina.

“En el Programa Delegacional (de Miguel Hidalgo) es área verde, ni modo que construyan qué ahí. Sería raro un parque público de propiedad particular”.

El parque Reforma Social se localiza en Avenida Sierra Mojada y Tecamachalco, en la Colonia Lomas deChapultepec, donde también hay una estación de transferencia de basura.

El juicio 577/1977, promovido por Carlos Cuevas Lascurain, quedó resuelto tras de 31 años.

“(Mi) obligación es devolverlo y tendríamos que pedir el cumplimiento sustituto por el beneficio colectivo”, agregó Bonifaz, “pero son 117 millones que presupuestalmente yo no los tengo, Seduvi no los tiene. Ya tenemos que devolverlo, es una orden de la Suprema Corte, pero los

vecinos quieren que siga siendo parque, que no le cambien el uso de suelo”.

El Gobierno regresó 34 mil 179.56 metros cuadrados a Cuevas Lascurain y otros 6 mil metros cuadrados son ocupados por una estación de transferencia de basura.

Esta última no es susceptible de devolver, según determinó la autoridad, ya que ésta había sido donada a principios de los años 70 por la parte quejosa.

El expediente señala que del predio (a una calle de Palmas) en la Colonia Reforma Social, la Federación se ostentó como dueña en 1977, y por eso se destinó al entonces Departamento del DF, pero sin que ello implicara la traslación de la propiedad.

Una errata cometida en 1962, cuando Adolfo López Mateos era Presidente de México y el Departamento del Distrito Federal dependía de la Federación, fue el inicio de este juicio.

El Diario Oficial de la Federación del 15 de octubre de 1962 resolvió que las expropiaciones de las tierras tenían sustento legal en la “Ley de Explotación en vigor”, en lugar de “Ley de Expropiación en vigor”.

Ese “error” permitió que Cuevas Lascurain iniciara el litigio y a la postre ganarlo.

Los jueces estimaron que la llamada “Ley de Explotación” no existe, por lo cual, el decreto no tiene “fundamentación ni motivación”.

La Delegación Miguel Hidalgo sostuvo, en noviembre, la intención de que el parque siga siendo público y mejorar sus instalaciones deportivas y la forestación en beneficio

de los colonos.

Análisis

A continuación se hace un análisis del parque y la zona en la que está ubicado, los planos están divididos en tres polígonos de estudio para su mejor comprensión:

Polígono 1 - escala 1: 20,000Polígono 2 - escala 1: 10,000Polígono 3 – escala 1: 6,000

La mayor parte del terreno se encuentra dentro de la cota 2325, debido a esto se puede esperar que el máximo desnivel dentro del terreno sea de 12.5 metros.

A pesar de estar marcado como área verde, no todo es abierto al público o esta abandonado, en desusoo simplemente no funciona como área verde.

220 m

282 m

250 m

parques

Distancia entre parques

Av. Monte Líbano

Av. De Las Fuentes

Av. del Conscripto

Paseo de la Reforma

Anillo Periférico

Parque Reforma Social

Alameda Central

Viveros de Coyoacan Parque Las Americas Parque de los venados

Parque Hundido Parque México

Comparativa en tamaño con otros parques nacionales Comparativa en Tamaño con otros parques del Mundo

Parque Reforma Social

Puerta de BrandenburgoTiergarten, Berlín

Hyde Park, Londres

Parc de La Villette, París Parque del Buen Retiro, Madrid

Oosterpark, AmsterdamThe MeadowsCentral Park, Nueva York

El Plan Parcial de Desarrollo Urbano de Lomas de Chapultepec tiene mayor especificidad que el Plan Delegacional a la hora de marcar los usos de suelo en los predios. Esto genera mayores discrepancias entre los usos de suelo reales y los que marca la reglamentaciónen las áreas regidas por el Plan Delegacional.

2

1:6000

Poligono 3

c

d

e

f

g

b

a

a

b

c

d

e

f

g

Cortes

área total: 40,900(incluido centro de acopio de basura)

andadores: 5,600

foro: 326

área total: 34,240(excluido centro de acopio de basura)

cancha de futbol: 4,000canchas de basketball: 1,020cancha de futbol 7: 1,040

módulo de seguridad: 23baños públicos: 57

juegos infantiles: 826descanso: 1,850

áreas verdes: 19,500

Áreas del parque

Actividades alrededor del Parque

Pequeños Restaurantes

Escuela

Mercado

Sanborn´s

Iglesia

Pequeños Comercios

O�cinas

Fútbol 7 1040m2

Fútbol 11 4000m2

Baloncesto 1020m2

Actividades dentro del Parque

Descanso1850m2

Juegos Infantiles826m2

Baños Públicos57m2

Módulo de Seguridad Pública

23m2

coches particulares 1321

camiones de basura 22

microbus 4

camiones escolares 9

estacionamiento necesario = 39,630m2

total de cajones necesarios = 1321 por lo tanto:

area no arbolada = 12,912m2 39,630 / 12,912 = 3 niveles

Demanda de estacionamiento

Colonia Reforma Social

Colonia Lomas de Chapultepec

Terreno 8000 m2: $119,000,000

Terreno 110 m2: $1,700,000

O�cinas 300 m2: $11,500,000

Casa 260 m2: $3,300,000

Terreno 106m2: $1,200,000

Precios de Venta

Precio de venta promedio para terrenos:

$14,000/m2

Precios de Renta

Depto 85 m2: $13,000

Depto 120 m2: $13,000

O�cina 550 m2: $120,000

O�cina 300 m2: $80,000

O�cina 260 m2: $43,000

Local Comercial 45 m2: $20,000

Precio de renta promedio para o�cinas:

$216/m2

Precio de renta promedio para departamentos:

$131/m2

únicamente por el Programa Delegacional Miguel Hidalgo.

Tipos de comercio y vivienda

Con estas fotografías se demuestra que aunque hay una gran diferencia socioeconómica entre la colonia Reforma Social y la colonia Lomas de Chapultepec existe un gran intercambio de servicios entre las dos colonias.

Actividades dentro del parque

El parque es meramente utilizado por sus canchas deportivas, fuera de esto existe actividad en los juegosinfantiles y uno que otro peatón que cruza de unacolonia a otra.

Actividades alrededor del parque

Existe mucho flujo de gente que cruza por el parque de una colonia a otra, oficinistas que bajan de Palmas a comer a los pequeños comercios que existen alrededor de éste.

Estacionamiento

Actualmente la zona presenta un déficit de área para estacionamiento que se demuestra con la cantidad de autos, camiones de basura y camiones escolares estacionados en los alrededores del parque.

Conclusiones del análisis de la zona

Topografía y Escurrimientos

El predio está ubicado en el nivel más bajo de la barranca de Tecamachalco y es una zona en la cuál se acumulan las aguas residuales que vienen bajando a lo largo de toda la barranca, lo que lo hace un punto estratégico para la captación de aguas residuales.

Área Verde

La lámina de tipos de áreas verdes nos muestra que sí existen áreas verdes en la zona sin embargo éste predio es el único espacio público adaptado para la recreación y esparcimiento de los ciudadanos por lo que es muy importante hacer todo lo posible por mantenerlo como tal.

Alturas edificables

Se hizo una comparación del potencial de alturas edificables según el reglamento y las alturas de lasedificadasactualmente con lo que concluimos que existe todavía cierto potencial subutilizado.

Usos de suelo

Este análisis nos muestra claramente que las zonas regidas por el Plan Parcial de Lomas de Chapultepec tienen un uso de suelo mucho más específico que las regidas

El parque actualmente funciona pero su potencial está siendo subutilizado como sucede generalmente en los parques de la Ciudad de México que han sido entendidossimplemente como “áreas verdes” o espacios “muertos” débiles en cuanto a programa, integración urbana, planeación futura y de escaso mantenimiento.

Creo que es necesario replantear el concepto que se tiene del espacio público tratando de crear espacios que promuevan las relaciones sociales, el esparcimiento y que a la vez sean generadores de recursos para la ciudad, esto promovería su ocupación y haría que fueran valorados por la sociedady sólo así su conservación será demandada por la misma. Como se menciona anteriormente, con el análisis de la zona y del predio se intenta encontrar el potencial del predio para plantear un nuevo esquema de espacio público.

¿Es posible crear espacios públicos que sean generadores de recursos para la ciudad?

Considerando que el parque tiene una ubicación estratégica para la captación de aguas residuales y partiendo del hecho que éstas aguas se entuban, son desviadas hacia río San Joaquín para más tarde ser tratadas o infiltradas a los mantos acuíferos sería muy interesante estudiar la posibilidad de captar éstas aguas en el predio, tratarlas ahí mismo y utilizarlas para sustituir el consumo de agua potable en las actividades que no se necesitan esta característica del agua.

1

El agua en la Ciudad de México

es de 378 millones de metros cúbicos siendo el menor del que se tiene registro en los últimos 16 años.

Así mismo, la demanda creciente de abastecimiento de agua potable como resultado del crecimiento demográfico del Distrito Federal ha conducido a la sobreexplotación del acuífero del Valle de México, provocando graves hundimientos del terreno. Aunado a lo anterior, la expansión de la mancha urbana y la consecuente pérdida de suelo con cubierta vegetal hareducido la recarga natural del acuífero, incrementado la vulnerabilidad de erosión hídricade los suelos y saturado la red de drenaje, la cual debe desalojar grandes cantidades de agua en época de lluvias para prevenir inundaciones.

Es por esto que la gran cantidad de agua importada es insuficiente para equilibrar el balance y cada vez se requieren mayores gestiones para su obtención.

Sistema de abastecimiento

El Distrito Federal y los municipios conurbados extraen de mantos subterráneos el agua para consumo humano. El volumen no es suficiente, por lo que desde 1972 se construyó la obra hidráulica más ambiciosa de su tiempo: el Sistema Cutzamala, que abastece de 16 m3/seg de agua a la ciudad.

Este proceso inicia con la recolección de agua de lluvia en siete presas: Tuxpan y el Bosque, en Michoacán; así como Ixtapan del Oro, Villa Victoria, Valle de Bravo,Chilesdo y Colorines, en el Estado de México, que conver-gen con la cuenca del Río Cutzamala.

Una vez recolectada, se traslada el “Agua cruda” hacia la parte más importante del proceso, que es su potabilización.

Finalmente cinco plantas hacen posible el bombeo del agua hacia 20 millones de personas en la Ciudad de México y su zona conurbada.

Actualmente debido a una menor precipitación pluvial en las cuencas tributarias de las presas, el nivel que se tiene

importantes:

la gran extensión de la urbe; el hundimiento del subsuelo que subyace a las porciones centro, oriente y sur de la ciudad que afecta a las estructuras superficiales del sistema La lejanía de los sitios de descarga de las aguas fuera de la cuenca; y la gran cantidad de elementosque integran este sistema, como presas y lagunas deregulación, interceptores profundos, ríos entubados y cauces a cielo abierto, plantas de bombeo, sistemas recolectores y redes de atarjeas.

En la ZMVM las plantas de bombeo del sistema de drenaje operan todo el año: en época de estiaje para desalojar las aguas residuales y durante la época de lluvias, para dar mayor flexibilidad a la operación del sistema de desagüelo cual cobra especial importancia para las partes centro y oriente de la Metrópoli. En el D.F. existen 79 plantas de bombeo para aguas residuales y pluviales con una capacidadnominal de 506m3 / s; están agrupados en cuatro sistemas:Gran Canal, Consulado, Churubusco y Viaducto.

Debido al crecimiento de la mancha urbana se ha generado un importante crecimiento de zonas poco permeables, en las cuales se producen escurrimientos cada vez mayores, con tiempos de concentración reducidos, aparte de que representan un riesgo para la zona urbana. Esto ha obligado a las autoridades a construir una infraestructura muy costosa para controlar la inundaciónde las avenidas y posteriormente desalojar el agua fuera de la cuenca.

Sistema de drenaje

La temporada de lluvias en el Distrito Federal es de mayo a octubre con tormentas intensas, concentradas y de corta duración. En el verano, durante una sola tormenta, se puede precipitar entre 7% y 10% de la lluvia media anual acumulada.

El sistema metropolitano de drenaje está construido por las redes que recolectan las aguas residuales y pluviales provenientes de las descargas domiciliariasy de las coladeras pluviales existentes en las calles.

Los sistemas recolectores reciben los caudales de las redes conduciéndolos a los drenajes principales, que corren de poniente a oriente, localizados en los antiguos cauces que escurrían hacia el lago de Texcoco. Los interceptores profundos con orientación de sur a norte, captan los escurrimientos de los colectores más importantes para evitar que pase el agua hacia el oriente de la ciudad y conducirlas hacia los sitios de descarga localizados al norte. Los emisores, como son el Gran Canal del Desagüe, el Emisor del Poniente y el Emisor Central del sistema de Drenaje Profundo, descargan las aguas residuales y pluviales fuera de la cuenca. Se dispone también de un sistema de 29 presas cuya finalidad es regular los caudales de los ríos del poniente de la ciudad, además de algunas lagunas de regulación localizadas en zonas estratégicas dentro del D.F. principalmente al sur y oriente.

En la actualidad el sistema de drenaje y control de avenidas presenta un alto grado de complejidad por lainteracción de diversos factores, siendo los más

Precipitación total en la cuenca 134.0 51.7 m3/s

Evaporación en vasos2.3 m3/s

Evapo-transpiración51.7 m3/s

Infiltración al acuífero17.8 m3/s

Extracción del acuífero47.4 m3/s

Importación 19.3 m3/s

Salida de la cuenca por el drenaje51.7 m3/s

Río San JoaquinP San Joaquin P TecamachalcoRío TecamachalcoRío Barrilaco P Barrilaco

El agua que se consume en la Ciudad de México proviene:

70% - Acuífero 20% - Sistema Cutzamala (se bombea una distancia de 130 km con un desnivel de 1,100 m de altura).10% - Río Lerma (a una distancia de 60 km, bajando por gravedad)

Más del 40% del agua que sale del sistema Cutzamala, se pierde en el trayecto por las fugas existentes en la red de distribución.

Para que llegue 1m3 se bombean 2 m3.

Desde la construcción del sistema Cutzamala, los habitantesde ésta región han visto cómo se extrae el agua para llevarla a la ciudad de México, mientras que ellos sufren de escasez.

Aunque aparentemente las tarifas son bajas $2.00 / m3 aprox ,el costo real de esta cara importación en un sistema con altos desperdicios.

Para bombear 1m3 de agua se necesitan = 2,000kw/hra

Para que llegue 1 m3 de agua se bombean 2 m3= 4,000kw/hra

La energía que se necesita para abastecer cada m3 cuesta =$19.72 aprox.

Esta diferencia se está pagando de alguna manera.

En la ciudad de México se trata únicamente el 20% del agua descargada.

Captación de agua pluvial

En la ciudad de México llueve un promedio de = 705 litros / m2 / año

El 90% de esta lluvia cae en 140 días aprox.

1m2 = 705 litros /año

100 m2 = 70,500 lts/año

70,500 lts / 356 días del año = 193.15 lts/día

La dotación promedio de agua a la ciudad es de =250 lts/hab/día

La pérdida por fugas y otras causas es de = 100 lts/hab/día

Lo que da un consumo promedio de = 150 lts/hab/día

Si cada persona captara al menos 100m2 tendría más agua de lo que necesita para su consumo diario.

.

Captación y Tratamiento de aguas residuales

El agua residual y la precipitación pluvial que se colectanen el drenaje constituyen un recurso complementarioal suministro de agua potable que demanda el crecimientoy la transformación incesantes de la ciudad. Ante el aumento de la demanda de agua y de los costos para satisfacerla, sería conveniente tratar las aguas residuales para evitar el empleo de agua potable en los usos que no requieren esa calidad.

No obstante la gravedad del problema, en la ciudad de México sigue siendo común el uso irracional del agua, y se tiene un nivel de reuso de agua residual tratada muy bajo. Actualmente, la infraestructura para el tratamiento de aguas residuales se integra con 69 plantas localizadas en el D.F. y con 22 plantas ubicadas en el Estado de México. El agua residual tratada se emplea principalmente en el riego de áreas verdes y agrícolas, en el llenado de lagos recreativos y canales, en la industria,en el sector comercial y en la infiltración.Situación Futura

Considerando el tratamiento de las aguas residuales como una necesidad impostergable, es necesaria la aplicación de mecanismos e incentivos para que los particulares traten el agua residual que generan y la rehúsen.

Es urgente la creación de programas que fomenten el uso intensivo del agua residual tratada que incluya la recarga residual del acuífero para lograr la autosuficiencia hídrica y gestión integral del agua en el Distrito Federal.

Los protozoos, las bacterias y las algas microscópicas son sólo algunos de los tipos de microorganismos que crecen en los humedales y que se encargan de tratar el agua residual.

AnimalesLos humedales constituyen un hábitat natural para numerosas especies animales, especialmenteinvertebrados. Muchos de ellos contribuyen al tratamientode las aguas residuales ya que descomponen la materia orgánica, incluso lo hacen en grandes cantidades durante su etapa larvaria.

Funciones:

Proceso físico de depuración Los humedales construidos son capaces de proporcionar una purificación de contaminantes por medio de lasedimentación. Esto se debe a que el flujo es muy lento, dando suficiente tiempo a los materiales para sedimentar.

Proceso químico de depuraciónEl proceso químico de mayor importancia en los humedales es la absorción que logra la retención a corto plazo y/o la inmovilización a largo plazo de algunas clases de contaminantes.

Proceso biológico de depuraciónEste se basa en el hecho que los contaminantes son formas de nutrientes esenciales para las plantas, como el nitrato y el fosfato que las plantas captan fácilmente del humedal.

Son sistemas de tratamiento de agua residual de poca profundidad (no mas de 0.60 m), construidos por el hombre,en los que se siembran especies acuáticas encargadas de purificar el agua mediante procesos naturales, su uso representa una opción técnica,económica y ambientalmente apropiada que contribuyeal desarrollo sostenible de la ciudad para lograr un sistema integral de aguas residuales y desechos orgánicos con el uso de tecnologías limpias.

Componentes:

Agua El agua es uno de los elementos más importantes de un humedal ya que para que pueda ser considerado como tal ésta debe estar presente casi permanentemente,un humedal artificial se llena de aguas residuales para ser saneadas por medio de éste proceso natural.

SustratoComúnmente se utiliza arena y grava que sirven de sustento para todos los seres vivos que habitanen él, incluyendo los microorganismos encargadosdel tratamiento de las aguas residuales.

Vegetación La vegetación que se encuentra presente en un humedal es aquella que está adaptada a condicionesde saturación y puede sobrevivir y desarrollarse en ellas.Por lo general son especies flotantes o sumergidaseficientes en remover contaminantes.

MicroorganismosLa eficiencia de los humedales como sistemas de tratamiento está condicionada fundamentalmente por la actividad microbiológica que en ellos se lleva a cabo. Es por esto que, al diseñar y construir un humedal artificial, se debe tomar muy en cuenta la creación de un ambiente propicio para el crecimiento de los microorganismos.

Humedales Artificiales o Wetlands

Las aguas grises llegan a través de un sistema de tuberias al tanque atrapagrasas, que permite captar la grasa que produce el jabón.

Atrapagrasas

Tanque de sedimentacion

Luego pasan a un tanque de sedimentacion. Por gravedad, las aguas grises son conducidas a un humedal horizontal.

En la poza del humedal, el sustrato poroso soportará el crecimiento de plantas. El agua circula en contacto con las raices de estas. Como resultado, el agua sale apta para el riego.

1 2 3

dia 0

Entra 100% ----- 20% se pierde por evaporación e infiltración

dia 1 dia 2 dia 3

100% 80%

Pendiente de 1%

Las bacterías aeróbicas transforman los elementos tóxicos

Suelo o grava

Biotejido

(Membrana impermeable que impide el filtro de agua al suelo)

En un humedal se pueden cultivar las siguientes especies:

El costo por metro cúbico de humedal es de:

1 m3 = 100 lts. = $ 11,000.00

Propuesta de Usos de SueloPB

Estacionamiento

Locales Comerciales

Propuesta de Usos de SueloPA

Humedales

Andadores

Cancha de Fútbol 11

Cancha de Fútbol 7

Cancha de Baloncesto

Juegos Infantiles

Ciclopista

Áreas de Propuesta

Zona de Juegos Infantiles: 570 m2

Áreas Verdes: 23,005 m2

Humedales: 9,587 m2

Andadores: 7,099 m2

Canchas Deportivas: 6,910 m2 Fútbol 11: 4,050 m2 Fútbol 7: 1,600 m2 Baloncesto: 1,260 m2

Estacionamiento: 13,006 m2

Locales Comerciales: 1,800 m2 32 Locales de 56.25 m2

1.6%

67.2%

28%

20.7%

20.2%

38%

5.3%

total de cajones por nivel: 449total de niveles: 3total de cajones: 1359

demanda de cajones: 1321

esc: 1:500

Propuesta de estacionamiento

Propuesta

Agua

Se propone aprovechar la ubicación y topografía del predio para captar las aguas residuales que se concentran en la barranca de Tecamachalco y tratarlas en el predio logrando así una autosuficiencia hídrica para el riego de áreas verdes.

El tratamiento del agua se realizaría por medio de humedales en los cuales también se propone crear zonas de cultivo generando así algunos productos alimenticios para consumo humano.

De esta manera el parque deja de ser un consumidor de los recursos de la ciudad y comienza a ser un generador de recursos para ésta.

Estacionamiento

Se propone crear un estacionamiento subterráneo con el que se obtendrían los cajones de estacionamiento necesarios para la zona y se recauden los fondos necesarios para la construcción del proyecto de humedales y parque.

Locales comerciales

En el desnivel que existe entre la calle de Sierra Mojada y el punto alto del parque se propone ubicar locales comerciales para vender o rentar para pequeños comercios y restaurantes que den servicio a la zona de oficinas.

Canchas deportivas

Se plantea reubicar las canchas deportivas existentes, tratando de que algunas de estas sean también cubiertasde captación de agua pluvial, teniendo depósitos para almacenar agua debajo de éstas.

Conclusiones

Los usos de suelo que plantean los programas delegacionales son unilaterales en términos debeneficio. Se plantean como áreas verdes de carácterpúblico con beneficios para la ciudad. O bien comouso de oficinas, comercios, vivienda, etc.donde la iniciativa privada o los promotores sonlos que resultan beneficiados económicamente.

El análisis que se hizo nos ayudó a detectar el potencial y necesidades del la zona dando como resultado un proyecto con beneficios bilaterales. El espacio público es factible gracias a la construcción de estacionamiento y comercio que da beneficios económicos a la iniciativa privada y garantiza la sustentabilidad del parque.

Sería muy interesante analizar espacios similares que permitan nuevas oportunidades dentro de la ciudad.

BibliografíaBRUCE MAU and the Institute Without Boundaries. Massive Change. By Phaidon. 2004, New York. 240 p

BRIAN EDWARDS, colaboracion de Paul Hyett. Guía básica de la sostenibilidad. Ed. Gustavo Gili. 2004. España. 121 p.

EDUARDO BRU. Comino from the south. By ACTAR. Barcelona 2001. 335 p.

FEA, CEMDA y Presencia Ciudadana Mexicana, A.C. El Agua en México: lo que todas y todos debemos saber. México, 2006. 93 p.

GUSTAVO GARZA (coordinador) y otros. La Ciudad de México en el fin del segundo milenio. Gobierno del Distrito Federal y el Colegio de México. México 2000. 768 p.

IAN L. MCHARGE. Design with Nature. By John Wiley & Sons, Inc. Canada 1992. 197 p.

IÑAKI ABALOS & JUAN HERREROS. Ábalos & Herreros, Reciclando Madrid. By ACTAR. Barcelona 1999. 223 p.

Edited by JAMES CORNER. Recovering landscape, Essays in Contemporary Landscape Architecture. By Princeton architecture press. 1999. New York. 287 p.

JEROLD S. KAYDEN. Privately Owed, Public Space. The New York City Experience. By John Wiley & Sons, Inc. New York 2000. 349 p.

Edited by JOSEP MARIA MINGUET. Urban Landscapes Sostenibilidad. By Monsa. Barcelona 2008, 255 p.

JULIA CZERNIAK. Case: Downsview Park Toronto. By Prestel Verlag, 2001.

Editor NAHÚN HAMED GARCÍA Villanueva. Memoria Ilustrada del Programa para la Recuperación Ambiental de la Cuenca del Lago de Pátzcuaro, Avances 2003-2008. México 2009. 151 p.

NICHOLAS DINES and Kyle Brown. Landscape Architect’s Portable Architecture Handbook. By McGraw-Hill, New York 2001. 443 p.

MIGUEL RUANO. Ecourbanismo, Entornos Humanos Sostenibles: 60 Proyectos. Ed. Gustavo Gili. 1999. España. 192 p.

Edited by PETER WALKER, Land Forum 09. The international review of landscape, architecture, garden, art, environmental, planning and urban design. WET design. by Offices. 116 p.

RICHARD POGERS + Philip Gumuchdjian. Ciudades para un pequeño planeta. Ed. Gustavo Gili. 2000. España. 180 p.

SETHA LOW, Dana Taplin and Suzanne Scheld. Rethinking Urban Parks, Public Space and Cultural Diversity. 2005 by the University of Texas Press. Austin Tx. 226 p.

Sitios Web

http://www.sma.df.gob.mx/planverde/

http://www.chicagotribune.com

http://www.imta.gob.mx/

http://www.emesa.com.mx/residual/premium/premium.html

http://www.epa.gov/region09/water/recycling/brochure.pdf

http://toddecological.com/clients/

http://www.agua.org.mx/content/section/44/123/

http://www.agualtiplano.net/humedales/tex8.htm

www.imta.com.mx

Videos

SEMARNAT. Humedales: Una Alternativa Viable, Instituto Mexicano de Tecnologia del Agua.

SAGARPA. Programa para la Recuperación Ambiental de la Cuenca del Lago de Párzcuaro: Avances 2003-2005