estudio sobre victimizaciÓn - jus.gob.ar (1).pdf · victimizados, al responder espontáneamente...

ESTUDIO SOBRE VICTIMIZACIÓN

EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES 1997

INFORME ANALÍTICO

Febrero de 1998.

Estudio sobre victimización en la Ciudad de Buenos Aires 2

PRESENTACIÓN

En el presente Informe se consignan los principales resultados correspondientes al estudio sobre Victimización realizado en la Ciudad de Buenos Aires durante el mes de Enero próximo pasado.

El conjunto de los guarismos obtenidos se ha elaborado a partir de la base de

datos de 1805 casos correspondientes al trabajo de campo realizado durante el mes de Enero de 1998, mediante entrevistas personales a personas mayores de 15 años con residencia habitual en la Ciudad de Buenos Aires.

Los diversos tópicos han sido analizados con relación a las principales

variables sociodemográficas y con otras apropiadas a fines analíticos, de modo tal que la sistematización de la información obtenida sirva de base al análisis de la situación general.


FICHA TÉCNICA

TIPO DE INVESTIGACIÓN: Encuesta por Muestreo. UNIVERSO: Población general residente en la ciudad de Buenos Aires, mayor de 15 años. DISEÑO DE LA MUESTRA: Probabilístico por conglomerados de etapas múltiples con selección de la unidad final de acuerdo a cuotas de sexo y edad. CUESTIONARIO: Semi-estructurado y pre- codificado. Realización además de preguntas abiertas para cuestiones de interés cualitativo y de análisis de contenido. Aplicación domiciliaria. TAMAÑO DE LA MUESTRA: 1805 casos. ERROR ESTADÍSTICO GLOBAL: +/- 2.35%. NIVEL DE SIGNIFICACIÓN: 95.45%. PERÍODO DE TRABAJO DE CAMPO: 22 al 31 de Enero de 1998. DISTRIBUCIÓN DE LA MUESTRA

ZONA SECCIONALES POLICIALES

NRO. DE CASOS

SUR 14,16,24,26,28, 30, 32,34,36,48,52

302

CENTRO OESTE 12,13,38,40,41,42, 43, 44,45,47,50

400

CENTRO ESTE 2,4,6,7,8,9,10,11,18, 20,

402

NOROESTE 27,29,31,33,35,37,39 49 51

400

NORESTE 17,19,21,23,25, 301


ANÁLISIS DE RESULTADOS.


ASPECTOS GENERALES.

El 42% de los habitantes mayores de 15 años del área urbana de Buenos Aires, ha sido víctima durante 1997 de algún hecho delictivo.

La autopercepción de victimización contrasta visiblemente con la victimización real: mientras el resultado del análisis de los distintos delitos arroja un 42% de victimizados, al responder espontáneamente sobre si se fue víctima de algún tipo de delito en 1997, dicho porcentaje desciende al 29.3% (alrededor de un 30% menos).

Gráfico No. 1: Autopercepción de Victimización y Victimización real en Buenos Aires en

1997

29.3%

70.7%

42.0%

58.0%

SI, FUI VICTIMA

NO, NO FUI VICTIMA

VICTIMIZADO

NO VICTIMIZADO

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0%

AUTOPERCEPCIÓN VICTIMIZACIÓN


El Robo de objetos en vehículos se ubica en el primer lugar del tipo de delitos sufridos con un 14.3% de menciones, seguido por hurto personal (12.9%), robo con violencia (8.6%), el hurto en vivienda (5.9%), el robo de moto/ bicicleta (3.8%), lesiones/ amenazas/ ataques (3.8%) robo de vehículo (3.6%), y otros delitos (1.8%).

Gráfico No. 2: Ránking de delitos en Buenos Aires en 1997 (Bases: Total de Entrevistados).

14.3%

12.9%

8.6%

5.9%

3.8%

3.8%

3.6%

1.8%

ROBO OBJETOS VEHICULOS

HURTO PERSONAL

ROBO CON VIOLENCIA

HURTO EN VIVIENDA

ROBO MOTO/BICICLETA

LESIONES

ROBO DE VEHICULO

OTROS DELITOS

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0%


Cuadro Nro. 1: Victimización por delito según sexo y edad (Base: Total de entrevistados)

+----------------------+-------------------------------------------------------+------+ | | * Sexo |Total | | +---------------------------+---------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +---------------------------+---------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | 16 a | 30 a | 50 a |Más de| 16 a | 30 a | 50 a |Más de| | | | 29 | 49 | 65 | 65 | 29 | 49 | 65 | 65 | | | | años | años | años | años | años | años | años | años | | +----------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Robo en vivienda | | | | | | | | | | | 1997 | | | | | | | | | | |Si, le robaron | 2.6% | 2.0% | 4.9% | 4.3% | 2.6% | 2.6% | 4.6% | 3.4% | 3.2% | |Si, intentaron robarle| 2.2% | 1.8% | 5.4% | .0% | 2.2% | 3.4% | 2.5% | 2.6% | 2.7% | |No |95.1% |96.2% |89.7% |95.7% |95.2% |93.9% |92.9% |94.0% |94.1% | | | | | | | | | | | | |* Robo de vehículo | | | | | | | | | | | 1997 | | | | | | | | | | |Si | 4.0% | 4.5% | 5.4% | 2.1% | 3.7% | 4.0% | 2.1% | .0% | 3.6% | |No |73.6% |75.5% |73.3% |62.5% |70.7% |69.9% |69.9% |56.2% |70.4% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |22.4% |20.0% |21.3% |35.4% |25.6% |26.1% |28.1% |43.8% |26.0% | | | | | | | | | | | | |* Robo de | | | | | | | | | | | moto-ciclomotores/bic| | | | | | | | | | | icletas 1997 | | | | | | | | | | |Si | 4.9% | 4.4% | 2.5% | .0% | 8.5% | 3.4% | 1.7% | .0% | 3.8% | |No |77.4% |77.3% |77.1% |57.4% |73.0% |76.5% |66.0% |52.5% |72.2% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |17.7% |18.3% |20.4% |42.6% |18.5% |20.1% |32.3% |47.5% |24.0% | | | | | | | | | | | | |* Robo de objetos en | | | | | | | | | | | vehículo en 1997 | | | | | | | | | | |Si |19.1% |19.5% |17.8% | 5.1% |14.5% |11.2% |13.5% | 4.8% |14.3% | |No |66.1% |68.9% |68.2% |61.6% |69.8% |73.6% |63.4% |53.8% |67.4% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |14.8% |11.6% |14.0% |33.3% |15.7% |15.1% |23.1% |41.4% |18.3% | | | | | | | | | | | | |* Robo o intento con | | | | | | | | | | | violencia 1997 | | | | | | | | | | |Si, le robaron | 8.7% | 8.6% |10.4% | 4.9% | 6.6% | 5.8% | 6.2% | .9% | 6.9% | |Si, intentaron robarle| 2.5% | 1.4% | 1.6% | .0% | 3.2% | .9% | 2.5% | .0% | 1.7% | |No |88.8% |90.0% |88.0% |95.1% |90.2% |93.3% |91.3% |99.1% |91.4% | | | | | | | | | | | | |* Ha sido víctima de | | | | | | | | | | | hurtos personales ? | | | | | | | | | | |Si | 8.7% | 6.8% | 9.4% |10.6% |14.2% |14.4% |21.1% |19.4% |12.9% | |No |91.3% |93.2% |90.6% |89.4% |85.8% |85.6% |78.9% |80.6% |87.1% | | | | | | | | | | | | |* Fue víctima de | | | | | | | | | | | lesiones o amenazas | | | | | | | | | | | en 1997 ? | | | | | | | | | | |Si | 4.2% | 3.0% | 2.9% | 1.2% | 6.6% | 5.3% | 2.5% | .9% | 3.8% | |No |95.8% |97.0% |97.1% |98.8% |93.4% |94.7% |97.5% |99.1% |96.2% | | | | | | | | | | | | |* Fué víctima de algún| | | | | | | | | | | otro delito en 1997? | | | | | | | | | | |Si | .9% | 2.4% | 3.1% | 2.2% | 1.0% | 3.4% | .0% | .8% | 1.8% | |No |99.1% |97.6% |96.9% |97.8% |99.0% |96.6% | 100% |99.2% |98.2% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+


Cuadro Nro. 2: Victimización por delito según zona de residencia y nivel socioeconómico (Base: Total de entrevistados)

+----------------------+----------------------------------+--------------------+------+ | | Zona | NIVEL ECONOMICO |Total | | | | SOCIAL | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | Sur |Centro|Centro|Noroes|Norest| BAJO |MEDIO | ALTO | | | | |Oeste | Este |te |e | | | | | +----------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Robo en vivienda | | | | | | | | | | | 1997 | | | | | | | | | | |Si, le robaron | 2.3% | 3.3% | 4.7% | 3.0% | 2.0% | 3.9% | 3.2% | 2.5% | 3.2% | |Si, intentaron robarle| 2.7% | 2.7% | 2.0% | 4.0% | 1.7% | 3.2% | 2.3% | 2.9% | 2.7% | |No |95.0% |94.0% |93.2% |93.0% |96.4% |92.9% |94.5% |94.6% |94.1% | | | | | | | | | | | | |* Robo de vehículo | | | | | | | | | | | 1997 | | | | | | | | | | |Si | 4.0% | 3.7% | 2.5% | 5.0% | 2.3% | 1.3% | 3.7% | 5.6% | 3.6% | |No |62.5% |74.0% |68.1% |70.3% |76.7% |56.3% |72.9% |80.4% |70.4% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |33.5% |22.3% |29.5% |24.8% |21.0% |42.4% |23.3% |14.0% |26.0% | | | | | | | | | | | | |* Robo de | | | | | | | | | | | moto-ciclomotores/bic| | | | | | | | | | | icletas 1997 | | | | | | | | | | |Si | 4.6% | 4.0% | 3.0% | 4.2% | 3.0% | 2.9% | 4.7% | 2.9% | 3.8% | |No |69.8% |71.5% |68.4% |76.0% |76.4% |64.7% |72.9% |78.8% |72.2% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |25.6% |24.6% |28.7% |19.8% |20.7% |32.4% |22.4% |18.4% |24.0% | | | | | | | | | | | | |* Robo de objetos en | | | | | | | | | | | vehículo en 1997 | | | | | | | | | | |Si |16.5% |16.0% |13.9% |13.7% |10.9% | 7.8% |15.4% |19.1% |14.3% | |No |61.3% |67.2% |67.4% |66.0% |76.1% |63.9% |67.6% |70.6% |67.4% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |22.3% |16.8% |18.7% |20.3% |13.0% |28.3% |17.0% |10.3% |18.3% | | | | | | | | | | | | |* Robo o intento con | | | | | | | | | | | violencia 1997 | | | | | | | | | | |Si, le robaron | 7.9% | 8.5% | 4.9% | 8.5% | 4.0% | 9.3% | 6.3% | 5.6% | 6.9% | |Si, intentaron robarle| 2.3% | 2.0% | 1.2% | 1.3% | 2.0% | 2.1% | 1.6% | 1.6% | 1.7% | |No |89.8% |89.5% |93.8% |90.3% |94.0% |88.6% |92.1% |92.8% |91.4% | | | | | | | | | | | | |* Ha sido víctima de | | | | | | | | | | | hurtos personales ? | | | | | | | | | | |Si |13.4% |11.3% |16.2% |10.6% |13.7% |13.6% |11.7% |14.5% |12.9% | |No |86.6% |88.7% |83.8% |89.4% |86.3% |86.4% |88.3% |85.5% |87.1% | | | | | | | | | | | | |* Fue víctima de | | | | | | | | | | | lesiones o amenazas | | | | | | | | | | | en 1997 ? | | | | | | | | | | |Si | 4.0% | 3.8% | 5.5% | 2.0% | 4.0% | 3.0% | 4.1% | 4.1% | 3.8% | |No |96.0% |96.2% |94.5% |98.0% |96.0% |97.0% |95.9% |95.9% |96.2% | | | | | | | | | | | | |* Fué víctima de algún| | | | | | | | | | | otro delito en 1997? | | | | | | | | | | |Si | 1.0% | 1.7% | 2.0% | 2.7% | 1.3% | 1.3% | 1.8% | 2.5% | 1.8% | |No |99.0% |98.3% |98.0% |97.3% |98.7% |98.7% |98.2% |97.5% |98.2% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |15.5% |24.7% |22.7% |22.3% |14.8% |26.1% |49.4% |24.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+


Alrededor de 7 de cada 10 victimizados no realizaron la denuncia del hecho a la Policía. El porcentaje de no denuncia aumenta en los delitos de robo de moto/bicicleta (72.0%), robo de objeto de vehículo (73.3%) y hurto personal (82.9%, ver Gráfico Nro. 4); entre los hombres de 30 a 49 años y mayores de 65 años, y en las mujeres de mayores de 50 años.

Gráfico No. 3: Realización de denuncias a la Policía (Base: Entrevistados Víctimas de

delitos – Respuestas Múltiples)

31.0%

68.6%

0.4%

SI

NO

NO CONTESTA

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0%

Cuadro Nro. 3: Denunció el hecho a la Policía? Según sexo y edad. (Base: Total de Entrevistados - Respuestas Múltiples).

+-----------------+-------------------------------------------------------+------+ | | * Sexo |Total | | +---------------------------+---------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +---------------------------+---------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | 16 a | 30 a | 50 a |Más de| 16 a | 30 a | 50 a |Más de| | | | 29 | 49 | 65 | 65 | 29 | 49 | 65 | 65 | | | | años | años | años | años | años | años | años | años | | +-----------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Denuncia de | | | | | | | | | | | hechos (Resp.| | | | | | | | | | | Múltiple) | | | | | | | | | | |Sí | 29.9%| 26.0%| 37.4%| 29.8%| 35.6%| 33.9%| 27.1%| 14.8%| 31.0%| |No | 68.5%| 74.0%| 61.9%| 70.2%| 64.4%| 66.1%| 72.2%| 85.2%| 68.6%| |No contesta | 1.6%| .0%| .7%| .0%| .0%| .0%| .7%| .0%| .4%| +-----------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+


Al cruzar la denuncia o no del hecho según zona de residencia se observa que el porcentaje de no denuncia es mayor en las zonas Centro Este, Sur y Centro Oeste; mientras que, con relación al nivel socioeconómico, en tanto aumenta en los niveles bajo y medio, desciende 10 puntos en el nivel alto

Cuadro Nro. 4: Denunció el hecho a la Policía? Según zona de residencia y nivel socioeconómico. (Base: Total de Entrevistados - Respuestas Múltiples).

+-----------------+----------------------------------+--------------------+------+ | | Zona | NIVEL ECONOMICO |Total | | | | SOCIAL | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | Sur |Centro|Centro|Noroes|Norest| BAJO |MEDIO | ALTO | | | | |Oeste | Este |te |e | | | | | +-----------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Denuncia de | | | | | | | | | | | hechos (Resp.| | | | | | | | | | | Múltiple) | | | | | | | | | | |Sí | 27.8%| 29.4%| 26.2%| 39.0%| 33.3%| 28.7%| 26.8%| 40.5%| 31.0%| |No | 71.6%| 70.2%| 73.8%| 60.6%| 66.0%| 70.9%| 73.2%| 58.4%| 68.6%| |No contesta | .6%| .4%| .0%| .4%| .7%| .4%| .0%| 1.1%| .4%| +-----------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+

Gráfico No. 4: Denuncia del hecho a la Policía según tipo de delito (Base: Entrevistados

Víctimas de delitos)

89.6%

38.8%

35.5%

32.6%

32.0%

28.0%

25.2%

17.1%

10.4%

61.2%

64.5%

67.4%

68.0%

72.0%

73.3%

82.9%

1.5%

ROBO DE VEHICULO

OTROS DELITOS

ROBO CON VIOLENCIA

HURTO EN VIVIENDA

LESIONES

ROBO MOTOCILETA/

BICICLETA

ROBO OBJETO VEHICULO

(BASE:POSEEDORES VEHIC.)

HURTO PERSONAL

SI NO NR/NC


El 38% de las víctimas de delitos que no realizaron la denuncia (agrupadas las respuestas) adujo como razón que “la policía no hubiera hecho nada al respecto”; en tanto un 24% mencionó “la escasa importancia del hecho/pérdida ”, un 11.9% el “costo económico/ pérdida de horas de trabajo” que hubiese implicado la denuncia, y un 11.0% la “falta de pruebas”. Con menos del 5% de las menciones, aparecen también “la justicia no hubiera hecho nada” (3.2%); “miedo a relacionarse con la policía”(2.8%); “la policía desalentó la denuncia” (2.7%); “miedo a/represalias de ladrones/agresores” (1.9%); “no tenía seguro” (1.3%). A la vez que un 1.8% de los entrevistados declaró otras razones, el 1.3% restante no contestó la pregunta.

Gráfico No. 5: Motivo de no denuncia del delito (Base: Víctimas de delitos que no

denunciaron – Respuestas Múltiples)

38.0%

24.0%

11.9%

11.0%

3.2%

2.8%

2.7%

1.9%

1.8%

1.3%

1.3%

La Policía no

hubiera hecho nada

Pérdida/hecho

escasa importancia

Costo económico/

Perdida horas de trabajo

Policía/Justicia no podría...-

Falta de pruebas

La Justicia no hubiera

hecho nada

Miedo-Disgusto

a la Policía

Policía desaconsejó/

desalentó denuncia

Miedo-Temor represalias

ladrones/agresores

Otras razones

No sabe-No contesta

No tenía seguro

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0%

Las opiniones respecto de que la policía no hubiera hecho nada aumentan entre los hombres y mujeres de 30 a 49 años y las mujeres de entre 50 y 65 años, en las zonas Centro Este y Noreste, y, con relación al nivel socioeconómico, es menor en los niveles bajos, similar al promedio en los sectores medios, y superior al mismo en los sectores altos. Las menciones relativas a la escasez de la pérdida aumentan en los hombres de entre 16 y 29 años y de entre 50 a 65, las mujeres de 16 a 29 años y las mayores de 65 años, y en la zona Noroeste.


Cuadro Nro. 5: Por qué no denunció el hecho a la policía? Según sexo y edad. (Base: Entrevistados victimizados que no denunciaron el delito – respuestas múltiples)

+-------------------------+-------------------------------------------------------+------+ | | * Sexo |Total | | +---------------------------+---------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +---------------------------+---------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | 16 a | 30 a | 50 a |Más de| 16 a | 30 a | 50 a |Más de| | | | 29 | 49 | 65 | 65 | 29 | 49 | 65 | 65 | | | | años | años | años | años | años | años | años | años | | +-------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Motivo de no denuncia | | | | | | | | | | | (Resp. Múltiple) | | | | | | | | | | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada | 37.8%| 43.7%| 29.2%| 35.0%| 33.4%| 42.4%| 40.2%| 35.2%| 38.0%| |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia | 33.2%| 12.9%| 28.8%| 9.9%| 31.7%| 17.6%| 21.9%| 38.2%| 24.0%| |Costo económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo | 10.8%| 11.3%| 14.2%| 20.1%| 9.3%| 10.3%| 14.7%| 11.9%| 11.9%| |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | 8.4%| 10.7%| 11.7%| 9.3%| 17.5%| 10.2%| 10.6%| 3.0%| 11.0%| |La Justicia no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada | 3.7%| 6.9%| 4.0%| .0%| 3.1%| 3.5%| .0%| .0%| 3.2%| |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0%| 3.9%| 5.7%| 10.9%| .0%| 3.6%| 3.0%| .0%| 2.8%| |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó | | | | | | | | | | | denuncia | 1.2%| 1.1%| 2.4%| 4.9%| .0%| 5.4%| 4.0%| 6.0%| 2.7%| |Miedo-Temor represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores | 3.7%| 1.8%| .0%| 5.4%| 2.0%| 2.6%| 1.2%| .0%| 1.9%| |Otras razones | 1.2%| 1.0%| 2.6%| 4.5%| 1.9%| 2.7%| 1.1%| .0%| 1.8%| |No sabe-No contesta | .0%| 1.9%| 1.4%| .0%| .0%| .9%| 2.3%| 5.7%| 1.3%| |No tenía seguro | .0%| 4.8%| .0%| .0%| 1.0%| .9%| 1.1%| .0%| 1.3%| +-------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+


Cuadro Nro. 6: Por qué no denunció el hecho a la policía? Según zona de residencia y nivel socioeconómico. (Base: Entrevistados victimizados que no denunciaron el delito – respuestas múltiples).

+-------------------------+----------------------------------+--------------------+------+ | | Zona | NIVEL ECONOMICO |Total | | | | SOCIAL | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | Sur |Centro|Centro|Noroes|Norest| BAJO |MEDIO | ALTO | | | | |Oeste | Este |te |e | | | | | +-------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Motivo de no denuncia | | | | | | | | | | | (Resp. Múltiple) | | | | | | | | | | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada | 38.7%| 35.4%| 45.2%| 27.9%| 44.0%| 35.5%| 38.3%| 39.9%| 38.0%| |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia | 22.5%| 23.8%| 22.0%| 27.0%| 25.6%| 24.1%| 24.4%| 23.0%| 24.0%| |Costo económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo | 16.4%| 10.9%| 7.6%| 17.2%| 8.5%| 14.4%| 12.4%| 8.5%| 11.9%| |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | 7.8%| 10.2%| 10.7%| 13.9%| 13.5%| 7.8%| 10.9%| 14.6%| 11.0%| |La Justicia no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada | 2.6%| 4.7%| 1.3%| 4.9%| 2.4%| 2.7%| 3.5%| 3.2%| 3.2%| |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | 3.5%| 6.1%| 1.9%| .0%| 1.2%| 4.1%| 1.9%| 3.4%| 2.8%| |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó | | | | | | | | | | | denuncia | 2.6%| 2.0%| 3.2%| 4.1%| 1.2%| 1.9%| 3.4%| 2.1%| 2.7%| |Miedo-Temor represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores | 3.5%| 2.7%| 1.3%| .8%| 1.2%| 3.4%| 1.5%| 1.2%| 1.9%| |Otras razones | .9%| .7%| 1.9%| 4.1%| 1.2%| 1.3%| 1.8%| 2.0%| 1.8%| |No sabe-No contesta | .9%| 2.0%| 2.5%| .0%| .0%| 3.5%| .3%| 1.3%| 1.3%| |No tenía seguro | .9%| 1.3%| 2.5%| .0%| 1.2%| 1.3%| 1.6%| .7%| 1.3%| +-------------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+


La mitad de los habitantes de la ciudad de Buenos Aires de 16 años y más cree que la Policía no hace un buen trabajo para controlar los delitos. Las opiniones críticas sobre este punto aumentan entre los jóvenes (16 a 29 años) de ambos sexos, las zonas Centro Oeste y Centro Este, los niveles socioeconómicos medio, y entre los entrevistados victimizados.

Gráfico No. 6: Cómo actúa la Policía en su barrio para controlar los delitos? ¿Hace un buen trabajo o no? (Base: Total de Entrevistados).

31.4%

52.0%

16.6%

HACE UN BUEN

TRABAJO

NO HACE UN

BUEN TRABAJO

NS/NC

0.0% 20.0% 40.0% 60.0%


Cuadro Nro. 7: Evaluación de la actuación de la Policía según sexo y edad. (Base: Total de entrevistados).

+--------------------+-------------------------------------------------------+------+ | | * Sexo |Total | | +---------------------------+---------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +---------------------------+---------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | 16 a | 30 a | 50 a |Más de| 16 a | 30 a | 50 a |Más de| | | | 29 | 49 | 65 | 65 | 29 | 49 | 65 | 65 | | | | años | años | años | años | años | años | años | años | | +--------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Actuación de la | | | | | | | | | | | policía en su | | | | | | | | | | | barrio | | | | | | | | | | |Hace un buen trabajo|29.7% |30.1% |32.3% |38.5% |26.6% |30.0% |31.9% |44.2% |31.4% | |No hace un buen | | | | | | | | | | | trabajo |61.1% |52.9% |49.7% |43.6% |62.2% |49.9% |49.6% |31.9% |52.0% | |No sabe-No contesta | 9.2% |17.0% |18.0% |18.0% |11.2% |20.1% |18.5% |23.9% |16.6% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +--------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+

Cuadro Nro. 8: Evaluación de la actuación de la Policía según zona de residencia y nivel socioeconómico. (Base: total de entrevistados).

+--------------------+----------------------------------+--------------------+------+ | | Zona | NIVEL ECONOMICO |Total | | | | SOCIAL | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | Sur |Centro|Centro|Noroes|Norest| BAJO |MEDIO | ALTO | | | | |Oeste | Este |te |e | | | | | +--------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Actuación de la | | | | | | | | | | | policía en su | | | | | | | | | | | barrio | | | | | | | | | | |Hace un buen trabajo|30.4% |29.8% |27.8% |35.6% |34.2% |36.2% |29.9% |29.3% |31.4% | |No hace un buen | | | | | | | | | | | trabajo |49.3% |54.7% |54.5% |51.4% |47.4% |47.8% |54.3% |51.8% |52.0% | |No sabe-No contesta |20.2% |15.5% |17.7% |13.0% |18.3% |16.0% |15.8% |18.9% |16.6% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |15.5% |24.7% |22.7% |22.3% |14.8% |26.1% |49.4% |24.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +--------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+

Cuadro Nro. 9: Evaluación de la actuación de la Policía según condición de victimizado. (Base: Total de entrevistados)

+------------------------------+-----------------------+-----------+ | | VICTIMIZACION | Total | | +-----------+-----------+ | | |Victimizado| No | | | | |victimizado| | +------------------------------+-----------+-----------+-----------+ |* Actuación de la policía en | | | | | su barrio | | | | |Hace un buen trabajo | 26.5% | 34.9% | 31.4% | |No hace un buen trabajo | 58.4% | 47.4% | 52.0% | |No sabe-No contesta | 15.1% | 17.7% | 16.6% | | | | | | |Total | | | | |Row Valid N % | 42.0% | 58.0% | 100.0% | |Col Sum % | 100.0% | 100.0% | 100.0% | +------------------------------+-----------+-----------+-----------+


El 46.3% de los entrevistados afirma que la Policía pasa todos los días frente a su casa. En tanto el 12.3% afirma que la misma pasa dos o tres veces por semana, un 8.5% manifiesta que pasa una vez por semana, un 4.5% que lo hace al menos una vez por mes, un 2.9% menos de una vez por mes; un 14.7% afirma que no pasa “nunca”, y un 10.9% no contestó sobre este punto. Las opiniones respecto de la usual falta de presencia de la Policía son mayores en la zona Centro Oeste de Buenos Aires.

Gráfico No. 7: Con qué frecuencia pasa la policía frente a su casa, ya sea a pie o

en auto? (Base: Total de entrevistados).

46.3%

12.3%

8.5%

4.5%

2.9%

14.7%

10.9%

TODOS LOS DIAS

2 O 3 VECES POR SEMANA

UNA VEZ POR SEMANA

POR LO MENOS UNA

VEZ POR MES

MENOS DE UNA VEZ

POR MES

NUNCA

NS/NC

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

Cuadro Nro. 10: Frecuencia de paso de la Policía según zona de residencia. (Base: Total de entrevistados)

+--------------------+----------------------------------+------+ | | Zona |Total | | +------+------+------+------+------+ | | | Sur |Centro|Centro|Noroes|Norest| | | | |Oeste | Este |te |e | | +--------------------+------+------+------+------+------+------+ |* Frecuencia paso de| | | | | | | | la Policía frente a| | | | | | | | su casa | | | | | | | |Todos los días |51.3% |33.0% |47.9% |51.2% |53.4% |46.3% | |2 o 3 veces por | | | | | | | | semana |15.2% |13.0% |11.0% |11.3% |11.6% |12.3% | |Una vez por semana | 4.7% |12.0% | 7.2% | 9.3% | 7.3% | 8.5% | |Por lo menos una vez| | | | | | | | por mes | 3.0% | 7.7% | 3.0% | 4.3% | 3.3% | 4.5% | |Menos de una vez por| | | | | | | | mes | 2.0% | 4.3% | 1.0% | 4.0% | 2.7% | 2.9% | |Nunca |15.3% |18.0% |15.2% |12.0% |11.6% |14.7% | |No sabe-No contesta | 8.6% |12.0% |14.7% | 8.0% |10.0% |10.9% | | | | | | | | | |Total | | | | | | | |Row Valid N % |15.5% |24.7% |22.7% |22.3% |14.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +--------------------+------+------+------+------+------+------+


Dos de cada tres de los entrevistados cree que la policía debería pasar más seguido por la cuadra en que vive, mientras que un 23.8% cree que es suficiente/está bien la frecuencia actual de paso. Las opiniones respecto de que debería pasar más seguido aumentan entre quienes mencionan que la misma pasa entre una dos y tres veces por semana y menos veces; en tanto que los porcentajes respecto de que la frecuencia de paso es suficiente aumentan entre quienes afirman que la Policía pasa todos los días.

Gráfico No. 8: Ud. Piensa que es suficiente o la Policía debería pasar por su cuadra más o menos seguido? (Base: Total de entrevistados)

23.8%

66.3%

1.5%

8.4%

ES SUFICIENTE-ESTA BIEN

DEBERIA PASAR MAS SEGUIDO

DEBERIA PASAR MENOS SEGUIDO

NS/NC

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0%

Cuadro Nro. 11: Opinión sobre frecuencia de paso de la Policía según frecuencia de paso de la Policía.

+--------------------+------------------------------------------------+------+ | |* Frecuencia paso de la Policía frente a su casa|Total | | +------+------+------+------+------+------+------+ | | |Todos |2 o 3 | Una |Por lo|Menos |Nunca | No | | | | los |veces | vez |menos |de una| |sabe-N| | | | días | por | por | una | vez | |o | | | | |semana|semana| vez | por | |contes| | | | | | | por | mes | |ta | | | | | | | mes | | | | | +--------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Esta frecuencia de| | | | | | | | | | paso es suficiente | | | | | | | | | | ? | | | | | | | | | |Es suficiente-Está | | | | | | | | | | bien |45.2% |11.3% | 2.2% | 6.6% | 4.0% | 2.6% | 4.2% |23.8% | |Debería pasar más | | | | | | | | | | seguido |46.8% |83.8% |91.4% |91.0% |90.4% |93.2% |57.6% |66.3% | |Debería pasar menos | | | | | | | | | | seguido | 1.5% | 2.2% | 3.2% | .0% | 5.6% | .4% | .9% | 1.5% | |No sabe-No contesta | 6.6% | 2.8% | 3.2% | 2.4% | .0% | 3.7% |37.2% | 8.4% | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | |Row Valid N % |46.3% |12.3% | 8.5% | 4.5% | 2.9% |14.7% |10.9% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +--------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+


Existe una fuerte polarización de las opiniones respecto a la posesión de armas: mientras 46.6% de los entrevistados considera correcto que alguien tenga armas legalmente en su casa para defensa personal, un 50.3% se manifiesta contrario a esta posibilidad. Las opiniones favorables a la posesión de armas superan el promedio entre los jóvenes de ambos sexos (especialmente entre los varones), en la zona Sur, y en el NES bajo. Contrariamente a lo que se podría pensar, las opiniones favorables sobre este punto no aumentan entre quienes hayan sido victimizados en algún delito, sino que se mantienen estables con relación al promedio.

Gráfico No. 9: Es correcto que alguien tenga armas legalmente en su casa para defenderse? (Base: Total de entrevistados)

46.6%

50.3%

3.1%

SI

NO

NO CONTESTA

0.0% 20.0% 40.0% 60.0%


Cuadro Nro. 12: Opinión sobre posesión de armas según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Es correcto poseer | | | | | | | | | | | legalmente armas en | | | | | | | | | | | hogar para defensa | | | | | | | | | | | personal? | | | | | | | | | | |Sí |60.9% |43.7% |46.9% |46.3% |52.0% |38.1% |42.2% |48.1% |46.6% | |No |37.0% |52.3% |49.3% |50.7% |46.1% |59.1% |55.8% |44.3% |50.3% | |No contesta | 2.1% | 4.1% | 3.8% | 3.0% | 1.8% | 2.8% | 2.0% | 7.6% | 3.1% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 13: Opinión sobre posesión de armas según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+------------------+----------------------------------+--------------------+------+ | | Zona | NIVEL ECONOMICO |Total | | | | SOCIAL | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | Sur |Centro|Centro|Noroes|Norest| BAJO |MEDIO | ALTO | | | | |Oeste | Este |te |e | | | | | +------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* Es correcto | | | | | | | | | | | poseer legalmente| | | | | | | | | | | armas en hogar | | | | | | | | | | | para defensa | | | | | | | | | | | personal? | | | | | | | | | | |Sí |51.0% |47.9% |45.3% |44.7% |44.8% |51.9% |47.3% |39.7% |46.6% | |No |43.1% |49.8% |51.5% |53.3% |52.2% |44.9% |49.9% |56.8% |50.3% | |No contesta | 6.0% | 2.3% | 3.2% | 2.0% | 3.0% | 3.2% | 2.9% | 3.5% | 3.1% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |15.5% |24.7% |22.7% |22.3% |14.8% |26.1% |49.4% |24.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+

Cuadro Nro. 14: Opinión sobre posesión de armas según victimización.

+------------------+-------------+------+ | |VICTIMIZACION|Total | | +------+------+ | | |Victim| No | | | |izado |victim| | | | |izado | | +------------------+------+------+------+ |* Es correcto | | | | | poseer legalmente| | | | | armas en hogar | | | | | para defensa | | | | | personal? | | | | |Sí |46.8% |46.5% |46.6% | |No |50.5% |50.1% |50.3% | |No contesta | 2.7% | 3.4% | 3.1% | |Total | | | | |Row Valid N % |42.0% |58.0% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | +------------------+------+------+------+


El 85.6% de los habitantes de Buenos Aires mayores de 16 años cree que existe una alta probabilidad (“muy probable”, 51.9%; “bastante probable” 31.7%) de ser víctima de un delito; mientras que sólo un 9.6% cree que es poco probable, y un menor 3.7% cree que es nada probable. La sensación de alta probabilidad de ser víctima de algún delito aumenta en las mujeres de entre 30 y 65 años, en el NES alto y en los residentes de las Zonas Centro Oeste y Noroeste.

Gráfico No. 10:Posibilidad de ser víctima de algún delito (Base: Total de entrevistados)

85.6%

13.2%

1.1%

ALTA PROBABILIDAD

BAJA PROBABILIDAD

NS/NC

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%


Cuadro Nro. 15: Piensa que puede ser víctima de algún delito (agrupada)? Según sexo y edad.

+------------------+-------------------------------------------------------+------+ | | * Sexo |Total | | +---------------------------+---------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +---------------------------+---------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | 16 a | 30 a | 50 a |Más de| 16 a | 30 a | 50 a |Más de| | | | 29 | 49 | 65 | 65 | 29 | 49 | 65 | 65 | | | | años | años | años | años | años | años | años | años | | +------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* CREE QUE PUEDE | | | | | | | | | | | SER VICTIMA DE | | | | | | | | | | | ALGUN DELITO ? | | | | | | | | | | | (AGRUPADA) | | | | | | | | | | |Alta probabilidad |78.1% |85.6% |86.7% |81.9% |86.5% |90.4% |87.3% |81.3% |85.6% | |Baja probabilidad |21.0% |14.0% |11.3% |15.0% |12.1% | 9.0% |11.0% |17.9% |13.2% | |Ns / Nc | .9% | .3% | 2.0% | 3.1% | 1.4% | .6% | 1.7% | .8% | 1.1% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+

Cuadro Nro. 16: Piensa que puede ser víctima de algún delito (agrupada)? Según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+------------------+----------------------------------+--------------------+------+ | | Zona | NIVEL ECONOMICO |Total | | | | SOCIAL | | | +------+------+------+------+------+------+------+------+ | | | Sur |Centro|Centro|Noroes|Norest| BAJO |MEDIO | ALTO | | | | |Oeste | Este |te |e | | | | | +------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+ |* CREE QUE PUEDE | | | | | | | | | | | SER VICTIMA DE | | | | | | | | | | | ALGUN DELITO ? | | | | | | | | | | | (AGRUPADA) | | | | | | | | | | |Alta probabilidad |85.1% |89.0% |82.9% |88.0% |81.1% |82.4% |85.6% |89.2% |85.6% | |Baja probabilidad |11.9% |10.0% |16.1% |11.5% |18.2% |15.5% |13.3% |10.6% |13.2% | |Ns / Nc | 3.0% | 1.0% | 1.0% | .5% | .7% | 2.1% | 1.1% | .2% | 1.1% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |15.5% |24.7% |22.7% |22.3% |14.8% |26.1% |49.4% |24.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +------------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+


HURTO EN VIVIENDA

El hurto en vivienda, con un 5.9% de victimizados, se ubica en el cuarto lugar en el orden de los delitos analizados (ocho en total) con mayor porcentaje de victimización, con un promedio de 1.29 victimizaciones por victimizado. El porcentaje de victimización aumenta en los hombres y las mujeres de entre 50 y 65 años y en las mujeres mayores de 65 años, en las zonas Noroeste, y Centro Este y en el nivel socioeconómico bajo.

Cuadro Nro. 17: Hurto en vivienda en 1997 según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo en vivienda | | | | | | | | | | | 1997 | | | | | | | | | | |Si, le robaron | 2.6% | 2.0% | 4.9% | 4.3% | 2.6% | 2.6% | 4.6% | 3.4% | 3.2% | |Si, intentaron robarle| 2.2% | 1.8% | 5.4% | .0% | 2.2% | 3.4% | 2.5% | 2.6% | 2.7% | |No |95.1% |96.2% |89.7% |95.7% |95.2% |93.9% |92.9% |94.0% |94.1% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 18: Hurto en vivienda en 1997 cantidad de veces que fue victimizado en hurto en vivienda según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo en vivienda | | | | | | | | | | | 1997 | | | | | | | | | | |Si, le robaron | 2.3% | 3.3% | 4.7% | 3.0% | 2.0% | 3.9% | 3.2% | 2.5% | 3.2% | |Si, intentaron robarle| 2.7% | 2.7% | 2.0% | 4.0% | 1.7% | 3.2% | 2.3% | 2.9% | 2.7% | |No |95.0% |94.0% |93.2% |93.0% |96.4% |92.9% |94.5% |94.6% |94.1% | | | | | | | | | | | | |* Cantidad de Robo o | | | | | | | | | | | Intento de robo en | | | | | | | | | | | vivienda en 1997 | | | | | | | | | | |(Promedio) | 1.46 | 1.38 | 1.30 | 1.22 | 1.00 | 1.37 | 1.30 | 1.17 | 1.29 | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |13.2% |25.2% |26.1% |26.4% | 9.1% |31.6% |45.8% |22.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


En un 22.1% de los casos se registraron daños en las viviendas, observándose

porcentajes superiores al promedio en las zonas Centro Oeste y Noreste y en los niveles socioeconómicos medios.

Uno de cada cuatro casos ocurrió de madrugada, mientras que el segundo

lugar de horarios con mayor frecuencia (22.3%) es el de la tarde (13 a 18), siendo el tercer horario de mayor frecuencia la noche (19 a 24) con el 17.4% de las menciones. Las zonas Sur y Noreste son en las que principalmente se producen de madrugada los hechos, en el horario de la tarde las zonas principalmente afectadas son la Centro Este y Centro Oeste, y en el horario nocturno aumentan en las zonas Noroeste, Centro Oeste y Sur. Los niveles socioeconómicos bajos son principalmente victimizados en este delito durante la madrugada, los sectores medios durante la tarde y la noche, y los sectores altos durante la mañana.

Cuadro Nro. 19: Presencia de daños y horario de robo en vivienda (última vez) en 1997 según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez hubo | | | | | | | | | | | daños en su casa ? | | | | | | | | | | |Sí |20.2% |29.3% |14.8% |21.6% |27.2% |12.2% |29.6% |20.7% |22.1% | |No |79.8% |70.7% |85.2% |78.4% |72.8% |87.8% |70.4% |79.3% |77.9% | | | | | | | | | | | | |* Ultima vez hora que | | | | | | | | | | | sucedió | | | | | | | | | | |A la madrugada |46.5% |20.8% |18.5% |21.3% |36.5% |32.5% |20.5% |24.4% |25.1% | |A la mañana |13.3% |12.5% |11.3% |14.3% |36.5% |20.8% |10.1% |16.5% |14.9% | |Al mediodía | 6.7% | 8.2% |14.8% |10.8% |18.0% |14.8% |12.4% | 4.3% |11.3% | |A la tarde |13.3% |25.0% |36.9% |14.4% | 9.0% |19.0% |27.2% |16.9% |22.3% | |A la noche |20.2% |21.0% |11.1% |24.9% | .0% | 9.6% |23.3% |16.4% |17.4% | |Nr/Nc | .0% |12.6% | 7.5% |14.3% | .0% | 3.3% | 6.5% |21.5% | 8.9% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |13.2% |25.2% |26.1% |26.4% | 9.1% |31.6% |45.8% |22.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Un 67.4% de los victimizados de este delito no realizaron la denuncia a la Policía, siendo la principal razón de esta actitud la creencia de que la policía no hubiera hecho nada (28.1%), seguida por el hecho de que “la pérdida fue escasa” (26.2%); y por “Falta de pruebas” y “Costo económico/ Pérdida de horas de trabajo” (11.6% y 11.3% respectivamente). La opinión sobre la actitud potencial de la policía es especialmente manifestada por los jóvenes de ambos sexos (16 a 29 años) y por las mujeres de entre 30 y 49 años, en los niveles socioeconómicos bajos y en las zonas Sur, Centro Este y Noreste; mientras que la escasez de la pérdida aumenta en los niveles bajos y altos y en las zonas Noroeste, Centro Oeste y Centro Este.

Cuadro Nro. 20: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo en vivienda según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |54.0% |17.2% |42.3% |46.1% |14.7% |47.3% |17.3% |13.9% |32.6% | |No |46.0% |82.8% |57.7% |53.9% |85.3% |52.7% |82.7% |86.1% |67.4% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |39.2% |23.4% |50.9% | .0% |20.1% |27.1% | .0% |50.0% |26.2% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo | .0% |32.1% | .0% |50.0% | 9.1% | .0% |21.6% | .0% |11.3% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |41.3% |21.3% |16.4% | .0% |35.5% |46.3% |26.3% |17.7% |28.1% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada |19.5% | .0% |16.8% | .0% | 9.1% | .0% | .0% | .0% | 5.6% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | .0% |23.2% | 8.3% | .0% |18.4% | .0% |22.1% | .0% |11.6% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0% | .0% | .0% |50.0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.5% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |16.6% | 7.9% | .0% | 4.2% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | .0% | .0% | 7.6% | .0% | .0% |10.0% | 7.1% |16.2% | 5.7% | |Otras razones | .0% | .0% | .0% | .0% | 8.0% | .0% | 7.2% | .0% | 2.7% | |No sabe-No contesta | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 7.9% |16.2% | 3.0% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % | 7.1% |12.6% |16.7% | 3.1% |15.7% |15.8% |20.0% | 9.0% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 21: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo en vivienda según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |13.5% |12.4% |40.8% |42.6% |63.5% |23.8% |28.5% |53.0% |32.6% | |No |86.5% |87.6% |59.2% |57.4% |36.5% |76.2% |71.5% |47.0% |67.4% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia | 7.6% |28.5% |37.3% |31.1% | .0% |29.4% |20.8% |35.4% |26.2% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo |15.3% |14.2% | .0% |12.6% |24.7% | 3.7% |20.6% | .0% |11.3% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |46.4% |23.8% |31.1% |12.6% |50.0% |31.0% |26.2% |27.3% |28.1% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | 7.6% | 4.7% | .0% |12.4% | .0% |11.7% | 2.9% | .0% | 5.6% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | .0% | 9.5% |12.5% |24.9% | .0% | .0% |15.0% |27.3% |11.6% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0% | 4.7% | .0% | .0% | .0% | 4.3% | .0% | .0% | 1.5% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores |15.6% | 4.8% | .0% | .0% | .0% | 3.7% | 6.0% | .0% | 4.2% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | 7.6% | 4.8% | 6.3% | 6.3% | .0% | 3.6% | 5.9% |10.0% | 5.7% | |Otras razones | .0% | .0% | 6.3% | .0% |25.3% | 4.0% | 2.6% | .0% | 2.7% | |No sabe-No contesta | .0% | 4.8% | 6.3% | .0% | .0% | 8.5% | .0% | .0% | 3.0% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |16.9% |32.7% |22.9% |22.5% | 4.9% |35.7% |48.6% |15.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Un 19.4% de los victimizados poseían mecanismos de seguridad en la vivienda, y un cercano 17.7% poseía seguro de robo en vivienda. Tanto la presencia de mecanismos de seguridad como de seguro aumentan en los niveles socioeconómicos medio y alto y en las zonas Noroeste y Noreste, en tanto que la posesión de seguro registra un nivel superior además en la zona Sur.

Cuadro Nro. 22: Posesión de mecanismo de seguridad y seguro en robo en vivienda según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Tenía antes del | | | | | | | | | | | hecho algún mecanismo| | | | | | | | | | | de seguridad ? | | | | | | | | | | |Sí |19.8% |12.3% |11.0% |28.6% |36.0% |14.7% |20.2% |24.5% |19.4% | |No |80.2% |79.3% |89.0% |60.5% |64.0% |78.6% |75.6% |71.3% |75.6% | |Nr/Nc | .0% | 8.4% | .0% |10.9% | .0% | 6.7% | 4.2% | 4.2% | 5.0% | | | | | | | | | | | | |* Tenía Ud. seguro en | | | | | | | | | | | su casa antes del | | | | | | | | | | | hecho? | | | | | | | | | | |Sí |20.0% |12.3% |11.1% |25.1% |27.2% |12.4% |18.4% |23.8% |17.7% | |No |80.0% |79.3% |88.9% |64.0% |72.8% |80.9% |77.4% |72.0% |77.3% | |Nr/Nc | .0% | 8.4% | .0% |10.9% | .0% | 6.7% | 4.2% | 4.2% | 5.0% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |Col Sum % |12.7% |26.4% |26.3% |26.2% | 8.4% |32.7% |45.4% |21.8% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


ROBO DE VEHICULO.

El 3.6% de los entrevistados afirma haber sido víctima del delito de robo de vehículo, a un promedio de 1.17 veces por victimizado. Los porcentajes de victimización en este delito aumentan en los hombres de entre 50 y 65 años, los habitantes de la zona Noroeste y las personas de nivel socioeconómico alto.

Cuadro Nro. 23: Robo de vehículo en 1997 según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo de vehículo | | | | | | | | | | | 1997 | | | | | | | | | | |Si | 4.0% | 4.5% | 5.4% | 2.1% | 3.7% | 4.0% | 2.1% | .0% | 3.6% | |No |73.6% |75.5% |73.3% |62.5% |70.7% |69.9% |69.9% |56.2% |70.4% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |22.4% |20.0% |21.3% |35.4% |25.6% |26.1% |28.1% |43.8% |26.0% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 24: Robo de vehículo en 1997 y Cantidad de veces que fue victimizado en robo de vehículo de según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo de vehículo | | | | | | | | | | | 1997 | | | | | | | | | | |Si | 4.0% | 3.7% | 2.5% | 5.0% | 2.3% | 1.3% | 3.7% | 5.6% | 3.6% | |No |62.5% |74.0% |68.1% |70.3% |76.7% |56.3% |72.9% |80.4% |70.4% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |33.5% |22.3% |29.5% |24.8% |21.0% |42.4% |23.3% |14.0% |26.0% | | | | | | | | | | | | |* Cantidad de Robo o | | | | | | | | | | | Intento de robo de | | | | | | | | | | | vehículo en 1997 | | | | | | | | | | |(Promedio) | 1.25 | 1.20 | 1.00 | 1.20 | 1.14 | 1.47 | 1.10 | 1.20 | 1.17 | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |17.4% |25.9% |15.9% |31.1% | 9.7% | 9.7% |51.8% |38.5% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


El 82.8% de los vehículos robados (preguntados los consultados respecto de la última vez que ocurrió) fueron automóviles particulares, el 8.1% taxis, el 2.9% camiones, y el 6.2% restante camionetas. Un 43.1% recuperó el vehículo, porcentaje que aumenta solamente en el caso de las camionetas (74%), en tanto que el porcentaje de recuperación desciende al 38.8% en los taxis, es nulo en el caso de los camiones (0%) y es similar al promedio en el caso de los automóviles particulares (42.7%).

La zona Noroeste es la zona que se ubica en primer lugar en los porcentajes de robos de vehículo en la ciudad de Buenos Aires con alrededor de un 30% de las menciones, seguida por la zona Centro Oeste (24.9%), Sur, Centro Este y Noreste (17.3%, 13.6% y 9.8% respectivamente). Al cruzar la zona de robo según la zona de residencia, se observa que, en líneas generales, en la gran mayoría de los casos las personas son principalmente victimizadas en la zona donde residen. En este sentido, los casos más destacables son los de quienes residen en la zona Noroeste (84% de los robos respectivamente son en su misma zona de residencia) y los de la zona Sur (83.3% de los robos en la misma zona de residencia).

Cuadro Nro. 25: Zona de robo de vehículo según zona de residencia.

+----------------------+---------------------------------------+-------+ | | Zona | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| | | | | Oeste | Este |e | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Zona de robo del | | | | | | | | vehículo | | | | | | | |Zona Sur |83.3% | 7.1% | .0% | .0% | .0% |17.3% | |Zona Centro Oeste | 8.4% |78.6% | .0% | 5.2% |16.4% |24.9% | |Zona Centro Este | .0% | .0% |78.1% | 5.4% | .0% |13.6% | |Zona Noroeste | .0% | 7.1% | .0% |84.0% |16.8% |29.8% | |Zona Noreste | 8.2% | .0% |10.9% | .0% |66.8% | 9.1% | |No recuerda - No | | | | | | | | contesta | .0% | 7.2% |11.0% | 5.4% | .0% | 5.2% | | | | | | | | | |Total | | | | | | | |Row Valid N % |18.5% |25.8% |15.3% |31.5% | 8.9% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Un 55% de los robos de vehículos fueron perpetrados durante la noche y un 42.2% durante el día. Con relación a la ubicación del vehículo en el momento del robo, el 98.5% de los vehículos se encontraba en la calle, y sólo el 1.5% en el garaje de la casa. Un 46.6% de aquellos a quienes les fue robado el vehículo poseían mecanismos de seguridad.

Cuadro Nro. 26: Características de robo de vehículo según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Recuperó el | | | | | | | | | | | vehículo? | | | | | | | | | | |Si |58.1% |40.1% |29.6% |40.0% |56.6% |52.5% |44.6% |38.8% |43.1% | |No |41.9% |59.9% |70.4% |60.0% |43.4% |47.5% |55.4% |61.2% |56.9% | | | | | | | | | | | | |* Cuando se lo robaron| | | | | | | | | | | era... | | | | | | | | | | |De día |50.1% |46.5% |20.2% |45.1% |43.0% |81.9% |32.8% |44.8% |42.2% | |De noche |41.5% |53.5% |79.8% |49.8% |57.0% |18.1% |67.2% |47.3% |54.8% | |No sabe-No contesta | 8.4% | .0% | .0% | 5.1% | .0% | .0% | .0% | 7.9% | 3.1% | | | | | | | | | | | | |* El vehículo se | | | | | | | | | | | encontraba... | | | | | | | | | | |En la calle | 100% | 100% | 100% |95.0% | 100% | 100% | 100% |96.0% |98.5% | |En el garage de su | | | | | | | | | | | casa | .0% | .0% | .0% | 5.0% | .0% | .0% | .0% | 4.0% | 1.5% | | | | | | | | | | | | |* Tenía antes del | | | | | | | | | | | hecho algún mecanismo| | | | | | | | | | | de seguridad ? | | | | | | | | | | |Sí |58.5% |33.3% |50.2% |54.9% |28.5% |82.0% |32.6% |56.7% |46.6% | |No |41.5% |66.7% |49.8% |45.1% |71.5% |18.0% |67.4% |43.3% |53.4% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |17.4% |25.9% |15.9% |31.1% | 9.7% | 9.7% |51.8% |38.5% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Sólo un 10.4% de los victimizados en este delito no realizó la denuncia a la Policía. De entre éstos, un 27.4% expresó como razón de la no denuncia la poca importancia/escasez de la pérdida; un 14.1% el costo económico/ pérdida de horas de trabajo que podría haberle ocasionado la realización de la denuncia; un 13.7% su parecer de que la policía no hubiera hecho nada al respecto; un 14.1% mencionó la “falta de pruebas”, un 15.5% alegó que no tenía seguro; y un 15.3% que la policía desaconsejó la denuncia. Las menciones sobre la poca importancia/escasez de la pérdida aumenta entre los hombres de entre 50 y 65 años, en las zonas Sur y en el NES (nivel socioeconómico) medio.

Cuadro Nro. 27: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo de vehículo según sexo y edad.

+----------------------+-------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-----------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-----------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65| | | | años | años | años |65 años| años | años | años | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | |Sí |89.8% | 100% |83.1% | 100% |90.8% |78.7% | 100% |89.6% | |No |10.2% | .0% |16.9% | .0% | 9.2% |21.3% | .0% |10.4% | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | importancia | .0% | .0% | 100% | .0% | .0% | .0% | .0% |27.4% | |Costo | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | horas de trabajo | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |31.5% | .0% |14.1% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | hecho nada | 100% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |13.7% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | pruebas | .0% | .0% | .0% | .0% | 100% | .0% | .0% |14.1% | |No tenía seguro | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |34.5% | .0% |15.5% | |Policía | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | denuncia | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |34.0% | .0% |15.3% | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | |Row Valid N % |13.7% | .0% |27.4% | .0% |14.1% |44.8% | .0% | 100% | |Col Sum % | 100% | . | 100% | . | 100% | 100% | . | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 28: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo de vehículo según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |58.5% | 100% |89.9% |94.9% | 100% |83.7% |83.0% | 100% |89.6% | |No |41.5% | .0% |10.1% | 5.1% | .0% |16.3% |17.0% | .0% |10.4% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |39.6% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |32.4% | .0% |27.4% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo |20.4% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |16.6% | .0% |14.1% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |19.7% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |16.1% | .0% |13.7% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas |20.3% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |16.6% | .0% |14.1% | |No tenía seguro | .0% | .0% | 100% | .0% | .0% | .0% |18.3% | .0% |15.5% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | .0% | .0% | .0% | 100% | .0% | 100% | .0% | .0% |15.3% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |69.3% | .0% |15.5% |15.3% | .0% |15.3% |84.7% | .0% | 100% | |Col Sum % | 100% | . | 100% | 100% | . | 100% | 100% | . | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


ROBO DE MOTO-CICLOMOTORES/BICICLETAS

Un 3.8% de los entrevistados afirma haber sido víctima del robo de moto –ciclomotor / bicicleta en la ciudad de Buenos Aires en 1997, a un promedio 1,23 ocasiones por victimizado. El porcentaje de victimizaciones aumenta en las mujeres de 16 a 29 años (especialmente) y levemente en los jóvenes del sexo masculino y en los sectores medios, sin observarse especiales diferencias por zona.

Cuadro Nro. 29: Robo de Moto/Bicicleta en 1997 según sexo y edad

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo de | | | | | | | | | | | moto-ciclomotores/bic| | | | | | | | | | | icletas 1997 | | | | | | | | | | |Si | 4.9% | 4.4% | 2.5% | .0% | 8.5% | 3.4% | 1.7% | .0% | 3.8% | |No |77.4% |77.3% |77.1% |57.4% |73.0% |76.5% |66.0% |52.5% |72.2% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |17.7% |18.3% |20.4% |42.6% |18.5% |20.1% |32.3% |47.5% |24.0% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 30: Robo de Moto/Bicicleta en 1997 y Promedio de Robo de Moto/Bicicleta Según Zona de Residencia y Nivel Socioeconómico

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo de | | | | | | | | | | | moto-ciclomotores/bic| | | | | | | | | | | icletas 1997 | | | | | | | | | | |Si | 4.6% | 4.0% | 3.0% | 4.2% | 3.0% | 2.9% | 4.7% | 2.9% | 3.8% | |No |69.8% |71.5% |68.4% |76.0% |76.4% |64.7% |72.9% |78.8% |72.2% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |25.6% |24.6% |28.7% |19.8% |20.7% |32.4% |22.4% |18.4% |24.0% | | | | | | | | | | | | |* Cantidad de Robo o | | | | | | | | | | | Intento de robo de | | | | | | | | | | | vehículo en 1997 | | | | | | | | | | |(Promedio) | 1.14 | 1.19 | 1.33 | 1.24 | 1.33 | 1.07 | 1.25 | 1.35 | 1.23 | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |19.1% |26.1% |17.9% |25.1% |11.8% |20.3% |61.1% |18.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


En un 76.1% de los delitos fueron robadas bicicletas, en un 13.4% fueron sustraídos ciclomotores y en el 13.4% restante fueron sustraídas motocicletas;

Sólo un 8.9% de los victimizados recuperaron el vehículo, porcentaje que asciende al 22.5% en el caso de las motocicletas, desciende al 7.8% en las bicicletas y alcanza la nulidad en el caso de los ciclomotores (0% de recuperación de los mismos).

En más de tres de cada cuatro casos los robos fueron realizados de día (con promedios superiores en las zonas Sur, Noroeste y Noreste); mientras que en alrededor de cuatro de cada cinco casos el vehículo se encontraba en la calle.

Aunque sólo el 20.5% del total de los vehículos poseía mecanismos de seguridad, cabe aclarar que dicho porcentaje aumenta hasta alrededor del 56% en los casos de las motocicletas y ciclomotores, debiéndose las diferencias entre los casos y el promedio general a la fuerte mayoría de menciones de bicicletas como vehículo robado.

Cuadro Nro. 31: Características de robo de moto - ciclomotor/bicicleta según sexo y edad.

+----------------------+-----------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-----------------------+-----------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-----------------------+-----------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|16 a 29|30 a 49|50 a 65| | | | años | años | años | años | años | años | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Tipo de vehículo que| | | | | | | | | le robaron | | | | | | | | |Motocicleta |18.8% | .0% |19.5% |17.2% | 8.5% |25.3% |13.4% | |Ciclomotor | 9.9% | 7.2% |19.8% |18.1% | .0% | .0% |10.6% | |Bicicleta |71.3% |92.8% |60.7% |64.7% |91.5% |74.7% |76.1% | | | | | | | | | | |* Recuperó el | | | | | | | | | vehículo? | | | | | | | | |Si | 8.3% | .0% |19.5% |13.7% | .0% |25.3% | 8.9% | |No |91.7% | 100% |80.5% |86.3% | 100% |74.7% |91.1% | | | | | | | | | | |* Cuando se lo robaron| | | | | | | | | era... | | | | | | | | |De día |73.1% | 100% |80.2% |73.6% |64.0% |74.3% |77.3% | |De noche |26.9% | .0% |19.8% |26.4% |17.2% |25.7% |19.4% | |No sabe-No contesta | .0% | .0% | .0% | .0% |18.8% | .0% | 3.3% | | | | | | | | | | |* El vehículo se | | | | | | | | | encontraba... | | | | | | | | |En la calle |72.2% | 100% | 100% |82.4% |56.1% |49.0% |78.7% | |En el garage de su | | | | | | | | | casa |18.8% | .0% | .0% |17.6% |43.9% |25.7% |18.3% | |En otro garage | 8.9% | .0% | .0% | .0% | .0% |25.3% | 2.9% | | | | | | | | | | |* Tenía antes del | | | | | | | | | hecho algún mecanismo| | | | | | | | | de seguridad ? | | | | | | | | |Sí |37.0% |14.9% |19.5% |30.1% | .0% | .0% |20.5% | |No |63.0% |85.1% |80.5% |69.9% | 100% | 100% |79.5% | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | |Row Valid N % |16.2% |18.7% | 7.4% |34.0% |17.6% | 5.9% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 32: Características de robo de moto - ciclomotor/bicicleta según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Tipo de vehículo que| | | | | | | | | | | le robaron | | | | | | | | | | |Moto/ciclomotor | 7.2% |12.5% | 8.4% |23.5% |11.2% | 8.1% | 9.7% |31.1% |13.4% | |Ciclomotor | 7.0% |12.5% |25.1% | 6.0% | .0% |13.9% |12.7% | .0% |10.6% | |Bicicleta |85.8% |75.0% |66.5% |70.5% |88.8% |77.9% |77.6% |68.9% |76.1% | | | | | | | | | | | | |* Recuperó el | | | | | | | | | | | vehículo? | | | | | | | | | | |Si | 7.0% | 6.3% | 8.4% |17.7% | .0% | .0% | 9.5% |16.9% | 8.9% | |No |93.0% |93.7% |91.6% |82.3% | 100% | 100% |90.5% |83.1% |91.1% | | | | | | | | | | | | |* Cuando se lo robaron| | | | | | | | | | | era... | | | | | | | | | | |De día |92.8% |74.6% |49.9% |82.5% |88.8% |69.2% |77.9% |84.1% |77.3% | |De noche | 7.2% |12.7% |50.1% |17.5% |11.2% |30.8% |19.4% | 7.1% |19.4% | |No sabe-No contesta | .0% |12.7% | .0% | .0% | .0% | .0% | 2.7% | 8.9% | 3.3% | | | | | | | | | | | | |* El vehículo se | | | | | | | | | | | encontraba... | | | | | | | | | | |En la calle |85.5% |74.8% |74.7% |70.6% | 100% |77.5% |77.8% |83.1% |78.7% | |En el garage de su | | | | | | | | | | | casa |14.5% |25.2% |25.3% |17.7% | .0% |22.5% |19.8% | 8.9% |18.3% | |En otro garage | .0% | .0% | .0% |11.8% | .0% | .0% | 2.4% | 8.0% | 2.9% | | | | | | | | | | | | |* Tenía antes del | | | | | | | | | | | hecho algún mecanismo| | | | | | | | | | | de seguridad ? | | | | | | | | | | |Sí |14.0% |25.0% | 8.4% |23.3% |33.6% |27.8% |19.6% |15.7% |20.5% | |No |86.0% |75.0% |91.6% |76.7% |66.4% |72.2% |80.4% |84.3% |79.5% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |19.1% |26.1% |17.9% |25.1% |11.8% |20.3% |61.1% |18.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 33: Recuperación de vehículo según tipo de vehículo robado

+----------------------+-----------------------+-------+ | |* Tipo de vehículo que | Total | | | le robaron | | | +-------+-------+-------+ | | |Motoci-|Ciclomo|Bicicle| | | |cleta |tor |ta | | | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+ |* Recuperó el | | | | | | vehículo? | | | | | |Si |22.5% | .0% | 7.8% | 8.9% | |No |77.5% | 100% |92.2% |91.1% | | | | | | | |Total | | | | | |Row Valid N % |13.4% |10.6% |76.1% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 34: Posesión de mecanismos de seguridad según tipo de vehículo robado

+----------------------+-----------------------+-------+ | |* Tipo de vehículo que | Total | | | le robaron | | | +-------+-------+-------+ | | |Motocic|Ciclomo|Bicicle| | | |leta |tor |ta | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+ |* Tenía antes del | | | | | | hecho algún mecanismo| | | | | | de seguridad ? | | | | | |Sí |56.0% |56.2% | 9.3% |20.5% | |No |44.0% |43.8% |90.7% |79.5% | | | | | | | |Total | | | | | |Row Valid N % |13.4% |10.6% |76.1% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+


Un 72% de los victimizados en este tipo de delitos no realizó la denuncia a la policía. Con relación al tipo de vehículo robado se observa que si bien la ausencia de denuncia aumenta a porcentajes superiores al 80% en el caso de robo de ciclomotores y bicicletas, en el caso de robo de motocicletas se registra un 100% de realización de denuncias.

De entre quienes no realizaron la denuncia el 54.6% afirma como razón la potencial inacción de la policía, seguido por un 15.5% de menciones sobre la “falta de pruebas”, un 13.4% mencionó la escasa importancia de la pérdida/hecho; y un 11% el “costo económico/ pérdida de horas de trabajo”

En tanto las menciones sobre la actitud potencial de la policía aumenta entre

aquellos a los que se les sustrajo ciclomotores, la falta de pruebas, la escasez de la pérdida y el costo económico/perdida de horas de trabajo es especialmente mencionado entre aquellos a los que les fueron robadas bicicletas.

Cuadro Nro. 35: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo de moto - ciclomotor/bicicleta según sexo y edad

+----------------------+-----------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-----------------------+-----------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-----------------------+-----------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|16 a 29|30 a 49|50 a 65| | | | años | años | años | años | años | años | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | |Sí |27.9% | .0% |39.1% |43.6% |16.3% |48.7% |28.0% | |No |72.1% | 100% |60.9% |56.4% |83.7% |51.3% |72.0% | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | importancia |11.4% |14.7% |32.0% | 7.2% |18.3% | .0% |13.4% | |Costo | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | horas de trabajo |11.4% |17.2% | .0% | 8.6% |11.2% | .0% |10.9% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | hecho nada |38.6% |54.0% |32.5% |67.8% |48.0% | 100% |54.6% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | hecho nada |12.4% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 2.0% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | pruebas |26.1% | .0% |35.5% |16.4% |22.5% | .0% |15.5% | |Policía | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | denuncia | .0% |14.0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 3.7% | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | |Row Valid N % |16.3% |26.0% | 6.3% |26.7% |20.5% | 4.2% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 36: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo de moto - ciclomotor/bicicleta según zona de residencia y nivel socioeconómico

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |21.7% |18.8% |41.9% |35.3% |22.4% |29.0% |21.9% |47.0% |28.0% | |No |78.3% |81.2% |58.1% |64.7% |77.6% |71.0% |78.1% |53.0% |72.0% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |27.3% | .0% |14.1% | 9.0% |28.5% | .0% |17.3% |13.9% |13.4% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo | 8.9% |30.8% | .0% | .0% | .0% | .0% |16.5% | .0% |10.9% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |54.8% |30.6% |85.9% |64.0% |57.4% |69.1% |49.8% |56.3% |54.6% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | .0% | .0% | .0% | 8.9% | .0% |10.1% | .0% | .0% | 2.0% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | .0% |38.6% | .0% |18.1% | .0% |11.5% |16.4% |16.8% |15.5% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | 9.0% | .0% | .0% | .0% |14.1% | 9.3% | .0% |13.0% | 3.7% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |20.8% |29.5% |14.5% |22.5% |12.7% |20.0% |66.3% |13.7% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 37: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo de moto - ciclomotor/bicicleta según tipo de vehículo robado

+----------------------+-----------------------+-------+ | |* Tipo de vehículo que | Total | | | le robaron | | | +-------+-------+-------+ | | |Motocic|Ciclomo|Bicicle| | | |leta |tor |ta | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | la Policía ? | | | | | |Sí | 100% |14.3% |17.3% |28.0% | |No | .0% |85.7% |82.7% |72.0% | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | el hecho ? | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | importancia | .0% | .0% |15.3% |13.4% | |Costo | | | | | | económico/Perdida | | | | | | horas de trabajo | .0% | .0% |12.5% |10.9% | |La Policía no hubiera | | | | | | hecho nada | .0% |85.2% |50.1% |54.6% | |La Justicia no hubiera| | | | | | hecho nada | .0% | .0% | 2.3% | 2.0% | |Policía/Justicia no | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | pruebas | .0% | .0% |17.7% |15.5% | |Policía | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | denuncia | .0% |14.8% | 2.0% | 3.7% | | | | | | | |Total | | | | | |Row Valid N % | .0% |12.6% |87.4% | 100% | |Col Sum % | . | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+


ROBO DE OBJETO EN VEHÍCULO.

El 14.3% de los consultados afirma haber sido víctima del delito de robo de objeto de vehículo, siendo este el delito que recoge mayores menciones, con un promedio de 1.51 veces por victimizado. Más allá del promedio, es entre los hombres de 16 a 65 años, en las zonas Sur y Centro Oeste y en el NES alto donde se observan porcentajes superiores a la media para este delito.

Cuadro Nro. 38: Robo de objeto en vehículo en 1997 según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo de objetos en | | | | | | | | | | | vehículo en 1997 | | | | | | | | | | |Si |19.1% |19.5% |17.8% | 5.1% |14.5% |11.2% |13.5% | 4.8% |14.3% | |No |66.1% |68.9% |68.2% |61.6% |69.8% |73.6% |63.4% |53.8% |67.4% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |14.8% |11.6% |14.0% |33.3% |15.7% |15.1% |23.1% |41.4% |18.3% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 39: Robo de objeto en vehículo en 1997 y cantidad de veces de ocurrencia según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo de objetos en | | | | | | | | | | | vehículo en 1997 | | | | | | | | | | |Si |16.5% |16.0% |13.9% |13.7% |10.9% | 7.8% |15.4% |19.1% |14.3% | |No |61.3% |67.2% |67.4% |66.0% |76.1% |63.9% |67.6% |70.6% |67.4% | |No poseen ni poseían | | | | | | | | | | | en 1997 |22.3% |16.8% |18.7% |20.3% |13.0% |28.3% |17.0% |10.3% |18.3% | | | | | | | | | | | | |* Cantidad de Robo de | | | | | | | | | | | objeto en vehículo en| | | | | | | | | | | 1997 | | | | | | | | | | |(Promedio) | 1.28 | 1.48 | 1.73 | 1.47 | 1.61 | 1.46 | 1.55 | 1.48 | 1.51 | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |17.9% |27.5% |22.0% |21.3% |11.3% |14.2% |53.0% |32.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


La zona Centro Este es aquella en la que se observa mayor frecuencia de robo de objetos de vehículo (28.7%), seguida por las zonas Centro Oeste, Noroeste, Sur y Noreste (21.1%; 17.6%; 14.5% y 11.4% respectivamente). Al igual que en el robo de vehículo, en el cruce de la zona de robo según la zona de residencia, se observa que, en líneas generales, en la mayoría de los casos las personas son victimizadas en la zona donde residen, no obstante para este caso se observa una mayor dispersión respecto a la observada en el robo de vehículos.

Cuadro Nro. 40: Zona de robo de objeto en vehículo según zona de residencia

+----------------------+---------------------------------------+-------+ | | Zona | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| | | | | Oeste | Este |e | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Zona de robo objetos| | | | | | | | de vehículo | | | | | | | |Zona Sur |62.2% | 1.7% | 7.3% | 1.9% |10.2% |14.5% | |Zona Centro Oeste |13.3% |64.1% | 1.9% | 1.9% | 3.4% |21.1% | |Zona Centro Este | 6.7% |13.7% |81.8% |13.7% |17.3% |28.7% | |Zona Noroeste | 2.2% | 8.5% | 1.8% |60.7% |13.9% |17.6% | |Zona Noreste | 6.6% | 3.4% | 5.4% | 9.9% |55.3% |11.4% | |No recuerda - No | | | | | | | | contesta | 9.0% | 8.5% | 1.8% |11.8% | .0% | 6.8% | | | | | | | | | |Total | | | | | | | |Row Valid N % |17.4% |27.3% |23.3% |21.3% |10.7% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Para este delito, se observa la ausencia de diferencias marcadas en el horario de realización del delito: en tanto un 49.6% de los casos fue de día, un 43.3% fue de noche. Respecto de la posesión de mecanismos de seguridad, un 38.9% de los victimizados en este delito poseía algún tipo de mecanismo de seguridad antes del suceso.

Cuadro Nro. 41: Características de robo de objeto en vehículo según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Momento del día en | | | | | | | | | | | que sucedió | | | | | | | | | | |De día |48.0% |48.4% |41.1% |60.2% |51.6% |46.4% |51.5% |48.0% |49.6% | |De noche |47.9% |43.7% |48.1% |34.4% |42.2% |48.3% |41.7% |43.7% |43.3% | |No sabe-No contesta | 4.1% | 7.8% |10.8% | 5.4% | 6.2% | 5.4% | 6.8% | 8.3% | 7.1% | | | | | | | | | | | | |* Tenía antes del | | | | | | | | | | | hecho algún mecanismo| | | | | | | | | | | de seguridad ? | | | | | | | | | | |Sí |30.0% |46.8% |39.4% |41.8% |27.1% |21.7% |31.6% |58.0% |38.9% | |No |70.0% |53.2% |60.6% |58.2% |72.9% |78.3% |68.4% |42.0% |61.1% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |17.9% |27.5% |22.0% |21.3% |11.3% |14.2% |53.0% |32.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


El 73.3% de los victimizados en el robo de objetos del vehículo no realizó la denuncia a la Policía, porcentaje que aumenta entre los hombres de hasta 65 años, los habitantes de las zonas Sur y Centro Este y en el NES medio.

Cuadro Nro. 42: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo de objeto en vehículo según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |16.0% |17.2% |19.5% |38.5% |25.9% |33.0% |43.7% |33.5% |25.2% | |No |79.2% |82.8% |78.1% |61.5% |74.1% |67.0% |53.4% |66.5% |73.3% | |No contesta | 4.8% | .0% | 2.4% | .0% | .0% | .0% | 2.9% | .0% | 1.5% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |31.2% | 8.8% |17.1% | .0% |34.9% |10.9% |12.2% | .0% |18.4% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo |17.4% |14.5% |21.3% |29.4% |20.7% |15.0% |17.5% |23.1% |17.8% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |36.5% |50.1% |43.8% |70.6% |24.4% |49.8% |52.1% |26.5% |42.7% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | 3.2% | 2.4% | .0% | .0% | .0% | 4.2% | .0% | .0% | 1.8% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas |11.7% | 9.0% |14.0% | .0% |16.5% |12.3% |11.7% | .0% |11.8% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0% | .0% | 3.9% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .6% | |No tenía seguro | .0% |10.7% | .0% | .0% | 3.5% | .0% | .0% | .0% | 3.2% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | .0% | 2.4% | .0% | .0% | .0% | 7.7% | .0% |26.2% | 2.2% | |No sabe-No contesta | .0% | 2.2% | .0% | .0% | .0% | .0% | 6.4% |24.2% | 1.6% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |18.1% |24.6% |14.7% | 1.6% |15.6% |14.1% | 9.3% | 2.1% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


El 42.7% de quienes no realizaron la denuncia de este delito manifiesta como razón el hecho de que “la Policía no hubiera hecho nada”; un 18.4% argumenta la escasez de la pérdida, un 17.8% el “costo económico/pérdida de horas de trabajo”; y un 11.8% la ausencia de pruebas. El porcentaje de opiniones respecto del accionar de la Policía aumenta, para este tipo de delito, en el NES medio y en las zonas Centro Este y Noreste.

Cuadro Nro. 43: Denuncia del hecho y razones de no denuncia en robo de objeto en vehículo según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |22.2% |25.2% |21.5% |27.2% |33.5% |29.9% |21.2% |29.7% |25.2% | |No |75.7% |73.2% |78.5% |71.0% |63.5% |67.5% |78.8% |66.9% |73.3% | |No contesta | 2.0% | 1.5% | .0% | 1.8% | 3.0% | 2.6% | .0% | 3.5% | 1.5% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |23.8% |19.1% |13.7% |17.9% |18.8% | 7.8% |18.3% |23.3% |18.4% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo |18.3% |12.7% |11.5% |28.2% |23.8% |27.8% |14.6% |19.4% |17.8% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |34.0% |36.3% |56.6% |38.5% |52.7% |36.0% |45.4% |40.6% |42.7% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | .0% | 6.4% | .0% | .0% | .0% | .0% | 2.1% | 1.9% | 1.8% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas |18.5% |14.9% | 9.1% |10.2% | .0% |12.2% |12.0% |11.1% |11.8% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0% | 2.1% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.9% | .6% | |No tenía seguro | 2.6% | 4.2% | 4.6% | .0% | 4.7% | 7.8% | 3.8% | .0% | 3.2% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | .0% | 2.1% | 2.3% | 5.2% | .0% | .0% | 3.9% | .0% | 2.2% | |No sabe-No contesta | 2.7% | 2.2% | 2.2% | .0% | .0% | 8.4% | .0% | 1.8% | 1.6% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |18.5% |27.5% |23.6% |20.7% | 9.8% |13.1% |57.0% |29.9% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


ROBO CON VIOLENCIA.

Un 8.3% del total de los entrevistados afirma haber sido víctima del delito de robo o intento de robo con violencia durante 1997, a un promedio de 1.34 veces por victimizado. Independientemente de la cantidad de veces, es entre los hombres de hasta 65 años y las mujeres de entre 16 y 29 años y en las zonas Sur, Centro Oeste y Noroeste donde los porcentajes superan el promedio muestral

Gráfico No. 11: Durante 1997, le han robado o intentado robarle algo por la fuerza, con violencia o amenazándolo?

Cuadro Nro. 44: Robo o intento de robo con violencia en 1997 según sexo y edad.

6.9%

1.7%

91.4%

SI, LE ROBARON

SI, INTENTARON

ROBARLE

NO

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%


+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo o intento con | | | | | | | | | | | violencia 1997 | | | | | | | | | | |Si, le robaron | 8.7% | 8.6% |10.4% | 4.9% | 6.6% | 5.8% | 6.2% | .9% | 6.9% | |Si, intentaron robarle| 2.5% | 1.4% | 1.6% | .0% | 3.2% | .9% | 2.5% | .0% | 1.7% | |No |88.8% |90.0% |88.0% |95.1% |90.2% |93.3% |91.3% |99.1% |91.4% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 45: Robo o intento de robo con violencia en 1997 y cantidad de veces de robo o intento con violencia según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Robo o intento con | | | | | | | | | | | violencia 1997 | | | | | | | | | | |Si, le robaron | 7.9% | 8.5% | 4.9% | 8.5% | 4.0% | 9.3% | 6.3% | 5.6% | 6.9% | |Si, intentaron robarle| 2.3% | 2.0% | 1.2% | 1.3% | 2.0% | 2.1% | 1.6% | 1.6% | 1.7% | |No |89.8% |89.5% |93.8% |90.3% |94.0% |88.6% |92.1% |92.8% |91.4% | | | | | | | | | | | | |* Cantidad de Robo o | | | | | | | | | | | intento con violencia| | | | | | | | | | | en 1997 | | | | | | | | | | |(Promedio) | 1.23 | 1.43 | 1.36 | 1.41 | 1.06 | 1.58 | 1.24 | 1.15 | 1.34 | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |18.3% |30.0% |16.3% |25.1% |10.3% |34.3% |45.1% |20.5% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


En el 44.2 % de los casos, las personas fueron victimizadas por dos ladrones/agresores; en un 24.5% por un solo ladrón/agresor; en un 18.5% por tres ladrones/agresores; en 7.6% por cuatro y en un 0.6% por cinco ladrones/agresores. El porcentaje de victimizados por dos agresores es mayor entre los hombres jóvenes y en los mayores de 65 años, en las mujeres de 30 años en adelante y en las zonas Centro Oeste y Noreste; en tanto que el porcentaje de victimizados por un solo agresor es mayor en las mujeres de 16 a 29 y de 50 a 65 años y en las Zonas Centro Este y Noreste.

Gráfico No. 12: Cuantas personas fueron?

24.5%

44.2%

18.5%

7.6%

0.6%

2.1%

1.3%

1.2%

Una

Dos

Tres

Cuatro

Cinco

Seis

Siete

Nr/Nc

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0%


Cuadro Nro. 46: Cantidad de ladrones/agresores en robo o intento con violencia en 1997 según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+-----------------------------------------------------------------------+--------+ | | * Sexo | Total | | +-----------------------------------+-----------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-----------------------------------+-----------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ | | |16 a 29 |30 a 49 |50 a 65 | Más de |16 a 29 |30 a 49 |50 a 65 | Más de | | | | años | años | años |65 años | años | años | años |65 años | | +----------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ |* Cuantas personas | | | | | | | | | | | eran los agresores?| | | | | | | | | | |Una | 7.0% | 21.2% | 24.5% | .0% | 46.2% | 21.5% | 32.8% | .0% | 24.5% | |Dos | 46.6% | 31.5% | 33.9% | 80.3% | 39.2% | 59.9% | 48.0% |100.0% | 44.2% | |Tres | 27.4% | 26.5% | 24.7% | 19.7% | 7.1% | 13.8% | 10.2% | .0% | 18.5% | |Cuatro | 15.4% | 10.5% | 8.3% | .0% | 7.5% | .0% | 4.5% | .0% | 7.6% | |Cinco | .0% | .0% | 4.1% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .6% | |Seis | .0% | 3.4% | 4.5% | .0% | .0% | 4.8% | .0% | .0% | 2.1% | |Siete | 3.6% | 3.8% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.3% | |Nr/Nc | .0% | 3.2% | .0% | .0% | .0% | .0% | 4.5% | .0% | 1.2% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | | Row Valid N % | 16.3% | 18.4% | 15.5% | 3.0% | 17.2% | 15.2% | 13.5% | .7% |100.0% | | Col Sum % |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% | +----------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+

Cuadro Nro. 47: Cantidad de ladrones/agresores en robo o intento con violencia en 1997 según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+--------------------------------------------+--------------------------+--------+ | | Zona | NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ | | | Sur | Centro | Centro |Noroeste|Noreste | BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este | | | | | | | +----------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+ |* Cuantas personas | | | | | | | | | | | eran los agresores?| | | | | | | | | | |Una | 19.4% | 19.1% | 40.4% | 23.2% | 27.9% | 18.5% | 31.8% | 18.7% | 24.5% | |Dos | 38.8% | 52.5% | 39.9% | 38.6% | 50.1% | 42.5% | 45.4% | 44.5% | 44.2% | |Tres | 19.2% | 14.3% | 11.9% | 28.1% | 16.5% | 22.2% | 14.6% | 20.9% | 18.5% | |Cuatro | 12.9% | 7.1% | 7.9% | 5.1% | 5.6% | 9.5% | 6.7% | 6.6% | 7.6% | |Cinco | .0% | .0% | .0% | 2.5% | .0% | .0% | .0% | 3.1% | .6% | |Seis | .0% | 4.8% | .0% | 2.5% | .0% | 1.9% | 1.6% | 3.4% | 2.1% | |Siete | 3.2% | 2.3% | .0% | .0% | .0% | 3.8% | .0% | .0% | 1.3% | |Nr/Nc | 6.5% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.8% | .0% | 2.9% | 1.2% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | | Row Valid N % | 18.3% | 30.0% | 16.3% | 25.1% | 10.3% | 34.3% | 45.1% | 20.5% |100.0% | | Col Sum % |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% |100.0% | +----------------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+


En tanto en un 87.0% de los casos, los ladrones/agresores eran varones (en un 5.9% fueron mujeres y el restante 7.1% eran de ambos sexos), un 3.2% de los mismos eran menores de 15 años, un 5.1% tenían entre 15 y 17 años, un 27% entre 18 y 20 años; un 21.6% entre 21 y 25 años, un 17.8% entre 26 y 30 años, un 16.4% entre 31 y 40 años, y un 1.9% entre 31 y 40 años.

En un importante 49.4% de los casos los agresores utilizaron revolver/pistola; en

un 11.8% utilizaron armas blancas; en un 4.5% elementos contundentes y armas largas en un 1.9%; mientras que en un 27.2% de los casos no utilizaron armas. La ausencia de armas es mayor en los ladrones/agresores menores de 15 años; la utilización de revolver/pistola aumenta entre los agresores mayores de 20 años y en los de 15 a 17 años; el uso de armas blancas es superior entre los ladrones/agresores de hasta 20 años de edad y en la franja de los 26 a los 30; y los elementos contundentes fueron especialmente utilizados por los agresores de entre 18 y 25 años.

Gráfico No. 13: Los agresores utilizaron armas?

27.2%

49.4%

1.9%

11.8%

4.5%

5.2%

No tenían armas

Sí, Revólver-Pistola

Sí, armas largas

Sí, armas blancas

Sí, elementos

contundentes

Nr-Nc

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%


Cuadro Nro. 48: Utilización de armas de parte de ladrones/agresores según edad aproximada de los mismos.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Edad de el-los agresor-es | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Menos |15 a 17|18 a 20|21 a 25|26 a 30|31 a 40|Mas de | Nr/nc | | | | de 15 | años | años | años | años | años |40 años| | | | | años | | | | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Los ladrones | | | | | | | | | | | utilizaron armas ? | | | | | | | | | | |No tenían armas |42.5% |23.6% |39.2% |23.5% |14.4% |16.3% |33.1% |44.5% |27.2% | |Sí, Revólver-Pistola |40.2% |52.4% |29.9% |53.0% |64.5% |64.3% |66.9% |37.6% |49.4% | |Sí, armas largas | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 7.5% | .0% | 9.3% | 1.9% | |Sí, armas blancas |17.3% |24.0% |13.6% | 8.8% |14.1% |11.9% | .0% | .0% |11.8% | |Sí, elementos | | | | | | | | | | | contundentes | .0% | .0% | 7.6% | 6.1% | 3.3% | .0% | .0% | 8.6% | 4.5% | |No recuerda-No | | | | | | | | | | | contesta | .0% | .0% | 9.7% | 8.7% | 3.7% | .0% | .0% | .0% | 5.2% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % | 3.2% | 5.1% |27.0% |21.6% |17.8% |16.4% | 1.9% | 6.9% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


El 83.4% de los victimizados en este delito no resultó herido. Mientras un 14.8% resultó herido levemente; el 1.8% restante fue herido gravemente. En tanto la ausencia de heridas es mayor entre los victimizados por agresores mayores de 26 años y por los de entre 15 y 20 años, las heridas leves aumentan en los victimizados por agresores menores de 15 años y (marcadamente) en los agresores de entre 21 a 25 años. Las heridas graves aparecen especialmente entre los agresores de 21 a 30 años.

Gráfico No. 14: Resultó herido? En robo o intento con violencia.

Cuadro Nro. 49: Consecuencias físicas de robo o intento con violencia según edad aproximada de los agresores.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Edad de el-los agresor-es | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Menos |15 a 17|18 a 20|21 a 25|26 a 30|31 a 40|Mas de | Nr/nc | | | | de 15 | años | años | años | años | años |40 años| | | | | años | | | | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Resultó Ud. herido ?| | | | | | | | | | |No |79.8% |86.3% |85.3% |71.0% |86.2% |87.9% | 100% |91.6% |83.4% | |Si, levemente |20.2% |13.7% |12.3% |26.3% |10.5% |12.1% | .0% | 8.4% |14.8% | |Si, gravemente | .0% | .0% | 2.4% | 2.7% | 3.3% | .0% | .0% | .0% | 1.8% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % | 3.2% | 5.1% |27.0% |21.6% |17.8% |16.4% | 1.9% | 6.9% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

83.4%

14.8%

1.8%

NO

SI, LEVEMENTE

SI, GRAVEMENTE

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%


Por el lado de los victimizados, el porcentaje de heridos levemente es mayor entre los hombres y mujeres de 50 a 65 años, entre quienes fueron victimizados en las zonas Sur, Noreste y Centro Oeste. El porcentaje de los heridos gravemente aumenta en los hombres de entre 30 y 65 años, en los victimizados en la zona Sur y en el NES bajo.

Cuadro Nro. 50: Consecuencias físicas de robo o intento con violencia según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Resultó Ud. herido ?| | | | | | | | | | |No |92.5% |79.5% |70.4% |81.2% |92.3% |91.7% |71.4% | 100% |83.4% | |Si, levemente | 7.5% |14.2% |25.5% |18.8% | 7.7% | 8.3% |28.6% | .0% |14.8% | |Si, gravemente | .0% | 6.4% | 4.2% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.8% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |16.3% |18.4% |15.5% | 3.0% |17.2% |15.2% |13.5% | .7% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 51: Consecuencias físicas de robo o intento con violencia según zona de residencia y nivel socioeconómico

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Resultó Ud. herido ?| | | | | | | | | | |No |80.5% |83.4% |92.1% |82.1% |77.8% |82.0% |85.1% |81.8% |83.4% | |Si, levemente |13.1% |16.6% | 4.0% |17.9% |22.2% |14.4% |14.9% |15.3% |14.8% | |Si, gravemente | 6.4% | .0% | 4.0% | .0% | .0% | 3.6% | .0% | 2.9% | 1.8% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |18.3% |30.0% |16.3% |25.1% |10.3% |34.3% |45.1% |20.5% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 52: Consecuencias físicas de robo o intento de robo con violencia según zona de robo o intento de robo con violencia

+----------------------+---------------------------------------+-------+ | | * Lugar donde sucedió | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Zona | Zona | Zona | Zona | Zona | | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| | | | | Oeste | Este |e | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Resultó Ud. herido ?| | | | | | | |No |75.0% |82.2% | 100% |84.6% |73.7% |83.7% | |Si, levemente |18.1% |17.8% | .0% |15.4% |26.3% |14.9% | |Si, gravemente | 6.8% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.4% | | | | | | | | | |Total | | | | | | | |Row Valid N % |20.0% |31.5% |18.8% |19.5% |10.1% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Alrededor de 3 de cada 10 delitos de este tipo ocurrieron en la zona Centro Oeste de la Ciudad de Buenos Aires; un 20.0% en la Zona Sur, un 14.7% en el Noroeste, un 18.8% en la zona Centro Este, y el restante 10.1% en la zona Noreste; siendo un 48.8% de los mismos sufridos en la calle a pie, un 16.9% en el lugar de trabajo, un 11.6% en la calle en vehículo, un 9.5% en su casa, un 4.5% en un colectivo, y un 6.3% en un lugar público.

En un 49.3% de los casos (agrupadas dos respuestas) fue robado dinero a los

victimizados en este delito, en un 10.4% joyas/reloj, en un 9% ‘otros objetos”, y ropa en un 5.7%. Con porcentajes menores al cinco por ciento surgen “moto/ciclomotor/bicicleta” (3.6%), vehículos particulares (2.5%), mercadería (2.3%), taxi (0.9%). En tanto un 0.5% no contesta sobre este punto, un 15.9% menciona que no le robaron nada.

Cuadro Nro. 53: Zona de robo o intento de robo con violencia según zona de residencia.

+----------------------+---------------------------------------+-------+ | | Zona | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| | | | | Oeste | Este |e | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Lugar donde sucedió | | | | | | | |Zona Sur |78.6% |10.9% | 9.5% | .0% | .0% |20.0% | |Zona Centro Oeste | 7.2% |83.8% | .0% |12.8% |12.6% |31.5% | |Zona Centro Este |10.6% | 5.3% |85.7% | 3.3% | 6.1% |18.8% | |Zona Noroeste | .0% | .0% | 4.8% |80.7% | .0% |19.5% | |Zona Noreste | 3.5% | .0% | .0% | 3.3% |81.3% |10.1% | | | | | | | | | |Total | | | | | | | |Row Valid N % |19.3% |30.8% |16.0% |23.3% |10.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


El 64.5% de los victimizados en el robo o intento de robo con violencia no realizó la denuncia a la Policía, porcentaje que aumenta en los hombres de hasta 49 años y mayores de 65, las mujeres de entre 50 y 65 años, los habitantes de las zonas Sur y Centro Este y en el NES medio. Por otra parte el porcentaje de no denuncia aumenta entre quienes fueron heridos levemente y se reduce a cero en el caso de quienes fueron heridos gravemente.

Para este tipo de delito, mientras el 39.8 % de quienes no realizaron la denuncia de este delito manifiesta como razón el hecho de que “la Policía no hubiera hecho nada”; un 21.9% argumentó el hecho de la escasez de importancia de la pérdida/hecho, el 13.7% la ausencia de pruebas; el 6.9% mencionó el costo económico/ perdida de horas de trabajo, el 6.1% el miedo/disgusto a la policía, y el 5.1% el miedo/temor a la represalia de los ladrones. El porcentaje de menciones respecto del accionar potencial de la policía aumenta - con relación al promedio – entre quienes fueron heridos levemente, entre las mujeres de 50 y más años, en las zonas Sur y Centro Este y en el nivel socio-económico medio.

Cuadro Nro. 54: ¿Denunció el robo o intento con violencia? Y razón de no denuncia según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |28.6% |29.3% |50.1% |18.8% |46.0% |43.8% |18.4% | .0% |35.5% | |No |71.4% |70.7% |49.9% |81.2% |54.0% |56.2% |81.6% | 100% |64.5% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |37.4% |10.3% |24.9% | .0% |28.9% |13.8% |24.0% | .0% |21.9% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo |10.5% | 4.9% |16.7% |26.2% | .0% | .0% | 5.9% | .0% | 6.9% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |35.6% |35.5% |25.0% |24.2% |43.9% |44.6% |52.2% | 100% |39.8% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | .0% |15.7% | .0% | .0% | .0% | 8.5% | .0% | .0% | 4.3% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | 5.4% |14.3% | 8.3% |49.6% |20.1% | 7.7% |17.9% | .0% |13.7% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0% |14.4% |17.4% | .0% | .0% | 8.5% | .0% | .0% | 6.1% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores |11.0% | 4.9% | .0% | .0% | 7.1% | 8.5% | .0% | .0% | 5.1% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | .0% | .0% | 7.6% | .0% | .0% | 8.5% | .0% | .0% | 2.0% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |18.1% |20.2% |12.0% | 3.8% |14.4% |13.3% |17.1% | 1.1% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 55:¿ Denunció el robo o intento con violencia? Y razón de no denuncia según zona de residencia y nivel socioeconómico

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |29.1% |38.1% |24.0% |41.0% |44.4% |37.5% |30.7% |42.9% |35.5% | |No |70.9% |61.9% |76.0% |59.0% |55.6% |62.5% |69.3% |57.1% |64.5% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |13.8% |19.1% |10.7% |39.0% |29.6% |12.1% |24.2% |33.7% |21.9% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo | 9.0% | 3.8% | 5.2% |13.1% | .0% |11.5% | 6.3% | .0% | 6.9% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |54.6% |38.7% |47.2% |22.0% |40.4% |37.5% |44.2% |32.5% |39.8% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | .0% |11.5% | .0% | 4.3% | .0% | 3.3% | 4.6% | 5.4% | 4.3% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | 4.5% | 3.9% |26.4% |17.4% |30.0% |17.4% |12.4% |10.5% |13.7% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | 9.0% |11.5% | 5.2% | .0% | .0% | 8.8% | 2.2% |11.7% | 6.1% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores | 4.5% | 7.7% | 5.3% | 4.3% | .0% | 9.4% | 4.1% | .0% | 5.1% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | 4.5% | 3.9% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.9% | 6.2% | 2.0% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |20.2% |28.8% |19.2% |22.9% | 8.9% |33.3% |48.5% |18.2% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 56:¿ Denunció el robo o intento con violencia? Y razón de no denuncia según consecuencia física del robo o intento con violencia

+----------------------+-----------------------+-------+ | |* Resultó Ud. herido ? | Total | | +-------+-------+-------+ | | | No | Si, | Si, | | | | |levemen|graveme| | | | |te |nte | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | la Policía ? | | | | | |Sí |35.1% |29.7% | 100% |35.5% | |No |64.9% |70.3% | .0% |64.5% | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | el hecho ? | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | importancia |21.3% |25.3% | .0% |21.9% | |Costo | | | | | | económico/Perdida | | | | | | horas de trabajo | 5.7% |12.9% | .0% | 6.9% | |La Policía no hubiera | | | | | | hecho nada |39.3% |42.6% | .0% |39.8% | |La Justicia no hubiera| | | | | | hecho nada | 5.1% | .0% | .0% | 4.3% | |Policía/Justicia no | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | pruebas |14.0% |12.5% | .0% |13.7% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | Policía | 6.0% | 6.8% | .0% | 6.1% | |Miedo-Temor | | | | | | represalias | | | | | | ladrones/agresores | 6.1% | .0% | .0% | 5.1% | |Policía | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | denuncia | 2.4% | .0% | .0% | 2.0% | | | | | | | |Total | | | | | |Row Valid N % |83.9% |16.1% | .0% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | . | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+


HURTOS PERSONALES.

El 12.9% de los entrevistados afirma haber sido víctima del delito de hurto personal, a un promedio de 1,42 veces por víctima. Sin tomar en cuenta la cantidad de veces, los porcentajes de victimización en este delito aumentan entre las mujeres, en la zona Centro Este y en el NES alto.

Cuadro Nro. 57: Hurtos personales en 1997 según sexo y edad

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ha sido víctima de | | | | | | | | | | | hurtos personales ? | | | | | | | | | | |Si | 8.7% | 6.8% | 9.4% |10.6% |14.2% |14.4% |21.1% |19.4% |12.9% | |No |91.3% |93.2% |90.6% |89.4% |85.8% |85.6% |78.9% |80.6% |87.1% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 58: Hurtos personales en 1997 y cantidad de hurtos personales según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ha sido víctima de | | | | | | | | | | | hurtos personales ? | | | | | | | | | | |Si |13.4% |11.3% |16.2% |10.6% |13.7% |13.6% |11.7% |14.5% |12.9% | |No |86.6% |88.7% |83.8% |89.4% |86.3% |86.4% |88.3% |85.5% |87.1% | | | | | | | | | | | | |* Cantidad de hurtos | | | | | | | | | | | personales en 1997 | | | | | | | | | | |(Promedio) | 1.18 | 1.38 | 1.52 | 1.57 | 1.34 | 1.39 | 1.44 | 1.41 | 1.42 | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |16.1% |21.5% |28.5% |18.2% |15.7% |27.5% |44.9% |27.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


En un 62.3% de los casos (agrupadas dos respuestas) les fue hurtado a las víctimas dinero, en un 2.9% joyas/relojes, en un 2.8% ropa, en un 1.5% mercadería y en un 30.5% otros objetos.

En un 39.5% de los casos fueron robados por un solo ladrón, en un 50.7% por

dos ladrones, en un 7.6% por tres ladrones, en un 1.4% por cuatro ladrones y en un 0.8% por cinco ladrones.

Sólo en un 6.0% de los casos la víctima conocía a los ladrones; en un 49.0% no

los conocía, y en el 45.0% restante no sabe quién fue quien le robó. En un 70.6% de las veces los ladrones fueron varones, en un 15.4% mujeres, y

en un 14% de ambos sexos. En lo que respecta a la edad, un 7.9% de los mismos tenía entre 15 a 17 años, un 16.8% de entre 18 a 20 años; un 19.1% de entre 21 a 25 años, un 24.4% de entre 26 a 30 años; un 19.4% de entre 31 a 40 años y un 10.1% era mayor de 40 años.

El 46.8% de los hurtos personales en Buenos Aires sucedió, de acuerdo a los

entrevistados, en la zona Centro (Centro Este, 27.8%; Centro Oeste, 19.0%), seguidos en orden por la zona Noreste (18.0%), Noroeste (15.5%), y Sur (11.6%)

Cuadro Nro. 59: Zona de hurtos personales según zona de residencia.

+----------------------+---------------------------------------+-------+ | | Zona | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| | | | | Oeste | Este |e | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Lugar donde sucedió | | | | | | | |Zona Sur |55.3% | 2.3% | 8.0% | .0% | .0% |11.6% | |Zona Centro Oeste |10.6% |69.8% | 4.8% | 2.4% | 2.7% |19.0% | |Zona Centro Este |13.1% |11.6% |64.7% |14.6% |13.2% |27.8% | |Zona Noroeste | 5.3% | 7.0% | .0% |68.3% | 2.6% |15.5% | |Zona Noreste |10.5% | 2.4% |11.2% | 9.8% |71.0% |18.0% | |No recuerda - No | | | | | | | | contesta | 5.2% | 7.0% |11.3% | 4.9% |10.6% | 8.1% | | | | | | | | | |Total | | | | | | | |Row Valid N % |16.0% |21.6% |28.5% |18.6% |15.2% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


El 82.9% de los victimizados en este delito no realizó la denuncia a la Policía. La principal razón de no denuncia para este delito es la creencia de que la policía no hubiera hecho nada (38.4%), seguida por el hecho de que “la pérdida fue escasa” (31.3%). En orden de menciones continúan el déficit en términos de “costo económico/pérdida de horas de trabajo”(12.1%), y la “falta de pruebas” (9.1%). La opinión sobre la actitud potencial de la policía aumenta entre los hombres de entre 16 y 49 años, en las mujeres de entre 30 y 49 años, en los niveles socioeconómicos altos y en las zonas Centro Este y Noreste. Por el lado de la escasez de la pérdida, las menciones son mayores en los hombres y mujeres de 16 a 29, en hombres de 50 a 65 años y en las mujeres de entre más de 65 años, en los sectores bajo y medio y en las zonas Sur, y Noroeste.

Cuadro Nro. 60: Denuncia de hurto y razón de no denuncia según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |20.5% |25.5% |20.5% |19.7% |17.6% |13.9% |15.6% |12.6% |17.1% | |No |79.5% |74.5% |79.5% |80.3% |82.4% |86.1% |84.4% |87.4% |82.9% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |36.8% |21.2% |35.2% |24.9% |38.9% |22.9% |30.1% |42.3% |31.3% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo | 6.3% | 6.8% |18.6% |13.6% | 3.2% |13.9% |16.5% |15.4% |12.1% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |44.9% |46.5% |19.0% |36.7% |35.3% |43.8% |37.5% |37.4% |38.4% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | .0% |12.8% | 6.6% | .0% | 3.2% | .0% | .0% | .0% | 2.0% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas |11.9% | 6.0% | 6.7% | .0% |16.5% |12.6% | 4.8% | 4.9% | 9.1% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0% | .0% | 7.3% |13.6% | .0% | 4.5% | 6.7% | .0% | 3.6% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores | .0% | .0% | .0% | .0% | 2.9% | .0% | .0% | .0% | .5% | |No tenía seguro | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 2.4% | .0% | .5% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 2.4% | 2.1% | .0% | 1.0% | |Otras razones | .0% | 6.8% | 6.7% |11.3% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.5% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % | 8.1% | 7.6% | 7.8% | 4.2% |16.5% |22.6% |22.3% |10.9% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 61: Denuncia de hurto y razón de no denuncia según zona de residencia y nivel socioeconómico

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. o | | | | | | | | | | | alguien lo denunció a| | | | | | | | | | | la Policía ? | | | | | | | | | | |Sí |24.9% |15.5% |12.3% |23.7% |12.2% |14.3% |13.3% |26.0% |17.1% | |No |75.1% |84.5% |87.7% |76.3% |87.8% |85.7% |86.7% |74.0% |82.9% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |33.3% |31.5% |31.5% |37.7% |22.3% |34.8% |34.8% |20.5% |31.3% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo |23.3% |15.9% | 8.7% |12.5% | 2.7% |18.6% |12.3% | 4.1% |12.1% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |30.1% |39.5% |42.3% |31.1% |44.4% |37.6% |35.4% |44.9% |38.4% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | .0% | .0% | 1.7% | 6.2% | 2.7% | .0% | 2.2% | 4.0% | 2.0% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | .0% | 7.9% | 7.0% | 9.5% |22.2% | 5.4% | 6.4% |18.5% | 9.1% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | 6.7% | 5.2% | 3.5% | .0% | 2.8% | 1.9% | 5.6% | 1.9% | 3.6% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores | 3.3% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.0% | .0% | .5% | |No tenía seguro | .0% | .0% | 1.8% | .0% | .0% | .0% | .0% | 2.2% | .5% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | .0% | .0% | 1.8% | .0% | 2.8% | .0% | 1.1% | 1.9% | 1.0% | |Otras razones | 3.3% | .0% | 1.7% | 3.1% | .0% | 1.8% | 1.0% | 2.1% | 1.5% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |14.6% |22.0% |30.2% |16.7% |16.6% |28.4% |46.9% |24.7% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


LESIONES /ATAQUES/AMENAZAS.

El 3.8% de los entrevistados afirma haber sido víctima de ataques o amenazas durante 1997, a un promedio de 1.94 veces por victimizado. Sin tener en cuenta la cantidad de veces, es entre las mujeres de entre 16 y 49 años, y en la zona Centro Este de la ciudad donde los porcentajes superan el promedio muestral para este tipo de delitos, en tanto que con relación al nivel socioeconómico, es levemente superior a la media entre los sectores medios y altos.

Cuadro Nro. 62: Fue víctima de ataques o amenazas en 1997 según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Fue víctima de | | | | | | | | | | | lesiones o amenazas | | | | | | | | | | | en 1997 ? | | | | | | | | | | |Si | 4.2% | 3.0% | 2.9% | 1.2% | 6.6% | 5.3% | 2.5% | .9% | 3.8% | |No |95.8% |97.0% |97.1% |98.8% |93.4% |94.7% |97.5% |99.1% |96.2% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |12.5% |16.0% |11.1% | 5.3% |15.2% |19.6% |13.5% | 6.8% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 63: Fue víctima de lesiones o amenazas en 1997 y cantidad de lesiones o amenazas según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Fue víctima de | | | | | | | | | | | lesiones o amenazas | | | | | | | | | | | en 1997 ? | | | | | | | | | | |Si | 4.0% | 3.8% | 5.5% | 2.0% | 4.0% | 3.0% | 4.1% | 4.1% | 3.8% | |No |96.0% |96.2% |94.5% |98.0% |96.0% |97.0% |95.9% |95.9% |96.2% | | | | | | | | | | | | |* Cantidad de lesiones| | | | | | | | | | | o amenazas en 1997 | | | | | | | | | | |(Promedio) | 2.01 | 1.33 | 2.09 | 1.76 | 2.66 | 1.45 | 2.04 | 2.12 | 1.94 | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |16.1% |24.5% |32.4% |11.6% |15.4% |20.5% |53.5% |26.0% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


En alrededor del 50% de los delitos de este tipo ocurridos en Buenos Aires se mencionó a la zona Centro como lugar de ocurrencia del mismo (Centro Este, 24.9%; Centro Oeste, 23.7%), seguido por la zona Noroeste (17.4%), Noreste (16.8%) y Sur (15.8%). En el cruce de la zona de hecho del delito según la zona de residencia, se observa que - al igual que en otros delitos mencionados anteriormente - en líneas generales, en la gran mayoría de los casos las personas mencionan principalmente la zona donde residen, debiendo destacarse la zona Noroeste, la cuál es mencionada en el 100% de las veces por los residentes de la misma

Por otra parte, al consultar sobre el lugar exacto de ocurrencia del delito, el 47.5% de los mismos ocurrieron en la calle, un 26.0% mencionó “en su casa”, un 7.5% en el lugar de trabajo, un 6% en transporte público, un 4.4% en un lugar público, un 3.0% en la casa de algún conocido, y un 5.6% no contestó sobre este punto.

Cuadro Nro. 64: Zona de lesiones o amenazas según zona de residencia

+----------------------+---------------------------------------+-------+ | | Zona | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| | | | | Oeste | Este |e | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Lugar donde sucedió | | | | | | | |Zona Sur |75.4% | .0% | 5.2% | .0% | 8.2% |15.8% | |Zona Centro Oeste | 8.2% |80.0% | 5.2% | .0% | .0% |23.7% | |Zona Centro Este | .0% | .0% |79.2% | .0% | 8.2% |24.9% | |Zona Noroeste | .0% |13.4% |10.5% | 100% | .0% |17.4% | |Zona Noreste | 8.2% | 6.7% | .0% | .0% |83.6% |16.8% | |No recuerda - No | | | | | | | | contesta | 8.2% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.4% | | | | | | | | | |Total | | | | | | | |Row Valid N % |17.1% |26.0% |29.7% |10.8% |16.4% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


En el 30.5% de los casos, el atacante fue una sola persona. En un 18.1% de las veces fueron dos los atacantes, en un 17.2% fueron tres, y en un 10% fueron cuatro. Es entre las mujeres en donde aumenta el porcentaje de atacantes solitarios, en tanto que entre los hombres de entre 16 y 49 años y las mujeres de 50 y más años aumenta el porcentaje de menciones que hacen referencia a dos atacantes. Entre los hombres de entre 30 y 65 años aumenta el porcentaje de menciones que indican que los atacantes fueron tres.

Paralelamente, es en las zonas Sur, Centro Oeste y Noroeste donde para este

tipo de delitos aumenta la proporción de agresores solitarios, en tanto que es en la zona Centro Oeste donde aumenta el porcentual – con relación al promedio - de dos agresores.

Cuadro Nro. 65: Cantidad de agresores en lesiones o amenazas en 1997 según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Cuántas personas | | | | | | | | | | | eran ? | | | | | | | | | | |Una |20.0% | .0% | .0% | .0% |61.6% |32.4% |31.2% | .0% |30.5% | |Dos |20.0% |22.1% | .0% | .0% |11.4% |17.7% |36.7% | 100% |18.1% | |Tres | 9.6% |22.1% |32.1% | 100% |11.3% |16.4% |16.8% | .0% |17.2% | |Cuatro |29.4% |23.6% | .0% | .0% | .0% |11.1% | .0% | .0% |10.0% | |Cinco |10.5% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.4% | |Seis | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 5.5% | .0% | .0% | 1.5% | |Siete | .0% | .0% |17.1% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.5% | |Ocho | .0% |10.3% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 1.3% | |Nueve |10.5% | .0% | .0% | .0% | 5.6% | .0% | .0% | .0% | 2.9% | |Nr/Nc | .0% |22.1% |50.8% | .0% |10.1% |17.0% |15.3% | .0% |15.6% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |13.8% |12.3% | 8.5% | 1.6% |26.3% |27.0% | 8.9% | 1.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 66: Cantidad de agresores en lesiones o amenazas en 1997 según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Cuántas personas | | | | | | | | | | | eran ? | | | | | | | | | | |Una |41.9% |33.3% |22.9% |25.3% |33.7% |33.2% |30.6% |28.1% |30.5% | |Dos |16.6% |40.1% |13.6% | .0% | 8.2% |24.0% |13.9% |22.3% |18.1% | |Tres | 8.2% |13.2% |22.8% |12.7% |24.8% | 8.0% |26.8% | 4.9% |17.2% | |Cuatro |16.4% | .0% |18.2% |12.3% | .0% |13.4% | 8.0% |11.3% |10.0% | |Cinco | .0% | .0% | 4.5% | .0% | .0% | 7.1% | .0% | .0% | 1.4% | |Seis | .0% | .0% | 4.6% | .0% | .0% | .0% | 2.8% | .0% | 1.5% | |Siete | .0% | .0% | 4.5% | .0% | .0% | .0% | .0% | 5.6% | 1.5% | |Ocho | .0% | .0% | .0% | .0% | 8.2% | .0% | .0% | 4.9% | 1.3% | |Nueve | .0% | .0% | 4.5% |12.6% | .0% | .0% | 2.7% | 5.6% | 2.9% | |Nr/Nc |16.9% |13.4% | 4.5% |37.0% |25.0% |14.3% |15.3% |17.3% |15.6% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |16.1% |24.5% |32.4% |11.6% |15.4% |20.5% |53.5% |26.0% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


En un 63.1% de los casos, los agresores no utilizaron armas; en un 13.5% utilizaron revolver/pistola, en un 4.6% utilizaron armas blancas, en un 1.6 utilizaron armas largas, y en un 4.6% emplearon elementos contundentes. En tanto la ausencia de armas se registra especialmente en victimizados jóvenes del sexo masculino, el empleo de revolver/pistola es mencionado en especial por los hombres mayores de 65 años y las mujeres de 16 a 29, y las armas blancas son mencionadas en mayor medida por las mujeres jóvenes y las de entre 50 y 65 años. El empleo de elementos contundentes se registra especialmente en los victimizados del sexo masculino de entre 50 y 65 años y en las mujeres de 30 a 49 años.

Cuadro Nro. 67: Utilización de armas por los agresores según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Los agresores | | | | | | | | | | | utilizaron armas ? | | | | | | | | | | |No tenían armas | 100% |57.4% |65.9% | .0% |60.6% |60.4% |49.5% | .0% |63.1% | |Sí, Revólver-Pistola | .0% |11.8% | .0% | 100% |16.9% |11.5% |32.1% | .0% |13.5% | |Sí, armas largas | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 6.1% | .0% | .0% | 1.6% | |Sí, armas blancas | .0% | .0% | .0% | .0% |11.4% | .0% |18.4% | .0% | 4.6% | |Sí, elementos | | | | | | | | | | | contundentes | .0% | .0% |17.1% | .0% | .0% |11.6% | .0% | .0% | 4.6% | |No recuerda-No | | | | | | | | | | | contesta | .0% |30.8% |16.9% | .0% |11.1% |10.4% | .0% | 100% |12.6% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |13.8% |12.3% | 8.5% | 1.6% |26.3% |27.0% | 8.9% | 1.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Un 89.2% de los victimizados no resultó herido en este tipo de delitos, mientras que el 10.8% restante fue herido levemente. Las heridas leves se registran en especial en los hombres de 16 a 29 y en los hombres y mujeres de 50 a 65 años.

Cuadro Nro. 68: Consecuencias físicas de lesiones o amenazas según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Resultó Ud. | | | | | | | | | | | lesionado o sólo | | | | | | | | | | | fueron amenazas? | | | | | | | | | | |No resultó herido - | | | | | | | | | | | Fué solo amenaza |69.6% |89.7% |68.1% | 100% |95.1% | 100% |84.7% | 100% |89.2% | |Resultó herido | | | | | | | | | | | levemente |30.4% |10.3% |31.9% | .0% | 4.9% | .0% |15.3% | .0% |10.8% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |13.8% |12.3% | 8.5% | 1.6% |26.3% |27.0% | 8.9% | 1.6% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 69: Consecuencias físicas de lesiones/amenazas según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Resultó Ud. | | | | | | | | | | | lesionado o sólo | | | | | | | | | | | fueron amenazas? | | | | | | | | | | |No resultó herido - | | | | | | | | | | | Fué solo amenaza |83.4% | 100% |95.5% |75.4% |75.2% |86.7% |87.2% |95.1% |89.2% | |Resultó herido | | | | | | | | | | | levemente |16.6% | .0% | 4.5% |24.6% |24.8% |13.3% |12.8% | 4.9% |10.8% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |16.1% |24.5% |32.4% |11.6% |15.4% |20.5% |53.5% |26.0% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


El 68% de los victimizados en este delito no realizó la denuncia a la Policía, con porcentajes mayores de no denuncia entre las mujeres de 30 y más años. De entre quienes no denunciaron, el 34% citó como razón de la no denuncia, su opinión de que la policía no hubiera hecho nada al respecto; y un 25.1% argumentó la escasa importancia de la perdida o el hecho. Mientras las menciones sobre la ausencia de acción potencial de la policía aumentan entre los victimizados de ambos sexos de entre 30 y 49 años, los hombres mayores de 65 y las mujeres de entre 16 y 29, en las zonas Sur y Centro Este y en los niveles medio y bajo; el porcentaje de ausencia de denuncias como resultado de la escasa importancia del hecho/pérdida aumenta en los varones de 16 a 29 años y de 50 a 65, en las mujeres mayores de 50 años, en las zonas Centro Oeste y Noreste y en los niveles bajos.

Cuadro Nro. 70: Denuncia de lesiones/amenazas y razón de no denuncia según sexo y edad.

+----------------------+---------------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-------------------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. lo | | | | | | | | | | | denunció a la Policía| | | | | | | | | | | ? | | | | | | | | | | |Sí |30.4% |32.3% |51.0% | .0% |43.6% |23.7% |18.4% | .0% |32.0% | |No |69.6% |67.7% |49.0% | 100% |56.4% |76.3% |81.6% | 100% |68.0% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |28.8% |17.4% |30.5% | .0% |19.7% |19.9% |40.4% | 100% |25.1% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo | .0% | .0% | .0% | .0% |10.0% | .0% | .0% | .0% | 2.2% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |27.4% |50.0% | .0% | 100% |39.3% |36.1% |20.3% | .0% |34.0% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada |13.7% | .0% | .0% | .0% |10.0% |13.0% | .0% | .0% | 8.0% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | .0% |17.4% |35.0% | .0% |11.0% | 7.9% | .0% | .0% | 9.1% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 7.9% | .0% | .0% | 2.4% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores |15.0% |15.2% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 4.0% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia |15.0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |39.3% | .0% | 6.3% | |Otras razones | .0% | .0% |34.5% | .0% | 9.9% |15.1% | .0% | .0% | 8.8% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |14.1% |12.3% | 6.1% | 2.4% |21.8% |30.2% |10.7% | 2.4% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 71: Denuncia de lesiones/amenazas y razón de no denuncia según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Ultima vez Ud. lo | | | | | | | | | | | denunció a la Policía| | | | | | | | | | | ? | | | | | | | | | | |Sí |33.5% |33.4% |27.3% |49.6% |24.8% |43.9% |23.7% |39.7% |32.0% | |No |66.5% |66.6% |72.7% |50.4% |75.2% |56.1% |76.3% |60.3% |68.0% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el hecho ? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia |12.3% |30.1% |18.7% | .0% |55.7% |49.5% |21.6% |16.4% |25.1% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo | .0% | .0% | 6.3% | .0% | .0% | .0% | 3.6% | .0% | 2.2% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada |50.0% |29.8% |37.7% |25.2% |22.1% |36.3% |38.8% |19.9% |34.0% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada |25.0% | .0% | 6.3% | .0% |11.2% | .0% |10.2% | 8.3% | 8.0% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | .0% |20.0% |12.3% | .0% | .0% | .0% | 8.0% |18.5% | 9.1% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0% |10.0% | .0% | .0% | .0% |14.2% | .0% | .0% | 2.4% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores | .0% | .0% | 6.1% | .0% |10.9% | .0% | .0% |17.3% | 4.0% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia |12.7% | .0% |12.5% | .0% | .0% | .0% |10.5% | .0% | 6.3% | |Otras razones | .0% |10.0% | .0% |74.8% | .0% | .0% | 7.2% |19.6% | 8.8% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % |15.8% |24.0% |34.6% | 8.6% |17.1% |16.9% |60.0% |23.1% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


OTROS DELITOS.

Un 1.8% del total de entrevistados afirmó haber sido víctima de otros delitos en la ciudad de Buenos Aires durante 1997. Sobre el total de los mismos, un 62.9% mencionó el delito de estafa o fraude, un 19.1% el delito de vandalismo, un 6.2% el atropello de moto/automóvil, un 5.4% el robo a negocio, un 3.3% el de corrupción, y un 3.1% el de ofensa sexual

Gráfico No. 15: Tipo de delito del que ha sido víctima (Base: entrevistados que manifestaron haber sido víctimas de otros delitos).

3.3%

3.1%

62.9%

6.2%

19.1%

5.4%

Corrupción

Ofensa sexual

Estafa o fraude

Atropello de moto/ automóvil

Vandalismo

Robo a negocio

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0%


El delito de estafa/ fraude es especialmente mencionado por los victimizados varones de 16 a 29 años y de 50 a 65 años, en las mujeres mayores de 65 años, en el NES bajo y medio y en las zonas Sur, Noroeste y Noreste. El vandalismo se registra en especial en los hombres mayores de 65 años, en las mujeres de 30 a 49 años, en la zona Centro Oeste y en el NES alto.

Cuadro Nro. 72: Tipo de delito del que fue víctima según sexo y edad.

+----------------------+-------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-----------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-----------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Tipo de delito | | | | | | | | | | (1era. mención) | | | | | | | | | |Corrupción | .0% |15.8% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 3.3% | |Ofensa sexual | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 8.4% | .0% | 3.1% | |Estafa o fraude | 100% |55.8% |84.0% |47.4% |31.3% |57.1% | 100% |62.9% | |Atropello de moto/ | | | | | | | | | | automóvil | .0% | .0% | .0% | .0% |35.9% | 8.5% | .0% | 6.2% | |Vandalismo | .0% |15.8% |16.0% |52.6% | .0% |26.1% | .0% |19.1% | |Robo a negocio | .0% |12.6% | .0% | .0% |32.8% | .0% | .0% | 5.4% | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | |Row Valid N % | 5.9% |20.8% |18.6% | 6.3% | 8.6% |36.6% | 3.1% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

Cuadro Nro. 73: Tipo de delito del que fue víctima según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Tipo de delito | | | | | | | | | | | (1era. mención) | | | | | | | | | | |Corrupción | .0% |14.2% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 9.9% | 3.3% | |Ofensa sexual | .0% | .0% | .0% | 9.2% | .0% | .0% | 6.3% | .0% | 3.1% | |Estafa o fraude |66.4% |42.6% |62.3% |72.6% |75.3% |66.1% |68.7% |52.6% |62.9% | |Atropello de moto/ | | | | | | | | | | | automóvil | .0% | .0% |25.1% | .0% | .0% | .0% | 6.4% | 9.3% | 6.2% | |Vandalismo | .0% |43.2% |12.6% |18.2% | .0% |18.3% |13.3% |28.2% |19.1% | |Robo a negocio |33.6% | .0% | .0% | .0% |24.7% |15.6% | 5.4% | .0% | 5.4% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % | 8.4% |23.2% |24.6% |33.1% |10.6% |18.1% |48.6% |33.3% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Si bien el 61.2% de quienes mencionaron haber sido víctimas de otros delitos no realizó la denuncia, tanto el porcentaje de no denuncia como la razón de dicha actitud varían con relación al delito sufrido (Ver Cuadro en pág. siguiente).

Entre los victimizados en estafa/fraude, la principal razón de no denuncia fue la

idea de que la policía no hubiera hecho nada (30.5%), seguida por la falta de pruebas (15.3%) y por la creencia de que la Justicia no hubiera hecho nada (7.5%). Un 15.3% mencionó otras razones y un 23.8% no contestó sobre este punto (Ver Cuadro en pág. siguiente)

Entre las víctimas de vandalismo la principal razón de no denuncia es la

creencia de que la policía no hubiera hecho nada (73.8%), seguida por el temor a la represalia de los ladrones (26.2%). (Ver Cuadro en pág. siguiente).

Entre las víctimas de robo a negocio surge como razón exclusiva la escasez de importancia del hecho /pérdida (100%). (Ver Cuadro en pág. siguiente)


Cuadro Nro. 74: Denuncia de otros delitos y razón de no denuncia según tipo de delito sufrido.

+----------------------+-----------------------------------------------+-------+ | | * Tipo de delito (1era. mención) | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |Corrupc|Ofensa |Estafa |Atropel|Vandali|Robo a | | | |ión |sexual | o |lo de |smo |negocio| | | | | |fraude | moto/ | | | | | | | | |automóv| | | | | | | | |il | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Denunció ese hecho a| | | | | | | | | la policía? (1era | | | | | | | | | mención otros) | | | | | | | | |Sí denunció | .0% | .0% |37.1% | 100% |33.7% |51.8% |38.8% | |No denunció | 100% | 100% |62.9% | .0% |66.3% |48.2% |61.2% | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | el/los hecho/s? | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | importancia | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 100% | 4.3% | |Costo | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | horas de trabajo | .0% | 100% | .0% | .0% | .0% | .0% | 5.0% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | hecho nada | .0% | .0% |30.5% | .0% |73.8% | .0% |35.0% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | hecho nada | .0% | .0% | 7.5% | .0% | .0% | .0% | 4.9% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | pruebas | .0% | .0% |15.3% | .0% | .0% | .0% | 9.9% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | Policía | 100% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 5.4% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | ladrones/agresores | .0% | .0% | .0% | .0% |26.2% | .0% | 5.4% | |Policía | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | denuncia | .0% | .0% | 7.6% | .0% | .0% | .0% | 4.9% | |Otras razones | .0% | .0% |15.3% | .0% | .0% | .0% | 9.9% | |No sabe-No contesta | .0% | .0% |23.8% | .0% | .0% | .0% |15.4% | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | |Row Valid N % | 5.4% | 5.0% |64.6% | .0% |20.7% | 4.3% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | . | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 75: Denuncia de otros delitos y razón de no denuncia según sexo y edad. +----------------------+-------------------------------------------------------+-------+ | | * Sexo | Total | | +-------------------------------+-----------------------+ | | | Hombres | Mujeres | | | +-------------------------------+-----------------------+ | | | * Edad | * Edad | | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | |16 a 29|30 a 49|50 a 65|Más de |16 a 29|30 a 49|Más de | | | | años | años | años |65 años| años | años |65 años| | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Denunció ese hecho a| | | | | | | | | | la policía? (1era | | | | | | | | | | mención otros) | | | | | | | | | |Sí denunció |50.0% | .0% |32.5% | .0% | 100% |57.9% | .0% |38.8% | |No denunció |50.0% | 100% |67.5% | 100% | .0% |42.1% | 100% |61.2% | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | el/los hecho/s? | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | importancia | .0% |12.6% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 4.3% | |Costo | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | horas de trabajo | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |19.8% | .0% | 5.0% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | hecho nada | .0% |42.9% |50.0% | .0% | .0% |20.1% | 100% |35.0% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | hecho nada | .0% |14.3% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 4.9% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | pruebas | .0% | .0% |23.7% | .0% | .0% |19.8% | .0% | 9.9% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | Policía | .0% |15.8% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% | 5.4% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | ladrones/agresores | .0% | .0% | .0% |52.6% | .0% | .0% | .0% | 5.4% | |Policía | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | denuncia | .0% | .0% | .0% |47.4% | .0% | .0% | .0% | 4.9% | |Otras razones | 100% | .0% | .0% | .0% | .0% |20.1% | .0% | 9.9% | |No sabe-No contesta | .0% |14.5% |26.3% | .0% | .0% |20.1% | .0% |15.4% | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | |Row Valid N % | 4.8% |34.0% |20.5% |10.3% | .0% |25.2% | 5.1% | 100% | |Col Sum % | 100% | 100% | 100% | 100% | . | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


Cuadro Nro. 76: Denuncia de otros delitos y razón de no denuncia según zona de residencia y nivel socioeconómico.

+----------------------+---------------------------------------+-----------------------+-------+ | | Zona |NIVEL ECONOMICO SOCIAL | Total | | +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ | | | Sur |Centro |Centro |Noroest|Noreste| BAJO | MEDIO | ALTO | | | | | Oeste | Este |e | | | | | | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ |* Denunció ese hecho a| | | | | | | | | | | la policía? (1era | | | | | | | | | | | mención otros) | | | | | | | | | | |Sí denunció | 100% |28.8% |25.1% |36.6% |50.7% |30.7% |44.3% |35.1% |38.8% | |No denunció | .0% |71.2% |74.9% |63.4% |49.3% |69.3% |55.7% |64.9% |61.2% | | | | | | | | | | | | |* Porqué no denunció | | | | | | | | | | | el/los hecho/s? | | | | | | | | | | |Pérdida/hecho escasa | | | | | | | | | | | importancia | .0% | .0% | .0% | .0% |50.0% | .0% | 9.7% | .0% | 4.3% | |Costo | | | | | | | | | | | económico/Perdida | | | | | | | | | | | horas de trabajo | .0% | .0% | .0% |14.6% | .0% | .0% |11.3% | .0% | 5.0% | |La Policía no hubiera | | | | | | | | | | | hecho nada | .0% |39.9% |50.1% |14.2% |50.0% |24.9% |11.1% |70.8% |35.0% | |La Justicia no hubiera| | | | | | | | | | | hecho nada | .0% | .0% | .0% |14.2% | .0% | .0% |11.0% | .0% | 4.9% | |Policía/Justicia no | | | | | | | | | | | podría...- Falta de | | | | | | | | | | | pruebas | .0% | .0% | .0% |28.7% | .0% | .0% |22.3% | .0% | 9.9% | |Miedo-Disgusto a la | | | | | | | | | | | Policía | .0% |20.0% | .0% | .0% | .0% | .0% | .0% |15.3% | 5.4% | |Miedo-Temor | | | | | | | | | | | represalias | | | | | | | | | | | ladrones/agresores | .0% |20.1% | .0% | .0% | .0% |26.5% | .0% | .0% | 5.4% | |Policía | | | | | | | | | | | desaconsejó/desalentó| | | | | | | | | | | denuncia | .0% | .0% | .0% |14.3% | .0% |23.9% | .0% | .0% | 4.9% | |Otras razones | .0% | .0% |16.8% |14.1% | .0% | .0% |22.4% | .0% | 9.9% | |No sabe-No contesta | .0% |20.0% |33.1% | .0% | .0% |24.7% |12.2% |14.0% |15.4% | | | | | | | | | | | | |Total | | | | | | | | | | |Row Valid N % | .0% |27.0% |30.2% |34.3% | 8.6% |20.5% |44.2% |35.3% | 100% | |Col Sum % | . | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | +----------------------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+


DEFINICIONES OPERATIVAS PARA LOS ESTUDIOS DE VICTIMIZACIÓN.

POBLACIÓN VICTIMIZADA EN GENERAL: Porcentaje de población víctima de al menos un delito en el período determinado. A estos efectos se puede considerar la proyección general al conjunto de la población mayor de 15 años.

POBLACIÓN VICTIMIZADA PARA CADA DELITO:

Porcentaje de población víctima de determinado delito. La sumatoria de la población victimizada en cada delito es superior a la población victimizada en general ya que cierto número de personas ha sido víctima de más de un delito. El concepto que refiere a la posibilidad de victimización en más de un delito es el de multivictimización.

CANTIDAD DE HECHOS

1) Para delitos que afectan bienes familiares y preguntados en relación al entrevistado y/o familia

conviviente;

Población víctima de determinado delito* cantidad de veces que le ocurrió Media de habitantes del hogar

Estos delitos se proyectan al conjunto de la población en hogares. 2) Para delitos que afectan bienes personales y preguntados al entrevistado en

forma exclusiva:

Población víctima de determinado delito* cantidad de veces que le ocurrió Media de personas involucradas en el hecho

Estos delitos se proyectan al conjunto de la población mayor de 15 años habitantes de hogares.


ANEXO: ESTIMACIÓN DE HECHOS DELICITIVOS EN BUENOS AIRES EN 1997

RESUMEN COMPARATIVO VICTIMIZACION CIUDAD DE BS. AS. 1995 - 1997 DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD

1995 1997 INCREMENTO

%

Porcentaje de Victimización

23.6% 37.3% 58.05

Cantidad Total de Hechos 482183 858960 78.14

Porcentaje de Victimización por Delito

1995 1997

Hurto en vivienda 4.50% 5.9% 31.1

Robos de Vehículos 2.40% 4.5% 87.5

Robo objeto en veh. 6.00% 14.3% 138.3

Robo c/violencia 4.20% 8.6% 104.8

Hurtos personales 8.00% 12.9% 61.3

Cantidad de Hechos por Delito

1995 1997

Hurto en vivienda * 47779 87498 83.1

Robos de Vehículos * 26278 44544 69.5

Robo objeto en veh. * 97947 200450 104.7

Robo c/violencia # 79436 188924 137.8

Hurtos personales # 230743 337544 46.3

* Proyectados sobre el total de habitantes de hogares.

# Proyectados sobre los habitantes de hogares mayores de 15 años.

FRECUENCIAS DE RESULTADOS


# Piensa que puede ser víctima de algún delito?

Muy probable 51.9% Bastante probable 33.7% Poco probable 9.6% Nada probable 3.7% No sabe-No contesta 1.1%

# Ha sido víctima de algún delito en 1997?

Sí 29.3% No 70.7% Nr/Nc 0.1%

# Tipo de delito/s sufrido/s (1era. mención)

Robo o Hurto en vivienda 10.6% Robo o Hurto de vehículo 11.0% Hurto de objetos personales 33.0% Robo con violencia 30.2% Ofensa sexual 0.4% Lesiones o amenazas 2.4% Estafa o fraude 1.5% Robo o hurto de objetos de vehículos 7.7% Otros delitos 3.2%

# Tipo de delito/s sufrido/s (2da. mención)

Robo o Hurto de vehículo 6.7% Hurto de objetos personales 29.1% Robo con violencia 24.7% Ofensa sexual 3.3% Lesiones o amenazas 4.6% Robo o hurto de objetos de vehículos 23.3% Otros delitos 8.2%

# Tipo de delito/s sufrido/s (3era. mención)

Hurto de objetos personales 8.6% Robo con violencia 8.6% Lesiones o amenazas 9.4% Robo o hurto de objetos de vehículos 54.9% Otros delitos 18.5%


# Robo en vivienda 1997

Si, le robaron 3.2% Si, intentaron robarle 2.7% No 94.1%

# Cantidad en 1997

Una 80.6% Dos 11.6% Tres 5.9% Cuatro 1.8%

# Ultima vez hubo daños en su casa?

Sí 22.1% No 77.9%

# Ultima vez hora que sucedió

A la madrugada 25.1% A la mañana 14.9% Al mediodía 11.3% A la tarde 22.3% A la noche 17.4% Nr/Nc 8.9%

# Objetos robados en hurto a vivienda

Dinero 24.6% Electrodomésticos 20.2% Joyas/Relojes 2.0% Ropas 3.7% Otros objetos 3.9% Nada/Intento 45.6%

# Ultima vez Ud. o alguien lo denunció a la Policía?

Sí 32.6% No 67.4%


# Porqué no denunció el hecho?

Pérdida/hecho escasa importancia 26.2% Costo económico/Perdida horas de trabajo 11.3% La Policía no hubiera hecho nada 28.1% La Justicia no hubiera hecho nada 5.6% Policía/Justicia no podría...- Falta de pruebas 11.6% Miedo-Disgusto a la Policía 1.5% Miedo-Temor represalias ladrones/agresores 4.2% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 5.7% Otras razones 2.7% No sabe-No contesta 3.0%

# Tenía antes del hecho algún mecanismo de seguridad ?

Sí 19.4% No 75.6% Nr/Nc 5.0%

# Tenía Ud. seguro en su casa antes del hecho?

Sí 17.7% No 77.3% Nr/Nc 5.0%

# Robo de vehículo 1997

Si 3.6% No 70.4% No poseen ni poseían en 1997 26.0%

# Cantidad en 1997

Una 87.5% Dos 7.7% Tres 4.8%

# Le sucedió a Ud. mismo o a algún miembro de su familia conviviente?

A mi mismo 47.6% A un familiar conviviente 52.4%


# Tipo de vehículo que le robaron

Automóvil particular 82.8% Taxi 8.1% Camión 2.9% Camioneta 6.2%

# Zona de robo del vehículo

Cerca de su propia casa-En su barrio 65.5% En Gran Buenos Aires 4.9% Zona Sur 1.7% Zona Centro Oeste 6.1% Zona Centro Este 4.8% Zona Noroeste 7.8% Zona Noreste 3.0% En otra ciudad-Provincia 1.4% No recuerda - No contesta 4.9%

# Recuperó el vehículo?

Si 43.1% No 56.9%

# Cuando se lo robaron era...

De día 42.2% De noche 54.8% No sabe-No contesta 3.1%

# El vehículo se encontraba...

En la calle 98.5% En el garage de su casa 1.5%


Sí 46.6% No 53.4%

# Ultima vez Ud. o alguien lo denunció a la Policía ?

Sí 89.6% No 10.4%


# Porqué no denunció el hecho ?

Pérdida/hecho escasa importancia 27.4% Costo económico/Perdida horas de trabajo 14.1% La Policía no hubiera hecho nada 13.7% Policía/Justicia no podría...- Falta de pruebas 14.1% No tenía seguro 15.5% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 15.3%

# Robo de moto-ciclomotores/bicicletas 1997


# Cantidad en 1997

Una 81.2% Dos 14.2% Tres 4.6%



# Tipo de vehículo que le robaron

Moto/ciclomotor 13.4% Ciclomotor 10.6% Bicicleta 76.1%

# Zona de robo del vehículo

Cerca de su propia casa-En su barrio 69.3% En Gran Buenos Aires 3.9% Zona Sur 8.6% Zona Centro Oeste 5.0% Zona Centro Este 10.5% Zona Noreste 1.4% No recuerda - No contesta 1.3%


# Recuperó el vehículo?

Si 8.9% No 91.1%

# Cuando se lo robaron era...


# El vehículo se encontraba...

En la calle 78.7% En el garage de su casa 18.3% En otro garage 2.9%


Sí 20.5% No 79.5%


Sí 28.0% No 72.0%


Pérdida/hecho escasa importancia 13.4% Costo económico/Perdida horas de trabajo 10.9% La Policía no hubiera hecho nada 54.6% La Justicia no hubiera hecho nada 2.0% Policía/Justicia no podría...- Falta de pruebas 15.5% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 3.7%

# Robo de objetos en vehículo en 1997



# Cantidad en 1997

Una 64.7% Dos 22.6% Tres 10.4% Cuatro 1.6% Cinco 0.8%



# Zona de robo objetos de vehículo


# Momento del día en que sucedió


# Y qué le robaron?

Dinero 6.1% Electrodomésticos 2.5% Ropas 4.5% Mercadería 2.3% Otros objetos 13.2% Nr/Nc 1.1% Auto-estéreo 46.8% Accesorios de automóvil 23.4%


# Y qué le robaron? (2da. mención)

Dinero 5.4% Joyas/Relojes 2.8% Ropas 2.7% Otros objetos 41.3% Auto-estéreo 23.6% Accesorios de automóvil 24.2%


Sí 38.9% No 61.1%


Sí 25.2% No 73.3% No contesta 1.5%


Pérdida/hecho escasa importancia 18.4% Costo económico/Perdida horas de trabajo 17.8% La Policía no hubiera hecho nada 42.7% La Justicia no hubiera hecho nada 1.8% Policía/Justicia no podría...- Falta de pruebas 11.8% Miedo-Disgusto a la Policía 0.6% No tenía seguro 3.2% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 2.2% No sabe-No contesta 1.6%

# Robo o intento con violencia 1997

Si, le robaron 6.9% Si, intentaron robarle 1.7% No 91.4%

# Cantidad en 1997

Una 78.9% Dos 12.4% Tres 6.6% Cinco 2.0%


# Total de personas victimizadas en robo con violencia

Una 59.3% Dos 21.6% Tres 7.5% Cuatro 2.6% Cinco 2.6% Nueve 0.6% Diez 2.7% Nr/Nc 3.2%

# Cuantas personas eran los agresores?

Una 24.5% Dos 44.2% Tres 18.5% Cuatro 7.6% Cinco 0.6% Seis 2.1% Siete 1.3% Nr/Nc 1.2%

# Sexo de el/los agresores

Varon/es 87.0% Mujer/es 5.9% De ambos sexos 7.1%

# Edad de el - los agresor - es

Menos de 15 años 3.2% 15 a 17 años 5.1% 18 a 20 años 27.0% 21 a 25 años 21.6% 26 a 30 años 17.8% 31 a 40 años 16.4% Mas de 40 años 1.9% Nr/nc 6.9%


# Conocía a el/los agresores ?

Sí 5.9% No 94.1%


A la madrugada 9.0% A la mañana 9.6% Al mediodía 18.5% A la tarde 35.9% A la noche 27.1%

# Lugar donde sucedió

Cerca de su propia casa-En su barrio 58.0% En Gran Buenos Aires 13.4% Zona Sur 5.4% Zona Centro Oeste 7.8% Zona Centro Este 7.6% Zona Noroeste 5.8% Zona Noreste 1.2% En otra ciudad-Provincia 0.7%

# Lugar específico donde sucedió

En la calle a pie 48.8% En la calle en vehíc. particular 11.6% En un taxi 2.5% En un colectivo 4.5% En lugar de trabajo 16.9% En su casa 9.5% En lugar público 6.3%

# Los ladrones utilizaron armas ?

No tenían armas 27.2% Sí, Revólver - Pistola 49.4% Sí, armas largas 1.9% Sí, armas blancas 11.8% Sí, elementos contundentes 4.5% No recuerda - No contesta 5.2%


# Resultó Ud. herido ?

No 83.4% Si, levemente 14.8% Si, gravemente 1.8%

# Qué le robaron ? (1era. mención)

Dinero 60.3% Vehículo particular 2.5% Taxi 1.2% Moto/Ciclomotor/Bicicleta 4.6% Mercadería 0.7% Joyas / Reloj 5.8% Ropa 2.5% Otros objetos 2.0% No recuerda - No contesta 0.7% Nada/Intento 19.8%

# Qué le robaron ? (2da. mención)

Dinero 5.1% Vehículo particular 2.6% Mercadería 8.4% Joyas / Reloj 28.8% Ropa 18.4% Otros objetos 36.7%


Sí 35.5% No 64.5%


Pérdida/hecho escasa importancia 21.9% Costo económico/Perdida horas de trabajo 6.9% La Policía no hubiera hecho nada 39.8% La Justicia no hubiera hecho nada 4.3% Policía/Justicia no podría...- Falta de pruebas 13.7% Miedo-Disgusto a la Policía 6.1% Miedo-Temor represalias ladrones/agresores 5.1% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 2.0%


# Tenía Ud. asegurado los objetos que le robaron?

Sí 6.5% No 88.6% Nr/Nc 4.9%

# Ha sido víctima de hurtos personales ?

Si 12.9% No 87.1%

# Cantidad en 1997


# Total de personas victimizadas en hurto personal

Una 76.3% Dos 8.1% Tres 3.8% Nr/Nc 11.9%

# Qué le robaron ?(1era. mención)

Dinero 76.5% Mercadería 1.0% Joyas / Reloj 2.0% Ropa 2.2% Otros objetos 18.4%

# Qué le robaron ?(2da. mención)

Mercadería 3.6% Joyas / Reloj 7.1% Ropa 5.8% Otros objetos 83.5%


Sí, los conocía 6.0% No, no los conocía 49.0% No sabe quién fue 45.0%


# Cuántas personas eran?

Una 39.5% Dos 50.7% Tres 7.6% Cuatro 1.4% Cinco 0.8%

# Sexo de el/los agresores

Varon/es 70.6% Mujer/es 15.4% De ambos sexos 14.0%

# Edad de el - los agresor - es

15 a 17 años 7.9% 18 a 20 años 16.8% 21 a 25 años 19.1% 26 a 30 años 24.4% 31 a 40 años 19.4% Mas de 40 años 10.1% Nr/nc 2.3%


A la madrugada 3.9% A la mañana 15.3% Al mediodía 26.9% A la tarde 29.9% A la noche 14.6% Nr/Nc 9.4%





En la calle 33.1% En transporte público 46.9% En lugar de trabajo 4.5% En su casa 2.2% En la casa de algún conocido 0.4% En lugar público 13.0%


Sí 17.1% No 82.9%


Pérdida/hecho escasa importancia 31.3% Costo económico/Perdida horas de trabajo 12.1% La Policía no hubiera hecho nada 38.4% La Justicia no hubiera hecho nada 2.0% Policía/Justicia no podría...- Falta de pruebas 9.1% Miedo-Disgusto a la Policía 3.6% Miedo-Temor represalias ladrones/agresores 0.5% No tenía seguro 0.5% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 1.0% Otras razones 1.5%

# Fue víctima de lesiones o amenazas en 1997 ?

Si 3.8% No 96.2%

# Cantidad en 1997

Una 60.5% Dos 13.1% Tres 13.9% Cuatro 1.3% Cinco 7.1% Seis 4.2%


# Total de personas victimizadas en ataques/amenazas

Una 40.7% Dos 21.8% Tres 18.2% Cuatro 6.0% Cinco 4.1% Nr/Nc 9.3%


Cerca de su propia casa-En su barrio 64.8% En Gran Buenos Aires 5.8% Zona Sur 2.7% Zona Centro Oeste 9.3% Zona Centro Este 4.2% Zona Noroeste 7.6% Zona Noreste 4.2% No recuerda - No contesta 1.3%


En la calle 47.5% En transporte público 6.0% En lugar de trabajo 7.5% En su casa 26.0% En la casa de algún conocido 3.0% En lugar público 4.4% Nr/Nc 5.6%

# Cuántas personas eran ?

Una 30.5% Dos 18.1% Tres 17.2% Cuatro 10.0% Cinco 1.4% Seis 1.5% Siete 1.5% Ocho 1.3% Nueve 2.9% Nr/Nc 15.6%



Sí 31.7% No 68.3%

# Los agresores utilizaron armas ?

No tenían armas 63.1% Sí, Revólver - Pistola 13.5% Sí, armas largas 1.6% Sí, armas blancas 4.6% Sí, elementos contundentes 4.6% No recuerda - No contesta 12.6%

# Resultó Ud. lesionado o sólo fueron amenazas?

No resultó herido - Fue solo amenaza 89.2% Resultó herido levemente 10.8%

# Ultima vez Ud. lo denunció a la Policía ?

Sí 32.0% No 68.0%


Pérdida/hecho escasa importancia 25.1% Costo económico/Perdida horas de trabajo 2.2% La Policía no hubiera hecho nada 34.0% La Justicia no hubiera hecho nada 8.0% Policía/Justicia no podría...- Falta de pruebas 9.1% Miedo-Disgusto a la Policía 2.4% Miedo-Temor represalias ladrones/agresores 4.0% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 6.3% Otras razones 8.8%

# Fue víctima de algún otro delito en 1997?

Si 1.8% No 98.2%


# Tipo de delito

Corrupción 3.3% Ofensa sexual 3.1% Estafa o fraude 62.9% Atropello de moto/ automóvil 6.2% Vandalismo 19.1% Robo a negocio 5.4%

# Cantidad en 1997

Una 72.1% Dos 15.3% Tres 6.5% Seis 6.1%

# Denunció ese hecho a la policía?

Sí denunció 38.8% No denunció 61.2%

# Total de personas victimizadas en delito


# Porqué no denunció el/los hecho/s?

Pérdida/hecho escasa importancia 4.3% Costo económico/Perdida horas de trabajo 5.0% La Policía no hubiera hecho nada 35.0% La Justicia no hubiera hecho nada 4.9% Policía/Justicia no podría...- Falta de pruebas 9.9% Miedo-Disgusto a la Policía 5.4% Miedo-Temor represalias ladrones/agresores 5.4% Policía desaconsejó/desalentó denuncia 4.9% Otras razones 9.9% No sabe-No contesta 15.4%


# Actuación de la policía en su barrio

Hace un buen trabajo 31.4% No hace un buen trabajo 52.0% No sabe-No contesta 16.6%

# Frecuencia paso de la Policía frente a su casa

Todos los días 46.3% 2 o 3 veces por semana 12.3% Una vez por semana 8.5% Por lo menos una vez por mes 4.5% Menos de una vez por mes 2.9% Nunca 14.7% No sabe-No contesta 10.9%

# Esta frecuencia de paso es suficiente ?

Es suficiente - Está bien 23.8% Debería pasar más seguido 66.3% Debería pasar menos seguido 1.5% No sabe-No contesta 8.4%

# Es correcto poseer legalmente armas en hogar para defensa personal?

Sí 46.6% No 50.3% No contesta 3.1%

# Nivel de estudios del entrevistado

Sin estudios 0.2% Primarios incompletos 2.6% Primarios completos 19.1% Secundarios incompletos 15.7% Secundarios completos 31.5% Universitarios incompletos 16.0% Universitarios completos 14.9%

# Sexo

Hombres 44.9% Mujeres 55.1%


# Edad

16 a 29 años 27.7% 30 a 49 años 35.6% 50 a 65 años 24.6% Más de 65 años 12.1%

# Ocupación del jefe de familia

Empl.domest. 1.6% Obrero 9.9% Ofic.indep. 24.3% Maestros/Empleados Adm. 22.3% Jefes 24.4% Profesionales 16.9% Gerentes 0.7%

# Situación laboral entrevistado

Permanente 47.5% Temporario 7.2% Desocupado 6.3% Estudiante 8.3% Ama de Casa 17.1% Jubilado/Pensionado 13.4% Rentista 0.2%

# Ingresos Familiares

Menos de 400 $ 8.5% De 401 a 800 $ 23.2% De 801 a 1.300 $ 24.7% De 1.301 a 2.000 $ 14.6% De 2.001 a 3.000 $ 7.4% De 3.001 a 4.500 $ 2.6% Más de 4.500 $ 1.9% No contesta 17.1%

# Nivel de vivienda

E 0.6% D 34.2% C2 54.6% C1 10.4% AB 0.2%


# Tipo de vivienda

Inquilinato/Pensión 4.0% Departamento 29.2% Departamento tipo casa (prop. horizontal) 18.3% Casa 48.5%

# Observaciones (1era. Mención)

Aprender a defenderse 4.8% Penas mas duras 28.1% Erradicar las villas 3.6% Mas Policía en las calles 10.2% Mejorar la economía / trabajo 24.2% Pena de muerte 5.3% Mejor educación (chicos) 8.0% Imputabilidad a menores 5.3% Mejor selección personal policial 5.9% Mayor margen actuación policía 1.3% Organizarse entre vecinos 2.4% Ns/Nc 1.0%

# Observaciones (2da. Mención)

Aprender a defenderse 2.3% Penas mas duras 12.8% Erradicar las villas 3.9% Mas Policía en las calles 12.9% Mejorar la economía / trabajo 18.6% Pena de muerte 5.1% Mejor educación (chicos) 15.2% Imputabilidad a menores 10.6% Mejor selección personal policial 11.5% Mayor margen actuación policía 2.5% Organizarse entre vecinos 4.7%


Indice General

PRESENTACIÓN ................................................................................................................................ 2

FICHA TÉCNICA................................................................................................................................. 3

ANÁLISIS DE RESULTADOS. ........................................................................................................... 4

ASPECTOS GENERALES. ........................................................................................................ 5 HURTO EN VIVIENDA ............................................................................................................. 22 ROBO DE VEHICULO. ............................................................................................................. 27 ROBO DE MOTO-CICLOMOTORES/BICICLETAS ................................................................. 32 ROBO DE OBJETO EN VEHÍCULO. ....................................................................................... 39 ROBO CON VIOLENCIA. ......................................................................................................... 44 HURTOS PERSONALES. ........................................................................................................ 57 OTROS DELITOS. .................................................................................................................... 69

DEFINICIONES OPERATIVAS PARA LOS ESTUDIOS DE VICTIMIZACIÓN. .............................. 75

ANEXO: ESTIMACIÓN DE HECHOS DELICITIVOS EN BUENOS AIRES EN 1997 ..................... 76

FRECUENCIAS DE RESULTADOS ................................................................................................ 76


Indice de Gráficos

GRÁFICO NO. 1: AUTOPERCEPCIÓN DE VICTIMIZACIÓN Y VICTIMIZACIÓN REAL EN BUENOS AIRES EN 1997 5 GRÁFICO NO. 2: RÁNKING DE DELITOS EN BUENOS AIRES EN 1997 (BASES: TOTAL DE ENTREVISTADOS). . 6 GRÁFICO NO. 3: REALIZACIÓN DE DENUNCIAS A LA POLICÍA (BASE: ENTREVISTADOS VÍCTIMAS DE DELITOS –

RESPUESTAS MÚLTIPLES) ............................................................................................................... 9 GRÁFICO NO. 4: DENUNCIA DEL HECHO A LA POLICÍA SEGÚN TIPO DE DELITO (BASE: ENTREVISTADOS

VÍCTIMAS DE DELITOS) .................................................................................................................. 10 GRÁFICO NO. 5: MOTIVO DE NO DENUNCIA DEL DELITO (BASE: VÍCTIMAS DE DELITOS QUE NO DENUNCIARON –

RESPUESTAS MÚLTIPLES) ............................................................................................................. 11 GRÁFICO NO. 6: CÓMO ACTÚA LA POLICÍA EN SU BARRIO PARA CONTROLAR LOS DELITOS? ¿HACE UN BUEN

TRABAJO O NO? (BASE: TOTAL DE ENTREVISTADOS). ..................................................................... 14 GRÁFICO NO. 7: CON QUÉ FRECUENCIA PASA LA POLICÍA FRENTE A SU CASA, YA SEA A PIE O EN AUTO? (BASE:

TOTAL DE ENTREVISTADOS). ......................................................................................................... 16 GRÁFICO NO. 8: UD. PIENSA QUE ES SUFICIENTE O LA POLICÍA DEBERÍA PASAR POR SU CUADRA MÁS O

MENOS SEGUIDO? (BASE: TOTAL DE ENTREVISTADOS) ................................................................... 17 GRÁFICO NO. 9:ES CORRECTO QUE ALGUIEN TENGA ARMAS LEGALMENTE EN SU CASA PARA DEFENDERSE

(BASE: TOTAL DE ENTREVISTADOS) ............................................................................................... 18 GRÁFICO NO. 10:POSIBILIDAD DE SER VÍCTIMA DE ALGÚN DELITO (BASE: TOTAL DE ENTREVISTADOS) ..... 20 GRÁFICO NO. 11: DURANTE 1997, LE HAN ROBADO O INTENTADO ROBARLE ALGO POR LA FUERZA, CON

VIOLENCIA O AMENAZÁNDOLO? ...................................................................................................... 44 GRÁFICO NO. 12: CUANTAS PERSONAS FUERON? .................................................................................. 1 GRÁFICO NO. 13: LOS AGRESORES UTILIZARON ARMAS? ....................................................................... 48 GRÁFICO NO. 14: RESULTÓ HERIDO? EN ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA. ........................................... 50 GRÁFICO NO. 15: TIPO DE DELITO DEL QUE HA SIDO VÍCTIMA (BASE: ENTREVISTADOS QUE MANIFESTARON

HABER SIDO VÍCTIMAS DE OTROS DELITOS). .................................................................................... 69

Indice de Cuadros

CUADRO NRO. 1: VICTIMIZACIÓN POR DELITO SEGÚN SEXO Y EDAD (BASE: TOTAL DE ENTREVISTADOS) .... 7 CUADRO NRO. 2: VICTIMIZACIÓN POR DELITO SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO

(BASE: TOTAL DE ENTREVISTADOS) ................................................................................................. 8 CUADRO NRO. 3: DENUNCIÓ EL HECHO A LA POLICÍA? SEGÚN SEXO Y EDAD. (BASE: TOTAL DE

ENTREVISTADOS - RESPUESTAS MÚLTIPLES). .................................................................................. 9 CUADRO NRO. 4: DENUNCIÓ EL HECHO A LA POLICÍA? SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL

SOCIOECONÓMICO. (BASE: TOTAL DE ENTREVISTADOS - RESPUESTAS MÚLTIPLES). ........................ 10 CUADRO NRO. 5: POR QUÉ NO DENUNCIÓ EL HECHO A LA POLICÍA? SEGÚN SEXO Y EDAD. (BASE:

ENTREVISTADOS VICTIMIZADOS QUE NO DENUNCIARON EL DELITO – RESPUESTAS MÚLTIPLES) .......... 12 CUADRO NRO. 6: POR QUÉ NO DENUNCIÓ EL HECHO A LA POLICÍA? SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL

SOCIOECONÓMICO. (BASE: ENTREVISTADOS VICTIMIZADOS QUE NO DENUNCIARON EL DELITO –

RESPUESTAS MÚLTIPLES). ............................................................................................................. 13 CUADRO NRO. 7: EVALUACIÓN DE LA ACTUACIÓN DE LA POLICÍA SEGÚN SEXO Y EDAD. (BASE: TOTAL DE

ENTREVISTADOS). ......................................................................................................................... 15 CUADRO NRO. 8: EVALUACIÓN DE LA ACTUACIÓN DE LA POLICÍA SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL

SOCIOECONÓMICO. (BASE: TOTAL DE ENTREVISTADOS). ................................................................. 15 CUADRO NRO. 9: EVALUACIÓN DE LA ACTUACIÓN DE LA POLICÍA SEGÚN CONDICIÓN DE VICTIMIZADO. (BASE:

TOTAL DE ENTREVISTADOS) .......................................................................................................... 15 CUADRO NRO. 10: FRECUENCIA DE PASO DE LA POLICÍA SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA. (BASE: TOTAL DE

ENTREVISTADOS) .......................................................................................................................... 16 CUADRO NRO. 11: OPINIÓN SOBRE FRECUENCIA DE PASO DE LA POLICÍA SEGÚN FRECUENCIA DE PASO DE LA

POLICÍA........................................................................................................................................ 17 CUADRO NRO. 12: OPINIÓN SOBRE POSESIÓN DE ARMAS SEGÚN SEXO Y EDAD. ..................................... 19 CUADRO NRO. 13: OPINIÓN SOBRE POSESIÓN DE ARMAS SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL

SOCIOECONÓMICO. ....................................................................................................................... 19


CUADRO NRO. 14: OPINIÓN SOBRE POSESIÓN DE ARMAS SEGÚN VICTIMIZACIÓN. ................................... 19 CUADRO NRO. 15: PIENSA QUE PUEDE SER VÍCTIMA DE ALGÚN DELITO (AGRUPADA)? SEGÚN SEXO Y EDAD.

................................................................................................................................................... 21 CUADRO NRO. 16: PIENSA QUE PUEDE SER VÍCTIMA DE ALGÚN DELITO (AGRUPADA)? SEGÚN ZONA DE

RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ........................................................................................ 21 CUADRO NRO. 17: HURTO EN VIVIENDA EN 1997 SEGÚN SEXO Y EDAD. ................................................ 22 CUADRO NRO. 18: HURTO EN VIVIENDA EN 1997 CANTIDAD DE VECES QUE FUE VICTIMIZADO EN HURTO EN

VIVIENDA SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ................................................. 22 CUADRO NRO. 19: PRESENCIA DE DAÑOS Y HORARIO DE ROBO EN VIVIENDA (ÚLTIMA VEZ) EN 1997 SEGÚN

ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ........................................................................... 23 CUADRO NRO. 20: DENUNCIA DEL HECHO Y RAZONES DE NO DENUNCIA EN ROBO EN VIVIENDA SEGÚN SEXO

Y EDAD. ........................................................................................................................................ 24 CUADRO NRO. 21: DENUNCIA DEL HECHO Y RAZONES DE NO DENUNCIA EN ROBO EN VIVIENDA SEGÚN ZONA

DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. .................................................................................... 25 CUADRO NRO. 22: POSESIÓN DE MECANISMO DE SEGURIDAD Y SEGURO EN ROBO EN VIVIENDA SEGÚN ZONA

DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. .................................................................................... 26 CUADRO NRO. 23: ROBO DE VEHÍCULO EN 1997 SEGÚN SEXO Y EDAD. .................................................. 27 CUADRO NRO. 24: ROBO DE VEHÍCULO EN 1997 Y CANTIDAD DE VECES QUE FUE VICTIMIZADO EN ROBO DE

VEHÍCULO DE SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ........................................... 27 CUADRO NRO. 25: ZONA DE ROBO DE VEHÍCULO SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA. ...................................... 28 CUADRO NRO. 26: CARACTERÍSTICAS DE ROBO DE VEHÍCULO SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL

SOCIOECONÓMICO. ....................................................................................................................... 29 CUADRO NRO. 27: DENUNCIA DEL HECHO Y RAZONES DE NO DENUNCIA EN ROBO DE VEHÍCULO SEGÚN SEXO

Y EDAD. ........................................................................................................................................ 30 CUADRO NRO. 28: DENUNCIA DEL HECHO Y RAZONES DE NO DENUNCIA EN ROBO DE VEHÍCULO SEGÚN ZONA

DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. .................................................................................... 31 CUADRO NRO. 29: ROBO DE MOTO/BICICLETA EN 1997 SEGÚN SEXO Y EDAD ........................................ 32 CUADRO NRO. 30: ROBO DE MOTO/BICICLETA EN 1997 Y PROMEDIO DE ROBO DE MOTO/BICICLETA SEGÚN

ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO .......................................................................... 32 CUADRO NRO. 31: CARACTERÍSTICAS DE ROBO DE MOTO - CICLOMOTOR/BICICLETA SEGÚN SEXO Y EDAD.

................................................................................................................................................... 33 CUADRO NRO. 32: CARACTERÍSTICAS DE ROBO DE MOTO - CICLOMOTOR/BICICLETA SEGÚN ZONA DE

RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ........................................................................................ 34 CUADRO NRO. 33: RECUPERACIÓN DE VEHÍCULO SEGÚN TIPO DE VEHÍCULO ROBADO ............................. 35 CUADRO NRO. 34: POSESIÓN DE MECANISMOS DE SEGURIDAD SEGÚN TIPO DE VEHÍCULO ROBADO ......... 35 CUADRO NRO. 35: DENUNCIA DEL HECHO Y RAZONES DE NO DENUNCIA EN ROBO DE MOTO -

CICLOMOTOR/BICICLETA SEGÚN SEXO Y EDAD ................................................................................ 36 CUADRO NRO. 36: DENUNCIA DEL HECHO Y RAZONES DE NO DENUNCIA EN ROBO DE MOTO -

CICLOMOTOR/BICICLETA SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO ............................ 37 CUADRO NRO. 37: DENUNCIA DEL HECHO Y RAZONES DE NO DENUNCIA EN ROBO DE MOTO -

CICLOMOTOR/BICICLETA SEGÚN TIPO DE VEHÍCULO ROBADO .......................................................... 38 CUADRO NRO. 38: ROBO DE OBJETO EN VEHÍCULO EN 1997 SEGÚN SEXO Y EDAD. ................................ 39 CUADRO NRO. 39: ROBO DE OBJETO EN VEHÍCULO EN 1997 Y CANTIDAD DE VECES DE OCURRENCIA SEGÚN

ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ........................................................................... 39 CUADRO NRO. 40: ZONA DE ROBO DE OBJETO EN VEHÍCULO SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA ..................... 40 CUADRO NRO. 41: CARACTERÍSTICAS DE ROBO DE OBJETO EN VEHÍCULO SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y

NIVEL SOCIOECONÓMICO. .............................................................................................................. 41 CUADRO NRO. 42: DENUNCIA DEL HECHO Y RAZONES DE NO DENUNCIA EN ROBO DE OBJETO EN VEHÍCULO

SEGÚN SEXO Y EDAD. .................................................................................................................... 42 CUADRO NRO. 43: DENUNCIA DEL HECHO Y RAZONES DE NO DENUNCIA EN ROBO DE OBJETO EN VEHÍCULO

SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ................................................................ 43 CUADRO NRO. 44: ROBO O INTENTO DE ROBO CON VIOLENCIA EN 1997 SEGÚN SEXO Y EDAD. ............... 44 CUADRO NRO. 45: ROBO O INTENTO DE ROBO CON VIOLENCIA EN 1997 Y CANTIDAD DE VECES DE ROBO O

INTENTO CON VIOLENCIA SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ........................... 45 CUADRO NRO. 46: CANTIDAD DE LADRONES/AGRESORES EN ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA EN 1997

SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ................................................................ 47


CUADRO NRO. 47: CANTIDAD DE LADRONES/AGRESORES EN ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA EN 1997

SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ................................................................ 47 CUADRO NRO. 48: UTILIZACIÓN DE ARMAS DE PARTE DE LADRONES/AGRESORES SEGÚN EDAD APROXIMADA

DE LOS MISMOS. ........................................................................................................................... 49 CUADRO NRO. 49: CONSECUENCIAS FÍSICAS DE ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA SEGÚN EDAD APROXIMADA

DE LOS AGRESORES. ..................................................................................................................... 50 CUADRO NRO. 50: CONSECUENCIAS FÍSICAS DE ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA SEGÚN SEXO Y EDAD. . 51 CUADRO NRO. 51: CONSECUENCIAS FÍSICAS DE ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA SEGÚN ZONA DE

RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO ......................................................................................... 51 CUADRO NRO. 52: CONSECUENCIAS FÍSICAS DE ROBO O INTENTO DE ROBO CON VIOLENCIA SEGÚN ZONA DE

ROBO O INTENTO DE ROBO CON VIOLENCIA ..................................................................................... 52 CUADRO NRO. 53: ZONA DE ROBO O INTENTO DE ROBO CON VIOLENCIA SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA. .... 53 CUADRO NRO. 54: ¿DENUNCIÓ EL ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA? Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN

SEXO Y EDAD. ............................................................................................................................... 54 CUADRO NRO. 55:¿ DENUNCIÓ EL ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA? Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN

ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO ............................................................................ 55 CUADRO NRO. 56:¿ DENUNCIÓ EL ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA? Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN

CONSECUENCIA FÍSICA DEL ROBO O INTENTO CON VIOLENCIA .......................................................... 56 CUADRO NRO. 57: HURTOS PERSONALES EN 1997 SEGÚN SEXO Y EDAD .............................................. 57 CUADRO NRO. 58: HURTOS PERSONALES EN 1997 Y CANTIDAD DE HURTOS PERSONALES SEGÚN ZONA DE

RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ........................................................................................ 57 CUADRO NRO. 59: ZONA DE HURTOS PERSONALES SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA. .................................. 58 CUADRO NRO. 60: DENUNCIA DE HURTO Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN SEXO Y EDAD. ...................... 59 CUADRO NRO. 61: DENUNCIA DE HURTO Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL

SOCIOECONÓMICO ........................................................................................................................ 60 CUADRO NRO. 62: FUE VÍCTIMA DE ATAQUES O AMENAZAS EN 1997 SEGÚN SEXO Y EDAD. ................... 61 CUADRO NRO. 63: FUE VÍCTIMA DE LESIONES O AMENAZAS EN 1997 Y CANTIDAD DE LESIONES O AMENAZAS

SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ................................................................ 61 CUADRO NRO. 64: ZONA DE LESIONES O AMENAZAS SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA ................................. 62 CUADRO NRO. 65: CANTIDAD DE AGRESORES EN LESIONES O AMENAZAS EN 1997 SEGÚN SEXO Y EDAD.

................................................................................................................................................... 63 CUADRO NRO. 66: CANTIDAD DE AGRESORES EN LESIONES O AMENAZAS EN 1997 SEGÚN ZONA DE

RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ........................................................................................ 64 CUADRO NRO. 67: UTILIZACIÓN DE ARMAS POR LOS AGRESORES SEGÚN SEXO Y EDAD. ......................... 65 CUADRO NRO. 68: CONSECUENCIAS FÍSICAS DE LESIONES O AMENAZAS SEGÚN SEXO Y EDAD. ............... 66 CUADRO NRO. 69: CONSECUENCIAS FÍSICAS DE LESIONES/AMENAZAS SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL

SOCIOECONÓMICO. ....................................................................................................................... 66 CUADRO NRO. 70: DENUNCIA DE LESIONES/AMENAZAS Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN SEXO Y EDAD. 67 CUADRO NRO. 71: DENUNCIA DE LESIONES/AMENAZAS Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN ZONA DE

RESIDENCIA Y NIVEL SOCIOECONÓMICO. ........................................................................................ 68 CUADRO NRO. 72: TIPO DE DELITO DEL QUE FUE VÍCTIMA SEGÚN SEXO Y EDAD. .................................... 70 CUADRO NRO. 73: TIPO DE DELITO DEL QUE FUE VÍCTIMA SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y NIVEL

SOCIOECONÓMICO. ....................................................................................................................... 70 CUADRO NRO. 74: DENUNCIA DE OTROS DELITOS Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN TIPO DE DELITO

SUFRIDO. ..................................................................................................................................... 72 CUADRO NRO. 75: DENUNCIA DE OTROS DELITOS Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN SEXO Y EDAD. ...... 73 CUADRO NRO. 76: DENUNCIA DE OTROS DELITOS Y RAZÓN DE NO DENUNCIA SEGÚN ZONA DE RESIDENCIA Y

NIVEL SOCIOECONÓMICO. .............................................................................................................. 74

estudio sobre victimizaciÓn - jus.gob.ar (1).pdf · victimizados, al responder espontáneamente...

Documents