estudio para el tratamiento integral del rio piura
DESCRIPTION
ESTUDIO PARA EL TRATAMIENTO INTEGRAL DEL RIO PIURATRANSCRIPT
ESTUDIO PARA ELESTUDIO PARA EL TRATAMIENTO TRATAMIENTO INTEGRAL DEL RIO PIURAINTEGRAL DEL RIO PIURA
ZONA DE ESTUDIOTRAMOS “A” Y “B”
TRAMO “A”: REPRESA LOS EJIDOS 0+000 – PTE. CÁCERES 2+962
TRAMO “B”: PTE. CÁCERES 2+962 – FUTURO PTE. INTEGRACIÓN 5+391
SECT. IV
¿ POR QUE ES NECESARIO REALIZAR ESTE ESTUDIO?
1. RIESGO DE INUNDACION EN LA ZONA DE ESTUDIO
2. DESTRUCCION DE RIBERAS
3. DESTRUCCION DE OBRAS HIDRAULICAS EN EL CAUCE
¿ CUALES SON LOS OBJETIVOS DEL ESTUDIO?
2.Determinación de los parámetros hidráulicos y sedimentológicos del río en en tramo urbano.
1. Diseñar un sistema de protección de riberas.
• Niveles de agua.
• Velocidades.
• Líneas de corriente.
• Erosión de fondo.
¿ QUE INFORMACION NECESITAMOS?
1. RECONOCIMIENTO DE CAMPO.
2. REGISTROS HISTORICOS.
3. HIDROLOGIA.
4. TOPOGRAFIA.
5. GEOLOGIA Y GEOTECNIA.
6. SITUACION ACTUAL DE LAS RIBERAS.
1. RECONOCIMIENTO DE CAMPO
1. RECONOCIMIENTO DE CAMPO.
2. REGISTROS HISTORICOS.
3. HIDROLOGIA.
4. TOPOGRAFIA.
5. GEOLOGIA Y GEOTECNIA.
6. SITUACION ACTUAL DE LAS RIBERAS.
HIDROGRAMA MARZO 1998
0
1000
2000
3000
4000
5000
0 24 48 72 96
Tiempo (horas)
Cau
dal
(m3 /s
)
2. REGISTROS
HISTORICOS
1. RECONOCIMIENTO DE CAMPO.
2. REGISTROS HISTORICOS.
3. HIDROLOGIA.
4. TOPOGRAFIA.
5. GEOLOGIA Y GEOTECNIA.
6. SITUACION ACTUAL DE LAS RIBERAS.
Comparación de Erosión
1981 - 2000 - 2000
PROGRESIVA 3 + 009
24.00
40.000.00
20.00
18.00
22.00
20.00
PROGRESIVA 3 + 200
80.0060.00 100.00 120.00
EJE IZQUIERDO
38.00
36.00
32.00
34.00
26.00
28.00
30.00
20.000.00
30.00
26.00
24.00
28.00
18.00
20.00
22.00
80.00 100.0060.0040.00
EJE IZQUIERDO
38.00
32.00
34.00
36.00
160.00140.00 190.00180.00
AÑO 2000
LEYENDA :
AÑO 1981
180.00
area=416.36
180.00140.00 160.00120.00
area=389.05
28.00
24.00
26.00
22.00
0.00
20.00
18.00
PROGRESIVA 3 + 597
20.00 40.00 80.0060.00
area=360.25
140.00120.00100.00 160.00
36.00
38.00
30.00
32.00
34.00
EJE IZQUIERDO
M A L E C O N
MURETE
INMEDIATAMENTE AGUAS ABAJO DEL PTE. CÁCERES
AGUAS ABAJO DEL PTE. INTENDENCIA
AGUAS ABAJO DEL PTE. CÁCERES
1. RECONOCIMIENTO DE CAMPO.
2. REGISTROS HISTORICOS.
3. HIDROLOGIA.
4. TOPOGRAFIA.
5. GEOLOGIA Y GEOTECNIA.
6. SITUACION ACTUAL DE LAS RIBERAS.
3. HIDROLOGIA
0
1000
2000
3000
4000
5000
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tiempo (horas)
Q (
m3 /s)
Q10 Q25 Q50 Q100
RESULTADO DEL MODELO RESULTADO DEL MODELO HIDROLÓGICOHIDROLÓGICO
1. RECONOCIMIENTO DE CAMPO.
2. REGISTROS HISTORICOS.
3. HIDROLOGIA.
4. TOPOGRAFIA.
5. GEOLOGIA Y GEOTECNIA.
6. SITUACION ACTUAL DE LAS RIBERAS.
4. TOPOGRAFIA
PLANTA GENERAL TRAMO “B”PLANTA GENERAL TRAMO “B”
1. RECONOCIMIENTO DE CAMPO.
2. REGISTROS HISTORICOS.
3. HIDROLOGIA.
4. TOPOGRAFIA.
5. GEOLOGIA Y GEOTECNIA.
6. SITUACION ACTUAL DE LAS RIBERAS.
5. GEOLOGIA Y GEOTECNIA
PERFIL ESTRATIGRAFICO DEL TRAMO “B”.
1. RECONOCIMIENTO DE CAMPO.
2. REGISTROS HISTORICOS.
3. HIDROLOGIA.
4. TOPOGRAFIA.
5. GEOLOGIA Y GEOTECNIA.
6. SITUACION ACTUAL DE LAS RIBERAS.
6. SITUACION ACTUAL DE LAS RIBERAS
TRAMO “B”ZONA URBANATRAMO “B”ZONA URBANATE RM IN AL
AV. SANCHEZ CERRO
JR.
HUA
NUCO
JR.
CAL
LAO
JR.
ICA
JR.
HUA
N CAV
ELI C
A
AV.
RAMO
N CA
STI L
LA
TR AN SP . CIVA
MALECON MARIA AUXILIADORA
IN ST IT UTO
ING R
ESO
COL E
GIO
S ALE
SIA N
O DO
N BO
SCO
SA NT A ANGELA
RELLENO MATERIAL COMUNZONA SIN DEFENSA
PT
E.C
ÁC
ER
ES
PT
E. SÁ
NC
HE
Z CE
RR
O
EX
PT
E.
BO
LO
GN
ESI
FU
T. P
TE
. IN
TE
GR
AC
IÓN
1. RECONOCIMIENTO DE CAMPO.
2. REGISTROS HISTORICOS.
3. HIDROLOGIA.
4. TOPOGRAFIA.
5. GEOLOGIA Y GEOTECNIA.
6. SITUACION ACTUAL DE LAS RIBERAS.
¿QUÉ HACEMOS CON LA
INFORMACION?
TOPOGRAFIA
DISEÑO
RECONOCIMIENTO
DE CAMPO
GEOLOGIA
MODELACION
FISICA
MODELACION MATEMATICA
DISEÑO
ESTRUCTURAL
1. ANALISIS DE LA INFORMACION BASICA.
2. MODELACION:
2.1 MODELACION FISICA.
2.2 MODELACION NUMERICA.
Pendientes entre Puentes Cáceres y Sánchez Cerro
y = 0.0001x1.1172
R2 = 0.9546
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
0 1000 2000 3000 4000 5000
Caudal (m3/s)
Pe
nd
ien
te (
m/k
m)
1. ANALISIS DE
INFORMACION
1. ANALISIS DE LA INFORMACION BASICA.
2. MODELACION:
2.1 MODELACION FISICA.
2.2 MODELACION NUMERICA.
2.1 MODELACION FISICA
1. OBJETIVOS.
2. PROCESO DE
MODELACION.
1. ANALISIS DE LA INFORMACION BASICA.
2. MODELACION:
2.1 MODELACION FISICA.
2.2 MODELACION NUMERICA.
1. OBJETIVOS DE LA MODELACION FISICA.
Análisis y definición de los parámetros hidráulicos:Análisis y definición de los parámetros hidráulicos:niveles de aguaniveles de agua velocidades velocidades líneas de líneas de corriente..
Erosión General.Erosión General. Evaluación de la alternativa de solución.Evaluación de la alternativa de solución.
2.1 MODELACION FISICA
1. OBJETIVOS.
2. PROCESO DE
MODELACION.
2. PROCESO DE LA MODELACION FISICA
a. Construcción.
b.Calibración.
c. Investigación.
d.Evaluación del diseño propuesto.
2.1 MODELACION FISICA
1. OBJETIVOS.
2. PROCESO DE
MODELACION.
•Tramo Modelado
a. CONSTRUCCION:a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.
• Condiciones de Borde.
b. CALIBRACIONa. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.
• Sección Pte. Cáceres
a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.
3900 m3900 m33/s con situación actual/s con situación actual
c. INVESTIGACION
a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.
3009 3100 3200 3293 3388 3470 3597 3697 3797 3896 3993 4093 4394 4494 4594 4693 4793 4891
Fondo MI Q=3900m3/ s
Fondo topograf í a año 2000
Nivel de agua Q=3900m3/ s
42942914
CA
CER
ES
SA
NC
HEZ
CER
RO
Fondo MD Q=3900m3/ s
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
2750 3000 3250 3500 3750 4000 4250 4500 4750 5000 5250
PROGRESIVA (m)
CO
TA
(m
)
PERFIL LONGITUDINAL CON FONDOS EROSIONADOS
a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.
DISTRIBUCION DE VELOCIDADES
EN EL TRAMO DE ESTUDIOA
VE
NID
A A
ND
RE
S A
. C
AC
ER
ES
HO
SP
ED
AJE
PLAZA DE LAS TRES CULTURAS
ES
TA
CIO
N D
E S
ER
VIC
IO Y
TF
BASE PUENTE BOLOGNESI
CO
RT
E
SU
PE
RIO
R
DE
JU
ST
ICIA
.
BAÑO
AV
EN
IDA
SA
NC
HE
Z C
ER
RO
CE
P S
ALE
SIA
NO
DO
N B
OS
CO
TE
RM
INA
L C
IVA
TE
RM
INA
L C
IVA
AV
EN
IDA
G
UA
RD
IA
CIV
IL
BATALLON DE INTENDENCIA 111
AV
EN
IDA
IN
TE
ND
EN
CIA
MALECON GUILLERMO IRAZOLA
Est
aci
on
am
ien
to H
osp
ital.
AVISO EL TIEMPO
MALECON GUILLERMO IRAZOLA
HO
SP
ITA
L
RE
GIO
NA
L C
AY
ET
AN
O H
ER
ED
IA
PR
OLO
G. A
ND
RE
S A
. CA
CE
RE
S
PU
EN
TE
CO
LG
AN
TE
PU
EN
TE
SA
NC
HE
Z C
ER
RO
PU
EN
TE
VIE
JO
PU
EN
TE
BO
LO
GN
ES
I
FU
TU
RO
PU
EN
TE
IN
TE
GR
AC
ION
a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño
propuesto.
2.2 MODELACION MATEMATICA
1. OBJETIVOS.
2. PROCESO DE
MODELACION.
1. ANALISIS DE LA INFORMACION BASICA.
2. MODELACION:
2.1 MODELACION FISICA.
2.2 MODELACION NUMERICA.
En el tramo urbano:
- Cálculo de niveles de agua.
- Distribución de velocidades.
1. OBJETIVOS DE LA
MODELACION MATEMATICA
Niveles de agua y análisis de sensibilidad.
Comportamiento del río para tres avenidas máximas.
2.2 MODELACION MATEMATICA
1. OBJETIVOS.
2. PROCESO DE
MODELACION.
a. PUENTE CACERES
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Caudal (m3/s)
Vel
ocid
ad (
m/s
)
datos_hist
bristars
2. PROCESO DE MODELACION
2.2 MODELACION MATEMATICA
1. OBJETIVOS.
2. PROCESO DE
MODELACION.
b. PUENTE SANCHEZ CERRO
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Caudal (m3/s)
datos_hist
bristars
c. PUENTE BOLOGNESI
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Caudal (m3/s)
datos_hist
bristars
MODELO MATEMATICO - SMSMODELO MATEMATICO - SMS
Puente CáceresPuente Cáceres
3Nivel de agua Q=3900m /s (Modelo Físico)
115,000 6,0002,500
CE
RR
O
PU
EN
TE
BO
LOG
NE
SI
PU
EN
TE
IN
TE
GR
AC
I ON
PU
EN
TE
CA
CE
RE
S
PU
EN
TE
SA
NC
HE
Z
33
28
29
30
31
32
23
24
25
26
27
21
22
20
19
18
13
17
16
15
14
4,0003,000
Configuración inicial del fondo
Configuración del fondo erosionado
Nivel de agua Q=3900m /s - (Modelo Matemático)
3
LEYENDA:
12
Tramo CTramo BTramo A
COMPARACION MODELO FISICO Y MODELO MATEMATICO (SM2)
¿ QUE TIPO CONDICIONES DEBE CUMPLIR LA PROTECCION?
• QUE SEA FLEXIBLE.
•DURABLE.
• QUE PROTEJA LAS ESTRUCTURAS HIDRAULICAS.
• QUE CONTROLE LA EROSION PERO QUE NO LA EVITE.
• QUE NO AFECTE LOS NIVELES DE AGUA.
•QUE PERMITA EL APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS LOCALES.
• ECONOMICA.
¿QUÉ ALTERNATIVAS DE PROTECCION TENEMOS?
1. DIQUES.
2. GAVIONES.
3. GEOWEB.
4. CABLE-CONCRETO.
ALTERNATIVAS DE PROTECCION PARA EL TRAMO B.
VARIANTE 1- VARIANTE 1- PROTECCIÓN CON GAPROTECCIÓN CON GAVVIONES REFORZADOSIONES REFORZADOS
SECCION 2 - 2ESC: 1/50
4 5/8" @1.00
3 5/8" @1.00
2 5/8" @0.50
5/8" @1.00
RELLENO IMPERMEABLE
LEYENDA
RELLENO COMUN COMPACTADO
RI
RCc
GAVIONES TIPO CAJA
ANCHO 0.60 m, ESPESOR 0.325 m
TABLESTACA DECONCRETO (EXISTENTE)
ARENA RIO SECO
10.20
ESTRUCTURA EXISTENTE
LOSA DE CONCRETO EXISTENTE 4.0 x 7.80 x0.075, f'c=175 kg/cm
14.00 - 20.00
0.50
10.00
CAPA DE GRAVA NATURALe= 10 cm
3 5/8" @ 1.00
2
REFORZAMIENTO DE GAVIONES
5 U'1/2" @ 1.00 @ 2.00
2
PLANTA
1ESC: 1/50
GEOTEXTIL 450gr/m
GAVIONES TIPO CAJAL X 1.0 X 0.5
LINEA DE FONDO
BLOQUE DE CONCRETO f'c=210 Kg/cm
0.5
00
.10
2
0.50 4.75
min
. 2.0
mGAVIONES TIPO CAJA
1 5/8" @0.502
ZAPALLAL
L x 1.0 x 0.5
SECCION 1 - 1ESC: 1/50
Lx1.0x0.5
4.50
LOSA DE CONCRETO 4.0 x3.60x0.15, f'c=175 Kg/cm
CONCRETO SUPERFICIAL
0.10
TUBERIA DE DRENAJE PVC 2" @ 2.0m; L=0.70m
BLOQUE DE CONCRETOf'c=210Kg/cm
REFORZAMIENTO DE GAVIONESCAPA SUPERIOR
REFORZAMIENTO DE GAVIONESCAPA INFERIOR
22.75
2
4.75
CAPA DE GRAVA NATURAL
GEOTEXTIL 450gr/m
e= 10 cm
2
21
RCc.60
RI
DETALLE "A"
FILTRO A LO LARGO DEL TALUDESPESOR 0.175 m
2f'c= 210Kg/cm 25.00
2
PROTECCION FLEXIBLE
0.60-0.70
FILTRO A LO LARGO
LOSA DE CONCRETO
ZAPALLAL
11/2"
DETALLE "A"
(0.60-0.70)
DINATREDO SIMILAR
25.00
0.25
ESC. 1/50
CAPA DE GRAVA NATURAL
GEOTEXTIL 450gr/m
1 5/8" @50cm
RI
2 5/8" @50cm
e=10cm
2 RCc
f'c=210Kg/cmCONCRETO
2
0.4
0
DEL TALUD
5/8" @40cmANCLAJE
CON SIKA GROUT O SIMILARPERFORACIONES RELLENADAS
TABLESTACAS EXISTENTES
4.0x3.60x0.15
MATERIAL
GRAVA ARCILLOSA
RELLENO DEL DIQUE EXISTENTE
23.40
23.00
24.00
ANCLAJE
26.70
1
2
DE CANTERARELLENO CON ARENA
FILTRO - VENAS CADA 4.0 m
2
1.500.15
30.10
29.50
30.00
6
S'1/2
" @
1.0
0 @
1.0
0
1 5/8" @ 0.50
2.0
0
11.00 1.00 1.00
5 U' 1/2" @1.00 @2.00
4 5/8" @1.00
1 5/8" @0.50
6 S" 1/2" @1.00 @1.00
2 5/8" @0.50
SECCIÓN TÍPICA
VARIANTE 2- VARIANTE 2- PROTECCIÓN CON SISTEMA GEOWEBPROTECCIÓN CON SISTEMA GEOWEB
GEOTEXTIL 220gr/m2
CELDAS TIPO 30V
RCc
RI
GRAPAS
RELLENO IMPERMEABLE
RELLENO COMUN COMPACTADO
LEYENDA
ANCLAS TIPO J
(RELLENO CON CONCRETO)GEOCELDAS
ANCHO 0.60 m, ESPESOR 0.325 m
LOSA DE CONCRETO EXISTENTE 4.0 x 7.80 x0.075, f'c=175 kg/cm
ESTRUCTURA EXISTENTE
10.20
TABLESTACA DE
ARENA RIO SECO
CONCRETO (EXISTENTE)
14.00 - 20.00
4.5010.000.50
GEOWEB PRESTO-GEOCELDAS GW 30V 80840PT
(RELLENO CON CONCRETO)GEOCELDAS-TIPO GW 30V 80840PT
A
ANCLAS TIPO J
ESC 1:25PLANTA
LINEA DE FONDO
11.5 ~0.29
PINZAS
0.2 0
A
0.29
TENSORES TP-93
SECCION A - A
TENSORES TP-93
ESC 1:25
var i
able
22.750.2 0
GEOTEXTIL 220gr/m
ZAPALLAL
2
TENSORES TP-93
IMPERMEABLERCc
min
. 2
.0m
GEOTEXTIL 220gr/m2.60
DETALLE "A"
MATERIAL1
2
25.00
LOSA DE CONCRETO 4.0 x3.60x0.15, f'c=175 Kg/cm
ESPESOR 0.175 mFILTRO A LO LARGO DEL TALUD
2
PROTECCION FLEXIBLE
0.60-0.80
MATERIAL26.70
LOSA DE CONCRETO
FILTRO A LO LARGO
ESC. 1/50
25.00
O SIMILARSELLADOR-DINATRED
(0.60-0.80)
0.25
GEOTEXTIL 220gr/m
MATERIAL IMPERMEABLE
RCc
RI
2
CONCRETOf'c=210Kg/cm2
ARENA RIO SECO
VIGA DE CORONACION
TABLESTACAS EXISTENTES
EXISTENTE
0.4
0
ANCLAJE
4.0x3.60x0.15
DEL TALUD
DETALLE "A"
GRAVA ARCILLOSA
RELLENO DEL DIQUE EXISTENTE
ZAPALLAL
23.40
23.00
24.00
ANCLAJE DE CANTERARELLENO CON ARENA
FILTRO - VENAS CADA 4.0 m
12
2
1.500.15
30.10
29.50
30.00
SECCIÓN TÍPICA
VARIANTE 3 –VARIANTE 3 – PROTECCIÓN CON SISTEMA CABLE CONCRETOPROTECCIÓN CON SISTEMA CABLE CONCRETO
LOSAS FRAGMENTADAS UNIDAS CON CABLESDE ACERO INOXIDABLE CC-70
9.76(2x4.88)
PLANTA DE LOSAS FRAGMENTADAS UNIDAS CON CABLES
AA
2'-0" 4.88
GEOTEXTIL 220gr/m
ESC. 1/25
2
11.5
0.50
1.5
LINEA DE FONDO
1
ARENA RIO SECO
TABLESTACAS EXISTENTES
RELLENO COMUN COMPACTADO
TIPO 302SS CABLE 5/32"
RELLENO IMPERMEABLELOSAS FRAGMENTADAS (CC-70)
21 .
6cm
2.4
4
RCc
RI
LOSAS FRAGMENTADAS (CC-70)
LEYENDA
ESC. 1/25
SECCION A-A
30.5cm
39.5cm
MATERIAL IMPERMEABLE
GEOTEXTIL 220gr/m2
RCc0.25
4.0x3.60x0.15LOSA DE CONCRETO
1.50
RELLENO DEL DIQUE EXISTENTE
DE CANTERARELLENO CON ARENA
VIGA DE CORONACION
30.10
0.15
LOSA DE CONCRETO EXISTENTE 4.0 x 7.80 x0.075, f'c=175 kg/cm
mi n
. 2. 0
m
DETALLE "A"
LOSAS FRAGMENTADAS CC-70
IMPERMEABLE
FILTRO A LO LARGO DEL TALUD
LOSA DE CONCRETO 4.0 x3.60x0.15, f'c=175 Kg/cm
MATERIAL
4.50
GEOTEXTIL 220gr/m
SS CABLE 5/32", TIPO 302
ZAPALLAL
2
ANCLAJES
22.75 0.2
2
SS CABLE 5/32"
RCc
21
TIPO 302
ESPESOR 0.175 m
ARENA RIO SECO
2CONCRETO
CABLE DE ACERO INOXIDABLE 5/32"TIPO 302
f'c=210Kg/cm
14.00 -- 20.00
TABLESTACA DECONCRETO (EXISTENTE)
(0.60-0.80)
0.4
0
ANCLAJE
RI
O SIMILARSELLADOR-DINATRED
25.00
EXISTENTE
DETALLE "A"ESC. 1/50
ZAPALLAL
FILTRO - VENAS CADA 4.0 m
ANCHO 0.60 m, ESPESOR 0.325 m
23.00
.60
25.00
23.40
24.00
2
26.70 MATERIAL
GRAVA ARCILLOSA
12
PROTECCION FLEXIBLE
10.20
ESTRUCTURA EXISTENTE
0.60-0.80
230.00
DEL TALUDFILTRO A LO LARGO
29.50
SECCIÓN TÍPICA
¿ QUE SOLUCION ADOPTAMOS?
DIQUE DE DEFENSADIQUE DE DEFENSA
PLANTA GENERAL
SOLUCION ADOPTADA PARA EL TRAMO A.
DIQUE DE DEFENSADIQUE DE DEFENSA
PROTECCIÓN CONTRA INUNDACIÓNPROTECCIÓN CONTRA INUNDACIÓN
SECCIÓN TÍPICA
VAR. (32.00)
MARGEN IZQUIERDA
DIQUE DE DEFENSADIQUE DE DEFENSA PROTECCIÓN CONTRA INUNDACIÓN Y EROSIÓN – SECCIÓN TÍPICAPROTECCIÓN CONTRA INUNDACIÓN Y EROSIÓN – SECCIÓN TÍPICA
MARGEN DERECHA
27.00
27.00
27.00
E2
28.00
E1
VAR. 32.00
VAR. 32.00
SOLUCIÓN ADOPTADA SOLUCIÓN ADOPTADA PARA ELPARA ELTRAMO TRAMO B.B.
» SISTEMA CABLE CONCRETOSISTEMA CABLE CONCRETO
LOSAS FRAGMENTADAS UNIDAS CON CABLESDE ACERO INOXIDABLE CC-70
9.76(2x4.88)
PLANTA DE LOSAS FRAGMENTADAS UNIDAS CON CABLES
AA
2'-0" 4.88
GEOTEXTIL 220gr/m
ESC. 1/25
2
11.5
0.50
1.5
LINEA DE FONDO
1
ARENA RIO SECO
TABLESTACAS EXISTENTES
RELLENO COMUN COMPACTADO
TIPO 302SS CABLE 5/32"
RELLENO IMPERMEABLELOSAS FRAGMENTADAS (CC-70)
21 .
6cm
2.4
4
RCc
RI
LOSAS FRAGMENTADAS (CC-70)
LEYENDA
ESC. 1/25
SECCION A-A
30.5cm
39.5cm
MATERIAL IMPERMEABLE
GEOTEXTIL 220gr/m2
RCc0.25
4.0x3.60x0.15LOSA DE CONCRETO
1.50
RELLENO DEL DIQUE EXISTENTE
DE CANTERARELLENO CON ARENA
VIGA DE CORONACION
30.10
0.15
LOSA DE CONCRETO EXISTENTE 4.0 x 7.80 x0.075, f'c=175 kg/cm
mi n
. 2. 0
m
DETALLE "A"
LOSAS FRAGMENTADAS CC-70
IMPERMEABLE
FILTRO A LO LARGO DEL TALUD
LOSA DE CONCRETO 4.0 x3.60x0.15, f'c=175 Kg/cm
MATERIAL
4.50
GEOTEXTIL 220gr/m
SS CABLE 5/32", TIPO 302
ZAPALLAL
2
ANCLAJES
22.75 0.2
2
SS CABLE 5/32"
RCc
21
TIPO 302
ESPESOR 0.175 m
ARENA RIO SECO
2CONCRETO
CABLE DE ACERO INOXIDABLE 5/32"TIPO 302
f'c=210Kg/cm
14.00 -- 20.00
TABLESTACA DECONCRETO (EXISTENTE)
(0.60-0.80)
0.4
0
ANCLAJE
RI
O SIMILARSELLADOR-DINATRED
25.00
EXISTENTE
DETALLE "A"ESC. 1/50
ZAPALLAL
FILTRO - VENAS CADA 4.0 m
ANCHO 0.60 m, ESPESOR 0.325 m
23.00
.60
25.00
23.40
24.00
2
26.70 MATERIAL
GRAVA ARCILLOSA
1
2
PROTECCION FLEXIBLE
10.20
ESTRUCTURA EXISTENTE
0.60-0.80
230.00
DEL TALUDFILTRO A LO LARGO
29.50
d. EVALUACIÓN DE LA PROTECCIÓN
• CAPACIDAD.
• EROSION Y SEDIMENTACION.
• VELOCIDADES.
a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.
REPRESENTACIÓN DE LA PROTECCIÓN
COLOCACIÓN DE LA PROTECCIÓN
a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.
SECCIÓN PUENTE SECCIÓN PUENTE CÁCERESCÁCERES
a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.
4450 m4450 m33/s con protección y con ampliación /s con protección y con ampliación en Cáceresen Cáceres
a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.
SECCIÓN PUENTE SECCIÓN PUENTE CÁCERESCÁCERES
a. Construcción.
b. Calibración.
c. Investigación.
d. Evaluación del diseño propuesto.