estudio de costos directos de produccion principales

ESTUDIO DE COSTOS

DIRECTOS DE PRODUCCION PRINCIPALES CULTIVOS

REGION DEL MAULE

1) Cereales: TRIGO – ARROZ – MAIZ. 2) Leguminosas de Grano: FREJOL CONSUMO INTERNO. 3) Hortalizas: CEBOLLA – TOMATE AIRE LIBRE. 4) Chacra: PAPA TEMPRANA. 5) Industrial: REMOLACHA. 6) Vides: VID PAIS Y VID VARIETAL. 7) Frutas: FRAMBUESA.

Temporada 2004/05

Departamento Economía y Mercados Agrícolas

PRESENTACIÓN La Secretaría Regional Ministerial de Agricultura de la región del Maule tiene el agrado de presentar para el conocimiento y fines de apoyo de los agricultores y agentes que intervienen en el proceso agrícola productivo, el resultado del Estudio de Costos Directos de doce cultivos estimados como relevantes en nuestra región del Maule, en base al análisis de los registros de casos muestrales que esta Secretaría Ministerial realizó junto a la valiosa colaboración de productores durante la temporada 2004/2005. La realización de esta labor ha sido un esfuerzo, tanto de los productores agrícolas participantes en cada cultivo y de esta Secretaría Ministerial, a través de dos profesionales del Departamento Economía y Mercados Agropecuarios, cuya coordinación permitió establecer los nexos necesarios en terreno, llevar los registros, analizar y editar este informe. La información registrada se presenta acompañada de un análisis para la situación particular de los siguientes cultivos: Trigo, Arroz, Maíz, Poroto consumo interno, Papa, Remolacha, Viñas País, Viña Fina, Tomate consumo de aire libre, Cebolla y Frambuesa. El presente trabajo no ha tenido como finalidad el establecer estándares de rentabilidad para los cultivos considerados, sino más bien recoger experiencias prácticas de casos específicos de estructura de costos directos, y disponer de esta información como referencial en relación a los costos directos que enfrentaron agricultores maulinos durante la temporada en estudio y mostrar el ejercicio de todas las actividades realizadas para evaluar la situación económica real de un rubro y agricultor en particular. Por lo anterior, no representan necesariamente una situación aplicable a todos los productores agrícolas de la región. Este ejercicio en su desarrollo, permitió a los agricultores participantes en forma adicional, valorar la importancia de registrar sus costos, visualizando los gastos en que incurre en el desarrollo del cultivo, valorar su trabajo, evaluando sus niveles de rendimientos en relación a sus egresos y así apoyar con esta información su toma de decisiones, además de permitir mostrar su experiencia como referencia orientadora mediante este estudio. Esta Secretaría Ministerial con mucho agrado tiene a bien presentar este documento con los resultados finales del estudio en los cultivos señalados, esperando apoyen las labores de quienes intervienen en el desarrollo del sector.

MARÍA PÍA ALFARO MARTINEZ SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL

DE AGRICULTURA REGION DEL MAULE

Talca, octubre 2005

__

1

ESTUDIO DE COSTOS DIRECTOS DE PRODUCCION

PRINCIPALES CULTIVOS REGION DEL MAULE

CULTIVO : TRIGO RIEGO Y TRIGO SECANO

Temporada 2004/05


__

2

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule

TRIGO - Antecedentes:

El valor bruto de la producción de trigo a nivel nacional ha experimentado importantes fluctuaciones desde el año 1980, según informe del FIA en el año 2003, que señala una fluctuación de entre 76 y 183 millones de pesos (pesos del 2002) en los años 1981 y 2001, respectivamente. Un comportamiento similar registra la región del Maule mostrando un nvalor mínimo en el año 1984 donde el valor del trigo maulino apenas superó los 8 millones de pesos, mientras que en año 2001 superó los 27 millones de pesos. Con estas cifras la región aporta a la producción nacional alrededor del 15% del total del valor de la producción nacional de trigo en los últimos 8 años.

Por otra parte, el consumo aparente anual de trigo en nuestro país alcanza en promedio en los últimos 12 años, a cerca de 2 millones de toneladas, de los cuales la producción interna logra satisfacer el promedio el 80%, por lo que resulta necesario importar alrededor de 20% equivalente a unas 400 mil toneladas anualmente.

En necesario señalar que una característica de los cereales, donde el trigo es el principal exponente, es presentar una baja elasticidad precio de la demanda y es del orden de –0.6 y –0.8, valores que indican que ante un aumento en el precio del producto, la demanda caerá en una determinada proporción (Cansino, 1999). Por otra parte, la elasticidad ingreso de la demanda se ha estimado igual a 1, lo que significa que los consumidores aumentarán su demanda promedio de alimentos derivados del trigo en la misma proporción en que lo haga su ingreso. Obviamente la proporción de su incremento variará de acuerdo al estrato socioeconómico. - Mercado internacional:

Según información de ODEPA, en la última temporada 2004/2005 el mercado mundial registró un incremento en la producción que superó la demanda, situación que incidió en una disminución de los stocks finales. En efecto, estimaciones del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) en octubre del 2004 estimó que la producción del mundo podría llegar a 615,84 millones de toneladas, con una demanda que alcanzaría a 605,34 millones de toneladas. Esta situación se refleja más claramente en el cuadro siguiente:

Cuadro 1. Balance oferta y demanda de trigo en el mundo (a octubre de 2004) (millones de toneladas)

Stock inicial

Producción Demanda Comercio Stock final

Relación stock/demanda

2002/2003 202,06 566,93 601,61 108,41 167,39 27,8%2003/2004 167,39 551,57 587,98 109,17 130,98 22,3%2004/2005 130,98 615,84 605,31 105,95 141,51 23,4%

FUENTE: World Agricultural Supply and Demand Estimates. Depto. Agricultura de Estados Unidos, 2004

El aumento de producción proyectado (11,7% en comparación con el año 2003/2004), conjuntamente con la recuperación experimentada por las existencias finales, y la tendencia a la baja que presenta el comercio, como consecuencia del aumento de la producción en países deficitarios (3,66 millones de toneladas), influyó en un debilitamiento en los precios. __________________________________________________________________________________________

Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

__

3


- Mercado interno: En general la superficie nacional destinada a trigo se mantuvo estable en las

420 mil hectáreas, concentradas en la IX región donde superó las 168 mil hectáreas. La región del Maule bordeó las tradicionales 60 mil hectáreas y se estima que el rendimiento en potrero fueron similares a temporadas previas bordeando los 45qq/há., aunque con una calidad del grano regular, según fuentes del sector.

En nuestro país, la decisión de siembra de este cereal está en directa relación con el precio de la temporada anterior, lo que indicaría que “ante aumentos en el precios, el incremento en la superficie sembrada será proporcionalmente mayor”, según FIA, 2003. La misma situación se refleja en la Región del Maule, sin embargo, dado que los márgenes de utilidad se están estrechando cada vez más, resulta relevante aumentar la escala de los cultivos para generar economías de escalas o bien evitar siembras en suelos de baja calidad.

RESULTADOS

En los casos seguidos en el cultivo de trigo harinero en la región del Maule, en la temporada 2004/05, se puede obtener una observación general en que los costos por hectárea del cultivo de este cereal, si bien difieren de un caso a otro ya sea por las diferencias tecnológicas, calidad de los suelos, disponibilidad de agua de riego, entre otras, confirman en lineas generales las tendencias de asumir los costos mayores en algunas labores e insumos durante el proceso. - Costos:

Al comparar las cifras promedios de los costos directos del cultivo del trigo, en los casos estudiados, se observa esta temporada un costo promedio que bordeó los $403.000 por hectárea en riego y de $183.000 por hectárea en secano. Indudablemente, el mayor costo en riego equivalente a un 120% sobre el de secano, se vió reflejado en un mayor rinde por hectárea equivalente a un 82%, con un promedio de 64 qqmts. por hectárea en riego, contra 35 qqmts. en secano. Habrá que considerar en la mayor inversión en riego la ventaja en la calidad del grano en esta área, que el estudio no deja constancia esta vez.

Se observa un leve porcentaje mayor en labores en secano (44%) contra un 40% del costo total en riego. A la inversa, en riego aparece un 60% del costo total empleado en insumos, contra un 56% del costo de insumos en secano. Rentabilidad:

Una primera conclusión que el agricultor observará es la referida a la rentabilidad del cultivo según la zona riego o secano en que se cultive. En este caso, el promedio los casos de estudio de agricultores de secano registraron una rentabilidad inferior en un 23% en relación al promedio de los casos ubicados en zonas de riego, que en valor es equivalente a un poco más de $20 mil pesos. Ahora bien, esta diferencia se explica por el menor rendimiento obviamente en secano (45% más bajo) y el menor precio obtenido por quintal, el cual llegó a $7.750 qq/mt., sin IVA, lo que significó un 4% inferior a lo registrado en los casos de trigo de riego.

En nuestra región del Maule, además influye normalmente en el precio

obtenido por el agricultor la calidad del grano, en cuanto a que, generalmente, la zona de secano produce granos de calidades media o débiles, valorados a menor precios que el trigo fuerte. Por último, a los productores de la zona de secano les influye en un precio menor la distancia de los centros de mayor precio en período de cosecha, cuyo costo por flete el comprador lo refleja en el precio a cancelar. __________________________________________________________________________________________


__

4


Las diferencias según nivel tecnológico (empresarial y campesino) en el caso de trigo secano no fueron significativas. Sin embargo, destaca que nuevamente se repite, como en temporadas anteriores, el precio por quintal que logra negociar un productor empresarial son superiores a los obtenidos por pequeños productores (aunque obviamente no todos los pequeños reciben un valor inferior). Es así que, el caso empresarial se obtuvo un precio de $8.000 por el qqmt., $500 más por quintal que lo recibido por pequeños productores, probablemente por el menor número de poderes compradores en la zona y el volumen de producción negociada, y como consecuencia de venta que registran los empresariales.

En los casos de agricultores ubicados en las zonas de riego, la diferencia en el resultado final fue importante, por cuanto el margen bruto de trigo empresarial resultó 584% superior al caso del pequeño productor, equivalente a un monto diferencial de un poco más de 164 mil pesos por hectárea. Lo anterior se explica básicamente por diferencias en los rendimientos (17 quintales a favor del caso empresarial), lo que a su vez se observó tuvo gran dependencia en la inversión en el manejo de malezas y enfermedades fungosas. Es así que en el caso empresarial los gastos asociados a pesticidas en general (especialmente funguicidas) fue superior en un 360% en promedio por hectárea.

En general, el costo en quintales por hectárea de trigo promedió los 50 en los casos de riego y 24 en los casos de secano. Ello deja de manifiesto la importancia de trabajar a favor en el incremento del rinde para poder generar economías de escalas (disminuir costos fijos) y seleccionar suelos de mayor fertilidad. Sin duda, el manejo agronómico que se desarrolla en ambos tipos de cultivos es determinante en los resultados finales con mejores rindes y calidad. Ello por cuanto el número de jornales de maquinaria, por efecto de la aplicación de fertilizantes y pesticidas, es notoriamente superior en agricultura empresarial, lo que se reflejó en el mayor de monto invertido en maquinaria.

En términos de la estructura de costos, es posible observar, al igual que las temporadas anteriores, una mayor participación del ítems de insumos en el costo directo total en ambos tipos de agricultura y zonas, ya que en todos casos bordeó el 60%. Dentro de ellos, el costo de los fertilizantes fue el de mayor peso, ya que en ambos tipos de agricultura superó el 36% del total de los costos en insumos. En el área de las labores, la preparación de suelos y la cosecha destacaron por el nivel de costos incurridos, tanto a nivel de labores como en los directos totales.

Sin duda, el escenario de comercialización del trigo seguirá fluctuando en el tiempo y nada asegura que el comportamiento de una temporada se mantenga o cambie en la siguiente. Por ello resulta cada vez más importante considerar la búsqueda de información sobre las expectativas y estimaciones sobre el comportamiento que podría presentar el comercio internacional. Ello por cuanto sabemos que Chile es un país seguidor del precio”por lo que el precio del quintal en el mercado interno estará acorde con el precio externo.

Cabe destacar que hasta el 15 de diciembre del 2007, el piso de la banda de precio será de US$128 la tonelada y el techo alcanzará los US$148/ton. Desde esa fecha y hasta el 15 de diciembre del 2008, el piso de la banda bajará 2 dólares y quedará en US$126/ton y el techo llegará a los US$146 la tonelada. Por lo tanto, el precio final en pesos dependerá de la cotización del dólar y del precio del mercado internacional.

Recordemos que el mercado de referencia en los meses de cosecha chileno fue modificado a solicitud del sector y opera el FOB Puerto argentino, uno de los principales proveedores de trigo blando (con la partida arancelaria 1001.9000) junto a Estados Unidos. El arancel con que está ingresando el trigo desde Argentina es del arancel general del 6% y se encuentra en lista de excepción, lo que implica que seguirá entrando con arancel general, según acuerdo con MERCOSUR. __________________________________________________________________________________________


__

5


Al día 4 de marzo 2005, los mercados futuros muestran un precio del orden de los 132.83 dólares la tonelada del Trigo Soft Red Winter N°2 Chicago FOB Golfo para el mes de diciembre 2005, valor superior a los 129.16 dólares estimado en fecha anterior (19 de noviembre 2004). Una situación similar se observa para el Trigo Red Winter N°2 Kansas FOB Golfo, registrando un precio a futuro del orden de 132 dólares la tonelada, según ODEPA (ver cuadro siguiente):

Precios Internacionales a Futuro – US$/tonelada - Viernes 4 de marzo 2005 Producto Marzo Mayo Julio Septiembre Diciembre

TRIGO SOFT RED WINTER N°2 Chicago Fob Golfo.

120.89 159.84

123.83 156.90

126.22

128.24

130.99

TRIGO HARD RED WINTER N°2 - Kansas Fob Golfo

131.18 157.54

127.41 156.81

124.01

126.22

129.52

Fuente: ODEPA.

Como resumen final, se puede concluir que la decisión del productor en este rubro deberá estar estrechamente ligada a la información que señalen los precios en los mercados externos, que son los que orientan o rebotan en los precios a la cosecha en el mercado interno. Lo anterior, apoyado por la información que se dispone respecto de los acuerdos comerciales suscritos por Chile, referidos a las tasas de importación de los países que marcan los precios del cultivo a nivel internacional. Lo anterior, conforma en lineas generales la formación de los precios que los compradores tienen en cuenta en el momento de fijar sus precios de intervensión en el mercado interno o local, sumando los costos correspondientes al tiempo de guarda, antes de ocupar o procesar los granos. Se anexa al final de este estudio, a modo de apoyar la información del productor, las actuales especificaciones técnicas sobre el manejo de las Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) del cultivo del Trigo, para asegurar la inocuidad de las cosechas, referidas tanto a las labores propias del cultivo, como temas sobre el medio ambiente, a la salud y seguridad de las personas que intervienen en el proceso productivo de este cereal. En el ámbito mundial, se está incluyendo este nuevo concepto de inocuidad de la producción, inofensiva al medio ambiente donde se desarrolle el cultivo.

Junto a la observación de la evolución de los mercados, el productor deberá tener en cuenta estas especificaciones técnicas para ser analizadas, orientando su ejecución al sistema de producción que disponga.

__________________________________________________________________________________________


__

6

LABORES CAMPESINO EMPRESARIAL % Variación PROMEDIO %

1) Preparación de Suelo : 24.000 30.000 25% 27.000 16,8%

2) Siembra : 16.143 18.000 12% 17.071 10,6%

3) Labores al cultivo: 1.429 - - 714 0,4%

4) Riego : - - - - 0,0%

5) Aplicación de Fertilizantes : 7.429 2.000 -73% 4.714 2,9%

6) Aplicación Pesticidas : - 1.043 - 522 0,3%

7) Otras Labores : - - - - 0,0%

8) Cosecha : 24.057 17.000 -29% 20.529 12,8%

SUB - TOTAL LABORES : 73.057 68.043 -7% 70.550 43,9%

INSUMOS CAMPESINO EMPRESARIAL % Variación PROMEDIO %

9) Semilla : 16.000 13.962 -13% 14.981 9,3%

10) Fertilizantes : 81.179 68.052 -16% 74.615 46,5%

11) Pesticidas : - 844 - 422 0,3%

12) Varios : - - - - 0,0%

SUB - TOTAL INSUMOS : 97.179 82.858 -15% 90.018 56,1%

TOTAL: (Labores +Insumos) 170.236 150.901 -11% 160.569 100,0%

- RESUMEN :COSTOS CAMPESINO EMPRESARIAL % Variación PROMEDIO %

1) Labores - Mano de Obra 17.714$ 6.000 -66% 11.857 6%

2) Labores - Jornada Animal 17.143$ - - 8.571 5%

3) Labores - Maquinaria: 38.200$ 62.043 62% 50.122 27%

4) Insumos : 97.179$ 82.858 -15% 90.018 49%

Sub-Total: 170.236$ 150.901$ -11% 160.569$ 88%

- Imprevistos: 5% 8.512$ 7.545$ -11% 8.028 4%

- Financiero: 8,4% y 8,94% 15.015$ 14.165$ -6% 14.590 8%

Total Costo Directo por Há.: 193.763$ 172.611$ -11% 183.187$ 100%

PRODUCCIÓN CAMPESINO EMPRESARIAL % Variación PROMEDIO Unidad

6) Producción : qqmts.x ha. 35,7 34,8 -3% 35,2 Qqmts.

7) Precio Qqmt. 7.500$ 8.000$ 7% 7.750$ Pesos.

8) Ingreso : 267.857$ 278.261$ 4% 273.175$ Pesos.

Menos : Costos. 193.763$ 172.611$ -11% 183.187$ Pesos.

Margen Bruto por hectárea: 74.094$ 105.649$ 43% 89.872$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 25,8 21,6 -16% 23,6 Qqmts.Nota: 1.- Zona de muestra : Comuna de Cauquenes - (Zonas Quella y El Totoral).

RESUMEN REGISTROS DE COSTOS -CULTIVO TRIGO DE SECANOTEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE

TRIGO SECANO

TRIGO SECANO

Unidad : Costo por Hectárea en Pesos ($)

__

7

LABORES CAMPESINO EMPRESARIAL % Variación PROMEDIO %

1) Preparación de Suelo : 50.000$ 44.343$ -11% 47.171$ 13,4%

2) Siembra : 10.000$ 16.543$ 65% 13.271$ 3,8%

3) Labores al cultivo: -$ 571$ 286$ 0,1%

4) Riego : 2.000$ 14.514$ 626% 8.257$ 2,3%

5) Aplicación de Fertilizantes : 4.000$ 3.657$ -9% 3.829$ 1,1%

6) Aplicación Pesticidas : 5.000$ 17.829$ 257% 11.414$ 3,2%

7) Otras Labores : -$ 5.512$ 2.756$ 0,8%

8) Cosecha : 62.625$ 45.821$ -27% 54.223$ 15,4%

SUB - TOTAL LABORES : 133.625 148.791 11% 141.208 40,0%

INSUMOS CAMPESINO EMPRESARIAL % Variación PROMEDIO %

9) Semilla : 50.000 43.914 -12% 46.957 13,3%

10) Fertilizantes : 134.034 121.855 -9% 127.944 36,3%

11) Pesticidas : 10.841 49.873 360% 30.357 8,6%

12) Varios : - 12.775 6.387 1,8%

SUB - TOTAL INSUMOS : 194.874 228.418 17% 211.646 60,0%

TOTAL: (Labores +Insumos) 328.499 377.208 15% 352.854 100,0%


1) Labores - Mano de Obra 11.000$ 25.200 129% 18.100 4%

2) Labores - Jornada Animal 17.500$ - - 8.750 2%

3) Labores - Maquinaria: 105.125$ 123.591 18% 114.358 28%

4) Insumos : 194.874$ 228.418 17% 211.646 53%

Sub-Total: 328.499$ 377.208$ 15% 352.854 88%

- Imprevistos: 5% 16.425$ 18.860$ 15% 17.643 4%

- Financiero: 8,4% y 8,94% 28.974$ 35.409$ 22% 32.191 8%

Total Costo Directo por Há.: 373.898$ 431.477$ 15% 402.687 100%


6) Producción : qqmts.x ha. 50,3 77,0 53% 64 Qqmts.

7) Precio Qqmt. 8.000$ 8.100$ 1% 8.050$ Pesos.

8) Ingreso : 402.000$ 623.700$ 55% 512.181$ Pesos.

Menos : Costos. 373.898$ 431.477$ 15% 402.687$ Pesos.

Margen Bruto por hectárea: 28.102$ 192.223$ 584% 110.163$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 46,7 53,3 14% 50,0 Qqmts.Nota: 1.- Zonas de muestra : Comunas de Longavi y Yerbas Buenas.

TRIGO DE RIEGO

TRIGO DE RIEGO


RESUMEN REGISTROS DE COSTOS - CULTIVO TRIGO DE RIEGOTEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE

__

8

LABORES SECANO RIEGO PROMEDIO %

1) Preparación de Suelo : 27.000$ 47.171$ 37.086$ 14,4%

2) Siembra : 17.071$ 13.271$ 15.171$ 5,9%

3) Labores al cultivo: 714$ 286$ 500$ 0,2%

4) Riego : -$ 8.257$ 4.129$ 1,6%

5) Aplicación de Fertilizantes : 4.714$ 3.829$ 4.272$ 1,7%

6) Aplicación Pesticidas : 522$ 11.414$ 5.968$ 2,3%

7) Otras Labores : -$ 2.756$ 1.378$ 0,5%

8) Cosecha : 20.529$ 54.223$ 37.376$ 14,6%

SUB - TOTAL LABORES : 70.550 141.207 105.879 41,2%

INSUMOS SECANO RIEGO PROMEDIO %

9) Semilla : 14.981 46.957 30.969 12,1%

10) Fertilizantes : 74.615 127.944 101.280 39,5%

11) Pesticidas : 422 30.357 15.390 6,0%

12) Varios : - 6.387 3.194 1,2%

SUB - TOTAL INSUMOS : 90.018 211.645 150.832 58,8%

TOTAL: (Labores +Insumos) 160.568 352.852 256.710 100,0%

- RESUMEN :COSTOS SECANO RIEGO PROMEDIO %

1) Labores - Mano de Obra 11.857$ 18.100 14.979 5%

2) Labores - Jornada Animal 8.571$ 8.750 8.661 3%

3) Labores - Maquinaria: 50.122$ 114.358 82.240 28%

4) Insumos : 90.018$ 211.646 150.832 51%

Sub-Total: 160.568$ 352.854$ 256.711 88%

- Imprevistos: 5% 8.028$ 17.643$ 12.836 4%

- Financiero: 8,4% y 8,94% 14.590$ 32.191$ 23.391 8%

Total Costo Directo por Há.: 183.186$ 402.688$ 292.937 100%

PRODUCCIÓN SECANO RIEGO PROMEDIO Unidad

6) Producción : qqmts.x ha. 35,3 64,0 50 Qqmts.

7) Precio Qqmt. 7.750$ 8.050$ 7.900$ Pesos.

8) Ingreso : 273.188$ 515.200$ 392.038$ Pesos.

Menos : Costos. 183.186$ 402.688$ 292.937$ Pesos.

Margen Bruto por hectárea: 89.872$ 112.512$ 101.192$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 23,6 50,0 37$ Qqmts.

COMPARACIÓN REGISTROS PROMEDIOS DE COSTOS - TRIGOS SECANO Y RIEGOTEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE

PROMEDIOS


PROMEDIOS

__

9

CULTIVO : Trigo de Secano. VARIEDAD : "Domo" - 3er. Año. SUPERFICIE : 115 Hectáreas.

SECTOR : Fundo Totoral - 20 kms. camino a Chillán. PERIODO : sept.03-diciembre 2004. PRODUCCION : 4.000 Qqmts.

COMUNA : Cauquenes. PRECIO QQMT. : 8.000$ RENDIMIENTO : 34,8 Qqmts./Ha.

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Preparación de Suelo : 3.450.000 19,9%

15-30 sept. 03 1.1) Rotura con tractor. 115,0 Hectárea 15.000 1.725.000 01-15 oct. 03 1.2) Rastraje con disco. 115,0 Hectárea 15.000 1.725.000

2) Siembra : 2.070.000 11,9%05-30 mayo.04 2.1) Siembra al voleo: 1 pers.x 2 hás x día. 57,5 Jornada Hombre 4.000 230.000 05-30 mayo.04 2.2) Aplica abono F.D. al voleo: 1 pers.x 2 hás. x día. 57,5 Jornada Hombre 4.000 230.000 05-30 mayo.04 2.3) Tapar con tractor siembra después de aplicar F.D. 115,0 Hectárea 14.000 1.610.000

3) Labores al Cultivo: - -- Sin labores. - -

4) Riegos: - 0,0%- Solo agua de lluvia. - -

5) Aplicación de Fertilizantes : 230.000 1,3%05-30 mayo.04 5.1) Fosfato Diamónico al voleo en siembra. - Jornada Hombre - - 01-15 julio.04 5.2) Urea al voleo en macolla: 1 pers.x 2 has. x día. 57,5 Jornada Hombre 4.000 230.000

6) Aplicación de Pesticidas : 120.000 0,7%01-octubre.04 6.1) H."Arco-2,4 D-480 SL" en bomba espalda a 15 has. 15,0 Hectárea 8.000 120.000

7) Otras Labores. - 0,0%05-30 mayo.04 7.1) Desinfección semillas : Limpieza y desinfección. -

8) Cosecha : 1.955.000 11,3%20-30 dicbre.04 8.1) Trilla Automotriz. 115,0 Hectárea 17.000 1.955.000 20-30 dicbre.04 8.2) Flete : Venta en predio : Sin costo. - - - -

SUB - TOTAL LABORES : 7.825.000$ 45,1%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Semilla : 1.605.637 9,3%

05-30 mayo.04 9.1) Variedad: "Domo" - 3er. año: 155,1 kgs/ha. 17.840 Kilo 90 1.605.637

10) Fertilizantes : 7.825.964 45,1%05-30 mayo.04 10.1) Fosfato Diamónico: 146,1 kgs./ha. 336 Saco de 50 kilos 11.429 3.840.144 01-15 julio.04 10.2) Urea Granulada : 147,8 kgs./ha. 340 Saco de 50 kilos 11.723 3.985.820

11) Pesticidas : 97.050 0,6%01.Octubre.04 11.1) Herbicida "Arco 2,4-D 480 SL a 15 has. (1,5 lts/ha.) 30,0 Litro 3.235 97.050

12) Varios : - 0,0%-

9.528.651$ 54,9%17.353.651$ 100,0%

- RESUMEN :VALOR % TOTALES VALOR

1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 690.000$ 4% 6) Producción : 4.000 Qqmts.

1.2) Maquinaria : 7.135.000$ 41%

2) Insumos : 9.528.651$ 55% 7) Precio Qqmt. 8.000$ Pesos - Sin IVA.

Sub-Total : 17.353.651$ 100% 8) Ingreso : 32.000.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 867.683$ Menos : Costos. 19.850.321$ Pesos.

4) Financiero: UF (2,40%)+ 6,54% = 8,94%. 1.628.987$ Total Margen Bruto : 12.149.679$ Pesos.

19.850.321$ Margen por hectárea : 105.649$ Qqmts.

115 Rendimiento : 34,8 Qqmt./ Hectárea.

172.611$ Punto de Equilibrio : 21,6 Qqmt./ Hectárea.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40%2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54%3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.

ANALISIS AGRO-ECONOMICO DE COSTOS DIRECTOS DE PRODUCCION - TEMPORADA 2004 / 2005AGRICULTURA EMPRESARIAL - REGION DEL MAULE

Total Costo Directo :

TOTAL COSTOS DIRECTOS : (Labores + Insumos)

LABOR

INSUMOS

SUB - TOTAL INSUMOS :

Total Hectáreas :

Total Costo por Hectárea :

COSTOS UNIDAD

__

10

CULTIVO : Trigo de Secano. VARIEDAD : "Domo" - 3er. Año. SUPERFICIE : 7,0 Hectáreas.SECTOR : Quella Norte. PERIODO : julio-diciembre 2004. PRODUCCION : 250 Qqmts.COMUNA : Cauquenes. PRECIO QQMT. : 7.500$ RENDIMIENTO : 35,7 Qqmts./Ha.

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Preparación de Suelo : 168.000 14,1%

15 julio 2004 1.1) Rastraje a barbecho con tracción animal: 2 caballos. 14,0 Jornada Hombre 4.000 56.000 15 julio 2004 1.2) Rastraje a barbecho con tracción animal: 2 caballos. 28,0 Jornada Animal 4.000 112.000

2) Siembra : 113.000 9,5%24 abril 2004 2.1) Siembra y aplica Fosfato de Amonio al voleo. 2,0 Jornada Hombre 4.000 8.000 24 abril 2004 2.2) Tapa con rastra de disco. 7,0 Hectárea 15.000 105.000

3) Labores al cultivo: 10.000 0,8%25 abril 2004 3.1) Surquear para desague con caballo. 0,5 Jornada Hombre 4.000 2.000 25 abril 2004 3.2) Surquear para desague con caballo. 2,0 Jornada Animal 4.000 8.000

4) Riegos: - 0,0%- Solo agua de lluvias. - 5) Aplicación de Fertilizantes : 52.000 4,4%

24 abril 2004 5.1) Aplica Fosfato de Amonio en siembra al voleo. - - - - 15 julio 2004 5.2) Aplica Urea granulada en macolla al voleo. 13,0 Jornada Hombre 4.000 52.000

6) Aplicación de Pesticidas : - 0,0% No aplicó pesticidas. - 7) Otras labores : - 0,0% No efectuó otras labores. - 8) Cosecha : 168.400 14,1%

27 dicbre.2004 8.1) Trilla Automotriz. 7,0 Hectárea 20.000 140.000 27 dicbre.2004 8.2) Mano de obra, carga y descarga. 1,5 Jornada Hombre 4.000 6.000 27 dicbre.2004 8.4) Flete: de potrero a bodega de guarda. 2,0 Viajes. 11.200 22.400

511.400$ 42,9%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Semilla : 112.000 9,4%

24 abril 2004 9.1) Variedad "Saeta" - 3er.año : 200 kgs./há. a 6 has. 1.200 Kilo 80 96.000 24 abril 2004 9.2) Variedad Sin especificar - 2do.año : 200 kgs./há. 200 Kilo 80 16.000

10) Fertilizantes : 568.253 47,7%25 abril 2004 10.1) Fosfato de Amonio: 150 kgs./ha. en siembra. 21 Saco 50 kilos 11.429 240.009 25 abril 2004 10.2) Urea granulada: 200 kgs./ha. 28 Saco 50 kilos 11.723 328.244

11) Pesticidas : - 0,0% No usó. - 12) Varios : - 0,0% Sin registros. -

680.253$ 57,1%1.191.653$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano Obra : 124.000$ 10,4% 6) Producción : 250,00 Qqmts.

1.2) Jornada Animal : 120.000$ 10,1%

1.3) Maquinaria : 267.400$ 22,4% 7) Precio Qqmt. 7.500$ Pesos-Sin IVA.2) Insumos : 680.253$ 57,1%

Sub-Total : 1.191.653$ 100,0% 8) Ingreso : 1.875.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 59.583$ Menos : Costos. 1.356.339$ Pesos.4) Financiero: UF (2,4%) + inst. 6% = 8,4% 105.104$ Total Margen Bruto : 518.661$ Pesos.

1.356.339$ Margen por hectárea : 74.094$ Qqmts.

7,0 Rendimiento : 35,7 Qqmts. / Hectárea.193.763$ Punto de Equilibrio : 25,8 Qqmts. / Hectárea.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Por estar la producción en guarda al cierre del estudio, el precio se calculó según valor de compra mayorista en molino local a la fecha.5.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.

SUB - TOTAL LABORES :


ANALISIS AGRO-ECONOMICO DE COSTOS DIRECTOS DE PRODUCCION - TEMPORADA 2004 / 2005AGRICULTURA CAMPESINA - REGION DEL MAULE

LABOR


COSTOS UNIDAD


Total Hectáreas :

INSUMOS


__

11

CULTIVO : Trigo de Riego. VARIEDAD : "Domo" - 2do. Año. SUPERFICIE : 2,0 Hectáreas.SECTOR : Quinta de Longaví. PERIODO : agosto-04 a febrero-05 PRODUCCION : 100,5 Qqmts.COMUNA : Longaví. PRECIO QQMT. : 8.000$ RENDIMIENTO : 50,25 Qqmts./Ha.


10 agosto 2004 1.1) Primer rastraje con tractor sobre barbecho de poroto. 2,0 Hectárea 13.000 26.000 20 agosto 2004 1.2) Segundo rastraje. 2,0 Hectárea 13.000 26.000 10 sepbre.2004 1.3) Vibrador para mullido de suelo. 2,0 Hectárea 7.000 14.000 14 sepbre.2004 1.4) Cruza con caballo para eliminar pasto. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 14 sepbre.2004 1.5) Cruza con caballo para eliminar pasto. 2,0 Jornada Animal 5.000 10.000 24 sepbre.2004 1.6) Vibrador para mullido de suelo después de lluvia. 2,0 Hectárea 7.000 14.000

2) Siembra : 20.000 3,0%24 sepbre.2004 2.1) Siembra con mezcla de fertilizantes con máquina. 2,0 Hectárea 10.000 20.000

3) Labores al cultivo: - 0,0%- Sin registro. - - - - 4) Riegos: 4.000 0,6%

28 novbre.2004 4.1) Primer riego : 1 persona x 1 día. 1,0 Jornada Hombre 4.000 4.000 5) Aplicación de Fertilizantes : 8.000 1,2%

24 sepbre.2004 5.1) Aplica mezcla fertilizantes en siembra. - - - - 30 octubre 2004 5.2) Aplica Urea al voleo: 4 personas x 0,25 día. 1,0 Jornada Hombre 4.000 4.000 15 novbre.2004 5.3) Aplica Urea al voleo: 4 personas x 0,25 día. 1,0 Jornada Hombre 4.000 4.000

6) Aplicación de Pesticidas : 10.000 1,5%21 octubre 2004 6.1) Aplica mezcla MCPA y Ajax con máquina. 2,0 Hectárea 5.000 10.000

7) Otras labores : - 0,0%- No efectuó otras labores. -

8) Cosecha : 125.250 19,1%04 febrero 2005 8.1) Trilla Automotriz. 2,0 Hectárea 25.000 50.000 04 febrero 2005 8.2) Mano de obra, con colación. 6,3 Jornada Hombre 4.000 25.000 04 febrero 2005 8.3) Flete a Molino Victoria-Talca: ($5,0 x kilo). 10.050,0 Kilo 5 50.250

267.250$ 40,7%


24 sepbre.2004 7.1) Variedad "Domo" - 2do.año: 250 kgs./há. 500 Kilo 200 100.000 10) Fertilizantes : 268.067 40,8%

24 sepbre.2004 8.1) Fosfato de Amonio: 275 kgs./ha. en siembra. 11 Saco 50 kilos 10.700 117.700 24 sepbre.2004 8.2) Sulfato de Potasio: 100 kgs/ha. 4 Saco 50 kilos 6.836 27.342 30 octubre.2004 8.3) Urea granulada: 200 kgs/ha. 8 Saco 50 kilos 10.252 82.017 15 novbre.2004 8.4) Urea granulada: 100 kgs./ha. 4 Saco 50 kilos 10.252 41.008

11) Pesticidas : 21.681 3,3%21 octubre 2004 9.1) Herbicida MCPA.: 1 litro por hectárea. 2 Litro 9.244 18.487 21 octubre 2004 9.2) Herbicida Ajax 50 PE: 10 grs./ha. 2 Bolsa 10 gramos. 1.597 3.193

12) Varios : - 0,0% Sin registros. -

389.748$ 59,3%656.998$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano Obra : 22.000$ 3,3% 6) Producción : 100,50 Qqmts.1.2) Jornada Animal : 35.000$ 5,3%1.3) Maquinaria : 210.250$ 32,0% 7) Precio Qqmt. 8.000$ Pesos-Sin IVA.

2) Insumos : 389.748$ 59,3%Sub-Total : 656.998$ 100,0% 8) Ingreso : 804.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 32.850$ Menos : Costos. 747.795$ Pesos.4) Financiero: UF (2,4%) + inst. 6% = 8,4% 57.947$ Total Margen Bruto : 56.205$ Pesos.

747.795$ Margen por hectárea : 28.103$ Qqmts.2,0 Rendimiento : 50,3 Qqmt./ Hectárea.

373.897$ Punto de Equilibrio : 46,7 Qqmt./ Hectárea.Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004= 2,4%

2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.


UNIDAD


LABOR

INSUMOS

SUB - TOTAL LABORES :


Total Hectáreas : Total Costo por Hectárea :


COSTOS

__

12

________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

CULTIVO : Trigo de Riego. VARIEDADES (2) : SNA 220 y Huellún. SUPERFICIE : 35,00 Hectáreas.SECTOR : Fundo La Querencia. PERIODO : mayo 2002-enero 2003. PRODUCCION : 2.695,00 Qqmts.COMUNA : Yerbas Buenas. PRECIO QQMT. : 8.100$ RENDIMIENTO : 77,00 Qqmts./Ha.


junio 2004 1.1) Cinceladura. (Primera). ( 2 J.H.) 35,0 Hectárea 12.000 420.000 julio 2004 1.2) Cinceladura. (Segunda). (7 J.H.). 35,0 Hectárea 12.000 420.000 julio 2004 1.3) Raum Combik. (3 J.H.). 35,0 Hectárea 7.000 245.000 julio 2004 1.4) Limpieza de piedras. (3 J.H.) 3,0 Jornada Hombre 4.000 12.000 agosto 2004 1.5) Rastraje. (2 J.H.). 35,0 Hectárea 13.000 455.000

2) Siembra : 579.000 4,4%julio 2004 2.1) Siembra a Máquina. 35,0 Hectárea 13.000 455.000 julio 2004 2.2) Labores de apoyo en siembra. 14,0 Jornada Hombre 4.000 56.000 agosto 2004 2.3) Siembra manual y otras labores. 17,0 Jornada Hombre 4.000 68.000

3) Labores al cultivo: 20.000 0,2%sept.-oct.2004 3.1) Limpia de regueros a 35 hectáreas. 5,0 Jornada Hombre 4.000 20.000

4) Riego : 508.000 3,8%agosto 2004 4.1) Mano de obra a 35 has. 8,0 Jornada Hombre 4.000 32.000 septbre.2004 4.2) Mano de obra a 35 has. 10,0 Jornada Hombre 4.000 40.000 octubre 2004 4.3) Mano de obra a 35 has. 47,0 Jornada Hombre 4.000 188.000 novbre.2004 4.4) Mano de obra a 35 has. 53,0 Jornada Hombre 4.000 212.000 dicbre.2004 4.5) Mano de obra a 35 has. 9,0 Jornada Hombre 4.000 36.000

5) Aplicación de Fertilizantes : 128.000 1,0%agosto 2004 5.1) Urea a mano. (250 kilos). 8,0 Jornada Hombre 4.000 32.000 sepbre.2004 5.2) Urea a mano. (190 kilos). 12,0 Jornada Hombre 4.000 48.000 octubre 2004 5.3) Urea a mano . 12,0 Jornada Hombre 4.000 48.000

6) Aplicación Pesticidas : 624.000 4,7%mayo 2004 6.1) Herbicida "Roundup" a 22 has. con máquina. 22,0 Hectárea 4.500 99.000 septbre.2004 6.2) Mezcla herbicidas "MCPA" y "Ally" a 35 has. con maq. 35,0 Hectárea 5.000 175.000 octubre 2004 6.3) Fungicida "Apache" a 35 has. con máquina. 35,0 Hectárea 5.000 175.000 dicbre.2004 6.4) Fungicida "Matador" a 35 has. con máquina. 35,0 Hectárea 5.000 175.000

7) Otras Labores : 192.920 1,5%junio 2004 7.1) Servicio selección de semilla de trigo. 13.780,0 Kilos 14 192.920

8) Cosecha : 1.603.750 12,1%10-15 dicbre.04 7.1) Máquina Cosechadora. 35,0 Hectárea 24.000 840.000 10-15 dicbre.04 7.2) Mano de Obra. 22,5 Jornada Hombre 4.000 90.000 10-15 dicbre.04 7.3) Flete a molino El Peral de Linares: $2,5 x kilo. 269.500,0 Kilo 2,5 673.750


FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Semilla : (Dosis = 294 kilos/ha.) 1.537.000 11,6%

11 mayo 2004 9.1) Variedad "S.N.A.-400": 114 kgs/ha. 40,0 Quintal 14.800 592.000 junio 2004 9.2) Certificada sin especif. 180 kgs/ha. 63,0 Quintal 15.000 945.000

10) Fertilizantes : 4.264.938 32,3%junio 2004 10.1) Sulfato de Calcio: 128,6 kgs./ha. 4.500 Kilo 29,40 132.300 junio 2004 10.2) Carbonatro de Calcio: 42,9 kgs./ha. 1.500 Kilo 27,30 40.950 junio 2004 10.3) Fosfato Diamónico: 145,7 kgs./ha. 5.100 Kilo 191,10 974.610 junio 2004 10.4) Muriato de Potasio: 38,9 kgs./ha. 1.360 Kilo 162,75 221.340 junio 2004 10.5) Muriato de Potasio: 21,4 kgs./ha. 750 Kilo 181,65 136.238 agosto 2004 10.6) Urea Perlada: 250 kgs./ha. 8.750 Kilo 162,00 1.417.500 octubre 2004 10.7) Urea Perlada: 191,7 kgs./ha. 6.710 Kilo 200,00 1.342.000

11) Pesticidas : 1.745.558 13,2%mayo 2004 11.1) Herbicida "Roundup" a 22 has.: 2,7 lt/ha. 60,00 Litro 1.867 112.020 julio 2004 11.2) Fungicida "Vincit Flo" : 136 c.c./100 kgs.de semilla. 14,00 Litro 6.939 97.146 julio 2004 11.3) Herbicida "Basagran": 1,7 lts/ha. 60,00 Litro 2.397 143.820 agosto 2004 11.4) Fungicida "Baytan": 14,6 cc./100 kgs. de semilla. 1,50 Litro 23.771 35.657 septbre.2004 11.5) Herbicida "MCPA 750 SL" : 1,0 lts/ha. 35,00 Litro 3.860 135.100 septbre. 2004 11.6) Herbicida "Ally 60%": 8 grs/ha. 35,00 Sobre 8 gramos 1.568 54.880 octubre. 2004 11.7) Fungicida "Apache": 800 cc/ha. 29,00 Litro 24.515 710.935 dicbre. 2004 11.8) Fungicida "Matador": 0,48 Lts./ha. 16,00 Litro 28.500 456.000

12) Varios : 447.120 3,4%septbre.04 12.1) Manga de riego. 51,0 Metro 1.120 57.120 mayo-ago.2004 12.2) Petróleo : regueros, traslado insumos, cosecha. 1.300,0 Litro 300 390.000

SUB - TOTAL INSUMOS : 7.994.615$ 60,6%13.202.285$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 882.000$ 7% 6) Producción : 2.695,0 Qqmts.1.2) Maquinaria : 4.325.670$ 33%

2) Insumos : 7.994.615$ 61% 7) Precio Qqmt. 8.100,0 Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 13.202.285$ 100% 8) Ingreso : 21.829.500,0 Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 660.114$ Menos : Costos. 15.101.697,7 Pesos.4) Financiero: UF (2,4%) + 6,54% = 8,94%: 1.239.298$ Total Margen Bruto : 6.727.802,3 Pesos.

15.101.698$ Margen por hectárea : 192.222,9 Qqmts.35,0 Rendimiento : 77,0 Qqmt./ Hectárea.

431.477$ Punto de Equilibrio : 53,3 Qqmt./ Hectárea.Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40% 2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54% 3.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.

COSTOS UNIDAD


Total Costo por Hectárea : Total Hectáreas :


LABOR


INSUMOS



CULTIVO : ARROZ

Temporada 2004/05


Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ___________________________________________________________________________________________________

CULTIVO DEL ARROZ

- Situación internacional del mercado:

Según Odepa al 23 de marzo de 2005 señala que la demanda de arroz en el trienio 2002 - 2005 ha sido permanentemente superior a la producción mundial. Esto explica el constante fortalecimiento de los precios internacionales del cereal, que han venido recuperándose a partir de 2001. El precio promedio anual en ese año para el arroz elaborado con 5% de grano partido FOB Bangkok, Tailandia, fue de US$ 175, en tanto a mediados de marzo de 2005 está alcanzando a US$ 294 por tonelada.

En los últimos años la demanda se ha mantenido aproximadamente constante, mientras la producción ha venido creciendo a una tasa superior al 3% anual. No obstante, dado que todavía la producción es insuficiente para abastecer el consumo anual, se observa una continua disminución de las existencias mundiales, que llegarían en el año 2004/2005 a unos 75 millones de toneladas, lo que significa una relación bastante estrecha entre las existencias y el consumo.

Balance mundial de oferta y demanda de arroz

(millones de toneladas)

AÑOS STOCK INICIAL PRODUCCIÓN DEMANDA STOCK FINAL COMERCIO

RELACIÓN STOCK/

DEMANDA 2002/2003 109,43 377,89 407,05 110,27 28,62 0,27 2003/2004 110,27 389,4 413,6 86,07 26,78 0,21 2004/2005 86,07 402,08 412,89 75,26 24,82 0,18

FUENTE: USDA. World Agricultural Supply and Demand Estimates (WASDE). Marzo 2005.

El comercio mundial, por otra parte, ha disminuido levemente, a un nivel del orden de 25 millones de toneladas anuales. De acuerdo a las proyecciones existentes, este volumen debería mantenerse sin grandes variaciones.

El panorama mundial así descrito permitía prever una nueva y moderada variación positiva en los precios internacionales. Sin embargo, ello podría verse alterado si se cumplen algunos pronósticos que vaticinan una fuerte sequía en el sudeste de Asia, la que podría afectar a países como Tailandia, Vietnam e Indonesia, todos grandes productores de arroz. Tailandia es el principal exportador mundial y Vietnam es el tercero, en tanto Indonesia es un gran importador de arroz y un importante consumidor. Informaciones recientes se refieren también a falta de lluvias en zonas productoras de la China.

De hacerse efectiva esta sequía, la situación de los precios mundiales tendería a un aumento mucho mayor que el visualizado. No obstante, la FAO aún está optimista de que la situación no llegará a niveles dramáticos, pues señala que la persistencia de temperaturas más calientes de lo normal en el Pacífico Tropical podría influir en los regímenes climáticos. En general, las condiciones que se dan actualmente en esa área del Pacífico indican una leve manifestación de El Niño. En base a las observaciones y pronósticos más recientes, existe un 60% de probabilidad de que se produzcan algunas manifestaciones débiles de El Niño al comienzo de 2005.

A pesar de los mayores precios que posiblemente se darán, se pronostica un

moderado incremento en la demanda mundial, aunque irregularmente distribuido. En lo que se refiere a la producción, se vería incentivada en general por los precios sostenidos, especialmente en países de Sud América y en Asia, donde fuere posible.

________________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ___________________________________________________________________________________________________ - Situación interna.

Informe de Odepa del mes de marzo de 2005 señala que el volumen de producción en

la temporada pasada 2003/2004 alcanzó a 1.192.650/qq de arroz paddy, equivalente a 77.522 toneladas de arroz elaborado.

Como se recordará la temporada de comercialización de esa temporada 2003/04 se inició con un precio interno inesperadamente bajo, dadas las condiciones de mercado prevalecientes en la región (Argentina, Uruguay y Brasil.).

En efecto, las industrias nacionales abrieron sus poderes compradores a $ 9.000 por quintal, aduciendo que el mercado nacional se encontraba sobreabastecido y atribuyendo a los importadores del grano la responsabilidad por esta situación. Dado el nivel de precios tan poco atractivo, el período de comercialización fue poco fluido; al menos todos aquellos productores con cierta capacidad económica trataron de retener su producción, esperando un mejor precio. Después de dos meses los precios se situaron en $ 9.600/qq. Sin embargo, pronto se supo que los productores estaban en tratativas para exportar arroz elaborado al Brasil, y algunas industrias empezaron a materializar ofertas de 11.000/qq y hasta 12.000/qq.

El hecho de que un grupo de productores se uniera y formara un Proyecto Asociativo de Fomento (PROFO), a través del cual se realizaron contactos para abrir en el mercado brasileño una nueva posibilidad para el arroz chileno, constituye un hito importante en el año 2004. Así se juntaron producciones, se procesaron y exportaron, iniciando una acción inédita en los productores chilenos de arroz. Al finalizar el año 2004 se había logrado exportar 235 toneladas, predominantemente a Brasil, a un precio de US$ 358/ton (equivalente a $11.500 por quintal paddy).

Por otra parte, las importaciones de arroz en el año 2004 alcanzaron a 72.404 toneladas de arroz elaborado y 17.089 toneladas de arroz partido. Con ello la disponibilidad para consumo habría sido de 149.926 toneladas de arroz elaborado. Si se estima el consumo efectivo del país en unas 140.000 toneladas, en la actualidad habría un stock normal en la cadena de comercialización.

En el actual año agrícola 2004/2005 la superficie sembrada con arroz a nivel nacional

fue muy similar a la del año anterior, alcanzando según el INE a 25.030 hectáreas. Se espera que el rendimiento también sea similar al del año anterior (48 qq/ha). En consecuencia, la producción estimada para 2005 también será parecida (1.200.000 qq de arroz paddy), equivalente a 78.000 toneladas de arroz elaborado, lo que significa una necesidad de importación calculada en unas 65.000 toneladas de arroz elaborado.

La región del Maule, de acuerdo a las cifras de INE, registró una superficie sembrada

de 20.190 la que fue un 6,3% superior a la temporada pasada. De acuerdo a ello y considerando el rendimiento promedio del año agrícola anterior de INE por hectárea de 45,8 qqmt., la región alcanzaría una producción de alrededor de 925.000 qqmts., equivalente a un 77% aproximado de la producción nacional.

De acuerdo a lo observado en el proceso de la cosecha y comercialización del arroz

en la región esta temporada 2004/05, si bién se registró un excelente rendimiento industrial de los granos cosechados (52% aproximado como promedio), sin embargo se estimó una baja en el rendimiento por hectárea a nivel predial, por lo que en un año normal un rendimiento medio se estima por sobre los 50 qqmt/ha..

Los costos de importación desde Argentina y Uruguay son los que han influído predominantemente en la fijación de los precios internos. El arroz importado desde estos países corresponde al del tipo Indica (arroz largo delgado) y su costo de importación se aproxima a un equivalente paddy de $ 11.000 por quintal en la última temporada.

Por otro lado, Chile está exportando su producción de arroz largo ancho (Japónica) a un precio FOB de US$ 358/ton, que equivale a un precio paddy de $ 11.500/qq. ________________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ___________________________________________________________________________________________________ La evolución del precio comprador mayorista observado en la región del Maule a nivel de compradores en el período de cosecha, 2004/2005 se puede apreciar en el siguiente gráfico, correspondiente al arroz paddy largo.

Se observa claramente el precio promedio de la temporadad 2004/2005, situado en los $13.000, el qqmt., sin IVA, por sobre el promedio de las dos temporadas anterior, 2002/2003 y 2003/2004, en que bordearon los $9.500 y $11.200 respectivamente, expresado en moneda de marzo 2005. - RESULTADOS:

El resultado del seguimiento de los casos respecto de los costos del cultivo del arroz largo diamante en esta temporada 2004/05 en la región, estuvo centrado en muestras del cultivo efectuado por agricultores representativos en los dos tipos de agricultura, campesina y empresarial, considerada en temporadas anteriores en la comuna de Parral. Este hecho permitió facilitar la posibilidad de comparar de alguna manera los resultados económicos con las temporadas anteriores y de confirmar la tendencia de los costos directos de este cultivo en nuestra región, si bien, como se ha señalado, solo corresponde a una muestra de casos particulares, que se espera sean orientadores a los usuarios del rubro como referencia sobre este tema.

Desde ya el reconocimiento de los agricultores que facilitaron su experiencia,

independiente del resultado, para la continuación del estudio en este cultivo esta temporada.

La característica de la temporada 2004/2005 estuvo reflejada en este cultivo, en sus

resultados, tanto en la calidad del grano obtenido al final de la cosecha, con un alto rendimiento industrial, poco habitual que sobrepasó en muchos casos el 50% de grano entero, como por un mercado comprador local con alta demanda de arroz paddy en el periodo de cosecha. Así, con un mercado competitivo a nivel de compradores permitió elevar el precio de compra al productor, el que bordeó un promedio de $13.500 el qqmts., sin IVA, permitiendo como consecuencia elevar esta temporada el margen bruto de la rentabilidad por hectárea, sobre las dos últimas temporada anteriores.


0

- Evolución del Precio Promedio Real del Arroz Paddy Largo en Últimas Tres Temporadas - VII Región - Moneda al 31 MARZO 2005.

7.000

8.000

9.000

10.000

11.000

12.000

13.000

14.000

15.000

Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sept Oct. Nov. Dic. Ene. Feb.

Pre

cio

($) Q

Q/M

T.-S

in IV

A.

2002/03

2003/04

2004/05

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ____________________________________________________________________

De acuerdo a los casos muestrales estudiados esta temporada, se confirman algunos parámetros como resultado del manejo técnico en este cultivo, los que se pueden observar en la tendencia de los costos tanto de labores como de insumos.

Según lo anterior las siguientes son las cifras de costos directos registradas en el cultivo del arroz , las que se señalan en los siguientes parámetros obervados como resultado en esta temporada 2004/05 en la región:

a) Labores:

Las labores en el cultivo del arroz concentraron cerca del 62% del total del costo total por hectárea, confirmando a este cultivo una alta concetración de los gastos en labores. Este porcentaje en general se mantiene en este nivel comparado con las dos temporadas anteriores estudiadas, 2000/2001 y 2002/2003, en que alcanzaron el 60% y 64% del costo total respectivamente. Se mantiene el mayor costo de las labores en el proceso de la cosecha del arroz con un 24%, levemente inferior a la tendencia de las dos temporadas pasadas en que alcanzaron el 26% del costo total. Le siguen las labores de preparación de suelo con cerca del 15%, bajando levemente el nivel de 19% y 21% alcanzado como promedio e costo en iguales periodos anteriores. Le siguen esta temporadaa cierta distancia el costo de labores de riego (7%), siembra (6%), aplicación de pesticidas y fertilizantes, con un 2,5% promedio del costo total cada una.

La mano de obra ocupada en labores alcanzó alrededor de un 20%, superando el nivel de gasto de las dos temporadas pasadas, fluctuante entre un 9% y 11%.

La jornada animal es muy baja, costo promedio que apenas llega al 1% de los

costos totales. Ello, podría interpretarse como un avance en el uso de otros medios tecnológicos al alcance del agricultor.

El uso de maquinaria agrícola en este cultivo se observa en un buen nivel con un costo de un 33% del costo total, que comparado con las dos temporadas pasadas en inferior donde fluctuaron entre 42% a 45%. El uso de la maquinaria se concentra principalmente en la cosecha y preparación del suelo.

b) Insumos: Los insumos concentraron esta temporada 2004/05 un promedio del 38% de los

costos totales, ubicándose entre los porcentajes alcanzados en las dos temporadas anteriores en que fluctuaron desde un 39% a 36% del costo total.

El uso de “ertilizante” ocupa el mayor costo de los insumos en las tres temporadas, producto que fluctuó entre el 14% a 17% del costo total, en que el nitrógeno aparece como fundamental, expresado en el uso de la urea y mezcla de NPK como las más usadas. Le sigue de cerca el uso de “pesticidas” en las tres temporadas, costo que bordeó el 13% como promedio en los tres períodos, siendo mayoritario el uso de herbicidas, lo que señala la alta competencia de malezas que enfrenta en la zona este cultivo. Se observó escaso uso de insecticidas y nulo el de fungicidas.

El sub-item “semilla” se ubica como el producto ocupado en tercer lugar de los insumos, gasto que bordeó el 7% de los costos, levemente superior a las temporadas anteriores. Se confirma en los casos seguidos que no siempre se ha empleado semilla certificada, especialmente a nivel de pequeños productores, ocupando generalmente el agricultor como semilla a granos seleccionados de la temporada anterior, bajando las posibilidades de una mayor producción y mejorar su rentabilidad a pesar del mayor costo de éstas en el mercado.



c) Producción: La producción promedio por hectárea del cultivo del arroz esta temporada

última 2004/05, de alguna manera estuvo por sobre del nivel observado en las dos temporadas anteriores, logrando un promedio de que bordeó los 60 qqmts., por hectárea. En efecto, los promedios anteriores registrados fueron de 52 a 57 qqmts. por hectárea, que de todas formas superan el promedio nacional del arroz registrado por INE de 45,8 qqmts.en la región del Maule en la tempoprada 2003/04.-

d) Punto de equilibrio:

La producción mínima promedio estimada para cubrir los costos directos por hectárea del cultivo de arroz, que esta temporada 2004/05 alcanzó $433.000, arrojó una cantidad mínima de 31,0 qqmts., con un precio promedio obtenido en los casos estudiados de $14.000 por el qqmt. en poderes compradores locales.

e) Costo por hectárea:

El costo promedio por hectárea alcanzó a $433.000 valor, si bien levemente superior al promedio de la temporada anteriorde $ 415.000, se mantuvo en el costo medio de las dos última temporadas, fluctuante entre $415.000 a $442.000 por hectárea. Como se señalara este costo equivale a una producción de 31 qqmts., al precio de $14.000.-

f) Margen por hectárea:

El margen por hectárea esta temporada superó a las dos temporadas anteriores, considerando el buen precio obtenido, como al buen rendimiento por hectárea alcanzado en los casos estudiados. En efecto, el margen por hectárea esta temporada 2004/05 alcanzó a los $850.000. En la temporada anterior estudiada el margen se situó cercano a los $648.000, el que superó al obtenido a su vez en la temporada de hace cinco año atrás donde solamente bordeó los $448.000.-

- Conclusión:

Transcurridas las observaciones de costos directos de producción, por tres temporadas intercaladas desde el año 2000 al 2005, puede concluirse que el cultivo del arroz en la región del Maule a la fecha tiene algunas características que pueden resumirse en los siguientes conceptos de acuerdo a los resultados observados: a) Alta concentración del costo en dos etapas importantes de su cultivo,

principalmente en la preparación del suelo (15%) y la cosecha (27%), labores que junto a la siembra, aplicaciones de fertilizantes y pesticidas y manejo del riego, alcanzan un costo parcial de las labores de un 62% del costo total. Los insumos concentran el saldo del 38% de los costo.

b) Cultivo con un interesante porcentaje como demandante en mano de obra en el

desarrollo del cultivo, cuyo costo alcanza un nivel de 20% del costo total, centrado principalmente en las labores de cosecha y preparación de suelo, seguidas a cierta distancia la aplicación de fertilizantes y pesticidas.

c) El rendimiento regional esta temporada en los casos seguidos alcanzó a 61

qqmts.por hectárea, el que es un muy buen rendimiento promedio, instancia que puede interpretarse como que es posible elevar el rendimientos medio de este cultivo, con un buen manejo, sembrando en la época adecuada, y que el clima juege a favor en períodos de floración y cuaja.

________________________________________________________________________________________________



d) En general, una posibilidad que el productor deberá considerar como latente será la de exportar este producto, en aquella variedad y condiciones demandadas por aquellos mercados externos, de acuerdo a la experiencia que se ha estado obteniendo con los primeros despachos efectuados de arroz a Brasil.

e) Una constante que siempre se reflejará en los costos totales directos en este

cultivo, es la calidad de la semilla, es decir, la variedad certificada adecuada es la que permitirá obtener en gran parte un buen resultado, consideración que deberá estar acompañada de los demás factores de manejo técnico adecuado y oportuno.

f) Siempre va a ser importante que el productor esté informado de la evolución de los

mercados en los principales países productores de arroz en el mundo, por cuanto su realidad en cada temporada repercute en el mercado interno del país.


2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

1) Preparación de suelo: 70.840$ 18,9% 76.306$ 20,9% 55.493$ 14,6%

2) Siembra: 12.567$ 3,4% 14.242$ 3,9% 22.518$ 5,9%

3) Labores culturales: 2.904$ 0,8% 689$ 0,2% -$ 0,0%

4) Riego: 5.221$ 1,4% 12.993$ 3,6% 26.762$ 7,0%

5) Aplicación de fertilizantes: 18.001$ 4,8% 6.909$ 1,9% 8.833$ 2,3%

6) Aplicación de pesticidas: 9.899$ 2,6% 8.848$ 2,4% 10.002$ 2,6%

7) Cosecha: 98.346$ 26,2% 95.033$ 26,0% 89.933$ 23,6%

8) Varios: 9.520$ 2,5% 18.596$ 5,1% 21.107$ 5,5%

SUB - TOTAL LABORES : 227.298 60,6% 233.616 64,0% 234.648 61,6%

2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

9) Semillas: 17.022$ 4,5% 18.968$ 5,2% 25.450$ 6,7%

10) Fertilizantes: 65.770$ 17,5% 52.196$ 14,3% 62.551$ 16,4%

11) Pesticidas : 48.122$ 12,8% 49.509$ 13,6% 50.475$ 13,3%

12) Varios : 16.607$ 4,4% 10.944$ 3,0% 7.600$ 2,0%

SUB - TOTAL INSUMOS : 147.521 39,4% 131.617 36,0% 146.076 38,4%

TOTAL: (Labores + Insumos) 374.819 100,0% 365.233 100,0% 380.724 100,0%

- RESUMEN :COSTOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

1) Labores - Mano de Obra 41.782$ 9% 45.548$ 11% 86.276$ 20%

2) Labores - Jornada Animal 283$ 0% -$ 0% 5.625$ 1%

3) Labores - Maquinaria: 185.031$ 42% 188.068$ 45% 142.748$ 33%

4) Insumos : 147.521$ 33% 131.617$ 32% 146.076$ 34%

Sub-Total: 374.617$ 85% 365.233$ 88% 380.725$ 88%

- Imprevistos: 5% 18.731$ 4% 18.262$ 4% 19.036$ 4%

- Financiero: según temporada. 48.562$ 11% 31.638$ 8% 33.580$ 8%

Total Costo Directo por Há.: 441.910$ 100% 415.133$ 100% 433.341$ 100%

PRODUCCIÓN 2000/01 Unidad 2002/03 Unidad 2004/05 Unidad

6) Producción : qqmts.x ha. 55,6 Qqmts. 52,1 Qqmts. 61,0 Qqmts.

7) Precio promedio kilo. 8.064$ Pesos. 12.433$ Pesos. 14.000$ Pesos.

8) Ingreso : 448.031$ Pesos. 647.884$ Pesos. 854.000$ Pesos.

Menos : Costos. 441.910$ Pesos. 415.133$ Pesos. 433.341$ Pesos.

Margen Bruto por hectárea: 6.121$ Pesos. 232.751$ Pesos. 420.659$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 54,8 Qqmts. 33,4 Qqmts. 31,0 Qqmts.

PROMEDIOS TEMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05CULTIVO ARROZ DIAMANTE - REGION DEL MAULE

Unidad : Costo Promedio por Hectárea en Pesos ($)

PROMEDIOS DE TEMPORADAS

PROMEDIOSINSUMOS

LABORES

Campesino Empresarial PROMEDIO %

1) Preparación de suelo: 44.400 66.586 55.493 14,6%

2) Siembra: 21.250 23.786 22.518 5,9%

3) Labores culturales: - - - 0,0%

4) Riego: 46.667 6.857 26.762 7,0%

5) Aplicación de fertilizantes: 1.667 16.000 8.833 2,3%

6) Aplicación de pesticidas: 8.833 11.171 10.002 2,6%

7) Cosecha: 106.667 73.200 89.933 23,6%

8) Varios: - 42.214 21.107 5,5%



9) Semillas: 27.500 23.400 25.450 6,7%

10) Fertilizantes: 27.948 97.153 62.551 16,4%

11) Pesticidas : 36.160 64.790 50.475 13,3%

12) Varios : - 15.200 7.600 2,0%



- RESUMEN :COSTOS Campesino Empresarial PROMEDIO %


2) Labores - Jornada Animal 11.250$ - 5.625 1%


4) Insumos : 91.608$ 200.543 146.075 34%

Sub-Total: 321.091$ 440.357$ 380.724$ 88%

- Imprevistos: 5% 16.055$ 22.018$ 19.036 4%

- Financiero : 8,40% y 8,94%. 28.320$ 41.336$ 33.580$ 8%

Total Costo Directo por Há.: 365.466$ 503.712$ 433.340$ 100%

PRODUCCIÓN Campesino Empresarial PROMEDIO Unidad

1) Producción: qqmts. x ha. 58 64 61 Qqmts.

2) Precio Promedio kilo. 13.500$ 14.500$ 14.000$ Pesos.

3) Ingreso : 783.000$ 928.000$ 854.000$ Pesos.



Punto de Equilibrio : 27 35 31 Kilos.Nota: 1.- Zona de muestra : Localidades de La Selva y Parral de la Comuna Parral.

RESUMEN REGISTROS DE COSTOS DIRECTOS - CULTIVO DE ARROZ DIAMANTETEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE


LABORES TEMPORADA 2004 / 2005

INSUMOS TEMPORADA 2004 / 2005

CULTIVO Arroz PERIODO : mayo 2004 - abril 2005.-SUPERFICIE : 6 Hectáreas.TIPO Largo ancho PRECIO: 13.500$ PRODUCCION : 348 4.698.000$ 100,0%VARIEDAD Diamante. 100 kilos. Qqmts.SECTOR Parcela 26 - La Selva. Sin IVA.COMUNA Parral. Precio Medio: 13.500$ TOTAL : 348 4.698.000$ 100,0%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Preparación de suelo : 266.400 13,8%

20 jun.-10 jul.04 1.1) Hacer pretiles nuevos: $4.000 x 30 cuadras. 24,0 Jornada Hombre 5.000 120.000 20 jun.-10 jul.04 1.2) Reforzar pretiles: $2.200 x 12 cuadras. 5,3 Jornada Hombre 5.000 26.400 15 ago.-05 sep.041.3) Rotura: 14 días. 6,0 Hectárea 15.000 90.000 05-07 octubre.04 1.4) Aplica Urea: 1 persona x 2 días. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 05-07 octubre.04 1.5) Incorpora Urea con caballo a 2 días. 2,0 Jornada Animal 5.000 10.000 05-07 octubre.04 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

2) Siembra : 127.500 6,6%10 octubre.04 2.1) Llenado de agua: 1 personas x 4,5 días. 4,5 Jornada Hombre 5.000 22.500 10-15 octubre.04 2.2) Rastraje de fangueo con caballo: 1 p.x 4,5 días. 4,5 Jornada Hombre 5.000 22.500 10-15 octubre.04 4,5 Jornada Animal 5.000 22.500 20-22 octubre.04 2.3) Siembra a mano con caballo: $10.000 ha. 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000 20-22 octubre.04 6,0 Jornada Animal 5.000 30.000

3) Labores culturales : - 0,0% No registra otras. - 4) Riego : 280.000 14,5%

20 oct.-10 feb.05 4.1) Manejo de agua: 0,5 J.H.x 112 días. 56,0 Jornada Hombre 5.000 280.000 5) Aplicación de Fertilizantes : 10.000 0,5%

05-07 octubre.04 5.1) Aplica urea en preparación de suelo. - - - - 24 noviembre.04 5.2) Segunda dosis Urea manual con caballo. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 24 noviembre.04 1,0 Jornada Animal 5.000 5.000

6) Aplica Pesticidas : con bomba espalda. 53.000 2,8%06 noviembre.04 6.1) Mezcla "Ayak" y "Stoke": $8.000 x ha. 9,6 Jornada Hombre 5.000 48.000 09 noviembre.04 6.2) Herbicida "Karate" a pretiles: 1 pers.x 0,5 día. 0,5 Jornada Hombre 5.000 2.500 15 noviembre.04 6.3) Herbicida "MCPA": 1 pers.x 0,5 día. 0,5 Jornada Hombre 5.000 2.500

7) Cosecha : 640.000 33,2%04 abril.2005 7.1) Trilla a máquina automotriz : trato. 6 Hectárea 70.000 420.000 04 abril.2005 7.2) Labores de trilla. 15 Jornada Hombre 5.000 75.000 04 abril-2005 7.3) Flete: $145.000 sin IVA. ($4,17 x kilo). 34.800 Kilos 4,17 145.000

SUB - TOTAL 1.376.900$ 71,5%Pasa a hoja siguiente.


LABOR

De hoja anterior.

CULTIVO Arroz PERIODO : mayo 2004 - abril 2005.- SUPERFICIE : 6 Hectáreas.

TIPO Largo ancho PRECIO: 13.500$ PRODUCCION : 348 4.698.000$ 100,0%

VARIEDAD Diamante. 100 kilos. Qqmts.

SECTOR Parcela 26 - La Selva. Sin IVA.

COMUNA Parral. Precio Medio: 13.500$ TOTAL : 348 4.698.000$ 100,0%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %

8) Semilla : 165.000 8,6%

20-22 octubre.04 8.1) Semilla seleccionada - 5°.año : 183,3 kilos/ha. 11 Quintal Métrico 15.000 165.000

9) Fertilizantes : 167.688 8,7%

07 julio.04 9.1) Urea granulada : 66,67 kgs./ha. 8 Saco 50 kilos. 10.961 87.688

24 noviembre.04 9.2) Urea granulada : 83,3 kgs./ha. 10 Saco 50 kilos. 8.000 80.000

10) Pesticidas : 216.959 11,3%

06 noviembre.04 10.1) Herbicida "Stoke 60 PE": 100 grs./ha. 6,0 Sobre 100 gramos 26.891 161.345

06 noviembre.04 10.2) Herbicida "Ajax 50 PE": 10 grs/ha. 6,0 Sobre 10 gramos 1.933 11.597

09 noviembre.04 10.3) Insecticida "Karate 5 EC":167 cc/ha. 1,0 Litro 26.891 26.891

15 noviembre.04 10.4) Herbicida "MCPA-750": 0,5 Lts./ha. 3,0 Litro 5.709 17.127

11) Varios : - 0,0%

- Sin registro. - - - -

SUB - TOTAL : 549.647$ 28,5%

1.926.547$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra. 654.400$ 34,0% 5) Producción : 348 Quintales Métricos.

1.2) Jornada Animal. 67.500$ 3,5%

1.3) Maquinaria. 655.000$ 34,0%

2) Insumos : 549.647$ 28,5% 6) Precio Kilo : 13.500$ Pesos - Sin IVA.

Sub-Total : 1.926.547$ 100,0% Ingreso : 4.698.000$ Pesos.


4) Financiero: UF 2,4% + 6,0% = 8,4% 169.921$ Total Margen Bruto : 2.505.204$ Pesos.

2.192.796$ Margen por Ha. 417.534$ Pesos.

6 Rendimiento Ha. 58 QQMT. por Hectárea.

365.466$ Punto Equilibrio : 27 QQMT. por Hectárea.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.

UNIDAD

INSUMOS



Total Superficie : Hectáreas.



COSTOS

CULTIVO Arroz PERIODO : febrero.2004 a marzo.2005 SUPERFICIE : 70,0 Hectáreas.TIPO Diamante. PRECIO 14.500$ PRODUCCION : 4.480 64.960.000$ 100,0%VARIEDAD Sin especificar. 100 kilos Quintales Métricos.SECTOR Parral. Sin IVA.COMUNA Parral. PROMEDIO 14.500$ TOTAL 4.480 64.960.000$ 100,0%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Preparación de suelo : 4.661.000 15,1%

09 febro.04 1.1) Deshacer pretiles con tractor. 19,0 Hectárea 5.000 95.000 11-14 feb.04 1.2) Rastraje con tractor a 19 has.: 2 veces. 38,0 Hectárea 12.000 456.000 20 febro.04 1.3) Pala niveladora a 19 has.: 3 veces. 57,0 Hectárea 8.000 456.000 10 marzo.04 1.4) Topografía de pretiles a 19 has. ($3.000 ha.) 11,4 Jornada Hombre 5.000 57.000 15 marzo.05 1.5) Hacer pretiles con tractor a 19 has. 19,0 Hectárea 3.000 57.000 21 marzo.04 1.6) Rastraje. 18,0 Hectárea 12.000 216.000 21 julio.04 1.7) Reforzar pretiles:(1ha.= 5 cuadras lin.:$4.000 c/u). 70,0 Hectárea 20.000 1.400.000 30 sept.04 1.8) Rastraje con tractor. 51,0 Hectárea 12.000 612.000 10 octub.04 1.9) Rastraje con tractor. 51,0 Hectárea 12.000 612.000 19 octub.04 1.10) Rastraje : tapado de abonos. 70,0 Hectárea 10.000 700.000

2) Siembra : 1.665.000 5,4%19 octub.04 2.1) Llenado de agua: trato $10.000 x ha. 140,0 Jornada Hombre 5.000 700.000 29 octub.04 2.2) Flete de semilla a aeródromo. 1,0 Viaje 25.000 25.000 29 octub.04 2.3) Cargar avión : 3 personas x 1 día. 3,0 Jornada Hombre 6.000 18.000 29 octub.04 2.4) Siembra con avión. 70,0 Hectárea 13.000 910.000 29 octub.04 2.5) Banderero : 1 personas x 2 días. 2,0 Jornada Hombre 6.000 12.000

3) Labores culturales : - 0,0% No se registran otras. - 4) Riego : 480.000 1,6%

19 octub.04 4.1) Llenado de agua: en labores de siembra. - - - - nov.04-feb.05 4.2) Manejo de agua : 1 pers.x 4 meses. 120,0 Jornada Hombre 4.000 480.000

5) Aplicación de Fertilizantes : 1.120.000 3,6%17 octub.04 5.1) Mezcla Urea,SFT y Muriato K: 420 ks/ha.c/trompo. 70,0 Hectárea 10.000 700.000 03 enero.05 5.2) Aplica Urea granulada: con avión. 70,0 Hectárea 6.000 420.000

6) Aplica Pesticidas : 782.000 2,5%05 novbre.04 6.1) H. "Karate" con bomba espalda a 20 has. 3,0 Jornada Hombre 6.000 18.000 19 novbre.04 6.2) H."Molirox" con "Stoke 60 PE" con avión. 70,0 Hectárea 8.000 560.000 10 dicbre.04 6.3) H. "MCPA": 2p.x 15 ds.con b.espalda. 30,0 Jornada Hombre 6.000 180.000 31 dicbre.04 6.4) H. "Fact SC" (hualcacho) a 10 has. con b.espalda. 4,0 Jornada Hombre 6.000 24.000

7) Cosecha : 5.124.000 16,6%23 marzo 2005 7.1) Trilla automotriz, carro, tractor y operadores. 70 Hectárea 70.000 4.900.000 23 marzo 2005 7.2) Flete a Talca: $500 x qqmt. (Molino bonificó $450). 4.480 Quintal Métrico 50 224.000

8) Varios : 2.955.000 9,6%09.feb.04-feb.05 8.1) Capataz : encargado de labores x 11 meses. 330 Jornada Hombre 5.000 1.650.000 09.feb.04-feb.05 8.2) Capataz : 2% producción.(9.000 kgs.a $145) 261 Jornada Hombre 5.000 1.305.000

SUB - TOTAL : 16.787.000$ 54,5%Nota: Labores de Avión incluye servicios separados de siembra, aplicación de urea y herbicidas por un valor de $27.000 en total.

(Pasa a hoja siguiuente)

LABOR


________________________________________________________________________________________________


(De hoja anterior)

CULTIVO Arroz PERIODO : SUPERFICIE : 70,0 Hectáreas.TIPO Diamante. PRECIO 14.500$ PRODUCCION : 4.480 64.960.000$ 100,0%VARIEDAD Sin especificar. 100 kilos Quintales Métricos.SECTOR Parral. Sin IVA.COMUNA Parral. PROMEDIO 14.500$ TOTAL 4.480 64.960.000$ 100,0%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Semillas : Certificadas. 1.638.000 5,3%

29 octubre.04 9.1) Variedad Diamante : 130 kgs/ha. 9.100 Kilo 180 1.638.000 10) Fertilizantes : 6.800.724 22,1%

17 octubre.04 10.1) Mezcla: 18 N - 22 P - 22 K: 420 k/ha. c/trompo. 29.400 Kilo 200 5.880.000 03 enero.05 10.2) Urea granulada: 60 kgs/ha.x 70 has.= 4.200 kgs. 84 Saco 50 kilos 10.961 920.724

11) Pesticidas : 4.535.291 14,7%05 novbre.04 11.1) Insecticida "Karate 5 EC": 100 cc/ha. a 20 has. 2,0 Litro 26.041 52.082 19 novbre.04 11.2) Herbicida "Molirox": 4 litros/ha., a 70 ha. 280,0 Litro 7.146 2.000.754 19 novbre.04 11.3) Herbicida "Stoke 60 PE": 100 grs./ha., a 70 ha. 70,0 Sobre 100 grs. 28.727 2.010.890 12 dicbre.04 11.4) Herbicida "MCPA-750": 600 cc/ha., a 70 ha. 42,0 Litro 2.824 118.624 31 dicbre.04 11.5) Herbicida "Fact SC": 2 Lts/ha. a 10 has. 20,0 Litro 17.647 352.941

12) Varios : 1.064.000 3,5%abril.04-mzo.05 12.1) Agua : 1,6 acciones x ha.- (70 has.) 112 Acciones. 9.500 1.064.000

SUB - TOTAL : 14.038.015$ 45,5%30.825.015$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra. 4.444.000$ 14,4% 5) Producción : 4.480 Quintales Métricos.1.2) Jornada Animal. -$ 0,0%1.3) Maquinaria. 12.343.000$ 40,0%

2) Insumos : 14.038.015$ 45,5% 6) Precio qqmt. 14.500$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 30.825.015$ 100,0% Ingreso : 64.960.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 1.541.251$ Menos Costos: 35.259.810$ Pesos.4) Financiero : UF + 6,54% = 8,94%: 2.893.544$ T.Margen Bruto : 29.700.190$ Pesos.

35.259.810$ Margen por Ha. 424.288$ Pesos.70 Rendimiento Ha. 64 QQMT./Hectárea.

503.712$ P.de Equilibrio : 35 QQMT./Hectárea.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40%2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54%3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.

Total Costo Directo : Total Superficie : Hectáreas. Total Costo por Hectárea :



COSTOS UNIDAD

INSUMOS



CULTIVO: MAIZ DE GRANO

Temporada 2004/05



CULTIVO DE MAIZ

- Antecedentes de Mercado. a) Situación internacional: Antecedentes registrados por Odepa en su informe del mes de abril 2005, informan que el comportamiento de la producción mundial de maíz en el trienio 2002/03-2004/05 fue bastante irregular. Esta información es necesaria señalarla por cuanto permite ampliar aquellos antecedentes que conforman el comportamiento de los mercados internacionales de este cereal y, a su vez, son los que marcan los precios del mercado interno del país.

En efecto, al observar el comportamiento productivo internacional, se registra un comportamiento de la producción mundial de maíz en el trienio 2002/03-2004/05 bastante irregular. Así, el primer año del período, una sequía afectó a importantes países productores, tales como EE.UU., Canadá y Australia. Posteriormente, en la temporada 2003/04 se produjo en Europa Occidental y Oriental una ola de calor que perjudicó a los cultivos de maíz, entre otros cultivos de verano, reduciendo significativamente su rendimiento. En el año agrícola 2004/05, último del trienio, los productores de maíz, estimulados por altos precios mundiales que obedecían a la baja producción de los años anteriores, aumentaron la superficie de siembra. Esto, unido a las favorables condiciones meteorológicas, se tradujo en una cosecha mundial de grandes dimensiones, que superó a la del año previo en un 13,3%.

Balance oferta y demanda mundial de maíz en marzo de 2005

(millones de toneladas) Año

agrícola Stock inicial Producción Demanda Comercio Stock final Stock/ Demanda

2002/2003 147,89 601,85 627,35 78,18 122,39 19,5% 2003/2004 122,39 623,31 647,59 76,64 98,12 15,2% 2004/2005 98,12 706,37 682,45 74,44 122,04 17,9% Fuente: World Agricultural Supply and Demand Estimates (WASDE). USDA, marzo 2005.

A pesar del aumento que se observa en la demanda, estimado en 35 millones de

toneladas (más de 5%), se estima que las existencias al final del año volverán al nivel que tenían dos años antes. Con ello crece también la relación entre dicho stock y la demanda anual, aunque a un nivel menor que en 2003. Esto, unido a una previsión de menor comercio para el año 2005, parece haber sido suficiente para que se observe una reducción en los precios internacionales del grano.

A modo de ejemplo, en nuestro mercado más relevante, el de la Argentina, el maíz ha

llegado a niveles entre US$ 80 y US$ 90 por tonelada FOB puerto argentino, siendo que el precio promedio del año 2004 fue de US$ 105,3 y el del año 2003 había sido de US$ 102,6 en ese mismo mercado.

Por su parte, el precio del maíz norteamericano se ubica unos US$ 15 por tonelada

más alto, y los mercados de futuros parecen señalar una situación de cierta firmeza en el resto del año y principios del siguiente. Esto haría pensar que los precios deberían al menos mantenerse en los niveles actuales en los próximos meses. Sin embargo, la situación podría evolucionar en cualquier sentido, una vez avanzada la primavera del hemisferio norte, a partir de mayo, cuando se tengan noticias claras sobre la superficie sembrada y el estado general del cultivo .

_______________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05


___________________________________________________________________________________________________ El siguiente cuadro muestra la evolución de los precios internacionales del maíz en los dos mercados más importantes para Chile.

UNIDAD : US$ / TONELADA Maíz FOB puerto

argentino Maíz Yellow N° 3 FOB

Golfo Año 2003 2004 2005 2003 2004 2005

Enero 101,0 114,7 80,9 108,3 117,8 97,4Febrero 99,9 115,0 80,0 108,8 123,9 96,0Marzo 96,2 110,8 85,3 107,7 130,0 102,0Abril 97,9 122,3 106,9 135,4 Mayo 105,0 119,6 108,1 130,1 Junio 103,7 115,5 108,1 128,5 Julio 96,5 104,2 102,0 107,6 Agosto 99,8 99,6 101,3 105,3 Septiembre 104,2 95,1 105,2 99,0 Octubre 101,1 92,5 105,9 97,2 Noviembre 110,6 87,2 114,2 95,2 Diciembre 115,7 87,4 114,6 95,9 Promedio 102,6 105,3 107,6 113,8 Fuente: ODEPA sobre la base de datos Reuter.

b) Situación interna regional:

Una visión general del cultivo del maíz en el año agrícola 2003/04 pasado en el país, se observó fue extremadamente favorable para el cultivo del maíz. Las condiciones meteorológicas fueron ideales para el logro de una cosecha con altos rendimientos y muy buena calidad del grano. Adicionalmente, desde el inicio de la comercialización de la cosecha se pudieron observar precios altos, acordes con los costos de importación del cereal. Es así como la temporada de comercialización abrió con un precio de $ 86/kg, que paulatinamente fue subiendo hasta llegar a $ 95/kg, que fue el punto donde los precios se estabilizaron.

La conjunción de buenos precios y altos rendimientos provocó una intención de

siembra mucho mayor para la temporada 2004/05, en la cual se alcanzó un área total nacional sembrada de 134.280 ha, una de las más altas en la historia del cultivo en Chile, solamente superada por la del año 1983/84.

La región del Maule alcanzó en esta tempodada 2004/2005 una superficie sembrada

de 30.490 hectáreas la más alta desde la temporada 1983/84, y que fue un 22% mayor a la temporeda anterior. Según registros INE y considerando un rendimiento por hectárea de 91,2 qqmt/ha. de la temporada pasada, se debería alcanzar una producción de 2.780.688 qqs.mts. en la región del Maule, cifra que representaría el 19% de la producción nacional.

El inicio de la temporada maicera 2004/05 fue coincidente con el comienzo de la baja

en los precios internacionales, como resultado del fuerte aumento de la producción mundial. Ella trajo consigo la correspondiente recuperación de stocks, provocando un cambio acelerado en los niveles de precios, que empezaron a descender en mayo, cuando se supo que había un gran aumento en la superficie de las siembras y que éstas en general estaban en muy buen estado. _______________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05


Con posterioridad, al continuar las favorables condiciones de desarrollo y al realizarse

las cosechas en el hemisferio norte y empezar a notarse debilidad en el comercio mundial, los precios continuaron bajando, hasta estabilizarse en diciembre 2004 - enero 2005 en niveles aproximadamente un 20% inferiores a la situación de enero del año 2003.

La evolución del precio del maiz a nivel de la región del Maulel se puede observar en el siguiente gráfico que resume los precios promedios reales de las última tres temporadas, en moneda de marzo de 2005, donde se puede apreciar el inicio de la actual temporada 2004/05 con un promedio de ($65 al mes de abril) por debajo de las dos temporadas anteriores.

c) Expectativas de precio para la temporada 2004/05:

Informe de Odepa señala que, previo a las consideraciones sobre cuál debería ser el precio del maíz de grano para la temporada 2004/05, es conveniente señalar que las estimaciones de la demanda nacional de maíz la sitúan en 2.333.000 toneladas. La producción esperada para la cosecha que se avecina (2004/05) llega a 1.388.000 toneladas, vale decir, aproximadamente un 60% de la demanda sería satisfecha con la producción nacional. Esto significa que el maíz de origen chileno podría abastecer algo más de siete meses de consumo y las importaciones podrían ser diferidas, en la medida que el grano llegue al mercado. De todos modos, en algún momento deben hacerse importaciones para abastecer el resto del consumo nacional.

Desde el punto de vista de los usuarios chilenos, el maíz más barato en la actualidad es el proveniente de la Argentina. En estos momentos el valor FOB del maíz argentino es de US$ 86 y su costo de importación es aproximadamente el siguiente:

Detalle US$ / tonelada

Precio FOB puerto argentino Flete naviero Precio CIF Arancel 0,6% * Descarga nave Flete a planta del usuario

86,032,0

118,00,73,05,0

Costo total puesto planta 126,7* Arancel vigente: 90% de preferencia sobre 6%.

Fuente : Odepa. El costo de importación en planta en estas condiciones sería de $ 74,5/kg.

_______________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

- Evolución del Precio Promedio Real del Maiz en Ultimas Tres Temporadas - VII Región - Moneda al 31 MARZO 2005

5.500

6.500

7.500

8.500

9.500

10.500

11.500

Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sept. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb.

Pre

cio

($) Q

Q/M

t.- S

in IV

A

2002/03

2003/04

2004/05

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ___________________________________________________________________________________________________ - Expectativas de siembra para la próxima temporada:

Se espera que los precios relativamente bajos para la cosecha de la temporada 2004/05 influyan en una disminución importante en el área de siembra para la próxima temporada.

Es así como, de mantenerse los precios a productor del orden de $ 7.000/qq con que se inició el período de comercialización, no debería extrañar una brusca vuelta atrás en la superficie de siembra nacional. Habrá que esperar para ver cómo se desarrolla más adelante el proceso de comercialización, ya que es posible que los precios internacionales muestren una recuperación en el corto plazo. Sin embargo, si se mantiene la actual situación, es probable que en la próxima temporada las siembras de maíz para grano no pasen de 85.000 ha.

- RESULTADOS:

El resultado del seguimiento de los casos respecto de los costos directos del cultivo del maiz para grano seco en esta temporada 2004/05 en la región, estuvo centrado en muestras del cultivo efectuado por agricultores representativos en los dos tipos de agricultura, campesina y empresarial, en las comunas de Linares y Teno respectivamente. Este hecho permitió facilitar la posibilidad de comparar de alguna manera los resultados económicos con las temporadas anteriores y de confirmar la tendencia de los costos directos de este cultivo en nuestra región, si bien, como se ha señalado, solo corresponde a muestras de casos particulares, que se espera sean orientadores a los usuarios del rubro como referencia sobre este tema.

Desde ya el reconocimiento de los agricultores que facilitaron su experiencia,

independiente del resultado, para la continuación del estudio en este cultivo esta temporada.

La característica de la temporada 2004/2005 estuvo reflejada en una alta superficie sembrada, con una oferta abundante a la cosecha y como consecuencia un precio inicial a la cosecha flojo en poderes compradores de la zona y que ha repuntado a fines del primer semestre del año. Así, con un mercado abastecido de este grano, el mercado a nivel de compradores permitió registrar un precio de compra al productor menor a las expectativas el que bordeó un promedio de $6.750 el qqmts., sin IVA, permitiendo como consecuencia a lo menos mantener esta temporada el margen bruto de la rentabilidad por hectárea, respecto de las dos últimas temporada anteriores, como se podrá apreciar más adelante.

De acuerdo a los casos muestrales estudiados esta temporada, se confirman algunos

parámetros como resultado del manejo técnico en este cultivo, los que se pueden observar en la tendencia de los costos tanto de labores como de insumos.

Según lo anterior las siguientes son las cifras de costos directos registradas en el cultivo

del maiz para grano seco, las que se señalan en los siguientes parámetros obervados como resultado en esta temporada 2004/05 en la región:

a) Labores:

Las labores en el cultivo del maiz concentraron cerca del 43% del total del costo total por hectárea. Si bien se confirma a este cultivo con una alta concetración de los gastos en labores, este porcentaje en general se observó levemente inferior comparado con las dos temporadas anteriores estudiadas, 2000/2001 y 2002/2003, en que alcanzaron el 57% y 53% del costo total respectivamente.

Dos items mantienen el mayor costo de las labores en el proceso, como son la cosecha del maiz con un 16%, ($122.000), inferior en porcentaje a la tendencia de las dos temporadas pasadas en que alcanzaron el 23% y 20% del costo total. Le sigue el item “preparación del suelo” con 12%, cifra que bordeó los $93.000 del costo total por hectárea.

_______________________________________________________________________________________________



____________________________________________________________________

En menor proporción están las labores de “riego” con cerca del 5%, bajando levemente el nivel de 8% y 7% alcanzado como promedio en costo en iguales periodos anteriores.

La mano de obra ocupada en labores alcanzó alrededor de un 6%, bajando el nivel de

gasto de las dos temporadas pasadas, fluctuante entre un 9% y 8% respectivamente.

La jornada animal es muy baja, costo promedio que no alcanza a superar el 1% de los costos totales. Ello, confirma un avance en el uso de otros medios tecnológicos al alcance del agricultor.

El uso de maquinaria agrícola en este cultivo se observa en un buen nivel con un costo

de un 32% del costo total, equivalente a cerca de $ 271.000, que comparado con las dos temporadas pasadas es inferior y donde éste fluctó entre 40% y 39%. El uso de la maquinaria se concentra principalmente en la cosecha y preparación del suelo.

b) Insumos:

Los insumos concentraron esta temporada 2004/05 un promedio que bordeó el 57% de los costos totales, ($426.000), superando los porcentajes alcanzados en las dos temporadas anteriores en que fluctuaron desde un 43% ($217.000) a 47% ($285.000) del costo total.

El uso de “fertilizantes” ocupa el mayor costo de los insumos en las tres temporadas,

alcanzando esta temporada 2004/05 los $276.000, subitem que bordeó el 37% del costo total, donde el nitrógeno aparece como fundamental expresado principalmente en el uso de urea.

Le sigue de el uso de “semillas” , costo que bordeó el 15% equivalente a $114.000 como

promedio superando el costo de las dos períodos anteriores en que bordearon 12% ($60.000) y 13% ($78.000) respectivamente. Se confirma en los casos seguidos en el cultivo del maiz el uso ya habitual de semilla certificada, inclusive a nivel de pequeños productores.

c) Producción:

La producción promedio por hectárea del cultivo del maiz esta temporada última 2004/05, de alguna manera estuvo por sobre del nivel observado en las dos temporadas anteriores, logrando un promedio de que bordeó los 135 qqmts., por hectárea de grano seco, el que a nivel de potrero alcazó un nivel superior, logrando un rinde de 155 qqmts. por hectárea. Los promedios anteriores registrados fueron de 120 y 110 qqmts. por hectárea, que de todas formas superan el promedio nacional del maiz registrado por INE en 91 qqmts./ha. en la región del Maule en la tempoprada 2003/04.- d) Punto de equilibrio: La producción mínima promedio estimada para cubrir los costos directos de una hectárea del cultivo de maíz, que esta temporada 2004/05 alcanzó $851.000, arrojó una cantidad mínima de 125 qqmts., con un precio promedio obtenido en los casos estudiados de $6.800 por el qqmt. en poderes compradores locales. Este índice de rendimiento mínimo para cubrir los costos de una hectárea de maíz, esta última temporada se registró superior a las dos temporadas anteriores, debido al precio menor obtenido en el mercado y a la mayor inversión efectuada en el cultivo.

e) Costo por hectárea: El costo promedio por hectárea alcanzó a $851.000 valor, si bien levemente superior al promedio de las temporadas anteriores 2000/01 y 2002/03 de $599.000 y $ 690.000 por hectárea respectivamente, esta temporada el mayor costo se vió reflejafo en un mejor rendimiento.

___________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05


____________________________________________________________________

- Conclusión:

Transcurridas las observaciones de costos directos de producción, por tres temporadas intercaladas desde el año 2000 al 2005, puede concluirse que el cultivo del maíz en la región del Maule se observan algunas características que pueden resumirse en los siguientes conceptos de acuerdo a los resultados observados:

a) Alta concentración del costo en dos etapas importantes de su cultivo: en los

insumos que concentraron un 57% y en las labores con un 43%, destacando en los primeros el uso de fertilizantes con un 37% y la semilla con 15% y en la segunda el costo de la cosecha con 16% y preparación de suelo con un 12%

b) Cultivo con un interesante porcentaje como demandante en el uso de maquinaria

en el desarrollo del cultivo, cuyo costo alcanza un nivel de 32% del costo total, centrado principalmente en las labores de cosecha y preparación de suelo, seguidas a cierta distancia la aplicación de fertilizantes y pesticidas.

c) El rendimiento regional esta temporada en los casos seguidos alcanzó a 135

qqmts.por hectárea, el que si bien supera el promedio regional de 91 qqmts., registrados por el INE, es un promedio solo levemente superior al costo mínimo por hectárea para cubrir los costos directos de producción.

d) Por lo anterior, se puede concluir que el cultivo del maíz en la región, con los

antecedentes registrados, solo será rentable en la medida que se supere el rendimiento promedio obtenido señalado, posibilidad perfectamente alcanzable, con un buen manejo, sembrando en la época y con semilla adecuada, y que el clima juege a favor en períodos de floración y cuaja.

e) Por ser el maíz un rubro cuya rentabilidad de su cultivo pasa por el

comportamiento de los precios de los mercados internacionales, el productor deberá estar atento a la evolución de los precios y stocks mundiales, generalmente informados por la FAO y el USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos), que son los marcadores de los precios que habitualmente los agentes compradores recogen en la cosecha para fijar su participación en el mercado interno del país.

_______________________________________________________________________________________________


2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %


2) Siembra: 23.685$ 4,7% 22.332$ 3,7% 22.429$ 3,0%

3) Labores culturales: 9.180$ 1,8% 10.250$ 1,7% 23.000$ 3,1%

4) Riego: 34.172$ 6,7% 42.422$ 6,9% 35.333$ 4,7%



7) Cosecha: 118.801$ 23,3% 120.421$ 19,7% 121.673$ 16,3%

8) Varios: 3.482$ 0,7% 10.141$ 1,7% 333$ 0,0%


2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

9) Semillas: 59.502$ 11,7% 78.140$ 12,8% 114.242$ 15,3%

10) Fertilizantes: 123.743$ 24,3% 158.775$ 26,0% 276.331$ 37,0%

11) Pesticidas : 31.299$ 6,1% 38.624$ 6,3% 35.908$ 4,8%

12) Varios : 2.783$ 0,5% 9.274$ 1,5% -$ 0,0%


TOTAL: (Labores + Insumos) 509.182 100,0% 611.324 100,0% 747.748 100,0%

- RESUMEN :COSTOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %


2) Labores - Jornada Animal 969$ 0% -$ 0% 845$ 0%


4) Insumos : 217.328$ 36% 284.812$ 41% 426.481$ 50%

Sub-Total: 507.826$ 85% 611.324$ 89% 747.748$ 88%

- Imprevistos: 5% 25.391$ 4% 30.566$ 4% 37.387$ 4%




6) Producción : qqmts.x ha. 120 Qqmts. 110 Qqmts. 135$ Qqmts.

7) Precio promedio qqmt.: 6.313$ Pesos. 8.090$ Pesos. 6.800$ Pesos.




Punto de Equilibrio : 95 Qqmts. 85 Qqmts. 125 Qqmts.

LABORES PROMEDIOS DE TEMPORADAS

INSUMOS PROMEDIOS

PROMEDIOS TEMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05CULTIVO MAIZ GRANO - REGION DEL MAULE




2) Siembra: 22.857 22.000 22.429 3,0%

3) Labores culturales: 18.000 28.000 23.000 3,1%

4) Riego: 42.000 28.667 35.333 4,7%

5) Aplicación de fertilizantes: 16.000 - 8.000 1,1%

6) Aplicación de pesticidas: - 35.000 17.500 2,3%

7) Cosecha: 107.929 135.417 121.673 16,3%

8) Varios: - 667 333 0,0%



9) Semillas: 61.364 167.120 114.242 15,3%

10) Fertilizantes: 274.062 278.600 276.331 37,0%

11) Pesticidas : 33.073 38.743 35.908 4,8%

12) Varios : - - - 0,0%





2) Labores - Jornada Animal 357$ 1.333 845 0%


4) Insumos : 368.499$ 484.463$ 426.481 50%

Sub-Total: 661.284$ 834.213$ 747.748$ 88%

- Imprevistos: 5% 33.064$ 41.711$ 37.387 4%

- Financiero : 8,40% y 8,94%. 58.325$ 78.308$ 65.951$ 8%



1) Producción: qqmts. x ha. 130 140 135 Qqmts.

2) Precio Promedio kilo. 6.300$ 7.300$ 6.800$ Pesos.

3) Ingreso : 819.000$ 1.020.540$ 917.320$ Pesos.



Punto de Equilibrio : 119 131 125 Kilos.

Nota: 1.- Localidades de muestra : Vara Gruesa de la comuna deLinares y San Rafael de la Comuna Teno.

LABORES TEMPORADA 2004 / 2005

INSUMOSTEMPORADA 2004 / 2005

RESUMEN REGISTROS DE COSTOS DIRECTOS - CULTIVO DE MAIZ GRANOTEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE


CULTIVO : Maiz. VARIEDAD : Pionner 3394.- SUPERFICIE : 15Hás.SECTOR : Parcela 45 - La Quinta. - Teno Norte. PERIODO : febrero-04-julio-05 PRODUCCION 2.325 Qqmt.COMUNA : Teno.- PRECIO QQMT. : 7.300$ RENDIMIENTO 155Qqmt./ha.


25 febro.04 1.1) Aradura (Después de barbecho de trigo). 15 Hectárea 25.000 375.000 15 octub.04 1.2) Rastraje. 15 Hectárea 15.000 225.000 18 octub.04 1.3) Chiseadura. 15 Hectárea 15.000 225.000 20 octub.04 1.4) Chiseadura. 15 Hectárea 15.000 225.000 25 octub.04 1.5) Rastraje. 15 Hectárea 15.000 225.000 04 novb.04 1.6) Rastraje para tapar mezcla pesticidas. 15 Hectárea 15.000 225.000

2) Siembra : 330.000 2,6%05-06 nov.04 2.1) Siempra y abono "Vitra" con máquina. 15 Hectárea. 22.000 330.000

3) Labores al Cultivo: 420.000 3,4%25 mayo.04 3.1) Corta malezas: dos personass x 8 días. 16 Jornada Hombre 5.000 80.000 20 junio.04 3.2) Limpia acequias: 2 peresonas x 3 días. 6 Jornada Hombre 5.000 30.000 15 dicbre.04 3.3) Aporca a tractor con aplicación de Urea. 15 Jornada Máquina 14.000 210.000 18 dicbre.04 3.4) Acequiadura con caballo: 2 pers. x 2 días. 4 Jornada Hombre. 5.000 20.000 18 dicbre.04 4 Jornada Animal 5.000 20.000 20 dicbre.04 3.5) Raspa acequias con 2 personas x 6 días. 12 Jornada Hombre 5.000 60.000

4) Riegos: 430.000 3,4%20 octub.04 4.1) Riego de pre-siembra: 3 pers. x 2 días. 6 Jornada Hombre 5.000 30.000 22 dicbre.04 4.2) Primer riego: 2 personas x 10 días. 20 Jornada Hombre 5.000 100.000 04 enero.05 4.3) Segundo riego a 12 días: 1 p. x 10 días. 10 Jornada Hombre 5.000 50.000 15 enero.05 4.4) Tercer riego: 1 persona x 10 días. 10 Jornada Hombre 5.000 50.000 30 enero.05 4.5) Cuarto riego: 1 persona x 10 días. 10 Jornada Hombre 5.000 50.000 15 febrero.05 4.6) Quinto riego: 1 persona x 10 días. 10 Jornada Hombre 5.000 50.000 25 febrero.05 4.7) Sexto riego: 1 persona x 10 días. 10 Jornada Hombre 5.000 50.000 10 marzo.05 4.8) Septimo riego: 1 persona x 10 días. 10 Jornada Hombre 5.000 50.000

5) Aplicación de Fertilizantes : - 0,0%05 nov.04 5.1) Aplica mezcla fert. "Vitra" con siembra. - - - - 15 dicbre.04 5.2) Aplica Urea con aporca. - - - -

6) Aplicación de Pesticidas : 525.000 4,2%04-05 nov.04 6.1) Mezcla Frontier+Atrazina pre-s.c/tractor. 8 Hectárea 10.000 80.000 04-05 nov.04 6.2) H. "Lorsban 4E":pre-siembra con tractor. 15 Hectárea 15.000 225.000 04-05 nov.04 6.3) H."Primagran Gold-660 SC":pre-s.c/trac. 7 Hectárea 10.000 70.000 20 novbre.04 6.4) Insecticida "Cero" con tractor. 15 Hectárea 10.000 150.000

7) Otras Labores. 10.000 0,1%15 mayo.05 7.1) Desagues de retazos: abrir canales. 2 Jornada Hombre 5.000 10.000

8) Cosecha : 2.031.250 16,2%25-28 julio.05 8.1) Trilla Automotriz. 15 Hectárea 80.000 1.200.000 25-28 julio.05 8.2) Flete: $3,5 x kilo. ($350 x qqmt.). 2.325 Qqmt. 350 813.750 25-28 julio.05 8.3) Mano de Obra: 1 persona x 3,5 días. 3,5 Jornada Hombre 5.000 17.500

SUB - TOTAL LABORES : 5.246.250$ 41,9%Pasa a hoja siguiente.


LABOR

De hoja anterior.

CULTIVO : Maiz. VARIEDAD : Pionner 3394.- SUPERFICIE : 15 Hás.

SECTOR : Parcela 45 - La Quinta. - Teno Norte. PERIODO : febrero-28-julio-05 PRODUCCION : 2.325 Qqmt.

COMUNA : Teno.- PRECIO QQMT. : 7.300$ RENDIMIENTO : 155 Qqmt./ha.


9) Semilla : 2.506.800 20,0%

30 mayo.04 9.1) Variedad "Pionner 3394" - (160 días). 30 Bolsas 83.560 2.506.800

10) Fertilizantes : 4.179.000 33,4%

30 mayo.04 10.1) Mezcla "Vitra"-MZ1720-20: 500 kg/ha. 150 Saco de 50 kilos 9.700 1.455.000

30 mayo.04 10.2) Urea "Vitra" - GUR. : 800 kg/ha. 240 Saco de 50 kilos 11.350 2.724.000

11) Pesticidas : 581.140 4,6%

30 mayo.04 11.1) "Frontier": 2 Lts./ha. 16 Litro 8.658 138.528

30 mayo.04 11.2) "Atrazina": 2,5 Lts/ha. 20 Litro 2.146 42.920

30 mayo.04 11.3) "Lorsban 4E": 4 Lts./ha. 60 Litro 3.771 226.260

30 mayo.04 11.4) "Primagran Gold-660 FW": 4 Lts/ha. 28 Litro 6.194 173.432

12) Varios : - 0,0%

- No registra. -

SUB - TOTAL INSUMOS : 7.266.940$ 58,1%

12.513.190$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 647.500$ 5% 6) Producción : 2.325 Qqmts. húmedos.

1.2) Jornada Animal: 20.000$ 0% 228 Menos humedad (9,8%)

1.3) Maquinaria : 4.578.750$ 37% 2.097 Qqmts. secos.

2) Insumos : 7.266.940$ 58% 7) Precio Qqmt. 7.300$ Pesos - Sin IVA.

Sub-Total : 12.513.190$ 100% Ingreso : 15.309.195$ Pesos.


4) Financiero: UF2,4% + 6,54% = 8,94%. 1.174.613$ Total Margen B. 995.732$ Pesos.

14.313.463$ Margen por ha.: 66.382$ Qqmts.

15 Rendimiento : 139,8 Qqmts.secos / Hectárea

954.231$ P.de Equilibrio : 130,7 Qqmts./ Hectárea.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40%2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54%3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.5.- Cosecha atrasada por clima lluvioso que impedía ingreso de máquina a potrero.

AGRICULTURA EMPRESARIAL - REGION DEL MAULE

Total Hectáreas :


COSTOS UNIDAD



INSUMOS

ANALISIS AGRO-ECONOMICO DE COSTOS DIRECTOS DE PRODUCCION - TEMPORADA 2004 / 2005

CULTIVO : Maiz. VARIEDAD : "Mycogen 2652" SUPERFICIE : 14 Has.SECTOR : El Pato - Vara Gruesa. PERIODO : ago.04 - marzo.05 PRODUCCION : 1.820 Qqmts.COMUNA : Linares. PRECIO QQMT. : 6.300$ RENDIMIENTO : 130 Qqmt./Ha.


15 agost.04 1.1) Rotura con tractor. 14,0 Hectárea 20.000 280.000 25 agost.04 1.2) Rastra de disco. 14,0 Hectárea 13.000 182.000 05-15 sep.04 1.3) Rastra de disco: dos pasadas. 28,0 Hectárea 13.000 364.000 22 sept.04 1.4) Aplica I.Lorsban 4-3 con H.Primagran a suelo. 14,0 Hectárea 7.000 98.000 22 sept.04 1.5) Rastraje de incorporación. 14,0 Hectárea 12.000 168.000 22 sept.04 1.6) Vibro: para compactar el suelo. 14,0 Hectárea 8.000 112.000

2) Siembra : 320.000 3,5%22-23 sept.04 2.1) Siembra y aplica mezcla abono con máquina. 14,0 Hectárea 20.000 280.000 22-23 sept.04 2.2) Apoyo en siembra: 2 personas x 3 días. 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000 22-23 sept.04 2.3) Hacer regueros con tracción animal. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 22-23 sept.04 1,0 Jornada Animal 5.000 5.000

3) Labores al Cultivo: 252.000 2,7%20 novbre.04 3.1) Aporca a tractor con aplicación de Urea. 14,0 Hectárea 18.000 252.000

4) Riegos: 588.000 6,4%10 dicbre.04 4.1) Primer riego: trato $6.000 x ha. 16,8 Jornada Hombre 5.000 84.000 18 dicbre.04 4.2) Segundo riego: trato $6.000 x ha. 16,8 Jornada Hombre 5.000 84.000 02 enero.05 4.3) Tercer riego: trato $6.000 x ha. 16,8 Jornada Hombre 5.000 84.000 12 enero.05 4.4) Cuarto riego: trato $6.000 x ha. 16,8 Jornada Hombre 5.000 84.000 20 enero.05 4.5) Quinto riego: trato $6.000 x ha. 16,8 Jornada Hombre 5.000 84.000 30 enero.05 4.6) Sexto riego: trato $6.000 x ha. 16,8 Jornada Hombre 5.000 84.000 05 febro.05 4.7) Séptimo riego: trato $ 6.000 x ha. 16,8 Jornada Hombre 5.000 84.000

5) Aplicación de Fertilizantes : 224.000 2,4%22-23 sept.04 5.1) Mezcla abono con máquina en siembra. - - - - 25 novbre.04 5.2) Aplica Urea granulada con máquina. 14,0 Jornada Máquina 16.000 224.000

6) Aplicación de Pesticidas : - 0,0%22 sept.04 6.1) I.Lorsban 4-E y H.Primagran:pre-siembra. - - - -

7) Otras Labores. - 0,0%- No registró otras labores. - - - - 8) Cosecha : 1.511.000 16,3%

20 marzo.05 8.1) Trilla Automotriz. 15 Hectárea 55.000 825.000 20 marzo.05 8.2) Mano de obra: $10.000 x ha. 28 Jornada Hombre 5.000 140.000 20 marzo.05 8.3) Flete: $3 x kilo. ($300 x qqmt.). 1.820 Qqmt. 300 546.000


Pasa a hoja siguiente.

LABOR


_______________________________________________________________________________________________


De hoja anterior.

CULTIVO : Maiz. VARIEDAD : "Mycogen 2652" SUPERFICIE : 14 Has.

SECTOR : El Pato - Vara Gruesa. PERIODO : ago.04 - marzo.05 PRODUCCION : 1.820 Qqmts.

COMUNA : Linares. PRECIO QQMT. : 6.300$ RENDIMIENTO : 130 Qqmt./Ha.


9) Semilla : 859.092 9%

22 sepbre.04 9.1) Variedad "Mycogen 2652" - (120 días). 12 Bolsas 71.591 859.092

10) Fertilizantes : 3.836.868 41%

22 sepbre.04 10.1) Mezcla maiz "Anagra": 700 kg/ha. 196 Saco 50 kilos 9.648 1.891.008

20 novbre.04 10.2) Urea perlada: 600 kg/ha. 168 Saco 50 kilos 11.583 1.945.860

11) Pesticidas : 463.019 5%

22 sepbre.04 11.1) Insecticida "Lorsban 4E": 2 Lts./ha. 28 Litro 3.782 105.907

22 septbre.04 11.2) H."Primagran Gold 660 FW": 4 Lts/ha. 11,2 Bidón 5 Litros. 31.885 357.112

12) Varios : - 0%

- No registra. - - - -

SUB - TOTAL INSUMOS : 5.158.979$ 56%

9.257.979$ 100%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 763.000$ 8,2% 6) Producción : 1.820 Qqmts.

1.2) Jornada Animal: 5.000$ 0,1%

1.3) Maquinaria : 3.331.000$ 36,0%

2) Insumos : 5.158.979$ 55,7% 7) Precio Qqmt. 6.300$ Pesos - Sin IVA.

Sub-Total : 9.257.979$ 100,0% 8) Ingreso : 11.466.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 462.899$ Pesos. Menos : Costos. 10.537.432$ Pesos.

4) Financiero: UF 2,4% + 6,0% = 8,40%. 816.554$ Pesos. T.Margen Bruto : 928.568$ Pesos.

10.537.432$ Pesos. Margen hectárea : 66.326$ Qqmts.

14 Has. Rendimiento : 130,0 Qqmt./ Hectárea.

752.674$ Pesos. Punto Equilibrio : 119,5 Qqmt./ Hectárea.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Alguna labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.

Total Hectáreas :


COSTOS UNIDAD



INSUMOS


AGRICULTURA CAMPESINA - REGION DEL MAULE



CULTIVO : POROTO DE CONSUMO INTERNO

Temporada 2004/05


Secretaría Ministerial de Agricultura – Región del Maule.

CULTIVO DEL FREJOL - Evolución de las siembras:

Una leve baja de la superficie sembrada a nivel nacional de 0,9% experimentó esta última temporada 2004/2005 respecto de la temporada anterior el cultivo del frejol, alcanzando una supercicie de 26.270 hectáreas en el país. A la inversa de la temporada pasada en que ésta se incrementó de 2,4% el área total de cultivo llegando a 26.500 hectáreas.

Estas fluctuaciones de la superficie del cultivo reflejan de alguna manera la evolución que

ha experimentado el mercado en el último tiempo, en que se han verificado fuertes reducciones de esta variable, por lo que la actividad del rubro puede considerarse que aún permanece bastante restringido.

En general, el cultivo del frejol en las últimas temporadas ha contemplado la producción

de variedades destinadas principalmente al consumo interno, que en la temporadad 2003/04 alcanzó al 82,3% del área sembrada, según informa Odepa, variedades que están representadas principalmente por los porotos Tórtola. Como antecedente, según el INE dicha superficie en la temporada anterior, alcanzó las 21.810 hectáreas a nivel nacional.

La distribución de estas siembras de porotos para consumo interno abarca desde la IV hasta la IX Región, logrando la mayor concentración de la temporada 2003/04 en la VII Región, donde se registró el 56% del total sembrado. Otro 16,1% se ubicó en la VI Región y un 14%, en la VIII, en tanto que en la IX Región se sembró un 7,7% y el 6,3% restante, entre la IV Región y la Metropolitana.

En cuanto a las variedades destinadas a la exportación, en la misma tempordad 2003/04 ocuparon un total de 4.690 hectáreas, que equivalieron al 17,7% de la superficie total. Esta área de siembra experimentó un incremento de 2,6% respecto a la temporada anterior y su distribución geográfica fue desde la V Región hasta la VIII Región, concentrándose en un 53,1% en la VII Región y en un 35,6% en la VIII Región. Otro 6% estuvo en la V Región y el resto se distribuyó en pequeños porcentajes entre las regiones Metropolitana, VI y IX.

En materia productiva, las cifras oficiales disponibles del INE indican que el rendimiento promedio a nivel nacional hasta la temporada 2003/04 alcanzó los 18,4 quintales por hectárea, con un promedio de 17,5 quintales por hectárea en porotos de consumo interno y de 22,3 en los de exportación, de forma tal que las producciones correspondientes en esa temporada fueron de 38.255 y 10.460 toneladas, aproximadamente.

La región del Maule en esta última temporada 2004/05, considerando la leve baja

nacional, de 0,9%, debería bordear las 14.500 hectáreas sembradas, predominando las variedades de consumo interno y escasa o nulas en las de exportación, dado el bajo precio y demanda del mercado local de éstas últimas. - Comportamiento de los precios:

Respecto a la evolución de los precios de los frejoles, se pudo apreciar que durante el año 2003 y en el primer semestre del 2004, probablemente por efecto de las restricciones de oferta ya mencionadas, los porotos Tórtola alcanzaron su máximo valor real promedio de los últimos cuatro años, registrándose niveles de precios promedios mayoristas cercanos a los $ 470 y $500 por kilo, sin IVA, respectivamente. Posteriormente, en el primer semestre del año 2005 y tal vez como consecuencia a lo menos parcial de los mayores volúmenes de oferta disponibles en el mercado provenientes de la nueva cosecha, se ha observado una disminución del precio registrándose un promedio de unos $ 300 por kilo.

Estudio de Costos Directos de Producción – Temporada 2004/05.

Secretaría Ministerial de Agricultura – Región del Maule.

En el siguiente gráfico se observa la evolución del precio del frejol Tórtola en la región del

Maule, con un muy buen nivel del precio en la temporada 2002/2003, el que se mantuvo en los primeros seis meses de la temporada siguiente 2003/2004, para declinar en el segundo semestre, bajando notoriamente su cotización en poderes compradores. Esta situación llevó en ese período a que prácticamente se paralizaron las compras efectuadas por los mayoristas a los agricultores en el último trimestre del año 2004, razón por la cual en septiembre pasado no se registraran cotizaciones de porotos Tórtola.

Como se observa en la actual temporadad 2004/2005, el precio medio del frejol Tórtola ha bajado desde un promedio de $360 a inicio de la cosecha a un promedio de $260 en abril último en poderes compradores mayoristas, nivel que se mantiene como promedio a la fecha, dependiendo de la calidad del grano y condiciones de limpieza.

Respecto del frejol Negro, representativo de las variedades de exportación, se puede

observar en siguiente fráfico que la evolución de los precios se ha mantenido un nivel débil en las última tres temporadas, aún cuando la superficie sembrada ha sido escasa.

A pesar de lo anterior, el precio medio de los frejoles negros en el primer semestre de la

actual temporada 2004/2005 se ha mantenido en un nivel del orden de $ 190 por kilo, conservando la la fecha a tendencia de las dos temporadas anteriores. Según Odepa, se prevé que por efecto de la alta competitividad internacional principalmente proveniente de Argentina, seguirán permaneciendo en una condición bastante deprimida, lo que indudablemente no constituye un atractivo importante para la reactivación de sus siembras.


- Precio Promedio Real del Frejol Tórtola en Ültimas Tres Temporadas - VII Región - Moneda al 31 MARZO 2005

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sept. Oct. Nov. Dic.

Prec

io ($

) qqm

t.-Si

n IV

A

2002/03

2003/04

2004/05

- Precio Promedio Real del Frejol Negro en Últimas Tres Temporadas - VII Región -Moneda al 31 MARZO 2005

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sept. Oct. Nov. Dic.

Prec

io ($

) qqm

t.-Si

n IV

A

2002/03

2003/04

2004/05

Secretaría Ministerial de Agricultura – Región del Maule. - Desarrollo de las exportaciones: Conforme a lo mostrado en el siguiente cuadro de volumenes exportados de frejoles a nivel nacional de los años 2003, 2004 y 2005 a la fecha, se advierte una notoria contracción del volúmen de las exportaciones en el año 2004 respecto del año 2003 anterior. Esta situación se explica básicamente porque Venezuela, que últimamente se ha constituido en el mayor y casi exclusivo mercado de destino para estas transacciones, experimentó una disminución de similar magnitud de sus importaciones desde Chile, sin que se apreciara algún repunte de otros mercados, como Brasil, República Dominicana, Portugal y México, que eran bastante tradicionales y que de un tiempo a esta parte han perdido significación para nuestro país.

PRECIO PROMEDIO (US$-KILO) 1,48 1,60 2,17

Fuente : Odepa. Elaborado por el Estudio. En lo que va corrido del año 2005, de enero a mayo, se puede observar que Venezuela el destino con los mayores volúmenes registrados tradicionalmente, sigue bajo en el volumen exportado a este país, sin embargo se observan otros destinos interesantes, como Holanda que ha repuntado notablemente su volumen respecto de los años anteriores a la fecha. Respecto al precio promedio del total de las exportaciones en estos últimos tres años, se observa un repunte del precio en lo que va del año 2005 de enero a mayo, registrándose un precio de US$ 2,17 por el kilo, superior al US$ 1,60 del año 2004 y del US$ 1,48 del año 2003 anterior.


PAIS 2003 2004 2005ALEMANIA 68.933 40.659 1320ANGOLA 0 0 176.000ARGENTINA 500 8.175 500BELGICA 0 0 23.077CANADA 0 252 17COLOMBIA 105.000 0 0COSTA RICA 0 1.362.000 0EE.UU. 516.630 716.119 481.223EGIPTO 40.000 49.100 0ESLOVENIA 35.000 32.000 0ESPAÑA 190.309 205.585 217.380FRANCIA 247.560 511.320 226.989HOLANDA 997.672 723.972 1.118.142HUNGRIA 0 43.040 100.655ITALIA 868.291 574.163 409.835JAPON 28.737 4.604 5.000JORDANIA 0 0 20.000KENYA 0 39.754 0LIBANO 0 11.000 0MARRUECOS 47.881 0 0PERU 0 23498 65.185PORTUGAL 18.000 0 0SUECIA 2.200 6.793 1.000TAIWAN 0 0 40.000TANZANIA 0 2.500 100TERR.BRITANICO EN AMERICA 70 90 75TURQUIA 16.600 40.000 62.740URUGUAY 63500 200 0VENEZUELA 8.694.800 2.786.000 300.000

TOTAL KILOS EXPORTADOS: 11.943.686 7.182.828 3.251.243

VOLUMEN DE FREJOLES EXPORTADOS (KILOS NETOS).

Secretaría Ministerial de Agricultura – Región del Maule. - RESULTADOS:

Como resultado del seguimiento de los casos respecto de los costos del cultivo del frejol de consumo interno en esta temporada 2004/05 en la región, éste se centró en muestras de agricultores representativos del cultivo en agricultura campesina en las comunas de Linares y de San Javier. La característica de la temporada con bajos precios en el mercado local, dificultó de alguna manera la ubicación de las muestras, por lo que desde ya el reconocimiento de los agricultores que facilitaron su experiencia, independiente del resultado, para la continuación del estudio en este cultivo esta temporada

De acuerdo a los casos muestrales estudiados esta temporada, se confirman algunos parámetros del manejo técnico en este cultivo a nivel de la agricultura campesina, que se mantienen tanto de labores como de insumos, que pudieran estarse reflejando en los registros de rendimientos promedio que en las tres temporadas consultadas se han mantenido en un promedio que giró en los 25 qqmts. métricos por hectárea. De igual forma otro parámetro que se registra en un nivel sin gran variación es el costo por hectárea que bordeó en promedio en los $430.000.- Con esta observación el presente estudio del cultivo en esta leguminosa esta temporada, se señalan los siguientes parámetros obervados como resultado en esta temporada 2004/05 en la región: a) Labores:

Las labores en el cultivo del frejol tórtola concentraron cerca del 62% del total del costo por hectárea, confirmando a este cultivo como uno de los que genera un alto índice de mano de obra ocupada. Si bien esta tempoprada comparada con el costo de las labores de las dos temporadas anteriores estudiadas, 2000/2001 y 2002/2003, se observa una leve baja, considerando que anteriormente ellas fluctuaron entre el 66% a 75% del costo total. Se mantiene el mayor costo de las labores en la cosecha del freol con un 23%, repitiendo la tendencia de temporadas pasadas en este nivel. Le siguen de cerca las labores de preparación de suelo y las labores al cultivo las que en un 17% y 15% respectivamente del total de costos de las labores. Como se indicara anteriormente, este cultivo mantiene la tendencia de ser un rubro con alta ocupación de Mano de Obra, que en los casos estudiados se registró fluctuante entre un 25% a 34% del costo total del cultivo, alcanzando un promedio que bordea el 30% en las tres temporadas señaladas. En menor porcentaje se observó en esta última temporada 2004/05.- La jornada animal es muy baja, solo se observó en las labores de surcadura en preparación de suelo, previo al riego, costo bordea el 2% de los costos totales. Ello, podría interpretarse como un avance en el uso de otros medios tecnológicos al alcance del agricultor. El uso de maquinaria agrícola en este cultivo se observa en un buen nivel con un costo que fluctúa entre un 22% a 34% del costo total, registrando en esta temporada 2004/05 el costo mayor de las tres temporadas. El uso se concentra principalmente en la preparación del suelo en un porcentaje fluctuante entre un 17% a 20% del costo total. Le sigue en el uso de maquinaria las labores de cosecha, específicamente en la trilla. Interesante aparece la labor de aplicación de pesticidas en este item, al ser productos aplicados en la preparación de suelo, en presiembra y en bajo muy porcentaje con bomba de espalda, cuya labor fue incluída en el item mano de obra, cancelada como jornada hombre.



b) Insumos:

Los insumos concentraron esta temporada 2004/05 un promedio del 38% de los costos totales, observando un leve repunte respecto de las dos temporadas anteriores en que fluctuaron desde un 25% a 34%, motivado un alza en el porcentaje por uso de semilla y fertilizantes, ambos con un promedio de 15% del costo total por hectárea. Los pesticidas concentraron el menor costo de los insumos en las tres temporadas, bordeando alrededor del 7% del costo total.

Ocupando uno de los dos mayores costos en insumos se observa el sub-item “semilla” en parecido nivel al uso de los fertilizantes (15%), confirmándose en los casos seguidos que no siempre se ha empleado semilla certificada a nivel de pequeños productores, ocupando generalmente el agricultor como semilla a granos seleccionados de la temporada anterior, de segundo o tercer año, bajando las posibilidades de una mayor producción y mejorar su rentabilidad a pesar del mayor costo de éstas en el mercado.

El costo de los fertilizantes esta temporada 2004/045 se observó mayor en las dos

temporadas anteriores en que alcanzaron un costo total de 9% en promedio. El uso de pesticidas se ha mantenido en un rango bajo en los insumos, sub-item

que fluctúa desde 5% a 8% del costo total en las tres temporadas consultadas desde el año 2000 al 2005, observando un mayor uso en herbicidas e insecticidas y escaso uso de fungicidas.

c) Producción:

La producción promedio por hectárea del cultivo del frejol Tórtola, en esta última temporada 2004/05, no estuvo apartado del nivel observado en las dos temporadas anterior, logrando el promedio de 25 qqmts., rendimiento que supera el promedio regional del rubro frejoles histórico del los últimos 10 años que en promedio ha fluctuado desde los 11,0 a 19,5 qqmts., según registros de INE en la región del Maule.


La producción mínima promedio estimada para cubrir los costos directos por hectárea del frejol Tórtola, que esta temporada 2004/05 alcanzó $458.000, arrojó una cantidad mínima de 14,5 qqmts., por cuanto el precio promedio obtenido en los casos estudiados fue de $31.000 por el qqmt. en poderes compradores locales.


El costo promedio por hectárea alcanzó a $458.000 valor levemente superior al promedio de las dos temporadas anteriores fluctuante entre $405.000 a $422.000 por hectárea.


El margen por hectárea esta temporada bordeó los $330.000, el que se situó por debajo de margen de la temporada anterior, si bien los costos por hectárea y el rendimiento por hectárea fueron prácticamente iguales, la causa detonante registrada en este caso estuvo influenciada por el menor precio de liquidación obtenido. Lo anterior refuerza la posición que es perfectamente posible la asociatividad de los productores, facilitando una mejor negociación y obtener de este modo un mejor precio a la cosecha ante una mayor oferta de la producción obtenida.



- Conclusión:

Transcurridas las observaciones de costos directos de producción, por tres temporadas intercaladas desde el año 2000 al 2005, puede concluirse que el cultivo del fréjol Tórtola en la región del Maule a la fecha tiene algunas características que pueden resumirse en los siguientes conceptos de acuerdo a los resultados observados: a) Alta concentración del costo en determinadas etapas de su cultivo, principalmente en

la preparación del suelo (19%) y la cosecha (23%), realizadas en los períodos septiembre-octubre y marzo-abril, respectivamente.

b) Alto demandante de mano de obra en el desarrollo del cultivo, cuyo costo alcanza un

nivel de 25% del costo total, centrado principalmente en los labores de pica y arranca, si bien se ha observado el reemplazo de la pica por el uso de herbicidas específicos según la maleza dominante.

c) El rendimiento regional de 25 qqmts., en promedio, se ubica por sobre el promedio

nacional situado en los 19 qqmts., lo que puede interpretarse que nuestra región cuenta con ventajas comparativas superiores a otras para este cultivo.

d) La asociatividad es una alternativa que deben considerar los productores de esta

leguminosa de grano seco, por cuanto la oferta de mayores volúmenes posibilita negociar un mejor precio en poderes compradores, así también conseguir insumos más económicos ante los mayores volúmenes demandados, hecho conocido como economía de escala.

e) En general, una posibilidad que el productor de frejoles deberá considerar será la de

exportar este producto, en aquellas variedades demandadas por aquellos mercados externos, que si bien en el último tiempo no ha sido una alternativa rentable por la baja demanda de los países tradicionalmente importadores, el conocimiento oportuno de nuevas alternativas, como el caso de Holanda que aparece esta año con un alto volumen importado, puede cambiar la suerte de muchos productores al estar bien informados. Aquí también operará para un mejor resultado la asociatividad de los productores para una mejor oferta y cumplimiento de los volúmenes.

f) Una constante que siempre se reflejará en los costos totales directos en este cultivo,

es la calidad de la semilla, es decir, la variedad certificada adecuada es la que permitirá obtener en gran parte un buen resultado, consideración que deberá estar acompañada de los demás factores de manejo técnico adecuado y oportuno.

__________________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

LABORES Caso 1 Caso 2 PROMEDIO %

1) Preparación de Suelo : 86.000 66.000 76.000 18,9%

2) Siembra : 20.000 15.000 17.500 4,4%

3) Labores al cultivo: 37.500 10.000 23.750 5,9%

4) Riego : 31.250 30.000 30.625 7,6%

5) Aplicación de Fertilizantes : - 2.500 1.250 0,3%

6) Aplicación Pesticidas : 5.000 6.000 5.500 1,4%

7) Otras Labores : - - - 0,0%

8) Cosecha : 122.500 66.000 94.250 23,4%


INSUMOS Caso 1 Caso 2 PROMEDIO %

9) Semilla : 60.000 60.000 60.000 14,9%

10) Fertilizantes : 35.763 85.843 60.803 15,1%

11) Pesticidas : 20.546 44.676 32.611 8,1%

12) Varios : - - - 0,0%



- RESUMEN :COSTOS Caso 1 Caso 2 PROMEDIO %


2) Labores - Jornada Animal -$ 5.000 2.500 1%


4) Insumos : 116.309$ 190.519 153.414 34%

Sub-Total: 418.559$ 386.019$ 402.289$ 88%

- Imprevistos: 5% 20.928$ 19.301$ 20.114 4%

- Financiero: 8,4% 36.917$ 36.236$ 35.482$ 8%


PRODUCCIÓN Caso 1 Caso 2 PROMEDIO Unidad

1) Producción : qqmts.x ha. 30,0 20,0 25,0 Qqmts.


3) Ingreso : 840.000$ 700.000$ 787.500$ Pesos.



Punto de Equilibrio : 17,0 12,6 14,6 Qqmts.

Nota: 1.- Zona de muestra : Comuna de Linares (Vara Gruesa) y San Javier (Cabrería-Orilla de Maule).

AGRICULTURA CAMPESINA

AGRICULTURA CAMPESINA

RESUMEN REGISTROS DE COSTOS - CULTIVO FREJOL TORTOLA TORCAZATEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE


LABORES 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

1) Preparación de Suelo : 63.439$ 17,6% 52.000$ 14,3% 76.000$ 18,9%

2) Siembra : 14.767$ 4,1% 18.000$ 5,0% 17.500$ 4,4%

3) Labores al cultivo: 46.289$ 12,8% 61.000$ 16,8% 23.750$ 5,9%

4) Riego : 22.278$ 6,2% 40.500$ 11,2% 30.625$ 7,6%

5) Aplicación de Fertilizantes : 89$ 0,0% -$ 0,0% 1.250$ 0,3%

6) Aplicación Pesticidas : 10.733$ 3,0% 15.000$ 4,1% 5.500$ 1,4%

7) Otras Labores : -$ 0,0% -$ 0,0% -$ 0,0%

8) Cosecha : 80.064$ 22,2% 86.000$ 23,7% 94.250$ 23,4%


INSUMOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

9) Semilla : 61.095$ 16,9% 36.000$ 9,9% 60.000$ 14,9%

10) Fertilizantes : 34.042$ 9,4% 35.650$ 9,8% 60.803$ 15,1%

11) Pesticidas : 23.375$ 6,5% 18.650$ 5,1% 32.611$ 8,1%

12) Varios : 4.619$ 1,3% -$ 0,0% -$ 0,0%


TOTAL: (Labores +Insumos) 360.790 100,0% 362.800 100,0% 402.289 100,0%

- RESUMEN :COSTOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %


2) Labores - Jornada Animal 10.500$ 2% 8.500$ 2% 2.500$ 1%


4) Insumos : 123.131$ 29% 90.300$ 22% 153.414$ 34%

Sub-Total: 360.790$ 85% 362.800$ 90% 402.289$ 88%

- Imprevistos: 5% 18.039$ 4% 18.140$ 4% 20.114$ 4%



PRODUCCIÓN 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

6) Producción : qqmts.x ha. 24,2 Qqmts. 25,9 Qqmts. 25,0 Qqmts.

7) Precio Qqmt. 13.454$ Pesos. 34.000$ Pesos. 31.500$ Pesos.



Margen Bruto por hectárea: 96.573-$ Pesos. 475.546$ Pesos. 329.615$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 31,4 Qqmts. 11,9 Qqmts. 14,5 Qqmts.


PROMEDIOS

PROMEDIOS TEMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05 - AGRICULTURA CAMPESINACULTIVO DEL FREJOL TÓRTOLA TORCAZA - REGION DEL MAULE


CULTIVO Poroto. PERÍODO 15 ago.04-11 mzo.05 PRECIO 28.000$ PesosTIPO Consumo Interno. SUPERFICIE (Ha.) 4,0 TOTAL INGRESO 3.360.000$ PesosZONA El Pato - Vara Gruesa. PRODUCCIÓN (QQ.) 120 TOTAL COSTO 1.905.614$ PesosVARIEDAD Tórtola Torcaza. RINDE (QQ/Has.) 30 COSTO HA. 476.404$ PesosCOMUNA Linares. P.EQUILIBRIO (QQ.) 17,0 MARGEN HA. 363.596$ Pesos


15 agosto.04 1.1) Rotura con tractor. 4,0 Hectárea 20.000 80.000 01 sept.04 1.2) Rastra de disco. 4,0 Hectárea 14.000 56.000 28 octubre.04 1.3) Rastra de disco. 4,0 Hectárea 14.000 56.000 09 novbre.04 1.4) Rastra de disco. 4,0 Hectárea 14.000 56.000 10 novbre.04 1.5) Aplica "Lorsban 4 E" y "Trifluralina" en presiembra. 4,0 Hectárea 12.000 48.000 10 novbre.04 1.6) Rastraje incorpora pesticidas en pre-siembra. 4,0 Hectárea 12.000 48.000

2) Siembra : 80.000 4,8%11 novbre.04 2.1) Siembra con máquina y mezcla de tres fertilizantes. 4,0 Hectárea 20.000 80.000

3) Labores al Cultivo: 150.000 9,0%10 dicbre.04 3.1) Aporca con máquina cultivadora: a trato: $30.000.- 4,0 Hectárea 7.500 30.000 11 dicbre.04 3.2) Pica: a trato $120.000. 24,0 Jornada Hombre. 5.000 120.000

4) Riego : 125.000 7,5%12 dicbre.04 4.1) Riegos: cada 8 días. (10 en total = $125.000). 25,0 Jornada Hombre 5.000 125.000 al 10 feb.05

5) Aplicación de Fertilizantes : - 0,0%11 novbre.04 5.1) Mezcla SFT, Nitrato de K y Muriato K en siembra. - - - -

6) Aplicación de Pesticidas : 20.000 1,2%10 novbre.04 6.1) Insec."Lorban" y herb."Trifluralina" en pre-siembra. - - - - 10 dicbre.04 6.1) Insec."MTD 600 SL" para cuncunilla con b.espalda. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000

7) Cosecha : 490.000 29,3%10 marzo.05 7.1) Arranca : a trato $250.000.- 50,0 Jornada Hombre 5.000 250.000 11 marzo.05 7.2) Trilla con automotriz : $140.000.- 4,0 Hectárea 35.000 140.000 11 marzo.05 7.3) Mano de obra : 10 personas x 2 días c/u. 20,0 Jornada Hombre 5.000 100.000 11 marzo.05 7.4) Flete : Venta en predio. - Flete - -



11 novbre.04 8.1) Variedad Tórtola Torcaza - 2° año. : 100 kg/ha. 400,0 Kilo 600 240.000 9) Fertilizantes : 143.050 8,5%

11 novbre.04 9.1) Superfosfato Triple: 100 kilos/ha. 7 Saco 50 kilos 9.750 68.250 11 novbre.04 9.2) Nitrato de Potasio: 57 kilos/ha. 4 Saco 50 kilos 9.400 37.600 11 novbre.04 9.3) Muriato de Potasio: 57 kilos/ha. 4 Saco 50 kilos 9.300 37.200

10) Pesticidas : 82.185 4,9%10 novbre.04 10.1) Insecticida "Lorsban 4 E" : 4 litros/ha. 16,0 Litro 3.782 60.512 10 novbre.04 10.2) Hertbicida "Trifluralina 480 EC": 1,25 Lts/ha. 5,0 Litro 3.026 15.129 10 dicbre.04 10.3) Insecida "MTD 600 SL" para cuncunilla: 0,5 Lt/ha. 2,0 Litro 3.272 6.544

11) Varios : - 0,0%.- Sin registrar. -

SUB - TOTAL INSUMOS : 465.235$ 27,8%1.674.235$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 615.000$ 37% 6) Producción: 120 Qqmts.1.2) Jornada Animal : -$ 0%1.3) Maquinaria : 594.000$ 35%

2) Insumos : 465.235$ 28% 7) Precio Qqmt.: 28.000$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 1.674.235$ 100% 8) Ingreso : 3.360.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 83.712$ Menos : Costos. 1.905.614$ Pesos.4) Financiero: UF 2,4% + 6,0% = 8,4%. 147.668$ T. Margen Bruto: 1.454.386$ Pesos.

1.905.614$ Margen x hectárea: 363.596$ Qqmts./ Hectárea.4,0 Rendimiento: 30,0 Qqmts./ Hectárea.

476.404$ Punto Equilibrio: 17,0 Qqmts./ Hectárea.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Algunas labores fueron efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.

LABOR

INSUMOS




COSTOS UNIDAD



CULTIVO Poroto. PERÍODO 20 sep.04-18 feb.05 PRECIO 35.000$ PesosTIPO Consumo Interno. SUPERFICIE (Ha.) 1,0 TOTAL INGRESO 705.250$ PesosZONA Cabrería - Parcela 40.- PRODUCCIÓN (QQ.) 20,2 TOTAL COSTO 439.366$ PesosVARIEDAD Tórtola Torcaza. RINDE (QQ/Has.) 20,2 COSTO HA. 439.366$ PesosCOMUNA San Javier. P.EQUILIBRIO (QQ.) 12,6 MARGEN HA. 265.884$ Pesos


20 sept.04 1.1) Rotura con tractor. 1,0 Hectárea 15.000 15.000 21 sept.04 1.2) Rastra de disco. 1,0 Hectárea 15.000 15.000 09 oct.2004 1.3) Rastra de disco. 1,0 Hectárea 15.000 15.000 10 oct.2004 1.4) Aplica Atrazina,Trifluralina y Lorsban con tractor. 1,0 Hectárea 6.000 6.000 10 oct.2004 1.5) Tapa pesticidas de pre-siembra con rastra disco. 1,0 Hectárea 15.000 15.000

2) Siembra : 15.000 3,9%12 oct.2004 2.1) Siembra con máquina y mezcla de fertilizantes. 1,0 Hectárea 15.000 15.000

3) Labores al Cultivo: 10.000 2,6%28 novbre.04 3.1) Cultivadora para riego por surco con caballo. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 28 novbre.04 1,0 Jornada Animal 5.000 5.000

4) Riego : 30.000 7,8%23 dicbre.04 4.1) Riegos por surco cada 7 días: 6 en total. 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000 30 enero.05

5) Aplicación de Fertilizantes : 2.500 0,6%12 octbre.04 5.1) Mezcla Nitrato de Amonio y Nitrato K en siembra. - - - - 28 novbre.04 5.2) Urea antes de pasar cultivadora. 0,5 Jorna Hombre 5.000 2.500

6) Aplicación de Pesticidas : 6.000 1,6%10 oct.2004 6.1) H. Atrazina, Trifluralina y Lorsban en pre-siembra. - - - - 15 novbre.04 6.2) Herbicida "Flex" con bomba espalda. 1,0 Jornada Hombre 6.000 6.000

7) Cosecha : 66.000 17,1%15 febrero.05 7.1) Arranca y engavilla: a trato $30.000 ha..- 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000 18 febrero.05 7.2) Trilla con automotriz: $1.200 por qqmt.- 1,0 Hectárea 36.000 36.000 18 febrero.05 7.3) Flete : Venta en predio. Flete - -

SUB - TOTAL LABORES : 195.500$ 50,6%

FECHA UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %8) Semilla : 60.000 15,5%

10 octbre.04 8.1) Variedad Tórtola Torcaza - 2° año. : 100 kg/ha. 100,0 Kilo 600 60.000 9) Fertilizantes : 85.843 22,2%

10 octbre.04 9.1) Nitrato de Amonio: 50 kilos/ha. 2 Saco 25 kilos 7.910 15.820 10 octbre.04 9.2) Nitrato de Potasio: 50 kilos/ha. 1 Saco 50 kilos 15.218 15.218 11 novbre.04 9.3) Urea granulada: 250 kilos/ha. 5 Saco 50 kilos 10.961 54.805

10) Pesticidas : 44.676 11,6%10 octbre.04 10.1) Herbicida "Atrazina 90 DF": 1,5 Kgs/ha. 1,5 Kilo 3.730 5.595 10 octbre.04 10.2) Herbicida "Trifluralina 48 EC": 1,5 Lts/ha. 1,5 Litro 3.636 5.454 10 octbre.04 10.3) Insecticida "Lorsban 4 E": 1 Lt/ha. 1,0 Litro 5.527 5.527 15 novbre.04 10.4) Herbicida "Flex": 1 Lt/ha. 1,0 Litro 28.100 28.100

11) Varios : - 0,0%.- Sin registrar. -

SUB - TOTAL INSUMOS : 190.519$ 49,4%386.019$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 73.500$ 19% 6) Producción: 20 Qqmts.1.2) Jornada Animal : 5.000$ 1%1.3) Maquinaria : 117.000$ 30%

2) Insumos : 190.519$ 49% 7) Precio Qqmt.: 35.000$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 386.019$ 100% 8) Ingreso : 705.250$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 19.301$ Menos : Costos. 439.366$ Pesos.4) Financiero: UF 2,4% + 6,0% = 8,4%. 34.047$ T. Margen Bruto: 265.884$ Pesos.

439.366$ Margen x hectárea: 265.884$ Qqmts./ Hectárea.1,0 Rendimiento: 20,2 Qqmts./ Hectárea.

439.366$ Punto Equilibrio: 12,6 Qqmts./ Hectárea.Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%

2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Algunas labores fueron efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.




COSTOS UNIDAD


LABOR

INSUMOS



CULTIVO : CEBOLLA

Temporada 2004/05



________________________________________________________________________________________________

CEBOLLA - Antecedentes de Mercado:

La cebolla fresca es un producto sensible a las variaciones del precio en el mercado y de alguna manera a pesar de ello, la superficie ha ido aumentando a nivel nacional. En efecto, de acuerdo a los antecedentes del VI Censo Nacional Agropecuario, en 1997, se plantaban 4.010 ha con cebollas de guarda y 1.416 ha con cebolla temprana. Sin embargo, cifras de Odepa señalan que la superficie actual se estima que ha crecido a más de 5.000 ha. de cebolla de guarda y 2.000 ha de temprana, esto, producto del incremento de las exportaciones; que entre 1997 y el año 2003 han crecido en 109%. Actualmente se estima que las ventas al exterior absorben alrededor del 20% de la producción nacional. En el mercado interno las fuertes variaciones de precios temporada tras temporada continúan siendo la tónica y un problema para los agricultores, que no tienen estabilidad en la rentabilidad del negocio. Esta realidad se puede observar en el siguiente gráfico donde se observa un precio variable en las tres últimas temporadas. En la actual temporada 2004-2005, el precio de la cebolla fresca ha ido declinando, desde la aparición de la cebolla nueva en octubre 2004 a marzo último. Esta evolución débil se registra después del alza lograda en la temporada anterior donde se alcanzó su mayor precio en septiembre de 2004. Esto fue motivado por los bajos precios en el mercado interno de la temporada pasada (2002/03) que causó una leve disminución de las plantaciones. A esta relativamente menor oferta se sumó un aumento de las exportaciones en el primer semestre de 2004, (81% a Brasil y 10% a Argentina a partir de julio de ese año), lo cual hizo disminuir la oferta interna en forma importante, con la consecuente alza de precios señalada.

Como se aprecia en este gráfico esta temporada 20024/05 los precios han declinado respecto del segundo semestre de la temporada anterior, registrando un precio promedio en el mes de marzo que no sobrepasa los $25 la unidad en ferias mayoristas de la región, como consecuencia de una mayor oferta a la fecha y la falta de exportaciones en la zona en este período. El actual precio es inferior en un 30% al promedio registrado de $36 en igual mes del año anterior. Una opción que algunos productores han tomado es guardar la cosecha en espera de un repunte en los próximos meses, en la posibilidad de alguna exportación que favorezca un mejor precio. _____________________________________________________________________________________________


- Evolución del Precio Promedio Real de la Cebolla en Últimas Tres Temporadas - VII Región - Moneda al 31 MARZO 2005

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sept.

Pre

cio

($) C

ient

o-S

in IV

A.

2002-03

2003-04

2004-05


________________________________________________________________________________________________ - RESULTADOS: Observando las cifras registradas como producto del seguimiento de los casos del estudio del cultivo de la cebolla esta temporada 2004/05, los resultados muestran una gran diferencia en el margen bruto. Este margen fue superior en el caso de la pequeña agricultura en un 63%. Esta diferencia se explica básicamente por el mayor nivel de producción obtenido en el caso del pequeño agricultor, que fue un 35% superior. Ahora bien esta situación fue coyuntural, por cuanto uno de los casos un cultivo sufrió el un ataque fungoso en una proporción del área plantada que permitió bajar la producción ante la menor superficie cosechada.

Al nivel de estructura de costos, claramente las labores al cultivo constituyen el principal componente en el total de los costos directos, con una participación del orden del 66%, equivalente a un promedio de $1 millón. Ello dado por la alta mano de obra ocupada en la plantación que en promedio requiere de 40 jornales hombre por hectárea.

En términos generales, sin duda, la cebolla es una hortaliza que requiere bastante

atención para el manejo de la mayoría de las labores propias del cultivo como preparación de almácigos, transplante, fertilización, riego, etc. Por lo tanto, este ítems llega a representar, en promedio, un 47% de los costos directos totales, lo que significa que se debe costear en promedio por hectárea el orden de los $860 mil por este concepto.

Ahora bien, la cebolla es un cultivo bastante sensible a los niveles de nutrientes, lo que explicaría la inversión en fertilizantes, como potasio, elemento esencial para la formación de las características organolépticas del producto final y en el período de poscosecha. Es así que los fertilizantes constituyen el principal costo dentro de los insumos con un 13% de participación en el total de los costos directos.

Con un costo directo promedio de $1 millón 800 por hectárea, en los casos estudiados, el volumen en unidades de cebolla necesarias para cubrir dicho costo, bordea las 90 mil unidades, considerando un precio promedio de $21 por cada unidad. Ahora bien, este valor de punto de equilibrio se ha mantenido relativamente constante en las últimas temporadas estudiadas (2000/01 y 2002/03), lo que deja en evidencia que el productos debe apuntar a una producción superior a las 90 mil unidades por hectáreas para de ahí en adelante obtener rentabilidad. Es decir, en promedio, cada unidad de cebolla tuvo un costo de $16, por lo tanto, el margen bruto por cada unidad llegó a los $5.

Sin duda, los mercados cada vez más exigente, orientan al productos a la búsqueda de variedades y manejo que permitan lograr un producto de calidad, entendida esta como los atributos valorados por el consumidor. En este sentido resulta importante mencionar que se debe definir a qué mercado satisfacer con el objeto de definir claramente las características que debe presentar la cebolla, por ejemplo el tamaño e incorporar el manejo, variedad de la semilla, que permita lograr las características deseadas. Por ejemplo, hoy existe un segmento del mercado que privilegia una cebolla más bien de tamaño mediano ante una extragrande por razones de uso práctico, al evitar perder parte de la cebolla al no necesitar usarla completamente (el caso de una dueña de casa).

En términos de precios, cabe señalar que la cebolla es un cultivo cuyo valor en el mercado está fuertemente influenciado por la producción de la temporada anterior. Es decir, generalmente, los agricultores toman la decisión de siembra en base al comportamiento de la temporada pasada, donde si existió un buen precio entonces se generan fuertes expectativas para la temporada sigiente aumentando fuertemente la oferta. Esta situación se traduce, finalmente, en una caída en el precio, por cuanto la demanda no crece a la misma tasa. En este contexto, se releva la importancia de buscar información de mercado para una buena toma de decisión. __________________________________________________________________________________________


1) Almácigo: 103.125$ 5,1% 62.396$ 4,8% 62.625$ 3,9%


3) Plantación: (transplante). 210.100$ 10,4% 128.334$ 10,0% 289.500$ 17,9%


5) Riego : 268.415$ 13,3% 96.667$ 7,5% 81.500$ 5,1%

6) Aplicación de Fertilizantes : 95.893$ 4,8% 9.980$ 0,8% 1.000$ 0,1%


8) Cosecha : 330.250$ 16,4% 365.750$ 28,4% 257.500$ 16,0%

SUB - TOTAL LABORES : 1.365.748 67,7% 813.647 63,2% 1.056.925 65,5%

9) Semilla : 235.998$ 11,7% 99.191$ 7,7% 102.500$ 6,4%

10) Fertilizantes : 181.618$ 9,0% 179.437$ 13,9% 209.883$ 13,0%

11) Pesticidas : 230.213$ 11,4% 192.364$ 14,9% 188.033$ 11,7%

12) Varios : 3.715$ 0,2% 2.500$ 0,2% 56.000$ 3,5%

SUB - TOTAL INSUMOS : 651.543$ 32,3% 473.492$ 36,8% 556.416$ 34,5%

TOTAL: (Labores + Insumos) 2.017.291$ 100,0% 1.287.139$ 100,0% 1.613.341$ 100,0%

- RESUMEN :COSTOS




4) Insumos : 651.543$ 34% 473.492$ 33% 556.416$ 30%

Sub-Total: 1.624.459$ 85% 1.287.138$ 89% 1.613.341$ 88%

- Imprevistos: 5% 81.223$ 4% 64.357$ 4% 80.667$ 4%

- Financiero: Empres. y Campes. 210.769$ 11% 101.169$ 7% 147.006$ 8%

Total Costo Directo por Há.: 1.916.451$ 100% 1.452.664$ 100% 1.841.014$ 100%

PRODUCCIÓN

5) Producción : unidades. 136.000 Unids. 147.413 Unids. 115.000 Unids.

6) Precio Unidad x mayor, sin IVA. 23,0$ Pesos. 19,5$ Pesos. 20,5$ Pesos.

7) Ingreso : 3.126.640$ Pesos. 2.874.544$ Pesos. 2.357.500$ Pesos.

Menos : Costos. 1.916.451$ Pesos. 1.452.664$ Pesos. 1.841.014$ Pesos.

Margen Bruto por hectárea: 1.210.189$ Pesos. 1.421.880$ Pesos. 516.486$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 83.360 Unids. 74.496 Unids. 89.806 Unids.

2004/05

2000/01 2002/03 2004/05

INSUMOS PROMEDIOS DE TEMPORADAS

2000/01 2002/03 2004/05

2000/01 2002/03 2004/05

2000/01 2002/03

PROMEDIOS TEMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05CULTIVO DE CEBOLLA - REGION DEL MAULE

Unidad : Costo Promedio por Hectárea en Pesos ($) - Empresarial y Campesino.


CAMPESINO EMPRESARIAL % Variación PROMEDIO %

1) Almácigo: 90.000 35.250 -61% 62.625 3,9%

2) Preparación de Suelo : 160.000 191.000 19% 175.500 10,9%

3) Plantación: 300.000 279.000 -7% 289.500 17,9%

4) Labores al cultivo: 200.000 60.000 -70% 130.000 8,1%

5) Riego : 135.000 28.000 -79% 81.500 5,1%

6) Aplicación de Fertilizantes : - 2.000 0% 1.000 0,1%

7) Aplicación Pesticidas : 35.000 83.600 139% 59.300 3,7%

8) Cosecha : 195.000 320.000 64% 257.500 16,0%

SUB - TOTAL LABORES : 1.115.000 998.850 -10% 1.056.925 65,5%

CAMPESINO EMPRESARIAL % Variación PROMEDIO %

9) Semilla : 75.000 130.000 73% 102.500 6,4%

10) Fertilizantes : 238.627 181.139 -24% 209.883 13,0%

11) Pesticidas : 136.998 239.069 75% 188.033 11,7%

12) Varios : - 112.000 - 56.000 3,5%

SUB - TOTAL INSUMOS : 450.625 662.207 47% 556.416 34,5%

TOTAL: (Labores +Insumos) 1.565.625 1.661.057 6% 1.613.341 100,0%


1) Labores - Mano de Obra 945.000$ 787.850$ -17% 866.425 47%

2) Labores - Jornada Animal 10.000$ -$ - 5.000 0%

3) Labores - Maquinaria: 160.000$ 211.000$ 32% 185.500 10%

4) Insumos : 450.625$ 662.207$ 47% 556.416 30%

Sub-Total: 1.565.625$ 1.661.057$ 6% 1.613.341$ 88%

- Imprevistos: 5% 78.281$ 83.053$ 6% 80.667 4%

- Financiero: 8,4% y 8,94% 138.088$ 155.923$ 13% 147.006 8%

Total Costo Directo por Há.: 1.781.994$ 1.900.033$ 7% 1.841.014$ 100%


6) Producción : Unidades 140.000 90.000 -36% 115.000 Unidades

7) Precio Unidad x mayor, sin IVA. 20,57$ 20,43 -1% 20,5$ Pesos.

8) Ingreso : 2.880.000$ 1.838.700$ -36% 2.357.582$ Pesos.

Menos : Costos. 1.781.994$ 1.900.033$ 7% 1.841.014$ Pesos.

Margen Bruto por hectárea: 1.098.006$ 61.333-$ -106% 518.336$ Pesos.

Punto de Equilibrio: Unidades. 86.625 93.002 7% 89.802 Unidades

COSTO PROMEDIOINSUMOS

LABORES

RESUMEN REGISTROS DE COSTOS - CULTIVO CEBOLLATEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE


COSTO PROMEDIO

CULTIVO Cebolla. PERIODO : mayo 2004 a marzo 2005. SUPERFICIE : 5,0 Hectáreas.TIPO De Guarda. PRECIO PRODUCCIÓN UNIDADES TOTAL %VARIEDAD Valenciana Grano de Oro. Unidad, Sin IVA. Primera 22,0 78% 348.750 7.672.500 83,5%PREDIO Parcela Lo Hermita. Segunda 15,0 23% 101.250 1.518.750$ 16,5%SECTOR Pirque - Duao. Tercera - 0% -$ 0,0%COMUNA Maule 20,43$ TOTAL 450.000 9.191.250$ 100,0%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Almácigo : 1.200 M2. (Para 7 a 8 hectáreas). 176.250 2,1%

mayo.04 1.1) Desinfección suelo con Bromuro de Metilo 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 mayo.04 1.2) Aplica Superfosfato Triple y Muriato K: pre-siembra. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 junio-julio.04 1.3) Preparación de suelo. 10,0 Jornada Hombre 5.000 50.000 junio-julio.04 1.4) Siembra almácigo. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 junio-julio.04 1.5) Poner plástico. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 ago-sept.04 1.6) Aplica fungicida "Captan" : 4 veces (0,25 JH x vez). 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 ago-sept.04 1.7) Aplica fungicida "Lonlife" 1 vez (0,25 JH x vez). 0,3 Jornada Hombre 5.000 1.250 septiembre.04 1.8) Aplica fungicida "Lonlife" 4 veces (0,25 JH x vez). 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 septiembre.04 1.9) Desmalezadura manual: 2 personas x 7 días. 14,0 Jornada Hombre 5.000 70.000 sep.-oct.04 1.10) Riego de almácigo: 4 veces. (0,5 JH x riego). 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

2) Preparación de suelo : 955.000 11,5%junio.2004 2.1) Rastraje para barbecho verde de avena. 5,0 Hectárea 15.000 75.000 junio.2004 2.2) Siembra de avena para barbecho. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 junio.2004 2.3) Tapado de siembra con rastra. 5,0 Hectárea 15.000 75.000 28 agosto.04 2.4) Incorpora avena con urea (100 Kg/ha) con arado vertedera. 5,0 Hectárea 35.000 175.000 15 sept.04 2.5) Rastraje: 2 veces. 10,0 Hectárea 18.000 180.000 28 sept.04 2.6) Arado Cincel pre-plantación: 2 veces. 10,0 Hectárea 18.000 180.000 05 octubre.04 2.7) Aplica mezcla ferts. SFT - M. K. - Urea y h."Dual" con tractor. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 05 octubre.04 5,0 Hectárea 12.000 60.000 05 octubre.04 2.8) Rastraje de incorporación fertilizante con herbicida. 5,0 Hectárea 18.000 90.000 06 octubre.04 2.9) Surcadura con tractor. 5,0 Hectárea 18.000 90.000

3) Plantación - Transplante: 1.395.000 16,8%10-25 oct.04 3.1) Arranque de cebollino: $60.000 x há. 60,0 Jornada Hombre 5.000 300.000 10-25 oct.04 3.2) Tuzar cebollino en pre-transplante. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 10-25 oct.04 3.3) Plantación: trato $200.000 x ha. (20 personas 10 días). 200,0 Jornada Hombre 5.000 1.000.000 10-25 oct.04 3.4) Riego durante transplante: 1 persona x 15 días. 15,0 Jornada Hombre 5.000 75.000

4) Labores culturales : 300.000 3,6%26 dicbre.04 4.1) Desmalezadura manual: 3 personas x 3 semanas.. 60,0 Jornada Hombre 5.000 300.000

5) Riego: post-transplante. 140.000 1,7%novmbre.04 5.1) Riegos: 1 semanal (4): 2 días x riego. 8,0 Jornada Hombre 5.000 40.000 dicmbre.04 5.2) Riegos: 1 semanal (5): 2 días x riego. 10,0 Jornada Hombre 5.000 50.000 enero.05 5.3) Riegos: 1 semanal (4): 2 días x riego. 8,0 Jornada Hombre 5.000 40.000 febrero.05 5.4) Riego: (1): 2 días x riego. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

6) Aplicación de Fertilizantes: 10.000 0,1%mayo.04 6.1) Superfosfato Triple y Muriato K: pre-siembra de almácigo. - Jornada Hombre 5.000 - 05 octubre.04 6.2) Mezcla SFT - M. de K. - Urea y herbicida en preparación suelo. - Jornada Hombre 5.000 - 20 novbre.04 6.3) Urea granulada con 2 personas. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

7) Aplica Pesticidas : 418.000 5,0%octubre 2004 7.1) Herbicida "Dual 960 EC" preplantación con bomba espalda. - Jornada Hombre - - 03 novbre.04 7.2) Herbicida "Goal" pre-plantación con bomba espalda. 6,0 Jornada Hombre 8.000 48.000 15 novbre.04 7.3) Herbicida "Pantera Plus" con bomba espalda. 6,0 Jornada Hombre 8.000 48.000 16 novbre.04 7.4) Herbicida "Dual 960 EC" con bomba espalda. 6,0 Jornada Hombre 8.000 48.000 18 novbre.04 7.5) Mezcla I.Karate 5 EC (Trips) y F.Fosfimax (Mildiú) b.espalda. 6,0 Jornada Hombre 8.000 48.000 16 dicbre.04 7.6) Mezcla I.Karate 5 EC (Trips) y F.Fosfimax (Mildiú) b.espalda. 6,0 Jornada Hombre 8.000 48.000 30 dicbre.04 7.7) Mezcla I.Karate 5 EC (Trips) y F.Fosfimax (Mildiú) b.espalda. 6,0 Jornada Hombre 8.000 48.000 10 enero.05 7.8) Mezcla Fosfimax + Mancozeb + Karate Zeon con tractor. 5,0 Hectárea 13.000 65.000 15 enero.05 7.9) Mezcla F."Ridomil MZ" + coayudante "Ly 70" con tractor. 5,0 Hectárea 13.000 65.000

8) Cosecha : 1.600.000 19,3%05-25 feb.05 8.1) Arranque y asoleado: trato $120.000 x ha. 120 Jornada Hombre 5.000 600.000 05-25 feb.05 8.2) Preselección, carga y guarda a bodega: trato $200.000 x ha. 200,0 Jornada Hombre 5.000 1.000.000 05-25 feb.05 8.3) Flete bodega: se consideró en trato de guarda. - Viajes - -

SUB - TOTAL : 4.994.250$ 60,1%(Pasa a hoja siguiente)


CALIDAD

LABORPrecio Medio:

CULTIVO Cebolla. PERIODO : mayo 2004 a marzo 2005. SUPERFICIE : 5,0 Hectáreas.TIPO De Guarda. PRECIO PRODUCCIÓN UNIDADES TOTAL %VARIEDAD Valenciana Grano de Oro. Unidad, Sin IVA. Primera 22,0 78% 348.750 7.672.500 83,5%PREDIO Parcela Lo Hermita. Segunda 15,0 23% 101.250 1.518.750$ 16,5%SECTOR Pirque - Duao. Tercera - 0% -$ 0,0%COMUNA Maule 20,43$ TOTAL 450.000 9.191.250$ 100,0%


junio 2004 9.1) Variedad: Valenciana Grano de Oro: 4 tarros x ha. (1k.=$6 20 Envase 0,5 kgs. 32.500 650.000 10) Fertilizantes : 905.693 10,9%

junio 2004 10.1) Avena Corriente para barbecho de 5 has.: 100 kgs./ha. 500 Kilo 100 50.000 mayo.05 10.2) Superfosfato Triple: presiemebra de almácigo. 1,0 Saco 50 kilos. 10.170 10.170 mayo.04 10.3) Muriato de Potasio: presiemebra de almácigo. 1,0 Saco 50 kilos. 9.888 9.888 28 agosto.04 10.4) Urea granulada: 100 kgs/ha. en incorporación de avena 10,0 Saco 50 kilos. 10.961 109.610 05 octubre.04 10.5) Superfosfato Triple: 250 kgs/ha. (5 sacos x ha.) 25,0 Saco 50 kilos. 10.170 254.250 05 octubre.04 10.6) Muriato de Potasio: 200 kgs/ha. (4 sacos x ha.) 20,0 Saco 50 kilos. 9.888 197.750 05 octubre.04 10.7) Urea granulada: 100 kgs/ha. (2 sacos x ha.) 10,0 Saco 50 kilos. 10.961 109.610 20 novbre.04 10.8) Urea granulada: 150 kgs./ha. (3 sacos x ha.) 15,0 Saco 50 kilos. 10.961 164.415

11) Pesticidas : 1.195.344 14,4%mayo.2004 11.1) Fungicida "Bromuro de Metilo": 5 bombonas x ha. 25,0 Bombona 680 grs. 3.274 81.850 ago.-sept.200411.2) Fungicida "Captan 83%": 0,5 kgs.por aplicación. (4 veces 2,0 Kilo 6.109 12.218 ago.-sept.200411.3) Fungicida "Furadan 4 F": 2 litros por aplicación. (2 veces 4,0 Litro 17.478 69.912 ago.-sept.200411.4) Fungicida "Lon Life" (Botritis): 1,5 cc x 1 lt/agua. 1,0 Litro 45.818 45.818 oct.-novbre.04 11.5) Herbicida "Dual 960 EC": 1,0 + 1,0 lt/ha. 10,0 Litro 23.636 236.360 03 novbre.04 11.6) Herbicida "Goal 2.EC": 0,5 lt/ha. 2,5 Litro 17.745 44.363 15 novbre.04 11.7) Herbicida "Pantera Plus": 4 lts/ha. 20,0 Litro 8.873 177.460 nov.04-ene.05 11.8) Ins."Karate Zeon 5 CS": 4 v. (400+ 600+ 600+250 cc/ha. 9,3 Litro 24.044 222.407 nov.04-ene.05 11.9) Fungicida "Fosfimax": 4 veces (1,0+1,5+2,0+ 0,5 lt./ha.). 25,0 Litro 5.090 127.250 10 enero.05 11.10) Fungicida "Mancozeb 800 WP": 2 kgs./ha. 10,0 Kilo 2.476 24.760 15 enero.05 11.11) Fungicida "Ridomil Gold MZ": 2 lts./ha. 10,0 Litro 14.246 142.460 15 enero.05 11.12) Coayudante "Ly 700": 400 cc/ha. (en 400 lts.de agua/ha 2,0 Litro 5.243 10.486

12) Varios : 560.000 6,7%mayo 2004 12.1) Plástico 0,10 mm. para 1.200 mts. (3 mts. x kilo). 400 Kilo 1.400 560.000

SUB - TOTAL : 3.311.036$ 39,9%8.305.286$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 3.939.250$ 47% 6) Producción : 450.000 Unidades1.2) Jornada Animal : -$ 0%1.3) Maquinaria : 1.055.000$ 13%

2) Insumos : 3.311.036$ 40% 7) Precio Unidad: 20,43$ Pesos-Sin IVA.Sub-Total : 8.305.286$ 100% 8) Ingreso : 9.191.250$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 415.264$ Menos: Costos. 9.500.167$ Pesos.4) Financiero (UF2,4% + 6,54%) : 8,94% 779.617$ T. Margen Bruto: 308.917-$ Pesos.

9.500.167$ Margen hectárea: 61.783-$ Pesos.5,0 Hectáreas. Rendimiento x ha. 90.000 Unidades por hectárea.

1.900.033$ Punto Equilibrio: 93.025 Unidades por hectárea.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40%2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54%3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.5.- Producción guardada en bodega , por lo que el estudio la valoró según promedio de Macroferia de Talca al 28 de marzo 2005.-

(De hoja anterior)


CALIDAD

INSUMOS


Precio Medio:

Total Costo por hectárea :

COSTOS UNIDAD

Total Costo Directo : Total Superficie :

CULTIVO : Cebolla de Guarda. - PERIODO : octubre 2004 - marzo 2005. - SUPERFICIE : 1,0 Hectáreas.VARIEDAD: Valenciana Grano de Oro. - PRECIO : 1a.calidad: 22,0$ - PRODUCCION : 115.000 2.530.000$ 88%PARCELA Parcela zona Numpay. 2a.calidad 15,0$ Unidades 20.000 300.000$ 10%SECTOR Numpay 3a.calidad 10,0$ 5.000 50.000$ 2%COMUNA : Maule 20,6$ TOTAL : 140.000$ 2.880.000$ 100%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Almácigo: 90.000 5,7%

15 julio 2004 1.1) Hacer cama de semilla : 4 personas x 1 día. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 20 julio 2004 1.2) Siembra almácigo en surco : 4 personas x 1 día. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 ago.-sep.04 1.3) Mantención, limpia, fumigación: 1personas x 10 días. 10,0 Jornada Hombre 5.000 50.000

2) Preparación de suelo : 160.000 10,2%30 sp.-15 oct.04 2.1) Rastraje: 4 veces. 4,0 Hectárea 20.000 80.000 30 octubre.04 2.2) Chissel. 1,0 Hectárea 30.000 30.000 02 novbre.04 2.3) Rastraje y aplica mezcla fertilizante. 1,0 Hectárea 20.000 20.000 15 novbre.04 2.4) Melgadura con 1 caballo : 1 persona x 2 días. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 15 novbre.04 2,0 Jornada Animal. 5.000 10.000 16 novbre.04 2.5) Fumigación de suelo con Herbadox. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

3) Plantación : 300.000 19,2%25 novbre.04 3.1) Arranque planta de almácigo : 10 personas x 2 días. 20,0 Jornada Hombre 5.000 100.000 26 novbre.04 3.2) Transplante: trato $200.000 x ha. 40,0 Jornada Hombre 5.000 200.000

4) Labores varias : 200.000 12,8%dic.04-enero.05 4.1) Pica : trato $200.000.- 40,0 Jornada Hombre 5.000 200.000

5) Riego : 135.000 8,6%26 novbre.04 5.1) Riego pre-plantación incluído en trato de plantación. - Jornada Hombre 5.000 - 02 dic.28-feb.05 5.2) Riego: 2 por semana (1 J.H. x riego). 26,0 Jornada Hombre 5.000 130.000 04 marzo.05 5.3) Riego ore-arranque: 1 persona z 1 día. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000

6) Aplicación de Fertilizantes : - 0,0%16 novbre.04 6.1) Mezcla "Papcen" con rastraje en preparación suelo. - Jornada Hombre 5.000 - 15-20 dic.04 6.2) Urea granulada: 2 veces con riego. - Jornada Hombre 5.000 - 12 enero.05 6.3) Salitre Potásico con riego. - Jornada Hombre 5.000 - 20 enero.05 6.4) Mezcla crecimiento "Ultraperez" con riego. - Jornada Hombre 5.000 -

7) Aplica Pesticidas : 35.000 2,2%16 novbre.04 7.1) Herbicida "Herbadox 330 EC" . (Pre-transpolante). - Jornada Hombre 5.000 - 15 dicbre.04 7.2) Mezcla herbicidas "Goal" con "Tribunil 70% WP" . 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 27 dicbre.04 7.3) Mezcla f. "Manzate" con f. "Tamarón": 3 pers. x 1 día. 3,0 Jornada Hombre 5.000 15.000 15 enero.05 7.4) Mezcla f. "Manzate" con f. "Tamarón": 3 pers. x 1 día. 3,0 Jornada Hombre 5.000 15.000

8) Cosecha : 195.000 12,5%05 marzo.05 8.1) Arranque y asoleo : 7 personas x 3 días. 21,0 Jornada Hombre 5.000 105.000 15 marzo.05 8.2) Limpia y guardar : 4 pers. x 3 días. 12,0 Jornada Hombre 5.000 60.000 15 marzo.05 8.3) Flete a bodega : 10 viajes a $3.000 c/u. 10,0 Viajes camión 3.000 30.000

SUB - TOTAL : 1.115.000$ 71,2%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Semillas y Plantas: 75.000 4,8%

20 julio.04 9.1) Semilla variedad "Grano de Oro" : 1 kilo. 1,0 Kilo 50.000 50.000 26 novbre.04 9.2) Plantas de cebolla "Grano de Oro": 0,5 Kilo 50.000 25.000

10) Fertilizantes : 238.627 15,2%02 novbre.04 10.1) Mezcla "Papcen" (N.P.K.): 250 kilos. 5,0 Saco 50 kilos. 8.824 44.118 15-20 dic.04 10.2) Urea granulada: 2 veces con riego. 10,0 Saco 50 kilos. 10.961 109.610 12 enero.05 10.3) Salitre Potásico con riego. 5,0 Saco 50 kilos. 9.787 48.933 20 enero.05 10.4) Mezcla crecimiento "Fertiperez" con riego. 4,0 Saco 50 kilos 8.992 35.966

11) Pesticidas : 136.998 8,8%30 octub.04 11.1) Herbicida "Herbadox 330 EC" - 4 Lts./Há. (pre-trans.). 4,0 Litro 9.505 38.020 15 dicbre.04 11.2) Herbicida "Goal" - 1,5 Lts./Há. (post-transplante). 1,5 Litro 17.745 26.618 15 dicbre.04 11.3) Herbicida "Tribunil 70% WP": 2,5 Kgs./ha. 2,5 Kilo 22.644 56.610 dic.04-ene.05 11.4) Fungicida "Manzate 200 WP": 1 Kilo/ha. (2 veces). 2,0 Kilo 2.778 5.556 dic.04-ene.05 11.5) Insecticida "Tamarón 600 SL": 1 Lt/ha. (2 veces). 2,0 Litro 5.097 10.194

12) Otros : - 0,0% No registra. -

SUB - TOTAL : 450.624$ 28,8%1.565.624$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 945.000$ 60% 6) Producción : 140.000 Unidades1.2) Jornada Animal. 10.000$ 2%1.3) Maquinaria : 160.000$ 10%

2) Insumos : 450.624$ 29% 7) Precio Unidad : 20,6$ Pesos-Sin IVA.Sub-Total : 1.565.624$ 100% 8) Ingreso : 2.880.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 78.281$ Menos : Costos. 1.781.993$ Pesos.4) Financiero : (UF 2,4%+ 6,0% = 8,40%) : 138.088$ Total Margen B.: 1.098.007$ Pesos.

1.781.993$ Margen hectárea : 1.098.007$ Pesos.1,0 Rendimiento : 140.000 Unidades por hectárea.

1.781.993$ Punto Equilibrio: 86.625 Unidades por hectárea.Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%

2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Por poducción en guarda al cierre de estudio., el pecio es estimado según el valor de compra mayorista en feria local de Talca al 28 marzo 2005.-5.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.

Total Costo Directo : Total Superficie : has. Total Costo por hectárea :


COSTOS


UNIDAD

LABOR

INSUMOS

Precio Medio Ponderado :

1



CULTIVO : TOMATE DE AIRE LIBRE

Temporada 2004/05


2

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ______________________________________________________________________________________________________

TOMATE FRESCO

- Antecedentes: El mercado del tomate fresco en la región presenta durante su presencia en el mercado

una evolución del precio promedio variable tradicionalmente estacional, de acuerdo a su oferta de la temporada. Los productores de esta hortaliza conociendo este comportamiento, donde los precios presentan importantes diferencias según la época de producción, se han esforzado por sacar su producción, tanto para temprano en invernaderos como parte de ellos, produciendo variedades para tarde, siendo desde hace unos años una alternativa la posibilidad de exportar esta hortaliza en estado fresco. El siguiente cuadro resume los precios promedios observados en las últimas tres temporadas en la región del Maule, donde se puede observar la evolución tomando como referebcia el comportamiento en la Macroferia regional de Talca.

La producción regional de verano, concentra la mayor oferta en los mercados y ferias

representada en la figura con el precio de enero-febrero-marzoy que corresponde al tomate cultivado al aire libre proveniente principalmente de la propia región, que si bien presenta una mayor estabilidad en los precios año tras año, corresponde sin embargo al nivel más bajo de los precios mayoristas observados.

La oferta fuera de estación se observa básicamente en dos épocas de mayor producción:

otoño y primavera, reflejada en los precios de mayo y octubre, respectivamente. En ambos se observa una mayor variabilidad anual, característica que se acentúa más en los precios del tomate de primavera o primores. Estos últimos, aunque disfrutan del mayor valor en el mercado, muestran una gran variabilidad en los últimos años.

Si bien el comportamiento del precio del tomate fresco fuera de estación tiene gran parte de su explicación en la condición que presenta en el mercado, esto es baja oferta, alto precio, fuertes variaciones en los precios frente a pequeñas variaciones en la oferta, hay otros elementos que han hecho más compleja la actual situación.


- Evolución del Precio Prom edio Real del Tom ate C.Fresco en Últim as Tres Tem poradas - VII Región - Moneda al 31 MARZO 2005

500

1.500

2.500

3.500

4.500

5.500

6.500

7.500

Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sept.

Pre

cio

($) E

nvas

e 16

-18

kgs.

-Sin

IVA

2002-03

2003-04

2004-05

3


_______________________________________________________________________________________________

El siguiente cuadro resume los precios promedios mensuales del tomate de consumo fresco en los mercados mayosiatas de Sanatiago, desde el año 2001 al mes de abril de 2004, que muestra a modo de ejemplo los meses en que el tomate marca los mejores precios promedios duante el año.

Precio promedio mensual de tomates en los mercados mayoristas de Santiago (en $ de abril 2004/cajas de 20 kg)

Mes Promedio 1995-2004

2001 2002 2003 2004 Var 04/03

Enero 2.295 2.345 1.776 2.432 1.974 -18,8Febrero 1.991 2.034 1.617 2.271 1.882 -17,1Marzo 1.990 2.347 1.656 1.871 1.704 -8,9Abril 2.376 2.391 2.154 2.832 1.796 -36,6Mayo 3.503 4.504 2.930 4.459 Junio 4.338 4.200 4.455 3.619 Julio 4.936 4.980 5.471 4.225 Agosto 6.120 4.834 5.895 4.233 Septiembre 7.638 5.426 7.660 4.849 Octubre 8.068 5.337 9.009 5.887 Noviembre 5.603 5.293 5.474 4.614 Diciembre 4.115 3.310 2.935 3.378 Promedio anual 4.168 3.917 4.253 3.722 Promedio ene-abr 2.163 2.279 1.801 2.351 1.839 -21,8Fuente: ODEPA

La visión de Odepa respecto de la evolución de los precios a nivel nacional, estima que, por una parte, el aumento de la oferta fuera de estación es la principal causa de la tendencia a la disminución de los precios. Sin embargo, estima que el aumento de la superficie bajo invernadero y la expansión del cultivo en el norte del país, específicamente en las regiones I, III y IV, han provocado cambios en la dinámica de los precios.

Si bien el comportamiento del precio del tomate fresco fuera de estación tiene gran parte

de su explicación en la condición que presenta en el mercado, esto es baja oferta, alto precio, fuertes variaciones en los precios frente a pequeñas variaciones en la oferta, hay otros elementos que han hecho más compleja la actual situación.

Otro elemento que los productores del rubro tomate para fresco deben considerar en

cada temporada desde un tiempo a esta parte, es la posibilidad de exportar, cuya incidencia ha influído en la evolución de los precios.

En este escenario el precio estuvo influenciado hasta la temporada pasada como lo

señala Odepa en su oportunidad, donde lo afectó el cese de las importaciones que venía realizando Argentina en volúmenes crecientes. Como se muestra en el año 2001 en que se exportaron 6.530 toneladas, siendo el 98% dirigido al país vecino.

Como resultado del agudizamiento de la crisis económica en Argentina, las ventas en el año 2002 disminuyeron a apenas 177 toneladas y prácticamente este mercado no ha operado desde entonces. Los productores que destinaban parte de su producción al país vecino eran fundamentalmente de la V Región y su objetivo era la producción tardía y temprana en invernaderos, para el mercado trasandino.

__________________________________________________________________________________________________


4


Exportaciones de tomates frescos por país de destino País 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Volumen (kilos) Argentina 3.227.587 5.484.354 6.377.086 177.540 20 122EE.UU. 145.245 203.397 52.590 363.808 83.510 14.300Cuba 174.018 15.038 Bolivia 16.800 232.114 76.439 26.708 Brasil 250 México 27.522 83.200 38.080 Uruguay 56.790 10.752 Paraguay 19.200 3.900 Reino Unido 3.545 6.575 7.813 12.520 20.656 1.799Otros 4.187 23.237 1.553 974 8.210 Total 3.628.172 6.011.437 6.530.133 665.000 150.476 16.221

Valor FOB (US$) Argentina 2.019.144 3.669.841 3.704.129 88.185 40 122EE.UU. 217.995 260.568 38.807 429.467 142.554 40.660Cuba 280.554 24.246 Bolivia 2.710 33.653 6.171 4.740 Brasil 250 México 4.159 41.600 19.040 Uruguay 37.004 6.661 Paraguay 13.080 2.978 Reino Unido 13.888 9.107 9.194 19.302 28.864 3.540Otros 8.261 6.263 1.272 1.133 6.278 Total 2.579.556 4.020.917 3.769.212 584.677 196.776 44.322Fuente: elaborado por ODEPA con información del Servicio Nacional de Aduanas.

Los intentos que hasta ahora se han hecho por conquistar nuevos mercados no han dado resultados importantes. Como se ve en el cuadro anterior de exportaciones ha habido un aumento de las ventas a EE.UU., México y el Reino Unido, pero los volúmenes hasta la temporada pasada distaban mucho de lo esperado. Por lo tanto, los productores afectados han debido destinar su producción al mercado interno o retirarse del rubro.

La incertidumbre causada por estos elementos aumenta la inestabilidad de los precios

en el tomate fuera de estación, lo que ha provocado disminuciones importantes en la oferta, como en el año 2002, donde incluso se importaron 62 toneladas desde el Perú, entre septiembre y octubre.

El sector productor debe tomar la tarea de buscar nuevos mercados para el tomate fresco y fomentar la asociatividad de las empresas, de modo de enfrentar la comercialización de forma más concertada.

Esta tarea no es fácil, pues al analizar las cifras de comercio exterior se deduce que el

mercado latinoamericano para las importaciones de tomate fresco es muy pequeño, como se observa en el siguiente cuadro que se indica a modo de ejemplo.


5


Comercio exterior de tomates frescos en América Latina, el Caribe, América del Norte y la Unión Europea. Año 2002.

Importaciones Exportaciones País Toneladas Miles de US$ Toneladas Miles de US$

Argentina 4.680 1.198 1.292 138Aruba 515 380 Bahamas 768 946 0 0Barbados 165 175 0 0Bolivia 2.457 132 0 0Brasil 4 8 3.954 961Chile 62 17 665 601Colombia 25 12 285 100Costa Rica 74 23 549 264El Salvador 59.898 13.747 0 0Guatemala 225 42 31.055 3.654Honduras 216 135 27.331 5.158México 29.448 20.399 848.294 632.375Nicaragua 521 295 0 0Paraguay 12.951 777 0 0Venezuela 284 81 1.819 1.045Total Latinoamérica y Caribe 113.046 39.192 915.673 644.593Canadá 165.663 147.762 101.625 177.098EEUU 860.097 795.242 182.285 169.407Unión Europea 1.927.926 2.117.427 1.991.893 1.983.694Fuente: FAOSTAT

Como se observa, en el cuadro anterior, el hemisferio norte (Canadá, EE.UU. y la Unión

Europea) representa un mercado mucho mayor; sin embargo implica dificultades técnicas y logísticas por resolver, para lo cual la asociatividad vuelve a ser un tema primordial.

En el plano interno, muchas empresas hacen esfuerzos en lograr una mayor diferenciación de la oferta, imponiendo estándares de calidad, lo que ayuda a desarrollar el mercado y lograr mejores niveles de rentabilidad para los agricultores.

La incorporación de nuevas variedades con mejor sabor, el aumento del control integrado de plagas, la producción orgánica y la incorporación de las buenas prácticas agrícolas son tendencias en aumento en el sector. __________________________________________________________________________________________________


6


- RESULTADOS:

El seguimiento de los casos respecto de los costos del cultivo del tomate de consumo fresco, de interperie en esta temporada 2004/05 en la región, si bien, se centró en muestras de agricultores representativos del cultivo en la zona de las comunas de Maule y de Talca, esta vez el resultodo del costo promedio se vió afectado por una temporada que bajos precios que afectó la cosecha de una de estas muestras, disminuyendo el promedio de la rentabilidad de este cultivo.

Por lo anterior, si bien los parámetros del manejo técnico, tanto de labores como de insumos, refleja una normalidad de la evolución del cultivo respecto de temporadas anteriores, el resultado final arroja esta temporada un margen bruto inferior a lo esperado, considerando que se dejó de cosechar en el mes de enero de 2005 alredeodr de un 50% de la producción, cuando el precio en el mercado ($1.000 la cada de 15-18 kilos), no ameritó seguir la corta, por la menor rentabilidad del cultivo comparada al costo de producción en ese momento. Con esta observación el presente estudio del cultivo en esta hortaliza esta temporada, se señalan los siguientes parámetros obervados como resultado en esta temporada 2004/05 en la región: a) Labores:

Las labores en el cultivo del tomate de consumo fresco, de interperie o al aire libre, concentraron cerca del 44% del total del costo por hectárea. Comparado el costo de las labores con las dos temporadas anteriores estudiadas, 2000/2001 y 2002/2003, se observa una leve baja, considerando que anteriormente ellas alcanzaron alrededor del 50% del costo total. El mayor costo de las labores se concentra en la cosecha del tomate con un 26%, siendo el mayor costo en este item, repitiendo la tendencia de temporadas pasadas. Le siguen a cierta distancia las labores de almácigo y preparación de suelo, las que solo bordean cada una un 5% de los costos de las labores. Mantiene este cultivo la tendencia de ser un rubro con alta ocupación de Mano de Obra, que en los casos estudiados, se repite esta tendencia, alcanzando un promedio que bordea el 30% del costo total por hectárea en las tres temporadas señaladas. La jornada animal es muy baja, solo se observó en las labores de surcadura en preparación de suelo, previo al trasplante, costo que no alcanza al 1% de los costos totales. Ello, debería interpretarse como un avance en el uso de otros medios tecnológicos al alcance del agricultor. El uso de maquinaria agrícola, si bien es relativamente baja en este cultivo, con una costo que alcanzó al 8% del costo total, su mayor uso se concentra en la preparación del suelo, principalmente. No se consideró la aplicación de pesticidas en este item, por ser los productos aplicados con bomba de espalda, esta labor fue incluída en el item mano de obra, cancelada como jornada hombre.

b) Insumos: Los insumos concentraron un promedio del 56% de los costos totales. Destaca con el mayor costo el sub-item “otros gastos”, los que concentran los gastos de envases y cintas para riego, que de alguna manera escapan al concepto de insumos tradicionales como las semillas, festilizantes y pesticidas.


7


Como segundo mayor costo en insumos se registró el sub-item “semilla” que en el cultivo es fundamental para la obtenbción de un buen producto de calidad competitiva en el mercado, en la época adecuada y que responda al manejo y uso requerido. Este costo de semillas alcanzó a un 12% del costo total el que se apreció con un leve repunte respecto de las dos temporadas anteriores, en que bordeó el 10%. Las variedades usadas por los agricultores fueron las variedades de media estación “Leyla”, “El Cid” y “Sambrite”, para cosechar entre el 29 de diciembre y el 30 de enero.

El costo de los fertilizantes bordeó un 9% bajando las dos temporadas anteriores

en que alcanzo un costo total de 11%, que en términos de interpretación de ellos, podría entenderse es que se está logrado un mejor aprovechamiento del recurso fertilizante debido a una mejor eficiencia de su uso a través del riego por goteo, medio empleado para la aplicación.

El uso de pesticidas se ha mantenido en un rango que alcanza de 4% a 6% delm

costo total en las tres temporadas consultadas desde el año 2000 al 2005, si bien de menor participación no deja de ser importante, dado el alto uso por ataques de enfermedades fungosas que afectan aún a este cultivo en la región.

c) Producción:

La producción promedio por hectártea, como se señaló al inicio de este análisis de costo del cultivo del tomate de consumo fresco de interperie, esta última temporada 2004/05 fue anormal en su resultado, a pesar de haber cumplido el manejo del cultivo en todos los parámetros técnicos adecuados. Lo anterior debido al bajo precio del mercado en un caso estudiado que obligó al productor a detener la cosecha en pelno período daod el bajo precio que hacía no rentable proseguir la cosecha.

Bajo estos antecedentes puntuales esta temporada 2004/2005 el rendimiento

promedio por hectárea arrojó un resultado de 2.675 cajas de 15-18 kilos, el que sin lugar a dudas se sitúa por debajo de lo esperado.

Sin embargo, si se considera que se dejó de cosechar una parte importante de

cajas, estimadas en 2.500 cajas, habría que convenir que el rssultado habría sido diferente, alcanzando un rinde promedio en este caso de 4.275 cajas de 15-18 kilos, producción que se aproxima al promedio de las dos temporadas anteriores estudiadas las que fluctuaron entre las 3.900 y 5.500 cajas, entre calidades primera, segunda y tercera.


La producción mínima promedio estimada para cubrir los costos directos por hectárea de tomate de consumo fresco, al aire libre, esta temporada 2004/05 arrojó una cantidad mínima de 2.038 cajas de 15-18 kilos, con un promedio de 75 a 93% de calidad primera de producción.


El costo promedio por hectárea alcanzó a $2.559.000 valor que se asemejó al valor promedio acanzado en dos temporadas anterior en que bordeó los $2.900.000 por hectárea.


8



Considerando el efecto puntual de una menor cosecha esta temporada por las causas señaladas anteriormente, se obtuvo un margen bruto que bordeó los $799.000 por hectárea, el que se situó por debajo de lo esperado. Sin embargo, considerando las 2.500 cajas dejadas en potrero, las que habrían permitido una rinde promedio de 4.275 cajas por hectárea, es posible estimar que a un precio medio de $1.000 se habría alcanzado los $4.275.000, con un costo cercano a tres millones por hectárea, es posible que el margen bruto hubiera sido mayor, llegando cerca de $1.300.000 por hectárea. Un margen de este nivel se ubica entre los márgenes de las dos temporadas anteriores estudiadas, las que se situaron entre los $650.000 a $3.291.000 por hectárea.

- Conclusión:

Puede concluirse que el cultivo del tomate de consumo fresco en la región del Maule, transcurridas las observaciones de costos directos de producción, por tres temporadas intercaladas desde el año 2000 al 2005, tiene características que lo confirman como un cultivo de temporada con alta concentración de costos en determinadas etapas de su cultivo, alto demandante de mano de obra y de insumos. A la fecha, se puede estimar con un costo directo de producción por hectárea, promedio fluctúa entre los $2.500.000 a $5.000.000 según sea el nivel de insumnos ocupados, como de ocupación de maquinaria en las labores efectuadas. Se comprueba como un cultivo con alta concentración del costo en la cosecha, donde la mano de obra ocupada es imprescincible, mientras no llegue la cosecha mecánica, y donde el costo de los envases eleva en un alto porcentaje el nivel de inversión, aminorando el retorno económico por este concepto. En la región el cultivo de tomate fresco, si bien tiene un período de alta producción entre enero y febrero, los mejores precios y como consecuencia una mejor rentabilidad, se obtienen en los extremos de la temporada, lo que ha llevado a los productcores a producir bajo invernaderos para tomates tempraneros en fines de octubre y diciembre, y competir con la producción nortina, de calidad culinaria inferior. Este tipo de producción tiene otro costo de producción que en este estudio no se contempla, dado que las muestras esta vez son de interperie. Sin embargo, otra posibilidad que muchos productores están realizando es la de sacar producciones para tarde, en abril y mayo, donde la oferta es menor, obteniendo un mejor precio tradicionalmente. Una posibilidad que el productor tomatero deberá considerar será la posibilidad de exportar este producto, dada la experiencia de exportación que ya muchos productores han efectuado y de lo que se señala con cifras en este mismo informe anteriormente. De todas formas, una constante que siempre se reflejará en los costos totales directos en este cultivo, es la calidad de la semilla, es decir, la variedad certificada adecuada es la que permitirá obtener en gran parte un buen resultado, ya sea del destino que desea dar al producto, temprano, media estación o tardío, del manejo mecánico y distancia del mercado de destino, etc., consideraciones que deberán estar acompañadas de los demás factores de manejo técnico adecuado. Como complemento a este estudio de casos, se adjunta un anexo que se refiere a las Buenas Práctica Agrícolas de hortalizas, que esperamos apoye la información de los productores de nuestra región, respecto de las actuales exigencias queridas por los mercados consumidores y exigidas como mínimas para hacer competitivo este rubro.


9

1) Almácigo: 4.059$ 0,1% 111.625$ 4,3% 112.250$ 5,0%


3) Plantación: (transplante). 53.529$ 1,2% 24.500$ 0,9% 30.000$ 1,3%


5) Riego : 21.176$ 0,5% 78.393$ 3,0% 64.167$ 2,9%



8) Cosecha : 1.923.578$ 41,9% 703.357$ 27,0% 585.685$ 26,1%

SUB - TOTAL LABORES : 2.302.343 50,1% 1.165.054 44,8% 981.352 43,8%

9) Semilla : 473.858$ 10,3% 309.871$ 11,9% 277.857$ 12,4%

10) Fertilizantes : 519.024$ 11,3% 299.891$ 11,5% 198.087$ 8,8%

11) Pesticidas : 180.904$ 3,9% 144.848$ 5,6% 140.173$ 6,3%

12) Varios : 1.115.857$ 24,3% 681.519$ 26,2% 644.143$ 28,7%

SUB - TOTAL INSUMOS : 2.289.644$ 49,9% 1.436.128$ 55,2% 1.260.260$ 56,2%

TOTAL: (Labores + Insumos) 4.591.987$ 100,0% 2.601.182$ 100,0% 2.241.612$ 100,0%

- RESUMEN :COSTOS

1) Labores - Mano de Obra 1.733.745$ 33% 1.006.340$ 34% 770.852$ 30%



4) Insumos : 2.289.644$ 44% 1.436.128$ 49% 1.260.259$ 49%

Sub-Total: 4.596.692$ 89% 2.601.182$ 88% 2.241.611$ 88%

- Imprevistos: 5% 229.835$ 4% 130.059$ 4% 112.081$ 4%

- Financiero: Empres. y Campes. 365.162$ 7% 211.904$ 7% 205.384$ 8%


PRODUCCIÓN

5) Producción: Caja 15-18 kilos. 3.917 Cajas 5.500 Cajas 2.675 Cajas

6) Precio Unidad x mayor, sin IVA. 1.492$ Pesos. 1.134$ Pesos. 1.256$ Pesos.



Margen Bruto por hectárea: 650.517$ Pesos. 3.291.105$ Pesos. 798.835$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 3.481 Cajas 2.597 Cajas 2.038 CajasNota: Temporadad 2004/05 por mal precio del producto se cosechar alrededor de 2.500 cajas en potrero.

2000/01 2002/03 2004/05

2000 / 01 2002 / 03 2004 / 05

INSUMOSPROMEDIOS DE TEMPORADAS

2000/01 2002/03 2004/05

PROMEDIOS TEMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05CULTIVO DE TOMATE CONSUMO FRESCO - REGION DEL MAULE

Unidad : Costo Promedio por Hectárea en Pesos ($) - Empresarial y Campesino.

LABORES PROMEDIOS DE TEMPORADAS2000/01 2002/03 2004/05

10

%CAMPESINO EMPRESARIAL PROMEDIO Participación

1) Almácigo: 42.500 182.000 112.250 5,0%

2) Preparación de Suelo : 110.000 101.000 105.500 4,7%

3) Plantación: 30.000 30.000 30.000 1,3%

4) Labores al cultivo: 20.000 45.000 32.500 1,4%

5) Riego : 83.333 45.000 64.167 2,9%

6) Aplicación de Fertilizantes : - 20.000 10.000 0,4%

7) Aplicación Pesticidas : 22.500 60.000 41.250 1,8%

8) Cosecha : 331.370 840.000 585.685 26,1%

SUB - TOTAL LABORES : 639.703 1.323.000 981.352 43,8%

%CAMPESINO EMPRESARIAL PROMEDIO Participación

9) Semilla : 385.714 170.000 277.857 12,4%

10) Fertilizantes : 74.725 321.448 198.087 8,8%

11) Pesticidas : 87.842 192.503 140.173 6,3%

12) Varios : 588.285 700.000 644.143 28,7%

SUB - TOTAL INSUMOS : 1.136.566 1.383.951 1.260.259 56,2%

TOTAL: (Labores +Insumos) 1.776.269 2.706.951 2.241.610 100,0%

- RESUMEN :COSTOS CAMPESINO EMPRESARIAL PROMEDIO Participación

1) Labores - Mano de Obra 599.703$ 942.000$ 770.852 30%

2) Labores - Jornada Animal -$ 10.000$ 5.000 0%

3) Labores - Maquinaria: 40.000$ 371.000$ 205.500 8%

4) Insumos : 1.136.567$ 1.383.951$ 1.260.259 49%

Sub-Total: 1.776.270$ 2.706.951$ 2.241.611$ 88%

- Imprevistos: 5% 88.814$ 135.348$ 112.081 4%

- Financiero: 8,4% y 8,94% 156.667$ 254.101$ 205.384 8%

Total Costo Directo por Há.: 2.021.751$ 3.096.400$ 2.559.075$ 100%

PRODUCCIÓN CAMPESINO EMPRESARIAL PROMEDIO Unidad

6) Producción : Unidades 2.549 2.800 2.675 Caja 18 ks.

7) Precio Unidad x mayor, sin IVA. 1.368$ 1.143,00 1.255,5$ Pesos.

8) Ingreso : 3.487.200$ 3.200.400$ 3.357.923$ Pesos.

Menos : Costos por hectárea: 2.021.751$ 3.096.400$ 2.559.075$ Pesos.

Margen Bruto por hectárea: 1.465.449$ 104.000$ 784.725$ Pesos.

Punto de Equilibrio: Unidades. 1.478 2.709 2.038 Caja 18 ks.Nota: Caso Empresarial por mal precio del producto dejó de cosechar alrededor de 2.500 cajas en potrero. (55%).-

INSUMOSCOSTO PROMEDIO

RESUMEN DE COSTOS - CULTIVO TOMATE CONSUMO FRESCO - AIRE LIBRETEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE


LABORES COSTO PROMEDIO

11

CULTIVO Tomate. PERIODO : Agosto 2004 a marzo 2005. SUPERFICIE : 1 Hectárea.TIPO De Aire Libre. PRECIO PRODUCCIÓN UNIDADES TOTAL %

VARIEDAD Leyla. Unidad, Sin IVA. Primera 1.200$ 71% 2.000 2.400.000$ 75,0%PREDIO Parcela Lo Hermita. Segunda 1.000$ 29% 800 800.000$ 25,0%SECTOR Pirque - Duao. Tercera 0% -$ 0,0%COMUNA Maule 1.143$ TOTAL CAJAS: 2.800 3.200.000$ 100,0%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Almácigo : 182.000 6,7%

20 agosto.04 1.1) Confección de plantas a terceros. 13.000 Unidades 14 182.000 2) Preparación de suelo : 101.000 3,7%

sept.2004 2.1) Rastraje de desmalezado: 2 pasadas. 2,0 Hectárea 15.000 30.000 sept.2004 2.2) Cincel: 2 pasadas. 2,0 Hectárea 18.000 36.000 05 oct.2004 2.3) Rastraje de incorporación de herbicida "Dual". 1,0 Hectárea 15.000 15.000 06 oct.2004 2.4) Surca, mezcla SFT,M.de K,Urea y N.de Ca.y tapa c/caballo. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 06 oct.2004 2,0 Jornada Animal 5.000 10.000

3) Plantación - Transplante: 30.000 1,1%10-25 oct.04 3.1) Transplante con riego localizado: 6 personas x 1 día. 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000

4) Labores culturales : 45.000 1,7%20-25 oct.04 4.1) Desbrote: 4 personas. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 30 octubre.04 4.2) Desbrote: 5 personas. 5,0 Jornada Hombre 5.000 25.000

5) Riego : 45.000 1,7%18-26 dic.04 5.1) Primer y segundo riego: 0,5 J.H. X riego. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 enero.05 5.2) Riegos: 2 x semana: 0,5 J.H. X riego. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 febrero.05 5.3) Riegos: 2 x semana: 0,5 J.H. X riego. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000

6) Aplica Fertilizantes: 20.000 0,7%octubre.2004 6.1) Mezcla SFT, M.de K, Urea y N.de Ca. en prep.de suelo. - Jornada Hombre 5.000 - 02 dicbre.04 6.2) Mezcla "Fertipérez": N - Ca - K (250 kilos). 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 30 dicbre.04 6.3) Mezcla "Fertipérez": N - Ca - K (300 kilos). 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 06 enero.05 6.4) Mezcla "Fertipérez": N - Ca - K (250 kilos). 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 14 enero.05 6.5) Mezcla "Fertipérez": N - Ca - K (250 kilos). 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000

7) Aplica Pesticidas : (Gran ataque de hongos). 60.000 2,2%octubre 2004 7.1) Herbicida "Dual 960 EC" preplantación con b.espalda. 1,0 Hectárea 10.000 10.000 20 oct.2004 7.2) Fungicida "Streptoplus": 300 grs. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 25 oct.2004 7.3) Fungicida Lon Life: 300 cc. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 15 nov.2004 7.4) Fungicida "Streptoplus": 500 grs. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 15 nov.2004 7.5) Fungicida "Acrobat": 1 kg/ha. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 16 nov.2004 7.6) Mezcla: 250cc "Baytroid"+ 1 Lt."Acrobat"+ 0,5 Lt."Biotron". 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 22 dic.2004 7.7) Fungicida "Streptoplus": 500 grs. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 28 dic.2004 7.8) Mezcla: 1 kg."Ridomil" +1 Lt."Nitrozyme" + 0,5 Lt."Baytroid". 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 10 enero.05 7.9) Insecticida "Neres 50 WP". 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 18 ener.05 7.10) Insecticida "Baytroid 050 EC". 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000

8) Cosecha : 840.000 31,0%05-30 ene.05 8.1) Cosecha: 2.800 cajas a $200 x caja. 112,0 Jornada Hombre 5.000 560.000 05-30 ene.05 8.2) Flete a macroferia de Talca: $100 x caja. 2.800 Caja 100 280.000

Nota: Se detuvo cosecha con 40% cosechado aproximado. - SUB - TOTAL : 1.323.000$ 48,9%

(Pasa a hoja siguiente)

CALIDAD

LABOR

Precio Medio Ponderado :


12

CULTIVO Tomate. PERIODO : Agosto 2004 a marzo 2005. SUPERFICIE : 1 Hectárea.TIPO De Aire Libre. PRECIO PRODUCCIÓN UNIDADES TOTAL %

VARIEDAD Leyla. Unidad, Sin IVA. Primera 1.200$ 71% 2.000 2.400.000$ 75,0%PREDIO Parcela Lo Hermita. Segunda 1.000$ 29% 800 800.000$ 25,0%SECTOR Pirque - Duao. Tercera 0% -$ 0,0%COMUNA Maule Precio Medio Ponderado : 1.143$ TOTAL UNIDADES 2.800 3.200.000$ 100,0%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Semilla : para 1 ha. con 13.000 plantas. 170.000 6,3%

junio 2004 9.1) Variedad "Leyla" de larga vida: 15.000 semillas.(3 sobres). 3 Sobre 5 mil sem. 56.667 170.000 10) Fertilizantes : 321.448 11,9%

01 oct.2004 10.1) Superfosfato Triple: mezcla de prep.suelo: 250 kilos. 5,0 Saco 50 kilos. 10.170 50.850 01 oct.2004 10.2) Muriato de Potasio: mezcla de prep.suelo: 250 kilos. 5,0 Saco 50 kilos. 9.888 49.438 01 oct.2004 10.3) Urea granulada: mezcla de prep.suelo: 100 kilos. 2,0 Saco 50 kilos. 10.961 21.922 01 oct.2004 10.4) Nitrato de Calcio (Solub.): mezcla de prep.suelo: 50 kilos. 2,0 Saco 25 kilos. 8.256 16.511 16 nov.2004 11.5) Fertilizante Foliar "Biotron Plus": 500 cc.(desestresante). 0,5 Litro 5.454 2.727 02 dicbre.04 11.6) Mezcla "Fertipérez": N - Ca - K (250 kilos). 5,0 Saco 50 kilos. 8.571 42.857 30 dicbre.04 11.7) Mezcla "Fertipérez": N - Ca - K (300 kilos). 6,0 Saco 50 kilos. 8.571 51.429 06 enero.05 11.8) Mezcla "Fertipérez": N - Ca - K (250 kilos). 5,0 Saco 50 kilos. 8.571 42.857 14 enero.05 11.9) Mezcla "Fertipérez": N - Ca - K (250 kilos). 5,0 Saco 50 kilos. 8.571 42.857

11) Pesticidas : 192.503 7,1%05 oct.2004 11.1) Herbicida "Dual 960 EC" preparación de suelo. 1,50 Litro 23.636 35.454 oct.nov.dic.04 11.2) Fungicida "Streptoplus": 300 + 500 + 500 gramos/ha. 1,30 Kilo 28.152 36.598 25 oct.2004 11.3) Fungicida "Lon Life": 300 cc. 0,30 Litro 45.818 13.745 15 nov.2004 11.4) Fungicida "Acrobat MZ". 1,00 Kilo 16.469 16.469 nov.dic.ene.04 11.5) Insecticida "Baythroid 050 EC": 250 + 500 + 250 cc/ha. 1,00 Litro 20.059 20.059 16 nov.2004 11.6) Fungicida "Acrobat MZ". 1,00 Kilo 16.469 16.469 28 dic.2004 11.7) Fungicida "Ridomil Plus 50 WP". 1,00 kilo 16.891 16.891 28 dic.2004 11.8) Bioestimulante "Nitrozyme". 1,00 Litro 23.272 23.272 10 enero.05 11.9) Insecticida "Neres 50 WP": 1 Kilo/ha. 2,00 Bolsa 500 grs. 6.773 13.546

12) Varios : 700.000 25,9%05 enero.05 12.1) Cajas de madera: 2.800 Caja 15-18 kilos 250 700.000

SUB - TOTAL : 1.383.951$ 51,1%2.706.951$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 942.000$ 34,8% 6) Producción : 2.800 Cajas de 15-18 kilos.1.2) Jornada Animal : 10.000$ 0,4%1.3) Maquinaria : 371.000$ 13,7%

2) Insumos : 1.383.951$ 51,1% 7) Precio Unidad: 1.143$ Pesos-Sin IVA.Sub-Total : 2.706.951$ 100,0% 8) Ingreso : 3.200.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 135.348$ Menos : Costos. 3.096.399$ Pesos.4) Financiero : (UF + 6,54% = 8,94%): 254.101$ Total Margen B. 103.601$ Pesos.

3.096.399$ Margen hectárea : 103.601$ Pesos.1,0 Hectáreas. Rendimiento x ha.: 2.800 Cajas por hectárea.

3.096.399$ Punto Equilibrio : 2.709 Cajas por hectárea.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40%2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54%3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.5.- Por precio de mercado local a la cosecha de $1.000 por caja, no rentable, se detuvo cosecha con 45% aproximado de avance.6.- Quedan 2.500 cajas aproximado sin cosechar (55%) de 5.500 a $6.000 estimado de rendimiento por hectárea, en tres calidades.


COSTOS UNIDAD

Total Costo Directo : Total Superficie :

CALIDAD

INSUMOS


(De hoja anterior).ANALISIS AGRO-ECONOMICO DE COSTOS DIRECTOS DE PRODUCCION - TEMPORADA 2004 / 2005


13

CULTIVO : Tomate de Aile Libre. PERIODO : julio 2004 - enero 2005. SUPERFICIE : 1,0 Hectáreas.VARIEDAD: "El Cid" y "Sambrite". PRECIO : 1a.-2a.calidad: 1.391$ PRODUCCION : 2.342 3.256.700$ 93%

PARCELA Parcela zona Numpay. 3a.calidad 1.117$ Unidades 178 198.800$ 6%

SECTOR Numpay 4a.calidad 1.093$ 29 31.700$ 1%COMUNA : Maule Precio Medio Ponderado : 1.368$ TOTAL : 2.549$ 3.487.200$ 100%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Almácigo : 350 m2. 42.500 2,4%

20 julio.04 1.1) Hacer 70 m2 de cama de semilla: 1 persona x 2día. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

22 julio.04 1.2) Siembra almácigo en surco : 3 personas x 1 día. 3,0 Jornada Hombre 5.000 15.000 jul.-30 ago.04 1.3) Mantención y riego manual: 1 persona x 0,25 día x 14 veces. 3,5 Jornada Hombre 5.000 17.500

2) Preparación de suelo : 110.000 6,2%

20 sept.04 2.1) Rastraje con tractor : 2 veces. 2,0 Hectárea 20.000 40.000

21-22 sept.04 2.2) Hacer mesas y aplicar mezcla abonos: 6 personas x 2 días. 12,0 Jornada Hombre 5.000 60.000 23-24 sept.04 2.3) Poner riego por goteo: 1 persona x 2 días. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

3) Plantación : 30.000 1,7%27 septbre.04 3.1) Transplante: 4 personas x 1,5 días. 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000

4) Labores varias : 20.000 1,1%

10 octubre.04 4.1) Sellado de orificios de transplante: 1 persona x 2 días. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 30 octubre.04 4.2) Desbrote de plantas: 4 personas x 0,5 días. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

5) Riego: por goteo. 83.333 4,7%

01-30 oct.04 5.1) Riego con agua sola: 1 mes x cada 3 días (1 pers.x 0,5 día). 5,0 Jornada Hombre 5.000 25.000

nov.-20 dic.04 5.2) Riego con fertilizante: 1,5 mes x cada 3 días (1 p.x 0,5 día). 7,5 Jornada Hombre 5.000 37.500 25 dic.-ene.04 5.3) Riego con agua sola: 25 días c xada 3 días ( 1 p. X 0,5 día). 4,2 Jornada Hombre 5.000 20.833

6) Aplicación de Fertilizantes : - 0,0%nov.-20 dic.04 6.1) Aplicados en riego por goteo: 1,5 mes x cada 3 días. - - - -

7) Aplica Pesticidas : 22.500 1,3%

20 julio.04 7.1) Bromuro de metilo en almácigos. - - - -

13 octubre.04 7.2) Fungicida "Stepto Plus": 1 pers. X 0,5 día con b. Espalda. 0,5 Jornada Hombre 5.000 2.500

28 octubre.04 7.3) Mezcla Strepto Plus+A.foliar Frutaliv + I.Monitor: 2 p.x 0,5 d. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000

11 novbre.04 7.4) Mezcla Strepto Plus+A.foliar Frutaliv + I.Monitor: 2 p.x 0,5 d. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000

05 dicbre.04 7.5) Mezcla I.Monitor + F.Benlate + I.Evisect-S: 2 p.x 0,5 día. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 20 dicbre.04 7.6) Mezcla I.Monitor + F.Benlate + I.Evisect-S: 2 p.x 0,5 día. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000

8) Cosecha : 331.370 18,7%

29 dic.-ene.04 8.1) Cosecha manual a trato: $130 por caja 15-18 kilos.(2.549). 66,3 Jornada Hombre 5.000 331.370 29 dic.-ene.04 8.2) Flete: no se registra por venta en predio. -

SUB - TOTAL : 639.703$ 36,0%



LABOR

14

__________________________________________________________________________________________________


De hoja anterior.

CULTIVO : Tomate de Aile Libre. PERIODO : julio 2004 - enero 2005. SUPERFICIE : 1,0 Hectáreas.VARIEDAD: "El Cid" y "Sambrite". PRECIO : 1a.-2a.calidad: 1.391$ PRODUCCION : 2.342 3.256.700$ 93%

PARCELA Parcela zona Numpay. 3a.calidad 1.117$ Unidades 178 198.800$ 6%

SECTOR Numpay 4a.calidad 1.093$ 29 31.700$ 1%COMUNA : Maule Precio Medio Ponderado : 1.368$ TOTAL : 2.549$ 3.487.200$ 100%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Semillas : 385.714 21,7%

julio.04 9.1) Variedad "El Cid": 12.000 semillas. 2,4 Env.5.000 semillas 134.454 322.689 julio.04 9.2) Variedad "Sambrite": 3.000 semillas. 0,6 Env.5.000 semillas 105.042 63.025

10) Fertilizantes : 74.725 4,2%

05 novbre.04 10.1) Salitre Potásico: 200 kilos/ha. 5,0 Saco 50 kilos. 9.787 48.933

05 novbre.04 10.2) Urea granulada: 100 kilos/ha. 2,0 Saco 50 kilos. 10.961 21.922 05 novbre.04 10.3) Acido fosfórico 85%: 5 kilos. 5,0 Kilo 774 3.870

11) Pesticidas : 87.842 4,9%

20 julio.04 11.1) Bromuro de Metilo: uso en almácigo. 6,00 Bombona 680 grs. 3.274 19.644

oct.-nov.04 11.2) Fungicida "Strepto Plus": 100+200+200 grs.en 500 lts.agua. 0,50 Kilo 28.152 14.076

oct.- nov.04 11.3) A.foliar "Frutaliv" (crecimiento): 400+400 cc.en 400 lts.agua. 0,80 Litro 7.256 5.805

oct.- nov.04 11.4) Ins."Monitor 600": 300+300 cc.x 400 lts/agua. 0,60 Litro 5.655 3.393

05 dicbre.04 11.5) Fungicida "Manzate 200 WP": 500 grs./250 lts.agua. 0,50 Kilo 3.614 1.807

05 dicbre.04 11.6) Fungicida "Benlate": 375 grs./250 lts.agua. 0,38 Kilo 12.324 4.622

05 dicbre.04 11.7) Herbicida "Evisect-S": 250 grs./250 lts.agua. 0,25 Kilo 43.400 10.850

20 dicbre.04 11.8) Fungicida "Manzate 200 WP": 800 grs./400 lt.agua. 0,80 Kilo 3.614 2.892

20 dicbre.04 11.9) Fungicida "Benlate": 600 grs./400 lts.agua. 0,60 Kilo 12.324 7.394 20 dicbre.04 11.10) Herbicida "Evisect-S": 400 grs./400 lts.agua. 0,40 Kilo 43.400 17.360

12) Otros : 588.285 33,1%29 dic.-ene.04 12.1) Polietileno para almácigo: 70 mts.lineales x 1 mt.ancho. 10 Kilo 729 7.288

29 dic.-ene.04 12.2) Mulch para mesas. 120 Kilo 814 97.627

29 dic.-ene.04 12.3) Cinta riego: 95 mesas de 40 mts. (2 cintas x mesa). 7.600 Metro 20 152.000 29 dic.-ene.04 12.4) Cajas usadas de madera de pino: 2.549 Cajas 15-18 kilos. 130 331.370

SUB - TOTAL : 1.136.567$ 64,0%

1.776.270$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 599.703$ 34% 6) Producción: 2.549 Cajas 15-18 kilos.

1.2) Jornada Animal. -$ 0%

1.3) Maquinaria : 40.000$ 2%2) Insumos : 1.136.567$ 64% 7) Precio Unidad: 1.368$ Pesos-Sin IVA.

Sub-Total : 1.776.270$ 100% 8) Ingreso: 3.487.200$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 88.813$ Menos : Costos. 2.021.750$ Pesos.4) Financiero : (UF + 6% = 8,40%) : 156.667$ T.Margen Bruto: 1.465.450$ Pesos.

2.021.750$ Margen hectárea: 1.465.450$ Pesos.

1,0 Rendimiento: 2.549 Cajas 15-18 kgs./ha..2.021.750$ Punto Equilibrio: 1.478 Cajas 15-18 kgs./ha..

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Debido al bajo precio del mercado local, no rentable, el 50% de la producción no se cosechó.5.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.


Total Superficie : has.



COSTOS UNIDAD

INSUMOS




CULTIVO : PAPA TEMPRANA

Temporada 2004/05


Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ______________________________________________________________________________________________

CULTIVO DE PAPA (TEMPRANA)

- Antecedentes del Mercado:

De acuerdo a los antecedentes disponibles y la evolución del mercado, una visión anterior a la actual temporada 2004/05, señalan al año 2004 pasado caracterizado por una alta oferta y bajos precios para este tubérculo, hecho que repercutió en la temporada actual 2004/05, donde se observó una menor superficie de alrededor de un 5,8% y por lo tanto una recuperación de los precios mayorista de este tubérculo en el primer trimestre del año 2005 a nivel de ferias.

A nivel nacional los registros INE señalaron para esta última temporada 2004/05

una superficie de 56.110 has. sembradas, de las cuales la región del Maule no sobrepasó las 3.500 has.-

La papa es un cultivo donde la VII región participa con el 7% del total de las superficie nacional y el 6% de la producción a nivel país. Ello ya muestra un indicio de una menor producción en relación a otras regiones del país. En efecto, el promedio de rendimiento maulino es inferior en 15 quintales al promedio nacional de 154 quintales. En segundo lugar, los precios registrados por la producción de la Región del Maule, son inferiores a los registrados por la papa proveniente de otras regiones, especialmente sureña o nortina, según la época del año.. Ello por la menor calidad del producto que se obtiene en la zona, lo que la hace menos competitivo en el mercado, según agentes comercializadores.

Una muestra de la evolución de los precios en las últimas tres temporadas lo

muestra el siguiente cuatro, según reportajes efectuados por la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura en la principal feria regional de Talca.

La observación del precio de la papa en primera calidad en las últimas tres

temporadas se observa en esta última, un repunte del precio desde octubre pasado a marzo de 2005.

_____________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

- Evolución del Precio Promedio Real de la Papa en Últimas Tres Temporadas - VII Región - Moneda al 31 MARZO 2005

500

3.000

5.500

8.000

10.500

13.000

15.500

18.000

20.500

Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sept. Oct.

Prec

io S

aco

80 K

.Sin

IVA

.

2002/03

2003/04

2004/05


Aún cuando la papa ha registrado un buen repunte del precio en el mes de marzo

de 2005 en ferias de la región, alcanzando un valor de $7.000 el saco de 80 kilos, sin IVA, en la primera calidad, el precio medio real de la actual temporada 2004/05, de noviembre a la fecha, solo alcanza a $5.200, el que aún no logra el nivel de igual período de la temporada pasada en que bordeó los $5.400 el saco.

El repunte del precio que se ha dado en marzo 2005 con los $7.000 de promedio de

este mes supera en alrededor de 110% al promedio real de $3.300 registrado en igual mes del año anterior. Será interesante señalar que el valor máximo en la región no alcanza a la fecha al nivel del precio alcanzado por producto de origen sureño, de calidad superior al de la zona.

La informalidad y el bajo nivel de asociatividad en el sector privado no contribuyen al mejoramiento del mercado interno, y se constituyen en una tarea que las organizaciones del sector deben abordar. En este aspecto, la Red de productores de Papa, que es una actividad apoyada por INDAP, en este último tiempo ha estado desarrollando la Feria Anual de la Red de la Papa, en la cual se realizan ponencias sobre temas de mercado, fitosanitarios y tecnológicos, además de una exposición de productos y empresas y una muestra gastronómica y cultural relacionadas con la producción de papas. Es una alternativa importante donde los productores de papa pueden acceder a una forma de organización que posibilite un mayor conocimiento tendiente a mejorar las condiciones de la actual realidad.

- RESULTADOS:

El resultado del ejercicio en los casos observados en el cultivo de la papa fue satisfactorio, aunque existió un caso con margen positivo y el otro con saldo negativo. En esta oportunidad los casos estudiados correspondieron a casos de cultivos en papa temprana, ante la posibilidad de obtener mejores precios en el mercado local. Sin embargo, como se observará, los dos casos seguidos obtuvieron resultados disímiles.

En el primer caso, el resultado operacional superó el 1 millón 600 mil pesos de

margen por hectárea. En el segundo caso, el saldo negativo llegó a los 145 mil en contra. Esta gran diferencia simplemente se debió a la presencia de un ataque fungoso en un sector del potrero con exceso de humedad que hizo peligrar la cosecha, situación que aceleró la venta del producto con un menor precio (50% menos), hecho considerado más bien como una situación coyuntural y no propia del cultivo.

La estructura de los costos directos de producción, al igual que otras temporadas, las labores e insumos requeridos para el cultivo de la papa tuvieronuna participación similar en el total de los costos directos, los que fluctuaron en los $932.000 por hectárea. En las labores, el ítem “Cosecha” y en los Insumos el item ”Semillas”, son los mayores desembolsos que el agricultor debe realizar, ya que presentan una participación en el total de los costos directos de un 27% y 32%, respectivamente. Es decir, alrededor del 60% de los costos de la papa están en estos dos componentes.

La papa, al igual que la cebolla, es un cultivo demandante de mano de obra, ya que por hectárea, en promedio, son registrados más de 365 mil pesos por hectárea, concentrando un 34% del costo total del cultivo.

_____________________________________________________________________________________________



En términos de volumen, en condiciones normales, se requieren alrededor de 170 quintales de papas para cubrir los costos directos, lo que indica que el agricultor debe evaluar la capacidad de generar un volumen superior a esta cifra para permanecer en el mercado. Además debiera incorporar a su análisis el comportamiento de los precios, ya que el igual que la cebolla, el precio de este tubérculo se define (en condiciones normales) en función de la oferta y demanda interna. En este sentido, existe una clara relación entre el buen precio de una temporada y el fuerte aumento de las siembras en la temporada siguiente y por consiguiente una caída en los precios. Por ello se recomienda buscar información sobre estadísticas de mercado que orientan sobre intenciones de siembra y estadísticas de la temporada anterior.

Ahora bien, para mejorar la competitividad, se puede trabajar en varios ámbitos: bajar costos, aprovechar ventajas de clima, elevando la calidad e innovando tecnológicamente. Para ello se recomienda trabajar en la calidad de la semilla usando certificado y no de autoconsumo, mejorar condiciones de riego, manejo de la luz difusa, entre otros.

De esta forma se podrá potenciar el rendimiento y acercarse a la productividad

potencial de la papa y así bajar el costo variable por unidad que durante esta temporada fue, en el caso del agricultor que no presentó problemas, fue de $2.500 el saco de 80 kilos.

Finalmente, cabe resaltar la importancia que tiene el uso de una buena semilla y el manejo en las labores ocupadas por jornadas hombre en cada una de las labores del cultivo, por cuanto ambos conceptos (semilla y mano de obra), constituyen el 82% del total de los costos directos. Es decir, el uso de buena semilla permitiría elevar los rendimientos y con ello bajar los costos por unidad producida y por ende mejorar la rentabilidad del ejercicio.

Como complemento informativo sobre el cultivo de la papa, junto a la presentación

de esta muestra evaluativa de casos de costos de producción en esta tempoerada 2004/05, específicamente de agricultura campesina, se adjuntan los conceptos y especificaciones técnicas de la “Buenas Prácticas Agrícolas” de este cultivo, a modo informativo de los productores del rubro, a fín de apoyar el conocimiento de las nuevas exigencias que los mercados sobre calidades. Estos requerimientos se orientan a una producción inocua de los tubérculos y al medio ambiente donde se desarrolla el cultivo, junto con el resguardo de la salud y seguridad de las personas que participan en lsu cadena productiva.

Estas “Buenas Pácticas Agrícolas” son las medidas que el productor deberá realizar

desde el momento en que se decide a realizar este cultivo en cada temporada hasta su comercialización del producto.


2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %


2) Siembra : 57.855$ 7,5% 34.000$ 4,3% 20.000$ 2,1%


4) Riego : 27.502$ 3,6% 40.500$ 5,1% 66.000$ 7,1%



7) Otras Labores : -$ 0,0% -$ 0,0% -$ 0,0%

8) Cosecha : 218.559$ 28,3% 231.778$ 29,2% 255.360$ 27,4%


2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

9) Semilla : 165.443 21,4% 278.889 35,1% 300.800 32,3%

10) Fertilizantes : 145.940 18,9% 121.244 15,3% 174.270 18,7%

11) Pesticidas : 22.794 2,9% 13.521 1,7% 34.290 3,7%

12) Varios : 23.402 3,0% - 0,0% - 0,0%


TOTAL: (Labores +Insumos) 773.278 100,0% 794.487 100,0% 932.220 100,0%

- RESUMEN :COSTOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

1) Labores - Mano de Obra 192.922 22% 331.389 37% 365.860$ 34%

2) Labores - Jornada Animal 17.639 2% 19.444 2% 8.000$ 1%

3) Labores - Maquinaria: 184.528 21% 30.000 3% 49.000$ 5%

4) Insumos : 357.578$ 41% 413.654$ 47% 509.360$ 48%

Sub-Total: 752.667$ 85% 794.487$ 90% 932.220$ 88%

- Imprevistos: 5% 37.633$ 4% 39.724$ 4% 46.611$ 4%


Total Costo Directo por Há.: 880.394$ 100% 887.017$ 100% 1.061.053$ 100%

PRODUCCIÓN 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

6) Producción : 249 S/80 k. 267 S/80 k. 364,8 S/80 k.

7) Precio S/80 kilos, sin IVA. 4.133$ Pesos. 6.267$ Pesos. 4.625$ Pesos.


Menos : Costos. 880.394$ Pesos. 887.017$ Pesos. 1.061.053$ Pesos.


Punto de Equilibrio : 213,0 S/80 k. 141,5 S/80 k. 229,4 S/80 k.

PROMEDIOS TEMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05PAPA TEMPRANA - REGION DEL MAULE

Unidad : Costo Promedio por Hectárea en Pesos ($) - Agricultura Campesina.


PROMEDIOS DE TEMPORADASINSUMOS

LABORES

LABORES PRODUCTOR 1 PRODUCTOR 2 PROMEDIO %

1) Preparación de Suelo : 62.000$ 36.000$ 49.000$ 5,3%

2) Siembra : 26.000$ 14.000$ 20.000$ 2,1%

3) Labores al cultivo: 14.000$ 26.000$ 20.000$ 2,1%

4) Riego : 30.000$ 102.000$ 66.000$ 7,1%

5) Aplicación de Fertilizantes : 8.000$ -$ 4.000$ 0,4%

6) Aplicación Pesticidas : 12.000$ 5.000$ 8.500$ 0,9%

7) Otras Labores : -$ -$ -$ 0,0%

8) Cosecha : 199.640$ 311.080$ 255.360$ 27,4%


INSUMOS PRODUCTOR 1 PRODUCTOR 2 PROMEDIO %

9) Semilla : 288.000 313.600 300.800 32,3%

10) Fertilizantes : 205.826 142.714 174.270 18,7%

11) Pesticidas : 34.366 34.213 34.290 3,7%

12) Varios : - - - 0,0%



- RESUMEN :COSTOS PRODUCTOR 1 PRODUCTOR 2 PROMEDIO %


2) Labores - Jornada Animal 11.000$ 5.000 8.000 1%


4) Insumos : 528.192$ 490.528 509.360 48%

Sub-Total: 879.832$ 984.608$ 932.220 88%

- Imprevistos: 5% 43.992$ 49.230$ 46.611$ 4%

- Financiero: 8,4%. 77.601$ 86.842$ 82.222$ 8%

Total Costo Directo por Há.: 1.001.425$ 1.120.680$ 1.061.053 100%

PRODUCCIÓN PRODUCTOR 1 PRODUCTOR 2 PROMEDIO Unidad

6) Producción : qqmts.x ha. 285,20 444,40 364,80 S/80 kilos.


8) Ingreso : 855.600$ 2.777.500$ 1.687.200$ Pesos.

Menos : Costos. 1.001.425$ 1.120.680$ 1.061.053$ Pesos.

Margen Bruto por hectárea: 145.825-$ 1.656.820$ 626.147$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 333,8 179,3 229,4 S/80 kilos.

Nota: 1.- Zonas de muestra : Comuna de Yerbas Buenas - Sectores "Flor María" y "Mariñico". 2.- Productores de Agricultura Campesina.

RESUMEN REGISTROS DE COSTOS - CULTIVO PAPA TEMPRANATEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE


CULTIVO : Papa Temprana. Calidad Sacos PRECIO TOTAL SUPERFICIE : 2,5 Hás.VARIEDAD: "Pucará" - 2do.año. Primera 0 -$ PRODUCCION: 713 S.80 kg.SECTOR : Mariñico-O. de Maule. Primera 0 -$ HAS.: 2,5 Segunda 713 3.000$ 2.139.000$ PERIODO: Junio a Diciembre 2004.- Semillón 0 -$ COMUNA : Yerbas Buenas. TOTAL: 713 3.000$ 2.139.000$ RENDIMIENTO: 285,2 S.80 k./ha.


25 junio.04 1.1) Fumigación de suelo con Roundup. 2,5 Hectárea 6.000 15.000 10 julio.04 1.2) Cinceladura con tractor: dos veces. 5,0 Hectárea 12.000 60.000 18 julio.04 1.3) Rastraje con tractor. 2,5 Hectárea 10.000 25.000 05 ago.04 1.4) Cinceladura con tractor. 2,5 Hectárea 12.000 30.000 06 ago.04 1.5) Rastraje con tractor. 2,5 Hectárea 10.000 25.000

2) Siembra : 65.000 3,0%07 ago.04 2.1) Siembra manual con caballo. (6 personas). 11,0 Jornada Hombre 5.000 55.000 07 ago.04 2,0 Jornada Animal 5.000 10.000

3) Labores al cultivo: 35.000 63,1%04 oct.04 3.1) Primera aporca con caballo. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 04 oct.04 2,0 Jornada Animal 5.000 10.000 16 oct.04 3.2) Seguna aporca con caballo. 1,5 Jornada Hombre 5.000 7.500 16 oct.04 1,5 Jornada Animal 5.000 7.500

4) Riego : 75.000 3,4%30 sept.04 4.1) Primer riego tendido: lento. 5,0 Jornada Hombre 5.000 25.000 oct.-nov.04 4.2) Segundo a sexto riego: 2 JH x riego. 10,0 Jornada Hombre 5.000 50.000

5) Aplicación de Fertilizantes : 20.000 0,9%07 ago.04 5.1) Fosfato Diamónico y Cloruro de K. en siembra. - - - - 04-11oct.04 5.2) Urea al voleo: 2 JH x aplicación. (2 veces). 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000

6) Aplicación de Pesticidas: con b.espalda. 30.000 1,4%25 junio.04 6.1) Herbicida "Roundup" en prep.de suelo. - - - - 10 sep.04 6.2) Herbicida "Roundup" : 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 13 oct.04 6.3) Insecticida "MTD" con fungicida "Bumpey". 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 19 oct.04 6.4) Fungicida "Bumpey". 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

7) Cosecha : 499.100 22,7%25 nov.04 7.1) Cosecha manual: trato $700 x saco. 99,8 Jornada Hombre 5.000 499.100 25 nov.04 7.2) Flete: venta en potrero a un solo comprador. - - -



07 ago.04 8.1) Variedad "Pucará" - Tipo Semillón - 2° año. 120,00 Saco 80 kilos 6.000 720.000 9) Fertilizantes : 514.566 23,4%

07 ago.04 9.1) Fosfato Diamónico: 340 kgs/ha. = 850 kilos. 17,00 Saco 50 kilos 11.526 195.942 07 ago.04 9.2) Cloruro de Potasio: 180 kgs/ha. = 450 kilos. 9,00 Saco 50 kilos 9.789 88.097 04 oct.04 9.3) Urea granulada: 300 kgs/ha. = 750 kilos. 15,00 Saco 50 kilos 10.978 164.663 18 oct.04 9.4) Urea granulada: 120 kgs/ha. = 300 kilos. 6,00 Saco 50 kilos 10.978 65.865

10) Pesticidas : 85.915 3,9%25/6-10/9.04 10.1) Herbicida "Roundup": 2 Lts./ha. (2 veces). 10,00 Litro (Env.20 lts.) 2.640 26.400 13 oct.04 10.2) Insecticida "MTD 600 SL": 0,5 Lt/ha. 1,25 Litro 3.272 4.090 13-19 oct.04 10.3) Fungicida "Bumper 25% EC": 0,5 Lt/ha.(2 vec.) 2,50 Litro 22.170 55.425

11) Varios : No registró. - 0,0%SUB - TOTAL INSUMOS : 1.320.481$ 60,0%

2.199.581$ 100,0%- RESUMEN :

VALOR % TOTALES VALOR1) Labores : 1.1) Mano Obra : 696.600$ 31,7% 6) Producción : 713,00 Sacos 80 kgs.

1.2) Jornada Animal : 27.500$ 1,3%1.3) Maquinaria : 155.000$ 7,0% 7) Precio Qqmt. 3.000$ Pesos-Sin IVA.

2) Insumos : 1.320.481$ 60,0%Sub-Total : 2.199.581$ 100,0% 8) Ingreso : 2.139.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 109.979$ Menos : Costos. 2.503.563$ Pesos.4) Financiero:2,4% UF+ 6% = 8,4%: 194.003$ Total Margen Bruto: 364.563-$ Pesos.

2.503.563$ Margen por hectárea: 145.825-$ Pesos.2,5 Rendimiento : 285,2 Sacos 80 kgs./ Hectárea.

1.001.425$ Punto de Equilibrio : 333,8 Sacos 80 kgs./ Hectárea.Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%

2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.5.- Cultivo afectado por ataque fungoso sin identificar, bajando rendimiento y precio de venta final.


COSTOS

ANALISIS AGRO-ECONOMICO DE COSTOS DIRECTOS DE PRODUCCION - TEMPORADA 2004/05AGRICULTURA CAMPESINA - REGION DEL MAULE

INSUMOS

LABOR

UNIDAD



CULTIVO : Papa Temprana. Calidad Sacos PRECIO TOTAL SUPERFICIE : 2,5 HectáreasVARIEDAD: "Pucará" - 2do.año. Primera 546 6.000$ 3.276.000$ PRODUCCION: 1.111 S.80 kg.SECTOR : Flor María-O. de Maule. Primera 161 9.000$ 1.449.000$ HAS.: 2,5 Segunda 300 3.000$ 900.000$ PERIODO: Julio a Diciembre 2004.- Semillón 104 7.000$ 728.000$ COMUNA : Yerbas Buenas. TOTAL: 1.111 6.250$ 6.943.750$ RENDIMIENTO: 444,4 S.80 k./ha.


08 julio.04 1,1) Rotura con tractor. 2,5 Hectárea 12.000 30.000 09 julio.04 1.2) Rastraje con tractor. 2,5 Hectárea 12.000 30.000 21 julio.04 1.3) Rastraje de presiembra con tractor 2,5 Hectárea 12.000 30.000

2) Siembra : 35.000 1,4%22 julio.04 2.1) Siembra manual: 3 personas.. 3,0 Jornada Hombre 5.000 15.000 22 julio.04 2.2) Abonadura en siembra: 1 persona. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 22 julio.04 2.3) Surqueo y tapado con arado: 2 personas. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 22 julio.04 1,0 Jornada Animal 5.000 5.000

3) Labores al cultivo: 65.000 117,3%05 oct.04 3.1) Pica a trato: $20.000 ha. 2,5 Jornada Hombre 20.000 50.000 08 oct.04 3.2) Aporca con tracción animal. 1,5 Jornada Hombre 5.000 7.500 08 oct.04 1,5 Jornada Animal 5.000 7.500

4) Riego : 255.000 10,4%08 oct.04 5.1) Primer riego tendido post-aporca: 1 pers. lento. 7,0 Jornada Hombre 5.000 35.000 14-30 oct.04 5.2) Riego: 2 x semana = 6 riegos (2 JH x riego). 12,0 Jornada Hombre 5.000 60.000 01-30 nov.04 5.3) Riego: 2 x semana = 9 riegos (2 JH x riego). 18,0 Jornada Hombre 5.000 90.000 01-26 dic.04 5.4) Riego: 2 x semana = 7 riegos (2 JH x riego). 14,0 Jornada Hombre 5.000 70.000

5) Aplicación de Fertilizantes : - 0,0%22 julio.04 5.1) Fosfato Diamónico y Muriato de K. en siembra. - - - - 05 oct.04 5.2) Urea en labor de pica a trato. - - - -

6) Aplicación de Pesticidas : 12.500 0,5%22 sept.04 6.1) Herbicida "Roundup" con bomba espalda. 1,5 Jornada Hombre 5.000 7.500 20 oct.04 6.2) Mezcla Ins."MTD" y fung."Bumpey": b.espalda. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000

7) Cosecha : 777.700 31,6%27-28 dic.04 7.1) Cosecha manual: trato $700 x saco. 155,5 Jornada Hombre 5.000 777.700 27-28 dic.05 7.2) Flete : no gastó por venta en potrero. - - -



22 julio.04 8.1) Variedad "Pucará" - Tipo Semillón -2° año. 112,0 Saco 80 kilos 7.000 784.000 9) Fertilizantes : 356.786 14,5%

22 julio.04 9.1) Fosfato Diamónico : 100 kilos/ha. 5,0 Saco 50 kilos 11.526 57.630 22 julio.04 9.2) Muriato de Potasio : 50 kilos/ha. 2,5 Saco 50 kilos 9.888 24.719 05 oct.04 9.3) Urea granulada : 500 kilos/ha. 25,0 Saco 50 kilos 10.978 274.438

10) Pesticidas : 85.533 3,5%22 sept.04 10.1) Herbicida "Roundup": 2 Lts/ha. 5,0 Litro 5.040 25.200 20 oct.04 10.2) Insecticida "MTD 600 SL": 0,5 Lt/ha. 1,5 Litro 3.272 4.908 20 oct.04 10.3) Fungicida "Bumper 25% EC": 0,5 Lt/ha. 2,5 Litro 22.170 55.425

11) Varios : - 0,0% Sin gastos. - - - -



1) Labores : 1.1) Mano Obra : 1.132.700$ 46% 6) Producción : 1.111 Sacos 80 kgs.1.2) Jornada Animal : 12.500$ 1%1.3) Maquinaria : 90.000$ 4% 7) Precio Qqmt. 6.250$ Pesos Promedio - Sin IVA.

2) Insumos : 1.226.319$ 50%Sub-Total : 2.461.519$ 100% 8) Ingreso : 6.943.750$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 123.076$ Menos : Costos. 2.801.701$ Pesos.4) Financiero:2,4% UF+ 6% = 8,4%: 217.106$ Total Margen Bruto : 4.142.049$ Pesos.

2.801.701$ Margen por hectárea : 1.656.820$ Pesos.2,5 Rendimiento : 444,4 Sacos 80 kgs./ Hectárea.

1.120.680$ Punto de Equilibrio : 179,3 Sacos 80 kgs./ Hectárea.Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%

2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.5.- Calidad Semillón fueron a bodega sin vender, valorizadas según precio de mercado al cierre de estudio.

UNIDAD




COSTOS

ANALISIS AGRO-ECONOMICO DE COSTOS DIRECTOS DE PRODUCCION - TEMPORADA 2004/05AGRICULTURA CAMPESINA - REGION DEL MAULE

INSUMOS

LABOR



CULTIVO: REMOLACHA AZUCARERA

Temporada 2004/05


CULTIVO : REMOLACHA AZUCARERA

- Antecedentes:

En su último informe de Odepa al 04 de agosto de 2005 sobre el mercado de la remolacha y el azúcar, señala que al parecer la remolacha, más que otros cultivos anuales u otras actividades agrícolas, periódicamente debe enfrentarse a decisiones de políticas agrícolas, tanto internacionales como nacionales, que coinciden con las decisiones de siembra de los agricultores.

En efecto, se indica que en la temporada 2005/06 será determinante para el cultivo la evolución que tenga a corto plazo la aceptación por parte de los 25 países de la Unión Europea (UE) de la reciente propuesta para reformar la Organización Común de Mercado (OCM) del azúcar. Sin lugar a dudas, ésta ha sido la noticia que ha impactado al mercado mundial del azúcar en los últimos días, tanto por las posibles repercusiones que tendrá dentro de la Unión Europea, como las consecuencias en la estructura del mercado y en los precios del commodity.

Como un factor importante, también influirá en el costo de importación a nuestro país del azúcar fuera de cupo y en el precio estimado de la remolacha para la próxima temporada y las siguientes.

La Comisión Europea (CE) presentó el 22 de junio de 2005 su propuesta legislativa para la reforma de la Organización Común de Mercado del azúcar de la Unión Europea. La iniciativa, que ya había sido presentada en el año pasado, retomó vigencia después del dictamen emitido en el panel constituido a raíz de una denuncia presentada por Brasil, Australia y Tailandia, ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), que declaró ilegales los subsidios comunitarios a la exportación de azúcar.

El Consejo de Ministros de Agricultura se reunió el 18 de julio en Bruselas y comenzó así el proceso legislativo que deberá culminar con la aprobación por parte del Consejo de la UE, que se espera que se produzca en noviembre. La reforma comenzaría en julio de 2006. La propuesta es radical y, aunque mantiene el sistema de cuotas, reduce drásticamente los precios, de forma tal que sólo podrán quedar los productores más competitivos. Con ello la producción se reduce por sí sola, anulando el problema comercial de las exportaciones subsidiadas y dejando espacio para un aumento de las importaciones desde terceros países. Se prevé además un fondo de dinero y un plan de reestructuración para fomentar el abandono de la producción por parte de los países y zonas menos competitivos.

Entre los puntos claves de la propuesta se señalan los siguientes: • Aspectos generales:

1.- El nuevo régimen se establece hasta 2014/2015; 2.- Se suprime la intervención para el azúcar, que se sustituye por un régimen de almacenamiento privado; 3.- El precio de intervención se denomina ahora precio de referencia; 4.- La campaña, que era desde el 1 de abril, comenzará el 1 de octubre a partir de 2007/08, y 5.- Se mantiene la posibilidad del informe y la desclasificación de cuotas.

• Precio de la remolacha:

1.- Para la campaña 2006/07 se propone un precio de € 32,86/ton (US$ 39,7/ton), el que bajaría a € 25,05/ton (US$ 30,2/ton) a partir de la campaña 2007/08. Esto equivale a una reducción de 42,6% sobre el precio actual, cercano a los € 44/ton (US$ 53/ton), para los países no deficitarios. 2.- Se establece una cláusula de flexibilidad por la que los remolacheros podrían negociar un precio inferior en un 10% al precio mínimo garantizado.

• Precio del azúcar:

1.- El precio de intervención del azúcar blanca de la UE, con el cual Bruselas compra azúcar de los productores, es de € 631,9/ton, o sea, tres veces el precio del mercado mundial (antes del alza de precios observada en las últimas semanas); 2.- El nuevo precio de referencia sería de:

€ 631,9/ton en 2006/07 € 477,7/ton en 2007/08 € 449,9/ton en 2008/09 € 385,5/ton en 2009/10 y siguientes (un 39% inferior en relación al precio de 2006/07).

• Programa de reestructuración:

1.- Las azucareras que deseen abandonar la producción podrán acogerse a un programa voluntario de reestructuración; 2.- Este programa será financiado con un fondo que se formará por medio de una tasa que se cobrará a toda la cuota de azúcar en las campañas 2006/07, 2007/08 y 2008/09, que será de € 126,4/ton, € 92,3/ton y € 64,5/ton, respectivamente, y 3.- Se establecerán ayudas a las industrias que abandonen la actividad productora, que ascenderían a € 730/ton en 2006/07; € 610/ton en 2007/08; € 490/ton en 2008/09 y € 370/ton en 2009/10.

• Cuotas:

1.- Desaparecen las cuotas “A” (para consumo doméstico) y “B” (para exportación), que pasan a fusionarse en una única cuota; 2.- Se crea una cuota “C” (sobrecuota) de un millón de toneladas, disponible para los países que actualmente producen azúcar “C”; 3.- En principio, no habrá recortes de cuota, ya que se estima que los bajos precios tendrán como resultado una reducción natural de la producción europea, que se ajustará a la demanda y a los compromisos internacionales; 4.- No obstante, si después de cuatro años de comenzado el período de reestructuración hubiere necesidad de disminuir la producción en forma adicional, se utilizaría un mecanismo de reducción proporcional de la cuota de cada Estado miembro.

• Isoglucosa:

1.- Las cuotas de isoglucosa se aumentarán en 150.000 ton y adicionalmente en 5.000 ton por cada 100.000 ton de azúcar que se acojan al plan de reestructuración.

• Ayuda desacoplada:

1.- Se compensará a los agricultores el 60% de la pérdida de ingresos que supondrá esta reforma, mediante la aplicación de una ayuda desligada de la obligación de producir. Esta ayuda se incluye en el pago único por explotación y, para poder cobrarla, el agricultor tendrá que cumplir con ciertas normas de gestión medioambiental y de ordenación del territorio.

2.- se establece como nueva referencia a efectos del pago único para los productores de remolacha el período de referencia de la Política Agrícola Común (PAC): 2000-2002.

La propuesta ha generado rechazo en algunos Estados Miembros de la Unión Europea,

argumentando que no se ajustaría a los principios de la PAC, que defienden el mantenimiento de las rentas de los productores. Por otra parte, se señala que sería una propuesta desequilibrada, que conlleva la concentración de la producción en determinadas zonas de Europa y no ha tenido en cuenta los efectos sociales y económicos en los países afectados, así como las peticiones de los países de Asia, Caribe y Pacífico (ACP), por un contingente de importación.

A mediados de julio, la Confederación Internacional de Remolacheros Europeos (CIBE) presentará sus reclamos ante el Consejo de Ministros de la UE, que se reunirá para discutir sobre la propuesta presentada por la Comisión Europea.

A la fecha ya habría ocho países que formarían un bloque para oponerse a la reforma: España, Irlanda, Italia, Portugal, Grecia, Finlandia, Letonia y Lituania. Estos países piden que los recortes de precios sean inferiores y que se compense a los productores de remolacha con el 100% de la pérdida de renta que tendrían a causa de la reforma.

Chipre, Austria, Eslovenia, Hungría y Polonia critican algunos aspectos de la reforma, pero con menos intensidad que el grupo anterior. Sin embargo, podría reducirse el número, ya que Hungría sería más beneficiada con las nuevas cuotas de isoglucosa y Polonia apoya que la CE no haya planteado la posibilidad de transferencia de cuotas.

Entre los países moderados, que también son afectados por la reforma, pero con menos consecuencias negativas, figuran Malta, Reino Unido, Eslovaquia, Luxemburgo, Bélgica, Holanda, Francia y Alemania.

Dinamarca, Estonia y Suecia apoyaron las propuestas de la Comisión. Estos países representaron en 2002 el 5,5% de la producción de azúcar comunitaria.

Con lo señalado anteriormente, es posible mencionar, entre otras, algunas repercusiones: Para los agricultores:

1.- A pesar de la reducción de precios de la remolacha, sería más rentable que otros cultivos o frutales (donde es necesario esperar un cierto número de años para obtener una producción). Si la mayoría de los agricultores adoptan otros cultivos, como papa, frejoles, hortalizas, cereales y oleaginosas, a corto plazo sus precios también podrían descender.

2.- Mayores costos de transporte, ya que algunas plantas azucareras cerrarán, dado que sus costos de producción no les permitirían seguir operando.

3.- Otra opción podría ser la producción con semilla de remolacha genéticamente modificada (GMO), que reduciría los costos de producción al disminuir el número de herbicidas requeridos. Sin embargo, la UE aún no tiene una política única sobre los cultivos GMO, lo que además implica que algunos procesadores estarían reacios a comprar remolacha GMO, ya que ellos deberían etiquetar su azúcar, lo que probablemente tendría efecto en el consumo.

Para las empresas elaboradoras de azúcar en Europa:

1.- Se estima que, aun cuando se optimicen los costos de producción, el precio de venta caerá, reduciéndose sus utilidades.

2.- La opción para algunas de las 230 plantas procesadoras de remolacha sería permanecer en el negocio o tomar las compensaciones de la UE para cesar la producción.

3.- Para permanecer en el negocio, una planta procesadora necesita suficiente abastecimiento de materia prima: remolacha, y ahí está el riesgo. Una forma de reducir este riesgo es la búsqueda de diversificación que han analizado las empresas en los años recientes.

4.- Las refinadoras de azúcar de caña, como la de Inglaterra, la más grande de Europa, disminuirían su utilidad en 30%, mucho más que las procesadoras de remolacha. Se recortarían los márgenes de refinación para la remolacha en 20-22%, en tanto para la caña de azúcar bajarían a la mitad.

Para el mercado mundial:

1.- Hay expectativas de que la UE produciría menos azúcar.

2.- Se proyecta que la producción mundial aumente cerca de un 20%, a 178 millones de toneladas en 2014. Este incremento se debería principalmente a una mayor producción en los países en desarrollo, que aumentaría un 2,8% anual, reflejando una combinación de rendimientos más altos y mayores áreas cosechadas de caña de azúcar, el cultivo dominante.

3.- La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD) y la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) estiman que Brasil incrementaría en 44% las ventas de azúcar en 2014. El mayor productor de caña de azúcar y azúcar del mundo, dará cuenta de más del 30% del incremento total de la producción de azúcar en ese año. Brasil permanece como el mayor exportador, y combina ventas de azúcar cruda y refinada. Ante la posible disminución de las exportaciones de azúcar de la UE, Brasil tendría la capacidad de exportar 37 millones de toneladas en 2013/14, lo que significaría cerca del 50% de las exportaciones mundiales durante la próxima década. Una expansión fuerte en la producción de etanol, derivado de caña de azúcar, en Brasil no impedirá su capacidad de suministrar el azúcar que solía venir de Europa.

4.- En relación al punto anterior y de acuerdo a lo señalado en “El libro blanco del azúcar.

Una historia del proteccionismo...”, algunos estudios de cerca de dos décadas estimaban que, si se eliminaran los efectos de la política de la UE sobre el mercado mundial, los precios internacionales de largo plazo del azúcar serían entre 5 a 12% más altos. Otro estudio señalaba que serían entre 13 y 30% superiores. Esto daría “... una mayor oportunidad para que, incluso sin la protección de la banda, se mantenga una actividad de producción de azúcar y de remolacha en Chile, especialmente si se logran aumentos significativos de rendimientos. ...” Sin embargo, ésta no es una opinión unánime, y analistas del ERS/USDA opinan que no habría una variación de precios de importancia, porque, en la medida que la Unión Europea se vaya retirando del mercado de exportación, irán llenando su lugar los otros grandes exportadores, especialmente Brasil y Australia, que tienen una gran potencialidad de mayor producción.

5.- También se espera una mayor producción en India, el mayor consumidor mundial de azúcar.

6.- A pesar de las expectativas de bajos precios, se proyectan exportaciones moderadamente mayores para Tailandia, Cuba, Sudáfrica y Australia, debido a mejoramientos en su eficiencia y productividad. Australia es el tercer exportador mundial de azúcar de caña, después de Brasil y Tailandia, embarcando cerca de 4 millones de toneladas anuales.

7.- Se propiciaría la liberalización del mercado del azúcar en Estados Unidos, Japón y Canadá, que tienen altas barreras a la entrada del azúcar importado y subsidian a sus productores internos, lo que significaría mayores importaciones, menor producción y menores exportaciones de excedentes de estos países.

8.- Se eliminaría el estímulo artificial a la producción y consumo de sustitutos de azúcar, como la fructosa y edulcorantes artificiales. Éstos deberán competir con menores precios del azúcar, mientras las materias primas de los edulcorantes no serían afectadas.

Mercado internacional:

En mayo de 2005, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) estimó que la producción mundial de azúcar para la temporada 2004/05 sería muy semejante a la producción obtenida en la temporada anterior y alcanzaría a 142 millones de toneladas, mientras el consumo aumentaría en alrededor de dos millones de toneladas, a 140 millones de toneladas. Con un leve aumento en el comercio mundial, el stock final descendería a 36 millones de toneladas, con lo cual la relación stock/consumo sería la más baja en las últimas siete temporadas: un 25,4%.

Para la temporada 2005/06, previo al anuncio de la reforma en la UE de su OCM del azúcar, se estimó una mayor producción, que bordearía los 146 millones de toneladas. Las buenas condiciones meteorológicas presentes en Brasil contribuirían al aumento de su producción, récord de las últimas cinco temporadas. También en la Argentina, Sudáfrica y Australia se producirían alzas, aunque leves. Igualmente, se proyectó que la India aumentaría su producción en 4,6 millones de toneladas, recuperándose de reducciones en las temporadas anteriores. Sin embargo, la falta posterior de lluvias ha conducido a una especulación sobre la posibilidad de que esto no se verifique en un nivel tan alto, aumentando sus necesidades de importación.

Por otra parte, en Europa se ha presentado la sequía más severa de los últimos años, por lo que se estima que se registrará una reducción de la cosecha de remolacha del orden de 25%. Italia y España serían los países más afectados por la escasez de lluvias en los últimos meses.

El consumo aumentaría en cerca de dos millones de toneladas, a 142,7 millones de toneladas, el más alto de las últimas cinco temporadas. Se observa que la totalidad de los países, cual más, cual menos, aumentan el consumo. Sin embargo, respecto de la temporada anterior, es notorio el incremento del consumo en India (500 mil toneladas), en Brasil (200 mil toneladas) y en los Estados Unidos (90 mil toneladas).

Continuando con la reducción del stock final, se estimó una relación stock/consumo de 24%, la más baja de las últimas cinco temporadas.

A nivel mundial, 154 países cultivan ya sea remolacha azucarera o caña de azúcar para elaborar azúcar para consumo humano e industrial, subproductos para la alimentación animal, alcohol para ser usado como combustible y otros subproductos. De este total, 100 países poseen plantaciones de caña de azúcar (unos 20 millones de hectáreas), y otros 54 siembran

anualmente casi seis millones de hectáreas de remolacha. Sólo 12 países cultivan simultáneamente remolacha y caña de azúcar.

Los países de la UE cultivan remolacha azucarera. Dos de los 25 que pertenecen a ella, España y Portugal, cultivan principalmente remolacha, pero tienen una pequeña fracción de caña de azúcar. La superficie de remolacha del conjunto de los 25 países alcanzó en el período 2000-2004 un promedio de 2,4 millones de hectáreas, lo que representa cerca de 40% de la superficie mundial con este cultivo. No obstante que algunos países, especialmente aquellos que ingresaron en mayo de 2004 a la UE, han aumentado la superficie de siembra, esto no ha compensado la disminución observada en los últimos cinco años, que alcanza a cerca de 172.000 hectáreas de remolacha cultivada.

La nueva política en torno al azúcar en la UE necesariamente significaría un ajuste en los productores, empresas elaboradoras de azúcar y en el mercado como un todo.

Es probable que se acentúe la reducción en la participación de la producción de remolacha de la UE en el total mundial, que de un 55,2% en 2000 descendió a 52,9% en 2004, cuando alcanzó a 126 millones de toneladas, casi 10 millones de toneladas menos que en 2000. Esto es más posible aún si se considera que la productividad media por hectárea del bloque de países es altamente fluctuante, alcanzando en promedio en el período 2000-2004 a 55,2 toneladas de remolacha por hectárea, con un mínimo de 51,9 ton/ha (2001) y un máximo de 58,3 ton /ha (2002) (Cuadro 1):

Cuadro 1

Remolacha: superficie y producción de la Unión Europea. Promedio 2000-2004

País * Superficie (miles ha)

Producción (millones ton)

Rendimiento (ton/ha)

Alemania 451 26 57 Austria 44 3 63 Bélgica 93 6 66 Dinamarca 55 3 57 Eslovaquia 32 1 39 Eslovenia 6 0 40 España 110 7 66 Finlandia 31 1 33 Francia 412 30 73 Grecia 41 3 63 Holanda 107 6 59 Hungría 59 2 40 Irlanda 31 2 49 Italia 237 11 46 Letonia 14 1 36 Lituania 27 1 36 Polonia 306 12 40 Portugal 8 0 64 Reino Unido 168 9 52 Rep. Checa 73 3 47 Suecia 53 3 49 Total 25 UE 2.357 130 55 Total Mundial 5.922 240 41 Fuente: elaborado por ODEPA con información de FAOSTAT. * Chipre, Estonia, Luxemburgo y Malta no registran producciones de remolacha en el período.

Los recortes de precios estimados para el caso de que se apruebe la propuesta alterarán radicalmente la estructura de abastecimiento de la UE. Según un estudio del Economic Research Service (ERS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, publicado en septiembre de 2004, la oferta de azúcar de la UE podría caer entre tres y cinco millones de toneladas, transformando a la UE en un exportador pequeño, o incluso en un pequeño importador.

Según la Organización Internacional del Azúcar (ISO), en el período 2000-2003 la UE produjo 20,2 millones de toneladas de azúcar, especialmente de remolacha, pues también realiza importaciones de azúcar cruda de caña, que son refinadas al interior de ella. Esta

producción significó alrededor del 58% de la producción mundial de azúcar de remolacha (Cuadro 2):

Cuadro 2 Producción mundial de azúcar

(millones de toneladas, valor crudo)

2000 2001 2002 2003 Promedio 2000-2003

Producción mundial Azúcar de remolacha 35,4 32,9 35,6 34,5 34,6Azúcar de caña 94,6 97,6 106,4 113,8 103,1Total mundial 130 130,6 141,9 148,4 137,7Producción UE 25 Azúcar de remolacha 20,8 18,2 21,4 19,4 19,9Azúcar de caña 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3

Total 25 21,1 18,4 21,6 19,7 20,2Participación UE 25/Total mundial (%)

Azúcar de remolacha 58,8 55,2 60,1 56,2 57,6Azúcar de caña 0,3 0,3 0,2 0,3 0,3

Total 25 16,2 14,1 15,2 13,3 14,7Fuente: elaborado por ODEPA con información de Organización Internacional del Azúcar (ISO), Sugar Year Book, 2003.

Aun cuando el consumo de azúcar en la UE es cercano a los 16 millones de toneladas,

de acuerdo a las informaciones disponibles, en el lado de la oferta, la producción de azúcar en la UE, actualmente sometida a una cuota de 17,4 millones de toneladas, podría caer en cerca de 5 millones de toneladas en 2012/13, a 12,4 millones de toneladas, bajo las propuestas de reforma de política de la UE. En unos pocos años, se afectarían principalmente las industrias azucareras de cuatro países europeos. Al disminuir los precios de la remolacha, en Grecia, Irlanda, Italia y Portugal sería menos rentable que otros cultivos, como cereales y oleaginosas. Si estos Estados miembros abandonan la producción totalmente, ello representaría una caída de 9% con respecto a la cuota de producción de UE-25 de 2003/04.

El país más vulnerable al recorte de los precios, si el precio interno del azúcar en la UE cae bajo los € 550/ton, sería Italia (primero en el sur del país y luego en el norte). Un precio bajo los € 500/ton, significaría que la producción de azúcar sea poco lucrativa en Irlanda, Portugal, Italia central, Grecia y partes del sur de España, donde se reduciría drásticamente. Un segundo grupo, donde la producción sería mantenida, pero a un nivel significativamente menor, incluye a Dinamarca, Finlandia, Hungría, España y la República Checa. Juntos, este grupo da cuenta de cerca del 17% de la producción total de azúcar en la UE.

La UE afirma que las naciones en desarrollo que tienen acuerdos comerciales preferenciales con ella se beneficiarían de un incremento esperado en las importaciones de azúcar de 2 a 3,9 millones de toneladas, en especial aquellos países que obtendrían acceso libre de impuestos desde 2009 bajo una iniciativa denominada “Todo excepto armas”. El grueso del aumento de las importaciones vendría de productores del tercer mundo, como Burundi, Nepal y Somalia, que no integran el grupo de 40 países con acceso a la cuota arancel.

El plan de la UE incluye ayuda financiera para 18 excolonias de Inglaterra, Francia y Portugal del grupo ACP, quienes disfrutan acuerdos sobre libertad de aranceles que les permiten enviar, junto a otros 22 países, 1,3 millones de toneladas de azúcar cruda a precios fijos cada año. La propuesta de Bruselas destina 48,4 millones de dólares para estos estados excolonias en 2006, para compensar las pérdidas de ingresos y asegurar una transición suave.

Sin embargo, muchos de los 18 países ACP estiman que la reforma es un rompimiento unilateral del antiguo protocolo del azúcar de la UE y podría devastar a sus economías, que dependen del precio europeo. Mientras los volúmenes anuales de exportación serían mantenidos, el precio que los ACP obtengan descendería, estimándose una pérdida anual de US$ 100 millones, por lo cual piden que la reforma se postergue hasta 2010, para darles tiempo de diversificarse al etanol y otros derivados.

El comercio de azúcar refinada representa un 43% del mercado mundial de azúcar. El principal exportador de este producto es la UE, con una participación de 80%1. Se estima que las exportaciones de este azúcar subsidiada caerían en 2,3 millones de toneladas, para llegar a 200.000 toneladas en 2012/13.

El conocimiento público de las nuevas reformas a la Organización Común del Mercado del Azúcar está influyendo directamente en el alza observada de los precios spot y de futuros del azúcar en el mercado internacional en los últimos días, como consecuencia de una mezcla de factores especulativos y de base más sólida.

Es así como, en apenas una semana, según lo informado por Reuters a fines de junio, los precios spot del azúcar cruda, Contrato N° 11 de la Bolsa de Nueva York, subieron cerca de seis dólares por tonelada, para alcanzar a US$ 235/ton, el valor más alto observado desde septiembre-octubre de 2001, cuando alcanzó niveles semejantes. Los del azúcar refinada del Contrato N° 5 de la Bolsa de Londres aumentaron cerca de 31 dólares por tonelada, llegando a US$ 314/ton, el mayor en los últimos ocho años. Desde comienzos de julio hasta el día 27 del mes, tanto los precios spot del azúcar cruda como los de la refinada, continúan subiendo y se sitúan en 242 y 334 dólares por tonelada, respectivamente (Gráfico 1):

En relación al mercado de futuros, los precios del azúcar cruda, Contrato N° 11, subieron desde el 7 de julio al 27 de julio en cerca de 19 dólares por tonelada, alcanzando para octubre de 2005 un precio de US$ 212/ton. Los del azúcar refinada del Contrato N° 5 aumentaron cerca de 28 dólares por tonelada para sus posiciones de octubre y diciembre de 2005, alcanzando a US$ 285/ton y US$ 275/ton, respectivamente (Gráfico 2).

Sin embargo, en las posiciones de los meses siguientes se atenúan las alzas previstas, para ubicarse en mayo de 2006 en US$ 209/ton (cruda) y US$ 272/ton (refinada).

Las compras de China, Irán, Irak y Pakistán, en previsión de mayores alzas en los futuros, han contribuido a los aumentos de los últimos días. China, país que tiene una producción superior a 9 millones de toneladas, ha visto reducida su cosecha por una sequía en las principales áreas azucareras y el gobierno ha estimado un déficit de azúcar de un millón de toneladas, debiendo recurrir a las reservas estatales para cubrir el consumo interno. Las expectativas de que las compras de países consumidores, especialmente Rusia, el mayor importador mundial, se mantengan firmes en los próximos meses, apoyarían también el alza observada en los futuros cercanos del azúcar cruda.

Esta situación podría mantenerse después de la afirmación del grupo de los ocho países más industrializados (G8: Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia, Japón y Rusia), por la cual se comprometieron a poner fin a la política de subsidios a las exportaciones e instaron a renovar esfuerzos para concluir con éxito una nueva fase de liberalización comercial bajo la Ronda de Doha, a fines de 2006. Se estima que esto sería un medio efectivo para generar crecimiento económico, crear potencial para el desarrollo y mejorar la calidad de vida en todo el mundo. Se espera que los Ministros de Comercio se comprometerán a eliminar los subsidios agrícolas para 2010.

Mercado nacional:

A mediados de abril comenzó la cosecha de las 30.190 ha sembradas con remolacha en la temporada 2004/05. Las plantas de Linares y Los Ángeles fueron las primeras en recibir el producto. A la fecha se estima entre 50% y 75% de avance en la cosecha, dependiendo de la ubicación de la planta.

En la zona sur llovió más de lo adecuado en diciembre y enero, durante el período de desarrollo del cultivo, por lo que se estima que en algunas zonas, como Valdivia, pudiera haberse afectado al rendimiento. Sin embargo, de todas maneras éste sería bastante alto en comparación a años anteriores, anticipándose en promedio una productividad cercana a 85 toneladas de remolacha limpia por hectárea. En la zona de Curicó-Talca se han obtenido rendimientos cercanos a 90 ton/ha con 17% de polarización. Más al sur, en la VIII Región se ha logrado un rendimiento entre 83,5 y 85 ton/ha de remolacha limpia base 16% de polarización, con un contenido de sacarosa que fluctúa entre 16,5% y 17,1%.

En mayo y junio ha llovido abundantemente entre las regiones V y VII, pero más al sur las lluvias fueron menores. En los últimos días de junio, sin embargo, entre las regiones VIII y X hubo precipitaciones que sobrepasaron el promedio normal para la fecha, dificultando en cierta medida la cosecha de la remolacha. Lo anterior ha significado que en la zona central la cosecha ha debido realizarse en su totalidad en forma manual, y más al sur, en combinación con la mecánica, con un alza de los costos totales de producción. Algunas entregas de la cosecha a las distintas plantas, que son programadas, se han retrasado o en su defecto se han efectuado en parcialidades según se ha ido cosechando cuando el clima lo ha permitido, con un mayor contenido de impurezas.

Conjuntamente, las preparaciones de suelos previstas, tanto para las siembras invernales como para las tempranas de la próxima primavera, se han dificultado. No obstante, la abundancia de lluvias a la fecha en casi todo el país ha tenido aspectos positivos, asegurando la disponibilidad de agua de riego para la próxima temporada. Al 1 de julio, los embalses ubicados en las regiones VII y VIII aumentaron su volumen embalsado a 5.288 millones de metros cúbicos, lo que representa un 48% de su capacidad máxima. Una semana más tarde, entre Curicó y Puerto Montt, existía un superávit de 38% en el agua caída a la fecha. En Curicó, Los Ángeles y Concepción tuvieron lugar las lluvias más abundantes.

Respecto del comercio exterior, entre enero y mayo de 2005 se importaron 88.640 toneladas de azúcar equivalente refinada, por un valor CIF de 25 millones de dólares. Nuestros principales abastecedores han sido Colombia (52%), Argentina (28%), Brasil (15%) y Guatemala (4%). En comparación a iguales meses de 2004, se observa un incremento en la cantidad y el valor, de 39% y 55%, respectivamente. Los precios alcanzaron a un promedio de US$ 276/ton para el azúcar cruda y de US$ 281/ton para el azúcar refinada, con un incremento medio de 12% en relación a los del mismo período de 2004.

Al mes de mayo de 2005, las importaciones fuera de cupo cancelaron derechos específicos que fluctuaron entre 48 y 61 dólares por tonelada. Esto significó que el arancel total promedio de ellas fue de 28,5% en enero, 27,2% en febrero, 23,1% en marzo, 22,9% en abril y 26,5% en mayo.

De acuerdo a información del Servicio Nacional de Aduanas, al 14 de julio de 2005 se habían importado al país 29.493 toneladas de azúcar, dentro de un cupo total anual de 90.000 toneladas.

En relación a las cuotas de importación de azúcar al país, el Decreto N° 675 (D.O. 25.06.2005) restituyó el contingente arancelario de 15.000 toneladas anuales que podrá ser utilizado en las subpartidas arancelarias 1701.91 – Con adición de aromatizante o colorante y 1701.99 – Los demás (azúcar refinada de caña o remolacha), antes del 1 de octubre de 2005, para los siguientes países: Bolivia 6.000 ton Costa Rica 1.500 ton El Salvador 1.500 ton Caulquier origen 6.000 ton

La Organización Internacional del Azúcar ha efectuado estimaciones para las temporadas 2005/06 y 2006/07, las que indicarían que existen argumentos razonables para asumir que la producción mundial se elevaría, al igual que el consumo global de azúcar. Por su

parte, estimaciones del USDA hacen llegar a 146,3 millones de toneladas la producción mundial de azúcar en 2005/06, contra una demanda mundial de 142,7 millones de toneladas.

No obstante, los analistas internacionales estiman que los precios del azúcar refinada podrían subir más en los próximos meses, a 330 dólares por tonelada. Comerciantes y analistas de mercado brasileños e indios señalan que los precios de los futuros de azúcar refinada alcanzarían a US$ 320-325 por tonelada en el tercer trimestre de 2005.

Esto se está vislumbrando ya en el alza de precios internacionales, que ha significado que rápidamente los precios FOB spot del azúcar refinada lleguen al valor del piso de la banda vigente (US$ 310/ton). Con posterioridad lo han sobrepasado e incluso han superado el valor del techo de US$ 339/ton, en la última semana de julio.

Lo anterior podría inducir un retraso en las importaciones chilenas, teniendo como objetivo esperar que el precio FOB se ubique entre el piso y el techo de la banda de precios del azúcar (US$ 310 y 339 por tonelada, respectivamente) o por encima del techo, para así pagar a lo más el impuesto ad valórem de 6% vigente.

El nivel de los futuros más lejanos aún no se ha modificado. De esta manera, si los precios actuales de los futuros de azúcar refinada para las posiciones del próximo año se mantuvieran y de acuerdo a la metodología de cálculo del sistema de bandas de precios a las importaciones de azúcar al país, en mayo del próximo año la banda estaría operando efectivamente y las importaciones deberían pagar alrededor de US$ 40/ton de derechos específicos, equivalente a un arancel total estimado de 19%.

Recientemente, los agricultores y la empresa procesadora alcanzaron un acuerdo en el precio de la remolacha para la próxima temporada 2005/06, el que fue fijado en US$ 43/ton.

Las primeras estimaciones de siembra señalan unas 28.000 ha (el INE calcula casi 30.000 ha), distribuidas entre las regiones VI y X, donde se privilegiarían las contrataciones en la zona central. Para Curicó y Talca se estiman unas 1.500 ha y para la VIII Región unas 15.800 ha. La planta de Los Ángeles contrataría 900 ha en Angol, en la IX Región. -------------------------------------------------------------------------------- 1 El libro blanco del azúcar. Una historia de proteccionismo... Mario Bolívar Ruiz et al. RIL editores, 2005. Rebeca Iglesias Casanueva

2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %


2) Siembra: 26.976$ 2,4% 33.610$ 2,2% 39.750$ 3,1%

3) Labores culturales: 67.248$ 6,1% 70.650$ 4,6% 81.958$ 6,4%

4) Riego: 42.688$ 3,8% 257.889$ 16,7% 65.125$ 5,1%



7) Cosecha: 181.164$ 16,3% 366.847$ 23,7% 331.238$ 25,8%

8) Varios: -$ 0,0% -$ 0,0% -$ 0,0%


2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

9) Semillas: 187.336$ 16,9% 169.441$ 11,0% 150.237$ 11,7%

10) Fertilizantes: 288.156$ 26,0% 175.159$ 11,3% 305.417$ 23,8%

11) Pesticidas : 170.716$ 15,4% 288.730$ 18,7% 173.796$ 13,5%

12) Varios : 5.348$ 0,5% 39.390$ 2,5% -$ 0,0%


TOTAL: (Labores + Insumos) 1.109.682 100,0% 1.546.777 100,0% 1.284.146 100,0%

- RESUMEN :COSTOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

1) Labores - Mano de Obra 93.213$ 7,1% 283.298$ 16% 302.333$ 21%

2) Labores - Jornada Animal 1.110$ 0,1% -$ 0% 5.000$ 0%

3) Labores - Maquinaria: 362.866$ 27,8% 590.764$ 34% 347.363$ 24%

4) Insumos : 652.493$ 49,9% 672.719$ 39% 629.449$ 43%

Sub-Total: 1.109.682$ 85% 1.546.780$ 89% 1.284.146$ 88%

- Imprevistos: 5% 55.484$ 4% 77.339$ 4% 64.207$ 4%




6) Producción: Tonelada/ha. 51,45 Tonelada 67,29 Tonelada 81,88$ Tonelada

7) Precio promedio: 31.078$ Pesos. 32.570$ Pesos. 24.212$ Pesos.




Punto de Equilibrio : 42,1 Tonelada 53,4 Tonelada 60,4 Tonelada

Nota: 1.- Localidades de muestra: San Juan y Orilla de Maule de la Comuna Yerbas Buenas.


INSUMOS PROMEDIOS

PROMEDIOS TEMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05CULTIVO REMOLACHA - REGION DEL MAULE


Campesino Empresarial PRO M EDIO %


2) S iem bra: 45.000 34.500 39.750 3,1%

3) Labores culturales: 103.333 60.583 81.958 6,4%

4) R iego: 86.000 44.250 65.125 5,1%



7) Cosecha: 442.476 220.000 331.238 25,8%

8) Varios: - - - 0,0%

SUB - TO TAL LABO RES : 792.810 516.583 654.697 51,0%

Campesino Empresarial PRO M EDIO %

9) Sem illas: 135.000 165.474 150.237 11,7%

10) Fertilizantes: 422.583 188.250 305.417 23,8%

11) Pesticidas : 141.330 206.261 173.796 13,5%

12) Varios : - - - 0,0%

SUB - TO TAL INSUM O S : 698.913 559.985 629.449 49,0%

TOTAL: (Labores + Insum os) 1.491.723 1.076.569 1.284.146 100,0%

- RESUM EN :CO STO S Campesino Empresarial PRO M EDIO %

1) Labores - M ano de Obra 398.667$ 206.000 302.333 21%

2) Labores - Jornada Anim al 10.000$ - 5.000 0%

3) Labores - M aquinaria: 384.143$ 310.583 347.363 24%

4) Insum os : 698.913$ 559.985$ 629.449 43%

Sub-Total: 1.491.723$ 1.076.569$ 1.284.146$ 88%

- Im prev istos: 5% 74.586$ 53.828$ 64.207 4%

- F inanciero : 8,40% y 8,94% . 131.570$ 101.058$ 113.262$ 8%


PRO DUCCIÓ N Campesino Empresarial PRO M EDIO Unidad

1) Producción: Tonelada/ha. 91,4 72,38 81,9 Tonelada

2) Precio Prom edio Tonelada. 22.883$ 25.540$ 24.212$ Pesos.

3) Ingreso : 2.091.071$ 1.848.458$ 1.982.389$ Pesos.

M enos : Costos. 1.697.879$ 1.231.455$ 1.461.615$ Pesos.

M argen Bruto por hectárea: 393.193$ 617.003$ 520.775$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 74,2 48,2 60,4 Tonelada

Nota: 1.- Localidades de muestra: O rilla de M aule y San Juan de la Comuna Yerbas Buenas.

LABORES TEMPO RADA 2004 / 2005

INSUM OS TEMPO RADA 2004 / 2005

RESUMEN REGISTRO S DE COSTOS DIRECTOS - CULTIVO DE REMO LACHATEMPO RADA 2004-05 - REG ION DEL MAULE


CULTIVO : Remolacha PERIODO : junio.04-junio.05 SUPERFICIE: 3,0 Há.VARIEDAD : Monogérmica "Lenora". PRECIO: Ton./US$ 43,00KILOS SUCIOS: ToneladaSECTOR : Parcela 21 Mariñico - O. De Maule. PRECIO: Ton. / $ 22.883 KILOS LIMPIOS: 274,143 ToneladaCOMUNA : Yerbas Buenas. TOTAL 6.273.111$ RENDIMIENTO: 91,4 Ton./Ha.


18 junio.04 1.1) Aradura de disco. 3,0 Hectárea 21.000 63.000 23 agosto.04 1.2) Arado cincel. 3,0 Hectárea 12.000 36.000 24 agosto.04 1.3) Rastraje. 3,0 Hectárea 13.000 39.000 26 agosto.04 1.4) Encaladura de presiembra. 3,0 Hectárea 6.000 18.000 27 agosto.04 1.5) Rastraje. 3,0 Hectárea 13.000 39.000

2) Siembra : 135.000 3,0%02 septbre.04 2.1) Herbicida presiembra. 3,0 Hectárea 6.000 18.000 02 septbre.04 2.2) Rastraje Raucombi. 3,0 Hectárea 7.000 21.000 02 septbre.04 2.3) Siembra, con abono y pesticida con Máquina. 3,0 Hectárea 32.000 96.000

3) Labores al cultivo: 310.000 6,9%18 octubre.04 3.1) Vibrocultivador con tracción animal. 2,0 Jornada Hombre 6.000 12.000 18 octubre.04 2,0 Jornada Animal 6.000 12.000 24 octubre.04 3.2) Pica y raleo. 30,0 Jornada Hombre 6.000 180.000 22 novbre.04 3.3) Cultivador con tracción animal. 3,0 Jornada Hombre 6.000 18.000 22 novbre.04 3,0 Jornada Animal 6.000 18.000 15 enero.05 3.4) Despaste a trato: $70.000.- 11,7 Jornada Hombre 6.000 70.000

4) Riegos: 258.000 5,8%08-20 octbre.04 4.1) Riego tendido (2): 3+2 jornadas hombre. 5,0 Jornada Hombre 6.000 30.000 01-26 novbre.04 4.2) Riego tendido (2): 2+3 jornadas hombre. 5,0 Jornada Hombre 6.000 30.000 04-16-26 dic.04 4.3) Riego tendido (3): 3 jornadas hombre por riego. 9,0 Jornada Hombre 6.000 54.000 05-18-30 ene.05 4.4) Riego tendido (3): 3 jornadas hombre por riego. 9,0 Jornada Hombre 6.000 54.000 14-25 febrero.054.5) Riego tendido (2): 3 jornadas hombre por riego. 6,0 Jornada Hombre 6.000 36.000 02-30 marzo.05 4.6) Riego tendido (3): 3 jornadas hombre por riego. 9,0 Jornada Hombre 6.000 54.000

5) Aplicación de fertilizantes: 66.000 1,5%02 septbre.04 5.1) Mezcla "Iansafert" y S.F.T. en siembra. - - - - 12 octubre.04 5.2) Urea : 300 kilos/ha. 3,0 Jornada Hombre. 6.000 18.000 15 noviembre.055.3) Ferti-yeso: 300 kilos/ha. 3,0 Jornada Hombre. 6.000 18.000 20 noviembre.055.4) Nitrato de Amonio-Calcio: 350 kilos/ha. 3,0 Jornada Hombre. 6.000 18.000 19 diciembre.05 5.5) Urea: 150 kg/ha. 1,0 Jornada Hombre. 6.000 6.000 19 diciembre.05 5.6) Nitrato de Amnio-Calcio: 150 kg/ha. 1,0 Jornada Hombre. 6.000 6.000

6) Aplicación de Pesticidas: 87.000 1,9%02 septbre.04 6.1) Ins."Pyramin DF" y "Lorsban" en siembra. - Jornada Hombre - - 02 octubre.04 6.2) Herb."Betanal Progress" y "Goltix". 2,0 Jornada Hombre 6.000 12.000 10 novbre.04 6.3) Insecticida "Monarca". 2,5 Jornada Hombre 6.000 15.000 15 diciembre.04 6.4) Insecticida "Lorsban 4 E". 2,5 Jornada Hombre 6.000 15.000 09 enero.05 6.5) Insecticida "Lorsban 4 E". 2,5 Jornada Hombre 6.000 15.000 09 enero.05 6.6) Fungicida "Escore-beta". 2,5 Jornada Hombre 6.000 15.000 03 febrero.05 6.7) Insecticida "MTD 600 SL". 2,5 Jornada Hombre 6.000 15.000

7) Cosecha : 1.327.429 29,7%01 jun.-05 jul.05 7.1) Sacar y carga camión. 84,2 Jornada Hombre 6.000 505.000 01 jun.-05 jul.05 7.2) Flete: a cargadero y planta: $3 x kilo sin IVA. 274.143 Kilos 3 822.429


L A B O R E S


De hoja anterior.

CULTIVO : Remolacha PERIODO : junio.04-junio.05 SUPERFICIE: 3,0 Há.VARIEDAD : Monogérmica "Lenora". PRECIO: Ton./US$ 43,00KILOS SUCIOS: ToneladaSECTOR : Parcela 21 Mariñico - O. De Maule. PRECIO: Ton. / $ 22.883 KILOS LIMPIOS: 274,143 ToneladaCOMUNA : Yerbas Buenas. TOTAL 6.273.111$ RENDIMIENTO: 91,4 Ton./Ha.

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %8) Semilla Monogérmica : 405.000 9,0%

29 septbre.2002 8.1) Variedad "Lenora": 150.000 plantas/ha. 4,5 Caja 100 mil un. 90.000 405.000 9) Fertilizantes : 1.267.749 28,3%

02 septbre.04 9.1) Mezcla "Iansafert": 633 Kgs/ha. 38 Saco 50 Kilos 9.776,3 371.500 02 septbre.04 9.2) Super Fosfato Triple: 133 Kgs/ha. 8 Saco 50 Kilos 7.449,6 59.597 12 octubre.04 9.3) Urea : 300 kilos/ha. 18 Saco 50 Kilos 10.961,0 197.298 15 novmbre.05 9.4) Ferti-yeso: 300 kilos/ha. 0,9 Tonelada 77.400,0 69.660 20 novmbre.05 9.5) Nitrato de Amonio-Calcio: 350 kilos/ha. 21 Saco 50 Kilos 15.701,5 329.732 19 diciembre.05 9.6) Urea: 150 kg/ha. 9 Saco 50 Kilos 10.961,0 98.649 19 diciembre.05 9.7) Nitrato de Amonio-Calcio: 150 kg/ha. 9 Saco 50 Kilos 15.701,5 141.314

10) Pesticidas : 423.990 9,5%02 sept.04 6.1) Insectcida "Pyramin DF": 6,0 Kilo 16.891 101.346 02 sept.04 6.2) Insecticida "Lorsban 4E": 3 Lts./ha. 9,0 Litro 2.245 20.207 02 octubre.04 6.3) Herb."Betanal Progress": 1Lts./ha. 4,0 Litro 29.818 119.272 02 octubre.04 6.4) Herb."Goltix 70% WP": 0,5 Kgs./ha. 1,0 Kilo 27.636 27.636 10 novbre.04 6.5) Insecticida "Monarca": 1 Lts./ha. 3,0 Litro 15.690 47.070 15 diciembre.04 6.6) Insecticida "Lorsban 4 E": 2 Lts/ha. 6,0 Litro 2.245 13.471 09 enero.05 6.7) Insecticida "Lorsban 4 E": 2 Lts./ha. 6,0 Litro 2.245 13.471 09 enero.05 6.8) Fungicida "Escorbeta": 1 Lt/ha. 3,0 Litro 23.900 71.700 03 febrero.05 6.9) Insecticida "MTD 600 SL": 1 Lt/ha. 3,0 Litro 3.272 9.816

11) Otros : - 0,0%- Sin registro. -



1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 1.196.000$ 27% 6) Producción : 274,143 Tonelada limpia.1.2) Jornada Animal : 30.000$ 1%1.3) Maquinaria : 1.152.429$ 26%

2) Insumos : 2.096.739$ 47% 7) Precio Tonelada: 22.883$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 4.475.168$ 100% 8) Ingreso : 6.273.111$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 223.758$ Menos : Costos. 5.093.636$ Pesos.4) Financiero : UF 2,4% + 6% = 8,4%: 394.710$ Total Margen Bruto: 1.179.475$ Pesos.

5.093.636$ Margen Hectárea: 393.158$ Pesos.3,0 Rendimiento: 91,4 Kilos / Hectárea.

1.697.879$ Punto Equilibrio: 74,2 Kilos./ Hectárea.


Total Costo Directo : Total Hectáreas :



COSTOS


UNIDAD

I N S U M O S

CULTIVO : Remolacha PERIODO : mayo.04-abril.05 SUPERFICIE: 6,0 Há.VARIEDAD : Monogérmica "KASSANDRA". PRECIO: Ton./US$ 44,00TON. SUCIA. 500,40 ToneladaSECTOR : Camino San Juan. PRECIO: Ton. / $ 25.540,24 TON. LIMPIA 434,25 ToneladaCOMUNA : Yerbas Buenas. TOTAL $ 11.090.849$ RENDIMIENTO: 72,38 Ton./Ha.


mayo.04 1.1) Aradura. 6,0 Hectárea 20.000 120.000 mayo.04 1.2) Aplica herbicida. 6,0 Jornada hombre 5.000 30.000 agosto.04 1.3) Rastraje. 7,0 Hectárea 15.000 105.000 agosto.04 1.4) Cinceladura. 6,0 Hectárea 20.000 120.000 agosto.04 1.5) Labores varias. 4,0 Jornada Hombre 4.500 18.000 octubre.04 1.6) Labores varias. 6,0 Jornada Hombre 4.500 27.000

2) Siembra : 207.000 3,2%agosto.04 2.1) Siembra y fertiliza con Máquina. 6,0 Hectárea 30.000 180.000 agosto.04 2.2) Labores varias en siembra. 6,0 Jornada Hombre 4.500 27.000

3) Labores al cultivo. 363.500 5,6%octubre.04 3.1) Cultivador abonador 1. (Mezcla) 5,0 Hectárea 15.000 75.000 octubre.04 3.2) Cultivador abonador 2. (Mezcla). 5,0 Hectárea 15.000 75.000 octubre.04 3.3) Pica y limpia. 30,0 Jornada Hombre 4.500 135.000 noviembre.04 3.4) Cultivador. 5,0 Hectárea 13.000 65.000 febrero.05 3.5) Labores varias en despaste. 3,0 Jornada hombre 4.500 13.500

5) Riego : con equipo. 265.500 4,1%septbre.04 5.1) Riego semanal : 4 veces. 13,0 Jornada Hombre 4.500 58.500 octubre.04 5.2) Riego semanal : 4 veces. 15,0 Jornada Hombre 4.500 67.500 noviembre.04 5.3) Riego semanal : 4 veces. 11,0 Jornada Hombre 4.500 49.500 diciembre.04 5.4) Riego semanal : 4 veces. 8,0 Jornada Hombre 4.500 36.000 enero.04 5.5) Riego semanal : 4 veces. 12,0 Jornada Hombre 4.500 54.000

5) Aplicación de Fertilizantes : 156.000 2,4%agosto.04 5.1) Iansafert en siembra con Máquina. - Hectárea - - octubre.04 5.2) Mezcla 39-40-8,6 con abonador. 6,0 Hectárea 13.000 78.000 octubre.04 5.3) Urea con abonador. 6,0 Hectárea 13.000 78.000

6) Aplicación Pesticidas: con máquina. 367.500 5,7%27 agosto.04 6.1) H.Cloridozon 43% 6,0 Hectárea 8.750 52.500 27 agosto.04 6.2) H.Tramat 50% S.L. 6,0 Hectárea 8.750 52.500 sepbre.04 6.3) H.Betanal P.+ H.Goltix 90%. 6,0 Hectárea 8.750 52.500 sepbre.04 6.4) Ins.Baythroid TM 525 SL + Stanza. 6,0 Hectárea 8.750 52.500 octubre.05 6.5) Ins.Lorsban 4 E + H.Safari 50% DF 6,0 Hectárea 8.750 52.500 noviembre.04 6.6) Insecticida MTD 600. 6,0 Hectárea 8.750 52.500 diciembre.04 6.7) Insecticida Lorsban 4 E. 6,0 Hectárea 8.750 52.500

7) Cosecha : 1.320.000 20,4%abril.2005 7.1) Trato: Saca/carga camión:$120.000 ha. 144,0 Jornada Hombre 5.000 720.000 abril.2005 7.2) Trato: Flete a planta Iansa:$100.000 ha. 6,0 Hectárea 100.000 600.000


(Pasa a hoja siguiente)

L A B O R E S


(De hoja anterior).

CULTIVO : Remolacha PERIODO : mayo.04-abril.05 SUPERFICIE: 6,0 Há.VARIEDAD : Monogérmica "KASSANDRA". PRECIO: Ton./US$ 44,00 TON. SUCIA. 500,40 ToneladaSECTOR : Camino San Juan. PRECIO: Ton. / $ 25.540 TON. LIMPIA 434,25 ToneladaCOMUNA : Yerbas Buenas. TOTAL $ 11.090.849$ RENDIMIENTO: 72,38 Ton./Ha.

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %8) Semilla Monogérmica : 992.844 15,4%

18 agosto.04 8.1) Variedad "Kassandra". 9,0 Caja 8 grs. 110.316 992.844 9) Fertilizantes : 1.129.500 17,5%

27 agosto.04 9.1) Iansafert-Fungicida N°1: 116,7 kgs/ha. 700 Kilo 332 232.400 octubre.04 9.2) Mezcla especial 39-40-8,6: 650 kgs/ha. 3.900 Kilo 189 737.100 octubre.04 9.3) Urea: 133,3 kgs/ha. 800 Kilo 200 160.000

10) Pesticidas : 1.237.568 19,2%27 agosto.04 10.1) Herb."Cloridazon 40% Flo": 3,3 Lt/ha. 20,0 Litro 9.032 180.459 27 agosto.,04 10.2) Herb."Tramat": 2 lts/has. 12,0 Litro 24.201 290.412 10 septbre.04 10.3) Herb."Betanal Progress":2,5 Lt/ha 15,0 Litro 26.334 395.010 10 septbre.04 10.4) Herb."Goltix 90% WP": 0,750 Kg/ha. 4,5 Kilo 27.316 122.922 octubre.04 10.5) Herb."Baythroid TM 525 SL":0,5 Lt/ha. 3,0 Litro 26.334 79.002 octubre.04 10.6) Herb."Stanza": 200 cc/ha. 1,2 Litro 3.300 3.960 octubre.04 10.7) Herb."Lorsban 4 E": 0,5 Lts/ha. 1,2 Litro 3.560 4.272 octubre.04 10.8) Herb.."Safari" : 40 Grs,/ha. 0,24 Kilo 381.815 91.636 noviembre.04 10.9) Insecticida "MTD-600" : 1,67 Lt./ha. 5,0 Kilo 3.299 16.495 diciembre.05 10.10) Herb. "Lorsban 4 E" 15,00 Litro 3.560 53.400

11) Otros : - 0,0%- No registra. - - - -



1) Labores : 1.1) Mano de Obra 1.236.000$ 19% 6) Producción : 434,25 Toneladas Limpias.1.2) Jornada Animal : -$ 0%1.3) Maquinaria. 1.863.500$ 29%

2) Insumos : 3.359.912$ 52% 7) Precio Ton. 25.540$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 6.459.412$ 100% 8) Ingreso : 11.090.849$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 322.971$ Menos : Costos. 7.388.728$ Pesos.4) Financiero: UF + 6,54% = 8,94%: 606.345$ T.Margen Bruto: 3.702.122$ Pesos.

7.388.728$ Margen Hectárea: 617.020$ Pesos.6,0 Rendimiento: 72,38 Tonelada / Hectárea.

1.231.455$ Punto Equilibrio: 48,22 Kilos./ Hectárea.

Nota : 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40%2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54%3.- Algunas labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.5.- Precio Dólar Observado: Promedio Abril 2005 = $ 580,46


COSTOS


UNIDAD



I N S U M O S




CULTIVO : VID VINÍFERA PAÍS

Temporada 2004/05


Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ________________________________________________________________________________________________

VID VINÍFERA Antecedentes generales Durante el proceso de la vendimia de la temporada 2004/2005 las condiciones de mercado se presentaron propicias para los productores de uva para vinificación del país, observando en general un mercado comprador regional en un buen nivel de precios, consiguiendo los productores comercializar su producto en condiciones iguales o incluso más convenientes que las de la temporada anterior. a) Comercio Exterior El último informe de Odepa señala al comercio exterior de vinos del último tiempo como uno de los factores que ha favorecido tal situación interna, ya que ha sido más activo de lo esperado, lográndose durante el año 2004 un récord de exportaciones de más de 470 millones de litros. A ello se debe agregar el consumo interno de vinos, que aunque en términos de volúmenes presentaría cierto estancamiento, de todos modos estaría mejorando, debido a que se estarían consumiendo vinos de mayor valor. Adicionalmente, debe considerarse que la vendimia del año 2004 arrojó una producción inferior a la del año anterior, contribuyendo todas estas situaciones a una significativa reducción de las existencias finales de vinos del año 2004. Esta realidad estimuló la demanda de la industria en la temporada de vendimia, interesada en adquirir la materia prima necesaria para elaborar el vino que próximamente venderá tanto a los mercados externos como al doméstico, cuyo precios ofrecidos se observaron superiores a los del año anterior y en condiciones similares o incluso más ventajosas que en aquella ocasión.

Un análisis de Odepa al mes de abril 2005 indica las siguientes cifras que permiten orientar algunas de las causas actuales del mercado interno: - Exportaciones El comercio exterior durante el año 2004 fue particularmente favorable, llegando a un monto de US$ 843,5 millones, cifra que fue 24,3% superior a la del año 2003 y que significó US$ 164,8 millones adicionales de ingreso. Según Odepa el sector se está aproximando con bastante rapidez a la meta de US$ 1.000 millones en exportaciones que se tenía previsto materializar dentro del próximo quinquenio. En términos de volúmenes, la variación fue de 18%, llegándose a exportar un total de 474 millones de litros. Éstos representaron cerca del 75% de la producción total de vinos del año 2004. El desglose de estas transacciones indica que se exportaron 276 millones de litros de vinos embotellados (30,6 millones de cajas), por un valor de US$ 713,3 millones. En otras palabras, el 84,6% del valor y el 58,2% del volumen de vinos exportados se enviaron bajo esta modalidad Respecto al año anterior, en ambos casos se observó una leve disminución de participación de los vinos embotellados, particularmente en favor de los vinos a granel, aunque de todos modos se destaca que hubo variaciones absolutas positivas de 20,9% y 14,9%, respectivamente. Adicionalmente, el precio medio por caja (12 botellas de 750 cc) dentro de esta categoría aumentó de US$ 22,1 a US$ 23,3, lo que significó un incremento de 5,3%. Este último comportamiento sin duda demuestra un mejoramiento de la calidad general de los vinos chilenos exportados, que se expresa en mayores precios unitarios, pero seguramente también es una manifestación de condiciones más propicias para la venta de vinos finos, de mayor cotización en el mercado internacional, que se habrían registrado durante el año pasado.

_____________________________________________________________________________________________


Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ________________________________________________________________________________________________ Odepa señala que las exportaciones de vinos a granel, por su parte, alcanzaron a casi 200 millones de litros con un valor de US$ 127 millones, con una participación que aumentó hasta llegar a 41,5% y 15,1%, respectivamente. El aumento del precio medio en este caso fue de 19,5%, llegando a un promedio de US$ 0,65 por litro. Los vinos espumosos, que sólo representan el 0,4% del valor y el 0,2% del volumen total, presentaron incrementos de 44% y 43%, respectivamente. En este caso el total exportado durante 2004 fue de 125 mil cajas (más de 1,1 millones de litros), por un valor ligeramente superior a los US$ 3 millones. Respecto del destino de las exportaciones totales de vinos, Europa fue el más importante, concentrando el 55,9% del valor y el 58,8% del volumen total exportado. Los incrementos que tuvieron los envíos a este continente fueron de 24% y 22%, alcanzando a US$ 471,5 millones y a 278,6 millones de litros, respectivamente. Destaca entre sus mercados el Reino Unido, que ocupó el primer lugar de destino individual, con casi US$ 160 millones, además de Alemania, Dinamarca, Irlanda y Holanda, todos ellos dentro de los diez primeros lugares de destino de estas exportaciones. Hacia América del Norte se embarcaron vinos por el 25,2% del valor y el 20,8% del volumen total, presentándose aumentos de 16% y 7%, respectivamente. Estados Unidos, con 57,9 millones de litros importados desde Chile, por un valor de US$ 145 millones, fue el principal mercado de esta zona, ocupando la segunda ubicación en el ranking general; pero Canadá también fue importante, ya que se ubicó en la quinta posición en este mismo ordenamiento.

Por otro lado, pese a que África fue el continente que exhibió un mayor crecimiento porcentual (158% en valor y 131% en volumen), su bajo nivel de comercio actual hace que todavía no represente más de 0,1% de los envíos totales. De aquí que las variaciones que más destacan sean las de América del Sur y de Asia. En el primer caso los valores aumentaron 42% y los volúmenes, 34%, logrando participaciones de 7,4% y 6,6%, respectivamente. Brasil fue el principal mercado que impulsó este crecimiento, país que también se ubicó entre los diez primeros en las exportaciones totales de vinos de nuestro país. El continente asiático, por su parte, exhibió variaciones de 38% y 17%, lo que le permitió conseguir representatividades de 9,1% y 11,8%, destacando en este caso Japón como el principal país de destino de vinos chilenos a ese continente. En relación al mejoramiento de los precios promedios, cabe resaltar que éste se produjo a pesar de que se ha notado en las exportaciones el ya citado incremento de la proporción de vinos a granel, que normalmente tienen un valor unitario bastante menor que el de los vinos embotellados. No obstante, en este año han experimentado un aumento interesante en el precio, superior al alza porcentual que presentan los precios del vino embotellado. En definitiva, estos antecedentes dan cuenta de un comportamiento bastante favorable en cuanto a exportaciones de vinos durante el último año, condición que permite proyectar cierto optimismo respecto a lo que se podría lograr en 2005. Sobre este último particular, se advierte que durante el primer bimestre del año en curso se produjo una disminución de 9,5% en el volumen total exportado, pero el valor de esas exportaciones aumentó 15,9%, hasta alcanzar US$ 120,3 millones. El valor unitario promedio, por lo tanto, se incrementó 27,9%. Si bien no puede considerarse que este comportamiento marcará la tendencia del resto del año, lo ocurrido se debió principalmente a las exportaciones de vinos a granel, cuyo volumen disminuyó 28,5%, pero que gestó un aumento de su valor de 7,6%, con lo que el precio medio de esta categoría mejoró 50,6%. El vino embotellado, en cambio, aumentó 18,7% en volumen y 20,7% en valor, produciéndose una pequeña disminución de 1,7% de su precio. _____________________________________________________________________________________________



________________________________________________________________________________________________ En definitiva, se observa una cierta estabilidad respecto a la evolución de fines del año pasado, apreciándose un comercio exterior de vinos chilenos bastante dinámico. No obstante, aún falta por observar cómo se desarrollarán los meses venideros para poder emitir un pronóstico con mayor grado de certeza, ya que es bastante difícil apreciar tendencias sobre la base de la evolución del primer bimestre. De todos modos, en el sector se aprecia un ambiente de relativo optimismo, con la confianza de que en el año 2005 se prolongará, en gran parte, el buen comportamiento de las exportaciones de vinos chilenos que se apreció durante el año 2004. b) Cosecha y existencias La visión de Odepa en su informe del mes de abril de 2005, señala que sumando la elaboración de vinos de uvas de vides para vinificación y la de uvas para consumo fresco, la producción chilena de vinos en el año 2004 experimentó una contracción de 5,7% respecto a la de la campaña anterior, alcanzando a 630 millones de litros. En el primer caso la disminución fue de 5,6%, llegando a 605 millones de litros, en tanto que la elaboración de vinos de variedades para consumo fresco bajó 9,2%, totalizando 24,9 millones de litros. Para el año 2005, los pronósticos indican que se registrará un aumento de producción, que todavía es difícil de cuantificar, por cuanto han prevalecido condiciones propicias para conseguir este incremento y, por otro lado, las viñas habrían sido menos estrictas que en años anteriores en cuanto a las medidas de control de rendimientos tendientes a privilegiar la calidad. En todo caso, aun cuando la variación de producción llegará a ser relativamente significativa, se estima que no afectaría apreciablemente el comportamiento favorable que está teniendo el mercado de la uva para vinificación. La razón de esto es que en esta oportunidad la oferta de materia prima se encontró inicialmente en una situación de bastante holgura respecto a la capacidad de elaboración y almacenamiento, observándose una alta demanda por ella. Los antecedentes disponibles sobre el particular indican que durante 2004 se exportaron 470 millones de litros de vino, a lo que habría que agregar unos 260 millones de litros de consumo interno, de forma tal que la demanda total del año 2004 habría excedido en unos 100 millones de litros a la producción ya mencionada. Dicha disminución sin duda se manifestará en las cifras finales de existencias del año 2004, aún no disponibles, pero que se estiman en niveles incluso inferiores a los 550 millones de litros, es decir, cerca de 8% menos que en el año anterior. Esta disminución de stocks y el interés de la industria por reponerlos, con el objetivo de prepararse adecuadamente para afrontar los requerimientos que tendrán tanto en la exportación como en el mercado interno, han generado un alto interés de parte de las viñas por adquirir uva para vinificación, saliendo al mercado con ofertas que indudablemente son superiores a las de los años precedentes. c) Precios de la Uva vinífera El mercado de la uva para vinificación además de haber observado precios más altos que en el año anterior por un producto de características y condiciones de calidad similares, también ha mejorado las condiciones de pago. Del mismo modo se apreció bastante fluidez en la comercialización, incluso para las variedades consideradas con menor potencial exportador, como es el caso de la uva País. Es evidente que el incremento de los precios también ha alcanzado a los vinos a granel que se comercializan en el mercado de corredores. Cabe recordar además que durante la vendimia 2004 se observó un incremento relativamente importante de los precios de la uva para vinificación, principalmente en las variedades con potencial exportador y en las mejores calidades. _____________________________________________________________________________________________


Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ________________________________________________________________________________________________ La información que se ha observado respecto a los precios que se han pagado en la presente temporada en la VII Región se registra en los siguientes gráficos:

- Uva Vinífera Cabernet:

- Uva Vinífera País:

Fuente: SEREMI de Agricultura Región del Maule. Como se puede apreciar en estos dos gráficos la mayoría de los valores informados son alrededor de 20% a 30% más altos que los del año anterior en igual época, apreciándose especialmente alzas en las uvas y vinos blancos, así como también en los tintos de cepas generalmente menos cotizadas. Todo esto es ilustrativo de la firmeza que exhibe actualmente el mercado chileno del vino, principalmente debido al equilibrio bastante estable logrado entre la oferta nacional y la demanda conjunta del consumo interno y las exportaciones. Esta condición está permitiendo mantener precios firmes y en alza, tanto para las uvas destinadas a la producción de vino como para los propios vinos que se transan a granel en el mercado abierto. _____________________________________________________________________________________________


0

- Precio Promedio Real de la Uva Pais en Últimas Tres Temporadas - VII Región - Moneda al 31 MARZO 2005

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Dic. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sept. Oct. Nov.

Pre

cio

($) K

ilo-S

in IV

A

2002/03

2003/04

2004/05

1

0

0

- Precio Promedio Real de Uva Cabernet en Ultimas Tres Temporadas - VII Región -Moneda al 31 MARZO 2005

-

50

100

150

200

250


Pre

cio

($) K

ilo -

Sin

IVA

.

2002/03

2003/04

2004/05


- RESULTADOS DE LA VID VINÍFERA PAÍS: Los casos estudiados en el seguimiento de los costos directos de producción esta temporada 2004/2005 en la uva vinífera Pais, corresponden a plantaciones ubicadas en la zona de secano interior de la comuna de Cauquenes, representativas tanto de la agricultura campesina como de la empresarial, ambos tipos de manejo de alguna manera presentaron algunas diferencias ya observadas en estudios anteriores, las que se reflejaron posteriormente en los resultados obtenidos. Si bien esta temporada los casos son representativos de la zona de secano, y en los años anteriores se incluyen algunos casos de uva país en zonas de riego, no se detallan mayores diferencias en esta oportunidad, dado que la finalidad esta vez es poder dejar establecido algunas características respecto de los costos directos tanto del manejo técnico en las labores como de los insumos en este rubro. Establecido lo anterior, el seguimiento en esta temporada 2004/05 de la uva vinífera País en la región del Maule, señala los siguientes parámetros observados como resultados: a) Labores: Se confirma que el mayor costo directo en este cultivo se concentra en las labores efectuadas durante la temporada, las que esta vez bordean el 88% de los costos totales, alcanzando un monto promedio de $374.0000 por hectárea. Si bien este monto ocupado en labores se observa superior en su cantidad a los valores ocupados en las dos temporadas 2001/02 y 2002/03 pasadas, el porcentaje del costo total ocupado es inferior, por cuanto se refleja un mayor uso de insumos en la temporada 2004/05 que acaba de terminar, ante las mejores perspectivas del precio en el mercado local que motivó al productor a una mayor inversión. El promedio del costo de las labores en las dos temporadas pasadas fluctuó entre los $292.000 y $197.000 respectivamente.

Las labores confirman que se concentran en su mayor gasto en la vendimia, con un 17% y en la poda con un 15%. Ambas labores se muestran con una leve baja respecto de los porcentajes de las dos temporadas pasadas, en que la cosecha fluctuó entre un 24% a 26% y la poda entre un 17% y 22% del costo total por hectárea. En las labores el empleo de mano de obra se mantiene como uno de los items que concentra el mayor costo, alcanzando el 70%, manteniendo el nivel de las dos temporadas anteriores señaladas, esta vez el promedio alcanzó los $342.000.- Como consecuencia lógica del cultivo en zona de secano, esta temporada 2004/05 no se observa gastos por labores en riego, derivando de alguna manera a un menor gasto por labores al suelo y a la planta y en aplicación de fertilizantes, gastos que fluctuaron entre un 3% a un 9% aproximado.

b) Insumos Como se indicó anteriormente, esta temporada el gasto directo por concepto de insumos en la producción de la vid vinífera País observó una leve alza en el porcentaje del costo total, reflejando de alguna manera la posibilidad que el productor pudo estimar con anticipación un mejor precio de la uva a la cosecha en el mercado local, incentivándolo a un mayor gasto en labores e insumos, como inversión confiando en una mejor rentabilidad esta temporada. Los insumos alcanzan un costo directo total del 12%, expresado en un promedio de $53.000 por hectárea, superior levemente a las dos temporadas anteriores en que fluctuaron entre un 8% a un 10%, que en moneda nominal bordeó desde los $27.000 a $21.000 por hectárea. _____________________________________________________________________________________________


Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ________________________________________________________________________________________________ Los insumos que esta temporada muestran un mayor costo son los “fertilizantes”, que bordea el 8% del total, alcanzando los $33.000 por hectárea, centrando su aplicación entre los meses de junio-agosto en base a los nutrientes N, P, K y Boro. Lo anterior, dada el incremento en el valor de este tipo de insumo (solo la urea experimentó un alza del 23%, el superfosfato triple lo hizo en un 7%) y dada las mejores expectativas de precios, se hicieron esfuerzos en realizar todas las actividades agronómicamente recomendadas. En segundo lugar se observó el uso de “pesticidas”, item que bordea el 4% del costo total, predominando el uso de fungicidas como el “azufre” y en menor grado el herbicida “Roundup”. En términos monetarios el promedio de pesticidas alcanzó los $18.000 por hectárea, manteniendo el costo nominal de la temporada 2000/01 anterior. c) Producción La vid País registró una producción promedio por hectárea de 10.600 kilos, superando el promedio de las dos temporadas anteriores, en que fluctuó entre los 8.900 a 6.700 kilos, hecho que podría interpretarse como una respuesta a la mayor inversión observada que elevó el costo por hectárea esta temporada, sin contar el mejor clima que tuvo durante todo su desarrollo, respecto de las dos anteriores. Como se indicara anteriormente, esta temporada el agricultor ante la posibilidad de un mejor precio se atrevió a invertir en un mayor costo en el cultivo, considerando su recuperación a la cosecha con una mejor producción y su mejor valoración en el mercado local. d) Punto de equilibrio Como consecuencia del mejor precio de la uva País esta temporada 2004/2005, cuyo promedio se registró en los $130 por el kilo, sin IVA, el punto de equilibrio bordeó los 3.740 kilos de uva. Este volumen de producción es notoriamente inferior a las dos temporada pasadas, en que se situó desde los 10.380 a 4.800 kilos. Es decir, esta temporada 2004/05 se necesitó menor producción para cubrir los gastos mínimos de un hectárea de uva País. e) Costo por hectárea En resumen, el costo directo por hectárea para producir un promedio de 10.600 kilos alcanzó los $486.000, monto que, si bien se registró superior a las dos temporadas anteriores señaladas en que fluctuaron entre los $369.000 a $246.000, el margen por hectárea obtenido supera con creces la inversión. e) Margen por hectárea El margen promedio por hectárea bordeó los $893.000 esta temporada 2004/05 según los casos estudiados, monto que supera largamente los márgenes alcanzados en las temporadas anteriores consultadas, en que con un menor precio a la cosecha, que no superó en promedio los $44 pesos, el margen no superó los $96.000 por hectárea. Antecedentes de la temporada 2000/2001 de la uva País observa inclusive un margen promedio negativo de $54.000 en que el precio promedio se observó el $36 por el kilo, donde el punto de equilibrio se elevó a cerca de los 10.400 kilos de uva para cubrir los costos de una hectárea. _____________________________________________________________________________________________



- Conclusiones: a) La producción de la uva País, que algunos años atrás aparecía con resultados poco

alentadores por su baja rentabilidad, el estudio de los casos seguidos esta temporada 2004/2005 demuestra que aún es una inversión rentable el mantener este cultivo, considerando una producción promedio sobre los 4.000 kilos como punto de equilibrio y un precio acorde al de esta temporada. Es de suponer que con una producción promedio de 10.000 kilos como los de esta temporada y un buen manejo técnico del cultivo se puede esperar resultados satisfactorios para la uva país. De todas formas el mercado es el que dictará las pautas a seguir.

b) Considerando la holgura que hoy por hoy existe en la capacidad instalada de proceso y

de almacenamiento de vino, en particular debido a la disminución de existencias observada a fines del año 2004, se pronostica que durante toda la cosecha de 2005 continuarán vigentes los precios mejores que se han estado observando para las uvas destinadas a la vinificación. No obstante, siempre es probable que haya algunos productores que no consigan tales niveles de cotización por su uva, sobre todo si no logran entregar materia prima de una calidad que sea requerida por los compradores.

c) Por otro lado, se plantea una advertencia de cautela respecto del entusiasmo por

invertir en nuevas plantaciones de vides finas que pueden generar estas condiciones favorables del mercado.

d) Si bien a corto o mediano plazo es admisible un cierto incremento del área plantada

con viñedos de cepas para vinificación finas, previendo que los volúmenes exportados y el consumo interno seguirán experimentando variaciones positivas, se advierte que un aumento explosivo de estas plantaciones puede volver a generar situaciones de sobreoferta cuando estos nuevos viñedos comiencen su etapa productiva en algunos años más.

e) Se precisa asimismo que las nuevas plantaciones de cepas finas deberían ubicarse en

sectores privilegiados, para conseguir los mejores índices de calidad, que prestigien internacionalmente a nuestros vinos.

_____________________________________________________________________________________________




LABORES Campesino Empresarial PROMEDIO %

1) Poda. 31.000$ 98.000$ 64.500$ 15,1%

2) Aplicación de Fertilizantes. 6.000$ 15.000$ 10.500$ 2,5%

3) Labores al suelo. 36.000$ 5.000$ 20.500$ 4,8%

4) Labores a la planta. -$ 75.000$ 37.500$ 8,8%

5) Aplicación Pesticidas. 10.000$ 29.000$ 19.500$ 4,6%

6) Riego. -$ -$ -$ 0,0%

7) Otras labores. -$ 300.000$ 150.000$ 35,1%

8) Cosecha : 16.000$ 127.025$ 71.513$ 16,7%


INSUMOS Campesino Empresarial PROMEDIO %

9) Fertilizantes : 20.168$ 46.283$ 33.226$ 7,8%

10) Pesticidas : 6.933$ 29.755$ 18.344$ 4,3%

11) Varios : 2.860$ -$ 1.430$ 0,3%

SUB - TOTAL INSUMOS : 29.961$ 76.038$ 53.000$ 12,4%

TOTAL: (Labores +Insumos) 128.961$ 725.063$ 427.012$ 100,0%


1) Labores - Mano de Obra 82.000$ 602.000$ 342.000$ 70%

2) Labores - Jornada Animal 17.000$ -$ 8.500$ 2%

3) Labores - Maquinaria: -$ 47.025$ 23.513$ 5%

4) Insumos : 29.961$ 76.038$ 53.000$ 11%

Sub-Total: 128.961$ 725.063$ 427.012$ 87%

- Imprevistos: 5% 6.448$ 36.253$ 21.351$ 4%

- Financiero: 8,40% y 8,94%. 11.374$ 68.062$ 37.662$ 8%



5) Producción : kilos.x ha. 2.400 18.810 10.605 Kilos.

6) Precio Kilo. 130$ 130$ 130$ Pesos.

Ingreso : 312.000$ 2.445.300$ 1.378.650$ Pesos.


Margen Bruto por hectárea: 165.217$ 1.615.922$ 890.569$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 1.129 6.380 3.754 Kilos.

Nota: 1.- Zonas de muestra : Comuna de Cauquenes - Localidades Tres Esquinas y Porongo.

RESUMEN REGISTROS DE COSTOS - CULTIVO VID VINIFERA PAISTEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE


_____________________________________________________________________________________________


2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

1) Poda. 69.077$ 21,6% 36.238$ 16,6% 64.500$ 15,1%

2) Aplicación de Fertilizantes. 16.951$ 5,3% 4.808$ 2,2% 10.500$ 2,5%

3) Labores al suelo. 50.421$ 15,8% 29.945$ 13,7% 20.500$ 4,8%

4) Labores a la planta. 44.703$ 14,0% 16.684$ 7,7% 37.500$ 8,8%

5) Aplicación Pesticidas. 13.946$ 4,4% 13.849$ 6,4% 19.500$ 4,6%

6) Riego. 4.685$ 1,5% 23.574$ 10,8% -$ 0,0%

7) Otras labores. 14.609$ 4,6% 14.828$ 6,8% 150.000$ 35,1%

8) Cosecha : 77.983$ 24,4% 57.126$ 26,2% 71.513$ 16,7%

SUB - TOTAL LABORES : 292.375$ 91,6% 197.051$ 90,4% 374.013$ 87,6%

2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

9) Fertilizantes : 4.414$ 1,4% 5.197$ 2,4% 33.226$ 7,8%

10) Pesticidas : 18.457$ 5,8% 9.347$ 4,3% 18.344$ 4,3%

11) Varios : 4.017$ 1,3% 6.354$ 2,9% 1.430$ 0,3%


TOTAL: (Labores +Insumos) 319.263$ 100,0% 217.949$ 100,0% 427.013$ 100,0%

- RESUMEN :COSTOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %




4) Insumos : 26.888$ 7% 20.898$ 8% 53.000$ 11%

Sub-Total: 316.642$ 86% 217.949$ 89% 427.013$ 88%

- Imprevistos: 5% 15.832$ 4% 10.897$ 4% 21.351$ 4%




5) Producción : 8.859 Kilos/Ha. 6.705 Kilos/Ha. 10.605 Kilos/Ha.

6) Precio kilo, sin IVA. 36$ Pesos. 51$ Pesos. 130$ Pesos.

Ingreso : 314.477$ Pesos. 341.955$ Pesos. 1.378.650$ Pesos.


Margen Bruto por hectárea: 54.135-$ Pesos. 95.831$ Pesos. 892.624$ Pesos.

Punto de Equilibrio : 10.383 Kilos 4.826 Kilos 3.739 Kilos


PROMEDIOS EN EMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05VID VINÍFERA PAIS - REGION DEL MAULE

Unidad : Costo Promedio por Hectárea en Pesos ($) - Agricultura Campesina y Empresarial.


CULTIVO : Vid vinífera. PERIODO junio 2004 a abril 2005.- SUPERFICIE: 5,0 HectáreasVARIEDAD : Pais. EDAD DE VIDES: 120 años aprox. PRODUCCION: 94.050 Kilos.SECTOR : Fundo Porongo. CONDUCCIÓN : Cabezal. RENDIMIENTO: 18.810 Kilos/Ha.COMUNA : Cauquenes. SUELO: Arcilloso: 50% plano - 50% Loma. PRECIO KILO: 130 Pesos

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Poda : 490.000 13,5%

01 junio.04 1.1) Poda 5 has. 54,5 Jornada Hombre 5.000 272.500 14 julio.04 1.2) Sacar sarmientos: 5 has. 35,0 Jornada Hombre 5.000 175.000 30 julio.04 1.3) Sacar brotes con azadón. 8,5 Jornada Hombre 5.000 42.500

2) Aplicación fertlizantes : 75.000 2,1%27 junio.04 2.1) Boro : 40 kilos x ha. 5,0 Jornada Hombre 5.000 25.000 04 agosto.04 2.2) Mezcla: Superfosfato Triple con Cloruro de K. 10,0 Jornada Hombre 5.000 50.000

3) Labores al suelo : 25.000 0,7%08 sepbre.04 3.1) Sacar malezas con azadón : 1 persona x 5 días. 5,0 Jornada Hombre 5.000 25.000

4) Labores a la planta : 375.000 10,3%12 octubre.04 4.1) Desbrote. 19 Jornada Hombre 5.000 95.000 15-20dicbre.04 4.2) Deshoje lateral (Sacar feminelas). 56,0 Jornada Hombre 5.000 280.000

5) Aplicación de Pesticidas : con bomba espalda. 145.000 4,0%20 septbre.04 5.1) Herbicida Roundup: desmache 3,5 has. 9,0 Jornada Hombre 5.000 45.000 22 octubre.04 5.2) Fungicida Azufre: manual a 5 has. 5,0 Jornada Hombre 10.000 50.000 05 novbre.04 5.3) Fungicida Azufre: manual a 5 has. 5,0 Jornada Hombre 10.000 50.000

6) Riego : - 0,0% Sin costo. Solo riego por lluvias. - - - 7) Otras labores : 1.500.000 41,4%

jun.04-mzo.05 7.1) Capataz: supervisar labores: 10 meses. (50%) 150,0 Jornada Hombre 10.000 1.500.000 8) Cosecha : 635.125 17,5%

04-17 abril.05 8.1) Vendimia : 10 personas x 8 días. 80,0 Jornada Hombre 5.000 400.000 04-17 abril.05 8.2) Flete : $2,5 x kilo. 94.050 Kilo 2,5 235.125


FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Fertilizantes : 231.415 6,4%

27 junio.04 9.1) Boro en polvo: 50 kgs./has. 250,0 Kilo 127,3 31.830 04 agosto.04 9.2) Superfosfato Triple: 200 kgs/ha. 500,0 Kilo 203,4 101.700 04 agosto.04 9.3) Cloruro de Potasio: 200 kgs/ha. 500,0 Kilo 195,8 97.885

10) Pesticidas : 148.775 4,1%20 septbre.04 10.1) Herbicida "Roundup" : desmanche (3,5 Lts./ha). 17,5 Litro 2.640,0 46.200 22 octubre.04 10.2) Azufre en polvo: 60 kilos/ha. = 300 kilos. 300,0 Kilo 186,5 55.950 05 novbre.04 10.2) Azufre en polvo: 50 kilos/ha.= 250 kilos. 250,0 Kilo 186,5 46.625

11) Varios : - 0,0% Sin registro. -

SUB - TOTAL INSUMOS : 380.190$ 10,5%3.625.315$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 3.010.000$ 83% 6) Producción : 94.050 Kilos.1.2) Jornada Animal : -$ 0%1.3) Maquinaria : 235.125$ 6%

2) Insumos : 380.190$ 10% 7) Precio kilo : 130$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 3.625.315$ 100% 8) Ingreso : 12.226.500$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 181.266$ Menos : Costos. 4.146.889$ Pesos.4) Financiero: UF(2,4%)+ 6,45%= 8,94%. 340.308$ T.Margen Bruto : 8.079.611$ Pesos.

4.146.889$ Margen hectárea : 1.615.922$ 5 Rendimiento : 18.810 Kilos / Hectárea.

829.378$ Punto de Equilibrio : 6.380 Kilos / Hectárea.

Nota : 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40%2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54%3.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.


LABOR

INSUMOS



COSTOS UNIDAD


_____________________________________________________________________________________________


CULTIVO : Vid vinífera. PERIODO: 17 julio.04 - 05 abril.05 SUPERFICIE: 2,0 HectáreasVARIEDAD : Pais. EDAD DE VIDES: 38 años aprox. PRODUCCION: 4.800 Kilos.SECTOR : Tres Esquinas. CONDUCCIÓN : Cabezal. RENDIMIENTO 2.400 Kilos/Ha.COMUNA : Cauquenes. SUELO: Arcilloso. PRECIO KILO: 130$ Pesos


17-23 julio.04 1.1) Poda : 2 personas x 6 días. 12,5 Jornada Hombre 4.000 50.000 25 julio.04 1.2) Sacar sarmientos. 3,0 Jornada Hombre 4.000 12.000

2) Aplicación fertlizantes : manual. 12.000 4,7%07 julio.04 2.1) Hacer surco en hilera para aplicar fertilizante. 1,5 Jornada Animal 4.000 6.000 07 julio.04 2.2) Aplica mezcla N.P.K., en surco. 1,5 Jornada Hombre 4.000 6.000

3) Labores al suelo : 72.000 27,9%01agosto 2004 3.1) Rotura con tracción animal. 3,5 Jornada Hombre 4.000 14.000 01agosto 2004 3,5 Jornada Animal 4.000 14.000 05 agosto 2004 3.2) Sacar huincha o camellón. 4,0 Jornada Hombre 4.000 16.000 20 agosto 2004 3.3) Cruzar o tapar huincha. 3,5 Jornada Hombre 4.000 14.000 20 agosto.2004 3,5 Jornada Animal 4.000 14.000

4) Labores a la planta : - 0,0%julio.04-abril.05 No registra otras labores. - - -

5) Aplicación de Pesticidas : 20.000 7,8%10 octubre.04 5.1) Fungicida Azufre manual. 2,5 Jornada Hombre 4.000 10.000 15 novbre.04 5.2) Fungicida Azufre manual. 2,5 Jornada Hombre 4.000 10.000

6) Riego : - 0,0%julio.04-abril.05 6.1) Sin riegos. Solo lluvia. 13,1 Jornada Hombre -

7) Otras labores : - 0,0%julio.04-abril.05 No registra otras labores. - - -

8) Cosecha : 32.000 12,4%05 abril.2005 8.1) Vendimia : 3 personas x 2 días. 8,0 Jornada Hombre 4.000 32.000 05 abril.2005 8.2) Flete : no registró, porque procesó uva en predio. - Flete -



02 agosto.04 9.1) Mezcla N.P.K.: 80 kilos/ha. 160,0 Kilo 252,1 40.336 -

10) Pesticidas : 13.866 5,4%02 octubre.04 10.1) Fungicida Azufre en polvo. 75,0 Kilo 184,9 13.866

11) Varios : 5.720 2,2%05 abril.2005 11.1) Combustible: traslado uva a bodega del predio. 10,4 Litro 550,0 5.720

SUB - TOTAL INSUMOS : 59.922$ 23,2%257.922$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 164.000$ 64% 6) Producción de Uva: 4.800 Kilos.1.2) Jornada Animal : 34.000$ 13%1.3) Maquinaria : -$ 0%

2) Insumos : 59.922$ 23% 7) Precio Kilo : 130$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 257.922$ 100% 8) Ingreso : 624.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 12.896$ Menos : Costos. 293.566$ Pesos.4) Financiero: UF + 6,0% = 8,4%: 22.749$ Total Margen Bruto : 330.434$ Pesos.

293.566$ Margen por hectárea : 165.217$ Pesos.2,0 Rendimiento : 2.400 Kilos / Hectárea.

146.783$ Punto de Equilibrio : 1.129 Kilos / Hectárea.

Nota : 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.3.- Precios no incluyen el Impuesto Valor Agregado IVA.



COSTOS UNIDAD


LABOR

INSUMOS


_



CULTIVO : VID VINÍFERA FINA

Temporada 2004/05


_

VID VINÍFERA FINA Antecedentes generales

Durante el proceso de la vendimia de la temporada 2004/2005 las condiciones de mercado se presentaron propicias para los productores de uva para vinificación del país, observando en general un mercado comprador regional en un buen nivel de precios, consiguiendo los productores comercializar su producto en condiciones iguales o incluso más convenientes que las de la temporada anterior. a) Comercio Exterior

El último informe de Odepa señala al comercio exterior de vinos del último tiempo como uno de los factores que ha favorecido tal situación interna, ya que ha sido más activo de lo esperado, lográndose durante el año 2004 un récord de exportaciones de más de 470 millones de litros. A ello se debe agregar el consumo interno de vinos, que aunque en términos de volúmenes presentaría cierto estancamiento, de todos modos estaría mejorando, debido a que se estarían consumiendo vinos de mayor valor. Adicionalmente, debe considerarse que la vendimia del año 2004 arrojó una producción inferior a la del año anterior, contribuyendo todas estas situaciones a una significativa reducción de las existencias finales de vinos del año 2004. Esta realidad estimuló la demanda de la industria en la temporada de vendimia, interesada en adquirir la materia prima necesaria para elaborar el vino que próximamente venderá tanto a los mercados externos como al doméstico, cuyo precios ofrecidos se observaron superiores a los del año anterior y en condiciones similares o incluso más ventajosas que en aquella ocasión.

Un análisis de Odepa al mes de abril 2005 indica las siguientes cifras que permiten

orientar algunas de las causas actuales del mercado interno: - Exportaciones

El comercio exterior durante el año 2004 fue particularmente favorable, llegando a un monto de US$ 843,5 millones, cifra que fue 24,3% superior a la del año 2003 y que significó US$ 164,8 millones adicionales de ingreso. Según Odepa el sector se está aproximando con bastante rapidez a la meta de US$ 1.000 millones en exportaciones que se tenía previsto materializar dentro del próximo quinquenio.

En términos de volúmenes, la variación fue de 18%, llegándose a exportar un total de 474 millones de litros. Éstos representaron cerca del 75% de la producción total de vinos del año 2004.

El desglose de estas transacciones indica que se exportaron 276 millones de litros de vinos embotellados (30,6 millones de cajas), por un valor de US$ 713,3 millones. En otras palabras, el 84,6% del valor y el 58,2% del volumen de vinos exportados se enviaron bajo esta modalidad

Respecto al año anterior, en ambos casos se observó una leve disminución de participación de los vinos embotellados, particularmente en favor de los vinos a granel, aunque de todos modos se destaca que hubo variaciones absolutas positivas de 20,9% y 14,9%, respectivamente. Adicionalmente, el precio medio por caja (12 botellas de 750 cc) dentro de esta categoría aumentó de US$ 22,1 a US$ 23,3, lo que significó un incremento de 5,3%. Este último comportamiento sin duda demuestra un mejoramiento de la calidad general de los vinos chilenos exportados, que se expresa en mayores precios unitarios, pero seguramente también es una manifestación de condiciones más propicias para la venta de vinos finos, de mayor cotización en el mercado internacional, que se habrían registrado durante el año pasado.

Estudio de Costos Directos de Producción – Temporada 2004 / 2005

_

Odepa señala que las exportaciones de vinos a granel, por su parte, alcanzaron a casi 200 millones de litros con un valor de US$ 127 millones, con una participación que aumentó hasta llegar a 41,5% y 15,1%, respectivamente. El aumento del precio medio en este caso fue de 19,5%, llegando a un promedio de US$ 0,65 por litro.

Los vinos espumosos, que sólo representan el 0,4% del valor y el 0,2% del volumen total, presentaron incrementos de 44% y 43%, respectivamente. En este caso el total exportado durante 2004 fue de 125 mil cajas (más de 1,1 millones de litros), por un valor ligeramente superior a los US$ 3 millones.

Respecto del destino de las exportaciones totales de vinos, Europa fue el más importante, concentrando el 55,9% del valor y el 58,8% del volumen total exportado. Los incrementos que tuvieron los envíos a este continente fueron de 24% y 22%, alcanzando a US$ 471,5 millones y a 278,6 millones de litros, respectivamente. Destaca entre sus mercados el Reino Unido, que ocupó el primer lugar de destino individual, con casi US$ 160 millones, además de Alemania, Dinamarca, Irlanda y Holanda, todos ellos dentro de los diez primeros lugares de destino de estas exportaciones.

Hacia América del Norte se embarcaron vinos por el 25,2% del valor y el 20,8% del volumen total, presentándose aumentos de 16% y 7%, respectivamente. Estados Unidos, con 57,9 millones de litros importados desde Chile, por un valor de US$ 145 millones, fue el principal mercado de esta zona, ocupando la segunda ubicación en el ranking general; pero Canadá también fue importante, ya que se ubicó en la quinta posición en este mismo ordenamiento.

Por otro lado, pese a que África fue el continente que exhibió un mayor crecimiento

porcentual (158% en valor y 131% en volumen), su bajo nivel de comercio actual hace que todavía no represente más de 0,1% de los envíos totales. De aquí que las variaciones que más destacan sean las de América del Sur y de Asia. En el primer caso los valores aumentaron 42% y los volúmenes, 34%, logrando participaciones de 7,4% y 6,6%, respectivamente. Brasil fue el principal mercado que impulsó este crecimiento, país que también se ubicó entre los diez primeros en las exportaciones totales de vinos de nuestro país. El continente asiático, por su parte, exhibió variaciones de 38% y 17%, lo que le permitió conseguir representatividades de 9,1% y 11,8%, destacando en este caso Japón como el principal país de destino de vinos chilenos a ese continente.

En relación al mejoramiento de los precios promedios, cabe resaltar que éste se produjo a pesar de que se ha notado en las exportaciones el ya citado incremento de la proporción de vinos a granel, que normalmente tienen un valor unitario bastante menor que el de los vinos embotellados. No obstante, en este año han experimentado un aumento interesante en el precio, superior al alza porcentual que presentan los precios del vino embotellado.

En definitiva, estos antecedentes dan cuenta de un comportamiento bastante favorable en cuanto a exportaciones de vinos durante el último año, condición que permite proyectar cierto optimismo respecto a lo que se podría lograr en 2005. Sobre este último particular, se advierte que durante el primer bimestre del año en curso se produjo una disminución de 9,5% en el volumen total exportado, pero el valor de esas exportaciones aumentó 15,9%, hasta alcanzar US$ 120,3 millones. El valor unitario promedio, por lo tanto, se incrementó 27,9%.

Si bien no puede considerarse que este comportamiento marcará la tendencia del

resto del año, lo ocurrido se debió principalmente a las exportaciones de vinos a granel, cuyo volumen disminuyó 28,5%, pero que gestó un aumento de su valor de 7,6%, con lo que el precio medio de esta categoría mejoró 50,6%.

Estudio de Costos Directos de Producción – Temporada 2004 / 2005 El vino embotellado, en cambio, aumentó 18,7% en volumen y 20,7% en valor,

produciéndose una pequeña disminución de 1,7% de su precio.

_

En definitiva, se observa una cierta estabilidad respecto a la evolución de fines del

año pasado, apreciándose un comercio exterior de vinos chilenos bastante dinámico. No obstante, aún falta por observar cómo se desarrollarán los meses venideros para poder emitir un pronóstico con mayor grado de certeza, ya que es bastante difícil apreciar tendencias sobre la base de la evolución del primer bimestre. De todos modos, en el sector se aprecia un ambiente de relativo optimismo, con la confianza de que en el año 2005 se prolongará, en gran parte, el buen comportamiento de las exportaciones de vinos chilenos que se apreció durante el año 2004. b) Cosecha y existencias

La visión de Odepa en su informe del mes de abril de 2005, señala que sumando la elaboración de vinos de uvas de vides para vinificación y la de uvas para consumo fresco, la producción chilena de vinos en el año 2004 experimentó una contracción de 5,7% respecto a la de la campaña anterior, alcanzando a 630 millones de litros. En el primer caso la disminución fue de 5,6%, llegando a 605 millones de litros, en tanto que la elaboración de vinos de variedades para consumo fresco bajó 9,2%, totalizando 24,9 millones de litros.

Para el año 2005, los pronósticos indican que se registrará un aumento de producción, que todavía es difícil de cuantificar, por cuanto han prevalecido condiciones propicias para conseguir este incremento y, por otro lado, las viñas habrían sido menos estrictas que en años anteriores en cuanto a las medidas de control de rendimientos tendientes a privilegiar la calidad. En todo caso, aun cuando la variación de producción llegará a ser relativamente significativa, se estima que no afectaría apreciablemente el comportamiento favorable que está teniendo el mercado de la uva para vinificación. La razón de esto es que en esta oportunidad la oferta de materia prima se encontró inicialmente en una situación de bastante holgura respecto a la capacidad de elaboración y almacenamiento, observándose una alta demanda por ella.

Los antecedentes disponibles sobre el particular indican que durante 2004 se exportaron 470 millones de litros de vino, a lo que habría que agregar unos 260 millones de litros de consumo interno, de forma tal que la demanda total del año 2004 habría excedido en unos 100 millones de litros a la producción ya mencionada. Dicha disminución sin duda se manifestará en las cifras finales de existencias del año 2004, aún no disponibles, pero que se estiman en niveles incluso inferiores a los 550 millones de litros, es decir, cerca de 8% menos que en el año anterior. Esta disminución de stocks y el interés de la industria por reponerlos, con el objetivo de prepararse adecuadamente para afrontar los requerimientos que tendrán tanto en la exportación como en el mercado interno, han generado un alto interés de parte de las viñas por adquirir uva para vinificación, saliendo al mercado con ofertas que indudablemente son superiores a las de los años precedentes. c) Precios de la Uva vinífera

El mercado de la uva para vinificación además de haber observado precios más altos que en el año anterior por un producto de características y condiciones de calidad similares, también ha mejorado las condiciones de pago. Del mismo modo se apreció bastante fluidez en la comercialización, incluso para las variedades consideradas con menor potencial exportador, como es el caso de la uva País. Es evidente que el incremento de los precios también ha alcanzado a los vinos a granel que se comercializan en el mercado de corredores.


Cabe recordar además que durante la vendimia 2004 se observó un incremento

relativamente importante de los precios de la uva para vinificación, principalmente en las variedades con potencial exportador y en las mejores calidades.

_

La información que se ha observado respecto a los precios que se han pagado en

la presente temporada en la VII Región se registra en los siguientes gráficos:

- Uva Vinífera Cabernet:

- Uva Vinífera País:

Fuente: SEREMI de Agricultura Región del Maule.

Como se puede apreciar en estos dos gráficos la mayoría de los valores informados son alrededor de 20% a 30% más altos que los del año anterior en igual época, apreciándose especialmente alzas en las uvas y vinos blancos, así como también en los tintos de cepas generalmente menos cotizadas.

Todo esto es ilustrativo de la firmeza que exhibe actualmente el mercado chileno del vino, principalmente debido al equilibrio bastante estable logrado entre la oferta nacional y la demanda conjunta del consumo interno y las exportaciones. Esta condición está permitiendo mantener precios firmes y en alza, tanto para las uvas destinadas a la producción de vino como para los propios vinos que se transan a granel en el mercado abierto.


- RESULTADOS DE LA VID VINÍFERA FINA:

0

- Precio Promedio Real de la Uva Pais en Últimas Tres Temporadas - VII Región - Moneda al 31 MARZO 2005

20

40

60

80

100

120

140

160

180


Pre

cio

($) K

ilo-S

in IV

A

2002/03

2003/04

2004/05

1

0

0

- Precio Promedio Real de Uva Cabernet en Ultimas Tres Temporadas - VII Región -Moneda al 31 MARZO 2005

-

50

100

150

200

250


Pre

cio

($) K

ilo -

Sin

IVA

.

2002/03

2003/04

2004/05

_

Los casos estudiados en el seguimiento de los costos directos de producción en esta temporada 2004/2005 corresponden a casos de uvas viníferas finas, especialmente de la uva Cabernet, en plantaciones ubicadas en predios de la zona de riego en Orilla de Maule y Bobadilla-La Palma de la comuna de San Javier, las que se consideraron representativas tanto de la agricultura campesina como de la empresarial. Ambos tipos de manejos de alguna manera presentaron algunas diferencias ya observadas en estudios anteriores, las que se reflejaron posteriormente en los resultados obtenidos. Si bien esta temporada los casos son representativos de la zona de riego, y en los años anteriores se incluyen algunos casos de uvas finas en zonas de secano, no se detallan mayores diferencias en esta oportunidad, dado que la finalidad esta vez es poder confirmar algunas características respecto de los costos directos tanto del manejo técnico en las labores como de los insumos en este rubro.

Establecido lo anterior, el seguimiento en esta temporada 2004/05 de la uva vinífera fina en la región del Maule, señala los siguientes parámetros observados como resultados: a) Labores:

Se confirma que el mayor costo directo en este cultivo se concentra en las labores efectuadas durante la temporada, las que esta vez bordean el 76% de los costos totales, alcanzando un monto promedio de $514.000 por hectárea. Si bien este monto ocupado en labores se observa superior en su cantidad a los valores ocupados en las dos temporadas 2001/02 y 2002/03 pasadas, ($430.000 y $407.000), el porcentaje del costo total ocupado esta última temporada 2004/05 se ubica inferior a estas temporadas, por cuanto se refleja un mayor uso de fertilizantes y pesticidas en la temporada 2004/05 que acaba de terminar, al parecer ante las mejores perspectivas del precio en el mercado local que motivó al productor a una mayor inversión.

Las labores confirman que éstas se concentran en su mayor proporción en gasto de la

poda, cercano a 19% ($130.000) y en la cosecha con un 19% ($126.000). Ambas labores se muestran con una leve baja respecto de los porcentajes de la temporada pasada, en que la poda flutuó en 22% y la cosecha alcanzó un 22% del costo total por hectárea.

A las labores de poda y vendimia, le siguen en costo la “aplicación de pesticidas” con

12%, equivalente $79.000 por hectárea y las “labores a la planta” con 11%, (deshoje, sacar feminelas, chapodas, envolturas, etc.) que alcanzó a $77.000 por hectárea.

En las labores, el empleo de “mano de obra” se mantiene como uno de los sub-items que concentra el mayor costo, alcanzando un promedio de 54% del costo total por hectárea, equivalente a unos $400.000, manteniendo el nivel de las dos temporadas anteriores señaladas en cuanto a ser el mayor gasto en las labores del cultivo.

Uno de los menores gastos registrados en labores en las tres temporadas estudiadas se observó en el item “aplicación de fertilizantes”, que en las tres temporads estudiadas solo fluctuó entre un 1% a 2% de los costos. Aún cuando esta última temporada 2004/05 se observó un repunte del monto ocupado en fertilizantes, como se podrá apreciar más adelante, el uso del riego por goteo tecnificado en muchas plantaciones, ha permitido bajar el costo de este item, facilitado la aplicación de los nutrientes en el riego lo que permite bajar los costos de la mano de obra por riego, como de igual forma se obtiene un mejor aprovechamiento de éstos por la planta.


b) Insumos Como se indicó anteriormente, esta temporada el gasto directo por concepto de insumos en las plantaciones de las vides viníferas finas observadas, se registró una leve alza en el porcentaje del costo total, reflejando de alguna manera la posibilidad que el

_

productor pudo estimar con anticipación un mejor precio de la uva a la cosecha en el mercado local, incentivándolo a un mayor gasto en labores e insumos, como inversión, confiando en una mejor rentabilidad esta temporada. Los insumos alcanzan un costo directo total del 24%, expresado en un promedio de $164.000 por hectárea, y que se ubica sobre las dos temporadas anteriores observadas, resgitradas entre$136.000 y $89.000, equivalentes a un 24% a un 18%, respectivamente. Los insumos que esta temporada muestran un mayor costo son los “fertilizantes” y los “pesticidas” que ambos bordean el 10% del total, alcanzando los $64.000 por hectárea, centrando su aplicación entre los meses de julio-noviembre, principalmente en Nitrógeno, Potasio y Amonio. Lo anterior, dada el incremento en el valor de este tipo de insumo (solo la urea experimentó un alza del 23%, el superfosfato triple lo hizo en un 7%) y dada las mejores expectativas de precios, los agricultores hicieron esfuerzos en realizar todas las actividades agronómicamente recomendadas. En las dos temporadas anteriores los fertilizantes se observaron un costo que alcanzó solo a un 3% y 5%. Se observa un gasto menor en insumos en el sub-item “varios”, el que concentró gastos eventuales por reparaciones de postes y alambrado, el que es variable según el estado de la plantación. Esta última temporada alcanzó a $34.000 equivalente a un 5% del costo total. c) Producción Las vides finas observadas, principalmente Cabernet, registraron una producción promedio por hectárea de 8.100 kilos, (7.000 a 9.200 kilos), levemente inferior al promedio de las dos temporadas anteriores, en que fluctuó desde 13.000 a 8.500 kilos. Como se indicara anteriormente, esta temporada el agricultor ante la posibilidad de un mejor precio se atrevió a invertir en un mayor costo en el cultivo, considerando su recuperación a la cosecha con una mejor producción y su mejor valoración en el mercado local. Es posible obtener rendimientos por hectárea mayores, pero al parecer el productor está optando por una producción razonable, favoreciendo una calidad óptima, dado el mejor precio cancelado por el mercado por esta última opción. d) Punto de equilibrio Como consecuencia del mejor precio cancelado por la uva en general esta temporada 2004/2005, (la Cabernet promedió en $197 el kilo, sin IVA, y la temporada anterior $90), el punto de equilibrio esta temporada 2004/05, es decir los kilos mínimos de producción para cubrir los gastos de una hectárea de uva fina, se registró en 4.000 kilos de uva fina por hectárea. Este volumen de producción es notoriamente inferior a las dos temporadas pasadas, en que éste se situó desde los 11.700 a 6.700 kilos por hectárea. e) Costo por hectárea En resumen, el costo directo por hectárea para producir un promedio de 8.100 kilos alcanzó los $774.000, monto que, si bien se registró superior a las dos temporadas anteriores señaladas en que fluctuaron entre los $670.000 a $560.000, el margen por hectárea obtenido supera con creces la inversión.


e) Margen por hectárea El margen promedio por hectárea alcanzó los $775.000 esta temporada 2004/05 según los casos estudiados, monto que supera largamente los márgenes alcanzados en las

_

temporadas anteriores consultadas, en que con un menor precio a la cosecha, que se situó desde los $57 a $84 en promedio, el margen fluctuó desde los $96.000 a $152.000 por hectárea. - Conclusiones: a) La producción de las uvas, que en las últimas cuatro temporadas atrás aparecía con

resultados poco alentadores por sus bajos precios a la cosecha, el estudio de los casos seguidos esta temporada 2004/2005 demuestra que aún es una inversión rentable el mantener este cultivo, considerando una producción promedio sobre los 8.000 kilos como punto de equilibrio y un precio acorde al de esta temporada. Es de suponer que con una producción promedio de 9.000 kilos perfectamente alcanzable, como los de esta temporada y un buen manejo técnico del cultivo que permita obtener una buena calidad del producto, se puede esperar resultados satisfactorios en este rubro.

b) De todas formas el mercado es el que dictará las pautas a seguir, especialmente el

mercado externo, dados que los índices que registran las exportaciones marcan en gran medida las características del mercado interno nacional en cada temporada.

c) Considerando la holgura que hoy por hoy existe en la capacidad instalada de proceso y

de almacenamiento de vino, en particular debido a la disminución de existencias observada a fines del año 2004, se pronostica que durante toda la cosecha de 2005 continuarán vigentes los precios mejores que se han estado observando para las uvas destinadas a la vinificación. No obstante, siempre es probable que haya algunos productores que no consigan tales niveles de cotización por su uva, sobre todo si no logran entregar materia prima de una calidad que sea requerida por los compradores.

d) Por otro lado, se plantea una advertencia de cautela respecto del entusiasmo por

invertir en nuevas plantaciones de vides finas que pueden generar estas condiciones favorables del mercado.

e) Si bien a corto o mediano plazo es admisible un cierto incremento del área plantada

con viñedos de cepas para vinificación finas, previendo que los volúmenes exportados y el consumo interno seguirán experimentando variaciones positivas, se advierte que un aumento explosivo de estas plantaciones puede volver a generar situaciones de sobreoferta cuando estos nuevos viñedos comiencen su etapa productiva en algunos años más.

f) Se precisa asimismo que las nuevas plantaciones de cepas finas deberían ubicarse en

sectores privilegiados, para conseguir los mejores índices de calidad, que prestigien internacionalmente a nuestros vinos.


_

LABORES Campesino Empresarial PROMEDIO %

1) Poda. 90.000$ 171.833$ 130.917$ 19,3%

2) Aplicación de Fertilizantes. 22.500$ 6.600$ 14.550$ 2,1%

3) Labores al suelo. 7.500$ 66.453$ 36.977$ 5,4%

4) Labores a la planta. 110.000$ 44.293$ 77.147$ 11,4%

5) Aplicación Pesticidas. 78.000$ 79.927$ 78.963$ 11,6%

6) Riego. 56.250$ 15.253$ 35.752$ 5,3%

7) Otras labores. 27.500$ -$ 13.750$ 2,0%

8) Cosecha : 105.500$ 147.033$ 126.267$ 18,6%


INSUMOS Campesino Empresarial PROMEDIO %

9) Fertilizantes : 83.303$ 46.400$ 64.852$ 9,6%

10) Pesticidas : 84.398$ 45.475$ 64.936$ 9,6%

11) Varios : 19.034$ 50.800$ 34.917$ 5,1%

SUB - TOTAL INSUMOS : 186.734$ 142.675$ 164.704$ 24,3%

TOTAL: (Labores +Insumos) 683.984$ 674.068$ 679.026$ 100,0%


1) Labores - Mano de Obra 467.250$ 366.267$ 416.758$ 54%

2) Labores - Jornada Animal -$ 1.027$ 513$ 0%

3) Labores - Maquinaria: 30.000$ 164.100$ 97.050$ 13%

4) Insumos : 186.734$ 142.675$ 164.704$ 21%

Sub-Total: 683.984$ 674.068$ 679.026$ 88%

- Imprevistos: 5% 34.199$ 33.703$ 33.951$ 4%

- Financiero: 8,40% y 8,94%. 60.327$ 63.275$ 61.801$ 8%



5) Producción : kilos.x ha. 7.000 9.241 8.120 Kilos.

6) Precio Kilo. 170$ 191$ 181$ Pesos.

Ingreso : 1.190.000$ 1.764.986$ 1.465.729$ Pesos.




Nota: 1.- Zonas de muestra : Localidades Orilla de Maule y Bobadilla-La Palma de la Comuna de San Javier.

TEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE Unidad : Costo por Hectárea en Pesos ($)

RESUMEN REGISTROS DE COSTOS - CULTIVO VID VINIFERA CEPAS FINAS

_

2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

1) Poda. 70.202$ 12,4% 107.383$ 21,6% 130.917$ 19,3%

2) Aplicación de Fertilizantes. 4.854$ 0,9% 8.793$ 1,8% 14.550$ 2,1%

3) Labores al suelo. 10.266$ 1,8% 4.430$ 0,9% 36.977$ 5,4%

4) Labores a la planta. 103.830$ 18,3% 60.537$ 12,2% 77.147$ 11,4%

5) Aplicación Pesticidas. 19.456$ 3,4% 40.907$ 8,2% 78.963$ 11,6%

6) Riego. 12.892$ 2,3% 28.598$ 5,8% 35.752$ 5,3%

7) Otras labores. 55.527$ 9,8% 47.317$ 9,5% 13.750$ 2,0%

8) Cosecha : 153.070$ 27,0% 109.986$ 22,1% 126.267$ 18,6%

SUB - TOTAL LABORES : 430.097$ 76,0% 407.949$ 82,1% 514.323$ 75,7%

2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

9) Fertilizantes : 17.150$ 3,0% 26.435$ 5,3% 64.852$ 9,6%

10) Pesticidas : 58.576$ 10,3% 48.342$ 9,7% 64.936$ 9,6%

11) Varios : 60.356$ 10,7% 14.419$ 2,9% 34.917$ 5,1%


TOTAL: (Labores +Insumos) 566.179$ 100,0% 497.145$ 100,0% 679.028$ 100,0%

- RESUMEN :COSTOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %


2) Labores - Jornada Animal 2.148$ 0% -$ 0% 513$ 0%


4) Insumos : 136.081$ 20% 89.196$ 16% 164.705$ 21%

Sub-Total: 569.131$ 85% 497.144$ 88% 679.026$ 88%

- Imprevistos: 5% 28.457$ 4% 24.857$ 4% 33.951$ 4%




5) Producción de uva: 13.388 Kilos/Ha. 8.556 Kilos/Ha. 8.120 Kilos/Ha.

6) Precio kilo, sin IVA. 57$ Pesos. 84$ Pesos. 181$ Pesos.

Ingreso : 767.851$ Pesos. 714.426$ Pesos. 1.465.660$ Pesos.





PROMEDIOS EN EMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05VID VINÍFERA CEPA FINA - REGION DEL MAULE

Unidad : Costo Promedio por Hectárea en Pesos ($) - Agricultura Campesina y Empresarial.

LABORESPROMEDIOS DE TEMPORADAS

_

CULTIVO : Vid vinífera. SUPERFICIE : 30,0 Has.VARIEDAD SUPERFICIE (HA). % SUP. AÑOS PRECIO RINDE KILOS/HA. KILOS UVA TOTAL $ %

1) Cabernet S. 22,0 73% 7 170,0 9.382 206.402 35.088.340$ 66%2) Sauvignon 3,5 12% 50 250,0 13.414 46.949 11.737.250$ 22%3) Chardonnay 3,0 10% 8 300,0 5.651 16.952 5.085.600$ 10%4) Tintoreras 1,5 5% 2 150,0 4.613 6.920 1.038.000$ 2%TOTALES Hás.: 30,0 100% 191,0 9.241 277.223 52.949.190$ 100%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %1) Poda : 5.155.000 25,5%

01-30 junio.04 1.1) Poda : 10 personas x 30 días. 300,0 Jornada Hombre 4.400 1.320.000 01-30 julio.04 1.2) Poda : 10 personas x 30 días. 300,0 Jornada Hombre 4.400 1.320.000 01-30 julio.04 1.3) Amarre de viña : trato. 90,9 Jornada Hombre 4.400 400.000 01-30 ago.04 1.4) Poda : 10 personas x 30 días. 300,0 Jornada Hombre 4.400 1.320.000 01-30 ago.04 1.5) Amarre de viña : trato. 90,9 Jornada Hombre 4.400 400.000 01-05 sept.04 1.6) Poda : 10 personas x 5 días. 50,0 Jornada Hombre 4.400 220.000 01-05 sept.04 1.7) Amarre de viña : trato. 18,2 Jornada Hombre 4.400 80.000 01-05 sept.04 1.8) Sacar sarmientos: trato 3,5 has. 13,6 Jornada Hombre 4.400 60.000 01-15 sept.04 1.9) Picar sarmientos con tractor: 27 has. 7,0 Jornada Máquina 5.000 35.000

2) Aplicación fertlizantes : 198.000 1,0%20 septbre.04 2.1) Mezcla Urea a 30 has.: 8 pers.x 5 días. 40,0 Jornada Hombre 4.400 176.000 22 nombre.04 2.2) Mezcla Urea a 5 has.: 1 pers.x 5 días. 5,0 Jornada Hombre 4.400 22.000

3) Labores al suelo: 1.993.600 9,9%20 septbre.04 3.1) Arado de punta para surco con tractor a 27 has. 27,0 Hectárea 12.000 324.000 20 septbre.04 3.2) Rastraje con tractor a 27 has. 27,0 Hectárea 10.000 270.000 22 septbre.04 3.3) Arado y rastraje con caballo a 3,5 has. 3,5 Jornada Hombre 4.400 15.400 22 septbre.04 3.4) Arado y rastraje con caballo a 3,5 has. 3,5 Jornada Animal 4.400 15.400 15 novbre.04 3.5) Arado de punta para surco con tractor a 27 has. 27,0 Hectárea 12.000 324.000 noviembre.04 3.6) Rastraje con tractor a 27 has. 27,0 Hectárea 10.000 270.000 noviembre.04 3.7) Arado de punta y rastraje con caballo a 3,5 has. 3,5 Jornada Hombre 4.400 15.400 noviembre.04 3.8) Arado y rastraje con caballo a 3,5 has. 3,5 Jornada Animal 4.400 15.400 diciembre.04 3.9) Pasar arado de punta y rastra a 27 has. 27,0 Hectárea 12.000 324.000 enero.05 3.10) Pasar arado de punta y rastra a 20 has. 20,0 Hectárea 12.000 240.000 febrero.05 3.10) Pasar arado de punta y rastra a 15 has. 15,0 Hectárea 12.000 180.000

4) Labores a la planta : 1.328.800 6,6%noviembre 04 4.1) Envoltura : 4 personas x 15 días. 60,0 Jornada Hombre 4.400 264.000 diciembre 04 4.2) Envoltura a 20 has. 50,0 Jornada Hombre 4.400 220.000 ene-feb-mzo.05 4.3) Chapoda a: 14 has. + 15 has. + 10 has.= 39 has.- 72,0 Jornada Hombre 4.400 316.800 marzo.2005 4.4) Deshojar a 20 has. 120,0 Jornada Hombre 4.400 528.000

5) Aplicación de Pesticidas : 2.397.800 11,9%15 agosto.04 5.1) Insecticida "Troya" con tractor a 20 has.. 20,0 Hectárea 10.000 200.000 18 sepbre.04 5.2) Acaricida "Fast 1,8 EC" con tractor a 20 has. 20,0 Hectárea 10.000 200.000 06 octubre.04 5.3) Acaricida "Rufast 75 EW" con tractor a 6 has. 6,0 Hectárea 10.000 60.000 06 octubre.04 5.4) Acaricida "Rufast 75 EW" con b.espalda a 4 has. 3,0 Jornada Hombre 4.400 13.200 octubre.04 5.5) Fungicida "Nustar" con tractor a 25 has. 25,0 Hectárea 10.000 250.000 octubre.04 5.6) Herbicida "Roundup" con b.espalda a 4 has. 4,5 Jornada Hombre 4.400 19.800 octubre.04 5.7) Herbicida "Roundup" con tractor a 26 has. 26,0 Hectárea 10.000 260.000 octubre.04 5.8) Azufre en polvo con tractor a 26 has. 26,0 Hectárea 10.000 260.000 octubre.04 5.9) Azufre en polvo con b.espalda a 4 has. 4,0 Jornada Hombre 4.400 17.600 novbre.04 5.10) Azufre en polvo con b.espalda a 4 has. 4,0 Jornada Hombre 4.400 17.600 novbre.04 5.11) Azufre en polvo con tractor a 26 has. 26,0 Hectárea 10.000 260.000 novbre.04 5.12) Herbicida Roundup a 5 has. con b. espalda. 5,0 Jornada Hombre 4.400 22.000 diciembre.04 5.13) Herbicida Roundup a 10 has. con b. espalda. 20,0 Jornada Hombre 4.400 88.000 diciembre.04 5.14) Fung. "Bayletón" y "Tie Brake" a 18 has. c/tractor. 18,0 Hectárea 10.000 180.000 enero.2005 5.15) Fungicida "Nabac" a 5 has. con tractor. 5,0 Hectárea 10.000 50.000 enero.2005 5.16) Herbicida "Roundup" a 20 has. con tractor. 20,0 Hectárea 10.000 200.000 febrero.05 5.17) Fungicida "Nabac" a 15 has. con tractor. 15,0 Hectárea 10.000 150.000 febrero.05 5.18) Fungicida "Nabac" a 5 has. con b.espalda. 18,0 Jornada Hombre 4.400 79.200 febrero.05 5.19) Fungicida "Switch" a 3,5 has. con b.espalda. 16,0 Jornada Hombre 4.400 70.400

6) Riego : 457.600 2,3%octubre.04 6.1) Riego a 30 has.: 3 personas x 7 días. 21,0 Jornada Hombre 4.400 92.400 noviembre.04 6.2) Riego a 30 has.: 3 personas x 7 días. 21,0 Jornada Hombre 4.400 92.400 diciembre.04 6.3) Riego a 25 has.: 3 personas x 8 días. 24,0 Jornada Hombre 4.400 105.600 enero.2005 6.4) Riego a 20 has.: 3 personas x 7 días. 21,0 Jornada Hombre 4.400 92.400 febrero.2005 6.5) Riego a 20 has.: 3 personas x 5 días. 15,0 Jornada Hombre 4.400 66.000 marzo.2005 6.3) Riego a 2 has.: 2 personas x 1 día. 2,0 Jornada Hombre 4.400 8.800

7) Otras labores : - 0,0%jun.04-abril.05 - No se registran. - - - -

8) Cosecha : 4.411.000 21,8%febrero.2005 8.1) Vendimia uvas Tintoreras: 1,5 has. 12,0 Jornada Hombre 5.000 60.000 marzo.2005 8.2) Vendimia uvas Blancas: 6,5 has. 133,0 Jornada Hombre 5.000 665.000 abril.2005 8.3) Vendimia uva Cabernet: 22 has. 450,0 Jornada Hombre 6.222 2.800.000 feb.-abril.2005 8.4) Flete :(7 kms.) $3,2 x kilo. 277.223 Kilos 3,2 886.000



LABOR

ZONA:Bobadilla-Palma COMUNA : San Javier.

_

De hoja anterior.

CULTIVO : Vid vinífera. SUPERFICIE : 30,0 Has.VARIEDAD SUPERFICIE (HA). % SUP. AÑOS PRECIO RINDE KILOS/HA. KILOS UVA TOTAL $ %

1) Cabernet S. 22,0 73% 7 170,0 9.382 206.402 35.088.340$ 66%2) Sauvignon 3,5 12% 50 250,0 13.414 46.949 11.737.250$ 22%3) Chardonnay 3,0 10% 8 300,0 5.651 16.952 5.085.600$ 10%4) Tintoreras 1,5 5% 2 150,0 4.613 6.920 1.038.000$ 2%

TOTALES 30,0 100% 191,0 9.241 277.223 52.949.190$ 100%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Fertilizantes : 1.392.000 6,9%

septbre.04 9.1) Mezcla Urea con fosfato de amonio a 30 has. 7.000 Kilo 174,0 1.218.000 novbre.04 9.2) Mezcla Urea con fosfato de amonio a 5 has. 1.000 Kilo 174,0 174.000

10) Pesticidas : 1.364.241 6,7%15 agosto.04 10.1) Insecticida "Troya" a 20 has.. 15,0 Litro 5.133,3 77.000 15 agosto.04 10.2) Aceite miscible. 40,0 Litro 1.200,0 48.000 18 sepbre.04 10.3) Acaricida "Fast 1,8 EC" a 20 has. 1,0 Litro 27.700,0 27.700 octubre.04 10.4) Acaricida "Rufast 75 EW" a 10 has. (6+4) 5,0 Litro 47.400,0 237.000 octubre.04 10.5) Fungicida "Nustar 40 E.C." a 25 has.: 20 cc/ha. 2,0 Envase 250 cc. 22.400,0 44.800 octubre.04 10.6) Herbicida "Roundup" a 30 has. 4,0 Envase 20 lts. 48.500,0 194.000 oct.-nov.04 10.7) Azufre en polvo a 30 has. dos veces. (30 + 30) 60,0 Bolsa 25 kilos. 3.650,0 219.000 novbre.04 10.8) Herbicida "Roundup" a 15 has. 2,0 Envase 20 lts. 48.500,0 97.000 diciembre.04 10.9) Herbicida "Tie Brake" a 18 has. 1,0 Litro 52.061,0 52.061 diciembre.04 10.10) Fungicida "Bayleton" a 18 has. 3,0 Kilo 31.000,0 93.000 enero.2005 10.11) Fungicida "Nabac" a 5 has. 1,0 Kilo 19.706,0 19.706 enero.2005 10.12) Herbicida "Roundup" a 20 has. 1,0 Envase 20 lts. 54.000,0 54.000 febrero.2005 10.13) Fungicida "Swith 62,5 WG" a 3,5 has. 1,0 Kilo 181.260,0 181.260 febrero.2005 10.14) Fungicida "Nabac" a 20 has. 1,0 Kilo 19.714,0 19.714

11) Varios : 1.524.000 7,5%julio 2004 11.1) Huincha de amarre. 42,0 Kilo 4.428,6 186.000 julio 2004 11.2) Postes impregnados. 500,0 Unidades 638,0 319.000 julio 2004 11.3) Alambre. 8,0 Rollos 42.875,0 343.000 junio-nov.04 11.4) Combustible petróleo. 1.195,0 Litro 400,0 478.000 dic.04-ene.05 11.5) Combustible petróleo y bencina. 400,0 Litros 495,0 198.000


- RESUMEN : -$ VALOR % TOTALES VALOR

1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 10.988.000$ 54% 6) Producción de Uva: 277.223 Kilos.1.2) Jornada Animal : 30.800$ 0%1.3) Maquinaria : 4.923.000$ 24%

2) Insumos : 4.280.241$ 21% 7) Precio Medio Kilo : 191,0$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 20.222.041$ 100% Ingreso : 52.949.190$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 1.011.102$ Menos : Costos. 23.131.386$ Pesos.4) Financiero: UF 2,40% + 6,54% = 8,94%. 1.898.243$ Total Margen Bruto : 29.817.804$ Pesos.

23.131.386$ Margen por hectárea : 993.927$ 30 Rendimiento : 9.240,8 Kilos / Hectárea.

771.046$ Punto de Equilibrio : 4.036,9 Kilos / Hectárea.

Nota : 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40%2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54%3.- Precios no incluyen el Impuesto Valor Agregado IVA.4.- Labores de aradura y rastraje se valoraron según precio del mercado local por servicio de maquinaria.

COSTOS UNIDAD


INSUMOS



Total Costo por Hectárea : Total Hectáreas :

ZONA:Bobadilla-Palma COMUNA : San Javier.

ANALISIS AGRO-ECONOMICO DE COSTOS DIRECTOS DE PRODUCCION - TEMPORADA 2004/2005

_

CULTIVO : Vid vinífera. SUPERFICIE: 2,0 Has.VARIEDAD SUPERFICIE (HA). % SUP. AÑOS PRECIO RINDE KILOS/HA. KILOS UVA TOTAL $ %

1) Cabernet S. 2,0 100% 6 170$ 7.000 14.000 2.380.000$ 100%TOTAL 2,0 100% 170$ 7.000 14.000 2.380.000$ 100%


agosto.2004 1.1) Poda y amarra a trato: $60.000 x ha. 24,0 Jornada Hombre 5.000 120.000 septiembre.04 1.2) Amarre a trato: 15.000 x ha. 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000 septiembre.04 1.3) Sacar sarmientos a trato: 15.000 x ha. 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000

2) Aplicación fertlizantes : 45.000 3,3%julio.2004 2.1) Nitrato e Potasio. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 julio.2004 2.2) Nitrato de Amonio 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 octubre.2004 2.3) Urea granulada. 1,0 Jornada Hombre 5.000 5.000 novbre.2004 2.4) Nitrophoska. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 dicbre.04 2.5) Nitrophoska. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 enero.05 2.6) Nitrophoska. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000

3) Labores al suelo : 15.000 1,1%marzo.2005 3.1) Pasada de rana con tractor. 1,0 Hectárea 15.000 15.000

4) Labores a la planta : 220.000 16,1%octubre.2004 4.1) Desbrotar. 8,0 Jornada Hombre 5.000 40.000 octubre.2004 4.2) Sacar feminelas. 8,0 Jornada Hombre 5.000 40.000 enero.2005 4.3) Chapodar guías. 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000 febrero.05 4.4) Chapodar guías. 6,0 Jornada Hombre 5.000 30.000 marzo.05 4.5) Deshojar plantas. 8,0 Jornada Hombre 5.000 40.000 abril.05 4.6) Deshojar plantas. 8,0 Jornada Hombre 5.000 40.000

5) Aplicación de Pesticidas : 156.000 11,4%agosto.2004 5.1) Herbicida "Roundup". 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 octubre.2004 5.2) Herbicida "Rango 480". 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 octubre.2004 5.3) Fungicida "Azufre". 1,0 Jornada Hombre 6.000 6.000 septiembre.04 5.4) Acaricida "Kelthane 50 W". 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 octubre.04 5.5) Acaricida "Kelthane 50 W". 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 octubre.04 5.6) Fungicida "Nustar". 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 noviembre.04 5.7) Fungicida "Nustar". 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 noviembre.04 5.8) Fungicida "Azufre". 1,0 Jornada Hombre 6.000 6.000 diciembre.04 5.9) Fungicida "Nustar". 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 diciembre.04 5.10) Fungicida "Azufre". 4,0 Jornada Hombre 6.000 24.000 diciembre.04 5.11) Insecticida "Losban 4 E". 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 diciembre.04 5.6) Herbicida "Farmon". 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000

6) Riego : 112.500 8,2%octubre.2004 6.1) Riego por goteo con Ultrasol: 26 horas. 3,3 Jornada Hombre 5.000 16.250 novmbre.2004 6.2) Riego por goteo con Ultrasol: 26 horas. 3,3 Jornada Hombre 5.000 16.250 dicmbre.2004 6.3) Riego por goteo con Ultrasol: 28 horas. 3,5 Jornada Hombre 5.000 17.500 enero.2005 6.4) Riego por goteo con Ultrasol: 28 horas. 3,5 Jornada Hombre 5.000 17.500 febrero.2005 6.5) Riego por goteo: 28 horas. 3,5 Jornada Hombre 5.000 17.500 marzo.2005 6.6) Riego por goteo: 26 horas. 3,3 Jornada Hombre 5.000 16.250 abril.2005 6.7) Riego por goteo: 18 horas. 2,3 Jornada Hombre 5.000 11.250

7) Otras labores : 55.000 4,0%septmbre.04 7.1) Reponer polines al día. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000 septmbre.04 7.2) Tirar alambre al día. 3,0 Jornada Hombre 5.000 15.000 septmbre.04 7.3) Reponer grampas de alambrado. 4,0 Jornada Hombre 5.000 20.000

8) Cosecha : 211.000 15,4%13 abril.2005 8.1) Vendimia : 11 personas x 2 días. 22,0 Jornada Hombre 5.000 110.000 13 abril.2005 8.2) Flete de uva a trato. 1,0 Flete 45.000 45.000 13 abril.2005 8.3) Descarga de camón. 2,0 Jornada Hombre 5.000 10.000 13 abril.2005 8.4) Certificado de nominación de origen. 1,0 Certificado 16.000 16.000 13 abril.2005 8.5) Comisión por venta. 1,0 Comisión 30.000 30.000



ZONA: Cabrería. COMUNA : San Javier.


LABOR

_


De hoja anterior.

CULTIVO : Vid vinífera. SUPERFICIE: 2,0 Has.VARIEDAD SUPERFICIE (HA). % SUP. AÑOS PRECIO RINDE KILOS/HA. KILOS UVA TOTAL $ %

1) Cabernet S. 2,0 100% 6 170$ 7.000 14.000 2.380.000$ 100%TOTAL 2,0 100% 170$ 7.000 14.000 2.380.000$ 100%


julio.2004 9.1) Nitrato e Potasio: 100 kgs/ha. 4,0 Bolsa 50 kilos. 15.217,5 60.870 julio.2004 9.2) Nitrato de Amonio: 50 kgs/ha. 2,0 Bolsa 50 kilos. 15.820,0 31.640 octubre.2004 9.3) Urea granulada: 100 kgs/ha. 4,0 Bolsa 50 kilos. 10.961,0 43.844 novbre.2004 9.4) Nitrophoska foliar-Sal (PS): 250 gr/ha.x 4 v. 4,0 Kilo 2.521,0 10.084 dicbre.2004 9.5) Nitrophoska foliar-Sal (PS): 250 gr/ha.x 4 v. 4,0 Kilo 2.521,0 10.084 enero.2005 9.6) Nitrophoska foliar-Sal (PS): 250 gr/ha.x 4 v. 4,0 Kilo 2.521,0 10.084

10) Pesticidas : 168.795 12,3%agosto.2004 5.1) Herbicida "Roundup": 10 lts/ha. 20 Litro 2.640 52.800 octubre.2004 5.2) Herbicida "Rango 480": 5 lts/ha. 10 Litro 3.782 37.815 octubre.2004 5.3) Fungicida "Azufre": 25 kgs/ha. 2 Bolsa 25 kilos 4.663 9.325 septiembre.04 5.4) Acaricida "Kelthane 50 W": 150 grs/ha. 0,3 Kilo 15.126 4.538 octubre.2004 5.5) Acaricida "Kelthane 50 W": 150 grs/ha. 0,3 Kilo 15.126 4.538 octubre.2004 5.6) Fungicida "Nustar": 15 cc/ha. 0,03 Litro 70.544 2.116 noviembre.04 5.7) Fungicida "Nustar": 15 cc/ha. 0,03 Litro 70.544 2.116 noviembre.04 5.8) Fungicida "Azufre": 25 kgs/ha. 2 Bolsa 25 kilos 4.663 9.325 diciembre.04 5.9) Fungicida "Nustar": 15 cc/ha. 0,03 Litro 70.544 2.116 diciembre.04 5.10) Fungicida "Azufre": 25 kgs/ha. 2 Bolsa 25 kilos 4.663 9.325 diciembre.04 5.11) Insecticida "Lorsban 4 E": 1 litro/ha. 2 Litro 4.785 9.570 diciembre.04 5.6) Herbicida "Farmon": 2,5 lts/ha. 5,0 Litro 5.042 25.210

11) Varios : 38.067 2,8%octubre.2004 11.1) Ultrasol (Crecimiento). 10,0 Kilo 529,4 5.294 noviembre.04 11.2) Ultrasol (Producción). 20,0 Kilo 546,2 10.924 diciembre.04 11.3) Ultrasol (Producción). 20,0 Kilo 546,2 10.924 enero.2005 11.4) Ultrasol (Producción). 20,0 Kilo 546,2 10.924

SUB - TOTAL INSUMOS : 373.468$ 27,3%

1.367.968$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 934.500$ 68% 6) Producción 14.000 Kilos.

1.2) Jornada Animal : -$ 0% de UVA:

1.3) Maquinaria : 60.000$ 4%2) Insumos : 373.468$ 27% 7) Precio Kilo : 170,0$ Pesos - Sin IVA.

Sub-Total : 1.367.968$ 100% Ingreso : 2.380.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 68.398$ Menos : Costos. 1.557.021$ Pesos.4) Financiero: UF2,4%+ 6% = 8,4% 120.655$ T.Margen Bruto: 822.979$ Pesos.

1.557.021$ Margen hectárea: 411.489$ 2,0 Rendimiento: 7.000,0 Kilos / Hectárea.

778.511$ Punto Equilibrio : 4.579,5 Kilos / Hectárea.

Nota : 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,4%

2.- Interés Anual 2004 Indap Corto Plazo con Seguro = 6%.

Total Hectáreas :


INSUMOS


COSTOS UNIDAD



ZONA: Cabrería. COMUNA : San Javier.

1



CULTIVO : FRAMBUESA

Temporada 2004/05


2


FRAMBUESA

- Introducción:

Una apreciación general del rubro frutícola nacional permite evaluar la relevancia del cultivo de la frambuesa en particular. Por este motivo y a modo de información de utilidad para los productores de este cultivo, el presente estudio incluye algunas de las principales referencias sobre el rubro frutal en general incertas en el último informe de Odepa del 17 de mayo de 2005. En efecto, la temporada frutícola pasada 2003/04, señala que tuvo como resultado un nuevo récord de exportaciones de productos frescos, siendo sólo afectadas por condiciones agroclimáticas adversas las cerezas, dañadas por lluvias primaverales que provocaron partiduras y menor producción exportable.

En general, las cosechas nacionales de frutas experimentaron notorios aumentos y las condiciones de mercado resultaron favorables, por los menores stocks en los países destinatarios de las principales frutas de guarda. Esto ocurrió en particular con manzanas y kiwis, cuyas cosechas habían sido más bajas en diversos países del hemisferio norte. Incluso para algunos competidores del hemisferio sur (Argentina, Nueva Zelanda) las condiciones meteorológicas no fueron óptimas, por lo que la demanda favoreció a la oferta nacional. - Condiciones de producción y exportación de la temporada 2003/04

En su evaluación de temporada, desde el 1 de septiembre de 2003 al 31 de agosto de 2004, las exportaciones de fruta fresca, expresadas en número de cajas, aumentaron 11,8 %. Sin embargo, la frambuesa considerada como tal en este mismo período bajó un 1,3%.

El siguiente cuadro nos muestra las exportaciones de fruta fresca por temporada.

Exportaciones de fruta fresca por temporada (Temporada 1 de septiembre al 31 de agosto del año siguiente)

(miles de cajas) Especies 1989/90 1994/95 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 Var. %*

Uva de mesa 63.792 62.867 69.880 79.407 89.392 91.776 2,7Kiwis 7.233 33.586 12.028 13.176 12.040 14.359 19,3Manzanas rojas 10.736 15.296 22.272 25.557 26.961 33.883 25,7Manzanas verdes 6.676 7.275 5.690 5.623 6.477 7.654 18,2Peras europeas 5.147 8.665 8.034 7.386 7.620 7.979 4,7Ciruelas 5.206 7.820 11.132 9.599 10.222 14.382 40,7Nectarines 5.237 7.243 6.772 5.976 6.848 7.239 5,7Duraznos 3.532 4.877 4.981 4.824 5.699 6.511 14,2Paltas 559 1.559 4.700 5.832 8.406 8.999 7,1Peras asiáticas 50 907 1.135 1.093 1.258 1.412 12,2Frambuesas 1.316 1.296 1.985 2.142 2.251 2.221 -1,3Arándanos 18 350 2.165 3.224 3.174 5.334 68,1Limones 112 395 1.197 1.573 1.709 1.998 16,9Clementinas, mandarinas 79 1.158 1.190 1.258 2.097 66,7Naranjas 54 1 285 323 524 885 69Pomelos 5 23 33 29 64 118,2Cerezas 721 940 1.285 1.929 2.637 1.911 -27,5Damascos 269 421 423 612 456 607 33,2Chirimoyas 7 65 92 82 78 83 6,8Las demás 1.075 581 1.469 1.818 1.864 1.722 -7,6TOTAL 111.740 154.228 156.707 171.398 188.900 211.115 11,8Fuente: SAG/ASOEX Nota *: Variación % 2003-04/2002-03

La distribución regional de las principales frutas de exportación concentra la mayor

participación porcentual de la zona central, con 68% de la producción del conjunto de frutas entre las regiones V, Metropolitana y VI, y la importancia de las regiones III y IV en uva de mesa. _________________________________________________________________________________________________


3

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ______________________________________________________________________________________________ En las exportaciones de frambuesa como fruta fresca a nivel nacional, la región del

Maule ocupó el primer lugar en la temporada pasada 2003/2004, con el mayor número de cajas exportadas, las que alcanzaron a 931.000 unidades.

La frambuesa a nivel regional ocupó el sexto lugar en el volúmen de cajas enviadas al

exterior, después las manzanas rojas, kiwis, manzanas verdes, peras y ciruelas, superando a las cerezas y arándanos.

El siguiente cuadro muestra el volumen de cajas de frutas exportadas por regiones en la

temporada anterior 2003/2004:

Exportaciones de frutas según región de origen (incluye hortalizas) (1 septiembre 2003 al 31 agosto 2004, comparación con igual período de la temporada anterior)

(miles de cajas) Región Temporada Var. % Especies

III IV V RM VI VII Resto 2003/04 2002/03 04/03 Uva de mesa 12.511 19.557 19.472 17.639 22.284 277 37 91.776 89.392 2,7Manzanas rojas 10 11 540 2.013 10.991 19.226 1.092 33.883 26.961 25,7Manzanas verdes 3 4 253 484 4.155 2.690 65 7.654 6.477 18,2Peras 2 25 318 1.073 4.571 1.970 20 7.979 7.620 4,7Kiwis 8 4 1.472 4.091 3.891 4.852 41 14.359 12.040 19,3Ciruelas 21 53 872 5.034 6.854 1.542 5 14.382 10.221 40,7Nectarines 1 15 475 3.669 3.063 12 4 7.239 6.848 5,7Duraznos 0 23 491 3.312 2.668 15 2 6.510 5.699 14,2Cerezas 0 0 34 179 874 751 71 1.911 2.637 -27,5Paltas 0 285 6.170 2.390 150 4 0 8.999 8.406 7,1Chirimoyas 0 50 31 0 1 1 0 83 78 6,8Limones 38 263 543 1.003 148 2 0 1.998 1.709 16,9Clementinas 39 980 717 298 58 5 0 2.097 1.258 66,7Naranjas 8 112 342 264 152 6 1 885 524 69,0Frambuesas 0 51 107 146 244 931 741 2.221 2.251 -1,3Arándanos 0 14 188 693 136 750 3.553 5.334 3.174 68,1Otras frutas + hortalizas 23 113 2.947 2.611 2.738 367 397 9.195 7.826 17,5

Subtotal 2003/04 12.664 21.562 34.971 44.898 62.977 33.401 6.030 216.503 193.119 12,1Participación % 5,8 10,0 16,2 20,7 29,1 15,4 2,8 100,0 Subtotal 2002/03 14.398 19.803 31.222 40.898 56.806 26.597 3.394 193.119 Variación % 2004/2003 -12,0 8,9 12,0 9,8 10,9 25,6 77,6 12,1

Fuente: SAG/ASOEX - Los mercados de exportación y los retornos en dólares alcanzados en 2003 y 2004:

Los valores unitarios promedios anuales en el año reciente en los mercados

destinatarios, según el informe de Odepa, señala que mostraron en general aumentos de diferente magnitud, siendo más relevantes los exhibidos por algunos cítricos, kiwis y manzanas, los que no se alcanzan a expresar en el cuadro señalado, salvo manzanas, por las fechas de exportación de estas frutas y el consiguiente ajuste de precios más tardío.

Por otra parte, señala el informe de Odepa, hubo descensos en los precios medios de

paltas, arándanos y carozos (ciruelas, nectarines y duraznos), situación esta última asociada al fuerte incremento que tuvieron sus envíos durante un corto período de comercialización. Por el contrario, el aumento en el valor de las restantes frutas se debió a la existencia de condiciones económicas más favorables en los mercados de destino, a la buena calidad y condición que mostró la fruta en general y a una distribución más espaciada de los envíos. _________________________________________________________________________________________________


4

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ______________________________________________________________________________________________ El siguiente cuadro indica el valor unitario de las exportaciones de fruta fresca en los

últimos seis años, según registros de Odepa:

Del kilo Valor unitario de las exportaciones de fruta fresca (US$ FOB / kilo)

Código Glosa 1999 2000 2001 2002 2003 2004 * 8061000 Uvas de mesa 1,263 1,111 1,057 1,017 1,067 1,1718081000 Manzanas 0,475 0,521 0,438 0,472 0,532 0,5338044000 Paltas 2,903 1,418 1,498 1,395 1,848 1,0948105000 Kiwis 0,730 0,666 0,597 0,671 0,808 0,7898094010 Ciruelas 0,964 1,231 0,864 0,973 0,947 0,7898082010 Peras 0,529 0,516 0,464 0,509 0,551 0,6188104000 Arándanos 7,350 7,297 5,762 8,291 8,625 7,5718093010 Nectarines 0,880 1,022 0,855 0,972 0,880 0,8348093020 Duraznos 0,963 0,843 0,786 0,965 0,900 0,7378092000 Cerezas 3,625 3,722 3,378 3,422 3,937 2,9888102000 Frambuesas 6,784 5,791 5,179 6,450 5,242 5,5558055010 Limones 0,904 0,784 0,722 0,854 0,754 0,6598023200 Nueces sin cáscara 6,897 6,298 5,912 5,498 5,229 6,4388021200 Almendras sin cáscara 3,413 3,885 3,054 3,389 3,990 5,1088052000 Mandarinas, clementinas 0,843 0,754 0,724 0,627 0,766 0,7118051000 Naranjas 0,641 0,607 0,583 0,619 0,597 0,6408023100 Nueces con cáscara 2,357 2,233 2,154 1,750 1,871 2,3778091000 Damascos 1,727 1,540 1,221 1,342 1,296 1,0898054000 Pomelos 0,602 0,632 0,577 0,814 0,461 0,5428021100 Almendras con cáscara 2,120 2,472 1,921 2,176 2,273 3,3868101000 Frutillas 1,170 1,385 1,531 2,127 1,626 2,338

Total frutas frescas 0,927 0,933 0,805 0,867 0,938 0,901 Fuente: ODEPA, con antecedentes del Servicio Nacional de Aduanas. Nota * Valores sujetos a cambio al incorporar informes de variación de valor (IVV).

El precio medio del kilo de la frambuesa como fruta fresca alcanzó los US$ 5,555 el año

2004, superando levemente el promedio del período anterior.

Como antecedentes interesante, Odepa señala que en la actualidad existen en el país más de 700 exportadores de frutas, entre empresas y productores individuales. Las empresas exportadoras que exhibieron un mayor incremento en los embarques fueron las catalogadas como medianas, entre las que se encuentran Copefrut, Frusan y Agricom, que con sus avances redujeron la participación de mercado de las cuatro grandes empresas tradicionales (Dole, Del Monte, Unifrutti y David del Curto). Ello se debería a que se trata de una industria madura en que las barreras de entrada se han reducido, como también al mayor grado de asociatividad alcanzada por los productores con miras a acceder directamente a los mercados externos con volúmenes interesantes. - Las exportaciones de frutas industrializadas:

Según antecedentes de ODEPA, el crecimiento del conjunto del volumen exportado de frutas industrializadas en 2004 alcanzó 10,3% respecto a 2003, destacando entre los principales productos las frambuesas congeladas, a las que se agregan las frutillas congeladas, las conservas y otras preparaciones de duraznos, los deshidratados de ciruelas, manzanas y pasas, y los jugos de manzana y de uva.

Entre los productos en proceso de expansión destaca el aceite de oliva, que aumenta

50% en volumen y 145% en valor, aunque todavía en montos relativamente pequeños. El volumen total de todos los productos frutícolas industrializados supera las 386 mil ton, y sólo los siete primeros productos aportan 70% de ese total. _________________________________________________________________________________________________


5

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ______________________________________________________________________________________________ El volumen exportado en frambuesas como fruta industrializada congelada en el año

2004 alcanzó un aumento interesante de un 36%, según se aprecia en el siguiente cuadro, con los registros efectuados por Odepa, alcanzandoi las 36.075 toneladas.

Volumen de exportación de las principales frutas industrializadas

(Toneladas) Código Glosa 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Var. %

08112020 Frambuesas congeladas 17.541 20.127 21.943 19.419 26.532 36.075 36,008062000 Pasas 32.563 41.576 37.471 41.525 48.094 44.723 -7,020097000 Jugo de manzanas 58.545 35.307 53.743 42.280 56.792 54.424 -4,208132000 Ciruelas secas 21.260 20.696 26.175 29.053 31.318 34.816 11,220087010 Duraznos en conserva 42.165 38.564 36.268 36.944 50.428 53.992 7,120079910 Duraznos en compotas, pulpas 6.765 7.442 12.287 13.736 20.537 27.243 32,620096000 Jugo de uva 7.138 10.653 15.049 15.993 17.746 22.183 25,008133000 Manzanas secas 3.775 3.579 4.446 5.379 5.846 6.788 16,108111000 Frutillas congeladas 2.448 2.721 4.622 7.850 10.608 16.099 51,812119040 Mosquetas secas 5.270 4.807 5.226 5.873 7.352 7.457 1,408112010 Moras congeladas 10.889 8.073 7.262 8.932 10.373 9.679 -6,720086010 Cerezas en conserva 4.660 4.947 4.200 4.677 3.219 4.269 32,6

Los demás 2.670 2.681 2.551 1.894 1.406 1.409 0,2 TOTAL 255.384 242.481 272.702 285.014 350.159 386.207 10,3

Fuente: ODEPA, con antecedentes del Servicio Nacional de Aduanas. * 2004/2003

En el siguiente cuadro aparece el valor FOB de las exportaciones de la misma lista de

productos del cuadro anterior.

Valor de las exportaciones de frutas industrializadas (miles de US$ FOB)

Productos 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Var % * Frambuesas congeladas 30.661 37.655 29.185 24.033 39.508 64.367 62,9Pasas 45.782 49.252 35.627 38.574 45.497 57.453 26,3Jugo de manzanas 58.229 45.887 45.765 34.384 50.878 55.291 8,7Ciruelas secas 24.503 28.193 32.670 35.400 40.490 54.922 35,6Duraznos en conserva 38.660 31.127 27.899 29.451 42.336 53.327 26,0Duraznos en compotas, pulpas 8.931 7.861 11.064 12.214 17.709 30.223 70,7Jugo de uva 7.065 7.740 12.199 11.784 13.689 24.548 79,3Manzanas secas 11.827 11.950 13.188 15.972 17.847 22.229 24,6Frutillas congeladas 3.153 3.253 4.988 8.419 12.972 18.876 45,5Mosquetas secas 11.960 9.360 10.738 11.439 15.209 18.385 20,9Moras congeladas 13.854 8.740 6.508 8.240 11.713 13.703 17,0Cerezas en conserva 10.160 9.670 7.963 7.950 5.358 7.444 38,9Los demás 41.987 41.998 38.207 46.312 55.106 65.742 19,3TOTAL 306.773 292.687 276.002 284.172 368.311 486.509 32,1Fuente: ODEPA, con antecedentes del Servicio Nacional de Aduanas. * % 2004/2003

Al observar el cuadro anterior, sobre el valor de las exportaciones de frutas

industralizadas, en él queda de manifiesto el crecimiento de este subsector, frutas industrializadas, donde incidirían mayores volúmenes, mejores precios resultantes de condiciones económicas más favorables en los mercados de destino, mejoramiento de la calidad de los productos frutícolas en general y perfeccionamiento de la distribución de los envíos. _________________________________________________________________________________________________


6

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ______________________________________________________________________________________________ La rentabilidad en pesos del negocio industrial se mantuvo favorable en gran parte de

las empresas, resultado de economías de escala y mejoramiento de la gestión, lo que compensaría la caída del tipo de cambio.

El incremento en los retornos de las exportaciones en 2004 superó el 32%, teniendo en consideración que ya 2003 había logrado una variación cercana a 30%.

Este comportamiento hace que el sector agroindustrial tenga una visión favorable de la

evolución en los próximos años, aunque la proyección promedio para el año 2010 es más moderada que las cifras de los dos años recientes.

Es interesante destacar que, en los productos con buenas expectativas que estima

Odepa, están los berries congelados, frambuesas y frutillas, con especial énfasis en la aplicación de buenas prácticas agrícolas y de manufactura.

En el siguiente cuadro se puede observar la importancia que mantiene EE.UU. como

principal mercado destinatario tanto de las frutas frescas como procesadas, participando con la cuarta parte de los retornos por ventas de frutas industrializadas. Lo sigue México, que lidera a los países latinoamericanos, compensando las bajas de los vecinos del cono sur. Interesante crecimiento exhiben países de Europa, tales como Alemania y Rusia. Entre los asiáticos, Japón muestra cierta recuperación.

Valor de las exportaciones de frutas industrializadas a principales países

(miles de US$ FOB) Países 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Var. %* Part. %**

EE.UU. 74.180 69.562 63.583 64.455 96.880 116.416 20,2 23,9México 45.912 40.436 40.169 43.487 52.723 66.564 26,3 13,7Alemania 22.550 19.655 17.971 20.920 26.516 32.867 24,0 6,8Rusia 0 134 699 2.669 9.499 24.004 152,7 4,9Canadá 7.344 6.425 8.433 9.217 11.517 22.975 99,5 4,7Japón 23.370 20.023 16.214 15.267 17.891 20.910 16,9 4,3Holanda 10.515 7.738 8.953 12.676 16.023 18.266 14,0 3,8Venezuela 11.083 13.648 15.558 9.752 8.081 16.212 100,6 3,3Colombia 10.977 11.620 10.524 10.469 11.954 15.636 30,8 3,2Francia 10.785 11.806 9.960 9.293 12.905 15.556 20,5 3,2Perú 12.328 11.692 11.255 12.013 11.666 15.411 32,1 3,2Reino Unido 8.864 7.754 7.235 8.151 10.679 14.393 34,8 3,0Brasil 15.775 18.764 16.928 11.101 12.613 12.427 -1,5 2,6Ecuador 3.066 3.707 5.667 7.540 7.399 10.629 43,7 2,2Australia 2.776 3.917 3.631 4.067 4.574 9.173 100,5 1,9Bélgica 3.744 4.182 4.196 3.779 5.261 8.119 54,3 1,7Italia 4.044 4.137 3.364 5.261 7.073 5.851 -17,3 1,2China 147 0 49 2.121 2.648 5.186 95,9 1,1Los demás 39.312 37.490 31.612 31.933 42.410 55.916 31,8 11,5TOTAL 306.773 292.687 276.002 284.172 368.311 486.509 32,1 100,0Fuente: ODEPA, con antecedentes del Servicio Nacional de Aduanas. Notas * 2004/2003. ** % 2004 _________________________________________________________________________________________________


7


___________________________________________________________________________ - Avance de la temporada de frutas 2004/2005 :

Las primeras estimaciones en la primera quincena de mayo de 2005, acerca de la producción y oferta exportable nacional, indicaban un incremento de alrededor de 9% respecto de la temporada anterior, y se basaban en algunos antecedentes disponibles para las principales especies.

Una inquietud que amenaza a la industria se relaciona con las alzas en las tarifas de los fletes navieros, como consecuencia del aumento en el precio del petróleo, el incremento de los peajes del Canal de Panamá y de la escasez de oferta de capacidad en barcos necesaria para enfrentar la reactivación de países como China, India y Japón, que se encuentran demandando mayores volúmenes de acero y otros minerales.

La fruta fresca nacional continuará encontrando una fuerte competencia, tanto en el producto doméstico de los países de destino como en la oferta proveniente de otros países del hemisferio sur, aun cuando alcanzará niveles diferentes dependiendo del mercado y de la especie.

Respecto a las exportaciones de frutas agroindustriales, las proyecciones son auspiciosas. Si bien los antecedentes a marzo de 2005 representan sólo alrededor de 20% del total anual y el incremento tanto en volumen como en valor llega a 2,4%, la mayoría de los productos muestran variaciones positivas, con excepción de los congelados, donde participan de preferencia frambuesas y frutillas que fueron afectadas por las lluvias de primavera. No obstante, debido a que esta evaluación es anual, puede ser compensada si se dan buenas condiciones agroclimáticas en la próxima primavera.

- Producción Mundial:

En los últimos 5 años la producción mundial de frambuesa ha experimentado un crecimiento de un 3%, pasando de 378 mil toneladas el año 2000 hasta 389 mil toneladas el año 2004, donde el año 2002 ha sido el de mayor producción

Al año 2004 la producción de frambuesas se concentró en el continente europeo con un 72% de participación, siendo los principales productores la Federación Rusa, Yugoslavia, Polonia y Alemania con 134 mil toneladas, 82 mil ton., 42 mil ton., y 20,5 mil toneladas respectivamente. En América del Norte, Estados Unidos alcanza las 50 mil toneladas, seguido de Canadá con 13,7mil.

El siguiente cuadro muestra la producción mundial el período 2000 al 2004:

_________________________________________________________________________________________________


FrambuesasProducción (Mt) 2000 2001 2002 2003 2004 Ex Checoslovaquia 1,027 788 550 492 540 Ex Rep Fed Soc Yugoslav 59,198 82,226 97,962 81,965 81,965 Ex URSS 123,613 111,451 126,549 118,415 134,000 Alemania 33,7 29,2 29,7 20,6 20,500 EstadosUnidos de América 51,256 51,982 51,71 48,535 50,000 Polonia 39,727 44,818 44,874 42,941 42,000Total 378,894 380,231 412,170 371,916 389,061

Año

8

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule ___________________________________________________________________________

En Europa del Este, los principales países productores son la Federación Rusa, Yugoslavia y Polonia. Sin embargo, estos dos últimos son exportadores netos por lo que son los que inciden en los precios, ya el primer país destina su producción al consumo interno. De hecho, la producción de estos de la Federación Rusa pasó del 123,6 mil toneladas en el 2000 a 134 mil en el 2004. Mientras que, Yugoslavia pasó de 59 mil toneladas a 82 mil toneladas en el período.

- Importación mundial (demanda):

La demanda mundial registra un crecimiento de más de 20 mil toneladas entre el 2002 y 2003, lo que estaría reflejando la tendencia positiva de la demanda.

De hecho en lo que se refiere a frambuesa fresca, los principales importadores son Alemania, Austria y Estados Unidos. Todos ellos han registrado incrementos en sus importaciones llegando a los 18.075 ton, 10.006 ton y 7.366 ton en el año 2003, respectivamente.

Específicamente en el mercado de EE.UU., según Informe de Prochile, este país importó cerca de US$ 36 millones anuales de frambuesas frescas de la partida 0810.2010 ( 2003) y Chile tuvo una participación de sólo el 13,3% el 2003 (el más importante proveedor fue México). Es decir, Chile puede crecer mucho mas por la vía de aumentar su participación y de un crecimiento del consumo que puede darse con la adecuada promoción. El total de países proveedores de Frambuesas Frescas de la partida 0810.2010 fue de 7 en el año 2003, dos más comparado con el año 2002.

Los países exportadores de Frambuesa Fresca en orden de importancia son: México, Chile, Canadá, Guatemala, Costa Rica, Republica Federal de Alemania y Colombia. México y Chile concentran el 98,9% de las importaciones de Frambuesas de la partida 0810.2010, seguidos por Canadá con un 0,53%. Países como Guatemala, Costa Rica, Republica Federal de Alemania y Colombia tuvieron una participación menor o igual a 1%. Este mercado estadounidense tendría perspectivas de crecer, según opinión del Director Comercial de Prochile en Estados Unidos, dadas las siguientes razones: a) El mercado hispano en EE.UU. presenta grandes oportunidades para el sector de frutas

frescas chileno ( y en particular para las frambuesas). b) La población hispana es la que (por herencia cultural y hábitos alimenticios) más consume

vegetales frescos. En efecto, el gasto anual en frutas frescas en EE.UU. es de US$144,14 para el consumidor promedio, mientras que para el consumidor hispano es de US$ 202,41, es decir un 40% superior.

c) La población hispana es además la minoría más importante (en número de habitantes) en EE.UU., habiendo superado a la población negra el año 2002 (para el año 2020 se estima una población hispana en EE.UU. de mas de 55 millones).

d) Los productos frescos y/o naturales son muy importantes para los hispanos por la creencia cultural de que tienen mayor valor nutricional que los procesados.

e) El 97% de los hispanos definió la calidad de frutas y vegetales como la razón numero uno para elegir el supermercado donde comprar.

f) El poder de compra de los hispanos creció 160% entre 1990 y el 2001.

_________________________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

F r a m b u e s a sI m p o r t a c i o n e s c a n t ( M t ) 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3M u n d o 4 1 , 8 0 3 5 7 , 3 6 7 6 9 , 1 3 7 F u e n t e : F A O

A ñ o

9


- MERCADO INTERNO DE LA FRAMBUESA:

- Superficie: La Región del Maule concentraría cerca de 90% del total de la superficie ocupada por frambuesa en el país, según último registro de inscripción de predios del SAG, alrededor de 8.000 hectáreas, distribuidas en 14 mil predios aproximadamente. Esta cifra implicaría un aumento en la superficie desde el último catastro frutícola del 2001, del orden de 228%. Este aumento comparado con la capacidad de frío habría explicado el menor precio de la temporada recién pasada y no un problema de mercado externo.

- Infraestructura competitiva: La Región del Maule concentra el 35% de la capacidad de almacenamiento de plantas congeladoras del país; presenta además una moderna infraestructura para el procesamiento de los berries, en especial la frambuesa, donde exhibe una capacidad de almacenamiento de 6.119 toneladas y 27.820 toneladas base frambuesa IQF/caja de 10 kilos, situación que explica la importante fracción de capacidad instalada de procesamiento de la región respecto del total del país (Según Catastro agroindustrial de FEPACH al 2001).

- Exportaciones nacionales: Las exportaciones nacionales de frambuesa frescas en los últimos 5 años no han registrado fuertes aumentos en volumen si se considera que comparado el año 2000 y 2003 (año con mayor volumen de venta), la diferencia no alcanza las mil toneladas de crecimiento en este último año, con un precio promedio del orden de los 5,64 dólares FOB el kilo

- RESULTADO:

Los casos estudiados esta temporada 2004/2005 en el seguimiento de los costos directos en el cultivo de la Frambuesa, corresponden a plantaciones de agricultores ubicadas las localidades de El Socavón y el Guaico Centro de la comuna de Romeral, en la provincia de Curicó, productores considerados representativos tanto de la agricultura campesina como de la empresarial. Si bien esta temporada estos casos en forma individual presentaron alguna diferencia, se detallan parcialmente, dado que la finalidad esta vez es poder dejar establecidas algunas características respecto de los costos directos tanto del manejo técnico en las labores como de los insumos en este cultivo.

Establecido lo anterior, el seguimiento en esta temporada 2004/05 de los costos directos de la Frambuesa en la región del Maule, señala los siguientes parámetros observados como resultados: a) Labores: Se confirma esta temporada 2004/2005 que el mayor costo directo en el cultivo de la frambuesa se concentra en las labores efectuadas durante la temporada del cultivo, las que esta vez bordean el 91% de los costos totales, alcanzando un monto promedio de $2.220.000 por hectárea, hecho que ratifica a este cultivo como uno de los más demandantes de mano de obra. En efecto, la mano de obra ocupada alcanzó a un 75% de los costos directos totales, porcentaje que reflejado en monto gastado éste bordeó la cantidad de $1.880.000, algo inferior a la temporada pasada, sin embargo en igual nivel registrado hace cuatro temporadas atrás.

Si se toma en consideración la jornada hombre a un valor de $4.000 a $4.500, el costo en

mano de obra fluctúa en un equivalente de 418 a 470 jornadas ocupadas durante el desarrollo del cultivo. El mayor gasto se registró en el período de cosecha, donde los gastos sumaron alrededor de $1.630.000 equivalente al 73% del costo totales y que suman alrededor de 384 jornadas hombre como promedio. _______________________________________________________________________________________


10


Respecto del promedio del costo de las labores en la cosecha en las dos temporadas 2001/01 y 2002/03 pasadas fluctuó desde los $1.693.000 y $2.062.000 respectivamente, por lo que en esta última temporada 2004/05 se estaría en el nivel esperado en este gasto.

Lejos de este gasto de cosecha, se ubicaron otras labores como el riego con $114.000 (5%) y las labores del suelo con $101.000 (4,6%); la poda con $77.000 (3,5%), las aplicaciónes de fertilizantes y pesticidas, cada una con 1,5% y las labores a la planta con un 1%.

b) Insumos: Los insumos concetraron alrededor del 9% del gasto total por hectárea equivalente a $201.000, levemente superior a la temporada anterior (6%), sin embargo inferior al costo de cuatro temporadas atrás en que ascendió a $244.000 equivalente al 10% de los costos totales en ese período. Se mantienen los fertilizantes con el mayor porcentaje de los insumos ocupados que esta temporada bordean el 7% del total, alcanzando los $148.000 por hectárea, centrando su aplicación entre los meses de agosto a diciembre en base principalmente a nitrógeno. En las dos temporadas estudiadas anteriormente los ferticilantes fueron los insumos más ocupados. En segundo lugar se observó el uso de “pesticidas”, item que bordea el 3% del costo total, ($54.000), predominando el uso de fungicidas e insecticidas. c) Producción: La frambuesa esta temporada registró una producción promedio por hectárea de 8.500 kilos, cantidad que se ubicó por debajo de las producciones promedio de las dos temporadas anteriores, en que se observó una mejor respuesta en producción, cuyos volúmenes alcanzaron los 12.000 a 11.300 kilos por hectárea en las temporadas 2000/01 y 2002/03 respectivamente. Probablemente, este resultado sea un reflejo que esta temporada el agricultor, ante la posibilidad de un precio débil a la cosecha, no se atrevió a invertir en fertilización en el cultivo, considerando su baja o nula recuperación a la cosecha con una menor producción y su baja valoración en el mercado local. d) Punto de equilibrio: Como consecuencia del menor precio de la frambuesa esta temporada 2004/2005, cuyo promedio se registró en los $370 por el kilo, sin IVA, el punto de equilibrio bordeó los 6.670 kilos de frambuesa para cubrir los costos mínimo de producción. Este volumen de producción es superior a la temporada pasada 2002/03 en que se situó cerca de los 5.300 kilos. Es decir, esta temporada 2004/05 se necesitó una mayor producción para cubrir los gastos mínimos directos de un hectárea de frambuesa, situación causada principalmente por el menor precio pagado a la cosecha.. e) Costo por hectárea: El costo directo por hectárea para producir un promedio de 8.500 kilos alcanzó los $2.520.000, monto que, si bien se registró inferior a la temporada 2002/03 anterior ($2.875.000), se mantiene prácticamente en igual costo de la temporada 2000/01 en que bordeó los $2.518.000 por hectárea. e) Margen por hectárea Por las razones señaladas de un menor precio pagado a la cosecha, además de una menor producción promedio registrada por hectárea, el margen no se mantuvo en el nivel de las temporadas anteriores estudiadas. En efecto, el margen promedio por hectárea bordeó los $654.000 esta temporada 2004/05 según los casos estudiados. Este margen está por debajo largamente los montos alcanzados en las temporadas anteriores consultadas, en que con un mejor precio a la cosecha, los márgenes por hectárea bordearon los $1.600.000 y $3.300.000 en las temporadas 2000/01 y 2002/03 respectivamente.

______________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

11

Secretaría Ministerial de Agricultura - Región del Maule __________________________________________________________________________ - Conclusiones: a) Con un rendimiento normal de 12.000 kilos por hectárea de frambuesa y un precio medio

de esta última temporada ($370 el kilo) y con los costos directos de producción de $2.500.000 por hectárea registrados en la temporada 2004/05, es posible tener una rentabilidad aceptable de alrededor de $1.900.000 por hectárea. Este resultado estaría dando una señal que, a pesar de un precio medio débil del mercado como el de esta última temporada, este cultivo estaría siendo rentable con los parámetros señalados.

b) El cultivo de la frambuesa concentra su mayor costo en el desarrollo de las labores durante

la temporada, el que, producto de la observación de los casos estudiados, es posible señalar que alcanzan al 90% de los costos totales directos del cultivo, equivalente esta temporada a alrededor de los $2.000.000 por hectárea.

c) Al concentrar un alto porcentaje del costo total en item labores, el cultivo de la frambuesa

se ubica como un rubro demandante de gran cantidad de mano de obra, porcentaje que alcanza al 75% de los costos en el período de cosecha con mayores requerimientos de personas. El monto del costo alcanzó esta temporada 2004/2005 un valor por hectáreas de $ 1.620.000 equivalente a un 73% de los costos.

d) Considerando el gasto promedio en mano de obra de $1.880.000 por hectárea en las tres

temporadas estudiadas a un valor medio de $4.500 por jornal, es posible estimar que la frambuesa ocupa un total cercano a 420 jornadas hombre por hectárea durante el cultivo.

e) La producción mínima a obtener en una hectáreas de frambuesa, en este caso de la

variedad Heritage, para cubrir los actuales gastos directos de producción en esta superficie, se stima en alrededor de los 6.800 kilos, con un precio medio del mercado de $370 pesos el kilo, sin IVA.

f) La frambuesa es un cultivo que en la región del Maule ha tenido en los últimos años un

gran desarrollo, con una expansión de la superficie plantada que alcanza a las 8.065 hectáreas, siendo la región con mayor superfie plantada en el país, alcanzando a un 77% de la superficie nacional, donde se registran 10.470 hectáreas plantadas.

g) La variedad que ocupa el primer lugar en la supercicie plantada en la región corresponde a

la variedad “Heritage”, cuya superficie alcanza a las 7.270 hectáreas. A nivel nacional la variedad Heritage cubre el 82% del área plantada registrando 8.626 hectáreas plantadas, según registros del Servicio Agrícola y Ganadero, encargado de la inspección de fruta en origen y de registros de predios.

h) Por otro lado, se plantea una advertencia de cautela respecto del entusiasmo por invertir en

nuevas plantaciones de frambuesa que pueden generar, no sin antes evaluar la tendencia del mercado comprador, tanto interno como externo y los parámetros de producción o manejo técnico que este cultivo requiere.

i) Se advierte que un aumento explosivo de estas plantaciones puede volver a generar

situaciones de sobreoferta cuando estas plantaciones nuevas inician su etapa productiva.

______________________________________________________________________________________ Estudio Costos Directos de Producción - Temporada 2004/05

12

LABORES 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

1) Poda: 80.005$ 3,4% 94.069$ 3,6% 76.761$ 3,5%


3) Labores al suelo: 51.350$ 2,2% 74.207$ 2,8% 100.925$ 4,6%

4) Labores a la planta: 9.659$ 0,4% 2.207$ 0,1% 6.000$ 0,3%

5) Otras labores: 161.077$ 6,8% 60.552$ 2,3% 22.500$ 1,0%

6) Riegos: 46.511$ 2,0% 60.828$ 2,3% 113.844$ 5,1%


8) Cosecha : 1.693.394$ 71,9% 2.061.979$ 78,6% 1.627.117$ 73,4%

SUB - TOTAL LABORES : 2.112.661 89,6% 2.465.048 94,0% 2.015.147 90,9%

INSUMOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

9) Fertilizantes : 97.561$ 4,1% 98.417$ 3,8% 148.068$ 6,7%

10) Pesticidas : 95.063$ 4,0% 59.510$ 2,3% 53.452$ 2,4%

11) Varios : 51.295$ 2,2% 233$ 0,0% -$ 0,0%


TOTAL: (Labores +Insumos) 2.356.580 100,0% 2.623.208 100,0% 2.216.667 100,0%

- RESUMEN :COSTOS 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

1) Labores - Mano de Obra 1.889.480$ 75% 2.268.179$ 79% 1.880.663$ 75%

2) Labores - Jornada Animal 4.034$ 0% -$ 0% -$ 0%


4) Insumos : 243.919$ 10% 158.160$ 6% 201.520$ 8%

Sub-Total: 2.356.035$ 94% 2.558.691$ 89% 2.216.667$ 88%

- Imprevistos: 5% 117.802$ 5% 127.935$ 4% 110.833$ 4%



PRODUCCIÓN 2000/01 % 2002/03 % 2004/05 %

6) Producción: kilos.x ha. 12.134 Kilos 11.346 Kilos 8.530 Kilos

7) Precio kilo. 341$ Pesos. 546$ Pesos. 373$ Pesos.



Margen Bruto por hectárea: 1.615.395$ Pesos. 3.314.262$ Pesos. 654.228$ Pesos.



PROMEDIOS

PROMEDIOS TEMPORADAS 2000/01 - 2002/03 - 2004/05CULTIVO DE LA FRAMBUESA - REGION DEL MAULE


13


1) Poda: 73.521 80.000 76.761 3,5%


3) Labores al suelo: 106.250 95.600 100.925 4,6%

4) Labores a la planta: - 12.000 6.000 0,3%

5) Otras labores: 45.000 - 22.500 1,0%

6) Riegos: 163.688 64.000 113.844 5,1%


8) Cosecha : 1.942.500 1.311.733 1.627.117 73,4%

SUB - TOTAL LABORES : 2.354.959 1.675.333 2.015.146 90,9%


9) Fertilizantes : 163.200 132.936 148.068 6,7%

10) Pesticidas : 19.021 87.882 53.452 2,4%

11) Varios : - - - 0,0%


TOTAL: (Labores +Insumos) 2.537.180 1.896.151 2.216.665 100,0%


1) Labores - Mano de Obra 2.249.959$ 1.511.367 1.880.663 75%

2) Labores - Jornada Animal -$ - - 0%


4) Insumos : 182.221$ 220.818 201.520 8%

Sub-Total: 2.537.180$ 1.896.152$ 2.216.666$ 88%

- Imprevistos: 5% 126.859$ 94.808$ 110.833 4%

- Financiero : 8,40% y 8,94%. 223.779$ 177.992$ 195.510$ 8%



1) Producción: kilos x ha. 10.500 6.559 8.530 Kilos.

2) Precio Promedio kilo. 352$ 393$ 373$ Pesos.

3) Ingreso : 3.696.000$ 2.579.720$ 3.178.561$ Pesos.

Menos : Costos. 2.887.818$ 2.168.951$ 2.528.385$ Pesos.



Nota: 1.- Zona de muestra : Localidades de El Socavón y Guaico Centro de la Comuna Romeral.

RESUMEN REGISTROS DE COSTOS - CULTIVO FRAMBUESATEMPORADA 2004-05 - REGION DEL MAULE


TEMPORADA 2004 / 2005

TEMPORADA 2004 / 2005

LABORES

INSUMOS

14

CULTIVO Frambuesa PERIODO : julio 2004-abril 2005 SUPERFICIE : 1,0 Hectáreas.VARIEDAD Heritage. PRECIO MEDIO : Fresco. -$ PRODUCCION : - -$ 0,00%

I.Q.F. 452$ 4.605 2.081.611$ 80,69%SECTOR Guaico Centro - Parc.7.- Blocks. 255$ 1.953 498.100$ 19,31%COMUNA Romeral 393$ TOTAL KILOS 6.559 2.579.711$ 100,00%


'01-15 julio 02 1.1) Poda y sacar sarmientos: trato con 2 personas. 20,0 Jornada Hombre 4.000 80.000 2) Aplicación de Fertilizantes: 52.000 2,74%

03 agosto.04 2.1) Mezcla Salitre K, Urea y SFT, manual a surco. 2,5 Jornada Hombre 4.000 10.000 05 septbre.04 2.2) Mezcla Salitre K y Urea, manual a surco. 2,5 Jornada Hombre 4.000 10.000 28 novbre.04 2.3) Abono foliar "Zoberaminol" con bomba de espalda. 2,5 Jornada Hombre 4.000 10.000 30 novbre.04 2.4) Urea a mano. 2,5 Jornada Hombre 4.000 10.000 20 dicbre.04 2.5) Muriato K manual y A.foliar Zoberaminol c/b.espalda. 1,5 Jornada Hombre 4.000 6.000 15 enero.05 2.6) Urea más Salitre Potásico. 1,5 Jornada Hombre 4.000 6.000

3) Labores al Suelo: 95.600 5,04%20 julio.04 3.1) Raspar surcos: 3 pers.x 5,3 días). 15,90 Jornada Hombre 4.000 63.600 18-19 nov.04 3.2) Desmalezar con maquina orilladora a trato:$32.000. 8,00 Jornada Hombre 4.000 32.000

4) Labores a la Planta: 12.000 0,63%25 julio.04 4.1) Arreglo de polines y estructura de plantas. 3,00 Jornada Hombre 4.000 12.000

5) Otras Labores: - 0,00%- No se registraron. - 6) Riegos: 64.000 3,38%

20 sept.04 6.1) Primer Riego. 1,00 Jornada Hombre 4.000 4.000 20 octubre.04 6.2) Segundo riego: 1,00 Jornada Hombre 4.000 4.000 21 novbre.04 6.3) Tercer riego: 1,00 Jornada Hombre 4.000 4.000 02-26 dicbre.04 6.4) Cuarto a Octavo riego: cada 8 días: 5 riegos. 5,00 Jornada Hombre 4.000 20.000 07-28 enero.05 6.5) Noveno a 12° riego: cada 8 días: 4 riegos. 4,00 Jornada Hombre 4.000 16.000 05-26 febro.05 6.6) 13° a 16° riego: cada 8 días: 4 riegos. 4,00 Jornada Hombre 4.000 16.000

7) Aplicación de Pesticidas: 60.000 3,16%25 julio.04 7.1) Herbicida "Round-up" con b.espalda: 2 p.x 1,5 día. 3,0 Jornada Hombre 5.000 15.000 30 novbre.04 7.2) Nematicida "Phyton 27" con b.espalda: 2 p.x 1,5 día. 3,0 Jornada Hombre 5.000 15.000 05 dicbre.04 7.3) Acaricida "Kelthane": con b.espalda: 2 p.x 1,5 día. 3,0 Jornada Hombre 5.000 15.000 09 dicbre.04 7.4) Insectivida "Karate": con b.espalda: 2 p. x 1,5 día. 3,0 Jornada Hombre 5.000 15.000

8) Cosecha : 1.311.733 69,18%15/12-05/03/05 7.1) Cosecha manual: a $ 350 por cada bandeja de 2 kgs. 3.279 Bandeja 2 kilos 350 1.147.767 15/12-05/03/05 7.2) Flete a planta distante 10 kms.: $ 50 x bandeja. 3.279 Bandeja 2 kilos 50 163.967

SUB - TOTAL : 1.675.333$ 88,35%Pasa a hoja siguiente.


PROMEDIO PONDERADO :

LABOR

15

De hoja anterior.

CULTIVO Frambuesa PERIODO : julio 2004-abril 2005 SUPERFICIE : 1,0 Hectáreas.VARIEDAD Heritage. PRECIO MEDIO : Fresco. -$ PRODUCCION : - -$ 0,00%

I.Q.F. 452$ 4.605 2.081.611$ 80,69%SECTOR Guaico Centro - Parc.7.- Blocks. 255$ 1.953 498.100$ 19,31%COMUNA Romeral 393$ TOTAL KILOS 6.559 2.579.711$ 100,00%


03 agosto.04 9.1) Salitre Potásico: 213 kilos x ha. 4,26 Saco 50 kilos. 9.787 41.690 03 agosto.04 9.2) Urea granulada: 133 kilos x ha. 2,66 Saco 50 kilos. 10.961 29.156 03 agosto.04 9.3) Superfosfato Triple: 67 kilos 1,34 Saco 50 kilos. 10.170 13.628 28 nov.-20 dic.04 9.4) Abono foliar "Zoberaminol": 667 + 667 cc (3 cc x Lt.) 1,33 Litro. 3.419 4.561 20 dicbre.04 9.5) Muriato de Potasio: 67 kilos. 1,34 Saco 50 kilos. 9.888 13.249 15 enero.05 9.6) Urea granulada: 80 kilos. 1,60 Saco 50 kilos. 10.961 17.538 15 enero.05 9.7) Salitre Potásico: 67 kilos. 1,34 Saco 50 kilos. 9.787 13.114

10) Pesticidas : 87.882 4,63%25 julio.04 10.1) Herbicida "Round-up": 1,75 lts/ha. 1,75 Litro 5.040 8.820 30 novbre.04 10.2) Nematicida "Phyton 27": 100 cc 100 lts.agua. 1,33 Litro 52.997 70.663 05 dicbre.04 7.3) Acaricida "Kelthane 50 WP": 300 grs./100 lts.agua. 0,40 Kilo 12.317 4.927 09 dicbre.04 7.4) Insectivida "Karate 5 EC": 100 cc x 100 lts. agua. 0,13 Litro 26.041 3.472

11) Varios : - 0,00%- No registra. -

SUB - TOTAL : 220.818$ 11,65%1.896.151$ 100,00%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 1.511.367$ 79,7% 6) Producción : 6.559 Kilos.1.2) Jornada Animal : -$ 0,0%1.3) Maquinaria : 163.967$ 8,6%

2) Insumos : 220.818$ 11,6% 7) Precio medio kilo. 393$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 1.896.151$ 100,0% 8) Ingreso : 2.579.711$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 94.808$ Menos : Costos. 2.168.950$ Pesos.4) Financiero: UF(2,4%)+ 6,54% = 8,94%: 177.992$ Total Margen Bruto : 410.760$ Pesos por hectárea.

2.168.950$ Margen Hectárea. 410.760$ Pesos.1,0 Rendimiento. 6.559 Kilos por hectárea.

2.168.950$ Punto de Equilibrio : 5.514 Kilos.

Notas: 1.- Variación anual UF según IPC 2004 = 2,40%2.- Interés Anual BECH 2004 = 6,54%3.- Labores efectuadas por el propio productor y valorizadas por el estudio a precio de mercado local.4.- Precios sin Impuesto Valor Agregado IVA.5.- Plantación en su último año de producción.


Total Superficie : Hectáreas. Total Costo por 1 Hectárea :


UNIDADCOSTOS



INSUMOS

16

CULTIVO Frambuesa PERIODO : junio 2004-marzo 2005 SUPERFICIE : 12,0 Hectáreas.VARIEDAD Heritage. PRECIO: Fresco -$ PRODUCCION: 0% - -$ 0%EDAD (años.): 1 (12), 2 (8), 3 (5), 6 (2). Kilo I.Q.F. 400$ 70% 88.200 35.280.000$ 80%SECTOR El Socavón. Block 240$ 30% 37.800 9.072.000$ 20%COMUNA Romeral 352$ TOTAL KILOS 126.000 44.352.000$ 100%


31 may.-08 ago. 1.1) Poda al piso. 35,0 Jornada Hombre 4.500 157.500 08 a 18 junio 1.2) Poda en caña: para cosecha en diciembre. 70,0 Jornada Hombre 4.501 315.070 18 jun.-03 julio. 1.3) Poda en caña. 91,0 Jornada Hombre 4.502 409.682

2) Aplicación de fertilizantes: 216.000 0,7%02 a 14 ago. 2.1) Mezcla Frambuesa a las 12 has. 24,0 Jornada Hombre 4.500 108.000 29 sep.- 09 oct. 2.2) Urea perlada a las 12 has.(Inicio flor y post-riego). 24,0 Jornada Hombre 4.500 108.000

3) Labores al suelo: 1.275.000 4,2%10 - 13 mayo. 3.1) Raspa de acequias a 12 hectáreas. 70,0 Jornada Hombre 4.500 315.000 10 agosto. 3.2) Raspa de surcos a trato: $80.000 ha.x 12 = $960.000. 213,3 Jornada Hombre 4.500 960.000

4) Labores a la planta. - 0,0%- No se registraon. - 5) Otras labores: 540.000 1,8%

16 a 30 agosto. 5.1) Arreglo de estacas a las 12 hectáreas. 60,0 Jornada Hombre 4.500 270.000 02 a 15 novbre. 5.2) Tirar alambres en las 12 hectáreas. 60,0 Jornada Hombre 4.500 270.000

6) Riegos: 1.964.250 6,5%20 a 24 sep.04 6.1) Primer riego por surco a las 12 hectáreas. 30,0 Jornada Hombre 4.500 135.000 04 a 23 oct.04 6.2) Segundo y Tercer riego por surco a 12 hectáreas. 53,5 Jornada Hombre 4.500 240.750 15 a 20 nov.04 6.3) Cuarto riego por surco a las 12 hectáreas. 30,0 Jornada Hombre 4.500 135.000 29 nov.-27 dic.04 6.4) Quinto, sexto y séptimo riego por surco a 12 hás. 83,0 Jornada Hombre 4.500 373.500 enero.2005 6.5) Octavo, noveno y décimo riego por surco a 12 hás. 72,0 Jornada Hombre 4.500 324.000 ffebrero.2005 6.6) Undécicmo a 13° riego por curso a 12 has. 72,0 Jornada Hombre 4.500 324.000 marzo.2005 6.7) 14° a 16° riego por surco a 12 hás. 72,0 Jornada Hombre 4.500 324.000 abril.2005 6.8) Ultimo riego por surco a 12 has.(2 J.Hombre x ha.). 24,0 Jornada Hombre 4.500 108.000

7) Aplica Pesticidas : con bomba de espalda. 72.000 0,2%27 oct.a 10 nov. 7.1) Mezcla fungicida "Captan 80 WP" y "Sevin 85". 16,0 Jornada Hombre 4.500 72.000

8) Cosecha : 23.310.000 76,6%dicbre.-marzo 8.1) Corta: $350 x bandeja de 2 kgs. (126.000 kilos). 63.000 Bandeja 2 kilos 350 22.050.000 dicbre.-marzo 8.2) Flete a planta (10 km.) : $10 x kilo. 126.000 kilo 10 1.260.000

SUB - TOTAL : 28.259.502$ 92,8%


LABOR

AGRICULTURA CAMPESINA - REGION DEL MAULE



17

De hoja anterior.

CULTIVO Frambuesa PERIODO : junio 2004-marzo 2005SUPERFICIE : 12,0 Hectáreas.VARIEDAD Heritage. PRECIO: Fresco -$ PRODUCCION: 0% - -$ 0%EDAD (años.): 1 (12), 2 (8), 3 (5), 6 (2). Kilo I.Q.F. 400$ 70% 88.200 35.280.000$ 80%SECTOR El Socavón. Block 240$ 30% 37.800 9.072.000$ 20%COMUNA Romeral 352$ TOTAL KILOS 126.000 44.352.000$ 100%

FECHA N° UNIDAD PRECIO TOTAL ($) %9) Fertilizantes : 1.958.400 6,4%

02 agosto.04 9.1) Mezcla Frambuesa: 400 kgs/ha. a 12 hás.= 4.800 ks. 96,0 Saco 50 kilos 12.000 1.152.000 29 sepbre.04 9.2) Urea perlada: 300 kgs/ha a 12 has.= 3.600 kilos. 72,0 Saco 50 kilos 11.200 806.400

10) Pesticidas : 228.252 0,7%27 octubre.04 10.1) Fungicida "Captan 80 WP": 3 kgs/ha./100 lts.agua. 36,0 Kilos 6.109 219.924 27 octubre.04 10.2) Insecticida "Sevin 85": 100 grs.x 100 lts.agua. 1,2 Kilos 6.940 8.328

11) Varios : - 0,0%- No registra. -

SUB - TOTAL : 2.186.652$ 7,2%30.446.154$ 100,0%


1) Labores : 1.1) Mano de Obra : 26.999.502$ 88,7% 6) Producción: 126.000 Kilos.1.2) Jornada Animal. -$ 0,0%1.3) Maquinaria : 1.260.000$ 4,1%

2) Insumos : 2.186.652$ 7,2% 7) Precio Medio: 352$ Pesos - Sin IVA.Sub-Total : 30.446.154$ 100,0% 8) Ingreso : 44.352.000$ Pesos.

3) Imprevistos (5%) : 1.522.308$ Menos : Costos. 34.653.812$ Pesos.4) Financiero : UF 2,4% + 6% = 8,4 %: 2.685.351$ Total Margen Bruto: 9.698.188$ Pesos.

34.653.812$ Margen Hectárea : 808.182$ Pesos.12,0 Rendimiento: 10.500 Kilos por Hectárea.

2.887.818$ Punto de Equilibrio: 8.204 Kilos por Hectárea.




UNIDAD


INSUMOS

Total Costo por hectárea. Total Superficie : Hectáreas. Total Costo Directo :

COSTOS

estudio de costos directos de produccion principales

Documents