ESTRATEGIAS DE CONTROL DE LA BRUCELOSIS CAPRINA

(infección por B. melitensis)

J.M. BLASCO

jblasco@unizar.es

MAIN CHARACTERISTICS OF Brucella SPECIES

- -

- -

- +

- -+ -

- +/-+ +/-

- -

CO2/SH2

Wb, Iz?SCetaceansB. cetaceae

Tb, Wb,Iz?SSealsB. pinnipediae

B. maris

1SDesert RatB. neotomaeR/C1RDogsB. canisR/C1RSheepB. ovis

Wb, Iz5SSwineB. suisTb,Wb,Iz7SCattleB. abortus

Iz3SSheep/Goat(Human)

B. melitensis

Lysis by phage

BiovarsColonialPhase

Preferentialhost

Species

La situación epidemiológica casi nunca es homogénea

contextos epidemiológicos distintos dentro de un país e incluso dentro de una región o comarca

Necesidad de aplicar diferentes estrategias para el control o la erradicación en la misma región o comarca

Es imperativo conocer la situación real de la enfermedad y definir las unidades epidemiológicas de intervención

PROGRAMAS DE CONTROL/ ERRADICACION▶ objetivo FINAL ⇨ERRADICACION ▶ objetivo BASICO en zonas endémicas ⇨ CONTROL prevalencia hasta límites razonables

UNIDAD EPIDEMIOLOGICAENCUESTA (prevalencia)

PROGRAMACOMBINADO(Vac.+ D&S)

MODERADA

PROGRAMAD&S

BAJA

ALTA

¿CONTROL O ERRADICACIÓN?

PROGRAMA DE CONTROL

VACUNACIONMASIVA

NO SI

¿CONTROLO TOTALMENTE EL ICEBERG?

Examen de placenta ⇨ imposibleDIAGNOSTICO CLINICO DE LA BRUCELOSIS OVINA

Aspecto aborto ⇨ Brucelosis no sinónimo de aborto

▶ DIRECTO: Bacteriológico

▶ INDIRECTO:

- Detección de anticuerpos (Serológico)

- Detección de la respuesta celular - in vivo (test Alérgico) ⇨ BRUCELLINA- in vitro:

- transformación linfocitaria- detección de IL / IFNg

DIAGNOSTICO LABORATORIAL DE LA BRUCELOSIS

Inconveniente poco práctico como base en una campaña de control

DIAGNOSTICO INDIRECTO DE LA BRUCELOSIS CAPRINA

1 - ¿QUE TEST USAR?▶ RB suero ►FPA suero SCREENING▶ iELISA suero / leche

▶ FC suero (20 UI)?▶ cELISA suero ? CONFIRMACION► IDR suero (GD con HN)

▶ Brucellina COMPLEMENTARIA

2 - ESTOS TESTS, ¿ SON SENSIBLES Y ESPECIFICOS ?

3 – LA VACUNACION ¿AFECTA A SU ESPECIFICIDAD?

COMPARACION DE LA SENSIBILIDAD DE DIFERENTES ANTIGENOS RB (Blasco et al.,1994 Vet. Rec.,134,415)

91.886.6Sanofi

88.987.4Pourquier

88.185.9CVL

88.988.1NICVBP

92.688.9LNIV

89.6 - 94.185.9- 93.3CNRB

RBT modificado(75 μl + 25 μl)

RB estándar(25 μl + 25 μl)

Antígenos

COMPARACION DE LA SENSIBILIDAD (%) Y ESPECIFICIDAD (%) DE LAS PRUEBAS DE DIAGNOSTICO SEROLOGICO DE B. melitensisEN CAPRINO

100

88-100

cELISA

100

96-100

FPA

100100100100Brucella-free

9490-10088-100 90-100Cultivo +

GD/HN iELISAFC RB

“DOGMA “: LA VACUNACION CON Rev 1 ES INCOMPATIBLE CON LA ESPECIFICIDAD

ESPECIFICIDAD (% DE NEGATIVOS) CON SUEROS DE CABRAS VACUNADAS (3-4 meses) CON Rev 1 VIA SUBCUTANEA O VIA CONJUNTIVAL Y MANTENIDAS EN UN CONTEXTO LIBRE DE INFECCION

10010095100960GD/HN

958560908570cELISA

73552512100iELISA

100853080400FC

99802070200RB

741741Meses PV

ConjuntivalSubcutánea

DIAGNOSTICO ALERGICO

Prueba Cutánea (DTH) con proteinas citoplasmáticas (BRUCELLINA o BRUCELLIN SKIN TEST)

VENTAJAS

▶ Sensibilidad individual elevada (más del 90 %)

▶ Simple para detectar rebaños infectados

▶ Gran Especificidad en REACCIONES CRUZADAS -RSFP- (Y. enterocolitica O:9, sobre todo)

INCONVENIENTECarece de especificidad tras la vacunación con Rev 1

Incompatible con programas de vacunación

Cual debería ser la vacuna ideal en caprino?

▶ inmunidad sólida y duradera ⇨ VACUNAS VIVAS ▶ inocua (uso en todas condiciones fisiológicas)▶ no interfiera con las pruebas de diagnóstico (compatible con programas de erradicación)

► EN FASE RUGOSAB. abortus RB51 y B. abortus rfbK

Vacuna (conjuntival) de elección

y existe comercialmente

► EN FASE LISAB. melitensis Rev 1

LAS VACUNAS RUGOSAS

UN GRAN PRODUCTO DE MARKETING CON "APARENTES" GRANDES CUALIDADES:

☺ RUGOSAS = Carecen de O/PS ⇨ ausencia de interferencias diagnósticas

☺ RESPUESTA SEROLOGICA???S-LPS

R-LPS

No reacción cruzada en testsque usan bacterias completas como Ag: RB y FC?

YY

YY

Pero SI en otrascomo p. Ej. ELISA

Inocuidad en ovino y caprino ⇨ desconocidaEficacia en profilaxis colectiva ⇨ desconocidaNo protección frente a B. ovis J.de Bagués et al,1995.Vaccine,13,301

No protección frente a B. melitensis en OVINO El Iddrissi et al, 2001.Rev sci tech OIE, 20, 741

LAS VACUNAS RUGOSAS

77Control

14Rev 1

69B. melitensisH38 (5 x 107

UFC)

RB51

% InfectadosChallengeVacuna

No protección frente a B. melitensis en CAPRINO(Hernandez et al, 1998. 54th Ann Bruc Res Conf, P10)

80Control

10B. melitensisH38

Rev 1

705 x 107

RB51

% InfecciónChallengeVacuna

3161541316M wa**

36646411H38 per

54463813H38 wecA

1000012Rev 1

010010015Control

% protected

% excretors

% abortions

Nº ofewes

Group

ROUGH VACCINE CANDIDATES FROM B. melitensis

Criterios microbiológicos (recuento y disociación) ⇨ Claramente insuficiente

Criterios Biológicos (Modelo murino de referencia -OIE-) (Bosseray 1991. Biologicals,19, 355)

- Virulencia Residual (persistencia) RT50- Eficacia protectora (inmunogenicidad)

Criterios prácticos⇨ Prueba en campo

VACUNAS EN FASE LISA B. melitensis Rev 1 → eficacia para profilaxis colectiva muy bien conocida

¿ES Rev 1 UNA VACUNA HOMOGENEA?CONTROL DE CALIDAD → Base esencial

3 6 9 12

Virulencia Residual (semanas PI)

0

1

2

3

4

5

6

Zona deno protección

Zona deprotección

Zona de virulencia

Zona deconformidad

R5SL2

R6R3 R4SL1

R2 R1

R7

VIA CONJUNTIVAL (1 x 109 UFC/ 25 - 50 μl)☺ colonización exclusiva de ganglios linfáticos craneales ⇨ inmunidad sólida (similar a la del método subcutáneo) pero respuesta serológica de baja intensidad y duración ⇨ método compatible con la erradicación

LA VACUNA B. melitensis Rev 1 EN CHIVOS DE REPOSICION (3-5 meses; MACHOS Y HEMBRAS)

VIA SUBCUTANEA (1 x 109 UFC/1 ml)☺ Induce inmunidad sólida frente a B. melitensis

facilita la generalización de la infección ⇨ intensa y duradera respuesta serológica ⇨ 16% positivos hasta 4 años tras vacunación

no conocemos bien duración de la inmunidad ⇨ al menos 2 gestaciones (Verger et al, 1995 Vaccine, 13, 191)

patógena para el hombre (Blasco y Díaz, 1993. Lancet, 342, 805)

DISTRIBUCION DE LA INFECCION POR REV 1 EN OVINO VACUNADO A LOS 3-4 MESES DE EDAD

0102030405060708090

100

15 30 60 90

Cranial l.n.Mam./ scrotal l.n.

SpleenCrural l.n.

Iliac l.n.Scapular l.n.

Postvaccination days

SC

Perc

enta

ge

0

20

40

60

80

100

15 30 60 90

Scapular l.n.Crural l.n.

Iliac l.n.Mam./ scrotal l.n.

SpleenCranial l.n.

Postvaccination days

C

Perc

enta

ge

Posibles causas:► Reproducción contínua ⇨ los ganaderos dejan reposición en diferentes periodos, de acuerdo al precio de mercado ⇨bajo % de vacunación ►el uso de vacunas que no han pasado un control de calidad adecuado►una posible disminución con el tiempo del nivel de inmunidad ⇨ especial problema como consecuencia del aumento enorme de la vida productiva del ovino y caprino (9-10 años) debido a las primas compensatorias de la UE.

INCONVENIENTES de la vacunación exclusiva de los animales de reposición (ambos métodos)

En ausencia de aplicación junto con D&S ha fallado para controlar la enfermedad en España ⇨ CONDICIONES

IDEALES⇨ inicio en 1978 y obligatorio y gratuito para el ganadero y los animales son identificados individualmente.

En consecuencia, en muchas circunstancias la vacunación debe extenderse también a los adultos

VENTAJAS DE LA VACUNA Rev 1 EN CABRAS ADULTAS

☺ Inmunización total de la población en una sola intervención

☺ Detención inmediata del proceso de transmisión

☺ Refuerzo de la inmunidad en animales ya vacunados.

☺ Si se repite a intervalos regulares es la vía más práctica, económica y efectiva (a veces única) para controlar la enfermedad en situaciones endémicas.

Dosis reducidas Rev 1 ⇨ al MUSEO

► abortos en caprino (Alton, 1970. Res Vet Sci, 11, 54)► abortos en ovino (Blasco, 1997. Prev Vet Med, 31, 275)► inducen menor protección que las dosis completas en cabras

(Alton, 1970. Res Vet Sci, 11, 54) y en ovejas (Fensterbank et al, 1982. Ann Rech Vet, 13, 295)

INCONVENIENTES DE Rev 1 EN CABRAS ADULTASfalta información de inocuidad en machos caprinos adultos y en

cabras lactantes

respuesta serológica problemática ⇨ dificultad para erradicar a corto plazo ⇨ VC + Tests diagnósticos (GDHN)⇨ minimiza

patógena para el hombre (Blasco y Díaz, 1993. Lancet, 342, 805)

ABORTOS ⇨ Dosis completas (109) o reducidas (104-107) ⇨independientemente de la vía usada.

¿Cómo minimizar los abortos inducidos por Rev 1?

► Aplicarla sólo en vacías ⇨ poco práctico► Usar la información disponible: La vía conjuntival es más segura que la subcutánea (Jiménez de Bagués et al, 1989. Ann. Rech. Vet., 20, 205)

0%9.1%11.7%68.7%Abortos

22.2%91%41.2%81.2%Excretores Rev 1

CONJSCCONJSCVía

12055Días de gestación

Reproducción estacional ⇨ el problema puede minimizarse ⇨ vacunación conjuntival durante último mes gestación / parto / lactación/ preservicio

Frecuencia de abortos tras vacunacion con Rev 1 a los 55 días de gestación (Jiménez de Bagués et al, 1989. Ann. Rech. Vet., 20, 205)

PROCEDIMIENTO DE VACUNACION CONJUNTIVAL

Añadir disolvente, homogeneizar suavemente(no invertir ni agitar!!) Esperar 10 min hasta rehidratación completa

Quitar tapón metálico y el de caucho y colocar el dispensador (evitar contacto con la vacuna!!)

Ponerse guantes (tanto el veterinario como el que sujeta el animal)Homogeneizar suavemente y comenzar a vacunar

Comprobar 15-20 días PV =TODOS RB +