esteban krotz (exposicion)
DESCRIPTION
....EPISTEMOLOGIA Y PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTOTRANSCRIPT
“EPISTEMOLOGÍA Y PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO”
EQ IBÁÑEZ, T., “VARIACIONES SOBRE EL RELATIVISMO” EQ IBÁÑEZ, T., “VARIACIONES SOBRE EL RELATIVISMO” EN: MUNICIONES PARA DISIDENTES, BARCELONA, EN: MUNICIONES PARA DISIDENTES, BARCELONA,
GEDISA, 2002 GEDISA, 2002
EQEQUIPO DOS
21 DE OCTUBRE DE 2012
INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD SALAZAR
Alfred whitehead ha calificado a toda filosofía occidental como “simples
notas a pie de página en la obra de Platón”, argumentando lo siguiente:
“cuando se abandona a Plantón, pierde todo sentido seguir discutiendo ha
cerca de la verdad, aunque sea de una postura relativista ”El Relativismo
ha sido satanizado, y sigue siendo satanizado por la filosofía occidental,
llegando a existir un odio filosófico sobre el. Para el filoso no hay muerte
más suicida, más auto destructiva, más insostenible y contradictoria que el
relativismo. Es tan basto que para acabar con el, no se necesita atacarlo,
basta esperar que se auto ahogue. Lo que si está claro es que no hay
dialogo entre absolutismo y relativismo si se espera que uno de los
interlocutores renuncie a su posición para dar inicio a un dialogo.
En primer lugar el relativismo no pone en tela de juicio, en ningún
momento, la utilidad o valor pragmático, de los conceptos de verdad y
realidad, pero considera que la verdad es siempre relativa a unas
determinadas “condiciones de verdad”, lo mismo ocurre con la realidad.
Decir que la “realidad solo es como es porque nuestras características
las instituyen de esa forma”, significa que mientras nuestras
características, y no solo las orgánicas, si no también las simbólicas, no
cambien, “la realidad tal y como es constituye un hecho fáctico o cierto
al que no podemos dejar de adecuarnos.
Por otra parte se puede decir que esta obra nos invita
a sumergirnos en las aguas revoltosas del relativismo.
Dicha invitación responde tanto al incontenible deseo de
pensar, una y otra vez, las relaciones de poder como a la
necesidad de interrogar incesantemente unos efectos de
dominación tanto más desleales cuanto que conforman el
propio código que usamos para descifrar la realidad.
La extrema ironía de los anatemas que contra el relativismo.
Este no puede sino alentar la perversa tentación de explorar
atentamente el maligno objeto de sus iras. Una tentación que
aún se desarrolla más cuando se observa que los dirigentes
de la retórica de la verdad que hegemoniza nuestra época, es
decir, cierta ideología de la razón científica, coinciden con las
más altas autoridades de la Iglesia y por su puesto de Dios en
una misma cruzada contra las devastadoras consecuencias
de prestar oídos al relativismo. Sin embargo, al prestarle oído
quizás se haya conseguido captar aquí algunas notas de la
progresiva melodía que regulariza la voluntad de poder de
sus contrincantes.
La segunda parte de la lectura propone un recorrido,
necesariamente fragmentario, por unas obras, las de Castoriadis,
Foucault, Rorty y Serres, que enriquecen como pocas la gran
conversación del pensamiento contemporáneo y que resultan
fascinantes para quienes se sienten incómodos en las redes de
los esquemas heredados. En este recorrido se intenta hallar el
hilo conductor que, más allá de la innegable originalidad de cada
autor, permita visualizar un trasfondo común y unas
preocupaciones semejantes. La respuesta se halla quizás en una
acuciante exigencia de libertad que los torna hipersensibles a
todas las expresiones de la dominación, una exigencia que
alienta sus esfuerzos por debilitar los efectos de poder que
obligan, hasta hacerla impensable, la capacidad de autonomía de
las personas y que anulan incluso su voluntad de ejercitarla
“EPISTEMOLOGÍA Y PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO”
ESTEBAN KROTZ
“UTOPÍA, ASOMBRO, ALTERIDAD: CONSIDERACIONES METATEÓRICAS ACERCA DE LA INVESTIGACIÓN
ANTROPOLÓGICA”
PRESENTAN: EQUIPO DOS
21 DE OCTUBRE DE 2012
INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE CHIAPAS
UNIVERSIDAD SALAZAR
Profesor-Investigador Titular de tiempo parcial del Departamento de Antropología de la Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa desde el año 1976.Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) Nivel IIIMiembro regular de la Academia Mexicana de Ciencias (desde 1987) Socio Activo del Colegio de Etnólogos y Antropólogos Sociales A.C.
Formación Académica:Licenciatura: FilosofíaMaestría: Antropología Social Universidad Iberoamericana, Ciudad de MéxicoDoctorado en Filosofía , Munich, 1993)
Experiencia en Investigación:
Su principal línea de investigación está centrada en las Políticas Indigenistas en Yucatán, Las Antropologías del sur, Antropología del derecho y de los derechos humanos, Filosofía intercultural, Historia y metateoría de las ciencias antropológicas.
Es investigador de tiempo completo del departamento de Cultura Maya e Identidades de la Universidad de Yucatán
ESTEBAN KROTZ
UTOPÍA , ASIMBRO, ALTERIDAD: CONSIDERACIONES METATEORICAS ACERCA DE LA INVESTIGACIÓN ANTROPOLÓGICA
1.- El corte entre la antropología pre-científica y científica oculta las condiciones de producción del conocimiento. ¿Qué efectos políticos de este ocultamiento están presentes hoy en la producción de conocimiento antropológico?
2- ¿Cuál es el rol de la utopía en la producción de conocimiento?
3-¿Cuál es la dimensión política del asombro que propone Krotz? ¿Y cuáles son sus implicancias en la relación sujeto-objeto para nuestras disciplinas?
4- ¿Cómo se resuelve en la práctica antropológica la dialéctica entre identidad y diferencia?¿Y en la materia?
¿Qué efectos políticos de este ocultamiento están
presentes hoy en la producción de conocimiento
antropológico?
Resultado interno d e
investigaciones
De la división social del trabajo
Producción del conocimiento
Siempre ha habido
antropología
Lleva al opacamiento del
proceso de constitución
Se ha negado su carácter procesual
y antecedentes
Refleja el actual dominio
¿Cuál es el rol de la utopía en la producción de
conocimiento?
Sociedad soñada
Contraposición de imágenes
Hace ver el descubrimiento
Los mecanismos
Con función
Reflexiones y esperanzas
Estructuras básicas
La organización social
de
la
Orientadora
Valorativa
Critica
Esperanzadora
¿Cuál es la dimensión política del asombro que
propone Krotz?
Concederle prioridad
epistemológica
Realidad investigada
No es populismo
Eliminaría la tensión
dialéctica
Lleva al opacamiento del
proceso de constitución
Ciencia cansa al asombro cuestionante
sin fondo
Inherente al proceso
cognitivo
No significa
A la
Es la puerta al conocimiento
•¿Y cuáles son sus implicancias en la
relación sujeto-objeto para nuestras
disciplinas?
Sujeto y objeto son parcialmente
idénticos
El conocimiento del uno implica ya
el del otro
El problema de la relación entre conocimiento y asombro
expresa su especificidad en términos de alteridad
Imposible dar prioridad a uno
de ellos
¿Cómo se resuelve en la práctica antropológica la
dialéctica entre identidad y diferencia?¿Y en la materia
el trabajo de campo
Dos posturas
Concede importancia a la
realidad empírica
Parte de esquemas analíticos
Podría convertirse en la base para
recuperar la pregunta original
Conceder valor con interrogantes a la
realidad observada
observar
mediante
Elaborar categorías analíticas
autores
de
Es necesario
Recuperar el asombro
alteridadDebe haber
asombro
y
PlanteamientoMucho se comenta de los problemas
educativos, entonces ¿Qué se debe hacer para retomar el propósito original de
este campo de conocimiento?
CONCLUSION
La alteridad como concepto filosófico, también se ve como el descubrimiento que el “yo” hace del “otro”. Una persona a través de la interacción con el otro puede conocer cosas del otro que antes no había conocido, de esta forma se crean imágenes e ideas sobre el otro que antes no se conocían. La investigación de campo es relevante para lograr la alteridad.El asombro es una actividad intelectual que abre las puertas hacia nuevos conocimientos. No se puede ignorar al pasado porque es parte del proceso de construcción; lo que no ha de permitir perder el origen del asombro.
FUENTE DE INFORMACIÓN
Krotz, E., “Utopía, asombro y
alteridad: consideraciones
metateóricas acerca de la
investigación antropológica” ”, en
Estudios sociológicos, v. 14, México,
1987, (pp. 283-301).