estadÍsticas a propÓsito de dÍa de la administraciÓn ...€¦ · trabajo, turismo, vivienda,...

COMUNICACIÓN SOCIAL

COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 274/18 21 DE JUNIO DE 2018

PÁGINA 1/20

“ESTADÍSTICAS A PROPÓSITO DE… DÍA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (23 DE JUNIO)”

En 2016, 4.2 millones de servidores públicos trabajaban en las diferentes instituciones de las administraciones públicas de México, lo que representó una tasa nacional de 344 servidores públicos por cada diez mil habitantes. El 39% laboraba en el ámbito federal y el 61% en las administraciones estatales

Si bien se encontró una proporción similar de hombres y mujeres laborando en la administración pública federal y en las entidades federativas, en todos los ámbitos de gobierno persiste la inequidad salarial por sexo, ya que la proporción de mujeres que recibía más de 20 mil pesos mensuales era menor que la de hombres.

En 2017 más de 60% de la población manifestó confiar en las instituciones públicas de educación, salud, el ejército y la marina; alrededor de 2 de cada 10 personas expresó tener confianza en los partidos políticos o en los diputados y senadores

Las Naciones Unidas establecieron el 23 de junio como el Día para la Administración

Pública con el “objetivo de revitalizar la administración pública creando una cultura de

renovación, colaboración y respuesta a las necesidades de los ciudadanos”, poniendo en

relieve su contribución al proceso de desarrollo. El tema que en 2018 enmarca este día es

“Transformar la gobernanza para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. 1

En el marco de la Agenda Global para el Desarrollo 2030, los Objetivos de Desarrollo

Sostenible (ODS) fueron establecidos para que los países adopten medidas destinadas a

mejorar la calidad de vida de las generaciones futuras en condiciones de mayor igualdad

de oportunidades y reconociendo la importancia de cuidar el medio ambiente.

Por su parte, la gobernanza juega un papel clave porque ofrece elementos para transformar

la forma de gobernar un país a partir de los principios de transparencia, participación

ciudadana, libertad de expresión, lucha contra la corrupción y acceso a la justicia.2

Teniendo esto en cuenta, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) presenta

información estadística sobre algunos aspectos en que las administraciones públicas

federal y estatal en México pueden contribuir a la consecución de estos objetivos; en

particular a lo que se refiere el Objetivo 16, el cual promueve la igualdad, la seguridad, el

acceso a la justicia y, en general, la protección de los derechos fundamentales a través de

la construcción de instituciones eficaces, responsables e inclusivas en todos los niveles.

Para conocer la composición de las administraciones públicas, se presenta información

sobre las funciones y características de los recursos humanos que trabajan en las

instituciones públicas federales y estatales.

También se ofrecen datos sobre qué tan satisfecha está la población con algunos servicios

públicos, así como las acciones que lleva a cabo el gobierno para garantizar el derecho de

acceso a la información.



PÁGINA 2/20

Adicionalmente, y como un aspecto significativo de las dimensiones de gobernanza, se

presentan cifras sobre la confianza de la población en las instituciones gubernamentales.

La información estadística proviene de los censos nacionales de gobierno y de la Encuesta

Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2015 y 2017, los cuales son parte de los

proyectos que el INEGI realiza en el marco del Subsistema Nacional de Información de

Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia.

RECURSOS DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS ESTATALES Y FEDERALES

En 2016 las administraciones públicas estaban integradas por 4 203 475 servidores

públicos, de los cuales 39% laboraba en el ámbito federal y 61% en las administraciones

estatales.

De acuerdo con la función que desempeñaban, se observa que la mayor parte del personal

estatal laboraba en instituciones educativas, ya sea de nivel básico, media superior o

superior, las cuales concentraban 51.1% del personal; en tanto que 14.7% de los servidores

públicos estatales estaban adscritos a instituciones dedicadas a la salud, y 14.4% en

instituciones de justicia, que incluye seguridad pública, procuración e impartición de justicia.

En el ámbito federal, 33.1% de los servidores públicos trabajaban en dependencias de

seguridad social y 21.4% en educación (Gráfica 1).

Educación, 51.1

Otras19.8

Salud14.7

Justicia14.4

Nota: La función de Justicia incluye al personal de las instituciones de Seguridad pública, Procuración e Impartición de justicia. Otros incluye al personal de las instituciones de Despacho del Ejecutivo, Gobierno, Tesorería o finanzas, Ciencia y tecnología, Artes y/o cultura, Cultura física y/o deporte, Comunicaciones y/o transportes, Desarrollo social, Desarrollo rural, Desarrollo urbano y/o Asuntos metropolitanos, Desarrollo económico, Trabajo, Turismo, Vivienda, Medio ambiente y ecología, Mejora de la gestión gubernamental, Defensa Nacional, Relaciones Exteriores, Marina, Impartición de Justicia en materia agraria

Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatal y Federal, 2017.INEGI. Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatales y Federal, 2017 y 2016.INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatales y Federal, 2017.

Gráfica 1Distribución porcentual del personal en las instituciones públicas por ámbito de

gobierno según función 2016

Ámbito Estatal2 568 846

servidores públicos

Ámbito Federal1 634 629

servidores públicos



PÁGINA 3/20

Respecto a la capacidad de atención a la población, en 2016 había 344 servidores públicos

por cada diez mil habitantes a nivel nacional, de los cuales 210 laboraban en las

administraciones públicas estatales y 134 en la administración pública federal (Gráfica 2).

A nivel estatal se encontraron diferencias significativas. Por ejemplo, en entidades como

Puebla, Sinaloa y Coahuila de Zaragoza había menos de 100 servidores por cada diez mil

habitantes.

En estados como Tabasco, Guerrero, Colima, Nayarit, Baja California Sur, Zacatecas,

Yucatán, Durango, Hidalgo y Ciudad de México había más de 300 servidores por cada diez

mil habitantes.

Los ODS buscan reducir las desigualdades en todas sus expresiones, ello incluye cerrar

las brechas de participación de los diferentes grupos poblacionales en las decisiones de

gobierno.

Respecto a la distribución de los servidores públicos por sexo, con excepción de las

instituciones del ámbito de procuración de justicia -tanto federal como estatal- donde la

proporción de hombres fue mayor a la de mujeres, en general se encontró una distribución

equivalente de hombres y mujeres laborando en las administraciones públicas (Gráfica 3).

Esto contrasta con la distribución observada en el resto de la economía donde el 61.8% de

los trabajadores eran hombres y 38.2% mujeres.

370

337

330

328

321

313

312

312

304

300

289

275

268

264

242

232

224

224

204

203

203

195

185

179

178

169

134

109

108

99

98

74

Ta

basco

Guerr

ero

Colim

a

Nayarit

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Za

cate

cas

Yu

catá

n

Dura

ngo

Hid

alg

o

Ciu

dad d

e M

éxic

o

Cam

peche

Chih

uahua

Quin

tan

a R

oo

Ta

mau

lipas

Sa

n L

uis

Po

tosí

Tla

xcala

Mo

relo

s

Nuevo L

eó

n

Jalis

co

Guanaju

ato

Queré

taro

So

nora

Mé

xic

o

Ag

uascalie

nte

s

Ba

ja C

alif

orn

ia

Oaxaca

Chia

pas

Sin

alo

a

Pu

ebla

Gráfica 2Tasa de servidores públicos en las instituciones públicas por cada diez mil habitantes

según ámbito de gobierno y entidad federativa 2016

1 Corresponde a la suma de servidores públicos estatales y federales entre el total de población nacional.Nota: La tasa es obtenida al multiplicar por 10 mil el cociente de los servidores públicos según nivel de gobierno y

la población total. Incluye al personal de las insituciones de gobierno, procuracion e impartición de justicia.Los datos de las entidades federativas se refieren a las instituciones estatales de gobierno, procuracion eimpartición de justicia, y no incluyen instituciones federales.

Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatal y Federal, 2017INEGI. Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatales y Federal, 2017 y 2016.INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatales y Federal, 2017.CONAPO, Proyecciones de población 1990-2030.

134Federal

344Nacional1

Vera

cru

z d

e I

gnacio

de la

Lla

ve

210Estatal

Mic

hoacán d

e

Ocam

po

Coahuila

de

Za

ragoza



PÁGINA 4/20

Al centrarnos en las instituciones de los gobiernos estatales se observa que en la mayoría

de las entidades las mujeres representaban más de la mitad del personal laborando en las

administraciones públicas estatales, con excepción de la Ciudad de México, Oaxaca y

Chiapas donde alrededor de 6 de cada 10 servidores públicos eran hombres.

Sin embargo, al analizar la distribución de los puestos de dirección, apenas uno de cada

cuatro titulares de esas dependencias eran mujeres, y en Chiapas esta razón fue solo de

uno de cada 10 funcionarios titulares (Gráfica 4).

46.7

59.4

40.5

51.1

57.1

50.4

61.8

53.3

40.6

59.5

48.9

42.9

49.6

38.2

Gobierno: 2 407 943

Procuraciónde Justicia: 96 406

Imparticiónde Justicia: 64 497

Gobierno: 1 567 381



PoblaciónOcupada: 52 123 674

Hombres Mujeres

1 Se refiere a personal del año 2015.2 Se refiere a la población ocupada al cuarto trimestre de 2016.Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales y Federal, 2017

INEGI. Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatales y Federal, 2017 y 2016.INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatales y Federal, 2017.INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.

Ámbito Estatal

ÁmbitoFederal 1

2

Gráfica 3Distribución porcentual del personal en las instituciones públicas por ámbito de

gobierno y función según sexo2016



PÁGINA 5/20

En el análisis de las edades del personal de las instituciones públicas, se observa que poco

más de 60% de los servidores públicos se ubicaban en el rango entre los 30 y 49 años de

edad, tanto en las instituciones del ámbito estatal como del federal.

A diferencia de lo que se observa en el resto de la economía, donde 30% del personal

ocupado tenía entre 18 y 29 años de edad, en el gobierno los jóvenes representaban

alrededor de 15% del personal ocupado en las administraciones locales y 11.5% en la

administración pública federal (Gráfica 5).

76.5

70.9

80.0

78.9

80.0

74.6

77.1

89.1

61.9

86.3

74.5

80.0

88.0

67.1

80.8

75.0

69.0

56.9

72.1

88.5

75.7

88.7

76.9

67.2

64.0

86.3

83.3

69.8

75.8

76.5

82.9

80.6

68.8

23.5

29.1

20.0

21.1

20.0

25.4

22.9

10.9

38.1

13.8

25.5

20.0

12.0

32.9

19.2

25.0

31.0

43.1

27.9

11.5

24.3

11.3

23.1

32.8

36.0

13.8

16.7

30.2

24.2

23.5

17.1

19.4

31.3

46.7

51.6

46.2

45.8

49.2

50.8

44.9

56.7

43.1

64.4

47.7

40.3

44.9

42.8

43.8

40.2

52.0

39.1

44.4

41.3

59.4

46.7

40.7

50.3

43.8

47.2

42.8

49.9

44.1

44.3

43.2

49.1

48.9

53.3

48.4

53.8

54.2

50.8

49.2

55.1

43.3

56.9

35.6

52.3

59.7

55.1

57.2

56.2

59.8

48.0

60.9

55.6

58.7

40.6

53.3

59.3

49.7

56.2

52.8

57.2

50.1

55.9

55.7

56.8

50.9

51.1

.

Ag

uascalie

nte

s

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Cam

peche

Coahuila

Colim

a

Chia

pas

Chih

uahua

Ciu

dad d

e M

éxic

o

Dura

ngo

Guanaju

ato

Guerr

ero

Hid

alg

o

Jalis

co

Mé

xic

o

Mic

hoacán

Mo

relo

s

Nayarit

Nuevo L

eó

n

Oaxaca

Pu

ebla

Queré

taro

Quin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

a

So

nora

Ta

basco

Ta

mau

lipas

Tla

xcala

Ve

racru

z

Yu

catá

n

Za

cate

cas

Gráfica 4

Distribución porcentual del personal y de los titulares de los gobiernos estatales por entidad federativa según sexo

2016

Nota: No se consideraron los casos en donde no se especificó el sexo del titular, que en conjunto representó 3.9% deltotal de ese rubro. En rubro "personal" se identificó el sexo de la persona en todos los casos.

Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2017.

Hombres

Mujeres

Total: 2 407 943

Total: 2 156

To

tal

Nacio

na

l



PÁGINA 6/20

Otro aspecto importante por analizar es la equidad en las remuneraciones de los servidores

públicos. La Gráfica 6 muestra que en todos los ámbitos de gobierno persiste la inequidad

salarial por sexo, ya que la proporción de mujeres que recibía más de 20 mil pesos

mensuales era menor que la de hombres.

Asimismo, en el ámbito federal se encontró una mayor diferencia entre los que más y menos

ganaban. Mientras que en el ámbito estatal alrededor de 50% de los servidores ganaban

entre 10 mil y 20 mil pesos mensuales, menos de 20% de los empleados federales se

encontraban en este rango salarial, ya que más de 50% de los servidores públicos del

gobierno federal ganaban menos de 10 mil pesos mensuales, con excepción de las

instituciones de justicia donde se observaron las remuneraciones más altas.

15.2

17.4

16.0

11.5

17.5

16.9

29.0

30.1

32.2

31.3

30.5

34.9

33.7

23.9

29.1

31.6

31.4

30.2

29.7

29.8

22.4

20.5

14.7

15.6

21.5

17.8

14.8

15.4

4.5

4.0

5.1

6.2

4.8

9.2

Gobierno: 2 407 943



Gobierno: 1 567 280



PoblaciónOcupada: 52 123 674

18 a 29 años De 30 a 39 años De 40 a 49 años De 50 a 59 años De 60 años o más

ÁmbitoEstatal

Ámbito Federal

1 No se presenta el porcentaje de servidores de los que no se especificó su rango de edad ya que es menor al 1%2 Se refiere al personal del año 2015.3 Se refiere a la población ocupada al IV trimestre del 2016.4 Se omiten 101 servidores de 16 a 17 años.Nota: La información presentada en la categoría de 50 a 59 años de Procuración de Justicia de la Administración

Federal corresponde a los servidores públicos de 50 años o más.Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales y Federal, 2017

INEGI. Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatales y Federal, 2017 y 2016.INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatales y Federal, 2017.INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.

Gráfica 5

Distribución porcentual del personal en las instituciones públicas por ámbito de

gobierno y función según grupo de edad

2016

1

1

1,3

2

4



PÁGINA 7/20

Por entidad federativa, en la mayoría de las entidades las diferencias de género se

registraron en los rangos de ingresos más altos, principalmente en las remuneraciones de

más de 20 mil pesos mensuales.

Las entidades con mayores diferencias en este rango de ingreso fueron Guanajuato, San

Luis Potosí, el estado de México y Sonora, con una brecha de más de siete puntos

porcentuales. Las excepciones fueron la Ciudad de México, Yucatán, Tabasco,

Aguascalientes y Baja California Sur (Gráfica 7).

Asimismo, se encontró que en 13 entidades la proporción de mujeres que ganaban menos

de 10 mil pesos mensuales fue mayor que la proporción de hombres en el mismo rango de

ingresos. En Colima y Nuevo León esta diferencia alcanzó más de diez puntos

porcentuales.

43.338.4

18.525.7

19.221.7

53.170.0

9.821.8

37.944.8

57.754.9

45.349.7

19.916.9

23.134.9

48.659.7

18.316.3

23.819.4

35.028.2

27.013.1

67.143.2

51.440.3

Hombres: 1 124 680Mujeres: 1 282 485

Hombres: 57 259Mujeres: 39 145





De 1 a 10 mil pesos De 10 001 a 20 mil pesos Más de 20 mil pesos

Gobierno1

Procuración de Justicia

Impartición de Justicia1

ÁmbitoEstatal

Gráfica 6

Distribución porcentual del personal en las instituciones públicas por ámbito de gobierno, función y sexo según rango de ingreso mensual

2016

1 No se presenta el porcentaje de servidores de los que no se especificó el rango de ingreso ya que es menor al 1%2 Se refiere al personal del año 2015.Nota: Se omite el personal sin paga para el ámbito estatal, 778 servidores públicos de Administración Pública, 2 de

Procuración de Justicia y 1 de Impartición de Justicia.Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales y Federal, 2017

INEGI. Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatales y Federal, 2017 y 2016.INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatales, 2017.

Gobierno

Procuración de Justicia2

Ámbito Federal

Impartición de Justicia



PÁGINA 8/20

SATISFACCIÓN CON LOS SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS

Otro aspecto de trascendencia en los Objetivos de Desarrollo Sostenible es la creación de

instituciones públicas eficaces en la atención de las necesidades y demandas de la

población, para lo cual se ha propuesto medir la satisfacción de la población con algunos

de los servicios básicos que proporciona el gobierno.

Con relación al servicio de agua potable, en 2017, 53.8% de la población de 18 años y más

que habitaba en áreas urbanas expresó su satisfacción con este servicio, observándose un

ligero aumento con respecto al año 2015.

Por entidad federativa, en algunos estados como Nuevo León, Baja California, Querétaro,

Sinaloa y Yucatán el nivel de satisfacción fue mayor a 70% y en otros como en Chiapas,

Guerrero y Tabasco el nivel de satisfacción fue menor a 30%.

Entre los años 2015 y 2017, en 27 estados hubo un aumento en la proporción de personas

urbanas satisfechas con el servicio de agua potable, entre las cuales destacan Campeche,

Baja California Sur y Durango como las entidades con cambios mayores a 10 puntos

43.5

77.9

71.7

68.1

61.0

60.3

57.0

56.5

55.7

53.5

50.8

50.8

49.5

46.2

39.9

38.6

37.5

36.4

34.6

33.6

30.3

29.9

29.0

28.8

28.1

28.0

26.7

25.0

24.4

22.4

22.0

17.0

11.9

38.1

14.0

21.2

23.3

21.8

24.6

28.2

31.3

21.4

41.0

34.9

31.1

31.2

41.0

41.9

41.1

42.8

50.6

44.4

48.7

50.8

51.7

38.9

40.0

51.1

36.3

55.3

41.5

51.1

55.9

52.8

68.9

40.1

18.4

7.1

8.6

17.2

15.1

14.9

12.3

22.8

5.4

14.3

18.1

19.3

12.8

18.1

20.3

19.7

13.0

21.0

17.8

18.9

18.5

32.1

31.2

20.7

35.7

18.0

33.6

24.4

21.7

25.2

14.1

48.0

38.6

71.8

77.6

74.1

56.8

45.0

39.9

58.5

57.1

39.2

53.5

36.9

44.8

50.2

34.0

51.9

51.0

42.0

29.7

35.1

37.3

22.7

20.7

20.0

36.3

25.8

24.9

23.2

25.7

20.0

19.8

15.3

11.2

45.0

18.3

17.0

20.1

28.9

40.4

43.8

32.4

28.7

56.7

35.7

43.6

39.8

37.5

46.9

32.1

34.1

47.9

52.1

46.5

45.2

61.8

54.4

54.7

46.9

30.2

59.0

53.4

52.4

61.5

62.5

76.1

43.0

16.4

14.3

14.6

16.2

9.1

14.1

4.0

10.8

19.5

15.4

12.3

19.1

16.0

14.9

10.1

18.2

18.3

17.5

15.5

24.9

25.3

16.8

44.0

16.2

23.4

21.9

18.5

17.7

8.6

45.8

.

Ciu

da

d d

e M

éx

ico

Tla

xc

ala

Du

ra

ng

o

Qu

inta

na

Ro

o

Ta

ma

uli

pa

s

Yu

ca

tán

Hid

alg

o

Sa

n L

uis

Po

tos

í

Oa

xa

ca

Mo

re

los

Ta

ba

sc

o

Ch

iap

as

Ve

ra

cru

z

Na

ya

rit

Nu

ev

o L

eó

n

Co

lim

a

Sin

alo

a

Ch

ihu

ah

ua

Ag

ua

sc

ali

en

tes

Co

ah

uil

a

Pu

eb

la

So

no

ra

Qu

eré

taro

Ja

lis

co

Ba

ja C

ali

forn

ia S

ur

Gu

erre

ro

Gu

an

aju

ato

Ca

mp

ec

he

Za

ca

tec

as

Mé

xic

o

Mic

ho

ac

án

Ba

ja C

ali

forn

ia

Gráfica 7

Distribución porcentual del personal de los gobiernos estatalespor sexo y entidad federativa según rango de ingreso mensual

2016

Nota: Se refiere al ingreso mensual bruto. No se incluye al personal que trabaja sin paga y los casos en que no seespecificó el rango de ingreso, que en conjunto representaron el 0.6% del personal total.


Menos de 10 mil pesos

De 10 001 a 20 mil pesos

Más de 20 mil pesos

To

tal

Nacio

na

l



PÁGINA 9/20

porcentuales. En contraste, en cuatro entidades se observó un ligero deterioro en el nivel

de satisfacción con dicho servicio (Gráfica 8).

De acuerdo con la información brindada por la encuesta, la mayoría de la población urbana

reportó que entre las fallas más comunes en el servicio de agua potable se encontraron la

calidad del agua y las fugas, ya que únicamente 23.7% de la población consideró que el

agua era potable y 35.1% que no había desperdicios por fugas.

Con respecto al alumbrado público, en el año 2017, 35.9% de la población de zonas

urbanas estuvo satisfecha con este servicio, encontrándose una ligera mejoría respecto a

lo observado en 2015.

Las entidades donde aumentó significativamente el nivel de satisfacción con este servicio

fueron Querétaro, Coahuila, Durango y Nuevo León que tuvieron una mejoría de alrededor

de 10 puntos porcentuales en comparación con 2015.

En caso contrario, en la Ciudad de México, Aguascalientes y Guanajuato se observó un

deterioro en la satisfacción con el servicio de alumbrado público de más de cinco puntos

porcentuales.

Entre las causas que explican este bajo nivel de satisfacción con el servicio de alumbrado

está la falta de atención inmediata a las fallas, así como un mantenimiento e iluminación

inadecuados.

Con respecto a los parques y jardines, 38% de la población manifestó estar satisfecha con

estas instalaciones, encontrándose diferencias notorias entre entidades. Mientras que en

46.743.7

46.0

38.2

16.6

51.7

54.0

40.3

56.4

29.4

41.3

34.3

49.9

25.1

41.1 42.9

33.0

38.3

57.6

40.037.1

29.6

61.6

55.9 57.9

46.9

23.9

53.8

47.4

34.5

51.9

27.8

41.1

48.6

60.0

34.7

50.2 51.1

35.9

30.3

49.8

34.633.2

26.1

Cam

peche

Dura

ngo

Ba

ja C

alif

orn

iaS

ur

Sa

n L

uis

Po

tosí

Ta

basco

Nacio

nal

Quin

tan

a R

oo

Za

cate

cas

Ta

mau

lipas

Chia

pas

Esta

do d

eM

éxic

o

Nuevo L

eó

n

Queré

taro

Nayarit

Dura

ngo

Coahuila

de

Zara

goza

Nacio

nal

Ciu

dad d

eM

éxic

o

Ag

uascalie

nte

s

Guanaju

ato

Hid

alg

o

Quin

tan

a R

oo

2015

Servicio de agua potableServicio de alumbrado público

Nota: Se presentan las cinco entidades con mayor incremento y mayor reducción con la satisfacción del serviciopúblico. La población satisfecha incluye a la población que indicó estar "Muy satisfecho" y "Satisfecho".

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, 2015 y 2017.

Gráfica 8

Porcentaje de población de 18 años y más satisfecha con los servicios de agua potable y de alumbrado público por entidad federativa seleccionada

2015-20172017

Aumento Disminución



PÁGINA 10/20

Yucatán y Aguascalientes el nivel de satisfacción se ubicó cerca del 60%, en Tabasco,

Ciudad de México, Chiapas y Puebla el porcentaje de la población satisfecha fue menor a

30%.

Entre 2015 y 2017, algunas entidades como Yucatán, Nuevo León, el estado de México,

Baja California Sur y Campeche registraron avances en la satisfacción de la población con

dicho servicio (Gráfica 9).

En tanto otras, como Aguascalientes, Puebla, Ciudad de México, Sonora y Guanajuato, se

observó una disminución en el nivel de satisfacción. La inseguridad, la falta de limpieza y

buena imagen fueron de las fallas más señaladas por la población respecto a los parques

y jardines.

En lo que atañe al servicio de recolección de basura, 65% de la población expresó estar

satisfecha con dicho servicio en 2017, observándose un aumento de cuatro puntos

porcentuales respecto al año 2015.

En el 2017, únicamente en cuatro entidades menos de la mitad de la población indicó

sentirse satisfecha con el servicio de recolección de basura, entre las que se encontraban

Oaxaca y Guerrero en las que se detectó un deterioro mayor en el nivel de percepción.

Para la población urbana, uno de los mayores retos del servicio de recolección de basura

es la separación de residuos.

31.3

37.3

23.6

42.6

51.7 38.0 40.0

35.0

66.3

40.5 40.9 49.846.6

52.4

67.6

40.3

61.0

56.7

36.1

81.9

48.9

66.1

44.346.8

32.5

50.9

59.2

38.0

29.726.8

58.3

33.6 34.1

69.966.5 68.0

82.5

51.1

65.0

46.2

25.9

72.3

40.8

65.0

Cam

peche

Ba

ja C

alif

orn

iaS

ur

Esta

do d

eM

éxic

o

Nuevo L

eó

n

Yu

catá

n

Nacio

nal

Pu

ebla

Ciu

dad d

eM

éxic

o

Ag

uascalie

nte

s

So

nora

Guanaju

ato

Yu

catá

n

Mo

relo

s

Ta

basco

Cam

peche

Esta

do d

eM

éxic

o

Nacio

nal

Quin

tan

a R

oo

Guerr

ero

Queré

taro

Oaxaca

Ba

ja C

alif

orn

ia

2015

Parques y jardines Servicio de recolección de basura

Gráfica 9

Porcentaje de población de 18 años y más satisfecha con los servicios de parques y jardines y de recolección de basura por entidad federativa seleccionada

2015-2017



2017




PÁGINA 11/20

En 2017, 23.7% de la población manifestó estar satisfecha con las calles y avenidas de su

ciudad, ubicándose como uno de los servicios públicos peor evaluados por la ciudadanía.

No obstante, hubo entidades, como Yucatán, donde el nivel de satisfacción mejoró respecto

a 2015, alcanzando un nivel de 50% de la población satisfecha.

En cambio, en Oaxaca, Veracruz y la Ciudad de México alrededor de 2 de cada 10 personas

expresaron estar satisfechas con las calles y avenidas (Gráfica 10), siendo el mal estado

de las calles y la falta de mantenimiento algunas de las razones que explican este bajo nivel

de satisfacción.

Por su parte, con más de 75% de la población satisfecha, el servicio de energía eléctrica

fue uno de los que registró el mayor nivel de satisfacción en 2017. Entre las entidades

donde se evaluó mejor este servicio se encuentran Baja California Sur, Chihuahua y

Aguascalientes, pese a que en este último estado hubo un deterioro de 2.5 puntos

porcentuales.

La satisfacción con el servicio de energía eléctrica puede explicarse porque la mayoría de

la población coincidió en que es un servicio sin apagones frecuentes, sin variaciones

importantes de voltaje y donde la reinstalación en casos de apagón es inmediata.

SATISFACCIÓN CON LOS SERVICIOS DE EDUCACIÓN Y SALUD

El acceso a servicios educativos y de salud de calidad son dos de los temas de mayor

prioridad en la agenda global de desarrollo 2030. Ambos son fundamentales para ampliar

las oportunidades de alcanzar un mayor bienestar humano y social.

19.723.5 21.5

41.126.1

20.7

18.0

43.1

22.8 21.826.9

58.3

76.1 70.8 71.6

84.2

73.566.5

73.1 75.7

85.4

75.4

31.5 34.5 32.4

50.9

35.5

23.7

16.1

41.1

18.8 17.321.9

69.7

82.977.4

77.188.6

76.3

64.370.8

73.3

82.9

69.8

Cam

peche

Chih

uahua

Nuevo L

eó

n

Yu

catá

n

Guanaju

ato

Nacio

nal

Oaxaca

Ag

uascalie

nte

s

Ve

racru

z d

e Ignacio

de la

Lla

ve

Ciu

dad d

e M

éxic

o

Quin

tan

a R

oo

Mé

xic

o

Chih

uahua

Mo

relo

s

Ve

racru

z

Ba

ja C

alif

orn

iaS

ur

Nacio

nal

Chia

pas

Ciu

dad d

e M

éxic

o

Jalis

co

Ag

uascalie

nte

s

Quin

tan

a R

oo

2015

Calles y avenidas Energía eléctrica

Gráfica 10

Porcentaje de población de 18 años y más satisfecha con los servicios de calles y avenidas y de energía eléctrica por entidad federativa seleccionada

2015-2017



2017




PÁGINA 12/20

En México, los servicios educativos pueden ser agrupados en educación básica, es decir,

primaria, secundaria y bachillerato, y en educación universitaria.

Respecto a la primera, en 2017, 66.7% de los usuarios de educación pública básica

expresaron su satisfacción con estos servicios, lo que significó un aumento de 5.7 puntos

porcentuales en comparación con 2015.

Oaxaca, Querétaro, Puebla y Tabasco fueron de las entidades que presentaron

incrementos superiores a 15 puntos porcentuales en la proporción de usuarios satisfechos.

Entre las entidades que entre 2015 y 2017 redujeron sus niveles de satisfacción con la

educación básica, Quintana Roo y Tlaxcala fueron las únicas que registraron disminuciones

mayores a cinco puntos porcentuales (Gráfica 11).

En relación con la educación universitaria, 8.9% de la población de 18 años y más en zonas

urbanas era usuaria de este servicio en el año 2017,3 cuyo nivel de satisfacción se ubicó

en 2015 y 2017 en alrededor de ocho de cada 10 personas.

De las cinco entidades con mayor aumento en la proporción de usuarios satisfechos,

Michoacán tuvo el mayor incremento con 21.3 puntos porcentuales respecto a 2015; en

Guerrero, Chiapas, Hidalgo y Durango se observaron mejorías superiores a 10 puntos

porcentuales.

Dentro de las entidades que registraron disminuciones en la proporción de usuarios

satisfechos con la educación universitaria se encontraron Tlaxcala, San Luis Potosí,

Querétaro, con reducciones de 16.5, 8.3 y 5.9 puntos porcentuales, respectivamente.

Aspectos de calidad, como la capacidad del personal docente, el cumplimiento de los días

de clase y el buen estado de las instalaciones, fueron de los mayormente reconocidos por

la población usuaria.



PÁGINA 13/20

De acuerdo con la ENCIG, 59% de la población de 18 años y más residente de áreas

urbanas hizo uso de los servicios públicos de salud en 2017. De esta población, 58.5% fue

usuaria del IMSS, 11.4% del ISSSTE y 30.1% del seguro popular o servicios de salud

estatales.

En la Gráfica 12 se observa la proporción de usuarios que reportó sentirse satisfecha con

este servicio de acuerdo con la institución a la que se encontraba afiliada.

En 2017, la proporción de población usuaria satisfecha con el servicio de salud

proporcionado por el IMSS a nivel nacional fue de 44.4%, cifra mayor a la registrada en

2015.

Entre las entidades donde se observó un avance en la proporción de personas satisfechas

con este servicio, se encuentran Yucatán, Michoacán y Chiapas con aumentos de más de

15 puntos porcentuales respecto al año 2015.

En cambio, en Tlaxcala y el estado de México, el nivel de satisfacción con los servicios de

salud del IMSS se redujo -9 y -3.7 puntos porcentuales, respectivamente.

De forma similar, se observa que la proporción de usuarios satisfechos con el servicio de

salud brindado por el ISSSTE aumentó 8.6 puntos porcentuales entre 2015 y 2017.

Por entidad federativa, Baja California registró el mayor aumento con más de 30 puntos

porcentuales, seguido por el estado de México y Tlaxcala con incrementos de más de 15

45.049.2

51.5

46.4

62.261.0

66.565.5

73.4

59.5

67.9

65.863.0 63.0

77.0 77.0 78.0

93.787.1

84.0 82.4

76.0

61.564.8 66.5

61.3

74.6

66.7

58.3 59.4

71.5

59.4

68.0

87.1

80.576.3

88.3 87.882.1

89.3

78.8 79.676.5

59.5

Oaxaca

Queré

taro

Pu

ebla

Ta

basco

Chih

uahua

Nacio

nal

Quin

tan

a R

oo

Tla

xcala

Dura

ngo

Ciu

dad d

eM

éxic

o

Ag

uascalie

nte

s

Mic

hoacán d

eO

cam

po

Guerr

ero

Chia

pas

Hid

alg

o

Dura

ngo

Nacio

nal

Yu

catá

n

Sa

n L

uis

Po

tosí

Ba

ja C

alif

orn

iaS

ur

Queré

taro

Tla

xcala

2015

Educación pública básica1 Educación pública universitaria

1 Incluye primaria, secundaria y bachillerato.Nota: Se presentan las cinco entidades con mayor incremento y mayor reducción con la satisfacción del servicio

público. La población satisfecha incluye a la población que indicó estar "Muy satisfecho" y "Satisfecho".Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, 2015 y 2017.

Gráfica 11

Porcentaje de población de 18 años y más satisfecha con el servicio de educación pública básica y universitaria por entidad federativa seleccionada

2015-2017

2017




PÁGINA 14/20

puntos porcentuales. Entre los estados que registraron una disminución en la proporción de

usuarios satisfechos con el ISSSTE estuvieron Nuevo León con 13.5 puntos porcentuales

menos, Sinaloa con -7.2 y Querétaro con -5.9.

Respecto a los servicios de salud estatales o el Seguro Popular, la proporción de usuarios

satisfechos a nivel nacional se mantuvo en torno a 47% entre 2015 y 2017. Chihuahua,

Yucatán y Nuevo León registraron aumentos de más de 10 puntos porcentuales.

Entre las entidades federativas donde se observaron disminuciones en este nivel de

satisfacción estuvieron Jalisco, que pasó de 60.2% en 2015 a 52% en 2017, le siguieron

Sinaloa y San Luis Potosí que registraron disminuciones de 6.9 y 5.8 puntos porcentuales,

respectivamente.

TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA

La transparencia y el acceso a la información son parte del derecho a la libertad de

expresión instaurado en diferentes documentos y tratados internacionales.4

Propiamente, estos derechos se inscriben en las metas 16.6 y 16.10 de los Objetivos de

Desarrollo Sostenible, los cuales plantean la necesidad de crear instituciones eficaces y

transparentes que garanticen el acceso público a la información y protejan las libertades

fundamentales.

38.5

32.8

26.9

38.8

49.8

42.139.0

33.8*

45.3

27.1*

41.6

64.661.8

54.8 60.261.7

47.8

47.0

66.6

60.2

56.154.3

49.7

41.9

44.4

40.841.8

35.2

68.8

62.5

53.6

50.2

51.154.7

48.9

75.472.1

60.6

47.7 60.8

52.049.2

Yu

catá

n

Mic

hoacán d

eO

cam

po

Chia

pas

Nacio

nal

Tla

xcala

Ciu

dad d

eM

éxic

oE

sta

do d

eM

éxic

o

Ba

ja C

alif

orn

ia

Tla

xcala

Esta

do d

eM

éxic

o

Nacio

nal

Nuevo L

eó

n

Sin

alo

a

Queré

taro

Chih

uahua

Nuevo L

eó

n

Yu

catá

n

Nacio

nal

Sa

n L

uis

Po

tosí

Jalis

co

Sin

alo

a

2015

Servicio de salud del IMSS Servicio de salud estatal o Seguro Popular

* Indican un coeficiente de variación (%) en el rango de (15, 25]Nota: Se presentan las cinco entidades con mayor incremento y mayor reducción con la satisfacción del servicio

público. La población satisfecha incluye a la población que indicó estar "Muy satisfecho" y "Satisfecho".Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, 2015 y 2017.

Gráfica 12

Porcentaje de población de 18 años y más satisfecha con el servicio de salud por entidad federativa seleccionada según institución de salud

2015-2017

Servicio de salud del ISSSTE

2017




PÁGINA 15/20

En México, el derecho de acceso a la información es garantizado por el Sistema Nacional

de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, cuya

misión es construir la política nacional, así como organizar y coordinar los esfuerzos entre

los distintos organismos involucrados en la materia.

De esta manera, las administraciones públicas del país contribuyen al logro de estas metas

por medio de los mecanismos de transparencia y de protección de datos personales que

facilitan la interacción entre el gobierno y la población.

Al respecto, las 32 entidades federativas contaban en 2016 con normativas para regular el

acceso a la información pública, así como con sistemas para la recepción y atención de

solicitudes de acceso a la información pública y protección de datos personales (Gráfica

13).

Asimismo, 31 entidades reportaron tener Portales de Obligaciones de Transparencia y 30

estados tuvieron normativas para regular la protección de datos personales, con excepción

de Baja California Sur y Chiapas que no disponían de este mecanismo.

Solo Jalisco, Puebla y Zacatecas fueron las entidades que en 2016 reportaron tener los 6

instrumentos para garantizar estos derechos.

Una forma de dimensionar la participación y ejercicio de este derecho por parte de la

población es mediante el número de solicitudes de acceso a la información presentadas a

las instituciones públicas.

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

O

P

P

P

O

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

O

P

O

P

O

O

P

O

P

O

O

O

P

P

O

P

P

O

P

O

P

O

P

P

O

P

P

O

P

P

P

P

P

P

O

P

P

O

P

P

P

P

O

O

P

P

P

P

P

P

P

O

P

O

O

P

P

P

O

O

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

P

O

P

P

P

P

P

P

P

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

P

O

O

O

O

O

O

P

O

P

O

O

O

O

O

O

O

O

P

AguascalientesBaja California

Baja California SurCampeche

CoahuilaColima

ChiapasChiuahua

Ciudad de MéxicoDurango

GuanajuatoGuerrero

HidalgoJaliscoMéxico

MichoacánMorelosNayarit

Nuevo LeónOaxacaPuebla

QuerétaroQuintana Roo

San Luis PotosíSinaloaSonora

TabascoTamaulipas

TlaxcalaVeracruzYucatán

Zacatecas

Normatividad para regular el acceso a la información pública

Normatividad para regular laprotección de datos personales

Sistemas para la recepción y atenciónde solicitudes de acceso a la información pública y protección de datos personales

Sistema o procedimientos deorganización, protección ymantenimiento de archivos

Programa de capacitación parael personal sobre transparencia,el derecho de acceso a la informacióny protección de datos personales

Portal de Oblogacionesde Transparencia

Otros

Gráfica 13

Entidades que cuentan con mecanismos de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales por tipo de mecanismo

2016

Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales, 2017.

32 entidades

30 entidades

32 entidades

18 entidades

23entidades

31entidades

4 entidades

Mecanismos por entidadMecanismos a nivel nacional



PÁGINA 16/20

En el año 2016, la población mexicana realizó 653 369 solicitudes de acceso a la

información pública a los sujetos obligados federales y de las entidades federativas, lo que

se traduce en una tasa de 5.3 solicitudes de acceso a la información por cada mil personas

en el país.

Se observa que los sujetos obligados del nivel federal fueron los que recibieron más

solicitudes de acceso a la información, al concentrar 28.9% del total de requerimientos

presentados en el país.

A nivel de entidad federativa, la Ciudad de México y Jalisco recibieron la mayor proporción

de solicitudes, con 19.4% y 10.4% de total nacional, respectivamente (Gráfica 14).

Una forma de conocer la eficiencia de las instituciones respecto a la atención de las

solicitudes de acceso a la información presentadas por la población es la tasa de respuesta

a estos requerimientos, que es el porcentaje de solicitudes respondidas durante 2016

respecto al total de solicitudes recibidas por las instituciones obligadas a brindar esta

información.

A nivel nacional, los sujetos obligados del país de la administración pública estatal

respondieron 76.1% de las solicitudes recibidas, mientras que a nivel federal la tasa de

respuesta fue de 68.9%.

28.9

19.4

10.4

7.4

4.4

2.9

2.9

2.0

1.8

1.8

1.8

1.8

1.3

1.3

1.3

1.2

1.1

1.1

0.9

0.9

0.8

0.7

0.7

0.7

0.6

0.5

0.4

0.4

0.3

0.2

0.0

0.0

Fe

dera

l

Ciu

dad d

e M

éxic

o

Jalis

co

Mo

relo

s

Mé

xic

o

Ta

basco

Coahuila

Sin

alo

a

Ve

racru

z

Yu

catá

n

Cam

peche

Sa

n L

uis

Po

tosí

Chih

uahua

Pu

ebla

Chia

pas

Ba

ja C

alif

orn

ia

Mic

hoacán

Za

cate

cas

Ag

uascalie

nte

s

Hid

alg

o

Dura

ngo

Oaxaca

Guerr

ero

Queré

taro

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Tla

xcala

Nayarit

Colim

a

Nuevo L

eó

n

Ta

mau

lipas

So

nora

Guanaju

ato

Nota: No se incluye Quintana Roo ya que no especificó el número de solicitudes recibidas.Fuente: INEGI. Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos..............Personales Estatal y Federal 2017.

Gráfica 14

Distribución porcentual de las solicitudes de acceso a la información pública recibidas por los sujetos obligados por entidad federativa y nivel federal

2016

653 369 solicitudes recibidas a nivel nacional:



PÁGINA 17/20

De las entidades que proporcionaron información, la mayoría reportó haber atendido más

de 90% de las solicitudes de información recibidas (Gráfica 15).

CONFIANZA EN EL GOBIERNO

La buena gobernanza es el pilar para impulsar el cumplimento de los Objetivos de

Desarrollo Sostenible. Esto implica promover la equidad, la participación ciudadana, el

pluralismo, la transparencia en el actuar del gobierno, la responsabilidad y el estado de

derecho.5

Una de las dimensiones claves de la gobernanza es la confianza que deposita la población

en las instituciones públicas, ya que es un indicador de la forma en que las personas

perciben el actuar gubernamental.

En el año 2017, las instituciones de educación pública recibieron el mayor nivel de confianza

con 76.9% de la población de 18 años y más en áreas urbanas que indicó sentir algo o

mucha confianza en las universidades públicas y 74.6% en las escuelas de nivel básico.

Las instituciones de salud, el Ejército y la Marina, así como las comisiones de Derechos

Humanos, también recibieron niveles altos de confianza con 64.7%, 62.2% y 52.7% de la

población que sentía mucha o algo de confianza en estas instituciones, respectivamente

(Gráfica 16).

10010010010010010010010010099.999.999.998.998.8

97.393.7

89.788.8

85.481.8

78.674.1

71.468.9

49.34.8

2.6

Baja CaliforniaBaja California Sur

GuerreroHidalgoNayaritPueblaSinaloaSonora

TlaxcalaDurangoOaxacaMorelos

ChihuahuaAguascalientes

MéxicoMichoacán

ChiapasJalisco

YucatánCiudad de México

TabascoNuevo León

ZacatecasFederal

CampecheQuerétaro

San Luis Potosí

Nota: No se incluye Quintana Roo ya que no especificó el número de solicitudes recibidas ni respondidas. No..........presenta información de Coahuila, Colima, Guanajuato, Tamaulipas y Veracruz, ya que no especificaron el..........número de solicitudes respondidas.Fuente: INEGI. Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos..............Personales Estatal y Federal 2017.

Porcentajenacional: 76.1

Gráfica 15

Tasa de respuesta de las solicitudes de acceso a la información pública delos sujetos obligados por entidad federativa y nivel federal

2016



PÁGINA 18/20

Las dependencias relacionadas con el ámbito legislativo o el ejercicio del poder registraron

los niveles más bajos de confianza. El 51.5% de la población indicó sentir mucha

desconfianza hacia los partidos políticos y el 28.9% algo de desconfianza. Así mismo,

74.4% expresó sentir mucha o algo de desconfianza en las Cámaras de Diputados y

Senadores, y 71.7% en el Gobierno Federal.

El análisis de la confianza en los gobiernos de las entidades federativas reveló que

alrededor de 50% de la población de Yucatán, Durango y Querétaro señaló sentir mucha o

algo de confianza en el gobierno de su estado.

En contraste, entre las entidades en las que la mayoría de su población manifestó sentir

desconfianza en el gobierno del estado, se encuentra la Ciudad de México con 55.5% de

su población expresando mucha desconfianza y 28.7% algo de desconfianza.

En una situación parecida están Morelos, Tabasco y el estado de México en las que la mitad

de su población señaló sentir mucha desconfianza en el gobierno estatal (Grafica 17).

1.7

1.8

3.1

3.4

3.4

3.1

3.6

3.8

4.4

3.2

8.8

16.6

13.0

16.8

24.8

16.1

18.8

22.4

25.6

25.9

27.0

28.1

29.5

28.8

35.5

43.9

45.6

51.7

57.8

52.1

28.9

29.7

27.7

31.2

30.4

30.3

32.0

30.6

31.4

34.6

25.7

21.7

23.8

15.8

11.4

51.5

44.7

44.0

35.8

37.8

38.9

29.4

33.7

32.5

24.4

14.1

11.9

9.4

5.4

2.7

Partidos políticos

Cámaras de Diputados y Senadores

Gobierno Federal

Ministerio Público

Gobiernos estatales

Policías

Jueces y Magistrados

Gobiernos Municipales

Institutos electorales

Servidores públicos

Comisiones de Derechos Humanos

Ejército y Marina

Hospitales públicos

Escuelas públicas de nivel básico

Universidades públicas

Mucha confianza Algo de confianza Algo de desconfianza Mucha desconfianza

Gráfica 16

Porcentaje de población de 18 años y más según nivel de confianza en instituciones públicas

2017

Nota: Los totales pueden no sumar cien por ciento debido a que se excluyen los casos donde el informantemanifestó que dicha institución o sector quedaba fuera de su contexto.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, 2017.



PÁGINA 19/20

La información aquí presentada ofrece un panorama general de algunos de los desafíos

que enfrentan las administraciones públicas del país para contribuir al logro de las metas

de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, los cuales demandan instituciones más inclusivas

que integren la participación de diferentes grupos poblacionales.

No menos importante es el reto de crear instituciones eficaces que satisfagan de manera

efectiva las necesidades de la población sin menoscabo de garantizar los derechos

humanos. Esto a la larga tenderá a fortalecer los lazos de confianza entre gobierno y

sociedad.

En el marco de la conmemoración del Día de la Administración Pública, el INEGI busca

promover el conocimiento y uso de la información relacionada con el tema de gobierno en

nuestro país. Por lo que se invita a los usuarios a consultar la diversidad de proyectos afines

y que son generados por el INEGI en el marco del Subsistema Nacional de Información de

Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia.

1 “Public Service Forum”. Naciones Unidas. https://publicadministration.un.org/unpsa2018/ (Fecha de consulta: 18 de abril de 2018). 2 Daniel Kaufmann “La gobernanza es clave para los Objetivos de Desarrollo Sostenible en la Agenda Post 2015” https://resourcegovernance.org/blog/la-gobernanza-es-clave-para-los-objetivos-de-desarrollo-sostenible-en-la-agenda-post-2015 (Fecha de consulta: 5 de junio de 2018). 3 La población de 18 años y más que abarca la encuesta es de 47 760 774 personas. 4 Por ejemplo, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos. 5 “Temas mundiales. Gobernanza”. Naciones Unidas. http://www.un.org/es/globalissues/governance/ (Fecha de consulta: 6 de junio de 2018

10.7

8.4

6.8

7.6

5.8

3.4

1.5**

1.5**

1.9*

2.0*

1.0

42.5

44.6

42.8

37.5

38.3

25.9

20.6

20.1

18.2

17.7

13.4

21.9

29.1

23.4

30.6

31.6

30.4

35.2

27.3

24.3

30.1

28.7

21.5

15.1

23.7

22.7

22.3

37.8

38.3

50.2

52.3

48.1

55.5

Yucatán

Durango

Querétaro

Tamaulipas

Hidalgo

Nacional

Baja California

Tabasco

Morelos

Estado de México

Ciudad de México

Mucha confianza Algo de confianza Algo de desconfianza Mucha desconfianza

Gráfica 17

Porcentaje de población de 18 años y más por entidad federativa seleccionada según nivel de confianza en el gobierno estatal

2017

Mayor confianza

Menor confianza

* Indica un coeficiente de variación de 15 a 25%** Indica un coeficiente de variación de 25% y másNota: Se presenta información de las cinco entidades con mayor y menor porcentaje de confianza. Los totales

pueden no sumar el cien por ciento debido a que se excluyen los casos donde el informante manifestó quedicha institución o sector quedaba fuera de su contexto.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, 2017.

https://publicadministration.un.org/unpsa2018/

https://resourcegovernance.org/blog/la-gobernanza-es-clave-para-los-objetivos-de-desarrollo-sostenible-en-la-agenda-post-2015

https://resourcegovernance.org/blog/la-gobernanza-es-clave-para-los-objetivos-de-desarrollo-sostenible-en-la-agenda-post-2015

http://www.un.org/es/globalissues/governance/



PÁGINA 20/20

Para consultas de medios y periodistas, contactar a: [email protected] o llamar al teléfono (55) 52-78-10-00, exts. 1134, 1260 y 1241.

Dirección de Atención a Medios

mailto:[email protected]

https://www.facebook.com/INEGIInforma/

https://www.instagram.com/inegi_informa/

https://twitter.com/INEGI_INFORMA

https://www.youtube.com/user/INEGIInforma

http://www.inegi.org.mx/


COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 136/18 22 DE MARZO DE 2018

PÁGINA 1/4

RESULTADOS DE LA

ENCUESTA NACIONAL DE CALIDAD E IMPACTO GUBERNAMENTAL (ENCIG) 2017

Ofrece información sobre la satisfacción de la población de 18 años y más acerca de los servicios públicos básicos y bajo demanda

Contiene datos sobre experiencias en la realización de pagos, trámites, solicitudes de servicios públicos y otro tipo de contactos con autoridades

También ofrece información sobre la percepción y experiencias de corrupción que sufrió la población al realizar algún trámite ante servidores públicos

La Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) 2017 en su Cuarta Edición ofrece información referente a la satisfacción con servicios públicos básicos y bajo demanda, así como las experiencias en la realización de pagos, trámites, solicitudes de servicios públicos y otro tipo de contactos con autoridades que tuvo la población de 18 años y más, que reside en áreas urbanas de 100,000 habitantes y más durante 2017. Asimismo, la ENCIG 2017 proporciona información sobre la percepción de la población acerca del fenómeno de corrupción y las experiencias de corrupción que sufrió la población al realizar pagos, trámites, solicitudes de servicios públicos, y otro tipo de contacto con servidores públicos durante 2017. El diseño estadístico para esta edición permite contar con representatividad en estimaciones a nivel nacional, por entidad federativa en dominio urbano y para 32 áreas metropolitanas de interés. PRINCIPALES RESULTADOS La ENCIG mide el nivel de satisfacción1 de la población con respecto del agua potable, el drenaje y alcantarillado, el alumbrado público, los parques y jardines, la recolección de basura, la policía, las calles y avenidas, y las carreteras y caminos sin cuota. De igual forma, se mide la satisfacción de la población con los servicios de educación pública básica, educación pública universitaria, servicios de salud del IMSS, ISSSTE y Seguro Popular, energía eléctrica, transporte público masivo automotor, autobuses de tránsito rápido, metro o tren ligero y autopistas de cuota. En general, la satisfacción promedio a nivel nacional pasó de 43.5% en 2015, a 44.5% en 2017. Para el caso de los servicios públicos básicos, las calles y avenidas, la policía y el alumbrado público, obtuvieron un nivel de satisfacción de 23.7%, 23.8% y 35.9%, respectivamente.

1 Se refiere a la población que declaró estar muy satisfecha o satisfecha con el servicio.



PÁGINA 2/4

En cuanto a los servicios públicos bajo demanda, 82.1% de la población de 18 años y más está satisfecha con el servicio de educación pública universitaria durante 2017, mientras que para el servicio de salud en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) la satisfacción fue de 44.4% y, respecto al transporte público masivo automotor2, fue de 31.3 por ciento. De la misma forma, en la realización de trámites, pagos y solicitudes de servicios públicos, además de otros contactos con servidores públicos, en 78.5% de los casos los usuarios manifestaron sentirse satisfechos3. Mapa 1. Nivel de satisfacción general con los servicios públicos básicos y bajo demanda

Durante 2017, la corrupción se ubicó nuevamente en el segundo lugar de los problemas que preocupan más a los mexicanos. Sin embargo, el porcentaje de población preocupada por este fenómeno pasó de 50.9% en 2015 a 56.7% en 2017. La inseguridad y delincuencia se mantuvo como el principal problema que preocupa a la población con 73.7%, superior al 66.4% estimado en 2015.

2 Transporte público tipo autobús urbano, van, combi o microbús. 3 Se refiere a la población que declaró estar muy satisfecha o satisfecha con el servicio.



PÁGINA 3/4

Por otro lado, el mayor porcentaje en experiencias de corrupción se estimó en el contacto con autoridades de seguridad pública con 59.5% de los casos; seguido de los trámites relacionados con permisos de uso de suelo, demolición o construcción; solicitudes de constancias de libertad de gravamen u otros trámites en el Registro Público de la Propiedad con 30.7 por ciento. Además, se estima que la tasa de prevalencia de corrupción pasó de 12,590 víctimas por cada 100 mil habitantes en 2015, a 14,635 en 2017; mientras que la incidencia pasó de 30,097 actos de corrupción por cada 100 mil habitantes a 25,541 en 2017. Estas cifras expresan tanto la relación de personas afectadas, como las experiencias de corrupción registradas en trámites, pagos y solicitudes de servicios públicos, así como otro tipo de contactos con servidores públicos en áreas urbanas. La cobertura conceptual y el alcance metodológico de este proyecto estadístico contemplan actos de corrupción en actividades relacionadas con la vida cotidiana de los hogares y no de las actividades que permiten el desarrollo de las unidades económicas.

Mapa 2. Tasa de víctimas de actos de corrupción por cada 100 mil habitantes (en miles de víctimas de corrupción)



PÁGINA 4/4

Mapa 3. Tasa de actos de corrupción por cada 100 mil habitantes (en miles de actos de corrupción)

Finalmente, se ha incluido una sección sobre confianza en personas, instituciones o actores de la sociedad, con la cual se ha podido estimar que las personas confían más en sus familiares, así como en las universidades públicas, con 87.3% y 76.8% respectivamente. Por otro lado, el menor grado de confianza se presentó en los partidos políticos 17.8%. El período de referencia de la información es de enero a diciembre de 2017. Toda la información que se genera a partir de la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2017 está disponible en la página de Internet del Instituto: http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/encig/2017/default.html

Se anexa Nota Técnica



http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/encig/2017/default.html








NOTA TÉCNICA

ENCUESTA NACIONAL DE CALIDAD E IMPACTO GUBERNAMENTAL (ENCIG) 2017

La Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG) 2017

ofrece información referente a la satisfacción con servicios públicos básicos y bajo

demanda, así como las experiencias en la realización de pagos, trámites, solicitudes

de servicios públicos y otro tipo de contacto con autoridades que, durante 2017, tuvo

la población de 18 años y más, que reside en áreas urbanas de 100,000 habitantes

y más.

Asimismo, la ENCIG 2017 proporciona información sobre la percepción de la

población acerca del fenómeno de corrupción y sobre las experiencias de corrupción

que sufrió la población al realizar pagos, trámites, solicitudes de servicios públicos,

además del contacto con autoridades, durante 2017.

La medición de las experiencias de corrupción, la cobertura conceptual y el alcance

metodológico de este proyecto estadístico, contemplan actos de corrupción en

actividades relacionadas con la vida cotidiana de los hogares y no de las actividades

que permiten el desarrollo de las unidades económicas.

Diseño Estadístico

1

A nivel nacional existen 82 áreas urbanas de 100,000 habitantes o más las cuales contaron en su conjunto con una población estimada de 47.8 millones de personas de 18 años y más, a diciembre de 2017.


Objetivos de la ENCIG 2017

• Medir la satisfacción de los usuarios de servicios públicos básicos y bajo

demanda durante 2017.

• Captar información sobre las características de los servicios públicos

básicos y bajo demanda.

• Reunir información sobre la condición de realización de trámites, pagos y

solicitudes de servicios públicos y otro tipo de contacto con las

autoridades en ciudades de cien mil habitantes y más durante 2017 y

diversos atributos de calidad.

• Medir la percepción sobre la situación de la corrupción en México durante

2017.

• Medir la percepción sobre el grado de confianza que la población tiene

tanto en personas presentes en su entorno, como en instituciones

públicas y de la sociedad civil.

• Generar estimaciones sobre el número de víctimas de corrupción en

trámites, pagos y solicitudes de servicios públicos, además de otro tipo de

contacto con las autoridades realizados durante 2017.

• Generar estimaciones sobre el número de actos de corrupción que

sufrieron las víctimas en la realización de trámites, pagos y solicitudes de

servicios públicos, además de otro tipo de contacto con las autoridades

durante 2017.

• Generar estimaciones sobre el grado de interacción de la población con

las autoridades gubernamentales a través de medios electrónicos.


PRINCIPALES RESULTADOS

Evaluación de Servicios Públicos (ejemplos)

Agua potable

A partir de la ENCIG se estima que de los 47.8 millones de personas de 18 años y más en áreas urbanas de 100,000 habitantes y más, en relación con el servicio de agua potable, 60.5% refiere que el suministro de agua es constante; mientras que 23.7% considera que el agua es potable1.

1 Bebible, sin temor a enfermarse. 2 Características se miden por primera vez en la ENCIG 2017. El informante pudo haber elegido más de una respuesta. 3 “Satisfacción con el servicio”, se refiere a la población que declaró estar muy satisfecha o satisfecha con el servicio.

Agua potable – Potabilidad


Recolección de basura

En 2017, 77.7% de la población de 18 años y más refirió contar de manera oportuna

con el servicio de recolección de basura. Por otra parte, al 19.9% le solicitaron la

separación de residuos.

1 “Satisfacción con el servicio”, se refiere a la población que declaró estar muy satisfecha o satisfecha con el servicio.

Recolección de basura – Libre de cuotas o propinas

1 Esta cifra equivale a 5.9 millones de hogares en áreas urbanas de 100 000 habitantes o más a nivel nacional.


Evaluación de Servicios Públicos Bajo Demanda (ejemplos)

Servicio de Salud en el IMSS

La ENCIG 2017 estima que 77.9% de la población usuaria del servicio de salud en

el IMSS refiere que se brinda atención sin requerirle material de curación o

equipo médico adicional. Por otra parte, 15.4% afirma que los hospitales no

están saturados de usuarios.

1 Por lo que no ha tenido que pagar por un servicio de salud privado. 2 Se refiere a la población que declaró estar muy satisfecha o satisfecha con el servicio.

Servicio de Salud en el IMSS – Satisfacción


Educación pública obligatoria

En 2017, 83.6% de la población usuaria del servicio de educación pública en

primaria, secundaria o bachillerato refiere que se cumple con los días de clase

programados en el calendario. Por otra parte, 27.4% refirió que la educación

pública obligatoria en estos niveles es gratuita.

1 “Satisfacción con el servicio”, se refiere a la población que declaró estar muy satisfecha o satisfecha con el servicio.

Educación pública obligatoria – Cumplimiento de días de clase


Transporte público masivo automotor

Durante 2017, 68.6% de la población usuaria1 del servicio de transporte público

tipo autobús urbano, van, combi o microbús refiere que existen rutas

suficientes para llegar a su destino. Por otro lado, 17.8% afirmó que se dan a

conocer las tablas de horarios de las corridas en las estaciones de ascenso y

descenso.

1

La población usuaria contempla a la población de 18 años y más que manifestó haberse transportado en autobús urbano, van, combi o microbús. 2 “Satisfacción con el servicio”, se refiere a la población que declaró estar muy satisfecha o satisfecha con el servicio.

Transporte público masivo automotor – Rutas suficientes


Experiencias con pagos, trámites y solicitudes de servicios públicos

Tipo de lugar o medio para la realización de pagos, trámites y solicitudes de

servicios públicos

A nivel nacional, en 57.1% de los pagos, trámites y solicitudes de servicios públicos,

los usuarios acudieron a instalaciones de gobierno para realizarlos. En 2.8% se

utilizó Internet para este fin.

Problemas para realizar trámites, pagos y solicitudes de servicios públicos

A nivel nacional, del total de trámites, pagos y solicitudes de servicios públicos

realizados por los usuarios, en 46.5% de ellos se presentó algún tipo de problema

para realizarlo.

1 El informante pudo haber elegido más de una opción. 2 Incluye los casos en que había largas filas, le pasaban de una ventanilla a otra, tuvo que ir a un lugar muy lejano y requisitos excesivos. 3 Incluye los casos en que no se exhibían los requisitos y en que se obtuvo información incorrecta. 4 Incluye los casos en que existieron problemas con la atención telefónica, problemas con la página de internet y otras causas.


Nivel de satisfacción con el tiempo destinado a realizar trámites, pagos o

solicitudes de servicios públicos

A nivel nacional, el trámite, pago o solicitud de servicio público con el nivel de

satisfacción más alto con relación al tiempo destinado a realizarlo fue el pago

ordinario de luz con 88.9 por ciento. En 76.1% de los pagos, trámites o solicitudes

de servicios realizados personalmente durante 2017, la población se sintió muy

satisfecha o satisfecha con el tiempo destinado a realizarlos.

Porcentaje de pagos, trámites o solicitudes de servicios públicos en donde los usuarios

se sintieron muy satisfechos o satisfechos con el tiempo destinado para realizarlos, por

entidad federativa.


Experiencias de Corrupción

Corrupción — Tasa de prevalencia de corrupción

La tasa de población que tuvo contacto con algún servidor público, y

experimentó algún acto de corrupción fue de 14,635 por cada 100,000 habitantes

a nivel nacional.

* En estos casos sí existió un incremento estadísticamente significativo con respecto del ejercicio anterior. 1 Esta medición corresponde al dominio urbano alto.


Tasa de prevalencia de corrupción por cada 100,000 habitantes

/a De acuerdo con las pruebas de hipótesis correspondientes, en estos casos NO existe diferencia estadística significativa con

respecto del nivel estimado para el año anterior. Los márgenes de error de las estimaciones por Entidad Federativa para el año

de referencia 2017 en promedio son del 16.3%, con un máximo de error de hasta el 23% para un caso y un mínimo de margen de

error del 7% para un caso. Para mayor detalle, ver tabulados básicos ENCIG 2017.

Tasa de incidencia de corrupción por cada 100,000 habitantes

/a De acuerdo con las pruebas de hipótesis correspondientes, en estos casos NO existe diferencia estadística significativa con

respecto del nivel estimado para el año anterior. Los márgenes de error de las estimaciones por Entidad Federativa para el año de

referencia 2017 en promedio son del 28.2%, con un máximo de error de hasta el 73% para un caso y un mínimo de margen de

error del 12% para un caso. Para mayor detalle, ver tabulados básicos ENCIG 2017. /b No disponible ya que al menos uno de los componentes para su cálculo no es estadísticamente significativo. /c No se recomienda su uso para obtener conclusiones cuantitativas a partir de estos datos, ya que sus coeficientes de variación

son mayores al 25%, sólo se presentan para análisis cualitativo


Corrupción — Corrupción por tipo de trámite

El trámite con mayor porcentaje de experiencias de corrupción durante 2017 fue el

contacto con autoridades de seguridad pública con 59.5%, seguido de los

trámites relacionados con la propiedad con 30.7 por ciento.

1 Trámites municipales, se refiere a permisos para vender en la vía pública, conexión o regulación del servicio de agua potable y

drenaje, etc. 2 La opción otros pagos, trámites y solicitudes, incluyen trámites ante el INE, carta de antecedentes no penales y cartilla del Servicio

Militar, etc. 3 Servicios municipales, se refiere a pavimentación, reparación de calles, alumbrado público, mantenimiento de parques y jardines,

pipas de agua potable, etc.


Corrupción — Costos

En 2017, el costo total1 a consecuencia de corrupción en la realización de pagos,

trámites o solicitudes de servicios públicos y otros contactos con autoridades fue de

7_218 millones de pesos; lo que equivale a 2 273 pesos promedio por persona

afectada.

Nota: Dado que se incluyen solamente aquellas desagregaciones con representatividad estadística, la suma de éstas no representa el total a nivel nacional. 1 El costo total calculado representa únicamente actos de corrupción en actividades relacionadas con la vida cotidiana de los hogares y no de las actividades que permiten el desarrollo de las unidades económicas o de servidores público a servidores público. \a Las estimaciones no cuentan con la calidad estadística suficiente para realizar análisis cuantitativos, se muestran sólo con fines cualitativos. N.D. No disponible dado que al menos una de las estimaciones no es estadísticamente representativa.


Corrupción — Corrupción por tipo de trámite y entidad federativa

Los tres trámites con mayor prevalencia de corrupción por entidad federativa, 2017


Confianza en instituciones o actores de la sociedad

Nivel de confianza

A nivel nacional, 87.3% de la población de 18 años y más identifica a familiares como

los actores que mayor confianza inspiran. Por otro lado, 17.8% de la población identifica

a los partidos políticos como instituciones que inspiran confianza.

Diseño de la encuesta

El diseño de la Encuesta, desde su origen, fue desarrollado por el INEGI con base en las actividades y servicios que, por disposición constitucional, el gobierno federal y los gobiernos municipales están obligados a proveer. De igual forma se han evaluado aquellos servicios a cargo de los gobiernos estatales. En el proceso de diseño se han tomado en consideración las buenas prácticas internacionales en materia de gestión gubernamental, confianza y mejora regulatoria; así como las necesidades de información y aportaciones de los principales usuarios. Ello, a efecto de que la información sea del más alto valor en el diseño, implementación y evaluación de políticas públicas en estas materias. Con esta encuesta se generan variables que, entre otros muchos usos, permitirán completar los indicadores de la Agenda de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, en particular los indicadores 16.6.2 Proporción de la población que se siente satisfecha con su última experiencia de servicios públicos, así como el indicador 16.5.1 Porcentaje de las personas que han tenido por lo menos un contacto con un servidor público y pagaron un soborno a un servidor público, o tuvieron la experiencia de que un servidor público les pidiera que lo pagaran, en los 12 meses anteriores.


Productos y documentos de la ENCIG 2017

Los productos y documentos de la ENCIG 2017 que el INEGI pone a disposición de los usuarios son los siguientes:

Tabulados con los principales resultados Cuestionario

Tabulados con los intervalos de confianza para cada una de las estimaciones

Diseño muestral

Bases de datos Informe operativo

Marco conceptual

Estos productos pueden ser consultados en la página del Instituto en internet http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/encig/2017/default.html y en los centros de consulta y comercialización del INEGI. La agrupación de los temas que comprende la ENCIG 2017 es la siguiente: 1) Evaluación de Servicios Públicos Básicos; 2) Evaluación de Servicios Públicos bajo Demanda; 3) Experiencias con Pagos, Trámites, Solicitudes de Servicios y Contacto con Autoridades; 4) Corrupción; 5) Gobierno electrónico; 6) Principales Resultados a nivel área metropolitana; y 7) Confianza en personas, instituciones y actores de la sociedad. El primer tema comprende la evaluación de servicios públicos básicos, a través de la cual es posible conocer la experiencia de la población de 18 años y más en localidades urbanas con este tipo de servicios requeridos para mantener un adecuado nivel de vida. Tomando como base distintas series de atributos deseables para cada uno de los servicios seleccionados, se puede obtener un panorama sobre las características que prevalecen en mayor y menor medida en cada región del país. En el segundo tema la información se refiere a la evaluación de los servicios públicos bajo demanda, aquellos que, si bien, son administrados en algunos casos por entidades privadas mediante permisos o concesiones, es obligación del gobierno proveer las bases sobre las cuales operan. De igual forma, se presentan series de atributos deseables a través de los cuales se determinan las condiciones de calidad que presentaron cada uno de ellos durante 2017. El tercer tema está relacionado con las experiencias de la población al realizar trámites, pagos, solicitudes de servicios, o cualquier otro contacto con autoridades o servidores públicos. En esta sección se pueden conocer los niveles de satisfacción, los problemas a los que se enfrentaron las personas, el medio a través del cual fueron realizados, el trato recibido al acudir a oficinas gubernamentales y la frecuencia con la cual se obtuvo lo requerido.

En el cuarto tema se abordan aspectos relacionados con las experiencias de corrupción. De esta forma, se pueden conocer niveles de percepción y experiencia de corrupción al realizar trámites, pagos o solicitudes de servicios públicos, o bien, haber tenido algún contacto con autoridades o servidores públicos durante 2017, así como los costos asociados a estas conductas.

http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/encig/2017/default.html


En el quinto tema se exploran las características de la interacción de la población urbana con instituciones gubernamentales a través de medios electrónicos, esto es, aquellos trámites realizados vía telefónica, por internet o en kioscos inteligentes. En el sexto tema se presentan los resultados de las principales variables de la encuesta desagregados a nivel área metropolitana, mismos que cobran gran relevancia al estar evaluando la actuación de los gobiernos municipales. Finalmente, el séptimo tema se refiere a los niveles de confianza que la población tiene en las personas de su entorno más cercano, autoridades, instituciones y otros actores relevantes de la sociedad. Esto, con el fin de identificar a los elementos que inciden de manera positiva y negativa, directa e indirectamente, en la calidad de vida de las personas en cada región del país.


BOLETÍN DE PRENSA NÚM. 537/16

12 DE DICIEMBRE DE 2016 AGUASCALIENTES, AGS.

PÁGINA 1/3

RESULTADOS DE LOS CENSOS NACIONALES DE GOBIERNO,

SEGURIDAD PÚBLICA Y SISTEMA PENITENCIARIO ESTATALES, DE PROCURACIÓN DE JUSTICIA ESTATAL Y DE IMPARTICIÓN DE JUSTICIA

ESTATAL 20161 El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) da a conocer la información de tres proyectos estadísticos: el Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016; el Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2016; y el Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2016. Todos ellos se desarrollan en el marco de los trabajos del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ).

El primero de ellos, el Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016 (CNGSPSPE), tiene por objetivo ofrecer información de la gestión de las Administraciones Públicas de las entidades federativas en las materias de gobierno, seguridad pública y sistema penitenciario. La información de este proyecto estadístico fue declarada Información de Interés Nacional por la Junta de Gobierno del INEGI en diciembre de 2011, y a la fecha se cuenta con siete ejercicios realizados desde el año 2010.

El CNGSPSPE cuenta con una base de más de 445 mil datos y presenta 85 tabulados organizados de manera general en cinco apartados conforme a los siguientes temas: Administración pública de la entidad federativa; Seguridad Pública; Sistema Penitenciario; Medio Ambiente; y Justicia Cívica (este último únicamente para la Ciudad de México).

De éstos, destaca que 2 millones 283 mil 652 personas estaban empleadas en las administraciones públicas de las entidades federativas al cierre del año 2015. Por lo que toca al tema de Seguridad Pública, con información del año 2015 se identificó que 216 mil 927 personas trabajan en funciones de seguridad pública en las corporaciones policiacas de las entidades federativas (Se incluye también al personal de instituciones de seguridad pública municipal que se hayan encontrado bajo un esquema de mando único).

Por su parte, en lo que refiere al tema de los Sistemas Penitenciarios, se puede identificar que durante el año 2015 se registraron un total de 166 mil 532 personas ingresadas a los Centros Penitenciarios a cargo de las entidades federativas, por un total de 169 mil 790 personas

1 El 12 de diciembre de 2016 se cambió el archivo del comunicado de prensa de los Resultados de los Censos

Nacionales de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016, de Procuración de Justicia Estatal 2016 y de Impartición de Justicia Estatal 2016 (difundido 6 horas antes).

Para una mejor comprensión del documento, en el primer párrafo, página 4 de la Nota técnica decía:

“Finalmente, del total de reclusos al cierre de 2015, 191 mil 537 (87.6%) correspondió al fuero común, 22 mil

330 al fuero federal (10.3%) y 4 mil 728 (2.2%) a reclusos por delitos de ambos fueros”.

Debe decir:

“Finalmente, del total de reclusos al cierre de 2015, 190 mil 537 (87.6%) correspondió al fuero común, 22 mil

330 al fuero federal (10.3%) y 4 mil 728 (2.2%) a reclusos por delitos de ambos fueros”.




PÁGINA 2/3

egresadas de los mismos. En este sentido, al 31 de diciembre del año de referencia se contó con un total de 217 mil 595 personas recluidas en los centros penitenciarios a cargo de las entidades federativas.

El segundo proyecto estadístico, el Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2016 (CNPJE), tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de las Procuradurías Generales de Justicia en las entidades federativas.

El CNPJE, que se realiza por sexta vez con un enfoque integral y con el destacado apoyo de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, cuenta con una base de más de 1 millón 53 mil datos a disposición de los usuarios y presenta 39 tabulados que se organizan de manera general en cuatro apartados conforme a los siguientes temas: Estructura organizacional y recursos de las procuradurías generales de justicia de las entidades federativas; Ejercicio de la función en procuración de justicia en el ámbito de las entidades federativas; Justicia para adolescentes y Justicia alternativa. Todo ello, en el ámbito de procuración de justicia de las entidades federativas Entre la información que se puede consultar en los tabulados, así como en el mecanismo de consulta interactiva de datos destaca que: al cierre del año 2015, 37 mil 745 personas estuvieron adscritas a las Agencias del Ministerio Público del Fuero Común, de las cuales el 24.5% corresponden a Fiscales y Agentes del Ministerio Público, 17.9% a Secretarios del Ministerio Público, 2.2% a Actuarios del Ministerio Público, 6.3% a Peritos, 26% a Policías Ministeriales o Judiciales y el resto en otros cargos o funciones (23%). Además, durante 2015 se iniciaron o abrieron un total de 1 millón 532 mil 403 averiguaciones previas o carpetas de investigación, según corresponda, por un total de 992 mil 950 averiguaciones previas o carpetas de investigación determinadas; mientras que, al 31 de diciembre del año de referencia, se registraron un total de 988 mil 437 averiguaciones previas en trámite y carpetas de investigación pendientes por concluir. Por último, el tercer proyecto estadístico, el Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2016 (CNIJE) tiene como objetivo difundir información estadística y geográfica de los órganos jurisdiccionales y administrativos, así como de las instituciones que integran al Poder Judicial en cada entidad federativa en su función de impartición de justicia. El CNIJE, que se ha realizado por sexta vez con un enfoque integral y con el apoyo de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia, cuenta con una base de más de 1 millón 374 mil datos a disposición de los usuarios y 49 tabulados con información básica organizada en cinco apartados conforme a los siguientes temas: Estructura organizacional y recursos de los Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas; Impartición de justicia en materia penal; Justicia para adolescentes; Impartición de justicia en todas las materias (excepto materia penal) y Justicia alternativa. Todo ello en el ámbito de impartición de justicia en las entidades federativas.




PÁGINA 3/3

Destaca el dato de 45 mil 864 personas adscritas a los Órganos Jurisdiccionales de los Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas al cierre del año 2015; de éstos, se identificó que el 9.48% corresponde a los Magistrados y Jueces en los órganos Jurisdiccionales de los Tribunales Superiores de Justicia, 13.35% son Secretarios, 8.46% secretarios de estudio, 41.9% personal de administración y apoyo, 7.67% son Actuarios y el resto son otros servidores de carrera jurisdiccional (19%). En cuanto a los datos sobre el ejercicio de la función de impartición de justicia en materia penal, sobresale que durante el año 2015 se registraron, por un lado, 182 mil 764 delitos en causas penales ingresadas, mientras que por la vía de Justicia Alternativa se registraron 14 mil 250 delitos y conductas antisociales registrados en los expedientes abiertos derivado de las solicitudes procedentes) por Justicia Alternativa.



NOTA TÉCNICA CENSOS NACIONALES DE GOBIERNO, SEGURIDAD

PÚBLICA Y SISTEMA PENITENCIARIO ESTATALES, DE PROCURACIÓN DE JUSTICIA ESTATAL Y DE IMPARTICIÓN DE JUSTICIA ESTATAL 2016

Corresponde a tres proyectos estadísticos que en su conjunto ofrecen información relevante en los temas de administración pública, seguridad pública, procuración de justicia, impartición de justicia, y sistemas penitenciarios de las entidades federativas.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) da a conocer la información de tres proyectos estadísticos: el Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016; el Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2016; y el Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2016. Todos ellos se desarrollan en el marco de los trabajos del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ). El primero de ellos, el Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2016 (CNGSPSPE), tiene por objetivo ofrecer información de la gestión de las Administraciones Públicas de las entidades federativas en las materias de gobierno, seguridad pública y sistema penitenciario. Ello, a efecto de apoyar el diseño de políticas públicas con información especializada, de calidad, oportuna y homogénea. La información de este proyecto estadístico fue declarada Información de Interés Nacional por la Junta de Gobierno del INEGI en diciembre de 2011, y a la fecha se cuenta con seis ejercicios realizados desde el año 2010. El CNGSPSPE, que se realiza con un enfoque integral, cuenta con una base de más de 445 mil 793 datos, y presenta 85 tabulados, guardando consistencia conceptual, temática y metodológica con los tabulados que se han publicado en los dos ejercicios anteriores; ello, a efecto de apoyar los procesos de análisis, bajo un esquema comparativo. Los 85 tabulados que comprenden los resultados del Censo se organizan de manera general en cinco apartados conforme a los siguientes temas: Administración Pública de la entidad federativa; Seguridad Pública; Sistema Penitenciario; Medio Ambiente; y Justicia Cívica (este último únicamente para la Ciudad de México).


Entre la información que se puede consultar en los tabulados, así como en el mecanismo de consulta interactiva de datos de este Censo, se pueden identificar las características de las estructuras organizacionales y los recursos de las administraciones públicas; de éstos destaca que 2 millones 283 mil 652 personas estaban empleadas en las administraciones públicas de las entidades federativas al cierre del año 2015. 12.9% de los empleados corresponden a la administración pública del Estado de México y 0.7% a la de Aguascalientes. Gráfico 1. Distribución porcentual del personal nacional en Administraciones

Públicas Estatales por entidad federativa.

0.7%

1.0%

1.0%

1.1%

1.1%

1.1%

1.2%

1.2%

1.3%

1.3%

1.6%

1.8%

1.8%

1.9%

2.0%

2.1%

2.2%

2.2%

2.3%

2.3%

2.7%

2.8%

3.2%

3.7%

3.8%

4.0%

4.8%

4.8%

6.6%

8.6%

10.8%

12.9%

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0%

Aguascalientes

Colima

Baja California Sur

Campeche

Quintana Roo

Coahuila de Zaragoza

Sinaloa

Oaxaca

Tlaxcala

Querétaro

Nayarit

Nuevo León

Morelos

Puebla

Zacatecas

Michoacán de Ocampo

Sonora

Chiapas

Durango

Baja California

San Luis Potosí

Yucatán

Hidalgo

Tabasco

Chihuahua

Tamaulipas

Guerrero

Guanajuato

Jalisco

Veracruz de Ignacio de la Llave

CDMX

México


Por lo que toca al tema de Seguridad Pública, con información del año 2015, se identificó que 216 mil 927 personas trabajan en funciones de seguridad pública en las corporaciones policiacas de las entidades federativas(Se incluye también al personal de instituciones de seguridad pública municipal que se hayan encontrado bajo un esquema de mando único). 40.7% de estos servidores públicos corresponden a la Ciudad de México y 0.2% al Estado de Aguascalientes.

Gráfico 2. Distribución porcentual del personal nacional en corporaciones policiacas por entidad federativa.

0.2%

0.2%

0.3%

0.3%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.5%

0.6%

0.6%

0.7%

0.9%

0.9%

0.9%

1.0%

1.3%

1.5%

1.6%

1.6%

1.7%

2.1%

2.5%

2.7%

2.8%

3.0%

3.7%

3.9%

4.4%

8.7%

9.0%

40.7%

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0%

Aguascalientes

Baja California Sur

Baja California

Colima

Sinaloa

Sonora

Durango

Querétaro

Quintana Roo

Zacatecas

Nayarit

Tlaxcala

Campeche

Guanajuato

Chihuahua


Tamaulipas

Hidalgo

San Luis Potosí

Yucatán

Jalisco


Guerrero

Nuevo León

Puebla

Morelos

Tabasco

Oaxaca

Chiapas

México


CDMX


Por su parte, en lo que refiere al tema de los Sistemas Penitenciarios, se puede identificar que durante el año 2015 se registraron un total de 166 mil 532 personas ingresadas a los Centros Penitenciarios a cargo de las entidades federativas, por un total de 169 mil 790 personas egresadas de los mismos. En este sentido, al 31 de diciembre del año de referencia se contó con un total de 217 mil 595 personas recluidas en los centros penitenciarios a cargo de las entidades federativas. Del total de ingresos el 88.1% corresponde a delitos del fuero común (146 mil 696), 9.5% al fuero federal (15 mil 815) y 3,986 a ingresados por delitos del fuero común y federal; en relación al total de egresados el 86.5% (146 mil 835 casos) corresponde al fuero común, 12.5% al fuero federal (21 mil 232) y 1% a egresados por delitos del fuero común y federal. Finalmente, del total de reclusos al cierre de 2015, 190 mil 537 (87.6%) correspondió al fuero común, 22 mil 330 al fuero federal (10.3%) y 4 mil 728 (2.2%) a reclusos por delitos de ambos fueros.

Gráfico 3. Distribución porcentual de la población ingresada, egresada y reclusa en centros penitenciarios por tipo de fuero

* Porcentaje de reclusos al cierre de 2015.

El segundo proyecto estadístico, el Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2016 (CNPJE), tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de las Procuradurías Generales de Justicia en las entidades federativas con la finalidad de que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en materia de procuración de justicia.

88.1%86.5% 87.6%

9.5% 12.5% 10.3%

2.4% 1.0% 2.2%

75.0%

80.0%

85.0%

90.0%

95.0%

100.0%

Ingresos Egresos Reclusos*

Fuero comúny fuero federal

Fuero federal

Fuero común


El CNPJE, que se realiza por sexta vez con un enfoque integral y con el destacado apoyo de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, cuenta con una base de más de 1 millón 53 mil datos a disposición de los usuarios y presenta 39 tabulados, guardando consistencia conceptual, temática y metodológica con los tabulados que se publicaron en el Censo del año anterior. Ello, a efecto de apoyar los procesos de análisis bajo un esquema comparativo. Los 39 tabulados que comprenden los resultados de este Censo, se organizan manera general en cuatro apartados conforme a los siguientes temas: Estructura organizacional y recursos de las procuradurías generales de justicia de las entidades federativas; Ejercicio de la función en procuración de justicia en el ámbito de las entidades federativas; Justicia para adolescentes y Justicia alternativa. Todo ello, en el ámbito de procuración de justicia de las entidades federativas Entre la información que se puede consultar en los tabulados, así como en el mecanismo de consulta interactiva de datos, destaca que al cierre del año 2015, 37 mil 745 personas estuvieron adscritas a las Agencias del Ministerio Público del Fuero Común, de las cuales el 24.5% corresponden a Fiscales y Agentes del Ministerio Público, 17.9% a Secretarios del Ministerio Público, 2.2% a Actuarios del Ministerio Público, 6.3% a Peritos, 26% a Policías Ministeriales o Judiciales, y el resto (23%) en los cargos o funciones que se describen en la gráfica.

Gráfico 4. Distribución porcentual del personal en Agencias del Ministerio

Público por tipo de puesto.

4.4%

20.1%

17.9%

2.2%

6.3%

26.0%

18.2%

4.7%

Fiscales del MinisterioPúblico

Agentes del MinisterioPúblico

Secretarios del MinisterioPúblico

Actuarios del MinisterioPúblico

Peritos

Policias Ministeriales oInvestigadores o Judiciales

Personal de Apoyo


En cuanto a los datos sobre el ejercicio de la función, relacionado con las averiguaciones previas y carpetas de investigación, destaca que durante el año 2015 se iniciaron o abrieron un total de 1 millón 532 mil 403 averiguaciones previas o carpetas de investigación, según corresponda, por un total de 992 mil 950 averiguaciones previas o carpetas de investigación determinadas; mientras que, al 31 de diciembre del año de referencia, se registraron un total de 988 mil 437 averiguaciones previas en trámite y carpetas de investigación pendientes por concluir. Por último, en el tercer proyecto estadístico, el Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2016 (CNIJE) tiene como objetivo difundir información estadística y geográfica de los órganos jurisdiccionales y administrativos, así como de las instituciones que integran al Poder Judicial en cada entidad federativa en su función de impartición de justicia, a efecto de que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas en materia de impartición de justicia. El CNIJE que se ha realizado por sexta vez con un enfoque integral y con el apoyo de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia, cuenta con una base de más de una base de más de 1 millón 374 mil datos a disposición de los usuarios y 49 tabulados con información básica, que se organiza en cinco apartados conforme a los siguientes temas: Estructura organizacional y recursos de los Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas; Impartición de Justicia en Materia Penal; Justicia para Adolescentes; Impartición de justicia en todas la materia (excepto materia penal) y Justicia Alternativa. Todo ello en el ámbito de impartición de justicia en las entidades federativas. Entre la información que se puede consultar en el mecanismo de consulta interactiva de datos, destaca el dato de 45 mil 864 personas adscritas a los Órganos Jurisdiccionales de los Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas al cierre del año 2015; de éstos, se identificó que el 9.48% corresponde a los Magistrados y Jueces en los órganos Jurisdiccionales de los Tribunales Superiores de Justicia, 13.35% son Secretarios, 8.46% secretarios de estudio, 41.9% personal de administración y apoyo, 7.67% son Actuarios y el resto son otros servidores de carrera jurisdiccional (19%).


Gráfico 5. Distribución porcentual del personal en Órganos Jurisdiccionales

según cargo.

En cuanto a los datos sobre el ejercicio de la función de impartición de justicia en materia penal, sobresale que durante el año 2015 se registraron, por un lado, 182 mil 764 delitos en causas penales ingresadas, mientras que por la vía de Justicia Alternativa se registraron 14 mil 250 delitos y conductas antisociales en los asuntos abiertos y solicitudes procedentes (registrados en los expedientes abiertos derivado de las solicitudes procedentes) por Justicia Alternativa. Por otro lado, en 2015 el número de adolescentes procesados registrados en los asuntos en primera instancia abierto durante el año fue de 9 mil 983, de los cuales el 91% fueron hombres (9 mil 54), frente a 929 mujeres (9%); mientras que el porcentaje de adolescentes hombres con resolución registrados en asuntos en primera instancia concluidos durante el año fue de 81% (2 mil 645 adolescentes), 6% fueron mujeres (197 adolescentes) y se registraron 442 casos en los que no se tiene identificado el sexo.

9.48%

13.35%

7.67%

8.46%41.90%

19.06%

Magistrados y Jueces

Secretarios

Actuarios

Secretarios de estudio

Personal administrativo

Servidores de carrerajurisdiccional


Gráfico 6. Distribución de adolescentes procesados y con resolución

registrado en los asuntos en primera instancia abiertos y concluidos según sexo

* * * * * * *

91%81%

9%

6%

13%

Adolescentes procesados registrados en losasuntos en primera instancia abiertos

durante el año

Adolescentes con resolución registrados enlos asuntos en primera instancia concluidos

durante el año

Hombres Mujeres No especificado


PÁGINA 1/17

“ESTADÍSTICAS A PROPÓSITO DEL… DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA CORRUPCIÓN

(9 DE DICIEMBRE)”

DATOS NACIONALES

La corrupción se ubicó como el segundo problema que más preocupó a la población en México durante el año 2015.

En 2015, 9 de cada 10 personas de 18 años y más consideró que la corrupción se observa de manera frecuente en las policías y los partidos políticos.

El 12.6% de las personas que realizaron un trámite, pago o solicitud de servicio ante algún servidor público, fueron víctimas de al menos un acto de corrupción en 2015. Esta cifra no presentó cambios significativos respecto del año 2013.

Las experiencias de corrupción por cada víctima aumentaron de 2013 a 2015, al pasar de 2.0 a 2.4 eventos en promedio en el año.

Dos de cada diez hombres que tuvieron contacto con algún servidor público experimentaron alguna situación de corrupción en 2015, mientras que en las mujeres la razón fue de 1 de cada 10.

En 2015 se registraron las mayores experiencias de corrupción en el contacto con autoridades de seguridad pública, el ministerio público, en los juzgados o para tramitar la apertura de una empresa.

En 2015, 93.3% de las víctimas de corrupción no denunció el hecho; de éstas, una tercera parte no lo hizo por considerarlo ineficaz o por creer que no se le daría seguimiento adecuado a la denuncia.

20 de las 32 Administraciones Públicas Estatales reportaron contar con un Plan o Programa Anticorrupción al año 2014.

En 2014 se efectuaron 9 127 auditorías en las 32 Administraciones Públicas Estatales. Coahuila y el Estado de México reportaron el mayor número con 2 171 y 1 867, respectivamente.


PÁGINA 2/17

ANTECEDENTES

La corrupción consiste en solicitar, aceptar, ofrecer, dar un bien o servicio, producto de una actuación ilegal que se deriva del aprovechamiento indebido y para beneficio personal de un cargo, posición o responsabilidad en una organización pública o privada.1 Este fenómeno es diverso y se manifiesta a través de distintas acciones de la vida cotidiana. No sólo contempla casos de enriquecimiento ilícito por parte de funcionarios públicos, el tráfico de influencias, el uso indebido de la información privilegiada y el nepotismo;2 también se manifiesta al pagar por el servicio gratuito de recolección de basura, pagar por obtener la verificación vehicular con un auto contaminante, para evitar una infracción de la autoridad de tránsito, o bien, cuando un servidor público ofrece facilitar o agilizar un trámite o servicio a cambio de dinero. El fenómeno de la corrupción inhibe el desarrollo económico de un país, debilita el estado de derecho, genera una pérdida de confianza de los ciudadanos hacia las instituciones del gobierno y afecta el bienestar de la población.3 Con el fin de hacer frente a este problema, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó desde el año 2003 la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, de la que México es partícipe y cuyo objetivo fue promover la adopción de medidas para prevenir y combatir de forma eficaz y eficiente la corrupción a nivel nacional e internacional, así como promover la integridad, la obligación de rendir cuentas y la debida gestión de los recursos públicos.4 Al formar parte de la Convención Interamericana contra la Corrupción de la Organización de los Estados Americanos desde 1997 y la Convención para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, suscrita en 2009, nuestro país ha emprendido esfuerzos para hacer frente a este problema. En 2015 se promulgó la reforma constitucional que sentó las bases para el Sistema Nacional Anticorrupción, el cual tiene como finalidad establecer, articular y evaluar la política en la materia y funge como instancia de coordinación entre las instituciones de los diversos órdenes de gobierno para que las autoridades competentes prevengan, detecten y sancionen las faltas administrativas y los hechos de corrupción, así como en la fiscalización y control de recursos públicos.5 De igual forma se definió la creación de la Fiscalía Especializada en materia de Delitos relacionados con Hechos de Corrupción como órgano con autonomía técnica y operativa, con el objeto de investigar y perseguir los delitos relacionados y los cometidos por un servidor público federal en el desempeño de su empleo, cargo o comisión.6 Asimismo, se realizaron diversas reformas al Código Penal Federal para establecer las sanciones correspondientes a los servidores públicos o particulares que cometan actos de corrupción. Las medidas adoptadas tuvieron como uno de sus propósitos fortalecer el aparato institucional para recuperar la confianza ciudadana hacia los organismos públicos y con ello hacer frente al fenómeno de corrupción. En el marco de Día Internacional contra la Corrupción, este documento presenta información estadística relacionada con la percepción y prácticas de corrupción en la


PÁGINA 3/17

prestación de servicios públicos,a algunas de las estrategias para combatirla en las Administraciones Públicas Estatales y sobre acciones ejercidas contra aquellos servidores públicos que han incurrido en responsabilidades durante el ejercicio de sus funciones. Esta información proviene de la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental y del Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales, ambos proyectos realizados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

LA CORRUPCIÓN ESTÁ PRESENTE EN LA PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN

En el año 2015, el 50.9% de la población mexicana de 18 años y más, residente de ciudades de 100 mil habitantes y más, consideró a la corrupción como el segundo problema que más le preocupa, por encima de otros asuntos económicos como el desempleo o la pobreza. En los últimos años, esta mayor preocupación por el tema de la corrupción se ha acompañado también de un aumento en la percepción de que el mal desempeño del gobierno es un problema importante en el país.

Asimismo, en 2015 el 88.8% de la población de 18 años y más percibió a la corrupción como una acción frecuente o muy frecuente en el país, sin cambios importantes respecto del nivel observado en 2013 (88.3 por ciento). Por entidad federativa la percepción ciudadana sobre la frecuencia de actos de corrupción fue diversa. Por un lado, en 2015 poco más de 94 de cada 100 habitantes de la Ciudad de México y de las ciudades grandes de Tabasco y Chiapas, opinaron que en sus entidades los empleados de gobierno abusan de sus funciones para obtener beneficios personales de

a Para la población de 18 años y más que habita en áreas urbanas de 100 mil habitantes y más.

69.2

52.5 54.6

39.9

27.4

70.4

48.5 51.0

39.3

30.8

66.4

50.9

40.536.2 35.3

Inseguridad ydelincuencia

Corrupción Desempleo Pobreza Mal desempeñodel gobierno

Nota: Los porcentajes son calculados respecto del total de la población de 18 años y más que habitaen áreas urbanas de 100 mil habitantes y más.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2011, 2013 y 2015.

Gráfica 1

Percepción de los problemas más importantes en el país2011, 2013 y 2015

(Porcentaje)

2011 2013 2015


PÁGINA 4/17

manera frecuente o muy frecuente. Por otro lado, en Querétaro, Yucatán e Hidalgo la percepción de corrupción fue menor, con 73.3, 75.3 y 77.6%, respectivamente. De 2013 a 2015, en la población de 18 años y más de las entidades de Chiapas, Querétaro y San Luis Potosí aumento la percepción de existencia de corrupción en el desempeño de los servidores públicos, mientras que en Puebla se observó la mayor disminución en la percepción del mismo problema en el último año de estudio.

Al indagar sobre la percepción de corrupción en diversas instituciones durante el año 2015, la mayoría de la población -alrededor de 8 de cada 10 adultos- percibió que en las instituciones públicas se dan con mayor frecuencia los actos de corrupción, siendo los cuerpos policiacos y los partidos políticos considerados como los organismos más corruptos. En contraste, en los círculos de convivencia cercanos a las personas, como la familia o los vecinos, la corrupción se percibió como un problema que se manifiesta con menos frecuencia. Cabe destacar que en relación con el año 2013, en el 2015 hubo un aumento generalizado en la percepción de corrupción tanto en las instituciones públicas como en otros ámbitos de convivencia social, como la escuela o el vecindario.

Mapa 1

Percepción de la corrupción como un acto frecuente en la entidad federativa2013 y 2015

(Porcentaje)

Nota: Los porcentajes son calculados respecto del total de la población de 18 años y más quehabita en áreas urbanas de 100 mil habitantes y más. El nivel de percepción comprende lasopciones "frecuente" y "muy frecuente".

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2013 y 2015.

2013 2015


PÁGINA 5/17

EXPERIENCIAS DE CORRUPCIÓN A PARTIR DEL CONTACTO CON ALGÚN SERVIDOR PÚBLICO

En esta sección se analizan las experiencias o hechos de corrupción de los que la población fue víctima. Durante el año 2015, el 12.6% de la población de 18 años y más experimentó al menos un acto de corrupción cuando realizaron un trámite, pago, o solicitud de servicio ante algún servidor público. Esta cifra fue similar a la observada en 2013, donde el porcentaje de víctimas se ubicó en 12.1% del total. Por su parte, en el año 2015 la tasa de incidencia fue de 30 097 actos de corrupción por cada 100 mil habitantes de 18 años y más que realizaron al menos un trámite, pago o solicitud de servicio ante una oficina pública, mientras que en 2013 se ubicó en 24 724 actos

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

PolicíasPartidospolíticos

GobiernoFederal

GobiernosEstatales

Diputados ySenadores

GobiernosMunicipales

MinisterioPúblico

Jueces ymagistrados

Medios decomunicación

Empresarios

Sindicatos

Escuelaspúblicas

Ejército yMarina

Compañerosdel trabajo

Vecinos

Familiares

Gráfica 2

Percepción de la corrupción como un acto frecuente,por tipo de institución o sector seleccionado

2013 y 2015(Porcentaje)

Nota: Los porcentajes son calculados respecto del total de la población de 18 años y más que habita en áreasurbanas de 100 mil habitantes y más. El nivel de percepción comprende las opciones "frecuente" y"muy frecuente".


17.5/18.0

89.7/89.8

84.4/88.6

75.6/81.819.6/22.3

26.5/29.5

33.9/40.3

37.2/42.9

66.4/66.6

63.5/66.8

62.3/68.3

65.0/68.7

78.4/79.0

75.8/79.6

77.0/80.8

77.2/81.6

2013 2015


PÁGINA 6/17

de corrupción. Lo anterior indica que en promedio cada víctima experimentó poco más de dos eventos de corrupción en ambos años de estudio. Por entidad federativa, los porcentajes más altos de víctimas de corrupción se presentaron en Morelos con 20.1%, seguido de Sinaloa con 18.1% y Chihuahua con 17.6% del total de personas de 18 años y más que realizaron algún trámite presencial en 2015. Por el contrario, en Zacatecas y Veracruz se presentaron los menores niveles de víctimas, con 6.8 y 7.0% de personas afectadas en ese año. En relación con el número de actos de corrupción, se apreciaron importantes diferencias entre las entidades federativas. En los estados de México, Sinaloa y Chihuahua se registraron las mayores tasas de incidencia, con 62 160, 58 232 y 36 472 actos de corrupción respectivamente, por cada 100 mil habitantes de 18 años y más que durante 2015 realizaron al menos un trámite, pago, o solicitud de servicio en una institución gubernamental; mientras que en Colima y Nayarit esta cifra no superó los 10 mil actos de corrupción por cada 100 mil habitantes. Esto representa que por cada hecho de corrupción registrado en Colima o Nayarit se suscitaron alrededor de 6 casos en los estados de México o Sinaloa.


PÁGINA 7/17

LOS HOMBRES SON MÁS SUSCEPTIBLES A SER VÍCTIMAS DE CORRUPCIÓN EN MÉXICO

En el año 2015, el 20.5% de los hombres de 18 años que realizaron un trámite, pago, solicitud de servicio o tuvieron cualquier contacto presencial con un servidor público manifestaron haber experimentado al menos un acto de corrupción. Esta cifra fue superior a las mujeres, donde 9.3% de ellas fueron víctimas de la corrupción en ese mismo año. Si bien, de 2013 a 2015 se observó un repunte en el número de víctimas en ambos grupos demográficos, en los hombres hubo incremento mayor en la proporción de víctimas en ese periodo al aumentar 3.2 puntos porcentuales.

0 5 000

10 000 15 000 20 000 25 000 30 000 35 000 40 000 45 000 50 000 55 000 60 000 65 000

Nacio

na

l

Ag

ua

sca

lien

tes

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Cam

pe

ch

e

Coa

hu

ila

Colim

a

Chia

pa

s

Chih

ua

hu

a

Ciu

da

d d

e M

éxic

o

Dura

ng

o

Gu

ana

juato

Gu

err

ero

Hid

alg

o

Jalis

co

Mé

xic

o

Mic

ho

acá

n

Mo

relo

s

Naya

rit

Nue

vo

Le

ón

Oa

xaca

Pu

eb

la

Qu

eré

taro

Qu

inta

na R

oo

Sa

n L

uis

Poto

sí

Sin

alo

a

So

no

ra

Ta

ba

sco

Ta

ma

ulip

as

Tla

xca

la

Ve

racru

z

Yu

ca

tán

Za

ca

teca

s

Incidencia (Actos de corrupción) Prevalencia (Víctimas)

Nota: La tasa de prevalencia se calcula dividiendo el total víctimas de corrupción usuarias de trámites,pagos, solicitudes o contacto con autoridades en la entidad federativa, entre la población de 18 años y másresidente en ésta y que tuvo contacto con algún servidor público multiplicada por 100 mil habitantes. La tasade incidencia se calcula dividiendo el total de actos de corrupción en la entidad federativa de residenciaentre la población de 18 años y más que habita en áreas urbanas de 100 mil habitantes y más que tuvocontacto con algún servidor público, multiplicada por 100 mil habitantes. Las estimaciones de la tasa deincidencia de Baja California Sur, México, Nuevo León, Puebla, Querétaro y Zacatecas tienen un coeficientede variación mayor a 25% por lo que se presentan con fines cualitativos.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2015.

Gráfica 3Indicadores de corrupción por cada 100 mil habitantes de 18 años y más

por entidad federativa2015


PÁGINA 8/17

Por grupo de edad, la mayoría de las víctimas de corrupción tuvo entre 18 y 29 años. En 2015, el 17.9% de la población de este grupo etario que tuvo contacto con algún servidor público fue víctima de algún acto de corrupción. Asimismo, a mayor edad se observó una menor probabilidad de ser víctima de corrupción, ya que por cada 100 personas de 50 años o más, cerca de 7 experimentó un acto de esta índole. Es importante destacar que entre 2013 y 2015, la probabilidad de ser víctima de corrupción disminuyó en la población de 30 años y más; mientras que los jóvenes de 18 a 29 años de edad fueron el único grupo que registró un aumento en el porcentaje de víctimas de corrupción en ese periodo.

Mujeres Hombres

7.7

17.3

9.3

20.5

Gráfica 4

Porcentaje de víctimas de corrupción según sexo2013 y 2015

Nota: Resultados de la población de 18 años y más residente en áreas urbanas de 100 mil habitantes y más.Los porcentajes se calculan respecto de la población de cada categoría que realizó al menos untrámite, pago, solicitud de servicio o tuvo cualquier tipo de contacto presencial con un servidor público.


2013 2015

18 a 29 años 30 a 39 años 40 a 49 años 50 años o más

15.014.2

12.9

8.0

17.9

14.0

10.1

6.7



Gráfica 5

Porcentaje de víctimas de corrupción según grupo de edad2013 y 2015

2013 2015


PÁGINA 9/17

Algunos estudios señalan que la probabilidad de experimentar algún acto de corrupción es mayor si las personas disponen de ingresos más altos, cuyo nivel suele depender de la escolaridad y de la condición de ocupación.7 Al respecto, se observó que a mayor nivel de escolaridad mayor fue la probabilidad de ser víctima de la corrupción. En el grupo de adultos con educación superior, hubo poco más de 18 víctimas por cada 100 personas con este nivel educativo y que tuvieron contacto presencial con algún servidor público en el año 2015. En contraste, por cada 100 personas sin escolaridad que tuvieron contacto con algún servidor público, alrededor de 7 experimentó al menos un acto de corrupción en ese año.

Al indagar en la condición de ocupación de quienes fueron víctimas de algún evento de corrupción, por cada 100 personas que mencionaron estar empleadas en el mercado laboral, cerca de 15 reportaron haber experimentado un acto de corrupción en 2015; en cambio, entre las personas que reportaron ser estudiantes, que se dedicaron a los quehaceres del hogar, que eran jubilados, pensionados o que se encontraban buscando un trabajo, sólo 8 de cada 100 fueron víctimas de la corrupción en ese año.

Ninguno Básica Media superior Superior

5.1

8.4

14.6

17.4

7.39.1

12.0

18.1


1 Incluye preescolar, primaria y secundaria.2 Incluye carrera técnica con secundaria terminada, normal básica y preparatoria o bachillerato.3 Incluye licenciatura o profesional, maestría y doctorado.Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2013 y 2015.

Gráfica 6Porcentaje de víctimas de corrupción según nivel de escolaridad

2013 y 2015

1 2 3

2013 2015


PÁGINA 10/17

Por tipo de trámite o servicio público brindado, 55.2% de las personas que tuvieron contacto con autoridades de seguridad pública en el año 2015, ya sea por incidentes de tránsito, infracciones, detenciones por riñas u otro motivo, experimentaron algún acto de corrupción producto de esa interacción. En los trámites ante el ministerio público, para abrir una empresa o los llevados a cabo en juzgados y tribunales, se encontraron también mayores prevalencias de corrupción con 23.7, 22.3 y 21.8% respectivamente. En contraste, sólo 1 de cada 100 personas adultas que realizaron algún trámite relacionado con el pago de agua o predial, experimentaron algún acto de corrupción. En casi todos los trámites o servicios se registró un aumento en la proporción de víctimas de corrupción entre 2013 y 2015, destacando el incremento de este problema en los trámites para abrir una empresa. En 2013, alrededor de 9 de cada 100 personas que realizaron este tipo de trámite fueron víctimas de la corrupción, mientras que en 2015 esta cifra aumentó a 22 por ciento. Este resultado es relevante para efectos regulatorios y para entender los incentivos que tienen los inversionistas que desean tramitar permisos para realizar alguna actividad económica. Por el contrario, en los trámites relacionados con la propiedad se observó una disminución en la prevalencia de corrupción en las personas que realizaron estas gestiones, al pasar de 24.8% en 2013 a 16.4% en 2015.

Ocupado en el mercado laboral No ocupado

14.5

6.0

14.9

7.9

Gráfica 7

Porcentaje de víctimas de corrupción según condición de ocupación2013 y 2015

Nota: Resultados de la población de 18 años y más residente en áreas urbanas de 100 mil habitantes y más.Los porcentajes son calculados respecto de la población de cada categoría que realizó al menos untrámite, pago, solicitud de servicio o tuvo cualquier tipo de contacto presencial con un servidor público.


2013 2015


PÁGINA 11/17

LA MAYORÍA DE LAS VICTIMAS DE CORRUPCIÓN NO DENUNCIAN

En el año 2015, el 93.3% del total de víctimas de corrupción no la denunciaron ante alguna autoridad competente, como la contraloría, el ministerio público o en el buzón de denuncias de la dependencia involucrada. Entre los motivos mencionados como los más comunes para no realizar la denuncia destacan que la víctima consideró que no se le dará seguimiento (33.3%); 19.0% opinó que es una pérdida de tiempo, mientras que 14.5% de las víctimas no denunció porque considera que la corrupción es una práctica común. Además, se deben tomar en cuenta otros factores que pudieran explicar la no denuncia, como: las normas sociales, el contexto en que el delito sucede, la falta de claridad de los mecanismos para denunciar y la confianza de la víctima en las autoridades.8

50.6

21.8

9.2

20.1

24.8

13.2

11.8

4.6

4.0

3.2

1.2

1.7

1.0

1.0

55.2

23.7

22.3

21.8

16.4

14.8

11.8

5.9

5.0

3.7

3.1

2.8

1.2

0.9

Contacto con autoridades de seguridad pública

Trámites ante el ministerio público

Trámites para abrir una empresa

Trámites en juzgados o tribunales

Permisos relacionados con la propiedad

Trámites vehiculares

Trámites municipales

Pago de tenencia

Créditos de vivienda o programas sociales

Trámites en el Registro Civil

Pago de luz

Trámite de pasaporte

Pago de agua

Pago de predial

2013 2015

Gráfica 8

Prevalencia de corrupción por tipo de trámite 2013 y 2015(Porcentaje)

1

2

Nota: La prevalencia de corrupción se calcula dividiendo el total víctimas de corrupción usuarias detrámites, pagos, solicitudes o que tuvo contacto con autoridades entre la población nacional de 18 años ymás que reside en zonas urbanas y que tuvo contacto presencial con algún servidor público.

1 Contacto con policías u otras autoridades de seguridad pública por incidentes de tránsito, infracciones,detenciones por riñas, faltas a la moral o administrativas.

2 Incluye trámites como permisos para vender en la vía pública, conexión o regulación del servicio deagua potable y drenaje.



PÁGINA 12/17

ALGUNAS ACCIONES DEL GOBIERNO ESTATAL PARA EL COMBATE A LA CORRUPCIÓN

Para el año 2014, 20 de las 32 Administraciones Públicas Estatales (APE) reportaron contar con un Plan o Programa Anticorrupción, 7 indicaron que dicho programa se encontraba en proceso de integración y 5 señalaron que no contaban con uno. Para aquellas que contaron con un Plan Anticorrupción, Chiapas, Hidalgo, Puebla, Tlaxcala, Yucatán, Zacatecas y la Ciudad de México, alcanzaron en su totalidad las metas y objetivos que se establecieron para el año 2014. El resto de las entidades que también tuvieron un Plan o programa Anticorrupción reportaron un avance de más de 50% en el cumplimiento de sus metas u objetivos.

33.3

19.0

14.5

8.8

7.6

6.8

6.0

3.2

0.8

Gráfica 9

Distribución porcentual de las víctimas de corrupción según condición de denuncia y motivos de no denuncia

2015

Nota: Resultados de la población de 18 años y más residente en áreas urbanas de 100 mil habitantesy más. Los porcentajes son calculados respecto de la población total de cada categoría. El 0.1% devíctimas de corrupción no respondió o no sabe sobre la condición de denuncia.

1 Incluye las opciones "Otro" y "No sabe/ no responde".Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental 2015.

¿Denunció ante la contraloría, buzón de quejas o ministerio público? Es inútil,

no le darán seguimiento

a la denuncia

Pérdida de tiempo

La corrupción es una práctica común

Falta de tiempo

Obtuvo un beneficio del pago o regalo

Por miedo

No sabe ante quién tendría que denunciar

Otro1

Dio dinero o regalos como señal de gratitud

Sí, 6.6

No, 93.3


PÁGINA 13/17

Por otro lado, a las instituciones de la APE se les han asignado distintas funciones para combatir la corrupción como la contraloría interna, transparencia y mejora de la gestión pública con la finalidad de detectar y sancionar actos ilícitos dentro del quehacer gubernamental. A nivel nacional, 2.5% del total de instituciones que componen la APE estuvieron destinadas a funciones para combatir a la corrupción en el año 2014. Asimismo, un 0.4% de todo el personal ocupado estuvo dedicado a dichas funciones. Por entidad federativa, Querétaro fue la entidad con el mayor porcentaje de trabajadores en áreas encomendadas a detectar y erradicar actos corruptos, ya que por cada 100 servidores públicos de su Administración, casi tres estuvieron asignados a dicho fin; en contraste, en Nuevo León 0.1% del total del personal estuvo enfocado a estos objetivos.

Mapa 2

Porcentaje de cumplimiento general de metas y objetivos del Plan o Programa Anticorrupción por entidad federativa

2014

NS: Se refiere a las entidades que al momento de la aplicación del cuestionario no contaban con elementossuficientes para responder sobre el tema.


No No cuenta con un Plan o

Programa

En proceso de integración

Si cuenta con un Plan o Programa


PÁGINA 14/17

Además de las instituciones y personal destinado a erradicar los actos de corrupción, las auditorías gubernamentales se efectúan para evaluar si las acciones llevadas a cabo por los sujetos a revisión se realizaron con base en la normatividad vigente y, en algunos casos, detectar actos de corrupción. Durante el año 2014, Coahuila fue la entidad más auditada en su Administración con 2 171 casos; le siguió el Estado de México con 1 867 auditorías. En contraparte, la Ciudad de México e Hidalgo reportaron el menor número de casos en ese mismo periodo, con 3 y 6 respectivamente.

0.3

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.2

0.6

0.2

0.3

0.2

0.4

0.2

0.2

0.4

0.3

0.4

0.1

1.1

1.2

2.6

0.8

0.2

1.1

0.4

0.4

0.4

0.3

0.5

0.4

Ag

uascalie

nte

s

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Cam

peche

Colim

a

Chia

pas

Chih

uahua

Ciu

dad d

e M

éxic

o

Dura

ngo

Guanaju

ato

Guerr

ero

Hid

alg

o

Jalis

co

Mé

xic

o

Mic

hoacán

Mo

relo

s

Nayarit

Nuevo L

eó

n

Oaxaca

Pu

ebla

Queré

taro

Quin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

a

So

nora

Ta

basco

Ta

mau

lipas

Ve

racru

z

Yu

catá

n

Za

cate

cas

Gráfica 10

Porcentaje de personal destinado al combate a la corrupción por entidad federativa, 2014

Nota: Información al cierre del año 2014. Se omitieron las entidades federativas de Coahuila de Zaragozay Tlaxcala debido a que al momento de la aplicación del cuestionario no contaban con elementossuficientes para responder sobre el tema. Para el combate a la corrupción se tomaron en cuenta lasfunciones de contraloría, transparencia y mejora de la gestión gubernamental. Los porcentajes soncalculados respecto del personal total en cada entidad federativa.


Nacional0.4

20

0

24

29

26

2 1

71

30

3

47 72

3 56 3

00

19

6 11

0

1 8

67

14

8

34 93 3

03

10

8 33

6

41

8

65

39

3

27

8

82

8

63

44 13

2

23

9

35

1

61

Ag

uascalie

nte

s

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Cam

peche

Coahuila

Colim

a

Chia

pas

Chih

uahua

Ciu

dad d

e M

éxic

o

Dura

ngo

Guanaju

ato

Guerr

ero

Hid

alg

o

Jalis

co

Mé

xic

o

Mic

hoacán

Mo

relo

s

Nayarit

Nuevo L

eó

n

Oaxaca

Pu

ebla

Queré

taro

Quin

tan

a R

oo

Sa

n L

uis

Po

tosí

Sin

alo

a

So

nora

Ta

basco

Ta

mau

lipas

Tla

xcala

Ve

racru

z

Yu

catá

n

Za

cate

cas

Gráfica 11

Número de auditorías realizadas en la Administración Pública Estatal por entidad federativa, 2014

Nacional9 127

Nota: La información se refiere a las auditorías y/o revisiones que se realizaron a la Administración Pública de laentidad federativa por autoridades estatales y/o federales, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2014.

Fuente: Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2015.


PÁGINA 15/17

Los servidores públicos cuando incurren en responsabilidades por incumplimiento de sus funciones son sancionados por la Contraloría Interna de sus dependencias o entidades en los términos que establece la Ley General de Responsabilidades Administrativas y en su caso de la legislación aplicable.9 Las sanciones por falta administrativa a las que pueden hacerse acreedores los funcionarios públicos varían dependiendo la gravedad de la falta, pueden ir desde un apercibimiento o amonestación hasta la destitución o inhabilitación para desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público.10 En el año 2014, 10 047 funcionarios públicos fueron sancionados por los Órganos Internos de Control de las dependencias de la Administración Pública Estatal. Durante el mismo año 2 593 fueron procesados o imputados; es decir, se les atribuyó la comisión o participación por el delito de responsabilidad de servidores públicos. En ese mismo periodo, hubo 406 servidores públicos sentenciados, los cuales pudieron ser en sentido absolutorio (liberados mediante la resolución emitida por un Juez) o condenatorio. Asimismo, de los servidores públicos que estaban condenados del 1º de enero y al 31 de diciembre del año en cuestión, 81 fueron a prisión por este mismo delito. Si bien, no en todos los casos se trata de actos de corrupción, estos datos sobre el proceso procuración e impartición de justicia pueden servir como punto de partida para analizar de forma particular las sanciones sobre este tema hacia los servidores públicos.

Con este documento, el INEGI ofrece algunos datos disponibles sobre la corrupción a pequeña escalab,11 en México, con el objetivo de promover el conocimiento y uso de la

b La corrupción a pequeña escala ocurre en la interacción cotidiana de la ciudadanía con los servidores públicos a través de los trámites y servicios proporcionados por el sector público. Mientras que la corrupción a gran escala sucede principalmente cuando empresas o grupos de interés ejercen influencia sobre las decisiones de gobierno para cambiar leyes, normas o licitaciones a su favor.

Servidores públicossancionados

Procesados oimputados

Sentenciados Reclusos

10 047

2 593

406 81

Gráfica 12Sancionados, procesados o imputados, sentenciados y reclusos

por responsabilidad administrativa de servidores públicos 2014

1

1 Incluye sanciones por infracciones cometidas con motivo del servicio público, cohecho, tráfico deinfluencias, abuso de autoridad, concusión, enriquecimiento ilícito, malversación, peculado y otros delitosrealizados con motivo del servicio público.

Fuente: INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2015.INEGI. Censo Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2015.


PÁGINA 16/17

información relacionada con este tema en nuestro país. Asimismo, invitamos a los usuarios a consultar la gama de proyectos generados por nuestro Instituto en el marco del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia, los cuales se realizan dentro de las facultades que le otorga la Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geografía y sirven de base para el diseño y evaluación de las políticas públicas relacionadas con estos temas. BIBLIOGRAFÍA

1 Klitgaard, Robert y Maclean-Abaroa, Ronald y Parris, Lindsey. Corrupt Cities. A practical guide to cure and prevention. Oakland, California: World Bank Institute, 2000. y United Nations Office on Drugs and Crime. Anti-Corruption Policies and Measures of the Fortune Global 500 In cooperation with Pricewaterhouse Coopers. UNODC. 2009.

2 United Nations Office on Drugs and Crime, “UNODC y Corrupción”, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDC). https://www.unodc.org/lpo-brazil/es/corrupcao/ (Fecha de consulta: 23 de noviembre de 2016).

3 Vid. Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. La corrupción en México: Transamos y no avanzamos (México: Instituto Mexicano para la Competitividad A.C., 2015).

4 Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDC), Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. https://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_unodc_convention-

s.pdf (Fecha de consulta: 23 de noviembre de 2016).

5 Portal Diputados, “Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción”, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSNA.pdf (Fecha de consulta: 23 de noviembre de 2016).

6 Diario Oficial de la Federación. “Acuerdo por el que se crea la Fiscalía Especializada en materia de Delitos relacionados con Hechos de Corrupción”, SEGOB. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5336635&fecha=12/03/2014 (Fecha consulta: 23 de noviembre de 2016).

7 Naci Mocan. “What determines corruption? International evidence from micro data”, National Bureau of Economic Research. http://www.nber.org/papers/w10460.pdf (Fecha de consulta: 23 de noviembre de 2016).

8 Centro de Excelencia. “La cifra oscura y las razones de la no denuncia en México”, Centro de Excelencia para Información Estadística de Gobierno, Victimización, Seguridad Pública y Justicia. https://cdeunodc.wordpress.com/2015/12/14/la-cifra-oscura-y-los-razones-de-la-no-denuncia-en-mexico/#more-287 (Fecha de consulta: 23 de noviembre de 2016).

9 Portal Diputados. Artículo 9, “Ley de Fiscalización y Rendición de cuentas de la Federación”. Cámara De Diputados del H. Congreso de la Unión. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFRCF.pdf (Fecha de consulta: 23 de noviembre de 2016).

10 Portal Secretariado. “Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos”. Secretariado Ejecutivo. http://www.secretariadoejecutivo.gob.mx/docs/pdfs/normateca/Leyes/ley_federal_responsabilidades.pdf (Fecha de consulta: 23 de noviembre de 2016).

11 David Hall. “Corrupción y servicios públicos”, Public Services International. http://www.world-psi.org/sites/default/files/documents/research/es_psi_exec_summary_corruption_and_public_services.pdf (Fecha de consulta: 30 de noviembre de 2016).

https://www.unodc.org/lpo-brazil/es/corrupcao/

https://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_unodc_convention-s.pdf

https://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_unodc_convention-s.pdf

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSNA.pdf

http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5336635&fecha=12/03/2014

http://www.nber.org/papers/w10460.pdf

https://cdeunodc.wordpress.com/2015/12/14/la-cifra-oscura-y-los-razones-de-la-no-denuncia-en-mexico/#more-287

https://cdeunodc.wordpress.com/2015/12/14/la-cifra-oscura-y-los-razones-de-la-no-denuncia-en-mexico/#more-287

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFRCF.pdf

http://www.secretariadoejecutivo.gob.mx/docs/pdfs/normateca/Leyes/ley_federal_responsabilidades.pdf

http://www.secretariadoejecutivo.gob.mx/docs/pdfs/normateca/Leyes/ley_federal_responsabilidades.pdf

http://www.world-psi.org/sites/default/files/documents/research/es_psi_exec_summary_corruption_and_public_services.pdf




PÁGINA 17/17

COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 439/17 27 DE OCTUBRE DE 2017

PÁGINA 1/2


PRESENTA INEGI RESULTADOS DE LA SEGUNDA

EDICIÓN DEL CENSO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN

LOS ÁMBITOS FEDERAL Y ESTATAL

En 2016, los Sujetos Obligados que reportaron información a los Órganos Garantes Estatales y Federal, registraron haber recibido un total de 653 mil 369 solicitudes de acceso a la información pública y protección de datos personales, siendo aceptadas 70.9% de éstas.

De los mil 583 servidores públicos que integraron los Órganos Garantes Estatales al cierre de 2016, 15.7% se encontraba adscrito a unidades administrativas cuya función principal fue la administración y finanzas. Del personal del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales 25.2% desempeñó funciones de asesoría a comisionados.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) da a conocer los resultados del Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (CNTAIPPDP) 2017, proyecto estadístico de Censos Nacionales de Gobierno que se lleva a cabo en los ámbitos federal y estatal bajo un mismo operativo de levantamiento.

Entre los datos que aporta la segunda edición de este Censo se encuentran:

Al cierre de 2016, los Sujetos Obligados que reportaron información al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) y a los Órganos Garantes de las Entidades Federativas (OG’s), registraron haber recibido un total de 653 mil 369 solicitudes, siendo 88.4% en materia de acceso a la información pública y 11.6% en materia de protección de datos personales. Del total, 70.9% fueron aceptadas.

Durante 2016, el INAI recibió 9 mil 369 recursos de revisión, mientras que los OG’s recibieron 33 mil 049. De la suma de éstos, 96.9% fueron en materia de acceso a la información pública y el restante 3.1% en materia de protección de datos personales.

De los 42 mil 418 recursos de revisión recibidos por el INAI y los OG’s, 64.7% fue admitido.

En 2016, el INAI y los OG’s resolvieron un total de 26 mil 864 recursos de revisión, de los cuales en 25.3% se resolvió revocar la repuesta.

De los recursos de revisión en materia de acceso a la información pública atendidos por los OG’s durante 2016, destacan los que tuvieron por causa de interposición la falta de respuesta a una solicitud en los plazos establecidos, mismos que representaron 31.1% de los admitidos y 23.1% de los resueltos.

COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 439/17 27 DE OCTUBRE DE 2017

PÁGINA 2/2


En ese mismo año, fueron interpuestos ante el INAI 241 juicios de nulidad y amparo, mientras que los OG’s reportaron la cantidad de 179. Del total, 69.8% correspondió a juicios de amparo y 30.2% fueron juicios de nulidad.

En cuanto a los 706 servidores públicos adscritos a las unidades administrativas del INAI al cierre de 2016, 25.2% desempeñó funciones de asesoría a comisionados. Por su parte, de los mil 583 servidores públicos que integraron los OG’s, 15.7% se encontraba adscrito a unidades administrativas cuya función principal fue la administración y finanzas.

Las mujeres representaron 48.4% de la plantilla laboral del INAI en 2016 y 47.4% del personal de los OG’s.

En lo que respecta al nivel de escolaridad de estos servidores públicos, se identifica a la Licenciatura como grado de estudios más frecuente, con 78.9% del personal del INAI y 69.5% en los OG’s.

Este Censo tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de la gestión y desempeño, tanto del INAI como de los OG’s, profundizando en las funciones que dichas instituciones realizan como coordinadores de la política de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales en sus respectivos ámbitos de competencia; todo ello con la finalidad que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas. Constituye una herramienta para la transparencia institucional y el acercamiento con la sociedad, puesto que publica, en formatos accesibles, las principales actividades realizadas por referidas instituciones públicas, agrupando dicha información en tres apartados: 1) Estructura Organizacional y Recursos, 2) Garantía del Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, y 3) Sujetos Obligados Registrados. El CNTAIPPDP 2017 cuenta con 51 tabulados publicados en la página electrónica del INEGI, además de ser accesible a través de enlaces en las páginas institucionales de las mencionadas unidades de análisis.


Para consultas de medios de comunicación, contactar a: [email protected] o al teléfono 52-78-10-00, exts. 1134, 1260 y 1241.

Dirección de Atención a Medios.

Síganos en: Twitter, Facebook, YouTube


http://twitter.com/inegi_informa






NOTA TÉCNICA

INEGI PRESENTA EL SEGUNDO CENSO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN

PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN LOS ÁMBITOS FEDERAL Y ESTATAL

Se constituye como un proyecto estadístico que se realiza

en los ámbitos federal y estatal del Estado Mexicano y, en conjunto, ofrece información relevante de la estructura, organización, recursos y ejercicio de la función del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, y de los Órganos Garantes en materia de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales de cada Entidad Federativa.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) da a conocer la información del Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (CNTAIPPDP) 2017, proyecto de Censos Nacionales de Gobierno que se lleva a cabo en los ámbitos federal y estatal bajo un mismo operativo de levantamiento. Este Censo tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de la gestión y desempeño, tanto del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) como de los Órganos Garantes de las Entidades Federativas (OG’s), profundizando en las funciones que dichas instituciones realizan como coordinadores de la política de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales en sus respectivos ámbitos de competencia; todo ello con la finalidad que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas. Los instrumentos de captación del Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales están diseñados tomando en consideración las atribuciones que dispone la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, con el objeto de poder contar con información que permita monitorear la transición hacia la atención de los principios establecidos por la nueva política de transparencia y protección de datos personales, tanto por los Sujetos Obligados (SO’s) como por el INAI y los OG’s.


En esta segunda edición, el CNTAIPPDP integra información correspondiente a 2016 y 20171 en 51 tabulados, guardando consistencia conceptual, temática y metodológica entre el INAI y los OG’s. Ello, a efecto de apoyar los procesos de análisis y de toma de decisiones, al tiempo de permitir comparabilidad en la información. Los 51 tabulados que comprenden los resultados del Censo se organizan en tres apartados conforme a la siguiente estructura temática: 1) Estructura organizacional y recursos del INAI y los OG’s; 2) Garantía del acceso a la información y protección de datos personales por parte del INAI y los OG’s; y 3) Información de los SO’s registrada por el INAI y los OG’s. Entre la información que se puede consultar en los tabulados es posible conocer las características de la estructura organizacional y recursos con los que contaron las referidas unidades de análisis, destacando que al cierre del 2016 se tuvo registro de 361 unidades administrativas, donde resalta el INAI, Estado de México y Quinta Roo, al concentrar 10.5%, 8.0% y 5.0% del total nacional, respectivamente. (Ver Gráfica 1) En lo que respecta al personal adscrito a estas unidades administrativas, se reportó la existencia de 2 mil 289 servidores públicos en ellas. La distribución por entidad federativa se presenta en la Gráfica 2, donde sobresalen los casos del INAI, con 30.8%, Ciudad de México, con 11.1% y Estado de México, con 6.1% del total.

1 Aplica sólo para las preguntas que solicitan datos al momento de la aplicación del cuestionario.


10.5%

8.0%

5.0%

4.4%

3.9%

3.6%

3.3%

3.3%

3.3%

3.0%

3.0%

3.0%

3.0%

3.0%

3.0%

3.0%

3.0%

2.8%

2.8%

2.5%

2.2%

2.2%

2.2%

2.2%

1.9%

1.9%

1.7%

1.7%

1.4%

1.4%

1.1%

1.1%

1.1%

INAI

México

Quintana Roo

Sinaloa

Durango

San Luis Potosí

Morelos

Nuevo León

Puebla


Chihuahua

Ciudad de México

Hidalgo

Jalisco

Tabasco


Zacatecas

Chiapas

Guerrero

Campeche

Baja California

Guanajuato

Oaxaca

Yucatán

Sonora

Tamaulipas

Aguascalientes


Colima

Querétaro

Baja California Sur

Nayarit

Tlaxcala

Gáfica 1. Distribución porcentual de las unidades administrativas del INAI y OG's, por entidad federativa


30.8%

11.1%

6.1%

4.9%

3.0%

2.9%

2.9%

2.9%

2.6%

2.5%

2.4%

2.2%

1.9%

1.9%

1.7%

1.7%

1.6%

1.5%

1.5%

1.5%

1.4%

1.4%

1.4%

1.1%

1.1%

1.0%

0.9%

0.9%

0.8%

0.7%

0.7%

0.5%

0.3%

INAI

Ciudad de México

México

Jalisco

Tabasco


Yucatán

Oaxaca

San Luis Potosí


Chihuahua

Morelos

Nuevo León

Quintana Roo

Guanajuato


Zacatecas

Campeche

Sinaloa

Guerrero

Chiapas

Hidalgo

Puebla

Tlaxcala

Tamaulipas

Sonora

Baja California

Durango

Querétaro

Aguascalientes

Nayarit

Colima

Baja California Sur

Gráfica 2. Distribución porcentual de los servidores públicos adscritos al INAI y OG's, por entidad federativa


Por su parte, en el promedio de servidores públicos por unidad administrativa, Ciudad México es quien encabeza la lista, con un aproximado de 23.1. Le siguen el INAI, con 18.6 y Jalisco, con 10.3:

23.1

18.6

10.3

8.4

8.3

6.5

6.3

6.3

6.1

5.3

4.9

4.8

4.8

4.6

4.2

3.9

3.8

3.7

3.6

3.6

3.4

3.4

3.4

3.3

2.9

2.7

2.6

2.5

2.4

2.4

2.2

2.0

1.4

Ciudad de México

INAI

Jalisco

Yucatán

Oaxaca

Tlaxcala


Tabasco



Chihuahua

México

Guanajuato

San Luis Potosí

Morelos

Campeche

Nayarit

Nuevo León

Querétaro

Tamaulipas

Sonora

Guerrero

Zacatecas

Chiapas

Hidalgo

Puebla

Baja California

Aguascalientes

Colima

Quintana Roo

Sinaloa

Baja California Sur

Durango

Gráfica 3. Promedio de personal por unidad administrativa del INAI y OG's, por entidad federativa

2, 289 Servidores públicos 361 Unidades administrativas


El segundo apartado contiene información sobre las competencias en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales, donde se obtiene un total nacional de 8 mil 121 SO’s por disposición de ley. Conjuntamente, los Municipios o Delegaciones y el Poder Ejecutivo son los SO’s que concentraron el mayor porcentaje, con 67.8% del total nacional:

40.4%

27.4%

9.6%

8.6%

5.8%

3.6%

2.1%

0.7%

0.7%

0.7%

0.5%

Municipios o delegaciones

Poder Ejecutivo

Fideicomisos y fondos públicos

Otros

Sindicatos

Partidos políticos

Organismos constitucionales autónomos

Poder Judicial

Poder Legislativo

Instituciones de educación superiorpúblicas autónomas

Autoridades administrativas yjurisdiccionales en materia laboral

Gráfica 4. Distribución porcentual de los SO's registrados por el INAI y OG's, por sujeto obligado


En cuanto a la distribución de estos SO’s registrados por los OG’s y el INAI, este último concentra 10.6% del total nacional, Chihuahua 10.2% y Oaxaca 8.3%:

10.6%

10.2%

8.3%

6.1%

5.0%

4.3%

4.1%

4.1%

3.1%

3.0%

2.8%

2.7%

2.6%

2.5%

2.2%

2.1%

2.1%

1.9%

1.8%

1.8%

1.8%

1.7%

1.7%

1.7%

1.6%

1.6%

1.5%

1.4%

1.3%

1.3%

1.2%

1.2%

0.8%

INAI

Chihuahua

Oaxaca

Jalisco


Chiapas

México

Puebla

Sinaloa

San Luis Potosí


Yucatán

Guerrero

Tamaulipas

Sonora

Morelos


Baja California

Nuevo León

Campeche

Tlaxcala

Nayarit

Zacatecas

Baja California Sur

Durango

Querétaro

Ciudad de México

Colima

Tabasco

Hidalgo

Aguascalientes

Quintana Roo

Guanajuato

Gráfica 5. Distribución porcentual de los SO's registrados por el INAI y los OG's, por entidad federativa


En lo que respecta a los recursos de revisión recibidos por el INAI y los OG’s, se registró un total nacional de 42 mil 418, de los cuales 64.7% fueron admitidos, 13.7% desechados, 19.5% no presentados y el restante 2.1% no fue especificado:

De esta cantidad de recursos de revisión, 96.9% fueron en materia de acceso a la información y 3.1% en materia de protección de datos personales. En la Gráfica 7 se presenta la distribución porcentual de los mismos por entidad federativa y materia:

64.7%

13.7%

19.5%

2.1%

Gráfica 6. Distribución porcentual de los recursos de revisión, por estatus

Admitidos

Desechados

Nopresentados

Noespecificado


Morelos

INAI

Ciudad de México

México



Tabasco

Jalisco

San Luis Potosí

Nuevo León

Sinaloa

Guanajuato

Chiapas

Yucatán


Oaxaca

Baja California

Sonora

Puebla

Campeche

Guerrero

Chihuahua

Durango

Tamaulipas

Zacatecas

Baja California Sur

Tlaxcala

Nayarit

Querétaro

Colima

Quintana Roo

Aguascalientes

Hidalgo

Gráfica 7. Distribución porcentual de los recursos de revisión recibidos por el INAI y los OG's, por entidad

federativa y materia

Acceso a la información pública Protección de datos personales

31.5%

22.1%

8.8%

8.6%

3.6%

3.4%

3.0%

2.3%

1.8%

1.6%

1.4%

1.1%

0.8%

0.8%

0.8%

0.7%

0.7%

0.7%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.2%

0.2%

1.4%

0.1%


Finalmente, en el tercer apartado se presenta información estadística sobre los SO’s que reportaron información sobre transparencia, acceso a la información y protección de datos personales al INAI y a los OG’s. Al respecto, al cierre de 2016 se registró un total de 6 mil 938 servidores públicos en las unidades de transparencia u homólogas, por un total de 12 mil 885 servidores públicos en los comités de transparencia u homólogos de los SO’s que reportaron información, sobresaliendo Chihuahua, Jalisco e INAI:

Chihuahua

Jalisco

INAI

Ciudad de México

México

Guerrero

Morelos

Zacatecas

Tlaxcala

Aguascalientes

Sinaloa

Durango

Baja California

Chiapas

Oaxaca


Guanajuato

Puebla

Quintana Roo

Sonora

Campeche

Baja California Sur

San Luis Potosí

Nuevo León

Hidalgo


Nayarit

Querétaro


Colima

Tabasco

Tamaulipas

Yucatán

Unidades de Transparencia Comités de Transparencia

28.4%

14.6% 12.7%

6.1%

5.7%

5.0%

4.2% 3.2%

2.5% 2.7%

1.3%

1.8%

1.6%

1.2%

1.2%

1.1%

1.1%

1.1%

0.9%

0.9%

0.7% 0.7%

0.7%

0.4%

0.1%

0.0% 0.0%

0.0% 0.0%

0.0% 0.0%

0.0%

0.0%

Gráfica 8. Distribución porcentual del personal en unidades y comités de transparencia de los SO’s, por entidad federativa


En lo concerniente a las solicitudes recibidas por los SO’s en materia de acceso a la información y protección de datos personales, se observa un total de 653 mil 369 solicitudes, de las cuales 88.4% fueron en materia de acceso a la información y 11.6% en materia de protección de datos personales. Del total, 53.6% correspondió a SO’s del Poder Ejecutivo:

* * * * * *

53.6%

32.0%

5.4%

2.1%

2.0%

1.5%

1.0%

0.9%

0.7%

0.5%

0.3%

Poder Ejecutivo

Municipios o delegaciones

Organismos constitucionales autónomos

Poder Legislativo

Poder Judicial

Instituciones de educación superiorpúblicas autónomas

Partidos políticos

Fideicomisos y fondos públicos

Autoridades administrativas yjurisdiccionales en materia laboral

Otros

Sindicatos

Gráfica 9. Distribución porcentual de las solicitudes recibidas por los SO´s, por sujeto obligado

COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 543/17 13 DE DICIEMBRE DE 2017

PÁGINA 1/2


PRIMER CENSO NACIONAL DE PODERES LEGISLATIVOS ESTATALES:

INEGI PRESENTA RESULTADOS

Un total de 14 mil 312 iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo, de las cuales 73.6% se turnó a comisiones legislativas para su dictaminación, fueron presentadas en 2016 ante los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México.

De los mil 105 legisladores que integraron los grupos parlamentarios de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México al cierre de 2016, 33.2% correspondió al Partido Revolucionario Institucional (PRI).

El Censo Nacional de Poderes Legislativos Estatales (CNPLE) 2017, proyecto estadístico de Censos Nacionales de Gobierno, es el primer producto que el INEGI elabora en la materia y cuyos resultados presenta hoy.

Entre los datos que aporta la primera edición de este Censo se encuentran:

Durante 2016 los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México contaron con mil 069 comisiones legislativas y comités de trabajo, siendo 84.9% comisiones legislativas ordinarias.

Del total de comisiones legislativas y comités de trabajo, 4.2% atendió temas o asuntos de justicia; 4.1%, de gobernación y puntos constitucionales; y 4.1%, de hacienda, presupuesto y cuenta pública.1

Al cierre de 2016 los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México aperturaron un total de 118 periodos de sesiones, en los cuales se presentaron 9 mil 183 iniciativas y 5 mil 129 proposiciones con punto de acuerdo.

Del total de iniciativas presentadas durante 2016, 32.1% fueron iniciativas de ley; 22.1% iniciativas con proyecto de decreto por el que se reforma; y 7.0% iniciativas con proyecto de reforma por el que se adiciona. Por su parte, 72.7% de las proposiciones con punto de acuerdo presentadas en 2016 fueron de exhorto.2

De las 14 mil 312 iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo presentadas ante los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, 73.6% se turnó a comisiones legislativas para su dictaminación.

En 2016 se discutieron en el pleno de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México un total de 9 mil 537 iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo, siendo aprobadas en dicha instancia 80.9% de éstas.

1 La distribución porcentual por tema o asunto se realiza sobre un total de mil 073, debido a que en algunos casos una comisión legislativa ordinaria pudo abarcar más de un tema o asunto. 2 La distribución porcentual por tipo de iniciativa se realiza sobre un total de 9 mil 558 y la de proposiciones sobre 5 mil 139; ello en virtud que una iniciativa o proposición presentada pudo contener más de uno de los tipos establecidos en el instrumento de captación.

COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 543/17 13 DE DICIEMBRE DE 2017

PÁGINA 2/2


En cuanto a la integración de los grupos parlamentarios de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, al cierre de 2016 fueron mil 105 legisladores sus integrantes, de los cuales 61.0% fue electo bajo el principio de mayoría relativa.

El grupo parlamentario con mayor representatividad a nivel nacional fue el Partido Revolucionario Institucional (PRI), con 33.2% del total de legisladores, seguido del Partido Acción Nacional (PAN), con 25.0%; y del Partido de la Revolución Democrática (PRD), con 12.8%.

En lo que respecta a la estructura organizacional de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, al cierre de 2016 se identifica un total de 395 unidades administrativas. De éstas, 10.1% desempeñaron como función principal actividades administrativas u homólogas.

Este Censo tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de la gestión y desempeño de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, específicamente en sus funciones de gobierno y proceso legislativo; todo ello con la finalidad que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas. Constituye una herramienta para la transparencia institucional y el acercamiento con la sociedad, puesto que publica en formatos accesibles las principales actividades realizadas por referidas unidades de análisis, agrupando dicha información en dos apartados: 1) Congreso Estatal y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México y 2) Grupos Parlamentarios. El CNPLE 2017 cuenta con 30 tabulados publicados en la página electrónica del INEGI, además de ser accesible a través de enlaces en las páginas institucionales de los distintos Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México.


Para consultas de medios y periodistas contactar a: [email protected] o al teléfono 52-78-10-00, exts. 1134, 1260 y 1241.

Dirección de Atención a Medios.










NOTA TÉCNICA

INEGI PRESENTA EL PRIMER CENSO NACIONAL

DE PODERES LEGISLATIVOS ESTATALES

Se constituye como un proyecto estadístico realizado en el

ámbito estatal del Estado Mexicano y, en conjunto, ofrece información relevante de la estructura, organización, recursos y ejercicio de la función relacionada con el proceso legislativo de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) da a conocer la información del Censo Nacional de Poderes Legislativos Estatales (CNPLE) 2017, proyecto estadístico de Censos Nacionales de Gobierno que se constituye como el primer producto que el INEGI realiza en la materia.

Este Censo tiene como objetivo generar información estadística y geográfica de la gestión y desempeño de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, específicamente en sus funciones de gobierno y proceso legislativo, ello con la finalidad que dicha información se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas. Los instrumentos de captación del Censo Nacional de Poderes Legislativos Estatales fueron diseñados a partir del inicio, en 2016, de las actividades de revisión y generación de información en temas de gobierno y proceso legislativo desarrolladas por los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, todo esto como parte de los trabajados realizados en el marco del Comité Técnico Especializado de Información de Gobierno. En esta primera edición, el CNPLE integra información correspondiente a 2016 y 20173 en 30 tabulados, mismos que se organizan en dos apartados conforme a la siguiente estructura temática: 1) Congreso Estatal y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México y 2) Grupos Parlamentarios. Entre la información que se puede consultar en los tabulados es posible conocer las características de la estructura organizacional y recursos con los que contaron las referidas unidades de análisis, destacando que al cierre de 2016 se tuvo registro de 395 unidades administrativas, donde resalta Estado de México, Puebla y Chihuahua, al concentrar 20.0%, 7.1% y 4.8% del total nacional, respectivamente:

3 Aplica sólo para las preguntas que solicitan datos al momento de la aplicación del cuestionario.


Mapa 1. Distribución porcentual de las unidades administrativas de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, por entidad federativa

En lo que respecta al personal adscrito a estas unidades administrativas, se reportó la existencia de 14 mil 108 servidores públicos en ellas. La distribución por entidad federativa se presenta en el Mapa 2, sobresaliendo los casos de Ciudad de México, con 14.6%; Estado de México, con 9.1%; y Jalisco, con 7.7% del total nacional:


Mapa 2. Distribución porcentual de los servidores públicos adscritos a los Congresos

Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, por entidad federativa

En el promedio de servidores públicos por unidad administrativa, Ciudad de México encabeza la lista, con un aproximado de 257.9. Le siguen Michoacán, con 134.6 y Jalisco, con 99.4:


Mapa 3. Promedio de personal por unidad administrativa de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, por entidad federativa

El segundo apartado contiene información sobre los grupos parlamentarios que integran los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, así como el proceso legislativo desarrollado en éstos. En este sentido, destaca que al cierre de 2016 se reportaron mil 105 legisladores, presentando la siguiente distribución por grupo parlamentario:

Estados Unidos Mexicanos: 35.7


Gráfica 1. Distribución porcentual de los legisladores de los Congresos Estatales y Asamblea

Legislativa de la Ciudad de México, por grupo parlamentario

Asimismo, 61.0% de éstos fue electo bajo el principio de mayoría relativa:

Gráfica 2. Distribución porcentual de los legisladores de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, por tipo de elección

En lo que respecta al personal de apoyo con el que contaron los legisladores para el desarrollo de funciones, al cierre de 2016 se reportaron 3 mil 613 personas en estos puestos, de las cuales 27.2% fueron asesores; 14.8%, secretarias; y 11.5%, personal administrativo:

33.2%

25.0%

12.8%

7.1%

6.8%

4.0%

3.3%

3.3%

2.2%

1.5%

0.6%

0.2%

Partido Revolucionario Institucional

Partido Acción Nacional

Partido de la Revolución Democrática

Partido Verde Ecologista de México

Movimiento de Regeneración Nacional

Otro

Partido Movimiento Ciudadano

Partido Nueva Alianza

Partido del Trabajo

Legisladores independientes

Legisladores sin grupo parlamentario

Partido Encuentro Social

61.0% 39.0%

Mayoría relativa Representación proporcional


Gráfica 3. Distribución porcentual del personal de apoyo de los legisladores de los Congresos

Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, por cargo

El restante 18.4% no fue especificado.

Por otro lado, durante 2016 los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México contaron con mil 069 comisiones y comités de trabajo, de los cuales 84.9% fueron comisiones legislativas ordinarias: Gráfica 4. Comisiones y comités de trabajo de los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa

de la Ciudad de México

27.2%

17.2%

14.8%

11.5%

7.3%2.7%0.9%

0.1%

Asesores

Otro

Secretarias

Personal administrativo

Asistentes personales

Choferes

Coordinadores de campaña ydifusión política

Mensajeros

84.9%

9.1%6.0%

Comisiones legislativas(ordinarias)

Comisiones legislativas(extraordinarias/especializadas)

Comités de trabajo


En cuanto a las iniciativas presentadas ante los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, al cierre de 2016 se presentaron 9 mil 183, correspondiendo 32.1%4 a iniciativas de ley:

Gráfica 5. Distribución porcentual de las iniciativas presentadas ante los Congresos

Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, por tipo

No especificado: 9.4%. Por su parte, de las 5 mil 129 proposiciones con punto de acuerdo presentadas ante los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México durante 2016, destaca que 72.7%5 fue de exhorto:

4 La distribución porcentual por tipo de iniciativa se realiza sobre un total de 9 mil 558; ello en virtud que una iniciativa presentada pudo contener más de uno de los tipos establecidos en el instrumento de captación. 5 La distribución porcentual por tipo de proposición con punto de acuerdo se realiza sobre un total de 5 mil 139; debido a que una proposición presentada pudo contener más de uno de los tipos establecidos en el instrumento de captación.

32.1%

22.1%

20.6%

7.0%

3.9%

2.2%

1.5%

1.1%

Iniciativa de ley

Iniciativa con proyecto de decreto porel que se reforma

Otra

Iniciativa con proyecto de decreto porel que se adiciona

Iniciativa con proyecto de decreto porel que se modifica

Iniciativa de decreto por el que seexpide

Iniciativa con proyecto de decreto porel que se deroga

Iniciativa de decreto por el que secrea


Gráfica 6. Distribución porcentual de las proposiciones con punto de acuerdo presentadas

ante los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, por tipo

No especificado: 13.0%.

En este sentido, de las 14 mil 312 iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo presentadas ante los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, 73.6% fueron turnadas a comisiones para su dictaminación: Gráfica 7. Iniciativas y proposiciones con punto de acuerdo presentadas ante los Congresos

Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México, por estatus

No especificado: 0.4%.

72.7%

12.9%1.4%

De exhorto De pronunciamiento De recomendación

73.6%

0.9% 0.5%

24.7%

Turnadas acomisiones

Desechadas (sin serturnados a

comisiones)

Pendientes (de serturnados a

comisiones)

Aprobadas (sin serturnadas a

comisiones)


Finalmente, los Congresos Estatales y Asamblea Legislativa de la Ciudad de México aprobaron y remitieron al Poder Ejecutivo de cada Entidad Federativa para su promulgación y publicación un total de 6 mil 431 leyes y decretos, de los cuales 93.0% se publicaron en la gaceta o periódico oficial de la respectiva Entidad Federativa:

Gráfica 8. Leyes y decretos aprobados por los Plenos de los Congresos Estatales y

Asamblea Legislativa de la Ciudad de México

* * * * * *

37.3%

62.7%

38.5%

61.5%

Leyes y decretos aprobados y remitidos al

Poder Ejecutivo

Leyes y decretos aprobados y publicados en la gaceta o periódico

oficial

6,431 5,981

Decretos

Leyes


COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 114/18 28 DE FEBRERO DE 2018

PÁGINA 1/2

RESULTADOS DEL CENSO NACIONAL DE GOBIERNOS MUNICIPALES Y DELEGACIONALES 2017

Información estadística y geográfica sobre la gestión y desempeño de las 2 mil 458 Administraciones Públicas Municipales y Delegacionales del país

Contiene información sobre los temas de Ayuntamiento, Administración Pública Municipal y Delegacional, Seguridad Pública Municipal, Justicia Municipal, Agua Potable y Saneamiento y Residuos Sólidos Urbanos

El Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales (CNGMD) 2017 tiene como objetivo generar información estadística y geográfica sobre la gestión y desempeño de las instituciones públicas que integran las 2 mil 458 Administraciones Públicas Municipales y Delegacionales del país, específicamente en las funciones de gobierno, seguridad pública, justicia municipal, agua potable y saneamiento, así como sobre la recolección de residuos sólidos.

La cuarta edición del CNGMD cuenta con una base de más de 60 millones de datos y presenta 95 tabulados, organizados en seis apartados: Ayuntamiento, Administración pública municipal o delegacional, Seguridad Pública, Justicia Municipal, Agua potable y saneamiento y Residuos sólidos urbanos.

AYUNTAMIENTO

Al cierre de 2016 se censaron 22 mil 824 integrantes de los Ayuntamientos que corresponden a Presidentes Municipales, Síndicos y Regidores de cada Municipio. De éstos, la participación de mujeres en cargos de Presidente Municipal es del 11.5%, mientras que 39.5% de Síndicos y 40.5 % de Regidores son mujeres.

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA MUNICIPAL O DELEGACIONAL El segundo apartado permite identificar las características de las estructuras organizacionales y los recursos de las administraciones públicas. En 2016 se registraron 1 millón 012 mil 348 personas como empleadas en las administraciones públicas de los gobiernos municipales y delegacionales. Con respecto al tema de catastro municipal y cobro predial, 85.6% de las administraciones públicas municipales y delegacionales realizaron dicha función. En cuanto a gestión territorial, 46.0% de las administraciones públicas municipales y delegacionales realizaron actividades en materia territorial. Este apartado también cuenta con información de gobierno electrónico, trámites y servicios, funciones específicas, transparencia y anticorrupción así como resultados en el ámbito de participación ciudadana, servicios públicos y marco regulatorio. SEGURIDAD PÚBLICA La información de este apartado corresponde a temas relacionados con la función de la seguridad pública, los recursos humanos destinados a tales actividades y la infraestructura que se utiliza en esta materia.


COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 114/18 28 DE FEBRERO DE 2018

PÁGINA 2/2

En 2016, 175 mil 762 personas trabajaron en funciones de seguridad pública en los municipios de todo el país (no incluye las delegaciones de la Ciudad de México). JUSTICIA MUNICIPAL Este apartado ofrece datos sobre la cantidad de procedimientos administrativos, y sus características generales, que fueron atendidos por los Jueces y Oficiales Calificadores en los municipios. También se ofrecen datos sobre los recursos humanos y la infraestructura con la que contaron para el ejercicio de esta función. Durante 2016 se atendieron 2 millones 175 mil 046 procedimientos administrativos iniciados por los Jueces Cívicos u Oficiales Calificadores. En ellos se registraron 2 millones 208 mil 300 infracciones. Del total, la mayoría de las infracciones fueron por consumir bebidas alcohólicas en lugares públicos con 18.8%, generar escándalos con 10.9%, y consumir sustancias que provoquen dependencia en lugares públicos con 7.6%. AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO Este apartado presenta información relacionada con la provisión de los servicios de agua potable a través de la red pública y el tratamiento de las aguas residuales. Al cierre de 2016 se registró que 98.0% de los municipios del país cuentan con el servicio de agua potable de la red pública y 77.4% con alcantarillado y drenaje. Asimismo, en 32.1% de los municipios se da tratamiento a las aguas residuales. También se conoce que 67.8% de los municipios facturan el servicio de agua potable. RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS El CNGMD registra que en México se recolectan alrededor de 104 mil 350 toneladas diariamente. En seis entidades federativas se recoge casi la mitad de los residuos sólidos: la Ciudad de México registra la mayor proporción con 13.4% del total nacional, el Estado de México con 11.4%, Jalisco con 7.1%, Veracruz de Ignacio de la Llave con 5.8%, Michoacán y Nuevo León con 4.4% cada uno. Toda la información que deriva del CNGMD 2017, de los proyectos estadísticos que lo anteceden y de los otros Censos Nacionales de Gobierno, está a disposición del público en general en la página del Instituto en Internet: www.inegi.org.mx.

Se anexa Nota técnica













NOTA TÉCNICA CENSO NACIONAL DE GOBIERNOS MUNICIPALES Y

DELEGACIONALES 2017

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), da a conocer la información del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales (CNGMD) 2017. El CNGMD 2017 tiene como objetivo generar información estadística y geográfica sobre la gestión y desempeño de las instituciones públicas que integran las 2 mil 458 Administraciones Públicas Municipales y Delegacionales del país, específicamente en las funciones de gobierno, seguridad pública, justicia municipal, agua potable y saneamiento, así como sobre la recolección de residuos sólidos urbanos. La información contenida en el Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales, fue declarada Información de Interés Nacional por la Junta de Gobierno del INEGI desde diciembre de 2011. Esto significa que la información de este Censo, conforme al Artículo 26, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es oficial y de uso obligatorio para la Federación, las Entidades Federativas, los Municipios y las Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México. Esta cuarta edición del CNGMD, que tiene un enfoque integral, cuenta con una base de más de 60 millones de datos, los cuales se presentan con diferentes temáticas en 95 tabulados. Esto guarda consistencia conceptual y metodológica con los tabulados que se han publicado en los ejercicios anteriores, lo que permite apoyar los procesos de análisis, bajo un esquema comparativo. Los tabulados que comprenden los resultados del Censo se organizan en seis apartados. Los primeros cuatro con los temas de Ayuntamiento, Administración pública municipal o delegacional, Seguridad Pública y Justicia Municipal y se presentan en 74 tabulados. Los últimos dos apartados ofrecen 21 tabulados con información vinculada con el medio ambiente, específicamente en temas relacionados con agua potable y saneamiento, y sobre manejo de residuos sólidos urbanos. El primer apartado contiene información sobre la forma en que se integran los Ayuntamientos en los municipios del país, así como las características de presidentes municipales, síndicos y regidores, y los trabajos de estos órganos de gobierno.


Se censaron 22 mil 824 integrantes de los Ayuntamientos al cierre del año 2016, que corresponden a los Presidentes Municipales, Síndicos y Regidores de cada Municipio. De éstos, la participación de mujeres para cargos de Presidente Municipal es de 11.5%, mientras que para Síndicos y Regidores se ubica en 39.5% y 40.5%, respectivamente. (Gráfico 1).

Gráfico 1. Participación porcentual de mujeres en cargos de los Ayuntamientos por entidad federativa

El segundo apartado, con el tema de Administración Pública Municipal o Delegacional, permite identificar las características de las estructuras organizacionales y los recursos de las administraciones públicas. 1 millón 012 mil 348 personas se registraron como empleadas en las administraciones públicas de los gobiernos municipales y delegacionales en 2016, conforme a este Censo Nacional. La tasa de servidores públicos indica que Yucatán tuvo 1 mil 669 y Tlaxcala 311 por cada 100 mil habitantes. (Gráfico 2).

(X>45%)

(30% ≥ X ≤ 45%)

(15% ≥ X < 30%)

(X<15%)


Gráfico 2. Tasa de personal empleado en Administración Pública Municipal y Delegacional por cada 100 mil habitantes, por entidad federativa

Por lo que respecta al tema de anticorrupción, 6.8% de las Administraciones Públicas Municipales y Delegacionales contaron con Plan o Programa anticorrupción, mientras que en 9.6% se encuentra en proceso de integración. (Gráfico 3).

1,669

1,521

1,391

1,251

1,182

1,111

1,050

1,027

1,004

984

981

951

947

933

925

918

908

880

857

853

828

809

779

751

724

715

703

657

607

593

556

541

311

Yucatán

Baja California Sur

Campeche

Tabasco

Quintana Roo

Zacatecas

Ciudad de México

Colima

Nayarit

Jalisco

Morelos

Hidalgo

Guerrero

Durango

Sinaloa

Aguascalientes

Sonora

San Luis Potosí

Querétaro


Estados Unidos Mexicanos

Chiapas


Oaxaca

México

Guanajuato

Tamaulipas

Chihuahua

Nuevo León

Baja California


Puebla

Tlaxcala


Gráfico 3. Porcentaje de Administraciones Públicas Municipales y Delegacionales con Plan o Programa Anticorrupción

Durante 2016, 49 mil 939 servidores públicos de las Administraciones Públicas Municipales y Delegacionales acreditaron algún curso de capacitación sobre anticorrupción; de ellos, 44.0% fueron mujeres. Con respecto al total de servidores públicos registrados a nivel nacional, de los que acreditaron capacitación sobre temas de anticorrupción, 27.8% correspondió a gobiernos municipales de Guanajuato, mientras que 0.1% correspondió a gobiernos municipales de Sinaloa. (Gráfico 4).

6.8%9.6%

77.3%

6.3%

Sí En proceso de integración No No se sabe


Gráfico 4. Distribución porcentual del personal de las Administraciones Públicas Municipales y Delegacionales que acreditó capacitación en materia

de anticorrupción

Este apartado también cuenta con información de gobierno electrónico, trámites y servicios, funciones específicas, transparencia y control interno, participación ciudadana, y sobre el marco regulatorio bajo el que operan las administraciones públicas municipales y las delegaciones de la Ciudad de México; además de datos sobre asociación intergubernamental y servicios públicos.

27.8%

11.7%

10.1%

4.8%

4.2%

4.1%

3.9%

3.8%

3.5%

3.1%

3.0%

2.9%

2.5%

2.3%

2.2%

1.9%

1.7%

1.5%

1.2%

0.9%

0.7%

0.6%

0.5%

0.3%

0.2%

0.2%

0.1%

0.1%

0.1%

Guanajuato

México

Puebla

Guerrero


Zacatecas

San Luis Potosí

Jalisco

Sonora

Morelos

Querétaro

Quintana Roo

Yucatán

Chiapas

Nayarit


Oaxaca

Nuevo León

Campeche


Colima

Hidalgo

Tabasco

Baja California Sur

Chihuahua

Aguascalientes

Durango

Tamaulipas

Sinaloa

Hombres Mujeres


Por lo que toca al tema de Seguridad Pública, el tercer apartado presenta información relacionada con el ejercicio de la función de seguridad pública, los recursos humanos destinados a tales actividades y la infraestructura que se utiliza en esta materia. 175 mil 762 personas trabajaron en 2016 en funciones de seguridad pública en los municipios de todo el país (no incluye las delegaciones de la Ciudad de México). El 14.5% de estos servidores públicos corresponde a los municipios del Estado de México y 0.5% a los de Tamaulipas. (Gráfico 5).

Gráfico 5. Distribución porcentual del total de personas en funciones de

seguridad pública en los municipios, por entidad federativa

14.5%

8.4%

7.3%

5.2%

4.7%

4.7%

4.6%

4.6%

4.2%

4.0%

3.3%

3.2%

2.9%

2.8%

2.5%

2.4%

2.3%

2.3%

2.1%

2.1%

1.9%

1.9%

1.4%

1.3%

1.2%

1.0%

0.9%

0.8%

0.7%

0.5%

0.5%

México

Oaxaca

Jalisco

Guanajuato

Chiapas

Nuevo León

Puebla

Chihuahua

Guerrero

Baja California

Sonora


Sinaloa


Tabasco

Quintana Roo

Yucatán

Hidalgo

Morelos

San Luis Potosí

Querétaro


Aguascalientes

Durango

Baja California Sur

Nayarit

Tlaxcala

Zacatecas

Colima

Campeche

Tamaulipas


Con relación a la percepción salarial por funciones de seguridad pública, 51% del personal de Baja California percibió ingresos de más de 15,000 hasta 20,000 pesos, mientras que en Yucatán, 74% percibió ingresos hasta 5,000 pesos. Por su parte, en Oaxaca 33% del personal no recibía remuneración (Gráfico 6).

Gráfico 6. Distribución porcentual del total de personas en funciones de seguridad pública en los municipios, por rango de ingresos y entidad

federativa

33%

3%

74%

51%

51%

40%

37%

34%

32%

28%

28%

27%

27%

25%

22%

22%

20%

18%

17%

16%

15%

15%

12%

10%

8%

8%

6%

4%

2%

2%

2%

1%

21%

45%

46%

25%

34%

41%

36%

56%

58%

54%

61%

33%

50%

69%

48%

62%

47%

49%

29%

39%

36%

17%

49%

42%

33%

32%

45%

38%

23%

18%

19%

4%

2%

2%

1%

26%

20%

11%

13%

11%

16%

11%

39%

26%

7%

30%

17%

34%

25%

43%

41%

37%

39%

22%

45%

49%

49%

45%

47%

38%

65%

16%

2%

2%

2%

2%

6%

10%

1%

10%

24%

14%

3%

10%

8%

6%

11%

33%

13%

51%

3%

3%

4%

3%

9%

7%

1%

3%

6%

1%

2%

3%

3%

13%

20%

2%

YUC

CHIS

VER

OAX

PUE

ZAC

TAM

TAB

GRO

MICH

CAMP

SLP

HGO

TLAX

DGO

NAY

MOR

MEX

QROO

COL

SON

COAH

JAL

GTO

CHIH

QRO

BCS

SIN

NL

AGS

BC

Sin paga De 1 a 5,000 pesos De 5,001 a 10,000 pesosDe 10,001 a 15,000 De 15,001 a 20,000 pesos Más de 20,000 pesosNo especificado


Durante 2016 se registraron 4 millones 694 mil 562 intervenciones de la policía municipal, el 48.4% por presuntas infracciones, 7.5% por presuntos delitos del fuero común y 0.4% por presuntos delitos del fuero federal. De los 353 mil 554 presuntos delitos del fuero común, 57.3% fueron contra el patrimonio, entre los que se incluyen: robo, sustracción de hidrocarburos, fraude, abuso de confianza, extorsión, daño a la propiedad, y despojo, entre otros. (Gráfico 7).

Gráfico 7. Distribución porcentual de presuntos delitos del fuero común registrados en las intervenciones de la policía municipal, por bien jurídico

Respecto a los 18 mil 331 presuntos delitos del fuero federal, 58.5% fueron contra la seguridad pública y la seguridad del Estado. Entre ellos se incluyen los delitos contra la salud relacionados con narcóticos en su modalidad de narcomenudeo, contra la salud relacionados con narcóticos, evasión de presos; en materia de armas y objetos prohibidos, cometidos por miembros de la delincuencia organizada, y en materia de armas de fuego, explosivos y otros materiales destructivos, entre otros. (Gráfico 8).

57.3%

11.6%

10.7%

8.5%

6.0%

1.6%

1.4%

0.7%

0.4%

1.8%

El patrimonio

La vida y la integridad corporal

La familia

Otros (bienes jurídicos)

La seguridad pública y la seguridad del Estado

La sociedad

La libertad y la seguridad sexual

La libertad personal

La administración del Estado

No especificado


Gráfico 8. Distribución porcentual de presuntos delitos del fuero federal registrados en las intervenciones de la policía municipal, por bien jurídico

La información del cuarto apartado corresponde al tema de Justicia Municipal, donde se ofrecen datos sobre la cantidad de procedimientos administrativos que fueron atendidos por los Jueces y Oficiales Calificadores en los municipios y las características generales así como los recursos humanos y la infraestructura con la que contaron para el ejercicio de esta función durante el año 2016. Así, durante este período se atendieron 2 millones 175 mil 046 procedimientos administrativos iniciados por los Jueces Cívicos u Oficiales Calificadores. En ellos se registraron 2 millones 208 mil 300 infracciones. Del total, la mayoría de las infracciones fueron por consumo y/o suministro de sustancias que alteran la salud y estado físico de las personas y sus repercusiones con 45.2%, desorden en la convivencia social con 20.1%, mientras que alteración del orden público presentó 14.5%. (Gráfico 9).

58.5%

20.2%

4.8%

4.4%

1.2%

1.1%

0.9%

0.5%

0.2%

8.3%

La seguridad pública y la seguridad del Estado

El patrimonio

La vida y la integridad corporal

Otros (bienes jurídicos)

La libertad personal

La familia

La libertad y la seguridad sexual

La sociedad

La administración del Estado

No especificado


Gráfico 9. Distribución porcentual de infracciones registradas en los procedimientos administrativos iniciados, por grupo de contravención

Sobre los temas de Medio Ambiente se ofrece información relacionada con la gestión que realizan los gobiernos municipales para proveer a la población de los servicios básicos de agua potable y saneamiento y de residuos sólidos urbanos. Respecto del apartado de agua potable y saneamiento, las temáticas que se abordan refieren a los componentes de la gestión de este servicio, tales como: captación de agua para abastecimiento público, tratamiento de aguas residuales, compra de agua en bloque y facturación del servicio, entre las principales. En relación con este tema, de los 2 mil 458 municipios del país, 98.0% cuentan con el servicio de agua potable de la red pública y 77.4% con alcantarillado y drenaje. Asimismo, en 32.1 % se da tratamiento a las aguas residuales (Gráfico 10). También se conoce que 67.8% de los municipios facturan el servicio de agua.

45.2%

20.1%

14.5%

6.7%

6.1%

2.6%

4.8%

Consumo y/o suministro de sustancias que alteran la salud y estado físico de las personas y sus repercusiones

Desorden en la convivencia social

Alteración del orden público

Otro tipo de infracción de seguridad pública

Afectación en contra de las personas y su dignidad

Daño a las cosas (en contra de la propiedad privada o de dominio público)

No especificado


Gráfico 10. Municipios y delegaciones según disponibilidad de servicio de agua potable, drenaje y alcantarillado y tratamiento de aguas residuales

En cuanto al apartado de residuos sólidos urbanos, en el CNGMD 2017 se registró que 104 mil 350 toneladas de residuos sólidos urbanos son recolectadas diariamente en el país por parte de los gobiernos municipales y delegacionales. Por otra parte, en los municipios y delegaciones de seis entidades federativas se recoge casi la mitad de los residuos que se recolectan, donde la Ciudad de México registra la mayor proporción con 13.4% del total nacional, el Estado de México con 11.4%, Jalisco con 7.1%, Veracruz de Ignacio de la Llave con 5.8%, Michoacán y Nuevo León con 4.4% cada uno. La recolección promedio diaria por habitante a nivel nacional es de 0.853 kg. (Gráfico 11).

2 408

1 902

789

40

546

1 659

10 10 10

Agua potable Drenaje y alcantarillado Tratamiento de aguasresiduales

Con servicio Sin servicio No especificado


Gráfico 11. Distribución porcentual de Municipios y Delegaciones según disponibilidad de servicios relacionados con los residuos sólidos

Toda la información que deriva del CNGMD 2017, así como de los proyectos estadísticos que lo anteceden y de los otros Censos Nacionales de Gobierno, está a disposición del público en general en la página del Instituto en Internet: www.inegi.org.mx.

* * * * * *

90.0%

2.5%7.3%

0.2%

Con recolección y disposición final de residuos

Con recolección, disposición final y tratamiento de residuos

Sin servicio de recolección de residuos

No especificado


COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 289/18 6 DE JULIO DE 2018

PÁGINA 1/2


RESULTADOS DEL SEXTO CENSO NACIONAL DE IMPARTICIÓN DE JUSTICIA FEDERAL (CNIJF)

En 2017 ingresaron a los Tribunales Colegiados de Circuito, Tribunales Unitarios de Circuito y Juzgados de Distrito, un millón 050 mil 833 asuntos y se resolvieron un millón 051 mil 672, estando en trámite 289 mil 996

De los mil 429 jueces y magistrados que integran a los órganos jurisdiccionales coordinados por el Consejo de la Judicatura Federal, 758 corresponden a magistrados de Tribunales Colegiados de Circuito, 572 a jueces de Distrito1 y 99 a magistrados de Tribunales Unitarios de Circuito

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) da a conocer el sexto Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal (CNIJF), proyecto estadístico que ofrece información relevante de la estructura, organización, recursos y ejercicio de la función de los órganos que conforman al Poder Judicial de la Federación.

En su versión 2018, el CNIJF integra información correspondiente a 2017 en una base de 30 mil 329 datos, con los que se presentan 50 tabulados en cuatro apartados: 1) Estructura organizacional y recursos del Poder Judicial de la Federación; 2) Impartición de justicia en el ámbito de competencia de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación (SCJN); 3) Impartición de justicia en el ámbito de competencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de

la Federación (TEPJF); y 4) Impartición de justicia en el ámbito de competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito

(TCC), de los Tribunales Unitarios de Circuito (TUC), los Juzgados de Distrito (JD), los Centros de Justicia Penal Federal (CJPF) y el Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones, todos estos administrados por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Entre los datos que aporta este Censo, se encuentran:

La mayoría de los asuntos de los cuales tuvieron conocimiento los órganos jurisdiccionales que integran la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), corresponde a procedimientos de Amparo directo en revisión, que representaron 46.1% y 47.8% de los ingresos y resoluciones, respectivamente.

Entre los asuntos conocidos por los órganos jurisdiccionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en 2017, destacan los procedimientos de juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, que representaron 49.7% de los ingresos y 50.1% de las resoluciones.

En 2017 ingresaron un millón 050 mil 833 asuntos en todas las materias en los órganos jurisdiccionales administrados por el Consejo de la Judicatura Federal, y se resolvieron un millón 051 mil 672 asuntos, estando en trámite 289 mil 996.

1 La cifra incluye jueces de distrito y jueces de distrito especializados en el Sistema Penal Acusatorio.

COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 289/18 6 DE JULIO DE 2018

PÁGINA 2/2


Las causas penales ingresadas en estos órganos jurisdiccionales ascendieron a un total de 23 mil 702, 33% ingresaron a Juzgados de Distrito (sistema tradicional) y 67% a los Juzgados de Control de los Centros de Justicia Penal Federal (sistema acusatorio).

En dichas causas penales se registraron 36 mil 224 delitos, 22% correspondió a delitos en causas ingresadas en el sistema tradicional (Juzgados de Distrito) y 78% a delitos en causas ingresadas al sistema acusatorio (Juzgados de Control).

Del total de delitos registrados en las causas penales ingresadas en ambos sistemas, 50.2% fueron delitos en materia de armas, explosivos y otros materiales destructivos.

En cuanto al personal con el que contaba el Poder Judicial de la Federación (PJF) al cierre de 2017, se identificaron un total de 48 mil 125 servidoras y servidores públicos, de los cuales 3 mil 509 (7.3%) estaban adscritos a la SCJN, mil 573 (3.3%) al TEPJF y 43 mil 043 (89.4%) al CJF, dentro del cual se contabiliza también al personal de los TCC, los TUC, los JD, los CJPF, así como personal del Instituto Federal de Defensoría Pública.

Las mujeres representaron 49.5% de la plantilla laboral del Poder Judicial de la Federación en 2017.

Del personal que integró a los órganos jurisdiccionales coordinados por el CJF al cierre de 2017, mil 429 servidoras y servidores públicos correspondieron a jueces y magistrados, lo que representa un 3.0% del total de dicho personal. De estos, 758 corresponden a magistrados de Tribunales Colegiados de Circuito, 572 a jueces de Distrito y 99 a magistrados de Tribunales Unitarios de Circuito.

De estos jueces y magistrados, 79.8% corresponde a hombres y 20.2% a mujeres.

La mayor proporción, que corresponde a 35.9%, se ubica en el rango de edad que va de los 40 a 49 años, seguido del rango de los 50 a 59 años, con 32.3%, dando como suma en estos grupos de edad el equivalente a 68.2% del total de jueces y magistrados.

En cuanto al grado de estudios concluido de estos servidores públicos, el más frecuente fue maestría con 54.4%, mientras que licenciatura representó 45.6%.

Este Censo guarda consistencia conceptual, temática y metodológica con sus ejercicios anteriores, lo que permite hacer análisis y comparaciones con resultados de otros instrumentos estadísticos. Los datos del CNIJF fueron declarados Información de Interés Nacional por la Junta de Gobierno del INEGI en septiembre de 2016.











NOTA TÉCNICA

INEGI PRESENTA SEXTO CENSO NACIONAL DE IMPARTICIÓN DE JUSTICIA FEDERAL

Se constituye como un proyecto estadístico que se

realiza en el ámbito federal del Estado Mexicano y, en conjunto, ofrece información relevante de la estructura, organización, recursos y ejercicio de la función de los órganos que conforman al Poder Judicial de la Federación.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) da a conocer la información del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2018 (CNIJF). Este Censo tiene por objetivo generar información estadística y geográfica del Poder Judicial de la Federación, con la finalidad que ésta se vincule con el quehacer gubernamental dentro de los procesos de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de políticas públicas de alcance nacional en materia de impartición de justicia. Cabe destacar que la información contenida en el Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal fue declarada Información de Interés Nacional por la Junta de Gobierno del INEGI desde septiembre de 2016. Con esta serie estadística se da continuidad a los ejercicios realizados en años anteriores para lograr información estadística integral en una materia propia del Subsistema, que corresponde, en este caso, a la de impartición de justicia. Con ello, se cuenta con series de información homogéneas y consistentes que abarcan los ámbitos estatal y federal para los años 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017 cubriendo todas las variables que conforman dichos proyectos estadísticos, dentro de las que destacan datos de los órganos jurisdiccionales, los recursos con los que cuentan y sus características, así como los asuntos que conocen, entre otros. En su versión 2018, el CNIJF integra información correspondiente a 2017 en una base de 30 mil 329 datos, con los que se presentan 50 tabulados, guardando consistencia conceptual, temática y metodológica en los temas que resulta factible respecto de los tabulados publicados del Censo que se realiza con los Tribunales Superiores de Justicia y Consejos de la Judicatura de las Entidades Federativas. Ello, a efecto de apoyar los procesos de análisis y de toma de decisiones, al tiempo de permitir comparabilidad en la información. Los 50 tabulados que comprenden los resultados del Censo se organizan en cuatro apartados conforme a la siguiente estructura temática:


1) Estructura organizacional y recursos del Poder Judicial de la Federación; 2) Impartición de Justicia en el ámbito de competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); 3) Impartición de Justicia en el ámbito de competencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF); y 4) Impartición de Justicia en el ámbito de competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito (TCC), de los Tribunales Unitarios de Circuito (TUC), los Juzgados de Distrito (JD), Centros de Justicia Penal Federal (CJPF) (sistema acusatorio) y el Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones, todos estos administrados por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF). Estructura organizacional y recursos

Entre la información que se puede consultar en los tabulados, así como en el mecanismo de consulta interactiva de datos de este Censo, es posible conocer las características de la estructura organizacional y recursos con los que cuenta el Poder Judicial de la Federación, donde destaca que, al cierre de 2017, 892 órganos jurisdiccionales lo conformaron, los cuales presentan la siguiente distribución: Suprema Corte de Justicia de la Nación

Pleno Primera Sala Segunda Sala

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Sala Superior 6 Salas Regionales

Órganos jurisdiccionales coordinados y administrados por el Consejo de la Judicatura Federal

262 Tribunales Colegiados de Circuito 99 Tribunales Unitarios de Circuito 430 Juzgados de Distrito 38 Centros de Justicia Penal Federal (sistema acusatorio) 1 Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación,

Arraigo e Intervención de Comunicaciones 52 Otros2

Al cierre de 2017, los plenos de cada uno de los órganos que conforman al Poder Judicial de la Federación se integraron de la siguiente manera: Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

11 Ministros 2 Mujeres (18%) 9 Hombres (82%)

2 Corresponde a los plenos de Circuito del Consejo de la Judicatura Federal.


Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

7 Magistrados 2 Mujeres (29%) 5 Hombres (71%)

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal

7 Consejeros3 2 Mujeres (29%) 5 Hombres (71%)

En cuanto al personal con el que contaba el Poder Judicial de la Federación (PJF) al cierre de 2017, se identificaron un total de 48 mil 125 servidoras y servidores públicos, de los cuales 3 mil 509 (7.3%) estaban adscritos a la SCJN, mil 573 (3.3%) al TEPJF y 43 mil 043 (89.4%) al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), dentro de los cuales se considera tanto al personal de los TCC, los TUC, los JD, los CJPF, como al que está adscrito al Instituto Federal de Defensoría Pública. A continuación, se presenta la distribución porcentual del personal de cada uno de los órganos del Poder Judicial de la Federación, según sexo:

Gráfica 1. Distribución porcentual del personal que integra el Poder Judicial de la Federación, según órgano y sexo

3 Además de los 6 Consejeros, se encuentra el Consejero Presidente, que corresponde al Ministro Presidente de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación.

53.2%

59.9%

50.0%

46.8%

40.1%

50.0%

SCJN

TEPJF

CJF

Hombres Mujeres


En lo que respecta a los Jueces y Magistrados que al cierre del año 2017 integraron los TCC, los TUC y los JD, se identificó un total de mil 429 servidoras y servidores públicos en estas funciones, de los cuales 758 (53.0%) se encontraban adscritos a los TCC, 99 (7.0%) a los TUC, y los restantes 572 (40.0%) a los JD y CJPF. En la Gráfica 2 se presenta la distribución porcentual de los Jueces y Magistrados con los que contaron los órganos jurisdiccionales descritos, según sexo:

Gráfica 2. Distribución porcentual de Jueces y Magistrados, según órgano jurisdiccional y sexo

Este Censo contiene múltiple información respecto de los recursos materiales con los que contó el Poder Judicial de la Federación en el período que se reporta. Como ejemplo sobre esta temática, se identificó que al cierre de 2017 había un total de 50 mil 401 computadoras, de las cuales 42 mil 218 (83.8%) fueron de escritorio y 8 mil 183 (16.2%) portátiles. A continuación, se presenta la distribución de las mismas por órgano integrante del Poder Judicial de la Federación:

Gráfica 3. Distribución porcentual de las computadoras en funcionamiento en el

Poder Judicial de la Federación, según órgano

81.7%

77.8%

77.6%

18.3%

22.2%

22.4%

TCC

TUC

JD

Hombres Mujeres

8.6%4.5%

87.0%

SCJN TEPJF CJF


Ejercicio de la función

Suprema Corte de Justicia de la Nación

En lo que respecta al ejercicio de la función, resulta relevante mencionar que durante el año 2017 ingresaron un total de 17 mil 044 asuntos a los órganos jurisdiccionales de la SCJN (incluidos los Otros Ingresos4), mientras que los asuntos resueltos fueron un total de 16 mil 986. Del total de asuntos que tuvieron conocimiento los órganos jurisdiccionales de la SCJN durante el año 2017, destacan los procedimientos de “Amparo Directo en Revisión”, que representaron 46.1% y 47.8% de ingresos y resoluciones, respectivamente. La distribución de dichos asuntos por tipo de procedimiento se presenta en la siguiente gráfica:

Gráfica 4. Distribución porcentual de los asuntos ingresados y resueltos por los órganos jurisdiccionales de la SCJN, según tipo de procedimiento

NOTA: La suma de los porcentajes puede no ser igual al cien por ciento debido al redondeo de cifras.

4 Se refiere a asuntos que no son clasificados por materia ni órgano debido a que se resuelven en acuerdo de

desechamiento, de incompetencia, de sobreseimiento y devueltos en aplicación al acuerdo plenario 5/2010.

46.1%

23.6%

8.1%

8.1%

3.8%

2.5%

2.4%

1.9%

1.7%

0.9%

0.5%

0.3%

0.1%

0.0%

47.8%

25.7%

10.6%

3.6%

2.2%

2.7%

2.3%

1.3%

2.3%

0.7%

0.6%

0.3%

0.1%

0.0%

Amparo directo en revisión

Recursos

Amparo en revisión

Otro

Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción

Contradicción de tesis

Conflicto competencial

Controversia constitucional

Incidentes

Acción de inconstitucionalidad

Reconocimiento de inocencia

Amparo directo

Jurisprudencia

Declaratoria general de inconstitucionalidad

Asuntos ingresados Asuntos resueltos


Del “Amparo Directo en Revisión”, que significó el tipo de procedimiento con mayor frecuencia estadística, el porcentaje de resolución, desde el año 2010 a 2017, se aprecia en la siguiente gráfica:

Gráfica 5. Porcentaje de resolución de asuntos del procedimiento Amparo Directo en Revisión (SCJN)

NOTA: El porcentaje de resolución se obtiene de la división de los asuntos resueltos entre la totalidad de los asuntos ingresados durante el año de referencia.

Asimismo, del procedimiento “Acción de Inconstitucionalidad”, que representa uno de los procedimientos sustantivos más importantes de la SCJN, el porcentaje de resolución en dicho periodo se presenta en la Gráfica 6:

Gráfica 6. Porcentaje de resolución de asuntos del procedimiento Acción de Inconstitucionalidad (SCJN)


108.0%

80.5%

91.4%

72.7%

80.1%

106.7%

95.5%

103.4%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

154.1%

91.2%

86.6%

126.2%

93.6%

65.7%

69.9%

73.9%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

140.0%

160.0%

180.0%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018


Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Por su parte, los datos sobre el ejercicio de la función de los órganos jurisdiccionales del TEPJF muestran que durante el año 2017 ingresaron un total de 9 mil 662 asuntos, por 9 mil 544 asuntos resueltos.

Del total de asuntos que tuvieron conocimiento los órganos jurisdiccionales del TEPJF durante el año 2017, destacan los procedimientos de “Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano”, que representaron 49.7% y 50.1% de ingresos y resoluciones, respectivamente. En la Gráfica 7 se presenta la distribución de los asuntos por los 10 procedimientos más frecuentes durante el año 2017:

Gráfica 7. Distribución porcentual de los asuntos ingresados y resueltos por los órganos jurisdiccionales

del TEPJF, según tipo de procedimiento.

NOTA: Los 11 procedimientos restantes representan 0.9% de los asuntos ingresados y 0.5% de los asuntos resueltos.

49.7%

15.4%

13.5%

8.3%

3.8%

3.5%

1.8%

1.6%

1.1%

0.4%

50.1%

15.6%

12.8%

8.7%

3.9%

3.6%

1.8%

1.6%

1.0%

0.4%

Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano

Recurso de Reconsideración

Recurso de Apelación

Juicio de Revisión Constitucional Electoral

Asuntos generales

Juicio Electoral

Recurso de revisión del Procedimiento Especial Sancionador

Procedimiento Especial Sancionador de órgano central del Instituto Nacional Electoral

Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Nacional Electoral

Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior

Asuntos ingresados Asuntos resueltos


Del “Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano”, que significó el tipo de procedimiento con mayor frecuencia estadística, el porcentaje de resolución de 2010 a 2017 se muestra en la siguiente gráfica:

Gráfica 8. Porcentaje de resolución de asuntos del procedimiento Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano (TEPJF)


Mientras que para el “Juicio de Revisión Constitucional Electoral”, el cual representa uno de los procedimientos sustantivos más importantes del TEPJF, el porcentaje de resolución para referido periodo de tiempo se presenta en la Gráfica 9:

Gráfica 9. Porcentaje de resolución de asuntos del procedimiento Juicio de Revisión

Constitucional Electoral (TEPJF)


99.4%

99.8%

100.1%

100.6%

87.8%

101.2%

110.7%

99.5%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

98.2%

99.5%

100.5%

99.7%

98.3%

100.6%

99.2%

102.6%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017


Consejo de la Judicatura Federal (CJF)

Los datos sobre el ejercicio de la función de los Tribunales Colegiados de Circuito (TCC), Unitarios de Circuito (TUC) y Juzgados de Distrito (JD), muestran que durante el año 2017 ingresaron a estos órganos un total de un millón 050 mil 833 asuntos en todas las materias, por un millón 051 mil 672 asuntos resueltos.

De esta cantidad de asuntos ingresados a los TCC, los TUC y los JD en 2017, destacan los vinculados a la materia administrativa, con el 32.4% del total; seguido de la materia penal, con 22.5%, y la laboral, con 20.9%. La distribución de los asuntos ingresados por materia y órgano jurisdiccional en el periodo referido se presenta en la gráfica siguiente:

Gráfica 10. Distribución porcentual de los asuntos ingresados a los TCC, TUC y JD, según materia

NOTA: No se incluyó la categoría “otra” en el caso de los TUC que representó 0.01% del total.

12.0%

75.8%

27.1%

24.0%

23.8%

17.4%

39.7%

0.4%

28.8%

24.3%19.6%

7.1%

TCC TUC JD

Penal Civil Administrativa Laboral Mercantil


Causas penales en los órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal En 2017 se reportan 23 mil 702 causas penales ingresadas en los Juzgados de Distrito (33%) y en los Centros de Justicia Penal Federal (67%), involucrando 36 mil 224 delitos, de los cuales 8 mil 037 ingresaron en el sistema tradicional (juzgados de distrito) y 28 mil187 en el sistema acusatorio (Centros de Justicia Penal Federal – juzgados de control).

Gráfica 11. Distribución porcentual de las causas penales ingresadas y delitos registrados, por sistema penal al que ingresaron

Del total de delitos registrados, 50.2% fueron delitos en materia de armas, explosivos y otros materiales destructivos, seguidos por los delitos federales contra la salud relacionados con narcóticos (10.9%).

Gráfica 12. Distribución porcentual de principales delitos registrados en las causas penales ingresadas, por tipo de delito

NOTA: Incluye información tanto de los Juzgados de Distrito como de los Centros de Justicia Penal Federal (juzgados de control). El resto de los delitos representa 22.3% del total.

50.2%

10.9%5.8% 4.1% 3.7% 3.0%

Delitos en materiade armas,

explosivos y otrosmateriales

destructivos

Delitos federalescontra la salud

relacionados connarcóticos

Delitos en materiade hidrocarburos y

sus derivados

Delitos en materiafiscal

Delitos electorales Secuestro

33.0%22.2%

67.0%77.8%

Causas penales Delitos registrados

Sistema acusatorio

Sistema tradicional


Durante 2017 se concluyeron 17 mil 132 causas penales en los órganos jurisdiccionales del CJF, 73% (12 mil 506) se concluyó en los juzgados de distrito del sistema tradicional y 27% (4 mil 626) en los juzgados de control y en los tribunales de enjuiciamiento en el sistema acusatorio5.

Gráfica 13. Distribución porcentual de las causas penales concluidas, por tipo de órgano jurisdiccional y sistema penal

De las 12 mil 506 causas penales concluidas en los juzgados de distrito del sistema tradicional, 6 mil 620 concluyeron con sentencia, la mayoría de ellas en sentido condenatorio (46.1%), el 25.6% tuvo una resolución que puso fin a la instancia, tales como negativa de orden, incompetencia, sobreseimiento y otras6; mientras que 21.5% correspondió a otras resoluciones.

Gráfica 14. Distribución porcentual de las causas penales concluidas en los juzgados de distrito, por tipo de conclusión

NOTA: El porcentaje restante corresponde a Otras resoluciones (21.5%)

5 Como puede observarse, con la implementación del sistema acusatorio oral a partir de 2016, la tendencia es que la proporción de causas penales ingresadas aumente en los juzgados de control de los Centros de Justicia Penal Federal, mientras que las ingresadas en los juzgados de distrito disminuyan. Mientras que la proporción de causas penales concluidas en juzgados de distrito sigue siendo considerablemente mayor con respecto a las concluidas en juzgados de control y tribunales de enjuiciamiento del sistema acusatorio, toda vez que se encuentran en trámite los juicios del proceso penal tradicional. 6 Acumulación, impedimento, prescripción y otro.

Juzgados de Distrito

73.0%

Juzgados de Control

26.0%

Tribunales de Enjuiciamiento

1.0%

SISTEMA TRADICIONAL

SISTEMA ACUSATORIO

Sobreseimiento

1.4%

Acumulación,

0.2%

Incompetencia

5.6%

Impedimento,

0.3%

Prescripción

1.3%

Negativa de orden

13.8%

Sentencia Condenatoria

46.1%

Sentencia absolutoria

6.8%


Con respecto de las 4 mil 626 causas penales concluidas en los Centros de Justicia Penal Federal del sistema acusatorio, 96.2% se concluyó en los juzgados de control (4 mil 450), y el 3.8% restante en los tribunales de enjuiciamiento (176). Las causas penales concluidas en los juzgados de control del sistema acusatorio, concluyeron en su mayoría con procedimiento abreviado (50.6%) lo que implica un tipo de sentencia condenatoria, seguidas por el sobreseimiento (19.9%) y la suspensión condicional del proceso (18.7%).

Gráfica 15. Distribución porcentual de las causas penales concluidas en los juzgados de control del sistema acusatorio, por tipo de conclusión

Mientras que las causas penales resueltas en los tribunales de enjuiciamiento del sistema acusatorio, se refieren en su mayoría a sentencia condenatoria (76.9%), sentencia absolutoria (20.3%) y sobreseimiento (2.2%).

Gráfica 16. Distribución porcentual de las causas penales concluidas en los tribunales de enjuiciamiento, por tipo de conclusión

50.6%

19.9%

18.7%

2.4%

2.2%

6.2%

Sentencia condenatoria

Sobreseimiento

Suspensión condicional del proceso

Apertura de Juicio Oral

Acuerdo reparatorio

Otro

Sentencia condenatoria,

76.9%

Sentencia absolutoria,

20.3%

Sobreseimiento, 2.2% Otra 0.6%


Por último, durante 2017 ingresaron 6 mil 210 solicitudes al Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones, de ellas se atendieron 6 mil 208. Del total de solicitudes atendidas 51.8% fueron solicitudes de información, 46.4% de intervención de comunicaciones, mientras que el restante 1.8% fueron de cateo (1.6%) y arraigos (0.2%). La distribución de solicitudes atendidas por tipo de solicitud se presenta en la siguiente gráfica:

Gráfica 12. Distribución porcentual de solicitudes atendidas por el

Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones, por tipo de solicitud y estatus de atención

36.6%

25.0%

48.1%

60.8%

40.6%

50.0%

14.2%

20.9%

22.8%

25.0%

37.7%

18.3%

De cateo

De arraigos

De intervención de comunicaciones

De información

Concedidas Negadas No especificado

estadÍsticas a propÓsito de dÍa de la administraciÓn ...€¦ · trabajo, turismo, vivienda,...

Documents