¿está el piso parejo para los niños en el perú? junio 2012 banco mundial renos vakis jaime...
TRANSCRIPT
¿Está el piso parejo para los niños en el Perú?
Junio 2012
Banco Mundial
Renos Vakis Jaime SaavedraJavier Escobal
BUENAS NOTICIAS
En los últimos 7 años la pobreza cayó 30 puntos porcentuales
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 201125
30
35
40
45
50
55
60
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
Pobreza (eje izquierdo) PIB per capita (eje derecho)
Ta
sa
de
Po
bre
za –
Na
cio
na
l (%
)
Pro
du
cto
Inte
rno
Bru
to p
er
ca
pit
a (
PP
P)
¿Por qué la pobreza se redujo?
Expansión educativa: mejoras generales y menor dispersión en nivel educativo alcanzado.
Mejor acceso a crédito e infraestructura.Reducción en el tamaño de la familia.
Y mas recientemente…
Fuerte crecimiento del empleo en todos los sectores, incluyendo sectores intensivos en mano de obra.
Fuerte crecimiento de la productividad en todos los sectores.
Expansión de algunos programas de transferencias públicas.
PERO…
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20110
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Urbano Rural
Ta
sa
de
Po
bre
za –
Na
cio
na
l (%
)Pobreza urbana y rural se reduce pero brechas se aumenta
Brecha de 38 puntos porcentuales
Brecha de 36 puntos porcentuales
Y la desigualdad sigue muy alta...(circa 2009)
Fuente: Povcalnet, Banco Mundial y OECD
Perú LAC OECD África Sub-Sahariana0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
La desigualdad importa
¿Pero cualquier desigualdad? ¿Para quien?
Ingresos
Adultos
Esfuerzo
Polarización
La desigualdad importa
Este libro:
Igualdad
Oportunidades
Niños
Por que niños?
Igualdad de oportunidades para los niños es deseo de todos
700 por segundo
Fuente: Conel, JL. The postnatal development of the human cerebral cortex. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1959
Bebe 6 meses
2 años
6 años
14 años
La ventana de oportunidadEvolución normal para influir conexiones neurales
Edad Nacimiento
Esfuerzo fisiológico para para influir conexiones neurales
Fuente: P. Levitt (2009)
Desarrollo de niños y riesgos
Fuente: Barth, et al. (2008)
Numero de factores de en riesgo
% d
e n
iños
con
atr
aso
s en
su
desa
rroll
o
$1 = $9?
Masse, L. and Barnett, W.S., A Benefit Cost Analysis of the Abecedarian Early Childhood Intervention (2002); Karoly et al., Early Childhood Interventions: Proven Results, Future Promise (2005); Heckman et al., The Effect of the Perry Preschool Program on the Cognitive and Non-Cognitive Skills of its Participants (2009)
Recuperación de costos
Niños de Perú y oportunidades
Viviendo en Perú hoy
2000 2005 2007 2008 20090
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Total
Total
Año
De
sn
utr
ició
n c
rón
ica
(%
)Desnutrición crónica se ha reducido
Caida de 7 puntos porcentuales
2000 2005 2007 2008 20090
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Total Urbano Rural
Año
De
sn
utr
ició
n c
rón
ica
(%
)
Pero la brecha de desnutrición crónica ha bajado sólo ligeramente
Brecha de 27 puntos porcentuales
Brecha de 23 puntos porcentuales
2000 2005 2007 2008 20090
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Total 20% más pobre 20% más rico
Año
De
sn
utr
ició
n c
rón
ica
(%
)
Pero la brecha de desnutrición crónica ha bajado sólo ligeramente
Brecha de 43 puntos porcentuales
Brecha de 35 puntos porcentuales
2004 2005 2006 2007 2008 20090
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Total
Total
Año
Ac
ce
so
a S
an
ea
mie
nto
(%
)Acceso a saneamiento: pequeño
aumento
Aumento en 7 puntos porcentuales
2004 2005 2006 2007 2008 20090
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Total Urbano Rural
Año
Ac
ce
so
a S
an
ea
mie
nto
(%
)Pero la brecha de acceso a saneamiento
no se redujo
Brecha de 74 puntos porcentuales
Brecha de 72 puntos porcentuales
2004 2005 2006 2007 2008 20090
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Total 10% Más pobres 10% Más ricos
Año
Ac
ce
so
a S
an
ea
mie
nto
(%
)Pero la brecha de acceso a saneamiento
no se redujo
Brecha de 86 puntos porcentuales
Brecha de 87 puntos porcentuales
“En Perú, casi 4 de cada 10 niños menores de 5 años no tienen acceso a agua limpia”
Problema 1: acceso/cobertura
“Estos 4 niños son de familias rurales”
Problema 2 : distribuciónlas circunstancias afectan las posibilidades de los niños de tener acceso a agua limpia
El principio de igualdad de oportunidades
Circunstancias como el lugar de nacimiento, género, raza, ingreso y
educación de los padres no deben determinar el acceso a oportunidades y a las opciones
futuras de una persona
BrasilNicaragua
GuatemalaPerú
R. DominicanaColombia
Costa RicaHonduras
EcuadorUruguay
ParaguayBolivia
PanamaVenezuela
El SalvadorChile
MexicoArgentinaJamaica
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Probabilidad de finalizar 6to grado a tiempo
Dos niños latinoamericanos: Probabilidad de completar sexto grado a tiempo
Niño con 4 hermanos, en un hogar rural, donde el jefe no tiene educación formal, y un ingreso per capita de 1 US$ (PPA)
Niño con 1 hermano, en un hogar con dos padres, urbano, donde el jefe tiene educación secundaria y un ingreso per capita de 25 US$ (PPA)
Selva - Rural
Costa - Rural
Selva - Urbana
Sierra - Rural
Costa - Urbana
Lima Met.
Sierra - Urbana
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Rosa Luis
Probabilidad de acceso a Saneamiento
Re
gio
ne
sAcceso a saneamiento en Peru
Rosa : hija de madre soltera con educación primaria , 20% más bajo de la distribución de ingresos
Luis : Padres con educación secundaria, Ingreso en 20% superior de la distribución de ingresos
Estas circunstancias no deberían influenciar el acceso a agua,
electricidad o educación de calidad ….pero importan
Esto reduce el potencial económico del país
Reduce la movilidad económica
… y es moralmente injustificable
Índice de Oportunidades Humanas
Tasa de cobertura sensible a desigualdad Se aplica a bienes y servicios básicos que la
sociedad considera deben de ser universales Aumenta si la cobertura (las oportunidades)
aumentan Aumenta se asignan de manera equitativa (de
acuerdo a un principio de igualdad de oportunidades
¿Cuántas oportunidades hay y qué tan bien distribuidas están?
Educa
ción
pree
scola
r (4-
5 añ
os)
Inici
o pu
ntua
l de
la ed
ucac
ión p
rimar
ia
Gra
duac
ión p
untu
al (6
to g
rado
) de
prim
aria
Asiste
ncia
a la
escu
ela (1
0-14
año
s)
Sumini
stro
ade
cuad
o de
agu
a po
table
Sanea
mien
to a
decu
ado
Electri
cidad
Acces
o a
telef
onía
celu
lar
Acces
o a
Inte
rnet
DPT 3
Bien a
limen
tado
s en
el la
rgo
plazo
(sin
retra
so e
n el
crec
imien
to)*
Bien a
limen
tado
s en
el la
rgo
plazo
(sin
falta
de
peso
)*0
102030405060708090
100
2004 2009
Índ
ice
de
Op
ort
un
ida
de
s H
um
an
as
(%
)La provisión de oportunidades entre niños sigue siendo insuficiente y desigual
* Datos para el 2006 usando informacion de Niños del Milenio
Guatemala
Brasil
Nicaragua
El Salvador
Honduras
Dominican Republic
Paraguay
Costa Rica
Panama
Colombia
Venezuela, R. B.
Peru
Uruguay
Argentina
Chile
Ecuador
Mexico
Jamaica
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
IOH 2010 - Finalizar 6to grado
IOH (%)
Argentina
Panama
Jamaica
Costa Rica
Chile
Venezuela, R. B.
Paraguay
Guatemala
Ecuador
Uruguay
Nicaragua
Brasil
El Salvador
Mexico
Honduras
Dominican Republic
Colombia
Peru
-0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5
Cambio anual en el IOH - Finalizar 6to grado
Cambio promedio anual (%)
Finalización de primaria a tiempo: alto nivel y buen desempeño
Perú # 7 de América Latina
Nicaragua
Honduras
Panama
Peru
Guatemala
El Salvador
Ecuador
Paraguay
Dominican Republic
Venezuela, R. B.
Uruguay
Costa Rica
Brasil
Mexico
Chile
Colombia
Jamaica
Argentina
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
IOH 2010 - Electricidad
IOH (%)
Electricidad: buen desempeño, espacio para crecer
Venezuela, R. B.
Uruguay
Costa Rica
Nicaragua
Mexico
Honduras
Chile
Panama
Ecuador
Brasil
Colombia
Paraguay
Dominican Republic
Peru
Guatemala
Jamaica
El Salvador
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
Cambio anual en el IOH - Electricidad
Cambio promedio anual (%)
Perú # 15 de América Latina
Nicaragua
Jamaica
El Salvador
Honduras
Peru
Colombia
Panama
Guatemala
Dominican Republic
Paraguay
Ecuador
Brasil
Venezuela, R. B.
Mexico
Uruguay
Costa Rica
Argentina
Chile
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
IOH 2010 – Acceso a Agua
IOH (%)
Jamaica
Colombia
El Salvador
Venezuela, R. B.
Argentina
Costa Rica
Nicaragua
Peru
Dominican Republic
Honduras
Chile
Guatemala
Brasil
Panama
Uruguay
Paraguay
Mexico
Ecuador
-1 0 1 2 3 4 5
Cambio anual en el IOH – Acceso a Agua
Cambio promedio anual (%)
Agua potable: bajo desempeño y mucho espacio para crecer
Perú # 14 de América Latina
Pre-school at-tendance (ages
4-5)
Begin primary school on time
Finish primary (6th) on time
School attendance (ages 10-14)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
20
36 33 32
21
27 2827
Gender Ethnicity (Language) Education Single parent Number of Children Region
Income Altitude
Co
ntr
ibu
ció
n a
la d
es
igu
ald
ad
Asistencia escolar (10-14
años)
Finalizar primaria a tiempo (6to
grado)
Iniciar primaria a tiempo
Asistencia pre-escolar (4-5 años)
Genero del niño
Número de niñosEtnicidad (idioma)Región
Educación padres
Ingreso padres
Un padre en hogarAltitud
Oportunidades Educativas: donde vives y la educación de los padres explican las diferencias en el acceso
Las oportunidades aumentan por una expansión general o por una mejor distribución
Finalizar 6to grado a tiempo
Acceso a electricidad
Acceso a telefonía celular
Acceso a saneamiento
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Composición Escala Igualación
Cambio en el IOH en puntos porcentuales (2004-2009)
Expansión general
Mejor distribución
1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,0000
20
40
60
80
100
Begin primary school on time Logarithmic (Begin primary school on time)
Finish primary on time Logarithmic (Finish primary on time)
Ingreso per capita promedio de las regiones en 2004 (nuevos soles rea-les)
IOH
20
09
(%
)
Las regiones más ricas continúan teniendo mayores oportunidades para sus niños en educacion…
Iniciar primaria a tiempo Finalizar 6to grado
a tiempoAsistencia escolar (10-14 años)
01
02
03
04
05
06
07
08
09
01
00
IOH
(%
)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Regiones
Índice de Oportunidades Humanas en América Latina : Acceso a electricidad
Sierra Rural
SelvaUrbana
Costa Rural
Selva Rural
Sierra Urbana
Montevideo
Costa UrbanaLima
Sao Paulo
Región Atlántica - Nicaragua
01
02
03
04
05
06
07
08
09
01
00IO
H (
%)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Regiones
Índice de Oportunidades Humanas: Finalización 6to grado a tiempo
Sierra Rural
SelvaUrbana
Costa Rural
Selva Rural
Sierra Urbana
Buenos Aires
Costa Urbana
Lima
Bogotá
Región Norte - Guatemala
La política pública puede tener un impacto en la desigualdad de oportunidades Impacto del programa Juntos
No Beneficiarios
Beneficiarios
Asistencia escolar
Empezar 1º grado a tiempo
Asistencia pre-escolar
Finalizar 6º grado a tiempo
0 2 4 6 8 10 12 Crecimiento anual de IOH(%), 2004-2008
Telefonía celular, pobreza y oportunidades
-.2-.1
0.1
.2pe
rcen
tage
poi
nts
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9years since cellphone coverage
El efecto en reducción de pobreza extrema de cobertura celular en áreas rurales
Años desde el inicio de cobertura celular
A pesar de avances importantes en los últimos años, el Perú sigue con una
alta desigualdad de oportunidades
Los retos de política y hacia adelante
Información: monitorear los promedios no es suficiente. Inclusión e igualdad de oportunidades implica monitorear las brechas.
Seguimiento de la efectividad de la política: cómo afecta la distribución de oportunidades?
Reducir las brechas de oportunidades como objetivo explícito en los planes sectoriales clave – inclusión social es la meta
El rol del estado para igualar oportunidades y mejorar la inclusión social es central
Fortalecer el contrato social
Promover el diálogo social para definir metas consensuadas a mediano y corto plazo que guíen el gasto público y permita un acceso equitativo a las oportunidades
Con programas y acciones para lograr esas metas (programas de desarrollo infantil, transferencias, infraestructura básica, calidad en educación, salud….)
En algunos casos… más gasto público
En todos los casos …un mejor gasto público
Muchas gracias