UNIVERSIDAD DE LOS ANDESFACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN, MENCIÓN INFORMÁTICA Y DISEÑO INSTRUCCIONALASIGNATURA: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II

FACILITADOR: Prof. Gustavo Velasco

Estudiantes:

Otaiza Laura

Pabón Faviola

Palencia Linda

Zambrano Solange

Mérida, abril de 2010

ESCALA DE LIKERT

Escala para medir las actitudes

Las escalas son instrumentos de medición o pruebas psicológicas que frecuentemente son

utilizadas para la medición de actitudes. Según la Real Academia Española (2001) una actitud

es una disposición de ánimo manifestada de algún modo. Las actitudes están relacionadas con

el comportamiento que mantenemos en torno a los objetos a que hacen referencia. Si mi

actitud es favorable a un partido político, lo mas probable es que vote por el en la próximas

elecciones. Desde luego, las actitudes sólo son un indicador de conducta, pero no la conducta

en sí. Por ello las mediciones de actitudes deben interpretarse como “síntomas” y no como

“hechos” (Padua, 2000). La actitud es como una “semilla” que bajo ciertas condiciones suele

“germinar en comportamiento”.

Según Hernández (2008), las actitudes tienen diversas propiedades, entre las que destacan:

dirección (positiva o negativa) e intensidad (alta o baja); estas propiedades forman parte de la

medición.

Además, los métodos más conocidos para medir por escalas las variables que constituyen

actitudes son: el método de escalamiento Likert, el diferencial semántico y la escala de

Guttman. A continuación examinaremos el método de escalamiento de Likert que es una de

las formas para medir actitudes, utilizada con mayor frecuencia.

Escalamiento tipo Likert

En el área del estudio de la conducta, de acuerdo con los planteamientos de Cañadas (1998)

comúnmente se utiliza para medir actitudes, una escala en la que se establece la clasificación

de los ítems mediante un conjunto específico de categorías o cuantificadores lingüísticos, en su

mayoría, de frecuencia (siempre, a veces, nunca,…) o de cantidad (todo, algo, nada,…).

A este tipo de organización de las opciones de respuestas a los ítems de un instrumento, se le

denomina escala de clasificación o de categorías. No obstante, hay variaciones en cuanto a las

categorías que se utilizan por lo que suelen encontrarse distintos términos como: escala de

clasificación, escala de juicio absoluto, escala cerrada, escala de valoración resumida, escala de

múltiple elección, escala tipo Likert que se asocian a esta metodología por presentar una

estructura semejante (Cañadas,1998)

A pesar de la diversidad de escalas o categorizaciones existentes para medir las actitudes,

Rensis Likert en 1932 publicó un trabajo en el cuál desarrolló un enfoque particular para el

diseño y uso de este tipo de escala, que permanece vigente y ha sido bastante popularizado,

dado que toma como cuantificadores lingüísticos distintas variaciones del grado de acuerdo o

desacuerdo que tiene un sujeto respecto al objeto o situación de estudio. La escala Likert se

inscribe dentro del tipo de escala de categorías y éstas se utilizan con gran profusión, tanto en

la psicología aplicada como en los demás ámbitos en los que se establezcan estudios

relacionados con la medición de la actitud de los sujetos.

Según Cañadas (1998) esta popularidad se debe a una buena cantidad de ventajas que implica

el uso de este tipo de escala, pues se vale de la verbalización forzada que supone responder

conforme a este formato lo cual proporciona menor ambigüedad de respuestas que las

obtenidas con otro tipo de cuestionarios, mayor cercanía de las respuestas al objetivo del

investigador, recabar más información en menos tiempo, economía de recursos, facilidad de

aplicación, entre otros.

En particular, el escalamiento tipo Likert consiste en un conjunto de ítems que se presentan en

forma de afirmaciones para medir la reacción del sujeto en tres, cinco o siete categorías

respecto a las cuales se pide a los sujetos que manifiesten su grado de acuerdo o desacuerdo.

A cada punto se le asigna un valor numérico. Así, el participante obtiene una puntuación

respecto de la afirmación y al final su puntuación total, sumando las puntuaciones obtenidas

en relación con todas las afirmaciones.

Además, se le considera un método de escala bipolar, ya que mide tanto el grado positivo

como negativo de cada enunciado.

Las afirmaciones califican al objeto de actitud que se esta midiendo. El objeto de actitud puede

ser cualquier “cosa física”, un individuo, un concepto o símbolo, una marca, una actividad, una

profesión, un edificio, entre otros. Tales frases o juicios deben expresar solo una relación

lógica; además, es muy recomendable que no excedan de 20 palabras.

¿Cómo se construye una escala Likert?

En términos generales una escala de Likert se construye con un elevado número de

afirmaciones que califiquen al objeto de actitud y se administran a un grupo piloto para

obtener las puntuaciones del grupo en cada afirmación. Estas puntuaciones se correlacionan

con las del grupo a toda la escala (la suma de las puntuaciones de todas las afirmaciones), y las

afirmaciones, cuyas puntuaciones se correlacionen significativamente con las puntuaciones de

toda la escala, se seleccionan para integrar el instrumento de medición. Asimismo, debe

calcularse la confiabilidad y validez del instrumento.

Pasos en la construcción de una escala tipo Likert

0. Definición del rasgo o actitud

Consiste en establecer la definición teórica sobre la cual se sustenta la investigación

en cuanto a lo que se desea medir. Realizando además, la operacionalización de la

variable; lo que consiste en desglosar las variables de estudio en sus componentes de

tal forma que permita evidenciar con claridad aquellos aspectos que permiten

observar la variable, es decir, los indicadores. Esto permite y facilita la estructuración

de un cuestionario que contenga ítems válidos y coherentes para la medición de las

variables.

Siempre es recomendable escribir más ítems de los necesarios, para posibles

reemplazos.

1. Preparar el instrumento:

1.1. Redacción ítems

Conlleva el planteamiento de afirmaciones tanto positivas como negativas que

sean relevantes para el análisis, realizadas de acuerdo con las dimensiones e

indicadores de las variables.

1.2. Previsión de hipótesis de validación

2. Obtener datos en muestra representativa

Se realiza a partir de la aplicación del cuestionario (luego de su revisión y validación

por expertos) a un grupo reducido de sujetos o a una muestra.

3. Análisis de ítems: Fiabilidad, AFAC,...Selección definitiva de ítems

Para Rodríguez (s.f) el análisis de los ítems sirve para determinar cuáles se mantendrán

en la escala y cuáles se han de eliminar. Se espera que los ítems discriminen y que se

correlacionen positivamente entre sí.

Consiste en la aplicación de métodos y reactivos estadísticos que permiten valorar al

instrumento discriminando ítems para la conformación del cuestionario definitivo que

ha de usarse en la investigación.

4. Análisis complementarios (validez)

Se realiza a partir del análisis de los ítems para determinar si estos miden lo que e

pretende medir. Se distinguen la validez de contenido, realizada generalmente

sometiendo el instrumento a la revisión de expertos; la validez de constructo, calculada

por métodos matemáticos a fin de evidenciar el grado en que el instrumento es reflejo

de lo que pretende medir; y la validez de criterio, que se determina a partir del cálculo

de un coeficiente de correlación (establecido según la naturaleza de las variables) que

relaciona las puntuaciones con algún parámetro estándar de medición de la variable o

variables.

Normas de redacción:

En forma de opiniones (actitud verbalizada) con las que se puede estar o no de

acuerdo; o de conductas o rasgos personales; nunca hechos objetivos

Relevantes

Claridad (todos entienden lo mismo):una sola idea, no negativos (“no me gusta

estudia...estudiar es aburrido”)

Ítems discriminantes

Ítems repetitivos (expresar la misma idea de distinta forma)

Revisión de la primera redacción por varias personas

Aunado a ello, es conveniente considerar otras recomendaciones, como por ejemplo las

sugerencias planteadas por Edwards (1953) (citado en Ramírez de la Roche, 2007):

1. Evite los ítems que apuntan al pasado en lugar del presente.

2. Evite los ítems que den demasiada información sobre hechos o aquellos que puedan

ser interpretados como tales.

3. Evite los ítems ambiguos.

4. Evite los ítems irrelevantes con respecto a la actitud que quiere medir.

5. Los ítems en la escala deben formularse según expresen actitudes o juicios favorables

o desfavorables con respecto a la actitud. No se trata de elegir aquellos que expresen

distintos puntos en lo continuo.

6. Evite los ítems con los cuales todos o prácticamente nadie concuerda.

7. Deben ser formulados en lenguaje, claro, simple y directo.

8. Solamente en casos excepcionales deberían exceder las 20 palabras.

9. Debe contener sólo una frase lógica.

10. Deben omitirse los que incluyan palabras como todos, siempre, nadie.

11. De ser posible deben formularse con frases simples y no compuestas.

12. Use palabras que el entrevistado debe comprender.

13. Evite las negaciones, particularmente las dobles negaciones.

14. Combine ítems formulados positivamente y negativamente en una proporción

aproximada de 50%-50%.

Ítems favorables y desfavorables:

Ítems +: Estar de acuerdo manifiesta actitud favorable (“estudiar es divertido”)

Ítems -: Estar de acuerdo manifiesta actitud desfavorable (“estudiar es aburrido”)

Ventajas de construir de los dos tipos:

Obliga una definición más matizada del rasgo

Mayor atención al responder

Comprobar coherencia en las respuestas (correlación + y-: 0,50 ó más)

Evitar aquiescencia (acuerdo con cualquier afirmación)

Orden de los ítems:

Pueden presentarse por “dimensiones” , pero siempre en el mismo orden

Número de ítems:

No hay número óptimo (empezar con 40 para acabar con 20, es una posibilidad). A

mayor número de ítems “buenos”, mayor fiabilidad.

Decisiones al preparar las respuestas:

Cómo vamos a redactarlas (grado de acuerdo, importancia, valoración...), con

números...

Cuántas respuestas por ítem (5, habitualmente)

Si se incluye o no respuesta central (par o impar). Es discutible...

- -Impar: porque establecemos un continuo desde – a

- + (no cortamos la escala)

- Par: se obliga a elegir el sentido

EJEMPLO:Preparar la clave de corrección

Respuestas y clave de correcciónÍtems Totalmente en

desacuerdoEn

desacuerdoIndiferente De

acuerdoTotalmente de

acuerdoMe gusta

estudiar

1 2 3 4 5

Estudiar esaburrido

5 4 3 2 1

Maneras de aplicar la escala Likert

Existen dos formas básicas de aplicar una escala Likert. La primera es de manera auto-

administrada: se le entrega la escala al participante y esta marca, respecto de cada afirmación,

la categoría que mejor describe su reacción. Es decir marcan sus repuestas. La segunda forma

es la entrevista, donde el entrevistador lee las afirmaciones y alternativas de respuesta al

sujeto, y anota lo que este conteste. Cuando se aplica por medio de una entrevista, es

necesario que se le entregue al entrevistado una tarjeta donde se muestren las alternativas de

respuestas o categorías.

EJEMPLO:

Tarjeta de respuestasÍtems Totalmente en

desacuerdoEn desacuerdo Indiferente De

acuerdoTotalmente de

acuerdo

1

Al construir una escala Likert, debemos asegurarnos de que las afirmaciones y alternativas de

respuesta serán comprendidas por los sujetos a los que se les aplicara y que estos tendrán la

capacidad de discriminación requerida. Ello se evalúa cuidadosamente en la prueba piloto.

Ventajas de la escala de Likert

Es un instrumento estructurado, lo que disminuye sus problemas de confiabilidad: las

personas reciben los ítems presentados de la misma manera, con igual introducción,

recomendaciones, formato y opciones de respuesta.

La escala es de fácil construcción y aplicación.

Aplicada en un cuestionario, es rápida y barata. Puede abarcarse a gran cantidad de

personas. El costo por persona es relativamente bajo.

Puede utilizar ítems no relacionados manifiestamente con el tema (pero sí de forma

latente).

Como los ítems no consisten en preguntas sino en aseveraciones, la persona se siente

más libre para opinar sobre temas comprometedores. La ‘responsabilidad’ de lo

afirmado en la aseveración se traslada del entrevistado al entrevistador.

Debido a que cada ítem tiene varias opciones y los puntajes de los ítems se suman, la

escala muestra las diferencias entre las actitudes de las personas. Esto hace

innecesario formular ítems extremos (que además no discriminan) para detectar

diferencias.

A pesar de la ausencia de teoría justificativa para la "escalabilidad", en la práctica, las

puntuaciones del cuestionario Likert proporcionan con frecuencia la base para una

primera ordenación de la gente en la característica que se mide.

Los datos que produce son fáciles de manejar usando programas estadísticos, que

habitualmente contienen los coeficientes necesarios para evaluar las propiedades de

la escala.

Si la escala tiene buena validez y confiabilidad, puede ser usada como instrumento

permanente.

Inconvenientes de la escala de Likert

Puede obtenerse una misma puntuación con diferentes combinaciones de ítems, lo

que demuestra que la misma puntuación puede tener significados distintos. (No

obstante, la consistencia interna tiende a evitarlo).

El problema está en determinar cuándo tiene consecuencias para el significado de una

misma puntuación el hecho de poder ser alcanzada por distintos medios y cuando no

las tiene.

DISEÑOS PREEXPERIMENTALES

En investigación, el diseño puede considerarse como el plan o estrategia que ha de aplicarse

para obtener la información que se desea tal como expone Hernández (2008). Es decir, el

diseño constituye el centro del planteamiento metodológico ya que abarca los aspectos que

dan forma y permiten concretar el trabajo, como lo son la población, el método, los

instrumentos, entre otros; puesto que se define en función de los procedimientos y alude a las

decisiones que se toman en cuanto al proceso de recolección de datos que permitirán

posteriormente establecer la validez interna de la investigación, mientras que el tipo de

investigación obedece a los objetivos de investigación (Hurtado, 2008).

Aunado a ello, los diseños de investigación varían de acuerdo al tipo de investigación, si es

cualitativa o cuantitativa.

Respecto al enfoque cuantitativo, los diseños que se centran en la experimentación propician

el análisis y comprobación de las hipótesis formuladas en un contexto en particular y se usan

además para aportar evidencia respecto de los lineamientos de la investigación, cuando no se

han planteado hipótesis.

En tal sentido, Bisquerra (2004; citado en Costalgo y otros, 2008) explica que un diseño se

considera como experimental en cuanto cumple con las siguientes características

1. Equivalencia estadística de sujetos en diversos grupos normalmente formados al azar.

2. Comparación de dos o más grupos o conjuntos de condiciones.

3. Manipulación directa de una variable independiente.

4. Medición de cada variable dependiente.

5. Uso de estadísticos inferenciales.

6. Diseño que permita un control máximo de variables extrañas.

Además, dentro de la categoría de los diseños de investigación que se enfocan en el

cumplimiento de los supuestos de experimentación, se encuentran los:

Diseños pre-experimentales o correlacionales

Diseños experimentales

Diseños cuasi-experimentales

Definición del diseño pre-experimental

Los pre-experimentos se llaman así, porque su grado de control es mínimo, al compararse con

un diseño experimental real. Generalmente es útil como un primer acercamiento al problema

de investigación en la realidad.

Según Ávila (2006), en los diseños pre-experimentales se analiza una sola variable y

prácticamente no existe ningún tipo de control. No existe la manipulación de la variable

independiente ni se utiliza grupo control.

Es decir, los pre-experimentos observan en mediana o poca medida las características

experimentales tal como afirma Campbell (1982; citado en Costalgo y otros, 2008) al explicar

que si un diseño que pretende la comprobación de supuestos, incumple con dos o más de las

características dadas entonces se considera como preexperimental.

Por otra parte, según Campbell y Stanley (1963; citado en García y Quintanal, 2005) este

diseño suele desarrollarse con base en los siguientes criterios:

El grado de intervención del investigador en el proceso (control y manipulación de la

V.I.)

El control ejercido sobre posibles variables extrañas que puedan distorsionar la

explicación de los resultados obtenidos (validez interna)

La posibilidad de generalización de los resultados de la investigación a otros contextos

espaciales y temporales (validez externa)

Al respecto, García y Quintanal (2005) explican que la lógica de este tipo de investigación se

limita a someter a medida a las variables implicadas y a buscar relaciones estadísticas entre

ellas (índices de contingencia, coeficientes de correlación y/o covarianza, entre otros); por lo

cual el diseño pre-experimental se caracteriza por:

La ausencia de manipulación de las variables intervinientes en la investigación, puesto

que el investigador suele limitarse a observar en condiciones naturales el fenómeno

analizado sin modificarlo o alterarlo, peculiaridad que permite confiar en la existencia

de altos niveles de validez de los resultados obtenidos.

La falta de control y manipulación de posibles fuentes de invalidación de la

investigación, lo que se traduce en una escasa validez interna de los resultados.

De allí se deduce, que en una investigación pre-experimental no existe la posibilidad de

comparación de grupos. Por lo cual este tipo de diseño consiste en administrar un tratamiento

o estímulo en la modalidad de sólo postprueba o en la de preprueba-posprueba. (Camacho,

2009)

En consecuencia, se distinguen tres modalidades de pre-experimentos (Hernández, 2008)

1. Estudio de caso con una sola medición

Consiste en administrar un estímulo o tratamiento a un grupo y después aplicar una medición

en una o más variables para observar cuál es el nivel del grupo en estas variables.

Este diseño no cumple con los requisitos de un "verdadero" experimento. No hay

manipulación de la variable independiente. El diseño adolece de los requisitos para lograr el

control experimental: tener varios grupos de comparación. No se puede establecer causalidad

con certeza. No se controlan las fuentes de invalidación interna.

Ejemplo: Profesor-investigador que decide poner en marcha un nuevo sistema de

entrenamiento del razonamiento matemático en uno de sus grupos de alumnos

más conocidos (grupo experimental) y evalúa sus habilidades al terminar el curso

(medición postprueba), con la “osada” pretensión de establecer la existencia de

mejoras en su razonamiento. (García y Quintanal, 2005)

2. Diseño de preprueba-postprueba con un sólo grupo

A un grupo se le aplica una prueba previa al estímulo o tratamiento experimental, después se

le administra el tratamiento y finalmente se le aplica una prueba posterior al tratamiento.

El diseño ofrece una ventaja sobre el interior, hay un punto de referencia inicial para ver qué

nivel tenía el grupo en las variables dependientes antes del estímulo. Es decir, hay un

seguimiento del grupo. Sin embargo, el diseño no resulta conveniente para fines científicos: no

hay manipulación ni grupo de comparación y además varias fuentes de invalidación interna

pueden actuar.

Ejemplo: Profesor-investigador que decide poner en marcha un nuevo sistema de

entrenamiento del razonamiento matemático en un grupo de alumnos (grupo

experimental) y evalúa sus habilidades al respecto al empezar (medición

preprueba) y al terminar el curso (medición postprueba). (García y Quintanal, 2005)

Por otro lado, se corre el riesgo de elegir a un grupo atípico o que en el momento del

experimento no se encuentre en su estado normal. Tampoco se puede establecer con certeza

la causalidad.

Los dos diseños preexperimentales no son adecuados para el establecimiento de relaciones

entre la variable independiente y la variable dependiente o dependiente. Son diseño que se

muestran vulnerables en cuanto a la posibilidad de control y validez interna. Deben usarse sólo

como ensayos de otros experimentos con mayor control.

Los diseños preexperimentales pueden servir como estudios exploratorios, pero sus resultados

deben observarse con precaución. De ellos no pueden sacarse conclusiones seguras de

investigación. Abren el camino, pero de ellos deben derivarse estudios más profundos.

BIBLIOGRAFÍA

Ávila, H.(2006). Introducción a la metodología de la investigación. Biblioteca virtual. (Libro en

Línea), Disponible en: http://www.eumed.net/libros/2006c/203/2f.htm.

Camacho, I. et al. (2009). Diseño Cuasi experimental y preexperimental. Trabajo de

investigación. Universidad Autónoma de Baja California

http://www.slideshare.net/vikosita/trabajo-cuasi-y-pre-experimental

Cañadas, I. y Sánchez (1998). Categorías de respuestas en escalas tipo Likert. Revista

Psicothema. Vol. 10, nº 3, pp. 623-631. España. Disponible en:

http://www.ict.edu.mx/acervo_bibliotecologia_escalas_categoria_escalatipolikert.pdf

Costalgo, E. y otros. (2008). Diseños Experimentales. Metodología de investigación básica.

Máster en Calidad y Mejora de la Educación. España: Universidad Autónoma de Madrid.

Disponible en:

http://www.uam.es/personal_pdi/stmaria/jmurillo/Met_Inves_Bas/Presentaciones/

Inv_Experimental_II_(trabajo).pdf

Elejabarrieta, F. y Iñiguez L. (1984). Construcción de escalas de actitud tipo Thurst y

Likert. Disponible en: http://antalya.uab.es/liniguez/Materiales/escalas.pdf

Fernández, I.(2007). Centro de investigación y asistencia técnica- Barcelona. Revista digital,

Disponible en: http://www.siafa.com.ar/notas/nota164/escalera.htm

García, B. y Quintanal, J. (2005). Diseños de Investigación. Métodos de Investigación y

Diagnósticos en la Educación. Centro de Enseñanza Superior en Humanidades y Ciencias de la

Educación Don Bosco. España. Disponible en:

http://www.cesdonbosco.com/mide/Contenidos/Temario/Bloque4-1.pdf

Hernández, R., Fernández, C. y Batista. (2008). Metodología de la investigación. 4ª edición,

México: Mc Graw Hill.

Hurtado, J. (2008). El proyecto de Investigación. Comprensión holística de la metodología y la

investigación. Sexta edición. Caracas: Ediciones Quirón.

Ramírez de la Roche. (2007). Obstáculos para la elaboración de escalas tipo Likert: una

reflexión personal. Revista Archivos en Medicina familiar. Vol. 9 (2) 75-84. México: Universidad

Nacional Autónoma de México. Disponible en:

http://www.medigraphic.com/pdfs/medfam/amf-2007/amf072a.pdf

Real Academia Española. (2001). Diccionario de la Lengua Española. Vigésima segunda edición.

España. Disponible en: http://www.rae.es/rae.html

Rodríguez, J. (s.f) Universidad de Viña del Mar. Chile. Disponible en:

http://repositorio.uvm.cl/gsdl/collect/sociol/index/assoc/HASH0164.dir/doc.pdf