74 LATERCERA Sábado 27 de septiembre de 2014

M. Corvalán Una persona que hoy cumple 65 años tiene un 50% de po-sibilidades de vivir unos 18 años más. Pero son pocos los que tienen conciencia de eso y planifican para un período más corto. Eso es lo que las es-tadísticas actuariales le dicen a Michael Garvin, gerente de finanzas para América Latina en Principal Financial Group.

El riesgo de longevidad, dice, es subestimado, no sólo en Chile, sino en todo el mun-

do. “En los países donde ope-ramos vemos que la edad de jubilación, en general, no se ha movido, pese a los cam-bios en las expectativas de vida desde que estos sistemas fueron creados hace 20, 30 o 60 años”, comenta. Y han de-sarrollado soluciones especí-ficas para mitigar el riesgo, como las rentas vitalicias di-feridas, en que las personas destinan parte de su fondo a la compra de una renta que no comenzará de inmediato, sino en 15 o 20 años más.

Garvin está consciente de que es una alternativa que existe en el sistema previsio-nal chileno, pero cuyo uso no es masivo. Los plazos de dife-rimiento en general no supe-

ran los tres años, lo que dis-minuye el efecto de seguro contra la longevidad. Y tam-bién le juega en contra el he-cho de que se requiere un monto acumulado mayor para financiar tanto los pri-meros 15 o 20 años como la renta vitalicia diferida.

La discusión respecto de la reforma previsional, dice, se ha centrado en la etapa de acumulación y se ha llevado adelante con altura de miras. De las propuestas que se hicie-ron a la Comisión Bravo, res-cata el alza de la tasa de coti-zación. “El 10% es demasiado bajo para la tasa de reempla-zo que quieren. Nosotros reco-mendamos una tasa de ahorro de 15%, lo que se puede lograr RR Michael Garvin, CFO Latam, Principal Financial Group.

con ahorro voluntario más el obligatorio”, dice. También cree que hay espacio para de-sarrollar un mecanismo que involucre un aporte del em-pleador, por ejemplo, igua-lando las cotizaciones volun-tarias que haga el trabajador.

Garvin hace una buena eva-luación del mercado local y del sistema previsional. Tam-bién recuerda que Principal está en Chile desde 1994 y que el año pasado compraron AFP Cuprum, lo que les permitió completar su oferta de pro-ductos previsionales.

La reforma tributaria no los ha hecho replantearse su per-manencia en el país. “Esta-mos en Chile por el largo pla-zo”, comenta.b

Michael Garvin: “Las personas no tienen conciencia de cuánto más van a vivir después de jubilar”

Negocios

“Multados del caso cascadas podrían desaparecer del mercado”

Alejandro Romero CEO Latam de Llorente & Cuenca:

RR Alejandro Romero, CEO Latam de Llorente & Cuenca. FOTO: JOSE LUIS MUÑOZ

Camila Araya G.

El concepto de reputación “es la pa-lanca que va a mover a las empresas en los próximos 25 años”, afirma el CEO Latam de Llorente & Cuenca, Alejandro Romero, quien en ese con-texto analiza las implicancias que podría tener el caso cascadas para quienes fueron sancionados y mul-tados por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

A juicio de Romero, la realidad que enfrentan las compañías ha cam-biado, pues hoy los ciudadanos ac-ceden a más información y están más empoderados. “Hemos pasado de la época de la propaganda de los años 80, donde las organizaciones hablaban y nosotros escuchábamos, a la década de los 90, donde lo que se producía era una retroalimentación. Ahora, en los 2000, hay una interac-ción bidireccional”, dice.

Según el experto de Llorente & Cuenca, consultora que comenzó a operar en Chile este año, tras com-prar CR Comunicaciones, el valor

para las empresas ha cambiado. Si en 1985 el 85% del valor de una organi-zación eran sus activos tangibles, y el 15% los intangibles, hoy la proporción es diametralmente distinta. “En cual-quier decisión de inversión el factor reputación es básico, pues desde 2008 ha habido una pérdida de confianza a nivel mundial, desde el caso Leh-man Brothers que cae en una crisis global sistémica. La medicina para re-cuperar la confianza y la credibilidad se llama reputación”, precisa. ¿Cómo se puede mejorar ese concepto? La reputación se puede construir con hasta 10 pilares. Los principales son un buen gobierno corporativo, la transparencia informativa, el de-sempeño financiero, la corresponsa-bilidad con la sociedad, si la empre-sa es un buen sitio para trabajar, li-derazgo, corresponsabilidad con el gobierno, capacidad de generar pro-ductos innovadores, etc.

Las multas históricas ¿Qué pasa con la reputación empre-

R El experto en reputación empresarial señala que este tipo de situaciones a la larga contribuye a fortalecer la regulación vigente.

sarial con casos como cascadas? Casos como cascadas y La Polar sir-ven para que el mercado crezca en su autorregulación. Es decir, ese tipo de casos no sólo afectan a las organi-zaciones que son protagonistas del problema, sino que también a secto-res, y lo que se pierde son índices de confianza de los ciudadanos. ¿Podríamos decir que es necesa-rio cambiar o fortalecer las nor-mativas en cuestión? Nunca está de más reforzar la nor-mativa o hacerla evolucionar. Mu-chas veces el mundo de los negocios va mucho más rápido que el regu-lador. Es bueno que estos casos su-cedan desde ciertos puntos de vis-ta, porque mejoramos las regulacio-nes y luego, también, se eliminan jugadores del mercado. Como dice Warren Buffett, la reputación pue-de tardar 20 años en construirse y cinco minutos en destruirse. ¿Eso quiere decir que algunos de los multados podrían desaparecer del mercado? Sí, podrían desaparecer del merca-

do. Lehman Brothers ya no existe. Arthur Andersen, que era la quin-ta marca más admirada del mun-do y la primera marca de servicios profesionales, no pudo recuperar-se tras el caso Enron. De todas formas, habría que ver caso a caso. También hay casos que han sa-lido fortalecidos de una crisis. No es-tamos exentos de equivocarnos, pero necesitamos mostrar que asumimos la culpa, damos soluciones y se im-ponen medidas para que dicha si-tuación no se vuelva a generar. ¿Si algún imputado llegara a asumir su responsabilidad y pagara la mul-ta, podría recuperar la confianza? Es una solución absolutamente via-ble y depende de su estrategia. En cualquier litigio legal siempre es me-jor llegar a un mal acuerdo que a un buen pleito, porque estos últimos acaban desgastando a todas las par-tes. Pero insisto, cada situación es individual. ¿Qué le parece el tiempo que tar-dó la SVS en identificar estas irre-gularidades?

IMPLICANCIAS “Casos como cascadas y La Polar sirven para que el mercado crezca en su autorregulación”.

REGULACION “Nunca está de más reforzar la normativa o hacerla evolucionar”.

Los sistemas fallan. ¿Y qué es lo que pasa normalmente? La asamblea de accionistas no tuvo la información adecuada, el consejo de adminis-tración no era independiente y el co-mité de dirección no era velado ni por el consejo de administración ni por la asamblea de accionistas. Hay un proceso de colusión y de mani-pulación de la información que hace que el sistema se pervierta. Enton-ces, el regulador no puede ejercer eficientemente su labor, porque la información no es la correcta.b

R El CFO Latam de Principal Financial Group hace una buena evaluación del sistema previsional.