Bol. San. Veg. Plagas, 30: 439-450, 2004

Ensayo de eficacia de diferentes combinaciones soporte-atrayen-te para el trampeo de Bactrocera oleae (Gmel.), Mosca del Olivo

J. OLIVERO, EJ. GARCÍA, M.E. WONG, J.P. Ros

El presente estudio es el resultado de tres ensayos en los que se ha comparado la efi-cacia de diferentes sistemas de captura de individuos de Bactrocera oleae (Gmel.),Mosca del Olivo. Dichos ensayos se han llevado a cabo a lo largo de cinco años, en dife-rentes zonas de la comarca olivarera del norte de la provincia de Málaga. Los dispositi-vos utilizados incluyen doce combinaciones soporte-atrayente, que contemplan a su vezel uso de cuatro soportes sólidos (la placa amarilla engomada, la Tephri-Trap y dosmodalidades de la trampa McPhail) y ocho cebos diferentes (espiroacetal, fosfato di-amónico y varios tipos de proteinas hidrolizadas, entre otros). Los resultados muestranuna gran superioridad de la placa amarilla con espiroacetal para la captura de individuosmachos, si bien en la captura de hembras son significativamente más eficaces las tram-pas McPhail de plástico de Econex y Tephri-Trap cebadas con la suspensión proteica NuLure, por encima de la tradicional McPhail de vidrio con fosfato di-amónico.

J. OLIVERO. Grupo Hojiblanca. Carretera de Córdoba s/n. 29200 Antequera, Málaga.E J . GARCÍA. Junta de Andalucía. Delegación Provincial de la Consejería de Agriculturay Pesca, Dpto. Sanidad Vegetal. Camino Viejo de Vélez, 8.29738 Torre de Benagalbón,Rincón de la Victoria, Málaga.M.E. WONG. S.C.A.A. Malaca. Carretera Málaga-Alora s/n. 29580 Cártama, Málaga.J.P. Ros. Instituto Nacional Investigaciones Agrarias. C.I.T. Dpto. Protección Vegetal.Ctra. Coruña Km 7,5. 28040-Madrid.

Palabras clave: Mosca del Olivo, Bactrocera oleae (Gmel.), trampas, atrayentes,ensayo de eficacia

INTRODUCCIÓN

Bactrocera oleae (Gmel.), la Mosca delOlivo, está considerada una de las plagasmás importantes en el cultivo del olivar(MONTIEL & MORENO, 1982; MONTIEL et al.,

1982; DE ANDRÉS, 1991; BARRANCO et al,

1997; TORRELL et al. 1998). Su presenciaincontrolada en una explotación puede sercausa de la caída, pérdida de peso y dismi-nución del rendimiento graso de los frutos,daños directos que afectan a la cantidad de laproducción. Pero sin lugar a duda, son losdaños indirectos, traducidos en un incremen-to de la acidez y del índice de peróxidos, así

como en la pérdida de cualidades organolép-ticas, los perjuicios más importantes, ya queinciden sobre la calidad del aceite (SORIANO,

1996; DUATIS & PEDRET, 1997; MONTIEL,

1998).Tres circunstancias han hecho posible que

el control de la Mosca del Olivo se integre enel marco de las estrategias de lucha integra-da. La primera es el conocimiento actual dela biología de la especie, cuyo estudio se havisto intensificado en España a partir de losaños 80 (ver, por ejemplo, MONTIEL &MORENO, 1982; 1984; JIMÉNEZ, 1988; JIMÉ-

NEZ et al, 1994; CALLEJAS et al, 1998). Ensegundo lugar se encuentra la puesta en prác-

tica de métodos para el seguimiento de losciclos de vuelo mediante el uso de trampas(MONTIEL & MORENO, 1982; MONTIEL etal,1982; VILA & RAMA, 1998). En este punto,cabe destacar el uso tradicional del mosque-ro de vidrio tipo McPhail cebado con el atra-yente alimenticio fosfato di-amónico -com-binación ampliamente utilizada desde princi-pios del siglo XX para el seguimiento deCeratitis capitata Wied. en cítricos-, asícomo el desarrollo del atrayente sexual espe-cífico para Bactrocera oleae, el espiroacetal1,7-dioxaspiro [5.5] undecano, utilizado en

combinación con la placa cromotrópica ama-rilla engomada (HANIOTAKIS & SKYRIANOS,

1982). Por último, el cálculo del umbral detratamiento para la Mosca del Olivo (MON-TIEL & MADUEÑO, 1995a; 1995b) ha sidodecisivo para establecer criterios de trata-miento integrado a partir de las curvas devuelo. En estos momentos, el control inte-grado de Bactrocera oleae se encuentratotalmente asumido por los reglamentos ofi-ciales de producción integrada vigentes (ver,por ejemplo, JUNTA DE ANDALUCÍA,2002).

Cuadro 1. Dispositivos de captura de Bactrocera oleae utilizados en los tres ensayos. Nu Lure y Dadelosson suspensiones proteicas procedentes de la hidrólisis del maíz, si bien el primero incorpora otros

componentes; Tórula es un extracto proteínico vegetal; el bórax (tetra-borato sódico) se utiliza comoestabilizador de Nu Lure y Dadelos. La trampa McPhail de cristal utilizada es la variante E JVA. de

Miguel Molla, y la McPhail de plástico es la comercializada por Econex (ver fotografías de los cuatrosoportes utilizados en las figuras 1 a 4).

la2a3a4a4b4c4d4e

la2a2b2c3a3b4a4f

la2a3a

SOPORTE

Placa cromotrópica amarillaMcPhail de vidrio

McPhail de plástico EconexTephri-TrapTephri-Trap

ATRAYENTE

Ensayo n° 1Espiroacetal

Fosfato di-amónicoNu Lure (9%) y Bórax (3%)Nu Lure (9%) y Bórax (3%)Dadelos (9%) y Bórax (3%)

RETENCIÓN

AdhesivoLíquido

Líquido + DDVPLíquido + DDVPLíquido + DDVP

Tephri-Trap Acetato amónico + putrescina (parches dispensadores) DDVPTephri-Trap Acetato amónico + putrescina + trimetilamina (p. dispensadores) DDVPTephri-Trap

Placa cromotrópica amarillaMcPhail de vidrioMcPhail de vidrioMcPhail de vidrio

McPhail de plástico EconexMcPhail de plástico Econex

Tephri-TrapTephri-Trap

Placa cromotrópica amarillaMcPhail de vidrio

McPhail de plástico Econex

Carbonato amónico (10 g)

Ensayo n° 2Espiroacetal

Fosfato di-amónicoNu Lure (9%) y Bórax (3%)

Tórula (25 g/1)Nu Lure (9%) y Bórax (3%)

Tórula (25 g/1)Nu Lure (9%) y Bórax (3%)

Tórula (25 g/1)

Ensayo n° 3Espiroacetal

Fosfato di-amónicoNu Lure (9%) y Bórax (3%)

DDVP

AdhesivoLíquidoLíquidoLíquido

Líquido + DDVPLíquido + DDVPLíquido + DDVPLíquido + DDVP

AdhesivoLíquido

Líquido + DDVP

No obstante, la eficacia de los dispositi-vos usualmente utilizados para el seguimien-to de Bactrocera oleae, cuando sus capturashan de ser consideradas para calcular losparámetros que conducen a la decisión detratar, es aún deficiente. Si bien la captura demachos ha alcanzado niveles óptimos de efi-cacia gracias al uso del atrayente sexual, losdispositivos utilizados de forma generalizadaproporcionan aún capturas poco cuantiosasde individuos hembras, lo cual es clave, ade-más, para la puesta en práctica de métodosde control biotécnico basados en el trampeomasivo. Es necesario, por tanto, emprenderla búsqueda de métodos más eficaces para lacaptura de adultos de Mosca del Olivo, tal ycomo se viene haciendo con otros dípteros(por ejemplo, Ceratitis capitata Wied.: Roset al. 1997; 2001; 2002; LLORÉNS & LLO-RÉNS, 2002). El presente trabajo consiste enel ensayo de la eficacia comparada de diver-sas combinaciones trampa-atrayente para lacaptura de adultos de Bactrocera oleae,según se ha llevado a cabo a lo largo de cincoaños en la Provincia de Málaga.

MATERIAL Y MÉTODOS

Los trabajos que se exponen a continua-ción son el resultado de tres ensayos, lleva-dos a cabo en la comarca olivarera del nortede la provincia de Málaga, en las fechas y losmunicipios siguientes:

• Ensayo n° 1: de mayo a diciembre de1998; cuatro repeticiones, en los muni-cipios de Villanueva del Rosario, Rio-gordo, Cañete La Real y Mollina.

• Ensayo n° 2: de marzo a noviembre de1999; cuatro repeticiones, en los muni-cipios de Villanueva del Rosario, Rio-gordo, Campillos y Mollina.

• Ensayo n° 3: de diciembre de 2000 adiciembre de 2002; cuatro repeticio-nes, dos en el municipio de Mollina ydos en el municipio de Antequera.

Los dispositivos de captura ensayados encada caso se corresponden con las combina-ciones soporte-atrayente que se muestran enel cuadro 1 y en las figuras 1 a 4.

En los ensayos n° 1 y n° 2 cada repeticiónse ha llevado a cabo en una parcela de olivaradulto, en la cual se ha ubicado una trampade cada modalidad ensayada, a 1,5 m sobreel suelo, en la zona media interior de laorientación sur-oriental de la copa de unárbol. La distancia entre trampas ha sido deal menos 60 m. Semanalmente se han revisa-do las capturas obtenidas por cada dispositi-vo, y se han renovado todos los atrayenteslíquidos. El espiroacetal y los parches dis-pensadores se han reemplazado una vez almes, tal y como ha sido recomendado por losdistribuidores correspondientes. Tras cadarevisión, las trampas han sido rotadas dentrode cada parcela, para evitar efectos indesea-dos debidos a la ubicación. En el ensayo n°3, a diferencia de los anteriores, cada repeti-ción ha consistido en una parcela en la que sehan ubicado tres dispositivos de cada tipoensayado, de forma que la separación entretrampas ha sido de al menos 50 m, y entretrampas iguales superior a 75 m. Los dispo-sitivos del mismo tipo han estado dispuestosen triángulo, anulándose así el efecto de laubicación sin necesidad de rotación.

Los datos obtenidos en el periodo demuestreo de cada ensayo se han procesadoutilizando análisis de la varianza de dos fac-tores fijos: el tipo de dispositivo de captura yla repetición (parcela). Todos los datos delmismo ensayo se han incorporado en un aná-lisis conjunto. Por ello, para evitar efectosdebidos a la oscilación intraanual de lostamaños poblacionales de Bactrocera oleae,se ha procedido a la tipificación de las cap-turas. De este modo, el dato incorporado alanálisis final ha sido la proporción que, encada fecha de muestreo, las capturas mediasobtenidas por cada tipo de trampa represen-tan con respecto al total de capturas en labatería completa. Asimismo, las distintascombinaciones se han contrastado entre sídos a dos mediante las pruebas de compara-ción de medias DMS (método comúnmentemás utilizado) y de Scheffé (método másconservativo).

En los ensayos n° 2 y n° 3 se ha contabili-zado el número de individuos capturados de

Figura 1: Placa cromotrópica amarilla adhesiva,cebada con espiroacetal (feromona sexual).

Combinación la.

Figura 2: Trampa McPhail de vidrio, varianta EFA deMiguel Molla. Es el soporte utilizado en las

combinaciones 2a, 2b y 2c.

Figura 3: Trampa McPhail de plástico de Econex,soporte utilizado en las combinaciones 3a y 3b.

Figura 4. Tephri-Trap, soporte utilizado en lascombinaciones 4a, 4b, 4c, 4d, 4e y 4f.

cada sexo. En ambos casos, el número decapturas de machos y hembras se ha analiza-do por separado.

Por último, en las cuatro parcelas delensayo n° 3 y a lo largo de los dos años deseguimiento se han registrado, mediante ter-mohidrógrafos a pie de árbol, los valores detemperatura y humedad relativa con periodi-cidad horaria. De este modo, mediante corre-lación de Pearson se ha establecido: (1) larelación existente entre la evolución delnúmero de capturas semanales de los tresdispositivos ensayados (combinaciones la,2a y 3a) y los dos parámetros climatológicosindicados; (2) la relación existente entre losincrementos relativos acaecidos cada semanaen las capturas y en los parámetros climato-lógicos (calculados, en cualquier caso, comoel incremento semanal dividido por el valorinicial). De este modo, con la caracterizacióndel número de capturas semanal se intenta

explicar, en términos climatológicos, la evo-lución de las poblaciones a lo largo del cicloanual, mientras que con la caracterización delos incrementos semanales se busca la causade las oscilaciones semanales que tienenlugar dentro del ciclo.

RESULTADOS

Los análisis estadísticos que se exponen acontinuación no incluyen los datos recopila-dos en combinaciones trampa-atrayente queno han mostrado poder atractivo algunosobre la Mosca del Olivo. Dichas combina-ciones son las siguientes: (1) aquellas ceba-das con parches dispensadores de acetatoamónico, putrescina y, en su caso, trimetila-mina (4c y 4d); (2) las trampas basadas en eluso de Tórula como atrayente (2c, 3b y 4b).El cuadro 2 muestra el número total de cap-turas obtenido en cada parcela de seguimien-

Cuadro 2. Número total de individuos capturados por cada combinación trampa-atrayente a lo largo de losperiodos de muestreo completos, en cada parcela de seguimiento, en los tres ensayos del estudio. La

nomenclatura utilizada para denominar las combinaciones trampa-atrayente siguen la definida en el cuadro 1.

INDIVIDUOS

Cuadro 3. Análisis de la varianza y pruebas de comparación de medias DMS y Scheffé de las capturas obtenidaspor las combinaciones soporte-atrayente ensayadas. Fs: F de Fisher y Snedecor; P: probabilidad; *: P < 0.05;

**: P < 0.01. En las pruebas de comparación de medias se señala con un asterisco las parejas de combinacionessoporte-atrayente entre las que se detecta diferencias significativas (P < 0.05); la nomenclatura utilizada sigue

la que se especifica en el cuadro 1.

INDIVIDUOS

Ensayo n° 1

Figura 5: Evolución de las capturas de individuos machos, a lo largo de dos años, en una de las parcelas del ensayo n"3.Queda manifiesta la clara superioridad de la combinación la (placa amarilla con espiroacetal) en la captura de machos.

to a lo largo de los periodos de muestreo.Asimismo, en el cuadro 3 se muestran losresultados del análisis de la varianza y de laspruebas de comparación de medias aplicadosa las capturas semanales obtenidas por los

dispositivos evaluados, en cada uno de lostres ensayos.

En el ensayo n° 1, la placa cromotrópicaamarilla cebada con espiroacetal (la) consi-gue un número significativamente mayor de

Figura 6: Evolución de las capturas de individuos hembras, a lo largo de dos años, en una de las parcelas del ensayon°3. En esta ocasión, es la combinación 3a (McPhail de plástico del tipo Econex con Nu Lure y bórax) la que muestra

una eficacia mayor.

capturas que el resto de las combinacionesprobadas. Le sigue el soporte McPhail deplástico de Econex cebado con Nu Lure ybórax (3a), también significativamente dife-rente del resto. A cierta distancia, con volú-menes de capturas similares, se encuentranlas combinaciones McPhail de vidrio confosfato di-amónico (2a) y Tephri-Trap conNu Lure y bórax (4a), y finalmente lasmenos eficaces son las Tephri-Trap conDadelos y bórax (4b) y con carbonato amó-nico (4e), también con eficacias muy simila-res entre ellas.

De acuerdo con los resultados del ensayon° 2, la única combinación que resulta signi-ficativamente más eficaz que el resto para lacaptura de machos es la placa cromotrópicaamarilla cebada con espiroacetal (la). Encuanto a la captura de hembras, el soporteMcPhail de plástico de Econex cebado conNu Lure y bórax (3a) es significativamentemás eficaz que el resto de las combinacio-nes, seguido de cerca por el soporte Tephri-Trap cebado con la misma mezcla (4a). Lascombinaciones basadas en el soporte McP-hail de vidrio (2a y 2b) muestran la menorcantidad de hembras capturadas.

El ensayo n° 3 corrobora los resultadosapuntados por los dos ensayos anteriores.Las tres combinaciones probadas muestranentre sí diferencias significativas, tanto en lacaptura de machos como en la de hembras.Una vez más, la placa cromotrópica conespiroacetal (la) es la más eficaz en la cap-tura de machos (figura 1), y la trampa McP-hail de plástico de Econex con Nu Lure ybórax (3a) es la que más hembras captura(figura 2). En el cuadro 4 se muestra que laevolución de las capturas semanales de Bac-trocera oleae, según se desprende del uso dela placa cromotrópica con espiroacetal,correlaciona positivamente con los valoresde humedad relativa, y negativamente con latemperatura media. En cambio, ningunacorrelación significativa se detecta entredichas variables y los ciclos de vuelo regis-trados con las trampas cebadas con atrayen-te líquido (2a y 3a), mientras que en el aná-lisis de los incrementos relativos semanales

destaca la correlación negativa entre las cap-turas con atrayente líquido y la humedadrelativa (cuadro 4).

DISCUSIÓN

La búsqueda de un sistema óptimo paracapturar individuos de Bactrocera oleae, quepueda ser aplicado al seguimiento poblacio-nal y al control de la plaga por trampeo masi-vo, es una cuestión que actualmente centra laatención de numerosos autores (HANIOTAKIS& SKYRIANOS, 1982; BROUMAS & HANIOTA-KIS, 1994; KATSOYANNOS & KOULOUSSIS,2001; PROPHETOU et al, 2003; Ros & CASTI-LLO, 2003; Ros et al, 2003). La gran varie-dad de dispositivos de captura disponibles enel mercado, generalmente diseñados para elseguimiento de otros dípteros (LLORENS &LLORÉNS, 2002), hace necesario abordarestudios que concuzcan a una recomenda-ción clara sobre cuál de los sistemas exis-tentes ha de ser utilizado de forma generali-zada. El presente trabajo ofrece alternativasentre los métodos tradicionalmente usadospara el seguimiento de Bactrocera oleae yotros de eficacia superior, si bien constituyeuna aproximación parcial teniendo en cuentael gran número de dispositivos que quedanfuera del estudio. Por tanto, las conclusionesque se exponen a continuación han de serconsideradas preliminares, y situadas en elcontexto de un conjunto de ensayos másamplios que, en estos momentos, se encuen-tra en pleno desarrollo.

Los resultados obtenidos ponen de mani-fiesto, de forma constante a lo largo de lostres ensayos, la clara superioridad de la placacromotrópica amarilla cebada con espiroace-tal (combinación la) a la hora de capturarindividuos de Mosca del Olivo. No obstante,ello se basa exclusivamente en su eficacia enla captura individuos machos, lo cual es lógi-co si se atiende a la naturaleza sexual de lasustancia atrayente utilizada. A pesar de queel color amarillo suele considerarse atrayen-te inespecífico en relación con el sexo, elnúmero de hembras capturadas por estatrampa es prácticamente despreciable. Estu-

dios recientes demuestran la existencia de unfototropismo más acentuado de las hembrasde Bactrocera oleae hacia el rojo y el negro,mientras que el color amarillo tiende a atra-er preferentemente a los machos (KATSOYAN-NOS & KOULOUSSIS, 2001). El uso de la placacromotrópica amarilla con espiroacetal parael seguimiento de las poblaciones de Bactro-cera oleae en programas de control integra-do de plagas es ya generalizado (ver, porejemplo, el Reglamento Específico de Pro-ducción Integrada de Olivar de Andalucía,JUNTA DE ANDALUCÍA, 2002), si biensuele utilizarse en combinación con trampasalimenticias. Ello permite disponer tambiénde datos sobre la situación poblacional de losindividuos que directamente causan el dañoen el fruto: las hembras, cuyos picos devuelo suelen sufrir un cierto retraso con res-pecto a los picos de machos registrados conel espiroacetal. En las figuras 5 y 6 se obser-va cómo, en la primera mitad de la estaciónestival, las trampas alimenticias detectan lapresencia de poblaciones importantes deBactrocera oleae cuando el número de cap-turas de las placas cromotrópicas es nulo. Elhecho de que la situación climatológica estérelacionada con las curvas de vuelo registra-das mediante feromonas, pero no con lasobtenidas mediante atrayentes alimenticios(cuadro 4), sugiere también que ambos siste-mas de captura proporcionan informacionesdiferentes acerca de la dinámica poblacionalde la Mosca del Olivo. La actividad sexualde los machos y el requerimiento de alimen-tos por parte de los individuos de una pobla-ción son procesos distintos, probablementecondicionados por parámetros ambientalesdiferentes. Establecer cuál de los dos proce-sos refleja mejor la situación poblacional dela Mosca del Olivo (el tamaño de la pobla-ción, la fenología,...) en un momento dado esclave a la hora de decidir qué sistema detrampeo es más adecuado para el seguimien-to de la plaga, más importante si cabe que lasimple eficacia de captura de los dispositivosdisponibles. Por otra parte, el uso de disposi-tivos capaces de capturar hembras es necesa-rio para disponer de individuos sobre los que

calcular la fertilidad de éstas, parámetroimportante a la hora de decidir el momentode los tratamientos fitosanitarios. Si seexcluye la placa cromotrópica cebada conespiroacetal, el resto de los dispositivosensayados presenta una relación de sexo enlas capturas realizadas cercano al 50% (verel cuadro 2).

La sustancia alimenticia atrayente que,sin lugar a duda, ha mostrado una eficaciasignificativamente mayor en cualquiera delos tres ensayos, es la mezcla de Nu Lure ybórax (combinaciones 2b, 3a y 4a). Estecebo consigue niveles de captura superioresa los de otras proteinas hidrolizadas como lamezcla Dadelos + bórax (combinación 4b),así como a los de sistemas con excelentesresultados para el seguimiento de Ceratitiscapitata (Ros et al., 1997) como las combi-naciones ensayadas de acetato amónico,putrescina y trimetilamina (4c y 4d), y a losconseguidos por el atrayente históricamenteutilizado para el seguimiento de dípteros, enespecial de Bactrocera oleae: el fosfato di-amónico (combinación 2a). Este resultado serepite en la práctica totalidad de las repeti-ciones llevadas a cabo en los tres periodos deseguimiento, cualquiera que sea el soportesólido en el que se haya ubicado. La superio-ridad del poder de atracción de la proteinahidrolizada Nu Lure con respecto al bicarbo-nato amónico, el fosfato di-amónico y el ace-tato amónico ha sido demostrada tambiénpor Ros etal. (2003).

En relación con el tipo de soporte, latrampa McPhail de plástico de Econex haconseguido las capturas más cuantiosas,cebada con Nu Lure y bórax (3a), si se com-para con las trampas McPhail de vidrio yTephri-Trap cebadas con el mismo atrayente(2b y 4a, respectivamente). La mejora de latrampa McPhail de plástico con respecto a latradicional McPhail de vidrio es siemprepatente en los ensayos. Sin embargo, en elensayo n° 2 -no así en el n° 1-, la eficacia delsoporte Tephri-Trap se acerca, y a vecessupera, a la mostrada por la McPhail de plás-tico. La Tephri-Trap, no obstante, debido almenor volumen de líquido que es capaz con-

tener, presenta el inconveniente de secarseantes que la McPhail de plástico de Econexen situaciones de alta evaporación ambien-tal, tan habituales en el ámbito de climamediterráneo en el que se desarrolla el culti-vo del olivo. En seguimientos de periodici-dad semanal, en veranos cálidos, ello redun-da en un colapso de la capacidad de atrac-ción de dicha trampa que ha podido causar,en el ensayo n° 1, su menor eficacia con res-pecto a la McPhail de plástico.

El ensayo n° 3 constituye una corrobora-ción de la mejora significativa que suponeutilizar, para la captura de hembras, la tram-pa McPhail de plástico, del tipo comerciali-zado por Econex, con Nu Lure y bórax (3a)en lugar de la más utilizada y recomendadaen programas de control integrado: la trampaMcPhail de vidrio con fosfato di-amónico(2a). En un ensayo realizado por Ros et al.(2003), la Tephri-Trap permite obtener unnúmero de capturas significativamente simi-lar a la trampa Multilure, un modelo de tram-pa McPhail de plástico similar al utilizado enel presente trabajo.

Como se ha explicado en el apartado deresultados, si bien las trampas McPhail (tantode vidrio como de plástico) del ensayo n° 3proporcionan curvas de vuelo anuales no vin-culadas con la temperatura y la humedad rela-tiva reinantes, el comportamiento oscilante

que dichas curvas muestran dentro de los dife-rentes periodos de actividad sí se ve afectadopor los valores de humedad (ver el cuadro 4).El incremento relativo de las capturas muestravalores positivos cuando disminuye la hume-dad ambiental, y negativos cuando éstaaumenta. Este fenómeno ha de interpretarsecomo una disminución de la eficacia de lastrampas tipo McPhail, tal vez extrapolable acualquier trampa con cebo líquido, en condi-ciones en las que la humedad de la atmósferadificulta la evaporación de las sustancias atra-yentes. Por tanto, es necesario asumir ciertogrado de interferencia ambiental a la hora deestimar las variaciones realmente experimen-tadas por las poblaciones de Bactroceraoleae, la cual será presumiblemente menosimportante cuanto mayor sea la eficacia decaptura del dispositivo utilizado.

AGRADECIMIENTOS

La financiación de este estudio se ha lle-vado a cabo desde la Consejería de Agricul-tura y Pesca de la Junta de Andalucía, en elmarco del Convenio de Producción Integra-da en Olivar que ésta mantiene con la S.C.A.Oleícola Hojiblanca.

Los autores agradecen la colaboración deVicente Castro Martínez en los primerosensayos del estudio.

ABSTRACT

OLIVERO J., E.J. GARCÍA, M.E. WONG, J.P. Ros. 2004. . Efficacy essay of differenttrap-attractant combinations for the Olive Fruit-Fly Bactrocera oleae (Gmel.) trapping.Bol. San. Veg. Plagas, 30: 439-450.

In this study we compared the efficacy of different systems for the capture of OliveFruit-Fly Bactrocera oleae (Gmel.) individuals. We made three essays, along five years,in different olive groves in the Northern area of Malaga Province (Spain). The devicesused included twelve trap-attractant combinations, with four solid supports (the yellowglued-plate, the Tephri-Trap, and two variations of the McPhail trap) and eight differentlures (spiroketal, di-ammonium phosphate, and several kinds of hydrolysed proteins,among others). Our results show a best performance of the yellow glued-plate with spi-roketal for capturing male individuals, but for females the most efficacious traps were theEconex plastic McPhail and the Tephri-Trap with the Nu Lure hydrolised protein. Bothcombinations were significantly better than the traditional glass McPhail lured with di-ammonium phosphate.

Key words: Olive Fruit-Fly, Bactrocera oleae (Gmel.), traps, attractans, efficacyessay.

REFERENCIAS

ALVAR ADO, M., CIVANTOS, M., DURAN, J.M. 1997: Pla-gas. En: BARRANCO, D., FERNANDEZ-ESCO-BAR, R., RALLO, L. (Ed.): El cultivo del olivo.Mundi-Prensa. Madrid: 400-459.

DE ANDRÉS, F. 1991. Enfermedades y plagas del olivo.Riquelme y Vargas Ed. Jaén: pp 646.

DUATIS, JJ., PEDRET, E. 1997. Estado actual del controlde la Mosca del Olivo Bactrocera (=Dacus) oleae,Rossi en las comarcas del Baix Ebre y Montsià. Fru-ticultura profesional 88: 64-69.

JUNTA DE ANDALUCÍA. 2002. Orden de 10 de julio.B.OJA. 88: 14.356-14.378.

BROUMAS, T., HANIOTAKIS, G.E. 1994. Comparativefield studies of various traps and attractants of theolive fruit-fly, Bactrocera oleae. Entomologia Expe-rimentalis et Applicata 73: 145-150.

HANIOTAKIS, G.E., SKYRIANOS, G. 1982. Attraction ofthe olive fruit fly to pheromone, McPhail and colortraps. J. Economic Entomology 74: 58-60.

KATSOYANNOS, B.I., KOULOUSSIS, N.A. 2001. Capturesof the olive fruit fly Bactrocera oleae on spheres ofdifferent colours. Entomologia Experimentalis etAppicata 100: 165-172.

LLORÉNS, J.M., LLORÉNS, J. 2002. Diferentes tipos detrampas utilizadas para capturar adultos de moscadel mediterráneo (Ceratitis capitata Wied.). LevanteAgrícola 2o Trimestre: 165-176.

MONTIEL, A. 1998. La mosca del olivo. Sistemas de pre-visión y control. Phytoma España. 102: 98-102.

MONTIEL, A., MADUEÑO, C. 1995. Determinación delumbral de tratamiento para la mosca del olivo (Brac-tocera oleae Gmel., Diptera: Tephritidae) en olivardestinado a la producción de aceite. Bol. San. Veg.Plagas 21: 577-588.

MONTIEL, A., MADUEÑO, C. 1995. Cálculo práctico delumbral de tratamiento para la mosca del olivo (Brac-tocera oleae Gmel., Diptera: Tephritidae) en olivar

de producción de aceite en Jaén. Bol. San. Veg. Pla-gas 21: 589-596.

MONTIEL, A., MORENO, R. 1982. Metodología utiliza-da en España para la realización de estudios bio-ecológicos sobre las poblaciones naturales delDacus oleae (Gmel.). Resultados provisionalesobtenidos en dos años de trabajos. Bol. Serv. Pla-gas 8: 43-53.

MONTIEL, A., RAMOS, P., JONES, O.T., LISK, J.C., HOWSE,P.E., BAKER, R. 1982. Interferencias en el aparea-miento de la mosca del olivo (Dacus oleae Gmel.)con el principal componente de su feromona sexual.Bol. Serv. Plagas 8: 193-200.

PROPHETOU, D., VARIKOU, K., ALEXANDRAKIS, V. 2003.Effectiveness and attractiveness of different types oftraps in mass trapping for control of Bactroceraoleae. Integrated Protection of Olive Crops (Abs-tracts). 1s t European Meeting of the IOBC/WPRSStudy Group "Integrated Control in Olives". Maich- Chania (Crete, Hellas). May 29-31,2003.

Ros, J.P., CASTILLO, E. 2003. Estudio sobre la dinámicade poblaciones de la mosca del olivo Bactroceraoleae Gmel. Mediante la utilización de diferentestrampas, mosqueros y atrayentes en la zona olivare-ra situada al Este de la provincia de Madrid. Sympo-sium científico-Técnico Expoliva 2003. Feria Inter-nacional del Aceite de Oliva. Jaén (España) 14-17 demayo de 2003.

Ros, J.P., CASTILLO, E., BLAS, P. 2003. Estudio de la efi-cacia de diferentes sustancias y mosqueros hacia lamosca del olivo Bactrocera oleae Gmel. Bol. San.Veg. Plagas 29.

Ros, J.P., WONG, E., CASTILLO, E. 2001. Mejora de laatracción de las proteínas hidrolizadas para Ceratitiscapitata Wied. mediante la adición de sustanciassintéticas en la solución de los mosqueros. Bol. San.Veg. Plagas 27: 199-205.

Ros, J.P., WONG, E., CASTRO, V., CASTILLO, E. 1997. Latrimetilamina: un efectivo potenciador de los atra-yentes putrescina y acetato amónico para capturarlas hembras de la mosca mediterránea de la frutaCeratitis capitata Weid. (Diptera: Tephitidae). Bol.San. Veg. Plagas 23: 515-521.

Ros, J.P., WONG, E., OLIVERO, J., CASTILLO, E. 2002.Mejora de los mosqueros, atrayentes y sistemas deretención contra la mosca mediterránea de la frutaCeratitis capitata Wied. Cómo hacer de la técnicadel trampeo masivo una buena herramienta para

controlar esta plaga. Bol. San. Veg. Plagas, 28: 591-597.

SORIANO, M.L. 1996. La mosca del olivo en defensa dela calidad del aceite de oliva. Revista Agropecuaria772: 924-927.

VILA, J.O., RAMA, F. 1998. La monitorización feromó-nica al servicio del agricultor. Phytoma España 102:103-107.

(Recepción: 17 septiembre 2003)(Aceptación: 3 noviembre 2003)