1

Informe del Proyecto: Análisis preparatorio para el suministro de energía sostenible en las islas Colombianas San Andrés y Old Providence Número del Proyecto: 81078039 Noviembre 2005 Ejecutado por: Universidad de Friburgo en Breisgau Instituto de Política Forestal y Ambiental Departamento de Política de Usos del Suelo Nacional e Internacional Tennenbacherstr. 4 79106 Freiburg Financiado por: Ministerio Alemán para la Cooperación Económica BMZ Contratante: Sociedad Alemana para la Cooperación Técnica (GTZ) GMBH Equipo de Trabajo: Director del Proyecto: Prof. Dr. Dr. h.c. Hans Essmann, Freiburg Director del Equipo de Trabajo de campo: Dr. Ulf Haerdter, Freiburg Equipo de Trabajo Colombiano:

Prof. Fabio González, Bogotá Dr. June Marie Mow, San Andrés y Bogotá Prof. Dr. Humberto Rodríguez, Bogotá

Perito Alemán: Ingeniero Jörg Grotefendt (SGEU – Sociedad de Energía y Ambiente, Friburgo)

2

Notas Preliminares En consideración al carácter especial de un estudio de prefactibilidad y las diferentes tareas no es posible utilizar el formato convencional de los proyectos de la GTZ (Sociedad de Cooperación Técnica de Alemania). El formato de este informe final se ajusta a los términos de referencia del contrato suscrito entre el Instituto de Política Forestal y Ambiental de la Universidad de Freiburg y la GTZ.

Descripción de la tarea

Gracias a una decisión (medida individual) del fondo para “Estudios y Especialistas” (Studien- und Fachkräftefonds) debería realizarse un estudio detallado de las opciones alternativas de suministro de energía sostenible en las islas de San Andrés y Providencia. La base de este proyecto es una propuesta del Instituto de Política Forestal y Ambiental de la Universidad de Freiburg en Abril del 2004 („Generación y suministro de energía sostenible para el Archipiélago de San Andrés y Providencia/Reserva de la Biosfera SEAFLOWER por UNESCO“). Este trabajo deberá ser realizado por el Instituto de Política

Forestal y Ambiental de la Universidad Freiburg en cooperación con expertos locales en energías y de acuerdo con las bases establecidas por la GTZ en Colombia y en Eschborn (Alemania).

San Andrés y Providencia componen el área terrestre habitada de la reserva de la Biosfera SEAFLOWER según la UNESCO. La demanda de energía en San Andrés es muy alta (146,5 GWh/aňo), si se tiene en cuenta el tamaño de esta isla. La razón principal es la alta densidad poblacional de la isla (>3.300 habitantes/km²). Esta energía es suministrada totalmente por una central eléctrica con capacidad para generar 55 MW, y con la ayuda de unos generadores diesel que necesitan un consumo anual de 40 millones de litros de aceites lubricantes. El abastecimiento energético de la isla de Providencia se realiza desde una central energética con capacidad para generar 2,85 MW a partir de generadores diesel. La relativa baja densidad poblacional de esta isla (263 habitantes/km²) hace que la demanda de energía sea menor (7,1 GWh anuales) y por consiguiente una menor demanda de combustible (2 millones de litros anuales).

A pesar de que son puntos de partida diferentes, ambas islas comparten los mismos indicadores negativos de desarrollo sostenible en cuanto al suministro de energía. En relación con los aspectos socio-económicos hay que destacar sobretodo el alto costo de generación de energía. Desde un punto de vista más ecológico, se debe destacar las altas emisiones de gases, además de las amenazas latentes que se generan con el transporte del diesel.

Dentro del marco de esta investigación se deberán analizar las distintas opciones de implementación y los efectos que estas puedan tener en el desarrollo sostenible. Las medidas propuestas serán probadas en base a su

3

compatibilidad con las estrategias políticas existentes y su relevancia socioeconómica. Para esta implementación se pretende además realizar una búsqueda de posibles sinergias y cooperaciones con otros proyectos de contexto similar. Además se pretende una búsqueda de posibilidades de financiación duradera a través del gobierno colombiano, patrocinadores multilaterales y/u otras empresas privadas.

El objetivo de esta investigación es crear una base evaluativa para la elección e implementación del suministro de energía sostenible en las Islas de San Andrés y Providencia.

Resumen Ejecutivo Situación Inicial

Las Islas Colombianas de San Andrés, Old Providene y Santa Catalina así como un gran número de bancos, cayos y atolones deshabitados, declaradas Reserva de Biosfera en el año 2000, conforman un Archipiélago en el Caribe Occidental, de las cuales la Isla de San Andrés es ciudad Capital y sede del único Gobierno Departamental Oceánico de Colombia. San Andrés es además la Isla más grande y de mayor densidad poblacional; con una extensión de 12 kilómetros de largo y en el sitio más ancho de 4 kilómetros, está constituida sin excepción alguna de rocas calcáreas. A diferencia de la primera, Providencia es de origen volcánico, caracterizada por un relieve suave y elevaciones por debajo de los 100 metros. El área terrestre tiene 57 km2, el área marina 300,000 km2, aproximadamente el 10% de la Región del Gran Caribe. La fuente principal de ingresos de las islas es el turismo. Debido a la alta densidad poblacional (>3.300 habitantes/ km2) en el caso de San Andrés la demanda de energía con más de 158 GWh por año es alta en relación con su pequeño tamaño. La energía es generada totalmente en una central eléctrica (capacidad eléctrica de 55 MW) con generadores diesel que tienen un requerimiento anual de aprox. 40 millones litros de diesel. El suministro de energía de las islas Old Providence y Santa Catalina (Providencia) también depende de una central eléctrica (capacidad eléctrica: 3,1 MW) que funciona con generadores diesel. Debido a la baja densidad poblacional (263 habitantes/km²), la demanda de energía (7,9 GWh por año) y de combustible (2 millones de litros) es baja.

La construcción de la infraestructura y el desarrollo socio-económico en el Archipiélago hasta la fecha no demuestran un uso sostenible de los recursos naturales y del entorno natural. Las políticas de desarrollo socio-económico conducentes al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes insulares se han caracterizado por ser con muy pocas excepciones soluciones de corto plazo e improvisadas. La falta de planeación, sobretodo para la prestación de los servicios públicos domiciliarios (energía, agua y basuras) ha conllevado a la

4

ineficiencia de todo el sistema y ha generado costos altos no solo para el consumidor sino también para el entorno natural, debido al aumento de los impactos sobre los recursos naturales y los frágiles ecosistemas insulares.

Así las cosas, la situación actual de la economía energética constituye un obstáculo significativo para el desarrollo sostenible de las islas. Desde el punto de vista socio-económico los más relevantes son los altos costos de generación de energía. Los precios reales de generación en el Archipiélago ascienden a 450 pesos colombianos (0,20 USD). Esto le genera al Estado Colombiano pérdidas anuales de más de 20 millones de USD. Adicionalmente la alta demanda de combustibles fósiles es una amenaza para los frágiles ecosistemas terrestres y marinos. Es tal la presión que ejerce la ineficiente infraestructura existente (sobretodo en el sector energético) sobre el desarrollo económico regional que los consumidores y la administración local no disponen de recursos financieros para el mejoramiento de las condiciones actuales. Debido a la situación especial de las islas pequeñas si se mantienen las críticas condiciones actuales se pone en grave riesgo el desarrollo sostenible de la región, desde el punto de vista socio-económico y ecológico.

Desde el punto de vista técnico en los próximos 5-10 años se harán las siguientes inversiones en los sectores agua potable y saneamiento básico y el suministro de energía:

Suministro de energía San Andrés: remplazo de los dos motores principales MB 430 con una capacidad total de 20 MW

Suministro de agua potable San Andrés: instalación de plantas desalinizadoras con una capacidad mínima de 6000 m³ de agua potable/día; se planea la instalación de plantas de ósmosis inversa.

Disposición final de basuras San Andrés y Providencia: implementación de un sistema técnicamente viable para la disposición final de basuras diferente al relleno sanitario.

Suministro de energía Providencia: remplazo de los dos motores diesel con una capacidad total de 1,7 MW

Sin embargo, hasta la fecha y a excepción de los planes existentes para el suministro de agua potable y la red de alcantarillado y disposición final de aguas residuales el gobierno Colombiano no dispone de planes para estas prioridades. Bases para el suministro de energía sostenible Con base en el análisis del estado actual de los asuntos se identificaron los siguientes elementos claves que se convierten en puntos de partida para el suministro de energía sostenible:

5

En general, la planificación de la gestión pública y en particular de los servicios públicos domiciliarios especialmente energía requiere considerar la condición especial de insularidad del Archipiélago, en otras palabras, el aislamiento geográfico con recursos naturales limitados y baja capacidad de amortiguamiento. Como en un buque, todas las unidades para el suministro de agua potable y energía y tratamiento de residuos deben estar indisolublemente articuladas entre sí. El sector energético es hasta cierto punto el sector clave porque es el gran consumidor primario de los costosos combustibles fósiles y porque casi todas las otras unidades dependen de él. De tal forma que como punto de partida para el suministro de energía sostenible en el Archipiélago se tuvieron en cuenta las siguientes consecuencias generales: Para atender los servicios públicos en las islas es menester planificar e

implementar con enfoque integral; se requiere una política y postura conjunta y coordinada del Gobierno nacional para lograr una configuración de soluciones energéticas y cualitativas más eficientes y sostenibles. Esto conduciría a reconocer y utilizar las sinergias energéticas entre los sectores energía, agua y basuras. Por otra parte en los niveles administrativo y operativo no sería difícil crear las condiciones necesarias para tal fin.

Para lograr la eficiencia total del sistema de suministro de energía se debe mejorar generación, transmisión, distribución y consumo.

Una solución a largo plazo debe incluir posibilidades de adaptación que sean flexibles a los cambios de las condiciones marco.

Los costos para garantizar la disponibilidad de energía y producirla deben ser menores que en el sistema actual.

El suministro de energía debe ser más eficiente Los riesgos asociados a la generación deben ser reducidos mediante la

diversificación del sistema mismo. El cambio ó diversificación de la fuente primaria para la generación de

energía es un imperativo. Para una generación sostenible es obligatorio aumentar la eficiencia en

las áreas de transmisión, distribución y consumo

Análisis de las opciones para la implementación

Con base en el análisis de la situación actual, las inversiones técnicas inaplazables, las fuentes de energía primaria disponibles en Colombia y los puntos de partida identificados para el suministro de energía sostenible en el Archipiélago, se han analizado varias opciones y comparado con la situación actual (la línea base). Debido a la alta demanda de energía en San Andrés se analizaron las opciones plantas de carbón, motores diesel, turbinas de gas así como energía eólica.

6

Para aumentar la eficiencia se tiene en cuenta un sistema térmico con recuperación de calor acoplado al sistema de desalinización. Se trata de utilizar el vapor de calefacción de media o baja presión para precalentar agua de mar y llevarla hasta las condiciones de evaporación produciendo simultáneamente agua potable y electricidad. En el cuadro 1 se comparan costos de capital y de instalación así como de operación y mantenimiento de las diferentes opciones propuestas. Estos costos ya incluyen los costos de la unidad de recuperación de calor. Los cálculos terminan en una comparación de costos de disponibilidad de energía para cada una de las opciones. Como referencia se utilizaron los costos del sistema actual (línea base). Se utilizaron los valores reales de los combustibles. Para la comparación de los precios se debe tener en cuenta que la central eléctrica actual no posee la unidad de recuperación de calor. Cuadro 1: Comparativo de costos de las opciones de implementación Unidad Línea Base *Planta de

Carbón

*Motor Diesel/ Diesel

*Turbina de Gas/ Gas natural

*Motor Diesel/ Gas natural

Energía Eólica

Capacidad toal instalada

kW 2*10.000

3.100 (Providencia)

2*20.000 2*10.000 2*10.000 2*10.000 10.000 (SAI) 3.000 (Providencia)

Costos de capital e instalación

U$/kW C&I 1.300 4.680 1.600 2.080 1.600 1.400

Costos de operación y mantenimiento

U$/kWh O&M 0.08 0.00124 0.015 0.005 0.015 0.01

Eficiencia (Heat Rate) Btu/kWh 10000 10500 10500 10500

Costos de la fuente primaria de energía

U$/MBtu 8.30 1.5 8.30 3.0 3.0 0

Vida útil Años 40 20 20 20 25 Factor de operación (Horas operación/año/8760)

0.7 0.85 0.85 0.85 0.35

Amortización Años 15 15 15 15 15 15 Intereses % 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 CRF (Factor de recuperación de capital)

0.131 0.131 0.131 0.131 0.131 0.131

Costos de capital e instalación /kWh

U$/kWh 0.082 0.100 0.028 0.037 0.028 0.060

Costos de la fuente primaria de energía /kWh

U$/kWh 0.087 0.015 0.087 0.032 0.032 0

Costos totales/kWh U$/kWh 0.169 0.117 0.130 0.073 0.075 0.070

Costos en Pesos Col$ $388.70 $268.14 $300 $168 $172 $161

Tasa de cambio (junio 2005

Col$/U$ $2,300.00

* incluye sistema de cogeneración (KWK)

Tal como se puede observar en la síntesis, los costos de todas las opciones propuestas son menores que los del sistema actual. En relación con los costos

7

específicos de disponibilidad de energía, la opción energía eólica bajo las condiciones locales del Archipiélago es la opción más económica. En San Andrés la energía eólica se analiza como una unidad complementaria para la generación de energía, debido a la imposibilidad de que garantice la carga básica requerida. Para la carga básica la opción con mayor viabilidad por los bajos costos es turbinas de combustión para trabajar con gas natural. Una alternativa interesante es la combinación gas natural/motores diesel. Los costos son similares a los de gas natural y turbinas de gas, sin embargo las inversiones son menores. En Providencia debido a la baja demanda de energía y de las buenas condiciones naturales es económicamente viable cubrir entre el 70 y el 80% la demanda básica de energía con una turbina eólica. La central diesel existente en Providencia podría continuar siendo utilizada como un sistema de reserva. En el cuadro 2 se comparan los costos de potabilización de agua, acoplando en cogeneración un sistema de recuperación de calor para desalinizar agua vs. el uso de energía eléctrica de la central diesel (línea base). Cuadro 2: Comparativo de costos de las opciones incluyendo cogeneración (KWK) y desalinización

Unidad

Línea Base con ósmosis inversa

*Planta de Carbón

*Motor Diesel/ Diesel

*Turbina de Gas/ Gas natural

*Motor Diesel/ Gas natural

Capacidad Total (Desalinización)

m3/Tag

6.000 15.000 10.000 10.000 10.000

Costos de inversión Millones USD)

27 18 18 18

Factor calor residual/electricidad

MWt/MWe 1.8 1.4 1.4 1.6

Capacidad potencial: Capacidad Desalinización

m3/Tag/MW 500 500 500 500

Costos de capital e Instalación

U$/m3/Tag

1.600 1.800 1.800 1.800 1.800

Demanda de energía kWh/m3 6 bis 8 3 3 3 3 Vida útil Jahre 25 25 25 25 Costos de operación y mantenimiento

U$/m3 0.1 0.1 0.1 0.1

Factor de operación (Horas operación/8760)

0.96 0.96 0.96 0.96 0.96

Amortización Jahre 15 15 15 15 15 Intereses % 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 CRF (Capital Recovery Factor)

0.131 0.131 0.131 0.131 0.131

Costos de capital e instalación/kWh

U$/m3

0.025 0.028 0.028 0.028 0.028

Costos de energía/m³ Agua

U$/m3

1.352 0.350 0.391 0.224 0.220

Costos totales/m³ Agua

U$/m3

1.377 0.478 0.519 0.352 0.348

Costos en Pesos $3,167 $1,099 $1,194 $811 $800

* incluye sistema de cogeneración (KWK) y Evaporación Multi-efecto MED

8

En la síntesis se reconoce muy claramente que los costos de potabilización del agua para cada opción propuesta es mucho menor (más de la mitad) que los sistemas que incorporan una combinación con la línea base (que utiliza ósmosis inversa). Las opciones más económicas son las dos que utilizan gas natural: turbinas de gas o motores diesel que usan gas natural con recuperación de calor y evaporación multi-efecto (MED).

Comparación de escenarios de implementación posibles

Con base en los puntos de partida para el suministro de energía sostenible y de las opciones identificadas y propuestas se han elaborado varios escenarios: El cuadro 4 compara tres escenarios posibles para el futuro suministro de energía en el Archipiélago. El escenario 1 (ó de piso) es la línea base y sería la continuación de la situación existente. El escenario 2 describe el escenario mínimo en el cual se debe hacer inversiones mínimas para lograr un leve mejoramiento de la situación actual por lo menos a mediano plazo. El escenario 3 (ó de techo) es el óptimo, representa una solución a largo plazo, integral y sostenible.

Escenario mínimo

En el escenario mínimo se instalaría en la punta sur de la isla de San Andrés un parque eólico con una capacidad mínima de 10 MW. Los costos de inversión se estiman en 14 millones de USD. El parque sería operado también por SOPESA. El gobierno Colombiano implementa el proyecto de desalinización de agua mediante ósmosis inversa. El parque eólico es útil como soporte a los generadores diesel para garantizar la disponibilidad de la carga básica. El comportamiento casi constante de la curva máxima diaria garantiza que la energía generada por el parque eólico que entra a la red sea utilizada permanentemente. Con una carga mínima del 30% se podría generar en San Andrés anualmente mínimo 30 GWh. En Providencia se construiría un parque eólico con una capacidad mínima de 3 MW. Los costos de instalación se acercan a 4,2 millones de dólares. La planta térmica sería utilizada como sistema de reserva (ó respaldo), Con una carga mínima del 30% el potencial de generación anual sería de 7,8 GWh. La energía producida con diesel se reduciría en la medida que se genera energía con la fuerza del viento; también se reduce el consumo de combustible y en consecuencia se libera menos gases efecto invernadero a la atmósfera. Con los costos de ahorro de combustible se reducen los costos de disponibilidad de energía. Para el consumidor y el Estado Colombiano también se reducen los gastos para la producción de energía. Debido al incremento continuo de los precios del combustible, estos efectos tienen un significado mucho mayor. Los

9

costos totales de instalación para la implementación de los escenarios ascienden a aprox. 18,2 millones de USD. Escenario óptimo

El escenario óptimo es el escenario con las mayores ventajas ecológicas y socio-económicas. Este escenario exige inversiones mucho más altos. La generación y suministro de energía en San Andrés a partir del año 2010 debe ser reconvertida a la combinación diesel/gas natural. Los motores diesel serán desmontados una vez cumplan su vida útil.

El suministro de energía mediante gas natural. Es un sistema escalonado con diferentes grupos (electrógenos) para cubrir la carga básica y la máxima; estaría compuesto por turbinas a gas y un motor a gas con una capacidad total de 20 MW. Para cubrir la carga máxima entrarían en operación pequeños motores a gas. Adicionalmente con el calor de las unidades de carga básica se cogeneraría para lograr la evaporación multi - efecto (MED). Dependiendo del sistema que se diseñe mediante la recuperación de calor se podría producir entre 6000 y 10.000 m³ de agua potable por día. La vida útil de la planta completa es de aprox. 25 años. Una ventaja económica de esta propuesta combinada es que puede ser planeada, aprobada e instalada como un paquete completo e integrado. Se instalaría un parque eólico en la isla de San Andrés con una capacidad de 10 MW. Los costos de inversión se estiman en aprox. 14 millones de USD. El parque eólico estaría directamente conectado a la central eléctrica en Punta Evans. Toda le energía producida por el parque eólico ingresa a la red y así no sería necesario almacenar energía. El comportamiento casi constante de la curva máxima diaria garantiza que la energía generada por el parque eólico que entra a la red sea utilizada permanentemente. Con una carga mínima del 30% se podría generar en San Andrés anualmente mínimo 30 GWh.

Para solucionar el problema de la basura se instalaría antes del 2009, según lo recomienda el estudio de la empresa de servicios públicos de Karlsruhe-CORALINA y wat GMBH una incineradora. Los costos de instalación se estiman en 15 millones de USD. Dependiendo del tratamiento dado a la fracción de la basura aprovechable (separación y secado de la basura húmeda) se podría hacer un uso electro-energético de ésta con un rendimiento de hasta 1 MW. Con el escenario óptimo en San Andrés que incluye energía y agua la inversión total sería de aprox. 74 millones de dólares. Si se incluye la incineradora, a la inversión se le adicionaría 15 millones de USD y el total ascendería a 91,2 millones de USD.

En Providencia se instalaría un parque eólico con una capacidad mínima de 3 MW. En Providencia se construiría un parque eólico con una capacidad mínima de 3 MW. Los costos de instalación se acercan a 4,2 millones de dólares. La

10

planta térmica sería utilizada como sistema de reserva (ó respaldo), Con una carga mínima del 30% el potencial de generación anual sería de 7,8 GWh. La fracción de la basura energéticamente aprovechable en Providencia se separaría y transportaría a San Andrés. Cuadro 3: Costos de instalación del escenario óptimo

Inversiones (millones de USD)

Parque eólico (San Andrés:10 MW, Providencia: 3 MW)

18,2

Turbinas a Gas/Motor a Gas (20 MW) 40

Desalinizadora (10000 m3/día) 18

Total 76,2

+ 15 millones de USD para la incineradora

El escenario óptimo es el que mayor eficiencia total demuestra y por consiguiente la que por creces los más bajos costos de producción de energía y agua tienen. Para el consumidor significa: costos más bajos, sobretodo de agua (!) así como estabilidad de precios a largo plazo. Para el Estado Colombiano también se calcula un ahorro anual de 20 Mio. USD si se compara con los costos actuales (línea base) de generación de energía. Los bajos costos de producción de energía brindan de forma indirecta un margen de oportunidades para que consumidores y gobierno realicen inversiones importantes para el mejoramiento de infraestructura asociada o adquisición de equipos y aparatos modernos de menor consumo energético. Debido a su altísima eficiencia este escenario es el que menor presión ejercería sobre el ambiente. La amenaza que resulta del transporte, manipulación y almacenamiento de combustibles es baja. El alivio de este escenario se desprende directamente de los escenarios energía, agua y basuras. Un cálculo global de la incidencia del sistema total sobre el ambiente fue discutido con CORALINA. Para el análisis de la situación se tuvieron en cuenta muy especialmente los ecosistemas y recursos naturales insulares (por ejemplo aguas subterráneas, vegetación, suelos y arrecifes coralinos). Los resultados individuales fueron resumidos en una valoración global. La generación de energía con gas natural en San Andrés trae consigo ventajas, porque con un esfuerzo relativamente bajo se podría construir una red de suministro para cubrir el consumo en los sectores privados y comerciales. También se abriría la posibilidad de reconvertir el transporte terrestre en el largo plazo para que utilicen gas natural. La distribuidora de Gas Natural Comprimido más grande en la Costa Atlántica ha demostrado interés en la comercialización y

11

el transporte de gas natural a la isla ya que hay planes concretos para suministrar gas natural a Panamá vía marítima.

Debido al aumento de la eficiencia y la optimización del suministro de energía (si se compara con la situación actual) al entorno natural del Archipiélago se le reducirían las presiones e impactos. También se lograría la reducción de los costos de disponibilidad y suministro de los servicios públicos en el largo plazo ó por lo menos que se estabilicen en un nivel aceptable. Estos a su vez disminuyen o estabilizan los costos para el consumidor y los costos (en forma de subsidio) para el Estado. Se lograría adicionalmente que se dieran las condiciones necesarias para la sostenibilidad ecológica y socio-económico de la región. Cuadro 4: Comparativo de los escenarios: línea base, escenario mínimo y escenario óptimo

Escenario 1: Línea Base

Escenario 2: Escenario Mínimo

Escenario 3: Escenario óptimo

Descripción de cada escenario

Continuación del sistema actual. Renovación del contrato en el 2010 para por lo menos 10 años más. “Overhaul” de los generadores diesel. Puesta en operación de una desalinizadora de ósmosis inversa en San Andrés

Continuación del sistema actual por un tiempo determinado. Puesta en operación de una desalinizadora de ósmosis inversa en San Andrés: Instalación de una planta eólica de 10 MW en San Andrés. Providencia: Instalación de una planta eólica de 3 MW.

Continuación del sistema actual hasta que venza el contrato en el 2010. Nueva organización de los Servicios Públicos. San Andrés: Instalación de un sistema escalonado con motores a gas/turbinas a gas con cogeneración KWK con desalinización mediante condensación multi-efecto Fuente primaria de energía: gas natural. San Andrés: Instalación de una planta eólica de 10 MW y una incineradora. Providencia: Instalación de una planta eólica de 3 MW.

Costos Costos de generación de energía

Costos de instalación

Bajo medio Alto

Costos de generación de energía por kWh

Alto medio Bajo

Costos de generación de agua

Costos de instalación

Alto Alto Alto

Costos de generación de agua por m

3

Alto Alto Bajo

Vida útil 10 Años Diesel: 5 - 7 Años, Eólica: 25 años

25 Años

Amenaza ambiental/impactos ambientales

Emisiones relativas CO2

kg CO2/kWh

0.72 entre 0.72 y 0.36 ~ 0.36

Transporte de la fuente primaria de energía

Alto Alto Bajo

Manipulación y almacenamiento

Alto Alto Bajo

12

Escenario 1: Línea Base

Escenario 2: Escenario Mínimo

Escenario 3: Escenario óptimo

la fuente primaria de energía

General (suelo, aire, agua, costa y arrecifes)

Muy alto medio Bajo

Impactos socio-económicos

Costos del consumidor para la disponibilidad de energía y agua

Muy alto Alto Bajo

Uso del instrumento del mecanismo de desarrollo limpio CDM

El escenario óptimo brinda la oportunidad de que sea implementado en el marco del mecanismo de desarrollo limpio, condición que no ofrece la situación actual (línea base). Por razones económicas tanto para San Andrés como Providencia se deben formular proyectos simultáneos de CDM. Si se implementan las propuestas en el marco de un proyecto de CDM se reducirían las emisiones de CO2 en 65.911 toneladas en relación con el escenario actual (línea base). Una reducción adicional de emisiones de CO2 para el proyecto CDM se lograría con la modernización de las redes de distribución. Con base en el precio de los bonos de Carbono para Colombia de 5 USD por tonelada de CO2 ahorrado (no liberado), se esperaría para que el proyecto de CDM un premio anual de 329.557 USD. Si se parte de que se buscaría la acreditación por tres períodos en 7 años, se estima que el proyecto alcanzaría un volumen de premios cercanos a los 6,9 millones de USD. Aceptación de los actores Desde el inicio del proyecto se involucraron a los actores relevantes. Se hicieron jornadas de información personalizadas en Bogotá y en el Archipiélago; también se hicieron talleres. Se convocó a un panel de expertos a todos los tomadores de decisión del nivel administrativo y político. La implementación de la propuesta integrada generaría ventajas para la gran mayoría de los actores. Por ello hay apoyo de las instituciones regionales y nacionales para que se cumpla el propósito del proyecto que es el suministro de energía sostenible en San Andrés, Providencia y Santa Catalina y le apuestan a que se profundice el estudio hasta que se logre su implementación, especialmente el escenario 3: escenario óptimo. Las instituciones más importantes del orden nacional, la Presidencia de la República y el Ministerio de Minas y Energía, han demostrado interés en el desarrollo y los resultados del proyecto y han manifestado por escrito su total respaldo a la continuidad del mismo.

13

Posibilidades de financiación y gestión En el nivel nacional, la Presidencia y el Ministerio de Minas y Energías han demostrado interés para que se le de continuidad al proyecto. Verbalmente se informó que el gobierno colombiano aportaría recursos financieros para la implementación del proyecto. Pero el monto de los aportes del gobierno nacional dependería de un estudio de factibilidad. El gobierno colombiano no se comprometió dando cifras sobre una posible contribución para hacer el estudio de factibilidad. Pero como San Andrés es „Zona No Interconectada“, existe la posibilidad de que en el FAZNI (Fondo de Ayuda para Zonas No Interconectadas) haya disponibilidad de recursos para cofinanciar el estudio de factibilidad y para el programa de uso eficiente y ahorro de energía. La UPME (Unidad de Planificación Minero Energética) está formulando una solicitud al gobierno nacional en tal sentido. La empresa privada Proactiva (franco-española-colombiana) con domicilio principal la ciudad de Bogotá ha manifestado interés por escrito en participar en la continuidad del proyecto. Es la empresa que mayores posibilidades tiene de ganar la licitación para la operación de servicios de agua y alcantarillado en San Andrés por 15 años. La empresa también demuestra amplia experiencia en el suministro de energía y manejo de basuras. Adicionalmente el 5 de agosto del 2005 se sostuvo una reunión con el gerente de PROMIGAS. La empresa manifestó mucho interés en el desarrollo del proyecto, sobretodo porque como ya se mencionó, hay planes concretos para transportar gas natural a Panamá por vía marítima. La empresa de servicios públicos de Karlsruhe manifestó por escrito su interés en participar en el estudio de factibilidad. La empresa de servicios públicos de Karlsruhe (Stadtwerke Karlsruhe, Alemania) coordina hace varios años en el marco del programa de la Unión Europea Red URBAL un proyecto para elaborar una propuesta para el manejo de las basuras en San Andrés. Riesgos del mercado / Barreras de entrada En términos generales Colombia es un mercado de entrada para los países limítrofes de América Central y del Sur, así como del Caribe, porque junto con la exportación de energía también es posible la exportación de tecnologías; adicionalmente los países andinos tienen un alto potencial para el uso de energía eólica. Las primeras experiencias colombianas con la energía eólica lo fue el proyecto de diseño, construcción y operación del parque eólico de Jepirachi. El proyecto fue iniciado con los profesores Humberto Rodríguez y Fabio González y se realizó conjuntamente con la GTZ en el marco del programa TERNA.

14

Este es el único proyecto de CDM en Colombia y ha merecido reconocimientos; desde el punto de vista político es reconocido como un proyecto exitoso. Gracias a la implementación exitosa de este proyecto la cooperación técnica y económica con Alemania en el tema energías alternativas tiene muy buena reputación. Este es un factor importante para respaldar el proyecto en el Archipiélago. Un factor de apoyo adicional es la vinculación activa de todos los actores políticos, administrativos y privados durante el estudio de pre-factibilidad. El proyecto es conocido y discutido al interior de las instituciones más importantes del país. La continuidad del proyecto tendría así las puertas abiertas. En relación con la continuidad del proyecto es importante saber que los riesgos del mercado y las barreras de entrada generales que se desprenden del perfil de país que ha elaborado DENA para Colombia no son válidos para San Andrés y Providencia. Debido al aislamiento en el Mar Caribe, los problemas de seguridad que representan las fuerzas al margen de la ley en el continente son desconocidas en el Archipiélago. Desde este punto de vista, el Archipiélago es la región más segura de Colombia. Si el proyecto se concreta se reducirían los costos relacionados con la inseguridad como los seguros para el transporte y construcción de la planta. Pagos extorsivos para el uso de vías y para los negocios tampoco se darían. Recomendaciones para proceder Debido al desarrollo exitoso del estudio de prefactibilidad, sobretodo por

la aceptación política del cual goza en los niveles regional y nacional, se recomienda que el proyecto se continúe

Se recomienda que la Universidad de Freiburg conjuntamente con la empresa de servicios públicos de Karlsruhe del lado Alemán avance con el estudio de factibilidad a partir del proyecto actual. Ambas instituciones conocen la situación en el Archipiélago por los varios años de trabajo local. Además existen los contactos políticos locales y nacionales para que se continúe desarrollando el proyecto.

También se recomienda que los profesores Fabio González y Humberto Rodríguez de la Universidad Nacional de Colombia continúen vinculados al mismo. Ambos estuvieron profundamente vinculados al estudio de prefactibilidad. Ambos participaron también en el proyecto Jepirachi, el único proyecto CDM de Colombia.

La señora June Marie Mow también estuvo profundamente involucrada en el estudio de prefactibilidad y ha hecho un seguimiento a las tendencias de desarrollo socio-económico y ambiental del Archipiélago.

Debido a la alta aceptación política se recomienda que se concrete rápidamente la continuación del proyecto “estudio de factibilidad”. Hay dos hechos que obligan a la toma de decisiones rápidas, en abril del 2007 hay elecciones presidenciales en Colombia y en el año 2010 se termina el contrato PPA de suministro de energía en el Archipiélago.

15

Simultáneamente se recomienda apoyar al gobierno colombiano en el desarrollo de un programa de ahorro y uso eficiente de la energía

Adicionalmente se recomienda apoyar al gobierno para la implementación de los proyectos pilotos

Debido a la alta demanda de recursos financieros se recomienda el desarrollo de las opciones del escenario óptimo, pero por etapas. Es posible desde el punto de vista legal que durante el tiempo faltante para la ejecución del contrato de PPA implementar la opción energía eólica (es decir antes del año 2010). También es posible implementar la incineración de las basuras y su recuperación energética. Una condición es sin embargo que se ejecute el plan de optimización de todo el sistema - energía, agua y basuras -, elaborado en el marco del estudio de pre-factibilidad

Teniendo en cuenta la experiencia acumulada durante el desarrollo del estudio de prefactibilidad, se implemente el proyecto de energía eólica en Providencia de manera simultánea

Debido al alto potencial de reducción de CO2 liberado se recomienda que el proyecto sea formulado como un proyecto CDM para buscar la acreditación. La empresa de servicios públicos de Karlsruhe manifestó interés en la adquisición de certificados de emisiones reducidas CER.

Se recomienda evaluar la posibilidad de que un programa Alemán (por ejemplo TERNA) apoye el estudio de factibilidad ó la implementación del escenario óptimo, mediante la iniciativa de exportación de energías renovables de la agencia de energía DENA.

También se propone evaluar la posibilidad de buscar el apoyo de programas europeos o internacionales para el estudio de factibilidad ó la implementación del escenario óptimo, mediante la mediante la iniciativa de exportación de energías renovables de la agencia de energía DENA.

16

1 Situación actual. Análisis 1.1 Generalidades

Las Islas Colombianas de San Andrés, Old Providence y Santa Catalina así como un gran número de bancos, cayos y atolones deshabitados, declaradas Reserva de Biosfera en el año 2000, conforman un Archipiélago en el Caribe Occidental, de las cuales la Isla de San Andrés es ciudad Capital y sede del único Gobierno Departamental Oceánico de Colombia. San Andrés es además la Isla más grande y de mayor densidad poblacional; con una extensión de 12 kilómetros de largo y en el sitio más ancho de 4 kilómetros, está constituida sin excepción alguna de rocas calcáreas. A diferencia de la primera, Providencia es de origen volcánico, caracterizada por un relieve suave y elevaciones por debajo de los 100 metros. El área terrestre tiene 57 km2, el área marina 300000 kms 2, aproximadamente el 10% de la Región del Gran Caribe.

El estudio de pre-factibilidad y las recomendaciones allí contenidas para garantizar el desarrollo sostenible de la región están dirigidas a las tres islas habitadas San Andrés, Old Providence y Santa Catalina. 1.1.1 Geografía y Geología La isla San Andrés está se localiza 1780 km al norte de Santafé de Bogotá en 12°28’58 y 12°35’55’’ latitud Norte así como 81° 40’49’’ y 81°43’23’’ longitud oeste en el Mar Caribe. Está a aprox. 180 km al Este de Nicaragua, 720 km al Sur Suroeste de Jamaica, 400 km Nor Noroeste de Colón en Panamá y aprox. 720 km Oeste Noroeste de la Costa Colombiana (Cartagena). Old Providence y la isla adyacente Santa Catalina están a 87 km al Nor Noreste de San Andrés.

Con una superficie total de 27 km² que corresponde el 60% de la masa total del Archipiélago, San Andrés es la isla más grande y también la capital del Departamento. La máxima longitud de San Andrés es 16 km y amplitud máxima 3,5 km. La isla está compuesta por calizas coralinas y rocas cársticas. Los suelos están compuestos por carbonatos de calcio y sedimentos coralinos. Mediciones magnéticas permiten concluir que la isla de San Andrés debe tener un origen volcánico, como la gran mayoría de islas oceánicas del mundo, y que la base de la isla estaría a más de 1000 m de profundidad. San Andrés es una isla que se extiende a lo largo con un relieve poco pronunciado. La máxima elevación de la isla está a 70 metros. 1.1.2 Clima y aspectos meteorológicos

1

San Andrés y Providencia pertenecen a la zona del trópico con cambios de humedad frecuentes. Están situadas al Sur de la Región de los vientos alisios.

1 CORALINA (2000): Plan de manejo de las aguas subterráneas de la Isla de San Andrés

17

Aquí predominan los vientos del Este, y las oscilaciones periódicas de temperatura y presión atmosférica son mínimas. El estado del tiempo lo determinan especialmente los vientos alisios. Temperatura La temperatura media diurna es de 27 °C, las fluctuaciones son pequeñas. Entre mayo y septiembre la temperatura media diurna aumenta 1°C y alcanza el promedio mensual máximo de 28,5°C en agosto. Entre diciembre y marzo cae la media diurna en 1 °C y alcanza con 26,5 °C el más bajo promedio mensual en febrero. Precipitaciones El promedio anual en San Andrés es de 1900 mm, en Providencia y Santa Catalina 1618 mm. Las precipitaciones están distribuidas en épocas de sequía entre enero y abril con una media mensual de 50 mm y de lluvia entre junio y diciembre con una media mensual de entre 200 y 350 mm. Sin embargo las precipitaciones anuales muestran grandes variaciones en diferentes años con valores extremos entre 500 y 4100 mm. La humedad relativa de San Andrés es del 81%. Vientos El componente Norte de los vientos alisios se registra en las Islas durante los meses de Noviembre a Mayo. Mientras las corrientes de los alisios siempre están presentes, se generan los vientos del Norte de forma completamente irregular, pero tienen, debido a su alta intensidad (de tormentas) un gran significado para la erosión costera y la ecología de los arrecifes coralinos. De los diferentes huracanes que han tocado la Isla en este Siglo, los habitantes se acuerdan de forma especial de los tres últimos ocurridos en los años 1940, 1961 y 1988. Aparentemente y debido a su ubicación meridional al sur del Mar Caribe, las Islas han sido pocas veces maltratadas por los huracanes (IGAC, 1986). El promedio anual de la velocidad del viento está entre 4 m/s y 7 m/s (medido en el aeropuerto a 10 m de altura sobre el nivel medio del mar). Con las mediciones disponibles es posible observar que la velocidad del viento tiene un nivel constante durante 10 meses del año. LA velocidad del viento se reduce a un promedio de 3 m/s en los meses de septiembre y octubre y a veces en marzo y abril; sin embargo se pueden presentar variaciones significativas.

18

1.1.3 Estructura de la administración pública San Andrés y Providencia es el único Departamento Oceánico del país y es el más pequeño en cuanto a su área terrestre (una de las más grandes si se incluye el mar). San Andrés y Providencia, es el Departamento con menor número de habitantes, pero con la mayor densidad poblacional por kilómetro cuadrado. La capital del departamento Archipiélago es San Andrés. Hay elecciones populares para elegir gobernador, alcalde y corporaciones públicas. La asamblea departamental está conformada por 11 miembros; hay solo un Municipio Old Providence y Santa Catalina. El Concejo Municipal está conformado por 7 miembros. En el Congreso Nacional el Departamento está representado por dos Representantes. No tiene miembros en el Senado. 1.1.4 Descripción del patrón de asentamientos humanos en San Andrés En la Isla de San Andrés existe un sistema urbano conformado por la zona central (North End), San Luis y la Loma, subsistemas entre los cuales existe un gran flujo de factores que se manifiestan en el intercambio de productos y en el desplazamiento de personas para el desarrollo de sus actividades. Cada uno de estos centros tiene su propia área de influencia conformada por la zona rural más próxima, todo el sistema depende de North End, donde los impactos del desarrollo turístico se han manifestado con especial dureza y su entorno. North End ha crecido de forma caótica y desordenada, y es el centro económico y comercial del Archipiélago.

El sector de San Luis es un poblado lineal costero que alberga el 10.5% de la población, se caracteriza por ser una zona plana, con alturas menores a 10 m y donde se encuentran los mayores cultivos comerciales del coco. Además por su exótico paisaje tiene un gran potencial turístico, aunque su infraestructura turística es incipiente. La Loma es un poblado lineal que bordea la carretera central que atraviesa la Isla, con viviendas dispuestas en formas aisladas y arquitectura típica anglo-afro-americana. Concentra el 11.4% de los habitantes de la Isla, dedicados en un alto porcentaje a la agricultura y ganadería de subsistencia; destacándose que en su mayoría, al igual que el sector de San Luis, son raizales y/o nativos del Archipiélago. 1.1.5 Demografía La población actual del Archipiélago es de 83.400 habitantes2, (Proyecciones DANE, 1995) distribuida en las tres islas habitadas en forma permanente; se tiene así una densidad aproximada de 1896 habitantes/Km2. Estos datos muestran una situación atípica en relación con la gran mayoría de las islas del

2 Un cálculo más realista sería 90.000 habitantes

19

Hombres Mujeres

4.000 3.000 2.000 1.000 0 1.000 2.000 3.000 4.000

0-4

5-

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80-84

85 y más

Caribe; la desigual distribución de la población lleva a que en la isla de San Andrés esta densidad alcance a ser cerca de 2855 hab/ Km2, es decir 75 veces mayor que la densidad media nacional de 38 hab/Km2. En Providencia es de 372 hab/km². La relación de sexos es casi 1 a 1 (cuadros 5 y 6). Cuadro 5: Crecimiento de la población en el Archipiélago

Población Quinquenal

Departamento 1999 1995 2000 2005 2010 2015 Tasa de crecimiento media anual (por cien)

San Andrés 71,485 63,914 73,465 83,403 92,645 100,299 2.25

Fuente: DANE 1995. Elaboración propia

Cuadro 6: Historia del crecimiento de la población en el Archipiélago, San Andrés y Providencia (Provid&S.C.) 1951-1999

Fuente: DANE-Censo Piloto de Población y Vivienda 1999.

Gráfica 1: Pirámide de la población, Archipiélago

AñoPoblación

Total

Tasa de

Crecimiento

(%)

Población

San Andrés

Tasa de

Crecimiento

(%)

Población

Provid&S.C.

Tasa de

Crecimiento

(%)

1951 5.675

1964 16.731 194,82 14.415 2.318

1973 22.983 37,37 20.359 41,23 2.624 13,20

1985 35.936 56,36 32.282 58,56 3.654 39,25

1993 50.094 39,40 46.245 43,25 3.840 5,09

1999 57.324 14,43 53.159 14,95 4.165 8,46

20

Gráfica 2: : Pirámide de la población, San Andrés

Fuente: DANE-Censo Piloto de Población y Vivienda 1999. Plan Maestro de Turismo.

1.2 Socio-economía de los actores 1.2.1 Hogares .

Cuadro 7: Socio-economía según estratos de los hogares en San Andrés

Estrato Detalle

Viviendas

Área

Urbana

Porcentaje

Viviendas Urbanas Viviendas Área

Rural

Porcentaje

Viviendas

Rurales

Total

1 Bajo-Bajo 1.184 12.9 222 11.4 1.406

2 Bajo 2.050 22.3 871 44.8 2.921

3 Medio-Bajo 3.886 42.4 435 22.4 4.321

4 Medio 829 9.0 258 13.3 1.087

5 Medio-Alto 886 9.7 101 5.2 987

6 Alto 335 3.7 56 2.9 391

Porcentaje % 82.52% 17% 100%

TOTAL 9.170 100 1.943 100 11.113

FUENTE: Estudios de Estratificación por área, Departamento Administrativo de Planeación 1995. Elaboración propia

La herramienta para la focalización de los subsidios en Colombia es la estratificación socioeconómica de las viviendas, de acuerdo con la cual estas son catalogadas en 6 grupos o estratos. Corresponden al estrato 1 las viviendas que por sus características objetivas son identificadas como las más pobres. En el estrato 6, al otro extremo, están las viviendas catalogadas como las más ricas. Según la ley, el subsidio máximo sobre el consumo de subsistencia es del 50% para el estrato 1, 40% para el estrato 2 y 15% para el estrato 3, y la contribución máxima sobre el consumo total de los estratos 5 y 6 y de 6 los usuarios no residenciales es del 20%. Los resultados de la estratificación indican que hay 11.113 viviendas en la Isla, de las cuales el 77.8% corresponden a los tres estratos subsidiados, mientras. Los estratos subsidiados – 1, 2 y 3 – son el 83 % (cuadro 7).

21

1.2.2 Pobreza

De acuerdo al SISBEN (Sistema de Selección e Identificación de Beneficiarios para Programas Sociales) tenemos cuatro niveles: 1, 2, 3 y 4 de clasificación para la población pobre según el número de necesidades básicas insatisfechas (NBI) que tengan. Actualmente hay más de 42.000 personas registradas en el SISBEN en el Archipiélago. En los últimos años se observa un incremento promedio anual de 1.600 personas en situación de pobreza, según datos correspondientes a actualizaciones por demanda de usuarios del SISBEN, ya sea por nacimientos, cambios demográficos, o inclusión de personas que no se registraron en el sistema en la fase de encuesta masiva. Al comparar los niveles de pobreza por año, se observa una disminución de la cantidad de personas registradas en el nivel 4, y un incremento de personas en los niveles de miseria y pobreza. En términos reales se estima que entre el 50 y el 60% de la población de San Andrés es pobre ó muy pobre (Cuadro 8). Teniendo en cuenta que los niveles de miseria y pobreza de la población de las Islas tiende a crecer y que no se vislumbra un cambio en los patrones de creación de empresas y provisión de empleo, es importante tener en cuenta el sistema de subsidios cruzados para el análisis financiero de los escenarios más probables. La estrategia de desarrollo que sustituya el puerto libre y promueva el resurgimiento de un sector privado con capacidad contribuyente aún no arranca; no están dadas las condiciones para el fortalecimiento y el empuje de la clase empresarial.

Los pobres están en los estratos 1, 2 y 3. La composición principal de los estratos 1 y 2 es de la población migrante continental. Los asentamientos humanos de esta parte de la población son ilegales y sin planeación. Por lo general no tienen acceso a las redes públicas para la prestación de los servicios públicos domiciliarios. Son las zonas de mayor densidad poblacional y al mismo las más contaminadas en San Andrés. Cuadro 8: Estructura de pobreza, Archipiélago según el SISBEN

Año 2000 Año 2004

No. Total de Habitantes 73465 81453

Personas registradas en SISBEN 37248 42041

% de Población total registrada en SISBEN 70 51.61

No. de Personas en Pobreza Extrema 5733 8666

% de personas en pobreza extrema 12.40 20.61

No. de personas en pobreza 16293 16741

% de personas en pobreza 35.24 39.82

Personas en nivel intermedio de pobreza 7762 14408

22

Año 2000 Año 2004

% de personas en nivel intermedio de pobreza 16.79 34.27

Personas en nivel 4+ 7460 2226

% de personas en nivel 4+ de pobreza 16.13 5.29

Según POT 2003 y SISBEN 2005. Elaboración propia

1.2.3 Empleo y estructura de ingresos

No existe actualmente un estudio que muestre en conjunto el comportamiento del mercado del trabajo en el Archipiélago. No obstante, algunas tendencias observadas en análisis parciales muestran las siguientes tendencias generales: Los datos disponibles muestras que aprox. el 50% de los empleos ofrecidos corresponden a vacantes en hoteles, restaurantes y bares; el 26% de corresponde a actividades relacionadas con el comercio; transporte, almacenamiento y comunicaciones y a la actividad inmobiliaria; el 24% en servicios de administración pública. Casi el 85% de los empleos depende directa ó indirectamente del turismo.3

Actualmente el 68% de los empleados en el Archipiélago devengan el salario mínimo oficial (380.000 Pesos, algo así como 90 USD). El 29% el doble del salario mínimo mensual (380 USD). Y solo un 1% devenga más de 1.500 USD al mes. La cuota de mujeres en el Archipiélago es del 59%:

1.2.4 Turismo/hotelería

La hotelería se registra de forma individualizada en las estadísticas como sector industrial. En San Andrés hay 95 hoteles y pensiones con aprox. 8960 camas. Adicionalmente hay 7 aparta-hoteles con 900 camas. Fuera de las variaciones coyunturales que se presentan, el número total de turistas no hay variado significativamente en los últimos años. Llegan aprox. 300.000 turistas al año al Archipiélago, más del 95% únicamente a San Andrés. Entretanto los visitantes son domésticos y clientes de las ofertas todo incluido (aprox. 80%) con baja capacidad de adquisición.

Simultáneamente se ha reducido en un 25% el número de turistas extranjeros con mayor capacidad de adquisición. Los turistas extranjeros solo representan el 10% del total de visitantes que llegan a las islas. Con su deficiente infraestructura básica, la isla no es competitiva frente a las otras islas del Caribe. En los últimos años los ingresos y ganancias del sector hotelero se han reducido debido al aumento constante de los costos. La ocupación hotelera está entre el 52% y el 75%, dependiendo de la temporada turística.

3 Información según el Centro de Información para el Empleo (SENA)

23

Servicios En el Departamento Archipiélago por actividad económica inciden en el PIB Departamental, en primer lugar los servicios terciarios y de hotelería con el 65%; es el sector que genera mayor empleo. Aquí se contabilizan los servicios de administración pública, el transporte, los restaurantes y similares. El sector público contribuye con el 5% al BIP total. La mayoría de los servicios terciarios depende directa o indirectamente de la economía del turismo. Comercio No se puede analizar la estructura del comercio porque no hay datos disponibles. El número de sociedades en el sector comercial se caracteriza por tener un alto número de micro y fami-empresas con una escasa inversión en activos fijos. El comercio se registra en el mismo grupo con el sector de los servicios y es junto con los hoteles el que mayor contribuye al BIP departamental. Pero también el comercio presenta una alta dependencia de la economía del turismo. 1.2.5 Agricultura, pesca y forestal Los sectores tradicionales, agricultura y pesca dejaron de ser ya hace mucho tiempo las ramas más importantes de la economía y tampoco representan la base de ingresos y de la vida del habitante nativo raizal; Estas actividades han perdido importancia por factores como los altos costos de producción, la baja productividad, y por consiguiente la baja rentabilidad. La participación de las actividades agropecuarias en el PIB Departamental es baja, 0,26 %; no son desarrolladas tiempo completo. La siembra extensiva sin maquinaria ni fertilizantes, ni riego, de coco, aguacate, mango, caña de azúcar, y yuca solo es para el pan coger (subsistencia). Los excedentes se comercializan en el mercado local. La actividad pecuaria incluye básicamente res y cerdo y es extensiva. Hay un solo galpón para gallinas, pero varios hogares mantienen gallinas para subsistencia. No hay actividad forestal reglamentada en el Archipiélago. Los relictos del bosque seco secundario son propiedad privada y en algunos casos están en muy mal estado de conservación. La construcción en madera ha sido remplazada por la construcción en cemento y solo desempeña un papel importante para la arquitectura típica tradicional. La madera desempeña papel insignificante como leña, sobre volumen no hay información disponible. La reducción de la cobertura boscosa es consecuencia

24

por una parte de la ampliación de la zona urbana, por otra de la ampliación de la frontera agrícola, porque los nativos buscan formas para mejorar sus condiciones económicas a través del retorno a las prácticas agrícolas tradicionales. Sin embargo no hay innovación para mejorar las prácticas agrícolas. Así como las prácticas agrícolas, la pesca contribuye con un escaso 1% al BIP en el Archipiélago. La pesca es una actividad secundaria de la población nativa tradicional. Muy pocos pescadores realizan pesca semi-industrial. Un bajo porcentaje de los productos marinos es procesado y exportado. Más del 60% de la explotación pesquera industrial corresponde a empresas con domicilio fuera del Archipiélago. La pesca industrial, que representa el 98 % de la cuota asignada por el INPA (1999) para caracol pala y langosta espinosa no genera los beneficios económicos y sociales que habría de esperarse de acuerdo a las ventajas que presenta respecto a la pesca artesanal en lo referente a tener acceso permanente a los cayos del Norte y contar con casi la totalidad de la cuota asignada. 1.2.6 Industria En lo que respecta al sector industrial, tiene una reducida participación en el archipiélago, debido en especial a la escasez de materias primas, a la falta de tecnología, y a la disminución del mercado interno por el efecto de las importaciones, que resultan difíciles de sustituir. La langosta y el caracol capturados se destinan a la exportación y son registrados como sector industrial en las estadísticas nacionales. Cuadro 9: Composición y desarrollo del PIB Departamental

25

1.3 Ámbito macro y microeconómico

En el contexto de América Latina y el Caribe, el Grupo de los Tres (G3, Colombia, Venezuela y México), aporta aproximadamente el 36% de la población, el 36% del PIB (en 1998), cerca del 50% de las exportaciones de bienes y del 45% de las importaciones de bienes. Sin embargo el resto de los países, especialmente el Caribe insular se caracteriza por mantener un 36% de las exportaciones de servicios; el 43% de su economía depende de los ingresos por turismo.

La Región Caribe Colombiana representa el 11% del territorio del país. El Caribe colombiano tiene casi 10 millones de habitantes, aproximadamente la quinta parte de la población total del país, 45% de la población se concentra en los departamentos de Bolívar y Atlántico. El Caribe colombiano participa con un 16% en la formación del Producto Interno Bruto, Atlántico con el 4.4% y Bolívar con el 3.5% conforman el 50% del PIB del Caribe.

San Andrés y Providencia es el único Departamento Oceánico del país y es el más pequeño en cuanto a su área terrestre. San Andrés y Providencia, es el Departamento con menor número de habitantes, pero con la mayor densidad poblacional por kilómetro cuadrado. San Andrés participa con un 0.26% en la formación del Producto Interno Bruto del país. Según el DANE el PIB del Departamento Archipiélago fue de $439.218 millones de pesos colombianos al 2001. En el Departamento Archipiélago por actividad económica están en primer lugar los servicios de hotelería y restaurante con el 25.68%, en segundo lugar los servicios de administración pública y otros servicios para la comunidad con el 21.28% y el comercio con el 21.0% incidiendo en el 33.75% del PIB Departamental. Mientras que para el año 1998 el DANE reportaba 375.731

millones de pesos colombianos, el 50% correspondía a los servicios turísticos; otro 45% lo generaron actividades relacionadas con el turismo como el comercio individual, transporte local, generación de energía y aprovechamiento de agua, así como la venta de la tarjeta de turismo. Así se estimaba que solo un 5% del PIB del Archipiélago se generaba en actividades diferentes a las turísticas; a manera de ejemplo el sector industrial tiene una reducida participación en el archipiélago.

Mientras que la tasa de desempleo se ha mantenido en los últimos diez años, el producto social del Archipiélago ha desmejorado debido a la crisis económica del país. Recortes severos en la planta de personal de la Gobernación y de la Alcaldía en el año 2000 respectivamente, en respuesta al proceso de ajuste fiscal al cual están sometidos empeoraron la ya crítica situación económica.

A manera de conclusión se puede sostener que la estructura económica actual del Archipiélago está determinada por y demuestra una alta dependencia de la industria del turismo. A pesar de ello, la situación socio-económica actual del Archipiélago es crítica.

26

Importación y Exportación de bienes Los datos de importación y exportación de mercancías demuestran claramente que los habitantes insulares dependen económicamente del turismo. Debido a la carencia de industrias, los únicos productos que se exportan son langosta y caracol pala congelados y el destino es los Estados Unidos. En el año 2003 las exportaciones de langosta ascendieron a 6 millones de dólares. Por el contrario, anualmente ingresan mercancías por más de 30 millones de dólares a la isla. Sin incluir combustibles y aceites, las importaciones comprenden alimentos, bebidas alcohólicas y artículos para el aseo.

Finanzas Públicas Departamentales

Los datos que a continuación se presentan corresponden a la vigencia fiscal 2003. Sin embargo hay que tener en cuenta que los datos fiscales presentan amplias fluctuaciones anuales. Esta situación se explica por la situación especial de isla pequeña y que su economía es altamente dependiente del turismo. Los datos resultados de la investigación estadística sobre la economía de la isla demuestran la correlación entre éstos y los turistas que visitan la isla. Los ingresos fiscales en el primer semestre del año 2003 ascendieron a 31 mil millones de pesos4 (para el primer semestre del año inmediatamente anterior fue de 22,6 mil millones de pesos), de los cuales más de un tercio son ingresos no tributarios5 y un tercio son ingresos tributarios.

Los gastos fiscales del primer semestre del año 2003 fueron 27,7 mil millones de pesos6, de los cuales aprox. dos tercios correspondieron a inversiones públicas y aprox. un tercio a gastos de funcionamiento. Como ya se mencionó los datos presentan fluctuaciones significativas año tras año.

Los ingresos fiscales del departamento dependen de las participaciones, los aportes y auxilios del gobierno nacional, lo que indica que estamos frente a unas finanzas públicas débiles debido al paternalismo del gobierno central.

1.4 Suministro de Energía – Descripción y Análisis 1.4.1 Fundamentos Legales, marco de la economía energética. Leyes 142 y 143 de julio 11 de 1994 El mercado energético Colombiano está en buena medida liberalizado y abierto a la libre competencia. La liberalización del sector energético Colombiano ocurre a partir de la promulgación de la Constitución de 1991 y de la Ley de Servicios Públicos Domiciliarios 142 de 1994 (Régimen de Servicios Públicos

4 Son aprox. 10 millones de Euros 5 La principal fuente de recursos corresponde a los recursos del Sistema General de Participaciones - SGP 6 Son aprox. 9 Millones de Euros

27

Domiciliarios) y la Ley Eléctrica 143. Es el marco legal que definió un nuevo esquema para la prestación de los servicios públicos en el que el Estado debe garantizar la prestación eficiente de los servicios públicos y específicamente de energía. Arranca así la privatización del sector energético con el propósito de focalizar la reestructuración (poniendo límites a la integración vertical para evitar situaciones oligopólicas y monopólicas), la competencia y diversificación. Los aspectos más relevantes de esta normatividad desde el punto de vista institucional son: El Estado cede la propiedad y se convierte en un Estado regulador,

controlador y vigilante; A los operadores privados se les abre la posibilidad de participar en los

mercados de generación, interconexión, transmisión, distribución y comercialización de electricidad;

Se definen principios tales como eficiencia, calidad, continuidad, adaptabilidad, neutralidad, solidaridad y equidad para el sector;

Se promueve la libre competencia; Separación de las actividades del sector permitiendo que únicamente la

actividad de comercialización pueda ser realizada a la vez por una empresa generadora o una distribuidora o directamente por una empresa comercializadora independiente;

Se crea la Comisión de Energía y Gas - CREG; Se crea la Superintendencia de Servicios Públicos; Se ordena la creación del Mercado de Energía Mayorista a partir del 20

de julio de 1995. Incorporación del subsidio cruzado, mecanismo que obliga a los hogares

de mayores ingresos y los sectores de industria y comercio pagar una sobretasa para cubrir los subsidios otorgados a los estratos 1, 2 y 3.

A partir de la expedición de la Ley 142 de 1994, Ley de Servicios Públicos Domiciliarios y en la Ley 143, Ley Eléctrica, se ha expedido una diversidad de normas que inciden directa ó indirectamente en las actividades del sector. Sin embargo entre los años 1998 y 2003, se han completado las reglas básicas. Ahora resta afinar la normatividad con base en las particularidades regionales y locales debido a que es un sector particularmente sensible a los cambios tanto coyunturales como estructurales del entorno. Con la reestructuración del sector energético fue posible la fusión de empresas de energía del sector público con empresas privadas para superar el déficit de generación rápidamente. Pero también al sector privado se le posibilitó participar en el negocio de generación de energía. La modificación de las condiciones marco permitió al sector privado suscribir contratos bajo las figuras BOOT7

y/o BOOM8 para hacer inversiones en unidades

7 BOOT: Build Own Operate and Transfer

8 BOOM: Build Own Operate and Maintain

28

de generación térmica, amparados en contratos de compraventa de energía (PPA9) con las empresas estatales. El mecanismo garantizó al inversionista la compra de la energía por parte de una empresa pública del sector.

Esto para el caso del Archipiélago significó: El contrato PPA entre SOPESA SA ESP10 y CORELCA11 SA ESP se

suscribió en el año 1995 por 14 años para la operación de las plantas diesel en las islas de San Andrés y Providencia. En el contrato de suministro de energía y potencia se pactó que SOPESA garantiza la disponibilidad de 41.5 MW en San Andrés y 2.5 MW en Providencia. Es decir que a SOPESA se le paga no por kilovatios generados, sino por capacidad instalada.

CORELCA por su parte se obligó a comprar la energía producida y a asumir el suministro del combustible. Para ello fue necesario que el gobierno mediante Decreto 44 del año 2001 definiera en un 40% el subsidio al Diesel Marino empleado por CORELCA para la generación de energía eléctrica en el Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

CORELCA también suscribió un contrato de compraventa de energía por los mismos 14 años que el de Sopesa con APL S.A. (la electrificadora de San Andrés y Providencia, empresa comercial mixta del Estado). Así toda la energía que genera SOPESA es comercializada y facturada por APL y por tanto, los pagos de ésta última por la adquisición de la energía es utilizada por CORELCA para asumir los costos del contrato de PPA.

A este respecto en el año 2003 la CREG expidió las Resoluciones 018 y 108 para regular el precio del combustible para la producción de energía así como los precios de compra y venta de la energía eléctrica en el Archipiélago.

Ley 697 de octubre 2001 En relación con las energías renovables en el año 2001 se aprobó la Ley 697 para el fomento y uso racional y eficiente de la energía, y la promoción del uso de energías alternativas entre otras disposiciones. La Ley 697 declara el Uso Racional y Eficiente de la Energía (URE) un asunto de interés social, público y de conveniencia nacional como fundamental para “asegurar el abastecimiento energético pleno y oportuno, la competitividad de la economía colombiana, la protección al consumidor y la promoción del uso de energías no convencionales de manera sostenible con el medio ambiente y los recursos naturales”.

9 PPA: Power Purchase Agreement. 10 SOPESA: Sociedad Productora de Energía de San Andrés y Providencia constituida por las firmas Valley Detroit

Diesel, Diselecsa Ltda, Cegelec, Turner Diesel y Transpetrol Ltda. 11 Corporación Eléctrica de la Costa Atlántica S.A. ESP.

29

Define como energías no convencionales, entre otras la energía solar, la energía eólica, la geotérmica, la biomasa y los pequeños aprovechamientos hidro- energéticos que no superen el equivalente a los 10 MW. Mediante esta Ley las empresas que generen, suministren y comercialicen energía eléctrica y gas, se comprometen a diseñar e implementar programas URE para los usuarios. Adicionalmente, el Ministerio de Minas y Energía formulará los lineamientos de las políticas, estrategias e instrumentos para el fomento y la promoción de las fuentes no convencionales de energía prioritariamente en las zonas no interconectadas.

Decreto No. 3683 de diciembre 2003 Mediante este decreto el Ministerio de Minas y Energía reglamenta los lineamientos de las políticas, estrategias e instrumentos para el fomento y la promoción de las fuentes no convencionales de energía prioritariamente en las zonas no interconectadas y se definen mecanismos para fortalecer el esquema institucional mas adecuado para el cumplimiento de dicha gestión En el Decreto se ordena la creación de la comisión Intersectorial para el Uso Racional y Eficiente de la Energía y fuentes no convencionales de energía, CIURE y se proporcionan los lineamientos generales del Programa de Uso Racional y Eficiente de Energía y demás Formas de Energía No Convencionales PROURE.

1.4.2 Planes existentes en el sector energético en el Archipiélago (aspectos técnicos, políticos y económicos) El contrato entre CORELCA, APL y SOPESA para el suministro de energía en el Archipiélago está vigente hasta el año 2010. Los actores más relevantes manifestaron durante entrevistas realizadas que hasta la fecha no existen planes concretos sobre el futuro del suministro de energía. El gobierno departamental no ha desarrollado consciencia ni sensibilidad sobre este problema. El gobierno nacional en cabeza del Ministerio de Minas y Energía y la Presidencia ha manifestado preocupación sobre la falta de claridad en relación con la situación. Si para el año 2010 no hay alternativas para el suministro de energía en el Archipiélago, el gobierno se verá obligado a prorrogar el contrato de PPA con SOPESA. Según un informe de la Contraloría General de la República el déficit que genera el contrato de PPA ascenderá a más de $US 43 millones hasta el año 2010. Por eso recomienda suspender el contrato inmediatamente o no darle continuidad bajo las condiciones pactadas a partir del año 2010.

En los POT de San Andrés y Providencia del año 2003 cuyo horizonte es el año 2020 no se trata el problema, que muy seguramente se dará a partir del año

30

2010. Sin embargo hay una recomendación general para buscar el uso de nuevas tecnologías para la generación de electricidad con base en los recursos de viento y sol del archipiélago. Este marco general coincide con la política del gobierno central colombiano de promover e incentivar el uso de fuentes de energía no convencionales y el uso racional y eficiente de energía para las zonas no interconectadas (Ley 697 de 2001 y decreto reglamentario 3683 de 2003).

1.5 Consumo por usuario y fuente de energía 1.5.1 Combustible y lubricantes en San Andrés12

Todo el combustible fósil que se consume en las islas es suministrado por la empresa TEXACO (Texas Petroleum Company). TEXACO compra un volumen determinado de combustible y lubricantes de ECOPETROL y mediante un contrato con un buque cisterna se transporta a la isla de San Andrés. La capacidad de carga del buque cisterna es de 500.000 galones (1,89 millones de litros) y se desplaza a la isla cuatro veces al mes. La central de almacenamiento de combustible de TEXACO en San Andrés está situada en el muelle y tiene una capacidad de almacenamiento de 1,5 millones de galones (5,67 millones de litros); también suministra combustible a los barcos. La red de suministro de combustible cuenta adicionalmente con tres estaciones de servicio para los vehículos distribuidas por toda la isla. Los carros cisterna de TEXACO distribuyen el combustible a la central eléctrica en Punta Evans, aeropuerto y estación de buses. El volumen de combustible fósil – diesel y lubricantes – que se consume en San Andrés es exorbitante si se compara con el pequeño tamaño de la isla. En total se consume promedio más 2,1 millones de galones (7.938 millones de litros) de combustible fósil al mes. En el mismo período se consume aprox. 12.000 galones ó 45.360 litros de lubricantes, predominantemente como aceites para los motores.13 Según el cuadro 10 gran parte del combustible fósil para la generación de energía eléctrica es „diesel marino“. El consumo mensual promedio de la central eléctrica de Punta Evans son 900.000 galones (3,4 millones de litros) de diesel, es decir un consumo anual promedio de más de 10 millones de galones (más de 38 millones de litros). Esto corresponde al uso de 2.300 galones (= 8.670 litros) de aceites lubricantes para la generación de energía eléctrica. Debido a que varios hoteles poseen pequeñas unidades de emergencia que son utilizadas durante las horas pico y apagones, se estimada un aumento de

12 La información fue suministrada por la gerencia de TEXACO en la isla y es la misma registrada en documentos que

reposan en CORALINA 13 Información suministrada por TEXACO

31

alrededor del 5% en el consumo de combustible y aceites lubricantes en San Andrés. El transporte aéreo por otra parte demanda 720.000 galones (= 2.721.600 litros) de keroseno mensualmente, convirtiéndose así en el segundo gran consumidor de combustible fósil en la isla. 15.000 vehículos constituyen el parque automotor total de la isla de San Andrés. El transporte individual, lanchas con motores fuera de borda consumen mensualmente aprox. 330.000 galones (1,2 millones de litros) de gasolina y gasolina super; el transporte público (Bus) y los vehículos de carga requieren en total aprox. 130.000 galones (= 491.400 litros) de diesel. No fue posible obtener información confiable sobre el consumo de combustible fósil para el transporte marino; sin embargo se estima que el volumen es pequeño debido al relativo bajo tráfico marítimo. Cuadro No. 10: Consumo mensual promedio de Combustible en San Andrés

1415

Combustible Consumo (Galones/Mes)

Diesel (Marino) 920.000 (= 3.477.600 l)

Keroseno 720.000 (= 2.721.600 l)

Gasolina (Normal) 300.000 (= 1.134.000 l)

Diesel 130.000 (= 491.400 l)

Gasolina (Super) 30.000 (= 113.400 l)

Aceites lubricantes 12.000 (= 45.360 l)

Cuadro 11: Volumen estimado de consumo de aceites lubricantes, según productor

Productor Volumen (Galones/Mes)

SOPESA 2.300 (= 8.670 l)

Talleres de automóviles 3.761 (= 14.216,58 l)

Bus-/Transporte 197 (= 744,66 l)

Hoteles 185 (= 699,3 l)

14 Fuente de la información: TEXACO, San Andrés 15 Plan de Manejo de las Aguas Subterráneas de la Isla de San Andrés, 2000 – 2009. - CORALINA

32

1.5.2 Gas propano (GLP), Descripción de la situación para el Archipiélago La siguiente información fue recopilada mediante encuestas directas en las empresas porque no se encontraron datos ni estadísticas confiables. Venta El gas propano que se consume en el Archipiélago es transportado en cilindros de 80 libras en buques de carga desde Cartagena hasta San Andrés. Hay dos empresas en San Andrés y Providencia que trasvasan, venden y distribuyen cilindros de menor volumen (20, 30, 40 y 80 Libras): PROVIGAS: Adquiere el gas de la „Distribuidora Corona Intergas S.A., y

Cartagena Gas de Santander S.A., ambas en Cartagena. PROVIGAS distribuye en los sectores residencial, industrial y comercial

SANGAS: Adquiere los productos de ECOPETROL en Cartagena. SANGAS distribuye a los sectores residencial y comercial

El consumo total mensual de gas propano en el Archipiélago es de aprox. 79.500, distribuido así: 75.000 gls en San Andrés y aprox. 4.500 gls en Providencia, en donde PROVIGAS vende 50.000 gls en San Andrés y 1500 gls en Providencia mientras que SANGAS vende 25.000 gls en San Andrés y 3000 gls en Providencia. Estructura del consumo en San Andrés: Del consumo total de gas propano en la Isla de San Andrés (aprox. 75.000 galones por mes) el 73% (55.000 gls) corresponde al sector residencial de los estratos 3, 4 y 5. Más o menos un cuarto (18.000 gls) es consumido en el sector comercial, mientras que algo así como el 2% (1.500 gls) es consumido por el sector industrial. El sector público consume menos del 1% (500 gls).

Cuadro 12: Estructura de consumo de gas propano (GLP) por sector

Categoría Consumo

(gls)

Participación

relativa

RESIDENCIAL 55,000 73.30%

INDUSTRIAL 1,500 1.90%

COMERCIAL 18,000 23.90%

OFICIAL 500 0.60%

TOTAL 75,000 100.00%

33

Cuadro 13: Estructura de consumo de gas propano (GLP) por estrato

Categoría Consumo

(gls)

Participación

relativa

Estrato

1 0 0%

2 0 0%

3 16,500 30%

4 22,000 40%

5 16,500 30%

6 0 0%

RESIDENCIAL 55,000 100%

1.5.3 Electricidad. Descripción de la situación actual en la isla de San Andrés16

1.5.3.1 Estructura del consumidor La estructura del consumidor en el Archipiélago se divide en los sectores residencial (Hogares), industrial (básicamente hoteles), comercial (almacenes) y oficial (sector público), especial (alumbrado de edificios de uso público tales como iglesias, parques, alumbrado temporal durante la época navideña, etc.) y alumbrado público. A diciembre 31 del 2004 se registraban en APL 15.552 usuarios de energía en el Archipiélago. De los cuales 13.763 estaban registrados en San Andrés y 1.789 en Providencia. Como se desprende del cuadro 14, el total de las conexiones domiciliarias en el Archipiélago entre los años 2000 y 2004 se incrementó en un 12%. Esto se explica por una parte por el incremento de usuarios nuevos y por otra parte al registro de “usuarios ilegales”. El sector de usuarios privados (residencial) se incrementó en un 15%, mientras que el grupo de No-Residencial (Industrial, Comercial, Oficial) registró un incremento del 7%. Cuadro 14: Estructura del consumidor en el Archipiélago según sector

Categoría Número participación relativa

RESIDENCIAL 13,055 83.90%

INDUSTRIAL 119 0.70%

COMERCIAL 1,989 12.70%

OFICIAL 298 1.90%

ESPECIAL 78 0.40%

16

La fuente de la información son los archivos de APL y entrevistas personales con directivos de la

empresa

34

Categoría Número participación relativa

PROVISIONAL 11 0.00%

A. PUBLICO 2 0.00%

TOTAL 15,552 100%

Cuadro 15: Estructura del consumidor del Archipiélago según hogares

Categoría Número Participación

relativa

Estrato

1 1,941 14.80%

2 4,071 31.10%

3 4,981 38.10%

4 1,118 8.50%

5 745 5.60%

6 199 1.50%

RESIDENCIAL 13,055 100%

Fuente: APL

Cuadro 16: Desarrollo de la estructura del consumidor en el Archipiélago:

Categoría 2000

Participación relativa

% 2004

Participación relativa

%

Residencial 11.382 83,0% 13,132 84%

No-Residencial 2.335 17,0% 2,499 16%

TOTAL 13.717 100,0% 15,631 100,0%

Fuente: APL

1.5.3.2 Estructura del consumidor en San Andrés Conexiones domiciliarias por sector De acuerdo al patrón espacial de los asentamientos humanos en la isla de San Andrés, más del 80% de los consumidores de electricidad están en North End (zona centro). Como se puede apreciar en el Cuadro 17 la gran mayoría de los usuarios son clientes particulares (84%) del sector residencial. El segundo en tamaño (según conexiones domiciliarias) es el comercio (los almacenes) con 1776 clientes (13%), y seguido por el sector público con 218 usuarios (1,6%). El sector hotelero (industrial) con 94 conexiones es menos del 1% del total de usuarios del sector.

35

Los sectores denominados especiales, provisional y alumbrado público registran 63 conexiones (Cuadro 17). Cuadro 17: Estructura del consumidor en San Andrés, según sectores (diciembre, 2004)

Categoría Número Participación

relativa

RESIDENCIAL 11.612 84.37%

INDUSTRIAL 94 0.68%

COMERCIAL 1.776 12.90%

OFICIAL 218 1.58%

ESPECIAL 51 0.37%

PROVISIONAL 11 0.01%

A. PUBLICO 1 0.01%

TOTAL 13.763 100%

Fuente: APL

Cuadro 18: Estructura del consumidor en San Andrés según hogares (diciembre, 2004)

Categoría Número Participación

relativa

Estrato

1 1874 16.10%

2 3264 28.10%

3 4526 38.90%

4 1030 8.80%

5 722 6.20%

6 196 1.60%

RESIDENCIAL 11.612 100%

Conexiones domiciliarias en el sector residencial

Casi la mitad (42%) de los usuarios individuales está en los estratos 1, 2 y 3 (39%). En otras palabras el 81% de los usuarios del sector de energía está constituido por clientes que debido a los bajos ingresos salariales pagan tarifas de energía subsidiadas. Solo algo así como el 9% de los usuarios privados correspondiente al estrato 4 pagan el precio final completo, mientras que aprox. el 8% (estratos 5 y 6) pagan el valor final completo más un sobrecosto del 20%.

36

1.5.3.3 Estructura de consumo en el Archipiélago Estructura de consumo por sector En el año 2004 APL adquirió 158.604.569 kWh de energía (bruto) para todo el Archipiélago. De éstos 111.149.269 kWh de energía (neto) fueron suministrados a los clientes registrados. La diferencia entre energía comprada y energía vendida se explica por las pérdidas de la red, que asciende a un 30%. De los 111 GWh facturados 105.195.435 (95%) kWh corresponden al consumo en San Andrés y el resto 5.953.834 kWh (5%) en Providencia. Si se analiza el cuadro 19 con base en los datos anteriores, se observa que la cantidad neta de energía facturada entre 2000 y 2002 aumentó en un 5%. Entre 2002 y 2004 aumentó la facturación de energía consumida en un 2,4% desde 108,5 GWh (bruto: 153,6 GWh) hasta 111 GWh (bruto: 158,6 GWh). En relación con el año 2000, el incremento promedio anual del consumo neto de energía en el Archipiélago en un 0,6% (bruto: 0,8%). En promedio aumentó el consumo de energía en el sector residencial entre los años 2000 y 2004 en un 3,3%, mientras que el incremento en el consumo en los sectores no-residenciales en el mismo período de tiempo fue de casi 11%. Del análisis de cada sector según el cuadro 20 se tiene que del total facturado 111,1 GWh 39,3 GWh (35,4%) corresponden al sector residencial (hogares), el cual desde el punto de vista de la cantidad total, el mayor consumo registró. Con 32,4 GWh (28%) el segundo mayor consumidor es el sector industrial (hoteles). Seguido por el sector comercial (almacenes minoristas) con 24 GWh (21,5%) y el sector oficial 12 GWh (11%). El alumbrado público así como los sectores provisional y especial con apenas 4,5 GWh (4%) utilizan la parte más pequeña del consumo total en la isla de San Andrés. Cuadro 19: Desarrollo del consumo de energía de usuarios privados y comerciales en el Archipiélago

Clasificación 2000 % 2002 % 2004 %

Residencial 38.078.006 37,0% 37.267.450 34,3% 39.348.716 35,4%

No-Residencial 64.772.993 63,0% 71.260.658 65,7% 71.800.553 64,6%

TOTAL 102.850.999 100,0% 108.528.108 100,0% 111.149.269 100%

Cuadro 20: Estructura de consumo en el Archipiélago según sectores

Categoría Consumo

Participación

relativa

KWh %

RESIDENCIAL 39,348,716 35.40%

INDUSTRIAL 31,246,316 28.10%

COMERCIAL 23,954,818 21.50%

OFICIAL 12,080,005 10.80%

37

Categoría Consumo

Participación

relativa

ESPECIAL 937,501 0.80%

PROVISIONAL 85,142 0.08%

A. PUBLICO 3,496,771 3.10%

TOTAL 111,149,269 100.00%

Sector residencial

La estructura de consumo en el sector residencial se comporta dependiendo de la distribución de las frecuencias de las conexiones domiciliarias. Casi el 75% (29.2 GWh) de la energía facturada en este sector (de los estratos 1, 2 y 3) es subsidiada. Al estrato 4 (es el 12%) se le factura el valor completo y el resto 5,2 GWh (13,3%) se le factura a los estratos 5 y 6 con un 20% adicional por kWh. Cuadro 21: Estructura de consumo en el Archipiélago según hogares

Categoría Consumo

Participación

relativa

KWh %

Estrato

1 4,617,693 11.70%

2 9,762,830 24.80%

3 14,963,900 38.00%

4 4,731,763 12.00%

5 3,768,651 9.50%

6 1,503,879 3.80%

RESIDENCIAL 39,348,716 100%

Estructura del consumo en San Andrés

Debido a la escasa de disponibilidad de datos, la estructura del consumo de energía de San Andrés se calculó a partir de una base de datos que registra el consumo promedio mensual de cada consumidor. El valor promedio se calcula a partir de los valores de consumo de los meses junio a noviembre del 2004. El error medio de desviación estándar es de 1%. En términos generales la estructura de consumo en San Andrés es casi idéntica a la de todo el Archipiélago, según se observa en el cuadro 22. Debido a que San Andrés consume el 95% del total de energía generada en el Archipiélago este resultado es el esperado.

38

Cuadro 22: Estructura de consumo de San Andrés según sectores

Categoría Consumo

Participación

relativa

KWh %

RESIDENCIAL 37,333,776 35.10%

INDUSTRIAL 30,867,660 29.00%

COMERCIAL 22,949,832 21.50%

OFICIAL 10,976,124 10.30%

ESPECIAL 879,360 0.80%

PROVISIONAL 88,788 0.08%

A. PUBLICO 3,209,556 3.00%

TOTAL 106,305,096 100.00%

Cuadro 23: Estructura de consumo de San Andrés según hogares

Categoría Consumo

Participación

relativa

KWh %

Estrato

1 4,476,312 11.90%

2 8,061,756 21.50%

3 15,022,416 40.20%

4 4,506,684 12.00%

5 3,768,792 10.09%

6 1,497,816 4.00%

RESIDENCIAL 37,333,776 100%

La estructura de consumo en el sector residencial se comporta de acuerdo al número de conexiones domiciliarias. El cuadro 23 indica que los estratos 1-3 consumen más del 70% de la facturación anual de energía en el sector residencial (27,6 GWh). También se observa que el consumo de energía de los estratos 4-6 es relativamente alto, si se tiene en cuenta el número de conexiones domiciliarias. Anualmente estos estratos altos tienen un consumo de energía de 9,7 GWh (26%). 1.5.3.4 Estructura de consumo promedio anual de energía por conexión domiciliaria en el Archipiélago

Si se compara la cantidad total de energía facturada con el número de conexiones domiciliarias, se observa que en el consumo promedio anual de energía en el Archipiélago es de 7,147 kWh.

39

El sector residencial, con el mayor número de conexiones domiciliarias y consumidor de un tercio de la energía en el Archipiélago, con un promedio de 3000 kWh tiene el menor consumo anual de energía, le sigue el sector provisional con 7.700 kWh, que solo existe en San Andrés. Del análisis del sector residencial en el cuadro 24 se comprueba claramente la tendencia mundial, que a mayores ingresos, mayor consumo de energía en los hogares. El consumo anual de los hogares de los estratos 1 y 2 no llega a 2.400 kWh. Mientras que el consumo anual de energía se incrementa en la medida que aumentan los ingresos hasta alcanzar un valor total de 7.500 kWh en el estrato 6, equivalente a tres veces el valor de los estratos 1 y 2. Los artículos que mayor consumo de energía registran en los estratos 1 hasta 3 son los bombillos y las neveras. En los estratos 4 hasta 6 son los aires acondicionados y las bombas hidráulicas. Adicionalmente estos hogares poseen varios electrodomésticos y equipos electrónicos de comunicaciones y entretenimiento. El consumo promedio anual en los sectores especial y comercial alcanzó los 12.000 kWh por cada conexión, es decir cuatro veces más que el consumo en el sector residencial. El alto consumo de energía en el sector comercial son aire acondicionado, bombas hidráulicas y neveras. El consumo de energía para la iluminación por el contrario es bastante bajo seguramente porque la gran mayoría de los almacenes cierra a las 8 PM. En el sector oficial con un promedio anual de 40.000 kWh por conexión, los establecimientos más significativos son las oficinas de las entidades públicas, el Batallón de Infantería de Marina, el hospital departamental, la empresa de agua así como el aeropuerto. Los equipos de mayor consumo de energía eléctrica son los aires acondicionados, las bombas hidráulicas, la iluminación así como los computadores. Sin embargo el uso más intensivo de energía le corresponde al sector industrial que está constituido mayoritariamente (más del 90%) por hoteles. La diferencia de consumo es además extremadamente alta. Solo el 0,7 % del total de conexiones domiciliarias corresponde al sector hotelero, pero consume casi el 30% del total de la energía facturada. En este sector también se encuentran las estaciones de radio locales y los almacenes de telefonía celular; sin embargo, el aporte de éstos al sector es insignificativo debido al bajo consumo. La dispersión de los valores de consumo también es bastante alta (entre 4.800 kWh/año hasta 4.675.440 kWh/año). El consumo promedio anual del sector industrial es de 262,574 kWh por conexión.

40

Las estufas y hornos no cuentan entre los equipos de mayor consumo de energía eléctrica porque se utiliza exclusivamente gas propano en la cocina. Cuadro 24: Consumo anual promedio de energía según sectores, Archipiélago

Categoría Consumo anual

KWh/conexión

RESIDENCIAL 3,014.07

INDUSTRIAL 262,574.08

COMERCIAL 12,043.65

OFICIAL 40,536.93

ESPECIAL 12,019.24

PROVISIONAL 7,740.18

PROMEDIO 7,146.94

Cuadro 25: Consumo anual promedio de energía según hogares, Archipiélago

Categoría Consumo

KWh/conexión

Estrato

1 2,379.03

2 2,398.14

3 3,004.20

4 4,232.35

5 5,058.59

6 7,557.18

PROMEDIO 3,014.07

1.5.3.5 Estructura del consumo promedio anual de energía por conexión domiciliaria Debido a que San Andrés consume el 95% del consumo total de energía en el Archipiélago la estructura del consumo por conexión domiciliaria de San Andrés es básicamente idéntica a la de todo el Archipiélago. Sin embargo el consumo promedio en San Andrés (8.076 kWh) es 900 kWh más alto que el consumo promedio en el Archipiélago (7,147 kWh). Los aportantes más grandes provienen del sector industrial, sin embargo en algunos sectores y estratos en San Andrés el consumo promedio es mucho más alto que en todo el Archipiélago.

Del análisis del sector industrial se desprende que en San Andrés los 9 hoteles más grandes registran un consumo promedio anual de 2.9 GWh más del 80% del consumo anual total (26.088.480 kWh) en este sector, y el 25% del total de energía facturada en San Andrés. Según los administradores de los hoteles y de los expertos locales, entre el 30% y 70% de la alta demanda de energía es el consumo de los aires acondicionados y depende de la dotación y los equipos.

41

Cuadro 26: Consumo promedio anual según sectores (San Andrés)

Categoría Consumo anual

KWh/conexión

RESIDENCIAL 3,388.6

INDUSTRIAL 332,407.6

COMERCIAL 13,488.1

OFICIAL 55,412.9

ESPECIAL 18,382.4

PROVISIONAL 7,740.2

PROMEDIO 8075.9

Cuadro 27: Consumo promedio anual según hogares (San Andrés

Categoría Consumo

KWh/conexión

Estrato

1 2,388.6

2 2,469.9

3 3,319.1

4 4,375.4

5 5,219.9

6 7,641.9

PROMEDIO 3,388.6

1.5.4 Precios de la energía 1.5.4.1 Combustibles17 Mediante las Resoluciones 80725 (gasolina) y 80727 (Diesel) del 21 de junio del 2001, el Ministerio de Minas y Energía definió el precio del combustible utilizado en San Andrés y Providencia. La expedición de las resoluciones tiene como justificación reducir las desventajas económicas del Archipiélago debido a su aislamiento geográfico. El reglamento para la definición del precio más alto se encuentra en la Resolución 80725. Los precios al consumidor final de los combustibles en San Andrés se indican en el cuadro 28. Cuadro 28: Precios del combustible en San Andrés y Providencia (2 de mayo del 2005) Combustible Precio/gl

(01/2005)

$/gl

Gasolina (Normal) 4.827,41

Gasolina (premium) 6.233,75

Diesel (ACPM) 3.361,09

17

Comunicación verbal de la gerencia de TEXACO en San Andrés

42

Combustible Precio/gl

(01/2005)

$/gl

Diesel Marino 3.357,59

Diesel Marino/Electro-combustible

(generación electricidad)

2.634,37

Diesel Marino para la generación de electricidad en San Andrés y Providencia: El precio del diesel que se utiliza para generar energía en San Andrés y Providencia tiene un tratamiento especial según lo estipula la Resolución N. 8-0726 de Junio 21 de 2001 (CREG) y el Decreto No. 0044 de Enero 15 de 2001 (Ministerio de Minas y Energía). Según estas normas, el comprador (CORELCA) solo paga el 60% del valor total del combustible utilizado para generar energía; el 40% restante es subsidiado por ECOPETROL, es decir por el Estado Colombiano. Cuadro 29: Composición del precio de un 1 galón de Diesel Marino para generar energía en San Andrés y Providencia Composición del precio final de un 1 galón de Diesel

Marino para generar energía en San Andrés y

Providencia

Enero-05 ($)

Entrada del productor (ECOPETROL) 2.010,6

Precio de venta al mayorista (TEXACO) 2.010,6

Margen de ganancia del mayorista (TEXACO) 185,0

Precio en Cartagena 2.195,6

Costos de administración 61,9

Costos del transporte marítimo 342,7

Costos de embarque (Muelles San Andrés y Cartagena) 35,8

Precio en sitio almacenamiento de TEXACO, San Andrés 2.636,1

Subsidio ECOPETROL -1.054,47

Precio final 1.581,7

Fuente: Boletín UPME Enero 2005

1.5.4.2 Gas propano (GLP) Los precios (RES CREG 013/04) que se registran a continuación corresponden al mes de abril del 2005. El precio de compra de 80 lbs de gas propano (tamaño del cilindro que se transporta a la isla de San Andrés), cuyo destino es la venta libre era de 17.179 Pesos (Cartagena es el sitio de referencia para el Archipiélago). El gas propano se vende en las islas en cilindros de diferentes tamaños. Los precios para el consumidor final según SANGAS y PROVIGAS están en el cuadro 30.

43

Cuadro 30: Precios del gas propano en San Andrés y Providencia (abril 2005)

Tamaño del cilindro (lbs) Precio $

80 37.000

40 19.500

30 16.650

20 10.200

1.5.4.3 Electricidad Los precios que a continuación se registran son de abril 2005; fueron suministrados por la empresa distribuidora de la energía Archipiélago's Power & Light Co S.A. E.S.P. (APL). Los precios para el consumidor final se encuentran en el cuadro 31. Según el sector se aplican los incrementos por consumo (kWh). En el sector residencial se reduce o se incrementa dependiendo del estrato. El límite anual del precio al consumidor final en el Archipiélago lo establece la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) en el marco de la Resolución 018. La Resolución del Ministerio de Minas y Energía se basa en normatividad especial para el Archipiélago, teniendo en cuenta, como ya se mencionó, el aislamiento geográfico y el hecho de no estar interconectado y la política de reducir las desventajas económicas del Archipiélago por estas razones. El reglamento para la definición del precio máximo está dado en la Resolución 018 del 2003. Como se demuestra en el cuadro 31, la tarifa básica actual es 258,03 Pesos por consumo de 1 kWh con tensión baja (NIVEL I); mientras que con tensión alta (NIVEL II) la tarifa básica es 221,07 pesos. La composición de los precios por cada kWh de energía facturada se indica en el cuadro 32. Cuadro 31: Composición del precio final por 1 kWh de energía en San Andrés y Providencia

Factores de los costos NIVEL I

(110 V)

NIVEL II

(13.200 V)

Generación/Pecios de compra en

CORELCA (GT)

179,82 179,82

Costos de distribución (D) 41,79 18,29

Costos de mercadeo (C) 15,89 15,89

Costos de contribución para la CREG

y SSPD (O)

0,55 0,55

Margen de ganancias (10% de GT)

(P)

19.98 (10%) 6,52

(3,5%)

Precio final 258,03 221,07

Fórmula para calcular el precio final: (GT/1-P)+D+C+O

Para el subsidio de los estratos 1 hasta 3 en el sector residencial se cobra un “sobrecosto” del 20% sobre la tarifa básica por cada kWh consumido a los sectores comercial, industrial y provisional.

En el sector residencial las tarifas de energía dependen de los ingresos de los hogares. Para los estratos 1 hasta 3 por el consumo de 200 kWh se reduce el valor a pagar entre un 15% y 50%. Si el consumo supera los 200 kWh se factura

44

la tarifa básica. Hogares de los estratos 4 pagan la tarifa básica, mientras que los hogares de los estratos 5 y 6 pagan un incremento del 20% por cada kWh. En las islas no hay gradación de la tarifa de energía según el horario de consumo, es decir mayor facturación durante horas pico y facturación normal durante el resto del día. Cuadro 32: Precio final al consumidor (Electricidad) en el Archipiélago según sectores

Sector de consumo Tensión baja (110V)

NIVEL I

Tensión alta (13.200 V)

NIVEL II

Tarifa básica $ Tarifa básica con

sobrecosto (20%)

Tarifa básica $ Tarifa básica con

sobrecosto (20%)

COMERCIAL 258,03 309,63 221,07 265,28

INDUSTRIAL 258,03 309,63 221,07 265,28

PROVISIONAL 258,03 309,63 221,07 265,28

OFICIAL 258,03 - 221,07 -

ESPECIAL 258,03 - 221,07 -

Cuadro 33: Precio final al consumidor (Electricidad) en el Archipiélago según hogares

Estrato

Tensión baja (110V)

NIVEL I

Tarifa básica residencial $ Tarifa básica con

descuento/incremento $

ESTRATO 1 258,03 129.01 (-50%)

ESTRATO 2 258,03 180.62

(-30%)

ESTRATO 3 258,03 219.32 (-15%)

ESTRATO 4 258,03 -

ESTRATO 5 258,03 309.63 (+20%)

ESTRATO 6 258,03 309.63 (+20%)

Fuente: APL

1.5.5 Costos de generación de electricidad 1.5.5.1 Costos oficiales para la generación de electricidad Los costos de generación eléctrica en las centrales de San Andrés y Providencia dependen básicamente de las condiciones del contrato entre CORELCA y SOPESA y de los costos del combustible. El contrato PPA estipula que CORELCA (independiente de la demanda real de energía) le paga al operador privado SOPESA la disponibilidad permanente de 44 MW en el Archipiélago (41,5 MW en San Andrés, 2,5 MW en Providencia). Estas condiciones contractuales se basan en errores de cálculo graves, ya que la demanda máxima en horas pico en San Andrés nunca alcanzó valores superiores a 28 MW. Como se desprende del cuadro 34, CORELCA le pagó a SOPESA en el año 2003 por cada kWh de energía generada 190 Pesos así

45

como 84,6 Pesos por el combustible utilizado18. Así los gastos para generar 1 kWh ascienden a 273,3 Pesos. En cumplimiento de las disposiciones de la CREG, CORELCA facturó el kWh a APL en 168,8 Pesos. CORELCA perdió por cada kWh generada 105 Pesos. Debido al aumento de los precios de los combustibles se puede deducir que la situación de CORELCA ha empeorado. Cuadro 34: Costos de generación, precio de venta y pérdidas por cada 1 kWh de energía (situación en el 2003)

Electricidad producida bruta (kWh) 157.354.250

Costos de disponibilidad, SOPESA

($/kWh)

184.1

Lubricantes ($/kWh) 4.6

Total Sopesa

($/kWh)

188.7

Combustibles (subsidiados) ($/kWh) 84.6

Costos Totales CORELCA 273.3

Precio de venta de CORELCA a APL

($/kWh) 168.6

Pérdida por kWh ($) 105

Fuente: Consorcio Eduardo Barrera KEMA CORELCA y CREG 018 de 2003

1.5.5.2 Costos reales para la generación de electricidad En el análisis que a continuación se hace de los costos de generación se toma en cuenta los costos reales de los combustibles así como las pérdidas de la red. El cálculo de los costos reales de generación aplicando los costos de los combustibles sin subsidio (355,1 Pesos/kWh) resulta en gastos de 180 Pesos por cada kWh para el Estado Colombiano. Si al cálculo se adicionan las pérdidas de la red, los gastos aumentan a 435,7 Pesos por kWh, lo que corresponde al costo real de generación de energía en otras zonas aisladas del país. Si se adicionan los impuestos del diesel, los gastos ascenderían a 465,7 Pesos por kWh. La diferencia de costos entre generación y venta es asumida por el Estado Colombiano. Si solo se tiene en cuenta el combustible sin subsidio, para el año 2003 los gastos fueron de 28,3 mil millones de Pesos (más o menos 14 Millones de US$). Teniendo en cuenta las pérdidas de la red (435,7 Pesos/kWh) aumentan los gastos solo para el año 2003 a 42 mil millones de pesos (21 Millones de US$). Debido a los incrementos del precio de los combustibles se estima que los costos para el Estado Colombiano han aumentando sustancialmente.

18

40 % de los costos de combustible es subsidiado por el Estado Colombiano

46

Cuadro 35: Cálculo de los costos reales de generación de energía en San Andrés y Providencia (teniendo en cuenta diferentes situaciones iniciales)

Costos reales de generación de energía 2003

Electricidad

producida bruta

(kWh)

157.354.250 157.354.250

Electricidad

producida neta-

pérdidas (kWh)

109.424.118 109.424.118

Costos de

disponibilidad

($/kWh)

184,1 184,1 264,7 264,7

Costos de lubricantes

($/kWh)

4,6 4,6 4,6

4,6

Costos de

combustible –

subsidio del 40%

($/kWh)

84,6

Costos de

combustible -

con incentivos

tributarios,

subsidiado ($/kWh)

166,4

166,4

Costos de

combustible -

sin incentivos

tributarios, sin

subsidio ($/kWh)

196,3

Costos totales

($/kWh)

273,3 355,1 435,7 465,7

1.5.6 Estructura para el suministro de los servicios públicos 1.5.6.1 Generación de energía (electricidad19) “Planta de Generación Punta Evans“, San Andrés Isla Ubicación y estructura La central eléctrica de Punta Evans suministra energía a la isla de San Andrés. La central está ubicada en el costado occidental de la isla, en la zona rural de baja densidad poblacional; se encuentra al pie de la Loma a poca distancia de la línea de costa, pero protegida del viento.

En el predio adyacente está el basurero a cielo abierto de la isla. En las instalaciones de la central eléctrica se encuentran básicamente dos bloques con los generadores, el sistema de enfriamiento, el edificio de administración y el área de almacenamiento de combustibles (ver gráfica No. 3).

19

Gran parte de la información fue recopilada durante la fase de investigación en la isla así como la

proporcionada por los ingenieros de la central eléctrica

47

Gráfica 4 Central eléctrica Punta Evans, San Andrés Isla

Gráfica 4: Ubicación geográfica de la central eléctrica PUNTA EVANS, San Andrés Isla (Topografía

y asentamientos humanos)

Central eléctrica

Muelle en San Andrés

TEXACO Almacenamiento

de combustible

Bloque 1

Bloque 2

Unidad C

Unidad B

Unidad A

48

La energía eléctrica se genera en dos bloques de la central ubicados uno al lado del otro. Como se aprecia en la Gráfica 3 las plantas de generación están distribuidas en tres unidades. En el bloque A está la unidad A con dos motores, en el bloque 2 están las unidades B (6 motores) y C (8 motores). La capacidad nominal instalada disponible total de la “Planta de Generación “Punta Evans“en la isla es de 55.044 kW, la capacidad efectiva disponible total es de 51.774 kW. Cuadro 36: Capacidad eléctrica total y potencia diario de la central eléctrica Punta Evans, San Andrés

Capacidad nominal instalada 55.044 kW

Capacidad total efectiva 51.774 kW

Potencia máxima diaria (demanda)

24.500 kW

Potencia promedio diaria (demanda)

17.000 kW

Descripción de los motores20 Bloque 1, Unidad A La unidad A (Bloque 1) está compuesta por dos motores diesel „grandes“ que cubren la demanda de electricidad básica y así la parte más importante (aprox. 78%) de la generación de energía en la isla de San Andrés. Ambos bloques operan las 24 horas y se les hace mantenimiento preventivo de forma separada cada 10.000 horas de operación. Ambas plantas son motores diesel V16 turbo (4-tiempos) de la marca inglesa Mirrlees Blackstone (Tipo: MB 430), que también son utilizados en la construcción naval como unidades de propulsión. Ambas máquinas disponen de una capacidad nominal de 19.374 kW, de los cuales la capacidad efectiva disponible es también 19.374 kW. Ambas máquinas disponen de un circuito cerrado de enfriamiento. El calor se libera a la atmósfera con la ayuda de ventiladores eléctricos. Las máquinas también tienen un exhosto y una chimenea para la descarga de gases a la atmósfera, sin tratamiento alguno (ver Gráfico 5).

20

Fuente de la información: los archivos del operador-generador SOPESA S.A.

49

Gráfica 5: Motor diesel de la Unidad A (Mirrlees Blackstone MB 430, V16-Turbo, 4-Tiempos, 9.687 kW, año de Construcción: 1990)

Cada motor dispone de una potencia nominal de 9.687 kW (a 514 rpm) y el consumo promedio por hora de operación es 1.970 Litros (520 galones) de diesel marino. La potencia nominal total de la unidad A es 19.374 kW, la potencia máxima promedio es 15.427 kW.

En el año 2000 la energía bruta que produjo la unidad A fue 116.221.900 KWh (Neto: 112.299.004 KWh) y consumió 28,3 Millones litros de Diesel y 60.704 litros de aceites lubricantes.

Ambas máquinas fueron puestas en servicio en el año 1999. Según los operadores de la central ambas máquinas tienen 150.000 horas de operación. Cuadro 37: Características de las maquinarias de la Unidad A

Número Modelo Número de

cilindros

rpm Capacidad

nominal kW

Capacidad

efectiva kW

2 MB 430 16 514 9.687 9.687

Capacidad total 19.374 19.374

Bloque 2 El bloque 2 dispone de 14 („pequeños“) motores diesel, distribuidos en dos unidades. Estos son operados para cubrir la demanda de las horas pico (especialmente durante la alta temporada turística). También se utilizan estas unidades para cubrir la capacidad faltante cuando se hace el mantenimiento de

50

los motores grandes o para garantizar el suministro de energía durante fallas en los motores principales. Unidad B Esta unidad está compuesta por 6 motores turbo diesel V16 (2-Tiempos) de fabricación Estadounidense “GM-EMD“(Tipo: L16-710G4b, Electro-Motive Division, General Motors Corporation). Estos motores tienen como función principal cubrir las horas picos diarios y generan aprox. el 21 % del requerimiento de energía en San Andrés. Según demanda entra en operación cada motor para complementar la producción de los dos motores principales. Estas máquinas son limpiadas cada 500 horas de operación y se les hace una inspección rutinaria tras 20.000 horas. Durante la baja temporada turística solamente uno de los motores opera durante las horas pico para complementar el suministro de energía. Todas las máquinas de la unidad B disponen de un circuito cerrado de enfriamiento. El calor se libera a la atmósfera mediante el uso de ventiladores eléctricos. Las máquinas también tienen un existo y una chimenea para la descarga de gases a la atmósfera, sin tratamiento alguno (ver Gráfica 6). Gráfica 6: Motor diesel de la Unidad B (EMG, V16-Turbo, 2.865 kW, año de construcción: 1997); generador: BAYLOR G855UPV-464, 3581 KVA, P.F. 0.8, 13.800V)

Cada motor dispone de una potencia nominal de 2850 kW (a 900 rpm), que resulta en una capacidad nominal total de la unidad B de 17.100 kW. La capacidad efectiva también es de 17.100 kW. La potencia máxima promedio es

51

de 7.345 kW. En el año 2000 la energía bruta que produjo la unidad A fue 31.216.500 KWh (Neto: 30.636.260 KWh) y consumió 8,4 Millones litros de Diesel y 41.556 litros de aceites lubricantes. Las máquinas fueron instaladas y puestas en servicio en el año 1997. Los operadores de la central no tenían información precisa sobre las horas de operación, calcularon que podría ser más de 30.000. Cuadro 38: Características de las maquinarias de la Unidad B Número Modelo Número de

cilindros

rpm Capacidad

nominal kW

Capacidad

efectiva kW

Número

6 L16-710G4b

(Turbo)

710 16 900 2850 2850

Capacidad total 17.190 17.190

Unidad C La unidad C está compuesta por 4 motores turbo diesel V16 (2-Tiempos), tres motores diesel V20 (2-Tiempos) y un motor turbo diesel V20 (2-Tiempos) de fabricación Estadounidense „GM-EMD“. Estos motores solo entran en operación en casos excepcionales, es decir solo para cubrir emergencias o como remplazo durante el mantenimiento de los motores principales. El total que produce la unidad C corresponde al 1% del requerimiento de energía de la isla de San Andrés. Las máquinas fueron instaladas y puestas en servicio en el año 1986. No fue posible encontrar información sobre el año de construcción, la placa que contiene los datos del motor ya es ilegible. Tampoco hay información disponible sobre las horas de operación. Cada motor dispone de una potencia nominal promedio igual a 2300 kW. En total la potencia total es de 18.480 kW. La capacidad efectiva es de 15.300 kW. La potencia máxima promedio de cada unidad es de 3.715 kW. Las máquinas de la unidad C disponen de un sistema cerrado de enfriamiento. El calor se libera a la atmósfera mediante el uso de ventiladores eléctricos. Las máquinas también tienen un exhosto y una chimenea para la descarga de gases a la atmósfera, sin tratamiento alguno. No se pudo encontrar información sobre la frecuencia de los mantenimientos; los intervalos son seguramente superiores a los reportados para las seis máquinas en la unidad B. En el año 2000 la energía bruta que produjo la unidad C fue 1.489.790 KWh (Neto: 1.449.270 KWh) y consumió 0,46 Millones litros de Diesel y 1.926 litros de aceites lubricantes.

52

Cuadro 39: Características de las maquinarias de la Unidad C

Número Modelo Número

de

cilindros

rpm Capacidad

nominal

kW

Capacidad

efectiva kW

Número

4 16-645

(sin turbo)

645 16 900 2100 1800

3 20-645

(sin turbo)

645 20 900 2500 2000

1 20-645F4B

(Turbo)

645 20 900 2580 2100

Capacidad total 18.480 15.300

Gráfica 7: Motor diesel de la Unidad C (EMG, V16-Turbo, 2.100 kW, año de construcción: <1986). Cada bloque tiene dos generadores de tipo diferente

Cuadro 40: Resumen del uso de las capacidades de cada una de las unidades

Motores Participación relativa en la

generación

Generación Bruta (2000)

A (MB 430) 78 % 116.221.900 kWh

B (EMD L16-710G4b) 21 % 31.216.500 kWh

C (EMD 16/20 645) 1 % 1.489.790 kWh

Total 148.928.190 kWh

Cantidad de energía producida (Bruto, Neto, Entregada), Eficiencia La cantidad total de energía que produjo la planta de Punta Evans en el año 2004 fue de 159,2 GWh. La operación de la planta consumió 5 GWh de energía (3%) cantidad neta de energía: 154,4 GWh). En el año 2004, después del

53

proceso de transmisión de 34,5 kV a 13,2 kV la planta de Punta Evans puso a disposición de la red de distribución 151 GWh. El promedio de pérdidas entre generación bruta y cantidad de energía puesta en la red es del 5,2%. Para la generación de energía en el año 2004, la central de Punta Evans utilizó 10,7 Millones de Galones (39,9 Millones de litros) de combustible (diesel Marino) así como 34.127 galones (127.635 litros) de aceites lubricantes. De aquí se calcula una eficiencia bruta de 14,9 kWh/gl. (3,98 kWh/l) es decir una eficiencia neta de 14,45 kWh/gl. (3,86 kWh/l) de combustibles. Se estima que el volumen promedio de C02 liberado a la atmósfera es 115.560 toneladas. Cuadro 41: Resumen sobre generación de energía y demanda de combustible – diesel y lubricantes - (2004)

INFORME DE GENERACION DE SAN ANDRÉS ISLAS

AÑO 2004 MESES GENERACION GENERACION GENERACION CONSUMO CONSUMO CONSUMO

ENTREGADA BRUTA NETA PROPIO ACPM(Gls) ACEITE(Gls)

ENERO 12,846,615 13,575,276 13,162,102 413,174 896,564.33 2,594.45

FEBRERO 11,539,736 12,192,154 11,812,211 379,943 802,484.28 2,162.75

MARZO 12,155,277 12,795,198 12,392,102 403,096 845,023.51 2,497.75

ABRIL 12,251,148 13,006,288 12,602,489 403,799 861,443.45 2,870.28

MAYO 12,255,551 12,870,996 12,485,040 385,956 868,999.21 2,752.18

JUNIO 12,180,605 12,809,552 12,451,673 357,879 885,500.13 2,861.82

JULIO 13,349,738 13,999,914 13,622,295 377,619 968,361.43 3,835.14

AGOSTO 13,522,358 14,300,236 13,867,675 432,561 992,116.51 3,764.07

SEPTIEMBR

E

12,740,653 13,458,894 13,019,141 439,753 894,207.40 2,713.61

OCTUBRE 13,145,147 13,883,846 13,461,077 422,769 925,822.19 2,852.05

NOVIEMBRE 11,919,821 12,595,626 12,194,765 400,861 832,516.78 2,520.48

DICIEMBRE 13,081,746 13,793,502 13,371,287 422,215 911,192.60 2,702.25

T O T A L

==>

150,988,395 159,281,482 154,441,857 4,839,625 10,684,231.82 34,126.82

Según la gráfica 8 las horas pico en los años 2003 y 2004 alcanzaron 23,5 y 26,3 MW respectivamente, sin embargo según información del operador hubo picos frecuentes de corta duración que alcanzaron 28 MW. El comportamiento mensual de las horas pico se correlaciona con la alta temporada turística. Así las máximas de las horas pico y la máxima producción de energía se registran en los meses diciembre y enero, la Semana Santa así como la época de vacaciones escolares (temporada alta). En general se puede observar que la diferencia entre las horas pico mensuales entre baja y alta temporada no supera los 3 MW. Las diferencias mas marcadas entre baja y alta temporada se observan en el comportamiento de las curvas de demanda máxima diarias. La gráfica 9 muestra

54

COMPARACION DE LA DEMANDA MAXIMA

ENTRE LOS AÑOS 2003 Y 2004 DE

SAN ANDRES ISLA

3000500070009000

110001300015000170001900021000230002500027000

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

------- DEMANDA MAX. 2003

------- DEMANDA MAX. 2004

DE

MA

ND

A

KILOWATT (MAR.23/05)

0100020003000400050006000700080009000

100001100012000130001400015000160001700018000190002000021000220002300024000250002600027000

00:00 02:00 04:00 06:00 08:00 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00

Series1

el comportamiento de la curva de demanda máxima del 23 de marzo del 2005, que correspondió a la Semana Santa y por lo tanto alta temporada turística. La curva indica que hay dos picos entre las 10.00 y las 12.00 horas con una demanda promedio de 22 MW (11.00 horas: 22,15 MW) y desde las 19.00 hasta las 22.00 horas con una carga promedio de 24 MW (pico máximo a las 20.00 horas: 26,6 MW). El valor más bajo lo muestra la curva entre las 03.00 y las 07.00 horas (16,5 MW). Durante el día cae la curva de carga durante la pausa del mediodía entre las 12.00 y las 14.00 horas por un lapso de tiempo corto a 4.5 MW. La carga básica durante la alta temporada está por 18 MW con dos máximas que no superan los 26,6 MW. Gráfica 8: Curva de carga máxima anual (2003 y 2004)

Gráfica 9: Curva de carga máxima diaria 23 de marzo del 2005, Semana Santa (temporada alta)

55

Cuadro 42: Curva de carga máxima diaria 23 de marzo del 2005, Semana Santa (temporada alta)

00:00 01:00 02:00 03:00 04:00 05:00 06:00 07:00 08:00 09:00 10:00 11:00

18,417

17,528

16,987

16,468

16,269

16,049

16,313

16,550

18,001

19,651

21,635

22,148

12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00

21,983

18,233

17,745

20,545

21,581

21,588

21,372

24,102

24,768

24,147

23,397

21,528

La gráfica 10 muestra el comportamiento de la curva de carga el 13 de febrero del 2005 (baja temporada). Según información del operador de la planta esta curva representa el comportamiento durante un día de baja demanda. La curva también muestra que durante la baja temporada solo se presenta una carga máxima entre las 19.00 y las 22.00 horas con una demanda promedio de 17 MW (pico: 20.00 horas: 18,8 MW). Durante el resto del día la demanda máxima oscila entre 12,5 MW y 14,5 MW, en donde la demanda mínima se registra entre las 02.00 y las 7.00 horas. En la baja temporada la carga básica es de aprox. 14 MW con un máximo que no excede los 19 MW. Gráfica 10: Curva de carga máxima diaria del 13 de febrero del 2005 (temporada baja)

KILOWATT (FEB.13/05)

01000200030004000

50006000700080009000

1000011000120001300014000

1500016000170001800019000

00:00 02:00 04:00 06:00 08:00 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00

Series

1

56

Cuadro 43: Curva de carga máxima diaria del 13 de febrero del 2005 (temporada baja)

00:00 01:00 02:00 03:00 04:00 05:00 06:00 07:00 08:00 09:00 10:00 11:00

14,983

14,178

13,327

13,087

12,632

12,570

12,648

12,438

12,809

13,468

14,477

14,506

12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00

14,390

14,239

13,617

13,245

13,283

13,285

14,036

16,608

17,441

17,215

16,890

12,333

1.5.7 Instalaciones adicionales (descentralizadas) para la generación de energía Junto a la planta de Punta Evans hay en San Andrés instalaciones adicionales para la generación de energía, se trata de una diversidad de generadores ubicados en el aeropuerto, varios hoteles, restaurantes y almacenes. Son unidades generadores de energía con diferentes capacidades dependiendo de las dimensiones y requerimientos de cada infraestructura. La gran mayoría oscila entre equipos móviles pequeños de pocos kW hasta generadores fijos de 1 MW. La mayoría de estos generadores solo son operados para cubrir la suspensión del suministro de energía (apagones) por parte de la empresa. La encuesta que se hizo a los grandes hoteles de la isla con el apoyo de ASHOTEL21 arrojó que más del 90% de los hoteles posee una planta generadora. La capacidad promedio es 275 kW. Cinco de los 33 hoteles encuestados disponen de un generador con capacidad mayor a los 500 kW. Tres de éstos tienen una capacidad instalada de 910 kW ó 3x875 kW. Se confirmó que algunos hoteles con gran capacidad de generación por razones económicas sustituyen el servicio público por la generación propia. Del análisis general que se hizo de todo el sistema hotelero se observa que la autogeneración es ineficiente. Por una parte, las máquinas trabajan a alta revolución (1.500 rpm), y por otra parte no poseen acoplamiento energía-calor para cogeneración. Se debe también tener en cuenta que el 70% de la energía generada en los hoteles es para el enfriamiento de las habitaciones. Hay sistemas modernos de trigeneración (acoplamiento energía-calor con absorción de agua y chiller) que utilizan el calor de los motores para enfriamiento y alcanzan grados de eficiencia superior al 80%; lo que no hay en San Andrés. Así

21

Asociación de Hoteles de San Andrés, Providencia y Santa Catalina

57

se demuestra que los sistemas de autogeneración actuales en San Andrés son altamente ineficientes. Pero también tienen problemas por la generación de ruido y debido a la carencia de sistemas de amortiguación, por lo que solo pueden operar las plantas durante 8 horas diarias entres las 9.00 y las 17.00 horas.

Se estimó una capacidad instalada de 8,1MW. Pero como la encuesta no se aplicó a todos los hoteles, ni incluyó los edificios públicos (aeropuerto, hospital, etc.), así como los almacenes y los hogares de los estratos 4, 5 y 6 que también disponen de unidades de emergencia para la generación de energía, se estima que la capacidad total podría estar alrededor de los 15 MW. No se encontraron registros en San Andrés sobre instalaciones que utilicen energías renovables.

1.5.8 Distribución y transmisión de electricidad 1.5.8.1 Transmisión en San Andrés De igual forma que la actividad de generación, la denominada transmisión, es responsabilidad de CORELCA, pero con la operación de SOPESA a través del contrato PPA que actualmente tienen las dos compañías. La gráfica 11 ilustra el esquema de transmisión en San Andrés. Gráfica 11: Sistema de Transmisión, Planta Punta Evans

58

A partir de la generación a 13.800 Voltios (13,8 Kv), se envía la energía a dos (2) transformadores de 25 MVA 13,8/34,5 Kv, los cuales alimentan la línea de subtransmisión en doble circuito 34,5 Kv, de 5,8 Km de longitud entre la central generadora de Punta Evans, y el centro distribuidor ubicado en Bahía Hooker (Bight), la cual cuenta con dos (2) transformadores de potencia 25 MVA 34,5/13,2 Kv, los cuales alimentan el barraje de distribución a 13,2 Kv.

Del barraje de entrada de 34,5 Kv, se conecta una celda que alimenta la línea circuito sencillo a 34,5 Kv de extensión de 2,1 Km, que interconecta a la subestación el Bight con la subestación School House de capacidad instalada con un transformador de 25 MVA, y capacidad para seis (6) circuitos de distribución a 13,2 Kv.

Dentro del proyecto PLANIEP (Plan de Inversiones Prioritarias para la Costa Atlántica), se diseñó y construyó una línea de sub-transmisión doble circuito a 34,5 Kv, entre el centro generador y la subestación School House, con la finalidad de garantizar una vía alterna de alimentación en caso de falla en la línea Punta Evans – El Bight y de igual forma cerrar el anillo Punta Evans – El Bight – School House – Punta Evans, bordeando todo el costado Occidental de la Isla de San Andrés y paralela a la pista de aterrizaje del aeropuerto Gustavo Rojas Pinilla, la cual actualmente se encuentra deshabilitada, debido a que mediante requerimientos por parte de Aerocivil, se desmontó el equivalente a 3,1 Km. de red 34,5 Kv.

La gráfica 12 muestra la distribución geográfica de los circuitos en San Andrés, providencia y Santa Catalina. Gráfica 12: Ubicación geográfica de los sistemas de transmisión y distribución en San Andrés y Providencia

59

1.5.8.3 Sistema de Distribución Local (SDL) La actividad de distribución es desarrollada por la empresas ARCHIPIELAGO’S POWER & LIGHT CO. S.A. E.S.P. –APL- entidad que se encuentra intervenida por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios desde marzo del año 2000. La gráfica 12 muestra los circuitos del sistema de distribución de San Andrés. El sistema de distribución está conformado actualmente por catorce circuitos primarios de propiedad de APL y CORELCA, de los cuales 7 se energizan desde la subestación El Bight, dos desde Punta Evans y cinco desde la subestación School House así: Circuitos Subestación Punta Evans: Sarie Bay 13,8 kV. 15 años de operación Circunvalar 13,8 kV. 11 años de operación

Circuitos Subestación el Bight: Almendros 13,2 KV. 9 años de operación Fragatas 13,2 KV. 9 años de operación 20 de Julio 13,2 KV. 21 años de operación Juan XXIII 13,2 KV. 16 años de operación San Luis 13,2 KV. 8 años de operación Loma 13,2 KV. 14 años de operación Back Road 13,2 KV. 5 años de operación

Circuitos Subestación School House: Natanias 13,2 KV. 13 años de operación Américas 13.2 KV Subterráneo. 4 años de operación Colombia 13.2 KV Subterráneo. 4 años de operación Swamp Ground 13.2 KV. 13 años de operación Boulevard13.2 KV. 12 años de operación

Además de lo anterior, dentro del proyecto PLANIEP se construyó la red subterránea primaria y secundaria en el centro de la ciudad que fue energizada por APL a comienzos del presente año, la cual cuenta con unos pocos usuarios conectados por falta de acometidas.

Pérdidas de energía El cuadro 40 es una descripción general de las pérdidas técnicas de la red. Según el cuadro, estás son bajas. El promedio de las pérdidas técnicas del sistema de transmisión en San Andrés es del 2,17 %; el promedio de las pérdidas en el circuito primario es de 1,15 % y el promedio de las pérdidas técnicas del circuito secundario es 2,55 %.

60

En total se pierde más o menos el 6% de la energía generada durante transmisión, transporte y distribución. Cuadro 44: Pérdidas técnicas de los circuitos de transmisión y distribución en San Andrés

SAN ANDRES PROVIDENCIA

Circuito de transmisión 2.17%

Circuito primario 1.15% 0.38%

Circuito secundario 2.55% 4.47%

Los grupos en los cuales se desglosaron las pérdidas no técnicas son:

Pérdidas por conexiones ilegales Pérdidas por fraude Pérdidas administrativas Pérdidas en procesos de medición

Las pérdidas no técnicas ascienden a 22 %, si se suman las técnicas se incrementa a 28%. En el cuadro 41 se desglosan las pérdidas no técnicas por fuente. Cuadro 41: Pérdidas no técnicas en la distribución de energía en San Andrés

Pérdidas no técnicas

Pérdidas de energía

mensual (kWh-

mes) % de pérdidas

Pérdidas administrativas 721.985 25.1

Fraude 962.550 33.3

Medición 240.854 8.3

Conexiones ilegales 962.550 33.3

Total 2.887.939 100

61

Gráfica 13: Resumen de las pérdidas técnicas y no técnicas de la transmisión y distribución de energía, San Andrés (2003)

1.6 Análisis de otros servicios públicos22 1.6.1 Agua potable y aguas residuales

La población del Archipiélago dispone básicamente de las siguientes fuentes de abastecimiento de agua potable: Aguas subterráneas (del acuífero) Agua lluvia

22 La información fue obtenida de documentos que reposan en CORALINA

62

Desalinización Aguas superficiales

La demanda total de agua en la isla de San Andrés es de aprox. 175,81 l/s, lo que corresponde a una demanda diaria de aprox. 15.200 m³. El sector residencial con aprox. 79.000 consumidores permanentes representa la mayor demanda de agua aprox. 11.800 m³ por día (80%). Al mismo tiempo el gasto por consumidor con aprox. 150 litros por día en el sector residencial es el más bajo. La alta demanda total de este sector se explica por las altas pérdidas que registra la red. Las pérdidas se dan especialmente en las acometidas domiciliarias. El mayor consumidor individual por acometida es el sector agrícola y oficial (incluye las instituciones educativas). Si se hace una comparación global, estos sectores muestran sin embargo la demanda más baja (menos del 1%). En relación con el suministro de agua potable, el sector hotelero es junto con el sector residencial el más importante. Los datos del cuadro 42 indican la demanda por turista y no la demanda de los hoteles. Así se observa que la demanda de 1.300 m³ por día está distribuida en aprox. 4550 turistas. En total la población flotante (los turistas) presentan un consumo de agua per cápita 2 veces mayor que el de la población residente. Cuadro 46: Consumo estimado de agua estimado según sectores en San Andrés (1999)

Sector Año

proyección

Población

(No. habitantes o

usuarios)

Demanda por

usuario

(litros/día-hab)

Demanda total

(m3/día)

Fuente datos

población

Residente 1999 79000 150 11850 DANE, 1993

Flotante 1999 4550 289 1315 OCCRE, 1998

Comercial 1999 2608 233 608 Cabrales, 1992

Oficial 1999 341 3905 1332 Cabrales, 1992

Agropecuario 1999 5 17280 86 Cooperativas

TOTAL 1999 >83.000 aprox. 15.200

La demanda actual de agua en San Andrés se cubre un 80% (157,6 l/seg) con aguas subterráneas; un 18% (31, 64 l/s) con la recolección de aguas lluvias y un 2 % (3.5 l/s) con desalinizadoras privadas y comerciales. 1.6.1.1 Aguas subterráneas Gran parte de las aguas subterráneas es captada a través de aljibes privados o comunitarios construidos con técnicas artesanales y los de pequeño diámetro construido con compresores neumáticos, denominados corrientemente “pozos barrenos”. Se estima que más o menos 105 l/s es extraída de aljibes y barrenos.

63

La mayoría de estos aljibes están ubicados en North End y San Luis (extraen agua de la Formación San Luis), es decir muy cerca al mar. El agua de estos pozos no es apta para el consumo humano por su alta concentración de sales. La calidad del agua subterránea depende de la zona de extracción. Por lo general el agua de North End está altamente contaminada y según los estándares internacionales no es apta ni siquiera para el aseo personal. Este recurso también es utilizado por los hoteles y el sector oficial. En el cuadro 43 se presenta un resumen del aprovechamiento de las aguas subterráneas. Cuadro 43: Extracción de agua según usuario

Pozos Extracción (l/s)

Pozos domésticos 103.18

Hoteles 8.24

Acueducto neto 27.0

Oficial 9.74

Concesiones (Empresas

comercializadoras de agua

Carros cisterna 4,7

Botellas 1.2

Comercial 3.12

Agricultura 0.5

1.6.1.2 Aguas subterráneas/Acueducto

El aprovechamiento de aguas subterráneas por parte del acueducto representa el segundo en importancia, actualmente es operado por la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (UAESP). Las fuentes de abastecimiento de la red de acueducto se ubican a lo largo del Valle del Cove en la parte central de la isla. Las profundidades de los pozos alcanzan hasta los 150 metros. La calidad original del agua es excelente y apta para el consumo humano. Sin embargo debido a la deficiente calidad de la infraestructura la calidad del agua se altera en la red de distribución, de tal forma que al consumidor final le llega un agua no apta para el consumo humano. El acueducto extrae de las aguas subterráneas aprox. 28 l/s (2300 m³/d), sin embargo el agua que se distribuye en la red presenta grandes fluctuaciones mensuales. Estas fluctuaciones dependen primordialmente de las variaciones climáticas regionales. Las precipitaciones más bajas con una media de menos 50 mm al mes ocurren entre enero y abril. La extracción de agua se ve afectada durante el mes de febrero y en julio alcanza nuevamente el valor promedio. Las pérdidas de la red de acueducto se estiman en 12%. Las pérdidas de la red se dan especialmente en las acometidas domiciliarias y las conexiones a las bombas hidráulicas. Adicionalmente hay pérdidas que se aducen a las

64

conexiones fraudulentas. No se encontraron datos más precisos sobre esta situación. En North End hay una cobertura de redes del 90 % (Gráfica 14). El cuadro 44 muestra la estructura actual de las acometidas a la red del acueducto público. Sin embargo solo se suministra agua al 30% de los usuarios. Cabe destacar que la red de acueducto solamente cubre el 15% de la demanda total. La diferencia se explica porque los usuarios tienen fuentes alternas de abastecimiento, tales como los aljibes y barrenos. Durante la operación normal del acueducto, el agua es suministrada cada 12 días y en época de sequía cada 18 días y únicamente durante 3 horas. Como se ilustra en el cuadro 44, la mayoría de las acometidas (80%) está en los estratos 2 y 3. Pero se ha confirmado que el máximo consumo por acometida está en los sectores industrial y oficial. Cuadro 44: Red de suministro de agua potable (Acueducto): Demanda de agua según hogares y sectores (2004) USO RESIDENCIAL

SUSCRIPTOR

ACUEDUCTO

POTENCIALES

ESTRATO 1 138 1,642

ESTRATO 2 1,338 1,853

ESTRATO 3 1,634 2,886

ESTRATO 4 242 787

ESTRATO 5 64 658

ESTRATO 6 16 180

3,432 8,006

COMERCIAL 91

INDUSTRIAL 15 1,784

OFICIAL 102 130

ESPECIAL 0 52

PROVISIONAL 0 11

ALUM PUBL 0 1

SUBTOTAL 208 1,978

TOTALES 3,718 9,984

65

Gráfica 14: Red del acueducto público de San Andrés

1.6.1.3 Agua lluvia Aprox. el 18% de la demanda de agua se cubre mediante el sistema de recolección de agua lluvia. El uso del agua lluvia es la fuente de agua más tradicional que tiene el Archipiélago. Se trata de sistemas caseros para recolectar el agua lluvia de los techos mediante el uso de canales que son llevados y almacenados en cisternas. Debido a la falta de mantenimiento del

66

sistema, techos, canales y cisternas, el agua no es apta para el consumo humano, pero si para el aseo personal y otros usos. En total aprox. el 40% de los hogares cuenta con sistemas para la recolección y el almacenamiento de aguas lluvias, pero son hogares de nativos de las islas (raizales), razón por la cual la mayoría se localizan en los sectores nativos tradicionales, San Luis y La Loma. Pero también sobretodo porque en La Loma no es posible perforar pozos individuales por los altos que significa hacer construir pozos profundos. Hay pocos hoteles y edificios del sector oficial que también utilizan este sistema. 1.6.1.4 Desalinización La contribución del sistema de desalinización a la demanda total de agua es del 2% ó 300 m³ diarios. El 20% de los hoteles producen agua con plantas desalinizadoras propias; las 5 empresas comerciales que venden agua embotellada también utilizan sistemas de desalinización. La técnica que se utiliza es la ósmosis inversa y dependen de la red de energía. El agua utilizada proviene de pozos salobres cercanos al mar; únicamente hay una empresa que extrae el agua directamente del mar. El acueducto de San Andrés cuenta desde el año 1987 con plantas desalinizadoras de 32 l/s (2.800 m³/d), las cuales no han operado debidamente debido a fallas en el diseño y dimensionamiento y la alta demanda energética. No han operado desde el año 1988. 1.6.1.5 Magnitud del problema de suministro de agua El suministro de agua (especialmente de agua potable) es uno de los problemas más importantes en la isla de San Andrés. Por una parte los estudios realizados hasta la fecha indican que la extracción de aguas subterráneas ha alcanzado la capacidad de los acuíferos ó inclusive la ha sobrepasado: hay un claro desequilibrio entre la oferta de agua potable y la demanda por dicho recurso. Esta situación se manifiesta en la intrusión de la cuña marina en los acuíferos cercanos a la costa. En la parte central de la isla tanto suelos como vegetación muestran en algunas ocasiones deficiencias de agua durante la época de sequía porque la extracción de agua por parte del acueducto conduce a la reducción del nivel de agua. Otro problema es la contaminación continua de las reservas de aguas subterráneas. Las fuentes de contaminación son varias. Sin embargo, una de las fuentes principales son los pozos sépticos de las viviendas individuales. En la mayoría de los casos, los pozos sépticos y los pozos (aljibes o barrenos) para extracción de agua subterránea están ubicados unos al lado de los otros.

67

Otra fuente de contaminación importante es la disposición final sin control de los aceites usados. El botadero a cielo abierto y un gran número de botaderos ilegales distribuidos por toda la isla también contribuyen a alterar la calidad del agua subterránea. En la gráfica15 se indica la calidad del agua potable. Gráfica 15: Aspecto general de la calidad del agua en San Andrés

Solo entre el 1 y el 2 % del agua en San Andrés es potable; se produce casi exclusivamente mediante la desalinización. Según estimativos actuales en San Andrés solamente se cubre el 30% de la demanda de agua potable. Esta situación es ideal para el brote de epidemias en la población por enfermedades transmitidas con agua contaminada. No hay estadísticas ni estudios de salud pública relacionadas con la calidad del agua, especialmente teniendo en cuenta la situación por estratos. Sin embargo, es claro que la calidad del agua potable debe afectar mayoritariamente a las poblaciones de los estratos 1 y 2 que dependen de los aljibes existentes en los patios de las viviendas. Una clara ventaja de la situación actual la tienen las empresas que potabilizan y comercializan el agua en envases. Otros ganadores son las empresas privadas que son propietarias de pozos y suministran a los hoteles en carros cisternas. A manera de conclusión se puede decir que en San Andrés hay escasez de agua potable. Las reservas de agua dulce en San Andrés están llegando a sus capacidades máximas de extracción y por lo tanto para cubrir las demandas actuales. Es urgente encontrar nuevas fuentes de aprovisionamiento de agua potable en San Andrés.

1.6.1.6 Aguas residuales Las aguas residuales en San Andrés provienen de las viviendas y los hoteles. No hay aguas residuales industriales. La disposición final de aguas residuales se lleva a cabo mediante una de las siguientes técnicas:

1.01

30.32

68.67

Potable

Pococontaminada

Muycontaminada

68

Red de alcantarillado público Pozos sépticos Redes individuales de alcantarillado Disposición ilegal a suelos y cuerpos de agua

1.6.1.7 Alcantarillado público La red de alcantarillado público solo tiene cobertura en el sector de North End y a ésta únicamente está conectado el 6% de los usuarios, sobretodo los hoteles y los hogares de los estratos 4, 5 y 6. La red es operada por la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (UAESP). Las aguas residuales del sistema se descargan directamente en el Noroeste de la Isla sin tratamiento alguno, según lo muestra la gráfica 16. Hay una planta de tratamiento instalada en el mismo sitio pero que nunca operó porque no reunía las especificaciones técnicas requeridas. Desde el año 1998 la Gobernación planea la construcción de un emisario submarino, pero hasta la fecha no se ha hecho.

Gráfica 16: Descarga final del alcantarillado público en el mar sin tratamiento

1.6.1.8 Pozos sépticos La mayoría de las viviendas, hoteles y establecimientos disponen las aguas residuales en los pozos sépticos propios. Estos pozos sépticos son desocupados por carro tanques que pertenecen a empresas privadas que prestan el servicio; las aguas

residuales son descargadas casi en el mismo sitio en el cual se hace la descarga final de la red del alcantarillado público. Con estas prácticas no solamente se contamina el mar, sino también los suelos y aguas subterráneas debido a pozos sépticos mal diseñados y construidos.

1.6.1.9 Tratamientos y disposición de aguas residuales individuales En total se conocen de 56 viviendas y hoteles que disponen de red propia y que vierten al mar. Son edificios que están en la vía circunvalar sobre la costa. Las aguas residuales se descargan sin tratamiento alguno en el mar. Pocos hoteles poseen sistema de tratamiento previo a la descarga al mar.

69

1.6.1.10 Descargas ilegales al suelo Una situación muy crítica la constituyen las descargas de aguas residuales y heces fecales al suelo en los asentamientos más pobres debido a la inexistencia de pozos sépticos u otros sistemas de disposición final. En estos casos se mezclan los residuos sólidos domiciliarios con los excrementos y las aguas residuales y son dispuestos en predios adyacentes a los asentamientos. Es obvio que hay problemas de salud pública que afecta a la población y de salud ambiental porque altera los suelos y aguas. 1.6.1.11 Planes existentes de agua potable y aguas residuales En los últimos 2 años la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios conjuntamente con la Gobernación y la Asamblea Departamental han trabajado sobre un plan para mejorar el suministro de agua potable y la disposición final de aguas residuales en San Andrés. De acuerdo del plan formulado en este mismo año (2005) se contratará un operador privado al cual se le entrega una concesión por 15 años para el suministro de agua potable y el tratamiento y disposición final de aguas residuales. El Estado Colombiano aporta 21 mil millones de Pesos (aprox. 10,5 Millones de US $) para las inversiones.23 El operador privado se obliga a: Ampliar en los próximos años la cobertura de la red de suministro de agua

potable de tal manera que el 75 % de todos los usuarios potenciales estén conectados

Reducir las pérdidas de la red hasta alcanzar niveles técnicos aceptables Mejorar sustancialmente la calidad del agua Garantizar en el lapso de 4 años la prestación continua del servicio

durante 24 horas. Para ello se calcula una demanda diaria de 15.000 m³ de agua potable.

Ampliar la cobertura del alcantarillado en los primeros cinco años para lograr que el 57% de los usuarios estén conectados

Instalar en los próximos dos años un emisario submarino como complemente a la red de alcantarillado

Garantizar una disponibilidad de agua determinada sin importar la demanda, de forma similar a las obligaciones contenidas en el contrato PPA en el sector de energía. El operador define los medios y técnicas para cumplir con el contrato.

Según este plan, el operador privado se obliga a disponer y suministrar diariamente aprox. 15.000 m³ de agua potable por día. Es decir el operador debe optimizar la capacidad de suministro existente de 6.000 y 8.000 m³ por día.

23 Estado Colombiano: 9.5 mil millones de pesos, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial: 5 mil

millones de pesos, Gobierno Departamental: 6,9 mil millones de pesos

70

En la actualidad hay dos opciones: 1. Poner a funcionar el sistema de desalinización existente de ósmosis inversa cuya fuente de abastecimiento son aguas salobres extraídas de pozos costeros cuya fuente de energía es eléctrica y eficiencia es de 10 kWh/m³ (con una demanda anual de energía de 21,9 GWh). El 70% de los costos de tratamiento del agua son los costos de energía 5000 – 6000 Pesos/m³. 2. Construcción de un nuevo sistema de desalinización. Sistema: ósmosis inversa; fuente de agua: pozos costeros de agua salobre; fuente de energía: eléctrica con una eficiencia de 6 – 8 kWh/m³, la demanda anual de energía son 13 – 14 GWh; El 70% de los costos de tratamiento del agua son los costos de energía 3000 – 4000 Pesos/m³. En general la puesta en marcha de este plan sería un mejoramiento cualitativo y cuantitativo significativo de la calidad de la prestación del servicio de suministro de agua potable en San Andrés. Se espera así la dinamización de la coyuntura local, especialmente del turismo. Hay sin embargo algunas desventajas: los altos costos de potabilización (desalinización) del agua con la operación de las plantas de ósmosis inversa y la alta cobertura de usuarios que el contrato le exige al operador. Adicionalmente del sistema se espera que en los primeros 3-4 años tenga una facturación eficiente. Especialmente para los hogares pobres y los hoteles se espera un incremento de los costos del agua entre 400% y 600%. Surge la pregunta si será posible garantizar la viabilidad económica del sistema, teniendo en cuenta que algunos hoteles ya son autosuficientes. Se corre el riesgo de que con este nuevo plan de la gobernación y del gobierno nacional se cometa el mismo error fatal que con el contrato de PPA en el sector de la energía. Ya que el contrato PPA entre CORELCA y SOPESA se vence en el año 2010 y que no hay planes concretos aún en el sector energético, tampoco está garantizado el suministro de energía para el sector de agua potable. Y así tampoco hay garantía sobre los costos de la energía.

1.6.1.12 Basura Observaciones preliminares: La empresa de servicios públicos de Karlsruhe (Alemania) ha trabajado durante varios años con el sector de basuras en el Archipiélago. Actualmente y bajo la dirección de la empresa de servicios públicos de Karlsruhe se desarrolla un proyecto de la Red-Urbal con co-financiación de la Unión Europea cuyo objetivo es mejorar el manejo de residuos sólidos en la isla. La meta del proyecto es poner a funcionar un proceso para cambiar el sistema de manejo de las basuras. Los componentes del proyecto son entre otros:

71

Análisis de la situación actual de basuras Diseño de un sistema integrado de reciclaje Saneamiento del botadero a cielo abierto

La siguiente información que describe la situación de las basuras en la isla se basa básicamente en los documentos producidos por el mencionado proyecto: 1.6.1.13 Producción de basura Sobre la producción de basura en San Andrés no hay datos unificados. En general se parte de la base que en la baja temporada turística son 80 toneladas por día y en la alta temporada turística 120 toneladas por día. De aquí se calcula que la producción anual de basuras es de más de 30.000 toneladas. En los análisis de las empresas de servicios públicos de Karlsruhe se toma como línea base 26.000 toneladas año de basura recolectada. Se estima que el valor real de basura producida es probablemente mucho mayor. Este estimado no incorpora basuras especiales como aceites usados, disolventes, etc. Tampoco tiene en cuenta la basura que se deposita ilegalmente en varios sitios de la isla, que constituye un volumen importante (hay mucha basura voluminosa como neveras, estufas, colchones, etc.). En la gráfica 17 se observa un sitio de disposición final ó basurero a cielo abierto ilegal típico y un mapa en el cual se indica la ubicación de otros similares. No se disponen de datos exactos sobre la producción de basura en los últimos años en la isla. Las respuestas a la encuesta hecha a la empresa recolectora son muy generales y únicamente manifestaron que el volumen de basura no ha aumentado significativamente en los últimos años. En los cuadros 45 y 46 se indica la estructura de los productores de basura en San Andrés. Los datos se basan en información suministrada por la empresa recolectora de basura. Debido al sistema de recolección no es posible tener datos sobre basura producida por el sector residencial. La basura se deposita aleatoriamente en el andén y no es posible determinar a cuántas ni cuáles viviendas corresponde la basura recolectada. Las tarifas son globales para el sector residencial. Debido a que la facturación de la basura se hace en la misma de energía, la estructura de los consumidores (usuarios) es exactamente igual.

72

Gráfica 17: Basurero a cielo abierto ilegal en San Andrés

En el sector no-residencial se recoge la basura en cada establecimiento según la categoría pequeño o gran productor. Los grandes productores son los hoteles medianos y grandes. Las tarifas dependen del volumen de producción. Cuadro 49: Estructura del consumidor y tarifaria de basuras de los hogares en San Andrés

Sector Residencial

Número de productores (Diciembre 2004) Tarifa $

Estrato 1 1851 4.351

Estrato 2 3190 6.257

Estrato 3 4451 7.807

Estrato 4 1003 8.740

Estrato 5 664 14.524

Estrato 6 205 16.134

Cuadro 50: Estructura del consumidor y tarifaria de basuras del sector comercial, San Andrés

Sector No Residencial (negocios pequeños y medianos)

Número de productores (Diciembre 2004) Tarifa $ Volumen

Kg/Mes

Recolección una vez/semana 472 19.190 237,97

Recolección dos veces/semana 172 45.490 344,15

Recolección tres veces/semana 1.105 58.337 610,18

Empresas grandes

Recolección una vez/semana 42 48.835 230,16

Recolección dos veces/semana 30

59.541 351,32

Recolección tres veces/semana 103 62.217 872,92

No hay tratamiento ni separación a la fuente previa a la recogida. Actualmente los hoteles hacen una separación de la basura para reducir los costos de

73

recolección. Se separa papel, cartón, vidrio, latas de aluminio y residuos de cocina (restos de alimentos). En el cuadro 47 se indica la composición promedio de la basura en San Andrés. Son valores estimados según la empresa de servicios públicos de Karlsruhe. Según el cuadro 47 la fracción orgánica de la basura representa aprox. el 80%, es decir 20.800 Toneladas anuales. Estudios hechos por CORALINA en el año 1999 indican que la humedad relativa de la basura es del 39%, se reporta un pH con tendencia a la acidificación (pH 5,8) y hay una alta parte de materiales volátiles. Cuadro 51: Producción anual de basura y composición de la basura en San Andrés

Fracción Masa toneladas Participación relativa

Basura orgánica 7.488 29 %

Basura de obras de construcción 1.622 6 %

Aluminio 733 3 %

Textiles 655 3 %

Neumáticos 530 2 %

De podas y talas 3.298 13 %

Madera 1.186 5 %

Plástico 2.340 9 %

Vidrio 2.565 10 %

Metal 446 2 %

Papel 2.309 9 %

Cartón 3.036 12 %

Total 26.208 100 %

1.6.1.14 Organización Recolección y transporte de basura (información y texto de la empresa de servicios públicos de Karlsruhe) TRASH BUSTER tiene el monopolio de recolección y transporte de basuras así como el barrido de vías; hasta mediados del año 2002 también operó la disposición final de las basuras. Este último fue retomado por la gobernación debido a las quejas y manifestaciones de la población insatisfecha. Hay 12 rutas de recolección: 6 rutas con frecuencia de 3 veces semanales 2 rutas con frecuencia diarias (sitios expuestos como playas,

administración local, calles críticas, hoteles y vías principales) 4 rutas con frecuencia diarias nocturnas

La basura de los hogares se coloca en las bolsas en las aceras. No hay forma de determinar la procedencia de la basura y por esos es difícil establecer un sistema tarifario según cantidad (ó volumen). La mayoría de los negocios colocan la basura en recipientes.

74

Fuera de la recolección normal hay 4 rutas especiales para la recolección de basura separada en la fuente. Sin embargo aún no se separa por fracción. En este campo también hay pequeñas empresas que se financian con los ingresos que les genera la basura reciclada. TRASH BUSTER también recoge basura especial, restos de materiales de construcción o de demolición, etc. Disposición final de basuras El basurero oficial está ubicado en un predio adyacente a la central eléctrica en Punta Evans. El área cubre una superficie de aprox. 10 ha. La cantidad estimada de basura actualmente depositada en el sitio es de 300.000 m³. El relleno se construyó en el año 1988 y es administrado por la administración local. El relleno no posee ninguna medida de seguridad. Mientras se toman decisiones futuras, con la asistencia técnica de la empresa de servicios públicos de Karlsruhe a través del proyecto URB-AL se está cubriendo la zona con geomembranas y construyendo canales para la conducción de las aguas lluvias y de escorrentía. Gráfica 18: Basurero, Magic Garden, San Andrés

75

Gráfica 19: Ubicación geográfica del basurero Magic Garden, adyacente al edificio administrativo

76

La construcción del relleno está dividida en tres zonas: Zona I: Basurero antiguo, no se usa Zona II: Basurero antiguo, muy poco uso y manejo Zona 3: Nueva área de relleno sanitario, construido con estándares técnicos. En este sitio se deposita la basura en la actualidad. Gráfica 20: Räumliche Zonierung der Müllkippe Magic Garden, San Andrés

La responsabilidad del manejo del relleno sanitario desde mediados del 2002 es de la administración local (gobernación de San Andrés). Debido a que TRASH BUSTER operó el sitio de disposición final antes del 2002 está obligada a cerrar la zona II para evitar el desplome de la montaña de basura.

77

La basura “reciclable“ es depositada en una área separada del sitio, en donde es separada en las fracciones papel, cartón, vidrio y latas de aluminio de forma manual por la Cooperativa (La Loma People). El cartón se compacta con una compactadora que fue financiada por la administración local. Los trabajos que realiza la cooperativa son compensados por la administración local mediante un contrato. La basura restante es depositada sin tratamiento en el relleno. El botadero representa un problema para los asentamientos cercanos. La contaminación de suelos, agua y las molestias causadas por los olores y los insectos o roedores causó que en el año 2002 los habitantes de los sectores aledaños bloquearan la vía de acceso al botadero. Con esta vía de hecho, los habitantes querían llamar la atención sobre el problema y exigieron que se diera fin al botadero a cielo abierto. Los principales problemas del sistema actual de disposición final de basuras son: Contaminación de aguas, suelos y aire Olores ofensivos y animales Límite de la capacidad del sitio y la imposibilidad de ampliar más el

relleno

Distribución de las tarifas Hay desproporciones en la distribución tarifa del sistema de manejo de basuras. En total se recaudan 150 millones de pesos mensuales como tarifa de basuras. De aquí hay 5 millones para el manejo del sitio de disposición final y el resto (145 millones) es recaudo de TRASH BUSTERS para la recolección, transporte y barrido de vías. 1.6.1.15 Conclusiones y recomendaciones La situación de las basuras constituye una verdadera amenaza a las condiciones ambientales y de salud pública de los habitantes de la isla. Para acciones futuras la empresa de servicios públicos de Karlsruhe recomienda: “para el corto plazo es posible seguir depositando la basura en este sitio. Es urgente utilizar de forma cuidadosa este período de transición para precisar el conocimiento que se tiene sobre la cantidad y composición de basura. Debe tenerse en cuenta que el relleno sanitario o botadero no es desde el punto de vista ambiental el mejor método para la disposición final de basuras. En el mediano plazo se debe hacer el cierre del relleno/botadero. Los cálculos con la información disponible permiten estimar que el volumen de basura que finalmente se depositaría en el botadero si hay un reciclaje óptimo está entre 15.000 y 20.000 toneladas por año. Esta fluctuación es demasiado grande para que hoy día se puedan hacer propuestas de largo plazo sobre la disposición final de basuras. De tal manera que con los conocimientos actuales hay dos variantes.

78

Incineradora Instalación de una incineradora para la basura restante con una capacidad de aprox. 20.000 toneladas de basura por año. Una incineradora puede contribuir a reducir los costos de disposición de residuos peligrosos (por ejemplo aceites usados y residuos hospitalarios (biomédicos)). La incineración y las cenizas podrían generar ingresos adicionales (uso de la energía para generar electricidad, uso de las cenizas como material de construcción de vías). Traslado de la basura Si se logra una reducción considerable de la basura restante una alternativa para la disposición final sería su transporte por medio marítimo. Para ello la basura tendría que ser empacada en bolsas y trasladada al continente para su posterior tratamiento (incineración, relleno sanitario). Antes del transporte se podría descomponer (pudrir) la basura para reducir volumen y peso. Los cálculos hechos para cada opción indican que sin tener en cuenta los costos de capital no habría ahorro si se utilizara el transporte marítimo de la basura en vez de la incineración” (Empresa de Servicios Públicos de Karlsruhe, Marzo 2005).

79

2. Línea Base Premisa: La Línea Base se fundamenta en el hecho que el contrato entre SOPESA y CORELCA en el año 2010 se prorroga por lo menos por 7 años más. Por otra parte que la Superintendencia de Servicios Públicos y la administración local implementa el plan de mejoramiento cuantitativo y cualitativo de los servicios públicos de agua y alcantarillado, incluyendo la operación del sistema de desalinización por ósmosis inversa. 2.1 Desarrollo socio-económico Para el análisis del desarrollo socio-económico del Archipiélago bajo las condiciones actuales se seleccionaron 4 como relevantes: Social: tasas de pobreza y empleo, educación y salud Economía: turismo, comercio, pesca, agricultura, artesanías Desarrollo urbano: Ordenamiento Territorial y crecimiento poblacional Entorno natural: bosque, arrecifes, manglares, diversidad marina

En relación con el desarrollo social. El 52% de los habitantes están registrados en el SISBEN. De este grupo un 40% es pobre y el 20% vive en pobreza absoluta. La tasa de desempleo es del 56,3%. La cobertura educativa es del 70%. La población crece a una tasa del 2,4%. Los indicadores sociales actuales del Archipiélago son todo menos sostenibles y aceptables. La situación actual permanece bajo amenaza debido a la migración ilegal desde el continente porque ésta está íntimamente relacionada con el aumento del desempleo y de la tasa de pobreza. De aquí resulta una presión creciente sobre los limitados recursos naturales sobretodo debido a la construcción de viviendas ilegales. Adicionalmente se presentan conflictos y tensiones sociales así como mayor criminalidad que es un obstáculo para el desarrollo sostenible de la región. En Providencia debido a la baja densidad poblacional la situación no es dramática como en San Andrés, sin embargo la amenaza puede agravarse en el largo plazo debido a la falta de desarrollo socio-económico y al aumento del desempleo y de la tasa de pobreza. La pesca y agricultura de subsistencia permite que la situación de los pobres sea menos crítica, pero al mismo tiempo crece la presión sobre los escasos recursos naturales. Hay deforestación incontrolada para la expansión de la agricultura y otros predios son utilizados para la disposición ilegal de basuras. También aumentan las tensiones y la criminalidad asociados al tráfico de drogas que obstaculizan el desarrollo sostenible.

80

Economía. El PIB del Archipiélago en el año 2001 fue de 440 millones de pesos contribuyendo así al 0,26% del PIB nacional. Más del 95% del PIB corresponde al sector de servicios. Aquí también se cuenta el sector oficial por la venta de la tarjeta de turismo. El PIB del Archipiélago depende casi un 100% del turismo – 90% del turismo es doméstico y el 10% es internacional -. La cuota de pesca definida por el INPA de 98% ya se pescó y aún no se ha terminado el año. Debido a la carencia de industrias, los impactos ambientales directos sobre la economía regional son bajos. Los impactos ambientales indirectos son muy altos e insostenibles debido a las ineficiencias (generación, distribución y consumo) de los sectores energía, agua potable y saneamiento básico como se demostrará. La ampliación de las actividades económicas o la sustitución del turismo como principal actividad económica no han sido previstas, por lo menos para los próximos diez años (de acuerdo al POT de San Andrés y al EOT de Providencia y Santa Catalina). Desarrollo urbano. El 92% de la población total del Archipiélago vive en San Andrés y el 8% restante en Old Providence y Santa Catalina. En San Andrés hay 14.711 hogares y 14.259 viviendas, estadísticamente hay 1,03 hogares con 3,73 personas en una vivienda. De tal manera que es frecuente encontrar más de un hogar en una vivienda, especialmente en los sectores más pobres. El desarrollo de estos asentamientos especiales ha sido desordenado y sin planeación ni coordinación. En estos asentamientos no hay infraestructura urbana diferente al suministro de energía. La contaminación ambiental es alta (basuras y aguas residuales superficiales) y el uso ilegal de aguas subterráneas. Debido al crecimiento de la población a una tasa de 2,4% anual, la situación actual tiende a empeorar. Lo que a su vez tiene una incidencia negativa sobre el desarrollo sostenible de la región. En Providencia hay actualmente 1.230 hogares y aprox. 1.341 viviendas, estadísticamente son 0,92 hogares con 3,11 personas en una vivienda. No hay déficit de viviendas. De tal manera que con una relativa baja densidad poblacional y baja tasa de crecimiento 1,4% no se prevé que la situación empeore dramáticamente. A pesar de que también ha faltado planeación, la baja densidad poblacional, el suministro de agua y energía es relativamente bueno. El mal manejo de las basuras si tendrá efectos negativos sobre la calidad ambiental. La falta de planeación tendrá impactos menores en Providencia sobre el desarrollo sostenible que en el caso de San Andrés. Esto solamente se debe a la baja densidad poblacional y por lo tanto no se debe asumir que se esperan impactos positivos sobre el desarrollo sostenible de estas dos islas más pequeñas. Entorno natural insular. Debido a la carencia de estudios científicos no es posible hacer un pronóstico sobre el desarrollo de las condiciones ambientales

81

del Archipiélago. Sin embargo es posible hacer algunas afirmaciones generales sobre las tendencias de desarrollo. Si se mantiene el desarrollo actual en San Andrés se espera que las condiciones ambientales empeoren dramáticamente en los próximos diez años. La reducción del nivel de las aguas subterráneas, deficiente manejo de bosques y deforestación incontrolada conduciría a la degradación de los bosques de la isla. La erosión resultante así como la contaminación de suelos y aguas son una amenaza fuerte para los ecosistemas marino-costeros. Ya es visible la degradación de arrecifes y manglares lo que indica que en los próximos años debido a la presión continua los ecosistemas terrestres y marino-costeros continuarán siendo alterados. Esta situación es un riesgo para el desarrollo sostenible. Debido a la baja densidad poblacional, el riesgo de alteración del entorno natural de Providencia es mucho menor que en San Andrés. Sin embargo con base en la situación actual, el desarrollo sostenible está condicionado. La degradación del bosque seco tropical es inminente a menos que se implementen buenas prácticas de manejo. Los impactos negativos sobre la biodiversidad marina y terrestre se mantendrán dentro de límites relativamente bajos. A la contaminación de suelos y aguas por el mal manejo de basuras hay que prestarle especial atención. No es posible concluir nada sobre la capacidad de carga de la isla si continúan las condiciones actuales, debido a la falta de estudios de análisis sobre el tema. 2.1.1 Resumen sobre el desarrollo socio-económico El desarrollo de infraestructura y socio-económico del Archipiélago hasta ahora no demuestra un uso sostenible de los recursos naturales y del entorno. El manejo político para el desarrollo socio-económico y el mejoramiento de la calidad de vida se han caracterizado por ser cortoplacistas; las actuaciones han sido improvisadas y se observa claramente la falta de planeación. Se ha generado una eficiencia total muy baja y a muy altos costos para el consumidor final sobretodo en asuntos de infraestructura y que tiene impactos negativos sobre los frágiles ecosistemas y los recursos naturales. Debido a su condición de islas pequeñas, la sostenibilidad de éstas está en grave peligro si se mantienen las críticas condiciones socio-económicas y ecológicas actuales. Adicionalmente los bajos indicadores que reflejan la economía regional continuarán deteriorándose irreversiblemente por la ineficiente infraestructura existente; los recursos financieros para el mejoramiento de las condiciones se agotarían. La situación en San Andrés es mucho peor que la de Providencia debido a la alta densidad de la población. Sin cambios sustanciales no se alcanzaría en ninguna de las islas el desarrollo sostenible. Mientras que la situación en San

82

Andrés empeora dramáticamente, en el caso de Providencia se pronostica un status-quo. 2.2 Combustibles/Aceites lubricantes No se espera que el consumo de combustibles y aceites en el sector transporte local cambie significativamente en los próximos años. Debido a la alta densidad de vehículos no es probable que el incremento del número de vehículos sea alto. Los vehículos son viejos, lo que quiere decir que habrá cambios en la edad del parque automotor en los próximos años y así el consumo de combustibles se reduciría. No es posible estimar el desarrollo en el consumo de combustible y aceites para el tráfico aéreo. Depende del desarrollo turístico. Si los planes actuales para aumentar el número de turistas se implementan, se espera un aumento considerable en el número de turistas; si aumenta el número de turistas extranjeros, por ejemplo a través de vuelos directos desde Canadá, se esperaría que aumente el consumo de keroseno (mayor distancia, mayor consumo de combustible). Si se mantiene el desarrollo actual de los sectores de energía y agua se espera un aumento en el consumo de combustible y aceites para la generación de electricidad en por lo menos un 15 % (23,7 GWh). Si se toma el año 2004 como referente para la eficiencia neta de generación de energía en 14,45 kWh/gl de combustible esto implicaría una cantidad adicional de combustibles de 1,6 millones de galones ó 5,9 millones de litros. El consumo de aceites aumentaría también en 5.119 galones ó 19.145 litros por año. En relación con el consumo de combustibles se debe tener en cuenta que tanto el transporte marítimo como el sitio de almacenamiento en cercanías al mar en la isla de San Andrés son un verdadero peligro para los valiosos ecosistemas insulares. Debido a que el puerto está en la laguna arrecifal, los buques deben hacer delicadas maniobras para cruzar el arrecife. Según información suministrada por el operador de la generación de energía en épocas recientes se han presentado accidentes con los buques debido a la avanzada edad de éstos. 2.3 Gas propano (GLP) No se espera un aumento significativo en el consumo de gas propano en los próximos años. Los resultados de las encuestas aplicadas en los hoteles indican que se podría presentar un leve incremento. Los hoteles medianos proyectan ofrecer agua caliente para la ducha a sus huéspedes; los calentadores de agua serían de gas.

83

2.4 Electricidad Consumo: Estructura del consumidor Teniendo en cuenta los datos históricos hasta la fecha, no es previsible ningún cambio en la estructura del consumidor en relación con el número de conexiones en el sector residencial y no-residencial. Sin embargo en el sector residencial se podría esperar que debido al desarrollo socio-económico negativo, el número de conexiones de los estratos 1 y 2 aumente (por migración de los estratos 3 y 4 a estratos más bajos). Así aumentaría la cantidad de energía subsidiada mientras se reduce el número de usuarios con capacidad de pago. Estructura del consumo Las empresas del sector energético en San Andrés coinciden en afirmar que en los próximos años no es previsible un aumento considerable de la demanda energética. Se calcula que con el aumento de la dotación de los hogares con aparatos eléctricos y electrónicos en los próximos daños, la demanda aumentará máximo el 5 %. No se espera un aumento significativo de la demanda por parte del sector hotelero; información que fue confirmada mediante las encuestas aplicadas en el sector. La demanda total de energía en San Andrés debido a la puesta en marcha del sistema de desalinización de ósmosis inversa aumentaría drásticamente. Dependiendo del tipo de sistema (si se ponen a funcionar las plantas viejas o si se adquieren nuevas con una capacidad de 6000m³/d) se tendría una demanda adicional de energía solo para la potabilización del agua entre un 9% (14 GWh) y un 15% (22 GWh). No se tuvo en cuenta la demanda de energía para las bombas hidráulicas para este cálculo. Estructura del consumo promedio de energía por conexión En promedio se espera que el consumo de energía por conexión en San Andrés aumente entre un 2% y 5% en los próximos años. Un consumo mayor se espera sobretodo en todos los estratos del sector residencial; sin embargo en los estratos más bajos, sería mayor al de los estratos más altos. Esto se daría porque aumentaría el número de consumidores en los hogares. La posibilidad que aún ofrece la condición de puerto libre para adquirir aparatos eléctricos a bajos precio incidirá significativamente en el desarrollo de esta situación. Por el contrario en el sector hotelero no se espera ningún aumento significativo en el consumo de energía. De acuerdo a la tendencia de desarrollo del sector

84

turístico no se espera la construcción de nuevos hoteles en San Andrés en un plazo corto. Ya que la demanda de energía de los hoteles se debe a los aires acondicionados, no se espera un incremento significativo en el consumo por conexión. La encuesta que se realizó en el marco del proyecto a los hoteleros indica que el consumo energético de los hoteles podría reducirse significativamente porque debido a los altos costos de la energía, los hoteleros están dispuestos a ahorrar energía. Otros hoteles planean cubrir la demanda a través de la autogeneración. 2.4.1 Generación de energía Como se describió en el capítulo correspondiente sobre generación de energía la planta de Punta Evans está distribuida en 3 unidades. La unidad A está compuesta por dos motores MB 430 de 10 MW cada una, que cubre la carga básica de San Andrés. En total la unidad A genera casi el 80% de la demanda de energía en San Andrés. Ambas máquinas tendrán 200.000 horas de operación cuando se venza el contrato entre SOPESA y CORELCA y habrán alcanzado su vida útil normal. Se espera que por lo menos una de las máquinas sería remplazada si se prorroga el contrato entre SOPESA y CORELCA o que se postergará la vida útil de éstas mediante un programa completo de Overhauling. La unidad B la componen 6 motores GM-EMD L16-710G4b con una capacidad total de 17,1 MW. Los motores de la unidad B solo se operan durante las horas pico y cubren aprox. el 20% de la demanda de energía. Debido a las pocas horas de operación y porque solo son operadas esporádicamente durante las horas pico estas plantas con un programa de mantenimiento completo podrían operar otros 10 años. Si la demanda diaria aumenta en 1,5 MW como se prevé debido a la operación de las plantas desalinizadoras de ósmosis inversa, los dos motores MB 430 serían insuficientes para cubrir la demanda básica diaria. Es decir los motores de la unidad B operarían con mayor frecuencia. Sin embargo con la información disponible actualmente no es posible precisar más sobre este aspecto. La unidad C está compuesta por 8 motores GM-EMD diferentes con una capacidad total de 18,4 MW. Estos motores debido a su antigüedad rara vez son operados y solo alcanzan a cubrir el 1% de la demanda total en San Andrés. Es muy poco probable que una vez se venza el contrato de PPA no se suspenda la operación de todos los motores, se mantendría por lo menos una capacidad de 5 MW para garantizar una capacidad instalada en la central eléctrica de aprox. 42 MW24.

24

Actualmente hay una capacidad total disponible igual a 41,5 MW

85

2.4.2 Demanda de energía, comportamiento de la carga, demanda de combustibles, liberación de CO2 Según SOPESA y APL no habrá aumento significativo de la demanda de energía en los próximos años. Si se mantiene el nivel de desarrollo actual, la demanda en los próximos 10 años podría crecer en un 5 %. Este incremento se mantiene en el rango de la carga básica. Una carga máxima de 30 MW no será superada en los próximos 10 años. Según información suministrada por SOPESA y APL el comportamiento diario de la curva de carga de San Andrés no sufrirá variaciones significativas. El rango de la carga básica y el rango de la curva máxima continuarán siendo muy similares. Debido a los cambios en el negocio del turismo las curvas de carga en la baja y alta temporada turística tenderán a tener comportamientos similares. Con la puesta en marcha del sistema de desalinización de ósmosis inversa de 6000 m³ de capacidad aumentará la demanda de capacidad en el rango de la carga básica en aprox. 1,5 MW. Bajo estas condiciones no se excluye la ocurrencia de picos máximos de más de 30 MW en los próximos 10 años. Dependiendo de la capacidad y eficiencia del sistema, la cantidad de energía anual adicional requerida estaría entre 14 GWh y 22 GWh. en total se incrementaría la demanda bruta de energía anual a por lo menos 175 GWh hasta 185 GWh. Si se toma como base que la eficiencia bruta es de 14,9 kWh/galones de combustible, se incrementa la demanda anual de combustible a por lo menos 11,7 millones de galones (44,4 millones de litros) ó 12,4 millones de galones (47 millones de litros) de combustible diesel. El CO2 anual liberado se incrementaría desde 115.560 toneladas a 126.360 toneladas. 2.4.3 Instalaciones descentralizadas complementarias para la generación de energía Debido a la falta de información sobre las máquinas individuales no es posible hacer un análisis sobre el desarrollo de instalaciones descentralizadas para la generación de energía. En los próximos años algunos hoteles cambiarán sus motores debido a la edad de éstos. Que cada vez más hoteles optan por la autogeneración mediante el acoplamiento de Energía-Calor para la producción de agua potable ó la tri-generación dependerá del desarrollo de los costos de generación de energía y de agua. Durante entrevistas con los propietarios de los hoteles y ASHOTEL fue claro que la opción de autogeneración para los grandes hoteles se torna atractiva desde el punto de vista financiero en la medida que los costos de energía aumenten y los pronósticos en relación con los incrementos de la tarifa de agua con la entrada del operador se cumplan. Sobretodo porque la eficiencia total de estos sistemas es muy alta. La implementación de la autogeneración descentralizada llevaría a serios problemas financieros a los operadores privados de los servicios de

86

energía y agua, porque son los usuarios más grandes del sistema de suministro de servicios públicos domiciliarios. 2.4.4 Precios y costos de energía Combustibles De acuerdo a lo que indica el desarrollo actual de los precios de crudo en el mercado no es posible hacer un pronóstico confiable sobre el desarrollo de los precios de los combustibles en los próximos diez años. Sin embargo es indiscutible que los combustibles fósiles se encarecerán. Estimativos internacionales consideran que un incremento hasta los 100 USD por barril en los próximos diez años es más que probable. A pesar de que Colombia dispone de reservas de crudo y puede facturar el diesel requerido para la generación de energía (electro-combustible) muy por debajo del precio del mercado, es también seguro que Colombia en los próximos 5 años debido a la creciente demanda y reducción de la producción de crudo deberá recurrir a la importación. De tal manera que se espera que el precio del electro-combustible se encarezca considerablemente. Electricidad En años anteriores los precios de producción de energía en San Andrés han sufrido un incremento anual de por lo menos 10 Pesos por kWh. Es indiscutible que si se prorroga la generación de energía bajo las condiciones actuales, los costos de producción de energía continuarán aumentando. La magnitud en el incremento de los costos de producción de energía y así los precios al consumidor dependerá básicamente del comportamiento de los precios del combustible y de la disponibilidad del gobierno Colombiano para continuar subsidiando el suministro de energía en el Archipiélago. Se observa que el gobierno Colombiano analiza seriamente la posibilidad de reducir drásticamente los subsidios directos e indirectos del electro-combustible ó levantarlos totalmente en los próximos años entre otras debido al encarecimiento del combustible. Se espera que de todas maneras los costos de producción de energía y los precios al consumidor en los próximos 10 años aún con el subsidio actual continúe incrementándose drásticamente debido al encarecimiento del combustible. Adicionalmente se tienen los incrementos de los gastos debido al contrato PPA. Un encarecimiento real de los costos de producción y los precios al consumidor en más o menos 30-40% es aparentemente realista en este contexto. En este contexto también se debe tener en cuenta que los subsidios directos e indirectos para el Estado Colombiano se encarecerían en la misma medida. Un estudio de FOSTER INGENERIA estima que para el 2010 el contrato PPA entre CORELCA

87

y SOPESA le habrá costado al estado Colombiano 70 millones de dólares. Esto sin que para los cálculos se haya tenido en cuenta los subsidios directos e indirectos. Pérdidas anuales de 20 millones de dólares para la disponibilidad de energía son muy probables. Aún con mayor razón si el sistema de desalinización por ósmosis inversa entra a funcionar según está planeado. Por el incremento en el consumo que causará la desalinización, los costos adicionales para el subsidio serían entre 1 y 2 millones de USD al año. En relación con este asunto se debe tener en cuenta que el gobierno planea levantar los subsidios para el suministro de energía en San Andrés. Si esto sucediese los precios de la energía para el consumidor final en el Archipiélago en los próximos 10 años se incrementarían 4 ó más veces. Esta decisión también tendría un impacto similar sobre los precios del agua. La potabilización o desalinización del agua a un costo de 3.000 y 6.000 pesos por m³ muy seguramente sería económicamente inviable. Debido al uso intensivo de energía para la desalinización del agua mediante ósmosis inversa se estima que el precio aumentaría por lo menos el doble.25 2.4.5 Transmisión y Distribución Como se describió en el capítulo sobre el sistema de transmisión, en los próximos años el proyecto PLANIEP (Plan de Inversiones Prioritarias para la Costa Atlántica) estabilizará la red de transmisión de 34,5 kV mediante la conexión subterránea de ambas líneas de transmisión. Según información de la gerencia de APL la empresa trabaja actualmente en el mejoramiento de la red de distribución de San Andrés. El propósito de estas actuaciones es por una parte reducir las pérdidas en la red, especialmente por conexiones fraudulentas. Debido a la difícil situación financiera y económica de la empresa no es claro, por cuanto tiempo ni cuál es la intensidad técnica de las medidas. Tampoco hay claridad, sobre la magnitud de reducción de las pérdidas en los próximos años. Este aspecto es decisivo para la eficiencia total del sistema futuro de suministro de energía y así (como ya se demostró) esencial para el futuro desarrollo socio-económico de San Andrés. 2.4.6 Agua potable/aguas residuales: La situación presente del suministro de agua potable en la isla ya es un problema. Por una parte hay sobreuso de los acuíferos profundos y superficiales cercanos al mar, por otra parte debido a la compleja situación local (alta densidad poblacional, energía, agua y basuras) que genera contaminación, la cantidad de agua disponible para la mayoría de la población no es potable y no es higiénicamente aceptable.

25 En el caso de San Andrés la Superintendencia calcula que los costos de energía representan por lo menos el 70% de

los costos de producción de agua

88

Los resultados de la prolongación de la situación actual son el empeoramiento de la situación de suministro de agua potable por la continua y excesiva extracción y la contaminación creciente. De acuerdo a pronósticos del IDEAM (Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales) en el Sistema de Información Nacional Ambiental, la situación se agravaría. Basados en observaciones históricas, el IDEAM pronostica que el cambio climático ocasionaría en los próximos 20 años una reducción significativa del nivel promedio de las precipitaciones en Archipiélago. Es indiscutible que la situación actual de suministro de agua potable es un grave obstáculo para el desarrollo socio-económico sostenible de San Andrés, porque un deficiente sistema de suministro de agua potable es en términos generales un factor limitante grave para el negocio del turismo. La inevitable intensificación de la grave situación debido a la contaminación y al sobreuso de las reservas de agua subterránea así como la mala calidad del agua y la deficiente prestación del servicio público será en los próximos años el factor determinante de debilitamiento del turismo como base socio-económica de la isla. Los pobres y grupos vulnerables serán los que tendrán que cargar con el empeoramiento de la situación del agua potable. No cuentan con suficientes recursos financieros para cambiar a métodos alternativos para el abastecimiento de agua potable (por ejemplo mediante cosecha de agua lluvia, conexiones domiciliarias a la red pública) y seguirán dependiendo del agua de mala calidad que extraen de los aljibes. Si la tendencia actual se mantiene, se deberá contar, debido a la alta densidad poblacional, con un incremento de las enfermedades infecciosas y el desmejoramiento de la salud pública; el riesgo de epidemias en los asentamientos de la población más pobre aumentará significativamente. La vegetación estaría sometida al estrés como consecuencia ecológica de la sequía durante los meses secos; de hecho esta situación ya se observa en algunos puntos en la parte central de la isla. Adicionalmente se reduce la resistencia de las plantas al estrés causado por plagas y agentes patógenos. Estos síntomas de acuerdo a los expertos de CORALINA (autoridad ambiental del Archipiélago) solo son de reciente observación y se explican por la disminución del nivel de las aguas subterráneas. Otras consecuencias son el desquebrajamiento y erosión de los suelos. El aumento de la erosión es una amenaza inminente no solo para los ecosistemas terrestres, sino también para los arrecifes coralinos ya que se aumenta la sedimentación. Hacer un pronóstico de la situación ambiental en los próximos años no es objeto de este estudio; además la situación integral es muy compleja. Se discute que si el desarrollo negativo ya se activó, continuará en los próximos diez años y

89

contribuiría enormemente al empeoramiento de las condiciones de los ecosistemas marinos y terrestres. El sobreuso de las reservas de aguas muy cerca al mar es una situación muy delicada porque es el acuífero que abastece de agua a la mayora parte de la población pobre. Las perforaciones y excavaciones sin control de barrenos y aljibes en los patios de las viviendas es una fuente continua de contaminación del acuífero superficial. Adicionalmente la explotación sin control conduce a la intrusión marina y continua salinización de las reservas de aguas subterráneas. Debido a que en la zona urbana de San Andrés ya hay señales de la ocurrencia de este efecto, este desarrollo conlleva a que en los próximos diez años gran parte del acuífero no será apto para el consumo humano. Este efecto es irreversible y traerá consigo graves consecuencias socio-económicas y ecológicas. Para abordar esta situación la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, la Gobernación y la Asamblea Departamental han formulado un Plan para mejorar la prestación del servicio público en San Andrés. Los aspectos más esenciales del plan son la ampliación de la cobertura de la red de suministro de agua potable, para que como sucede con el suministro de energía algo así como el 75% de los potenciales usuarios dispongan de una acometida; y la puesta en operación de una desalinizadora de ósmosis inversa. Con la operación de la desalinizadora se espera cubrir la demanda de agua faltante. La extracción de agua subterránea no sería suspendida, pero se espera que mejore sustancialmente la eficiencia tanto de la extracción como de la distribución. Debido al uso intensivo de energía para la desalinización del agua, la baja eficiencia y los altos costos del suministro de energía los hoteles y hogares tendrán mayores gastos para el suministro de agua – entre un 200 y un 600%. Si se compara con otras ciudades Colombianas, para el consumidor de San Andrés dependiendo del sector de consumo y el estrato, el valor del servicio sería entre un 100 y un 500% más costoso. La implementación del plan si bien mejorará sustancialmente la prestación del hoy pésimo servicio, es igualmente cierto que el balance de materia y energía resultado de la medida es poco eficiente y caro. Con la incorporación de una desalinizadora de ósmosis inversa la carga diaria se incrementará en 1,5 MW. Esto conlleva a un incremento anual de consumo de energía en 13,5 GWh - 21,9 GWh, dependiendo de la capacidad del sistema y sus requerimientos. Los altos costos energéticos se verán reflejados directamente en los precios al consumidor (los detalles están descritos arriba).

90

Pero aquí no se ha tenido en cuenta que el subsidio que da el Estado Colombiano por cada kWh de energía producida en San Andrés asciende a aprox. 200 Pesos; así las cosas el costo real de desalinización del agua es mucho más alto que los costos calculados oficialmente.26 Un cálculo hecho con datos del 2004, demuestra que con la puesta en marcha de una desalinizadora de ósmosis inversa el Estado Colombiano debido al mayor consumo de energía asumirá costos adicionales entre 2,3 y 3,9 mil millones de pesos (aprox. 1,15 bis 2 millones de USD). Considerando que el costo de la energía se incrementará, los costos hasta que se venzan los términos del contrato en el año 2020 como mínimo serán el doble. La sostenibilidad ecológica de las medidas no se puede precisar porque no se conoces los detalles y las condiciones marco para la operación privada del servicio público de suministro de agua potable. Desde el punto socio-económico la medida será todo menos sostenible. La situación socio-económica de la isla entrará en una crisis mayor debido al encarecimiento drástico del suministro del agua potable. Es cuestionable si la población más pobre y vulnerable y de menores ingresos podrá económicamente “sobrellevar” el encarecimiento del servicio público de agua potable. Es discutible si el plan ejercerá un impacto positivo sobre el desarrollo del turismo y así sobre el desarrollo socio-económico en los próximos años. La calidad del suministro de agua potable sin lugar a dudas mejorará, pero permanece el temor, si los altos costos asociados podrán ser cubiertos con mayores ingresos. De aquí también resulta la escasez adicional de los recursos económicos, que serán un gran obstáculo para hacer inversiones futuras (por ejemplo ahorro de energía, modernización de la planta física). Tampoco se espera que haya ahorro de agua por el encarecimiento del servicio público, porque de hecho en la actualidad debido a la escasez permanente, el consumo individual se mantiene por obligación a niveles bajos. El sistema público de disposición final de aguas residuales no es aún un problema grave para el desarrollo ecológico y socio-económico de San Andrés porque solo el 6% de los usuarios potenciales están conectados. Además como no hay industria, la fracción de sustancias de difícil descomposición en las descargas de aguas residuales es muy baja. Una deficiencia es sin lugar a dudas la descarga sin tratamiento de las aguas residuales directamente en el mar en la línea de costa, porque los sistemas adyacentes se eutrofican y los olores ofensivos abundan. Debido a la carencia de sistemas adecuados de disposición final de aguas residuales, hay creciente aumento de la contaminación en las reservas de aguas

26 Como se demostró en el capítulo sobre costos de energía, la proporción del subsidio aumenta dependiendo del

modelo de cálculo hasta 300 Pesos/kWh

91

subterráneas en zonas con presencia de asentamientos humanos. No ha habido un análisis profundo sobre este tema. Sin embargo es indiscutible que la problemática en los próximos diez años se agudizará. La carencia de recursos financieros será un impedimento para que se haga el mantenimiento de los pozos sépticos para eliminar esta fuente de contaminación de las aguas subterráneas y los suelos. Los impactos ecológicos y socio-económicos de la constante contaminación del agua potable que continuará durante los próximos diez años fueron discutidos en capítulos previos. El plan para la disposición final de aguas residuales de la Superintendencia de Servicios Públicos prevé la ampliación de la red de manera simultánea con la red de suministro de agua potable Junto con el aumento de cobertura hasta alcanzar la meta de 57% de usuarios conectados, se construirá el emisario submarino. La implementación de estas medidas en los próximos 4 años conduce a un mejoramiento sustancial del problema ambiental que causan las aguas residuales. Teniendo en cuenta que las tarifas al consumidor no se incrementarán de forma significativa y será similar al promedio nacional, se espera un impacto positivo sobre el desarrollo socio-económico. 2.4.7 Basuras La línea base detallada sobre la problemática de las basuras fue elaborada por la empresa de servicios públicos de Karlsruhe, la empresa privada wat GmbH de Karlsruhe y CORALINA en el marco del proyecto de la Red URBAL de la Unión Europea. La descripción completa de la situación puede ser revisada en la página web http://www.sustainablewastemanagement-sai.com. Los resultados más importantes son: Bajo las actuales condiciones de generación de basura el botadero habrá

cumplido su vida útil a finales del año 2005. La ampliación del área de disposición final solo podrá aumentar la capacidad de disposición en pocos años.

Aún con una buena separación en la fuente, reuso y baja producción el estudio calcula en 20.000 toneladas la cantidad de basura que se dispone en el botadero.

Se recomendaron dos opciones, una para el mediano y otra para el largo plazo. Por una parte el transporte marítimo hasta el Continente y la segunda la construcción de una incineradora moderna.

2.4.8 Resumen de la línea base Desde el punto de vista técnico, en los próximos 5-10 años se harán 3 inversiones de considerable envergadura en los sectores agua potable y saneamiento básico y el suministro de energía:

92

Suministro de energía: remplazo de los dos motores principales MB 430

con una capacidad total de 20 MW Suministro de agua potable: instalación de plantas desalinizadoras con

una capacidad mínima de 6000 m³ de agua potable/día Disposición final de basuras: implementación de un sistema técnicamente

viable para la disposición final de basuras diferente al relleno sanitario Desde el punto de vista de la demanda y la disponibilidad el suministro de energía en la isla es satisfactorio. Sin embargo el suministro de energía es ineficiente y costoso tanto para consumidores como para el Estado Colombiano con tendencia al aumento. Adicionalmente la demanda intensiva de combustibles fósiles es una amenaza latente para los frágiles ecosistemas terrestre y marino insulares. La red pública de suministro de agua potable y disposición final de basuras también se caracteriza por su baja eficiencia y altos costos para consumidores Estado. Si se mira de forma global, el sistema de servicios públicos domiciliarios en San Andrés es un obstáculo serio para el desarrollo sostenible de la región, debido a la deficiente planificación, pobre administración y la ausencia de capacidad de coordinación entre los diferentes sectores. Si las condiciones actuales se mantienen en los próximos años se agudizan las siguientes situaciones: Desmejoramiento continuo de los servicios públicos Desmejoramiento continuo de las condiciones sociales Desmejoramiento continuo de las condiciones ambientales Desmejoramiento continuo del atractivo para el turismo

Como se indica en el cuadro 21 el desarrollo socio-económico de San Andrés depende directamente del desarrollo de las condiciones ambientales. La ya pésima situación socio-económica en San Andrés podría agudizarse si se desmejora la economía del turismo y se encarecen los servicios públicos domiciliarios. Los hoteles se dieron cuenta hace rato de la crítica situación en que se encuentra la isla porque las consecuencias directas de la deficiente y costosa infraestructura de servicios públicos le han restado a la isla capacidad para competir con otros destinos. Adicionalmente han empeorado las posibilidades de ingreso, el nivel de ingresos y la capacidad de pago en general; también hay un mayor número de clientes de los servicios públicos que requieren subsidio. Simultáneamente se reduce la capacidad financiera para que los consumidores privados y comerciales puedan hacer inversiones para la modernización técnica

93

para el uso más eficiente de energía y agua. La presión sobre los escasos y frágiles recursos naturales y ambientales seguirá aumentando. La reducción de la capacidad de pago para los consumidores de los servicios públicos domiciliarios mientras que al mismo tiempo éstos se encarecen representa una carga adicional para el gobierno Colombiano debido a los subsidios. Consecuentemente quedan pocos recursos para la conversión a sistemas más sostenibles. La implementación del plan de suministro de agua potable y saneamiento básico de la Superintendencia se verá gravemente afectada si se prorroga el actual sistema de suministro de energía después del 2010. La meta más importante del Plan de Ordenamiento Territorial (POT 2003 - 2020) de San Andrés, de alcanzar el desarrollo sostenible con base en el concepto de turismo sostenible no podrá ser realidad si se mantienen las condiciones actuales. Gráfica 21: Modelo de Sostenibilidad de San Andrés: Desarrollo Actual

SERVICIOS

PUBLICOS

TURISMO MEDIO AMBIENTE

Base Económica

Base Económica

Contaminación

Fuentes Base de Recursos

Fuentes Base Económica

Contaminación

Modelo de Sostenibilidad de San Andrés: Desarrollo Actual