en base a los estudios de caso de:• Argentina: Miguel Murmis y María Rosa Murmis • Brasil: John Wilkinson, Bastian Reydon y Alberto Di Sabbato• Chile: Jorge Echeñique• Paraguay: Luis Galeano• Uruguay: Diego Piñeiro• Síntesis de los 17 estudios de caso: Sergio Gómez”

Seminario FAO/RLC “Dinámicas en el mercado de la tierra en América Latina y el Caribe” Santiago de Chile, 14 y 15 de noviembre 2011.

Martine Dirven“La concentración y extranjerización de la tierra

en los países del Mercosur y Chile: una mirada analítica-crítica

1- Condiciones edafoclimáticas y localización de los cultivos principales

Fuente: Martine Guibert (2006): « Dinámicas territoriales de la producción sur-americana de la soja », Seminario Acralenos II, 11 de noviembre, Santiago de Chile

Países del Mercosur, Chile y Bolivia: Mapa de tipos de tierra, clima y vegetación

Fuente: Martine Guibert (2006): « Dinámicas territoriales de la producción sur-americana de la soja », Seminario Acralenos II, Santiago de Chile

Mercosur, Chile y Bolivia, 2002: Producción maíz, trigo, soja, arroz, algodón y caña

Trigo Arroz Caña de azúcar

Maíz Algodón

2- Los fuertes cambios observados

Brasil, 1995-1996 ->

Brasil, 2006 ->

Fuente: IBGE: Censo Agropecuario 2006

Brasil 1996-2006:Ejemplo de fuertes cambios

en el uso de la tierra

Fuente: Martine Guibert, (2006): « Dinámicas territoriales de la producción sur-americana de la soja », Seminario Acralenos II, Santiago de Chile

Las oleaginosas y sus encadenamientos: ejemplo de penetración geográfica,

aumento de tamaño y transnacionalización

Argentina, 2002-1998: Cambios intercensales en el número de explotaciones agropecuarias por estratos de superficie

Fuente: Sili,Marcelo y Luciana Soumoulou (2011): La problemática de la tierra en Argentina - Conflictos y dinámicas de uso, tenencia y concentración, FIDA/Cooperación Italiana/Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Argentina

Argentina: Ejemplo del fuerte proceso de concentración de tierras … en sólo 4 años

Chile, Paraguay y Uruguay: Tasa anual de variación durante el período intercensal

Fuente: Martine Dirven en base a tabulaciones oficiales de los Censos Agropecuarios de cada país

(en %)

Otros ejemplos de fuerte concentración de tierras

Paraguay, 2008: Nacionalidad de productores por tamaño de explotaciones y rubros(Cada rango de tamaño = 100%)

Soja

Trigo

Maíz

Ganado vacuno

Fuente: Galeano, Luís (2011): “Dinámica del mercado de la tierra – Caso de Paraguay”, FAO/RLC

Ejemplo del peso de los productores extranjeros

en los predios más grandes

Paraguay: Ejemplo de extranjerización

Uruguay: Ejemplo de aumento de transacciones y de precios de tierra

Uruguay, período 2000-2010Número transacciones compra-venta : 25.000 Total núm predios año 2000: 57.000Superficie transacciones compra-venta: 6,3 mio ha Total superficie: 16,4 mio haNúmero transacciones arriendo: 18.000Superficie arrendada: 6,7 mio haMáximo anual superficie arrendada: 1,1 mio ha en 2008

Promedio precio compra-venta: 2002: US$ 385/ha 2010: US$ 2.519/ha 6,5 veces

Aumento (2000-2010) precios promedio según rango de tamaño de predios :Rango predios: 10-200 ha: 3,8 veces

200-500 ha: 4,1 veces500-1.000 ha: 5,5 veces1.000-2.000 ha: 7,3 vecesmás de 2.000 ha: 12 veces (Precio: US$ 2.800/ha en 2010)

Mercosur y Chile: Ejemplo de grandes diferencias de precio interregionales

Países Mercosur y Chile, año 2010 = grandes diferencias de precios de tierrasParaguay: US$ 250/ha en zona ganadera extensiva <–> US$ 7.000/ha Región orientalChile: US$ 7.700/ha Zona sur <-> US$ 28.000/ha Valle central

Fuente: Estudios de caso de los países

Argentina, 2002: Estructura agraria de la Región pampeana

Fuente: Sili,Marcelo y Luciana Soumoulou (2011): La problemática de la tierra en Argentina - Conflictos y dinámicas de uso, tenencia y concentración, FIDA/Cooperación Italiana/Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Argentina

Argentina: Ejemplo de la diversidad de situaciones en una misma región

… y una advertencia:

los promedios no necesariamente representan a la “realidad”

54° 53° 52° 51° 50° 49° 48° 47° 46° 45° 44° 43°

19°

20°

21°

22°

23°

24°

25°

26°

54° 53° 52° 51° 50° 49° 48° 47° 46° 45° 44° 43°19°

20°

21°

22°

23°

24°

25°

26°

Z oneamento do Caf é Robusta - S ão Paulo

APTOINAPTO

0 .0 0

1 .0 0

S ituação A tual

54° 53° 52° 51° 50° 49° 48° 47° 46° 45° 44° 43°

19°

20°

21°

22°

23°

24°

25°

26°

54° 53° 52° 51° 50° 49° 48° 47° 46° 45° 44° 43°19°

20°

21°

22°

23°

24°

25°

26°

Z oneamento do Caf é Robusta - S ão Paulo

APTOINAPTO

T emperatura + 1° C, Precipitação + 15%

0.00

1.00

54° 53° 52° 51° 50° 49° 48° 47° 46° 45° 44° 43°

19°

20°

21°

22°

23°

24°

25°

26°

54° 53° 52° 51° 50° 49° 48° 47° 46° 45° 44° 43°19°

20°

21°

22°

23°

24°

25°

26°

Z oneamento do Caf é Robusta - S ão Paulo

APTOINAPTO

T emperatura + 3° C, Precipitação + 15%

0.00

1.00

54° 53° 52° 51° 50° 49° 48° 47° 46° 45° 44° 43°

19°

20°

21°

22°

23°

24°

25°

26°

54° 53° 52° 51° 50° 49° 48° 47° 46° 45° 44° 43°19°

20°

21°

22°

23°

24°

25°

26°

Z oneamento do Caf é Robusta - S ão Paulo

APTOINAPTO

T emperatura + 5, 8° C, Precipitação + 15%

0 .0 0

0 .0 20 .0 4

0 .0 60 .0 8

0 .1 00 .1 2

0 .1 40 .1 60 .1 80 .2 00 .2 20 .2 40 .2 60 .2 80 .3 00 .3 20 .3 4

0 .3 60 .3 8

0 .4 00 .4 2

0 .4 40 .4 6

0 .4 80 .5 00 .5 20 .5 40 .5 60 .5 80 .6 00 .6 20 .6 40 .6 60 .6 80 .7 00 .7 2

0 .7 40 .7 6

0 .7 80 .8 0

0 .8 20 .8 4

0 .8 60 .8 80 .9 00 .9 20 .9 40 .9 60 .9 8

Fuente: Hilton Siveira (2007): “Cambio climático y sus potenciales efectos sobre la agricultura”, Seminario CEPAL/ Universidad de Chile/Gobierno de Francia 26 y 27 de junio

¿El papel de las expectativas de cambio climático en las adquisiciones?

3- Algo de teoría

El precio de la tierra y el momento de la venta/traspaso

La solución del modelo para determinar el precio de la tierra y el momento de la venta/traspaso requiere encontrar el instante t* que maximiza el valor presente de la tierra para el individuo.

Ello es equivalente a encontrar el precio de reserva R* mínimo que exige el individuo para vender la tierra.

En la figura, la curva Π1 es el perfil temporal de beneficios de la explotación agrícola actual, en tanto que la curva Π2 es la evolución del precio de la tierra que se deriva del proyecto alternativo.

En algún momento, el valor esperado de continuar operando con la antigua tecnología es menor que el valor de venta del terreno lo que lleva al productor a salir del mercado (o a cambiar de tecnología).

Fuente: Raimundo Soto, consultor CEPAL: “El precio de mercado de la tierra desde la perspectiva económica”, diciembre. 2003

Lo que influye sobre el precio de la tierra• Distancia: explotaciones más alejadas tienen menor valor porque su rentabilidad disminuye a medida que aumentan los costos de transporte (matizado por el precio de la tierra) • Tasa de interés: influye sobre el valor presente de los beneficios derivados del proyecto alternativo• Costos de transacción: a medida que son mayores disminuye el precio de la tierra• Subsidios: el valor de la tierra aumenta.

Subsidios y productividad• Si los subsidios se dan sólo a los que ya están operando en el mercado, productores de baja productividad (menos eficientes que un potencial entrante) permanecen en el mercado y bloquean la entrada de productores más eficiente. • Esto lleva a una menor productividad promedio del sector

Regulaciones, especulación y masa crítica• Si las regulaciones sobre el uso de la tierra cambian -o se piensa que podrían cambiar-, cambiará el precio. Puede desatar especulación.

El cambio paulatino de propiedad o uso de la tierra puede llegar a representar una masa crítica tal que “expulse” a los demás agricultores/pobladores “tradicionales”.

Fuente: Raimundo Soto, consultor CEPAL: “El precio de mercado de la tierra desde la perspectiva económica”, diciembre. 2003

Hasta 2 HRB 2 – 12 HRB 12 – 60 HRB 60 HRB y más

Trigo 2,7 4,6 5,4 6,0

Maíz 7,5 9,8 10,8 11,7

Remolacha 69,1 71,6 78,5 82,5

Chile, 2007: Rendimientos promedio por hectárea, por rangos de superficie de explotación medida en “hectáreas de riego básico”

Fuente: Echeñique, Jorge (2011): “El caso de Chile”, documento elaborado para el proyecto FAO “Dinámica del mercado de la tierra en América Latina y el Caribe” ( p. 13).

Nota: HRB o hectáreas de riego básico: la superficie equivalente a la producción potencial de una hectárea regada de clase I en el Valle del Río Maipo, Chile.

4- Algunas preguntas y atisbos de respuesta¿Importan los procesos de concentración de la propiedad de las tierras? ¿Importan los procesos de extranjerización de las tierras? ¿Por qué? ¿Para quienes? ¿Es posible o necesario frenar estos procesos?

Argentina: Pool: arreglo entre distintos agentes que puede ir desde la creación de fideicomisos financieros transnacionales hasta asociaciones informales entre el dueño de la tierra, el contratista y un ingeniero agrónomo. • Balance entre propiedad y arriendo de tierras: pools argentinos = arrendamiento; pools mixtos o extranjeros = propiedad • Arreglos basados en funcionamiento de redes de productores: están siendo sustituidos por integraciones financieras y comerciales nacionales e internacionales, y compras tierras en países limítrofes• Inversiones de conservacionistas (?) extranjeros y otros (cadena: Benetton; indicios intentos “land grabbing” por Gobiernos Asia y Medio Oriente)Brasil: Cadenas agroindustriales (biocombustibles, soja) con participación inversionistas no-tradicionales (petroleras, construcción, petroquímica, pools), empresas forestales (brasileras y chilenas; 1 mio ha previsto para 2014 sobre total de 6 mio ha plantadas actualmente); indicios intentos “land grabbing”; especuladoresChile: Esencialmente grupos económicos chilenos multisectoriales (minería, energía) con excelencia en: genética forestal, genética de aves y cerdos, fertirrigación, plantación frutal en laderas, innovaciones enológicas, manejo de viñas, diseño y equipamiento industrial• Conservacionistas (?) (p.ej. Parque privado Tompkins = 300 mil hectáreas)• Previsión cambio climático (?)Paraguay: Inversionistas brasileros, pools argentinos, otrosUruguay: Pools argentinos, inversionistas brasileros

¿Quiénes participan en la tendencia actual hacia la concentración y extranjerización?

“Es un tema político, sobre qué país se quiere: o es sólo productivo o es con un entorno social en el campo”, Presidente de la Asociación Nacional de Productores de Leche, Uruguay.

“Los campesinos no quieren vender sus terrenos. Si están al lado del sojal, se envenenan desde arriba (fumigación aérea) y son obligados a vender sus tierras a precios ínfimos”, Responsable pastoral Social de la Iglesia Católica, Paraguay.

“Parte de las divisas generadas con la exportación de soya se destinan a la compra de: tractores, aviones y agrotóxicos”, Directivo del Centro de estudios Rurales Interdisciplinarios, Paraguay.

“Las empresas agrícolas, que trabajan en grandes tierras mecanizadas, no dan trabajo a la gente. Realizan todo el trabajo a máquina, haciendo una sola persona el trabajo”, Dirigente Campesino, Paraguay.

Muchos piensan que el aumento de las exportaciones son una solución a los problemas de un país. Pero una política “laissez-faire” en un país dónde la inercia tiende a favorecer a los ricos puede aumentar la pobreza, Resumido de Berry, Albert, 2001: “When do agricultural exports help the rural poor? A political economy approach”, Oxford Development Studies, Vol. 29, No 2.

“No estamos en contra de la extranjerización, todos somos hijos de inmigrantes y sabemos que la tierra no se la puede llevar nadie. Los que invierten en tierra traen inversión, empleo, divisas para el país”, Senador, Uruguay.

“Hoy las economías son interdependientes por la globalización. A mi no me importa quién es el propietario, sino qué tipo de producción realiza. Si aumenta el volumen de las exportaciones, si contrata más mano de obra, si es intensiva, no me opongo”, Senador, Uruguay.

OPINIONES = ¡MUY DIVERSAS!

¿Índole de las políticas?

Hay de todo tipo:

• liberalización de mercados• fortalecimiento institucional• fomento a algunos subsectores específicos (complejo sucroalcoholero, plantaciones forestales)• construcción de infraestructura• apoyo a la pequeña agricultura• reforma agraria• resguardo del medio ambiente• protección regiones fronterizas• descentralización• etc.

Características:• dificultades de implementación• esfuerzos insuficientes o contrapuestos• dificultades de fiscalización• problemas de sobornos y corrupción• problemas de evasión • etc.

Influencias de la concentración en la tenencia sobre el modelo de desarrollo rural

Fuente: Sili,Marcelo y Luciana Soumoulou (2011): La problemática de la tierra en Argentina - Conflictos y dinámicas de uso, tenencia y concentración, FIDA/Cooperación Italiana/Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Argentina, p. 35.

Conclusión: ¿Hay procesos de concentración y extranjerización

de las tierras agrícolas en el Cono Sur? ¡Sin lugar a dudas!