el uso dual: el informe fink clase nro. 14 vínculo video más información para más infomación y...

El Uso Dual: El Informe Fink

Clase Nro. 14

Vínculo Video

Más Información

Para más infomación y vínculos a videos, por favor cliqueen a los botones a la derecha en las siguientes diapositivas

I. Estructura

• El concepto del uso dual

• Diapositivas 2 - 6

• El Informe de la Comisión Fink

– El objetivo y la estructura del informe

• Diapositivas 7 – 10

– Las recomendaciones del informe


– Los experimentos preocupantes


2. Uso Dual (i)

• Tradicionalmente el concepto del ‘uso dual’ decribía a las tecnologías

desarrolladas por los militares que llegaron a tener un uso civil. Internet es

un ejemplo de tecnología militar que fue utilizado de esta manera.

• Ahora, con respecto a las ciencias biológicas, el concepto se refiere a los

materiales, las tecnologías y el conocimiento desarrollados con fines civiles

pacíficos que podrían ser utilizados por otros, con fines hostiles.

3. Uso Dual (ii)

• Newsweek 2007

– “… Al igual que la física impactó el mundo en el siglo XX, es claro ahora

que las ciencias biológicas revoluciónarán el mundo en el siglo XXI. En

unos pocos años, su doctor podrá realizar desde un ordenador, un

análisis de su genoma para obtener un perfil detallado de las

perspectivas de su salud. Una nueva tecnología llamada ARN de

interferencia podría también ayudar su doctor a controlar como se

‘expresa’ su ADN, ayudándole a evitar los riesgos potenciales para la

salud…”

Más información

http://www.brad.ac.uk/acad/sbtwc/test/italy/lecture14files/LeeSilver/LeeSilver.htm

4. Uso Dual (iii)

• Los biorreguladores como instrumentos de terror

– “…Los biorreguladores son compuestos estructuralmente diversos que

son capaces de regular una amplia gama de actividades fisiológicas,

tales como el tono bronquial y vascular, la contracción muscular, la

presión arterial, frecuencia cardíaca, temperatura, y las respuestas

inmunitarias. Sin embargo, estas sustancias pueden ser perjudiciales en

grandes cantidades, o si las modificaciónes llevadas a cabo introducen

cambios en la naturaleza o la duración de su acción…”

5. Uso Dual (iv)

• Algunos ejemplos de bioreguladores que podrían ser mal utilizados

– Citocinas

• Por ejemplo, IL-1, IL-6

– Eicosanoides

• Por ejemplo, PGD2, LTC4

– Neurotransmisores y hormonas

• Por ejemplo, Catecolaminas, Neuropéptidos, Insulina

– Proteasas plasmaticas

• Calicreiína, Bradicinina

6. Uso Dual (v)

• Las ventajas de los biorreguladores para los agresores

– Fácilmente disponibles

– Efectos clínicos no-especificos

– Una acción rápida

– No figuran en la lista estandar de los agentes peligrosos

– No hay vacuna disponible

– Potencial para una diseminación rápida

7. El informe de la Comisión Fink: Objectivo/Estructura (i)

• La Investigación Biotecnológica en una Era de Terrorismo

– “A pesar de que las Academias Naciónales (Americanas) han publicado

varios informes sobre la seguridad naciónal, este es el primero que trata

de manera específica con la seguridad naciónal y las ciencias

biológicas... Mucho ha sucedido para justificar una revisión de las

ciencias biológicas en este contexto – el descubrimiento de naciónes

con programas de investigación clandestinos dedicados a la fabricación

de armas biológicas, los ataques de antrax de 2001, el ritmo rápido del

progreso en biotecnología, y el acceso a esas nuevas tecnologías…”

Más información

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=10827&page=R7

8. El Informe de la Comisión Fink: Objectivo/Estructura (ii)

• El punto de vista de la Comisión sobre el problema del uso dual

– “…Nuestra comisión trató una parte importante de ese espectro…de

mala utilización potencial: la capacidad para las actividades de

investigación biológica avanzada que podrían causar transtornos y

daño.... De manera general, esta capacidad consiste en dos elementos:

• (1) el riesgo de que agentes peligrosos sean robados o desviados

para intenciónes malignas; y (2) el riesgo de que los resultados de la

investigación, conocimiento, o técnicas puedan facilitar la creación

de ‘nuevos’ patógenos con propiedades únicas o crear unas clases

nuevas de agentes peligrosos…”Más información

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=10827&page=1

9. El Informe de la Comisión Fink: Objectivo/Estructura (iii)

• La dimensión internaciónal

– “Aunque el informe se centra en los Estados Unidos, este país es sólo

uno de varios que llevan a cabo investigaciónes en biotecnología al nivel

más alto…. Es totalmente pertinente que los Estados Unidos desarrollen

un sistema para supervisar las actividades de investigación en el país,

sin embargo este esfuerzo resultará poco eficaz si las medidas no son

adoptadas al nivel internaciónal…”

Más información


10.El Informe de la Comisión Fink: Objectivo/Estructura (iv)

• La estructura del informe:

– 1. Introducción

– 2. La evolucioón del entorno normativo para la investigación en ciencias

biológicas en el siglo XXI

– 3. La limitación de la información y los regímenes de control

– 4. Conclusiones y recomendaciones

Más información


11. El Informe de la Comisión Fink: Recomendaciones (i)

• Recomendaciones del informe

– “1. Educar la comunidad científica

• Recomendamos a las sociedades profesionales nacionales e

internacionales, y a las organizaciones e instituciones relacionadas

crear programas para educar a los científicos sobre la naturaleza del

problema del uso dual en el área de la biotecnología y sus

responsabilidades para atenuar los riesgos.”

Más información


12. El Informe de la Comisión Fink: Recomendaciones (ii)

• “2. Revisión de los planes para los experimentos

– Recomendamos al Ministerio de la Salud y los Servicios Humanos

(Department of Health and Human Services) reforzar el sistema ya

establecido de revisión de los experimentos llevados a cabo por el

Instituto Naciónal para la Salud (National Institute of Health), que

implican ADN recombinante. El objetivo es el de desarrollar un sistema

de revisión para siete tipos de experimentos (los experimentos

preocupantes) que involucren agentes microbianos que generen

preocupación debido a su potencial mal uso.”

Más información


13. El Informe de la Comisión Fink: Recomendaciónes (iii)

• 3. Revisión al momento de la publicación

– “Recomendamos confiar en el auto-gobierno de los científicos y de las

revistas científicas para examinar los riesgos potenciales que supone

una publicación para la seguridad nacional.

• ….la publicación de los resultados de la investigación es el medio de

difusión el más amplio, incluyendo para los que pensarían utilizarlos

de mala manera. En consecuencia es razonable considerar que tipo

de procedimientos de revisión podría ser implementado al momento

de la publicación para proporcionar otra capa de protección…”

Más información


14. El Informe de la Comisión Fink: Recomendaciónes (iv)

• “4. Creación de un Gabinete Nacional de Asesores para la Biodefensa

(National Advisory Board for Biodefense)

– Recomendamos al Ministerio de la Salud y los Servicios Humanos de

crear un Gabinete Nacional de Asesores para la Biodefensa (NSABB)

con el objetivo de proporcionar asesoramiento, orientación y liderazgo

para el sistema de revisión y supervisión que estamos proponiendo.”

Más información

15. El Informe de la Comisión Fink: Experimentos preocupantes (i)

• “La Comisión identificó siete clases de experimentos que considera

representativos de los tipos de esfuerzos y descubrimientos que requerirán

revisión y discusión por parte de miembros informados de la comunidad

científica y médica, antes de que se lleven a cabo o, si se llevan a cabo,

antes de su publicación en detalle…”

Más información


16. El Informe de la Comisión Fink: Experimentos con riesgo (ii)

• “Las siete áreas de riesgo enumeradas aquí, sólo se refieren a las

amenazas potenciales microbianas…. Con el tiempo, la Comisión piensa

que será necesario… extender las áreas de preocupación para cubrir una

gama mucho más amplia de posibles amenazas para los seres humanos,

animales o cosechas…”

Más información


17. El Informe de la Comisión Fink: Experimentos con riesgo (iii)

• Los experimentos preocupantes serian los que

– 1. Demostrarían como hacer que una vacuna resulte ineficaz. Esto se

aplicaría tanto a las vacunas humanas como animales.

– 2. Conferirían una resistencia a antibióticos de utilidad terapéutica o

agentes antivirales. Esto se aplicaría a los agentes terapéuticos que se

utilizan para el control de agentes patógenos en los seres humanos,

animales o cosechas. La introducción de la resistencia a la

ciprofloxacina en el Bacillus anthracis pertenece a esta clase.”

Más información


18. El Informe de la Comisión Fink: Experimentos con riesgo (iv)

• “3. Reforzarían la virulencia de un patógeno o volverían un agente no

patógeno virulento. Esto se aplicaría a los agentes patógenos que atacan a

las plantas, animales y seres humanos. La introducción del gen de la toxina

cereolysin en el Bacillus anthracis pertenece a esa clase.

• 4. Aumentaría la transmisibilidad de un patógeno. Esto incluye el aumento

de la transmisión dentro o entre las especies. La alteración de la

competencia vectorial para mejorar la transmisión de enfermedades

pertenece a esa clase.”

Más información


19. El Informe de la Comisión Fink: Experimentos con riesgos (v)

• “5. Modificaría la gama de huéspedes de un patógeno. Esto incluye la

transformación de agentes no-zoonóticos en agentes zoonóticos. La

modificación del tropismo de los virus pertenece a esa clase.

• 6. Permitiría de evitar las modalidades de diagnóstico / detección.

• Esto podría incluir la microencapsulación para evitar la detección por

anticuerpos y/o la modificación de secuencias de genes para evitar la

detección por los métodos moleculares establecidos.”

Más información


20. El Informe de la Comisión Fink: Experimentos con riesgo (vi)

• “7. Permitiría el amunicionamiento de un agente biológico o toxina. Esto

incluiría la estabilización medioambiental de los agentes patógenos.”

• El informe observa que

– “Todos los experimentos que pertenecen a las siete áreas de

preocupación deberían tener una revisión por el Comité Institucional de

Bioseguridad (Institutional Biosafety Committee)… En consecuencia

recomendamos confiar en el sistema del Comité Institucional de

Bioseguridad como primer escalón de revisión de los experimentos

preocupantes...”

Más información


Preguntas

1. ¿Cuán es el concepto moderno del uso dual? Dar tres ejemplos de experimentos preocupantes que podrían suponer un peligro de uso dual.

2. ¿Cree usted que los avances en ciencias biológicas pueden aumentar el número y tipo de experimentos que presentan un riesgo de uso dual?

3. Presentar la estructura del informe de la Comisión Fink. ¿Cuáles fueron las principales recomendaciones realizadas?

4. Presentar los siete tipos de experimentos escogidos por la Comisión Fink, que necesitan una atención particular. ¿Cree usted que estos siete ejemplos cubren la totalidad de experimentos peligrosos que pueden ser motivo de preocupación?

Referencias

(Slide 2)Atlas, R. M. and Dando, M. R. (2006) The Dual-Use Dilemma for the Life Sciences:

Perspectives, Conundrums, and Global Solutions. Biosecurity and Bioterrorism, 4 (3), 276- 286. Available from http://www.liebertonline.com/bsp?cookieSet=1

(Slide 3)Silver, L. (2007) ‘Science: The Year of Miracles’, Newsweek, 15th October, pp. 40 - 49.

Available from http://www.brad.ac.uk/acad/sbtwc/test/italy/lecture14files/LeeSilver/LeeSilver.htm

(Slide 4)Kagan, E. (2001) Bioregulators as Instruments of Terror, Clinics in Laboratory Medicine,

22(3), pp. 607 - 618. Available from http://www.labmed.theclinics.com/

(Slide 7)National Research Council (2004) Biotechnology Research in an Age of Terrorism.

Washington: National Academies Press. Available from http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=10827&page=R7


Washington: National Academies Press. Available from http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=10827&page=1

http://www.liebertonline.com/bsp?cookieSet=1

http://www.brad.ac.uk/acad/sbtwc/test/italy/lecture14files/LeeSilver/LeeSilver.htm

http://www.labmed.theclinics.com/














(Slide 14)National Institute of Health Office of Science Policy (2008) About NSABB. Available from

http://oba.od.nih.gov/biosecurity/about_nsabb.html#xxPAGETOP







The Secretary of Health and Human Services (2008) Charter: National Science Advisory Board for Biosecurity, Washington, D. C. Available from http://oba.od.nih.gov/biosecurity/PDF/NSABB_Charter_508_accessible.pdf











el uso dual: el informe fink clase nro. 14 vínculo video más información para más infomación y...

Documents