El Trading como un Negocio Charlie Wright

"El Trading como un Negocio" siempre ha sido una muy buena manera de resumir mi enfoque del trading. Todos los principios y la idea de este libro, se remite a la noción de que en última instancia, el trading es un negocio y debe ser abordado como tal. En el análisis final, un negocio no es más que la gestión eficaz del flujo de caja. Un negocio exitoso genera más dinero del que consume. Este es también el objetivo del trading. Para la mayoría de las empresas, la clave del éxito es atraer y mantener a personas competentes. Cuestiones de personal pueden y deben consumir una cantidad significativa de tiempo y esfuerzo, porque realmente un negocio es tan bueno como lo sea su gente. El trading principalmente elimina esta tarea, y también nos releva de los dolores de cabeza y problemas asociados con empleados y directivos. El Trading es una empresa solitaria. Usted será liberado de tratar con empleados y los problemas relacionados con la gestión de recursos humanos, no se distrae con el absentismo, la retención y reglamentos de los impuestos, y las demandas de los empleados descontentos. Las relaciones sólo se deben administrar entre usted y los mercados, y entre usted y usted mismo. Bill Williams solía decir que el trading es la psicoterapia final. Estaba en lo cierto. El trading hará aflorar algunas de las peculiaridades más prominentes de su personalidad a medida que intente aplicar su estrategia. Cuanto más aprenda sobre su estrategia de trading, y cuanto más aprenda sobre sí mismo, mejor trader será. Pensar en el trading como un negocio me ha ayudado mucho como trader. Se pone todo en perspectiva y me ayuda a lidiar con mis propias dificultades psicológicas al momento de preparar la operación. Una vez que dejé de ver el trading como especulación, mejoró mi ejecución. Una vez que me di cuenta de que no iba a hacerme rico rápidamente, y que el trading no era dinero fácil, mejoró mi rendimiento. Una vez me di cuenta de que casi ningún negocio es exitoso durante la noche, mi trading mejoró. Una vez me di cuenta de que tenía que hacer una inversión en el negocio, tanto en términos de mi propia educación como en equipos y capital de trabajo, mi trading mejoró.

Barreras de entrada Un concepto que se enseña en las escuelas de negocios es el de "barreras de entrada." Este es un concepto muy simple que tiene ramificaciones importantes al considerar el trading como un negocio. El principio básico es que entre más grandes sean las barreras para la entrada de una empresa, mayor será la inversión para establecer una cuota de mercado, pero en última instancia, más altos serán los márgenes y los beneficios. Un buen ejemplo es el negocio de la cerveza. Controlado por varias cervecerías grandes, sería económicamente muy difícil de poner en marcha una nueva fábrica de cerveza y adquirir cuota de mercado significativa. Cuando Phillip Morris compró Miller, gastó más de mil millones de dólares para adquirir el negocio y hacer la publicidad y la promoción necesaria para obtener una cuota de mercado. Pero Miller fue un éxito, y cuando

lograron la participación de mercado que ellos querían, los beneficios fueron excepcionales. Lo contrario también es cierto. Si una industria tiene escasas barreras para la entrada, y se necesita invertir un monto relativamente pequeño, hay mucha competencia por las ganancias y los márgenes de ganancia son menores. Este es el caso de las empresas de servicios varios, agentes de bienes raíces, corredores de valores, servicios de limpieza, restaurantes, etc, que son negocios con una inversión relativamente baja. Todo lo que necesitas es un espacio digno para las mesas y algunos utensilios de cocina y estás en el negocio. Sin embargo, la competencia por los clientes es intensa y por lo tanto los márgenes son bajos. No es ni bueno ni malo, el análisis de las barreras de entrada para una industria en particular. Si la inversión es baja, el estrés viene de ser más inteligente y superior a todos los demás para ganar dinero. Si las barreras son altas, el estrés viene de tomar el gran riesgo financiero y la incertidumbre de obtener la cuota de mercado objetivo. De cualquier manera, el negocio siempre es difícil. El trading es un negocio de bajas barreras para la entrada. Básicamente se necesita una computadora, un bróker, una pequeña cantidad de capital y están en el negocio. Pero debido a las bajas barreras de entrada, la competencia por las ganancias es muy alta. No hay tal cosa como ganar cuota de mercado. Muchas personas erróneamente concluyen que las empresas con bajas barreras son fáciles de empezar y el trading no es la excepción. Muchos nuevos traders creen que el trading va a ser fácil y que va a hacerles ricos rápidamente. Operadores con experiencia saben que esto no sucederá. El trading es tan difícil como cualquier otro negocio en el que alguna vez haya estado involucrado. El punto principal a recordar es que el trading es un negocio con bajas barreras de entrada. Esto significa que la competencia por las ganancias es muy alta y tendrá que ser más inteligente, más disciplinado y más creativo que la mayoría, para poder hacer dinero.

El Producto Versus el Negocio Producir un gran producto, no garantiza un negocio exitoso. La historia está llena de personas que han desarrollado grandes productos sólo para fallar en el manejo del negocio. Tener un buen producto no garantiza un negocio exitoso. Recuerde mi ejemplo del restaurante. La mayoría de personas sin experiencia se concentran en el producto. Si el negocio no tiene éxito, se preocupan y trabajan en cambiar las características del producto. En muchos casos, esto no va a solucionar el problema, porque el problema no es el producto. En el trading es lo mismo, la mayoría de personas se concentran en el producto a expensas del negocio. En los indicadores y estrategias, en lugar de, en la gestión del flujo de caja. Se preocupan por la eficacia de los indicadores que están utilizando y de si las entradas y salidas son las más efectivas. Discuten con sus agentes sobre sus desempeños y sus comisiones, pensando en mejorar esos desempeños y disminuir esas comisiones para mejorar los beneficios. Pero pasan por alto el gran punto. Quien

tiene un gran producto no tiene un gran negocio. Un gran indicador no hace exitoso a un trader. Le puedo dar la mayor estrategia del mundo, pero si no sabe operar con ella y no sabe cómo manejar su flujo de efectivo, aún no tendrá éxito. ¡No se imagina cuantos traders me han dicho que están perdiendo dinero, aunque tienen estrategias comerciales rentables! Así que echemos un vistazo a la manera de separar el producto del negocio en el trading. Sabemos que el producto es el indicador más el método de trading (o la estrategia).

EL PRODUCTO A estas alturas, espero haberle convencido que operar una estrategia es un producto mejor que operar un "método". Yo no dejaría que ningún empleado en una fábrica, fuera simplemente creativo y fabricara el producto de la forma en que pensaba que debía hacerse en ese día en particular. Si lo hiciera, no habría coherencia ni previsibilidad en el producto. En su lugar, establecería líneas de montaje y pondría en marcha procedimientos de control de calidad para asegurar la calidad y uniformidad del producto. De la misma manera, no puedo comprender cómo las personas piensan que pueden ganar dinero constantemente cuando utilizan un "método" que les permite operar cuando y cómo "interpreten" la onda de Eliot. Eso sería como cambiar el menú de su restaurante todos los días, en función de su criterio de lo que la gente quiere comer. "Vamos a ver, hoy vamos a hacer la comida china, ya que ayer hicimos italiano y nadie entró" El de la onda de Eliot diría: "Vamos a ver, hoy voy a comprar, porque ayer vendí. Yo pensé que estaba en la onda 2 y perdí dinero, así que debe estar es en la onda 3". Esta es una receta para el fracaso financiero. Una vez que hemos optado por la estrategia (nuestro producto), entonces, la juzgamos por sus propias ventajas. Una estrategia debe contar con estadísticas aceptables, ser fácil de entender, fácil de implementar y adaptarse a su personalidad propia como trader. Si su estrategia cumple con estos criterios, entonces puede pasar a la gestión de su negocio de trading. El lado comercial del trading, es la tarea de gestionar los trades después de que la estrategia se ha desarrollado. Se trata de la gestión de su flujo de efectivo y del riesgo, una vez que la estrategia central está en funcionamiento. Esto es similar a la gestión de su flujo de efectivo y del riesgo, una vez que su línea de montaje está en marcha. Una tarea muy diferente del diseño y fabricación del producto.

Análisis de Cotización Vamos a armar un beneficio simple y la plantilla de la pérdida para el comercio. Se basa en una actividad principal común que se llama análisis de la cotización. La fórmula básica es la siguiente: Ingresos (ganancias brutas del trading)-Costos Variables (Slippage y Comisión) =Cotización Cotización-Costos fijos (gastos de oficina) = Utilidad Neta

Los ingresos de nuestro negocio son las ganancias brutas, es decir, los beneficios brutos menos las pérdidas brutas de la estrategia en sí misma. Estos ingresos fluctúan tal como lo hacen los ingresos en cualquier negocio. En los mercados tranquilos, laterales, estrategias seguidoras de tendencia experimentarán una disminución de los ingresos, o incluso pérdidas. En la mayoría de los casos en estos períodos entrecortados se desea operar, reduciendo al mínimo sus pérdidas de manera que usted esté allí cuando se presente el gran movimiento. Nuestra compañía local de gas natural pierde dinero cada verano. Pero revierte las pérdidas a ganancias en el invierno, cuando todo el mundo necesita de gas para la calefacción de sus casas. Su estrategia de seguimiento de tendencias la hace perder dinero en los mercados laterales, pero si se diseña correctamente, recupera de nuevo las pérdidas y gana, cuando el gran movimiento viene. Todas las empresas pasan por depresiones en las ventas, y recesiones. Es parte del negocio. El trading no es la excepción. El mercado, durante un período de tiempo, no va a producir la acción para el cual fue diseñada su estrategia. Es parte del negocio. Todos los mercados tienen una volatilidad cíclica. Todos los mercados hacen una tendencia y luego lateralizan. Todas las estrategias tienen pérdidas. Acepte esto como los costos al hacer negocios. Operaciones perdedoras son simplemente el costo por hacer negocios, nada más y nada menos. Cada negocio tiene desperdicio. Empresas manufactureras, hacen piezas de mala calidad, los restaurantes sirven comidas pobres, y las empresas de servicios tendrán que devolver dinero por un mal servicio. Cada empresa produce un porcentaje de productos defectuosos. Nosotros los traders tenemos pérdidas en las operaciones. No se pueden eliminar los trades perdedores, así como fabricantes no pueden evitar la fabricación de piezas de chatarra. Usted simplemente trate de mantener la chatarra al mínimo, con una parte razonable de sus costos. Si la tasa de desechos es muy alta debido a la falta de atención, entonces usted puede comenzar a perder dinero, tanto en el trading como en la fábrica. El trading es como cualquier otro negocio. Mantenga el control de sus operaciones chatarra y verifique que no sean muchas. Si lo son, puede que tenga que modificar su estrategia de trading, al igual que puede que necesite modificar la línea de montaje, o aumentar la vigilancia en el control de calidad. Ver las operaciones perdedoras como las partes chatarra en una fábrica, es una forma valiosa de superar el miedo a perder dinero. Recuerde, operaciones perdedoras son el costo por hacer negocios.

COSTOS VARIABLES El Slippage y las comisiones son los costos variables importantes en el diseño de una estrategia de negociación y gestión de su negocio. La forma de tratarlos, puede hacer la diferencia en la elección de cuál puede ser su estrategia para el trading y los parámetros a utilizar en dicha estrategia. Las comisiones son las más fáciles de tratar, ya que esto es simplemente lo que usted paga a su agente, por contrato o por acción o por operar. Se trata de valores fijos por lo que deben ser fáciles de agregar a la estrategia.

El slippage es más difícil de entender. El slippage es la diferencia entre la orden que le dio a su agente y el precio real al que se ejecuta su pedido. Es muy común que ocurra un slippage en un trade, por lo cual debe incluir una cantidad para el slippage en los cálculos de su estrategia. Por ejemplo, si doy a mi agente una orden con un stop de compra para un contrato a 195,20. A medida que el precio se acerca a mi stop, el corredor en la mesa de negocios, comienza a tratar de comprar un contrato en el mercado. Se puede obtener el precio que pide o el mercado puede ser tan rápido que se mantiene la orden hasta que se ejecuta. En este caso, con ofertas de 190,25. Por lo que las ofertas 195,30 todavía no pueden conseguir ser ejecutadas. O finalmente se ejecutan las ofertas 195.35. La diferencia entre 195.35 (el relleno) y 195.20 (la orden) es de tres ticks y se llama slippage. La pregunta es, ¿cómo calculamos cuántos ticks de deslizamiento van a ocurrir en un período de tiempo? Siempre asumo que por lo menos uno va a ocurrir, y me gusta testear con dos y tres. Cuando tengo una estrategia comercial que me gusta, utilizo tres para asegurarme de que estoy cubierto. Así que para la mayoría de las veces que pruebo una estrategia, suelo utilizar unos $ 100 para el slippage y las comisiones. Asumo un tick para las comisiones (usted debe ser capaz de obtener su tasa de comisión de un tick o menos), y dos o tres ticks para slippage. El efecto de los slippage y las comisiones pueden ser importantes cuando se analiza la eficacia de diversas estrategias, sobre todo cuando lo que se busca es elegir una para hacer trading. La Tabla 1 muestra dos ejemplos de estrategias y sus resultados.

Como usted puede ver, ambas estrategias hacen la misma cantidad de dinero. Pero si usted mira más de cerca, estas son estrategias muy diferentes, la diferencia más sensible es el número de trades y el beneficio por trade. Si añadimos 100 dólares para slippage y comisiones obtenemos una vista muy diferente de estas dos estrategias.

Comparando las dos estrategias en la Tabla 2, se puede ver que la utilización de 100 dólares para slippage y comisiones, cambia dramáticamente los resultados. En la Tabla 1 las estrategias eran iguales en rentabilidad, pero añadir el slippage y la comisión hace a la Estrategia B más rentable. Durante este período, la Estrategia B pagó 2,900 dólares en slippage y comisión (29 trades a 100 dólares), mientras que la Estrategia A pagó 12,500 dólares por slippage y comisiones (125 trades a 100 dólares). ¿Cuál estrategia querría su agente de bolsa que usted negociara? Reflexione sobre esto. Asegúrese que usted tiene bastante slippage y comisiones incluidos en sus pruebas históricas. Hará una gran diferencia en cómo ve usted el funcionamiento de una estrategia especialmente cuando la compara con otras estrategias.

CONTRIBUCION

La contribución es la cantidad de dinero que sobra después de la deducción de sus gastos variables para apoyar sus gastos fijos y gastos generales, y significa su beneficio. La contribución es un valor importante, que juzgará la eficacia de su producto y negocio. Incluso aunque usted pueda tener una estrategia provechosa que le proporcione una contribución sustancial, usted todavía tiene que ser capaz de cubrir sus gastos fijos.

GASTOS FIJOS

Gastos fijos son los gastos asociados con su negocio que no fluctúan con el número de operaciones. Por ejemplo, el alquiler de su oficina, gastos de ordenador, datos y honorarios de software son todos costos fijos. Los fondos que usted gasta para libros y revistas, seminarios, calefacción, aire acondicionado, y la electricidad deberían ser incluidos todos en gastos fijos. Usted debe hacer lo suficiente con su negocio de trading para cubrir estos gastos fijos y además obtener un beneficio. Si no puede cubrir sus gastos fijos de la contribución del trading, entonces no tendrá un negocio viable. Estos son gastos importantes, y usted debería prestarles atención tal como a sus gastos variables.

Gerencia del Flujo de Caja El éxito de un negocio en última instancia descansa en la dirección de flujo de caja. Si su negocio va a crecer, usted tiene que invertir su dinero sabiamente. Es interesante mirar negocios en industrias diferentes que compiten por una cuota de mercado y el crecimiento. ¿Por qué una empresa supera otra, cuando ambas esencialmente venden el mismo producto? ¿Por qué trader hace más dinero que el otro cuando los dos, esencialmente negocian los mismos mercados? Creo que la respuesta radica en un gerenciamiento sabio del flujo de caja. Negocios acertados han aprendido a manejar la inversión adicional bien, controlan el riesgo, y manejan el crecimiento del negocio sabiamente. El corolario en el trading es lo que llaman la gerencia del dinero y el control del riesgo. Esto es básicamente estrategias de pyramiding, saber cuándo doblarse al alza, añadir contratos y hacerse agresivo. También, cuando ser más conservador. Esta es un área del trading, sobre la cual no se hace mucho énfasis. En la educación sobre el trading, se da tanta importancia a los indicadores y estrategias que hay muy poco tiempo para el manejo del dinero, aunque es un arma definitiva. Esto es lo que en última instancia distingue al trader superior de todos los otros. El poder del manejo del dinero por pyramiding y el control de riesgo no puede ser exagerado. La pregunta esencial cuando tratamos con los asuntos de gestión del dinero, es cuando añadir contratos y cuantos. ¿Cuándo hacemos crecer el negocio? Sabemos que nuestro negocio de trading puede ser acertado si sólo negociamos un contrato. ¿Pero cómo sabemos cuándo añadir el otro? ¿Puede nuestro negocio de trading acelerarse, si manejamos nuestro flujo de caja por pyramiding y control del riego? ¡La respuesta es un rotundo sí! El manejo de dinero puede tener un efecto profundo sobre la rentabilidad y el crecimiento de su negocio de trading. Veamos cómo es esto. Voy a mostrarle un método para abordar el manejo del dinero para el trading de futuros. Hay muchos otros. Por favor no piense en esta técnica como si abarcara todo, o fuera la única disponible. Mi intención es mostrarle que esta es una parte muy importante del trading, con esperanza inspirarle para estudiar este tema a fondo. El método que le mostraré asume que un porcentaje fijo de Beneficio neto es arriesgado en cada operación, por decir algo, el 20 %. Si usted usa un stop para el manejo del dinero, que limita el riesgo por contrato, sería una tarea fácil de calcular el número de contratos que usted debería negociar. Por ejemplo, si acumulamos 10,000 dólares de Beneficio neto en nuestra cuenta, arriesgó el 20 % o 2,000 dólares, y sé que mi estrategia, para cada contrato limita el riesgo con un stop de gerencia del dinero de 1,000 dólares, entonces solo compraría 2 contratos. Si el Beneficio neto Acumulado (ANP) creciera a 20,000 dólares, entonces seríamos capaces de negociar 4 contratos y todavía sólo arriesgar el 20 % del ANP. Como la cuenta creció, nosotros aumentaríamos nuestros contratos sin aumentar nuestro porcentaje de riesgo. La razón por la que uso ANP es porque quiero aumentar contratos sólo cuando opero con dinero de otra gente o cuando arriesgo mis ganancias. Mi filosofía de control de riesgo básica es que cuando mi propio dinero está en peligro, sólo negociaré un contrato.

Hasta aquí Segunda entrada. . . . . . . . . . . .. .

Los estudios han demostrado que la mayor parte de los negocios fallan porque se quedan sin capital. Los propietarios no aportan suficiente dinero para conseguir sacar el negocio de la fase de inicio (lo que los traders conocen como el drawdown inicial). Hay muchos negocios que tienen grandes productos y son manejados bien, pero fallan debido a la falta de capital. Muchos traders han tenido que dejar de operar porque se quedaron sin dinero antes que las ganancias comenzaran. Fueron incapaces de financiar la drawdown inicial. Usted debe asegurarse que tiene suficiente capital para comenzar la cuenta con bastante dinero, una cantidad mayor o igual a tres veces el MAXID sobre la prueba histórica de su estrategia. Por ejemplo, si en la prueba histórica de mi estrategia, el MAXID es 11,000 dólares, yo pondría al menos 33,000 dólares en la cuenta además del margen requerido, y luego, sólo negociaría un contrato. Puedo ser un poco paranoide, pero yo siempre asumía que "ellos" estaban allí afuera para quitarme mi dinero. "Ellos" son los traders profesionales. Y "ellos" tratarían de proporcionarme tanto dolor y sufriendo como "ellos" pudieran. Su objetivo es ocasionarme un drawdown bastante sustancial, de modo que yo deje de operar totalmente, dejándoles a “ellos” el valor de mi drawdown. Si me marchara después de un drawdown sustancial, significa que "ellos" han ganado. Para impedirles conseguir mi dinero, capitalizo mi cuenta de modo que yo cómodamente pueda operar, a pesar de cualquier drawdown que ellos me ocasionen. Me niego a marcharme debido a la falta de capital. Y juro que operaré a pesar de cualquier drawdown "que ellos" me ocasionen. Una vez que obtenga ganancias, me convertiré en uno de “ellos". Entonces me aprovecho de aquellas ganancias para aumentar el número de contratos que yo opero, sin poner en riesgo mi capital personal. Yo prefiero arriesgar el dinero de ellos que el mío propio. Para crecer, aumentaré mi exposición en la medida que mis ganancias se acumulan, y sólo arriesgaré con múltiples contratos, aquellas ganancias, no mi capital original. En el susodicho ejemplo, si el Beneficio neto Acumulado (ANP) de 20,000 dólares cayese a cero, yo otra vez negociaría un contrato como la primera vez, cuando arriesgaba mi propio dinero. Ahora veamos la parte divertida. Cambiando el porcentaje del ANP en situación de riesgo, usted puede ver que exactamente la misma estrategia puede proporcionar ganancias notablemente diferentes dependiendo del número de contratos negociados. Veamos un verdadero ejemplo y la pyramiding habría afectado al ANP en una estrategia muy simple. La estrategia que he escogido es la antigua stand-by, una estrategia de dos promedios móviles simples, seguidora de tendencias. Usé el franco suizo como el contrato de futuro para ser negociado. El primer paso es encontrar los parámetros óptimos de la estrategia. La figura siguiente SPF 1 muestra los parámetros utilizados para optimizar los promedios móviles. Para la media móvil corta, probé a partir de 2 a 18 períodos, y para la móvil larga usé 18 a 39 períodos.

Para este caso, la longitud óptima para la media móvil corta es 12 y la longitud óptima para la media móvil larga es 39. Ver el Resumen de Funcionamiento para los promedios óptimos en la figura PS 1.

Note que los resultados en PS 1 no son del todo malos para una estrategia de promedios móviles simples. Pero tenga presente que el franco suizo es un mercado muy de moda y sería muy difícil encontrar una estrategia seguidora de tendencias que no funcione con el franco. El Beneficio Por operación, MAXID y ROMID es aceptable. Incluso el porcentaje de operaciones ganadores es más alto de lo que yo esperaría para una simple estrategia seguidora de tendencias. Un aspecto negativo es que el Factor de Beneficio es inferior a 2.0. Ahora apliquemos nuestra táctica de pyramiding a esta estrategia y veamos cómo se comporta el ANP y si podemos mejorar el funcionamiento, mejorando nuestro manejo del dinero. No hay ninguna regla que diga que tenemos que negociar sólo un contrato. Como dije antes, la base de esta técnica es el número de contratos negociados en un porcentaje del Beneficio Neto Acumulado. Pero antes de que podemos hacer esto, tenemos que cuantificar nuestro riesgo por contrato. Para cuantificar nuestro riesgo,

necesitamos stop de gerencia del dinero de modo que nosotros sepamos la máxima cantidad de dinero que arriesgamos en cada contrato negociado. El paso 2 era encontrar el stop de gerencia del dinero óptimo para esta estrategia. Entonces controlé una optimización sobre los promedios de 12/39 que utiliza un rango de stop de gestión del dinero de 1,000 a 5,000 dólares con incrementos de 500 dólares. Los resultados en la siguiente figura Opt Tabla 1.

El stop de gestión del dinero óptimo basado tanto en el Beneficio neto como en ROMID es 4,000 dólares. Entonces se utiliza este stop para cuantificar nuestro riesgo para cada trade. Ahora sabemos que para cada contrato operado, sólo arriesgaremos 4,000 dólares. Ver la figura SPF 2.

Esperaba que el funcionamiento fuera peor con el stop pero no lo fue. En realidad mejoró ligeramente. Resumen del Funcionamiento en la figura PS 2. En este punto, hemos logrado dos cosas. En el Paso 1, optimizamos las dos longitudes medias móviles y determinamos que eran 12 y 39. Incluso aunque nosotros

tuviéramos los promedios óptimos, no teníamos ningún modo de saber cuál era nuestro riesgo por trade. Sin un stop, el riesgo es ampliable. Lo que realmente sabemos es que en la prueba sin stop (PS 1), nuestro peor trade fue de 6,200 dólares y aún podría ser más alto. Entonces en el Paso 2 optimizamos el stop de gestión del dinero en 4,000 dólares (los resultados en PS 2), esto fijó nuestra pérdida por contrato a una cantidad específica lo cual nos permite conocer cuántos contratos podemos operar basándonos en este riesgo. La razón de que hubiese una pérdida mayor de 4,000 dólares en PS 2 es que esto ocurrió sobre un gap, más allá del stop de 4,000 dólares.

Ahora estamos listos para el paso 3, que consiste en determinar qué porcentaje de nuestro beneficio neto acumulado vamos a arriesgar en cada operación. Por ejemplo, si decido correr el riesgo de 100% de mi beneficio neto acumulado, voy a negociar un contrato con un stop de manejo de dinero de $ 4.000 hasta que yo haya hecho 8.000 dólares. En este punto, voy a negociar 2 contratos, cada contrato con un riesgo de $ 4.000 para un total de $ 8.000 de riesgo. Sin embargo, ¡nada de esto va a ser con mi dinero! Ahora he hecho lo suficiente (8.000 dólares) al operar dos contratos arriesgando nada de mi dinero. Si mi beneficio neto mejora a $ 12.000, negociaré con 3 contratos (3 veces $ 4.000). Si el beneficio neto vuelve a caer por debajo de $ 8.000, volveré a operar sólo un contrato. La cuestión es cuánto de la ganancia neta arriesgo en cualquier trade. En el ejemplo anterior, corría el riesgo de 100%. Pero si yo lo deseo, solo puedo correr un riesgo de 50% del beneficio neto, o un 25%. La única manera razonable de decidir cuánto de la ganancia neta arriesgo es utilizar la función de optimización de TradeStation para comprobar el porcentaje de riesgo y analizar los resultados. Para determinar qué porcentaje de la cuenta debemos arriesgar en cualquier trade, ponemos a prueba los diversos porcentajes de la cuenta de cuánto podría ser arriesgado en cualquier operación, y luego aumentar o disminuir el número de contratos en consecuencia. Los resultados de estos ensayos están en la Tabla 2 Opt.

Como puede ver, se incrementó el beneficio neto de esta estrategia sustancialmente, dependiendo de la cantidad de beneficio neto que se arriesgó. De la Tabla Opt 2, podemos ver que correr el riesgo de un 50% de la Utilidad Neta nos daría el beneficio óptimo. Si quisiéramos, podríamos encontrar el beneficio óptimo mediante la ejecución de pruebas con incrementos del 1%, pero para nuestros propósitos, esta prueba nos da toda la información que necesitamos. El punto que usted debe considerar aquí es que hemos diseñado una estrategia de media móvil simple de que hace un poco más de 90.000 dólares operando un contrato. Con la estrategia de pirámide de la ANP, podemos obtener beneficios de más de $ 3.000.000. Así se demuestra que la gestión del dinero y el riesgo al aumentar / disminuir el número de contratos negociados es tan importante como la propia estrategia. Observe la Tabla 2 Opt en que las ganancias disminuyen a medida que la ganancia neta sufre un aumento del riesgo superior al 50%. Esto también es muy significativo. Arriesgar demasiado de nuestra utilidad neta puede disminuir la rentabilidad. En algún lugar entre operar un contrato y poner en riesgo el 100% de nuestro beneficio neto en cada operación, encontramos un porcentaje óptimo de beneficio neto a arriesgar. Esta cantidad se traduce en una serie de contratos que deben ser operados. Una vez nos encontramos con este número, vemos que nuestros beneficios aumentan de forma espectacular. Este aumento de los beneficios sin embargo, no gratuito, ya que es mayor drawdown. Este es el punto en el que las preferencias personales y la aversión al riesgo entran en juego. PS 3 muestra el resumen de rendimiento de la estrategia al poner en riesgo el 50% del beneficio neto, la producción es de más de $ 3 millones en ganancias. Comparar este resumen con PS 2. Es la misma estrategia, pero la gestión del capital es diferente.

Hay algunas preocupaciones reales acerca de este Resumen de rendimiento. En primer lugar el mayor trade es superior al 50% del beneficio neto. Esto es simplemente un porcentaje demasiado alto para el trade más grande. En segundo lugar, el ROMID disminuyó sustancialmente, lo que demuestra que tuvo una mayor inversión (reducción) para obtener un dólar de beneficios. En tercer lugar, el factor de ganancia es inferior a 2,0. El riesgo financiero/recompensa de compensación se ha cambiado considerablemente mediante en el uso de la Pirámide de la ANP. ¿Debemos tal y como está? Probablemente no. La relación riesgo/recompensa cambiado dramáticamente representada por el ROMID, que se redujo de 810% el comercio de un contrato de 209% con la Pirámide de la ANP. Lo que sabemos ahora es que el uso de la Pirámide de la ANP puede aumentar nuestros beneficios de forma espectacular. Pero también aumenta el riesgo a un punto en el que probablemente no es factible operar esta estrategia. Entonces, ¿qué hacemos ahora? La respuesta a esta pregunta es trabajar en el lado del riesgo de la ecuación. En este punto, tengo que hablar sobre la filosofía de control de riesgos en lo que respecta a las estrategias de trading. Este es un punto muy importante, así que espero que tengan paciencia conmigo porque quiero explicar algunas sutilezas. Los fundamentos son que hay dos lados en cada estrategia de trading, el riesgo y la recompensa. La mayoría de los desarrolladores de una estrategia, trabajan en el lado de la recompensa. Pasan horas desarrollando señales de entrada y probando diferentes parámetros, casi siempre con un solo contrato. Por lo tanto están limitados en el ámbito de sus investigaciones, ya que sólo utilizan un solo contrato. Al limitar las pruebas a un solo contrato, no hay mucho que puedan hacer con el lado del riesgo de la ecuación. El refinamiento de la estrategia se convierte simplemente en una cuestión de encontrar la salida y la colocación de un stop para la administración del dinero. Con los años, he aprendido que cuando se utiliza un contrato, con stops o salidas ajustados es poco probable que mejore la estrategia. Mis pruebas han demostrado que por lo general las estrategias de un contrato con los grandes rendimientos por lo general no tienen stop de riesgo o si lo tienen son muy amplios. La razón de esto, creo yo, es que cuando se opera un solo contrato, los grandes beneficios se producen cuando a dicho contrato se le da mucho espacio. Un gran beneficio obtenido de un

contrato, puede ser fácilmente devorado por muchas pequeñas pérdidas. Muchas veces las pequeñas pérdidas habrían sido grandes ganadores si se les hubiera dado más espacio. El punto es que cuando se negocia un contrato, no hay que hacer para trabajar en el lado del riesgo de la estrategia. Esto no es cierto cuando se utiliza la Pirámide de la ANP u otras técnicas de manejo de dinero. Cuando el número de contratos negociados aumenta, en mi experiencia ha sido más apropiado que pasar el tiempo trabajando en la colocación del stop. Una serie de operaciones ganadoras se traducirá en el aumento del número de contratos negociados. Si el aumento de los contratos está diseñado correctamente, estrechar los paradas protege los beneficios. Consultar documento Original http://www.elitetrader.com/tr/index.cfm?s=17&t=80 Traducción y Edición G-8FX