el proceso de autoevaluaciÓn y preparaciÓn para la...

Quito, 13 de junio de 2019

EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN Y PREPARACIÓN PARA LA

ACREDITACIÓN 2019(Informe para el Consejo de Regentes)

ESTATUTO ORGANICO DE LA UNIVERSIDAD

EL MODELO DE EVALUACIÓN

INSTITUCIONAL DEL CACES Y ESTRATEGIAS PARA SU APLICACIÓN

PREGUNTA 1

¿QUÉ Y PARA QUÉ NOS AUTOEVALUAMOS?

ABORDAJE DE LAS TEMATICASEJES O NÚCLEOS DEL MODELO DE EVALUACIÓN

DOCENCIA INVESTIGACIÓNVINCULACIÓN

CON LA SOCIEDAD

CONDICIONES INSTITUCIONALES

A estos tres ejes o núcleos del modelo de evaluación se añade otro, de carácter general ytransversal a las funciones sustantivas, denominado en el modelo “Condiciones institucionales”,que se refiere a aspectos tangibles e intangibles básicos, que constituyen los pilares (las

condiciones) sobre los que se levanta el ejercicio de las funciones sustantivas.

ABORDAJE DE LAS TEMATICASLAS CONDICIONES INSTITUCIONALES

Son escenarios y recursos esenciales para el funcionamiento de una U/EP y,por ende, para la implementación de sus funciones sustantivas.

Incluyen aspectos materiales como la infraestructura y equipamiento físico einformático, las bibliotecas, los servicios de bienestar estudiantil y universitario;organizacionales, como la planificación estratégica y operativa, la gestión internade la calidad, las bibliotecas; y axiológicos y sociales, como la igualdad deoportunidades, la ética institucional y dimensiones inmateriales del bienestarestudiantil y universitario.

Por su carácter de “condiciones”, deben estar dadas como puntos de partidade la vida institucional y brindar soporte a las tres funciones sustantivas.

ABORDAJE DE LAS TEMATICASMODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL 2019

En el modelo 2019, que no busca la categorizaciónsino la acreditación, no se requieren puntajes paraclasificar unas y otras IES.

La acreditación se da por el cumplimiento detodos los estándares que no están diferenciados porpesos distintos.

ABORDAJE DE LAS TEMATICASESQUEMA DE LA ESTRUCTURA DEL MODELO 2019

ABORDAJE DE LAS TEMATICASEJES, DIMENSIONES, ESTÁNDARES, ELEMENTOS FUNDAMENTALES Y FUENTES DE INFORMACIÓN

FUNCIÓN COMPONENTE DIMENSIÓN ESTÁNDARELEMENTOS

FUNDAMENTALESFUENTE DE

INFORMACIÓN

DOCENCIA

PROFESORADO

Planificación 1 5 10Ejecución 1 5 7

Resultados 2 6 2

ESTUDIANTADO


Resultados 2 4 4

INVESTIGACIÓN Planificación 1 5 11

Ejecución 1 5 16Resultados 3 9 14

VINCULACIÓN CON LA SOCIEDAD


Resultados 1 3 5

CONDICIONESINSTITUCIONALES

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y OPERATIVA 1 5 12

INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO FÍSICO E INFORMÁTICO

1 5 7

BIBLIOTECAS 1 5 5

GESTIÓN INTERNA DE LA CALIDAD 1 5 7

BIENESTAR ESTUDIANTIL Y UNIVERSITARIO 1 5 8

IGUALDAD DE OPORTUNIDADES 1 5 17

GESTIÓN ACADÉMICA 1 5 10

4 9 12 23 97 173

ABORDAJE DE LAS TEMATICASNIVELES DE VALORACIÓN DE LOS ESTÁNDARES Y ELEMENTOS FUNDAMENTALES

Nivel de la escala Descripción del nivel de la escala

Cumplimiento Cumple los elementos fundamentales del estándar

Aproximación al cumplimiento

Se aproxima sustancialmente al cumplimiento del estándar presentando debilidades no estructurales que pueden ser solventadas a través de la consolidación o mejora de procesos en curso en la UEP.

Cumplimiento parcialCumple parcialmente el estándar presentando debilidades no estructurales que pueden ser solventadas con procesos viables de ser implementados.

Cumplimiento insuficienteNo alcanza el estándar, evidenciando debilidades estructurales que comprometen la consecución de los objetivos.

Incumplimiento No cumple con ningún elemento del estándar

NO SE ACREDITA

Si se obtiene en algún estándar:

Más de siete estándares con cumplimiento parcial

Cumplimiento insuficiente

Incumplimiento

ABORDAJE DE LAS TEMATICASCONDICIONES MÍNIMAS DE ACREDITACIÓN

15 estándares al menos deben tener:• CUMPLIMIENTO, o • APROXIMACIÓN AL CUMPLIMIENTO

Máximo 7 estándares, deben tener CUMPLIMIENTO PARCIAL, distribuidos de la siguiente manera:

DOCENCIA Máximo 2 de los 8 estándares Cumplimiento parcial

INVESTIGACIÓN Máximo 2 de los 5 estándares Cumplimiento parcial


Máximo 1 de los 3 estándares Cumplimiento parcial

CONDICIONES INSTITUCIONALES

Máximo 2 de los 7 estándares Cumplimiento parcial

ABORDAJE DE LAS TEMATICASLOS ESTÁNDARES PROYECTIVOS

En el año 2019 se realizará simultáneamente al proceso de acreditación, una evaluación deestándares proyectivos, que no contarán para la acreditación. Estos estándares, como sunombre lo sugiere, son propósitos de futuro, ... Son siete estándares, y aluden en este modelo,a aspectos como la articulación de las funciones sustantivas, la internacionalización, loselementos de equidad e igualdad de oportunidades, la innovación, entre otros aspectos.

RESUMEN DE LA ESTRUCTURA DEL MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL: PROYECTIVOS

ESTÁNDARES PROYECTIVOS ELEMENTOS PROYECTIVOS FUENTES DE INFORMACIÓNA (Articulación y sinergias entre funciones sustantivas y entre disciplinas)

4 9

B (Uso social del conocimiento) 5 7

C (Innovación) 3 10

D (Internacionalización) 5 9

E (Bienestar Universitario) 4 7F (Inclusión y Equidad) 5 11G (Interculturalidad, integración de la diversidad y diálogo de saberes)

3 7

7 29 60

PREGUNTA 2

¿CUÁNDO NOS AUTOEVALUAMOS?

No ACTIVIDADES RESPONSABLES FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE1° 2° 3° 4° 1° 2° 3° 4° 1° 2° 3° 4° 1° 2° 3° 4° 1° 2° 3° 4° 1° 2° 3° 4° 1° 2° 3° 4° 1° 2° 3° 4°

1Constitución del Equipo Técnico (ET) y Comisión de Aseguramiento de la Calidad (CAC)

Canciller, Rector

2Aprobación de los RESPONSABLES de la Información

Canciller, Rector

3

Socialización del Modelo borrador último de Evaluación Institucional a la Comisión de Aseguramiento de la Calidad y Consejo de Regentes (CR)

Equipo Técnico

4Elaboración y aprobación del CRONOGRAMA DE AUTOEVALUACIÓN

Comisión de Aseguramiento de la Calidad

5Aprobación del Cronograma de ACOMPAÑAMIENTO y monitoreo

Comisión de Aseguramiento de la Calidad / Consejo de Regentes

6Entrega de la solicitud de EVIDENCIAS a los responsables

Equipo Técnico

7Capacitación a los responsables de las fuentes de información

Comisión de Aseguramiento de la Calidad

8Acompañamiento y monitoreo de las fuentes de información a los responsables

Equipo Técnico

9Validación e Informe de la Información presentada al SIIES del período A18

Equipo Técnico

10Preparación y validación de la Información a ser reportada al SIIES del período B18

Responsables información SIIES

11

Presentación periódica de los resultados del proceso de autoevaluación a la Comisión de Aseguramiento de la Calidad y Consejo de Regentes

Equipo Técnico

12Realización de la Autoevaluación I PARTE (Documental y Cuantitativa)

Equipo Técnico / EvaluadoresInternos

13

Socialización de los resultados de Autoevaluación I Parte a autoridades, docentes, estudiantes y empleados;

Equipo Técnico

14Elaborar y validar los instrumentos para la autoevaluación a informantes

Equipo Técnico

15

Realización de la Autoevaluación parte II (Cualitativa: Aplicación de entrevistas y encuestas a autoridades, docentes, estudiantes y empleados; y aplicación de observación a temas de infraestructura)

Equipo Técnico / EvaluadoresInternos

16Elaboración del Informe de Autoevaluación

Equipo Técnico

17 Elaboración del Plan de Mejoras Equipo Técnico

18

Aprobación del Informe de Autoevaluación y Plan de Mejoras por la Comisión de Aseguramiento de la Calidad

Comisión de Aseguramiento de la Calidad / Consejo de Regentes

19Ejecución y monitoreo del Plan de Mejoras/Subida al SIIES

Equipo Técnico

20Ajustes al Informe de Autoevaluación e Informe del Plan de Mejoras.-

Equipo Técnico

21Capacitación a los responsables sobre la visita de los evaluadores externos

Equipo Técnico

22Preparación para la visita de los evaluadores externos

Equipo Técnico

CRONGRAMA DE LA AUTOEVALUACIÓN

ABORDAJE DE LAS TEMATICASHITOS DEL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN

CAPACITACIÓN A LOS RESPONSABLES DE

INFORMACIÓN(TERCERA SEMANA

ABRIL)

ACOMPAÑAMIENTO(INFORME

PRELIMINAR)(ABRIL A JUNIO 2019)

AUTOEVALUACION

DOCUMENTAL Y CUANTITATIVA

(INFORME 1)

(SEGUNDA SEMANA JULIO)

DIFUSION Y CONCIENCIACIÓN

(TERCERA Y CUARTA SEMANA DE JULIO)

AUTOEVALUACION CUALITATIVA

(INFORME 2, SEGUNDA

SEMANA AGOSTO)

PLAN DE MEJORAS

(SEGUNDA A CUARTA SEMANA

SEPTIEMBRE)

SUBIDA DE INFORMACIÓN DOCUMENTAL AL SIIES

(SEGUNDA Y TRCERA SEMANA AGOSTO)

VISITA DEL CACES

OCTUBRE 2019

PREGUNTA 3

¿CÓMO NOS AUTOEVALUAMOS?

ABORDAJE DE LAS TEMATICASCOMPONENTES DE LA AUTOEVALUACIÓN

• Autoevaluación documental• Autoevaluación cuantitativa• Autoevaluación cualitativa

ABORDAJE DE LAS TEMATICASMATRIZ DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL

FU

NC

IÓN

CO

MP

ON

EN

TE

DIM

ENSI

ÓN ESTÁNDAR ELEMENTOS FUNDAMENTALES FUENTE DE INFORMACIÓN

NORMATIVA / CONSIDERACIONES

RESPONSABLES VALIDADOS

VALORACIÓN IN SITU

OBSERVACIÓN

DO

CEN

CIA

Pro

feso

rad

o

Plan

ifica

ció

n

ESTÁNDAR 1La institución cuenta con políticas, normativas y/o procedimientos institucionalizados, aprobados y vigentes, e instancias responsables para la planificación y gestión de la planta de profesores, en el marco de su modelo educativo y de su planificación estratégica.

1.1 La institución cuenta con políticas, normativas y/o procedimientos institucionalizados y con instancias responsables para la selección del profesorado34 y distribución de sus actividades, conforme su modelo educativo y la normativa vigente del sistema de educación superior.35

1. Estatuto.34 Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior(RCEPISES), Art. 28. y Art. 29.

Dr. Marcelo Calderón C2. Modelo educativo de la institución.

Ing. Aidé Naranjo NC

3. Planificación Estratégica de Desarrollo Institucional. Ing. Jorge Aldas

CI

4. Planificación Operativa Anual. AC5. Reglamento interno de carrera y escalafón de profesores.

35 RCEPISES, Art. 5-12

Eco. Santiago Ramírez CP

6. Políticas, normativas y/o procedimientos vigentes para la selección del profesorado y distribución de sus actividades.

Ing. Diego LaraIng. Andrea MedinaIng. Silvia Bonilla

C

1.2 La institución cuenta con una normativa interna, enmarcada en la normativa del sistema de educación superior, para los procesos de titularización y promoción de su planta de profesores, bajo la coordinación de las instancias responsables.36

36 RCEPISES, Art. 30-36; 69-73.

Dr. Pablo Suárez

1.3 La institución cuenta con un plan de incentivos y apoyo a la formación académica del profesorado37, acorde con sus políticas y/o lineamientos vigentes, oferta y dominios académicos, y perspectivas de desarrollo, con presupuesto asignado y difundido a la planta de profesores.

7. Políticas y/o normativas para el apoyo a la formación académica del profesorado.

37 LOES, 2010-2018, Art. 157. 37 RCEPISES, Art. 92.

Dr. Pablo SuárezIng. Diego Lara

8. Plan institucional de incentivos y apoyo para la formación académica del profesorado.

1.4 La institución cuenta con un plan de capacitación y perfeccionamiento académico38 de su planta de profesores en áreas de conocimiento acordes a la oferta académica, investigación, pedagogía y didáctica, tecnologías de la información, bajo la coordinación de las instancias responsables y con presupuesto asignado.

9. Plan de capacitación y perfeccionamiento académico para el profesorado.

38 LOES, 2010-2018, Art. 156. RCEPISES, Art. 90-91.

Ing. Aidé NaranjoEco. Raquel ProañoIng. Andrea MedinaIng. Silvia Bonilla

1.5 La institución cuenta con una normativa interna, enmarcada en la normativa del sistema de educación superior, para la evaluación integral del desempeño del personal académico, bajo la coordinación de las instancias responsables.39

10. Normativa interna para la evaluación integral del desempeño del/la profesor/a e instrumentos/formularios de evaluación.

39 LOES, 2010-2018, Art. 151. RCEPISES, Art. 84-89.

Ing. Rosmary LópezIng. Mario Miranda

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA INDOAMÉRICA

MATRIZ DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL FU

NC

IÓN

CO

MP

ON

ENT

ED

IMEN

SIÓ

N ESTÁNDAR ELEMENTOS FUNDAMENTALES FUENTE DE INFORMACIÓNNORMATIVA /

CONSIDERACIONESRESPONSABLES

VALIDADOSVALORACIÓN IN SITU

OBSERVACIÓN

DO

CEN

CIA

Pro

feso

rad

o

Res

ult

ado

s

ESTÁNDAR 3La institución tiene el número de profesores titulares con dedicación a tiempo completo establecido como adecuado.42

Cálculo del EstándarTasa de titularidad a tiempo completo = Estabilidad profesores a tiempo completo + Progreso + complejidadVariables:TTTC: Tasa de titularidad a tiempo completo.PTTC: Profesores titulares a tiempo completo. 42 Los rangos de la

escala de cumplimiento se definirán de acuerdo con el desempeño histórico del sistema de educación superior en el periodo 2015-2017. Esta información se está procesando en el CACES y será incluida en la versión final del Modelo de Evaluación de Universidades y Escuelas Politécnicas 2019.

Ing. Silvia BonillaIng. Andrea Medina

TP: Total profesores.

PTTCt: Profesores titulares a tiempo completo en el periodo de evaluación.

PTTCt-3: Profesores titulares a tiempo completo tres años antes del periodo de evaluación.

TPUEP: Total profesores de las universidades y escuelas politécnicas.

A la tasa calculada en el primer término se la compensa con las tasas adicionales de progreso y complejidad. El total de estas tasas no superará el 10%.Progreso: Se refiere al avance o retroceso registrado por la institución en el período de evaluación, con respecto a los profesores titulares a tiempo completo. Se calcula como el valor mínimo entre el 5% y la tasa de variación de titularidad a tiempo completo de profesores del periodo de evaluación 2018, frente al periodo 2015; si esta tasa es negativa, asume el valor 0.Complejidad: Considera la complejidad de la institución, en términos del número de profesores de la institución, frente al total de profesores de las universidades y escuelas politécnicas.

COMISIÓN DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD

CRONOGRAMA DE ACOMPAÑAMIENTO SEDE MATRIZ Y SEDE QUITO

Equipo Técnico 1:Ing. Jenny LeónIng. Sebastián CampañaIng. Mario MirandaIng. Andrés Galarza

Equipo Técnico 2:Eco. Alcides Aranda A.MSc. Cecibel López FloresTecn. Sandra Merizalde

• INFORME DE ACOMPAÑAMIENTO (TALLER BETANIA):

- Análisis de las fortalezas y debilidades;

- Recomendaciones;

- Toma de decisiones

• INCIDENCIA EN LA PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y OPETATIVA

FUNCIÓNCOMPONENTE /

DIMENSIÓNVISITA IN SITU MATRIZ - AMBATO VISITA IN SITU SEDE - QUITO

TécnicoFechas Hora Evaluadores Internos Fechas Hora Evaluadores Internos

DOCENCIA

PROFESORADO 10/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00Msc. Edwin ArteagaArq. Patricia JaraIng. David Castillo Salazar

15/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 18:00

Msc. Edwin ArteagaArq. Patricia JaraIng. David Castillo Salazar

MSc. Maria Cecibel LópezIng. Sandra Merizalde

ESTUDIANTADO 11/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00 15/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 18:00

BIBLIOTECASPROYECTIVO APROYECTIVO G

12/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 18:00 16/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 17:00

INVESTIGACIÓN

Planificación 10/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00

PhD. Esteban FuentesPhD. Laura Salazar

15/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 18:00

PhD. Esteban FuentesPhD. Laura Salazar

Eco. Alcides ArandaEjecución 11/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00 16/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 18:00

ResultadosPROYECTIVO BPROYECTIVO D

12/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 18:00 16/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 17:00

VINCULACIÓN CON LA

SOCIEDAD

Planificación 10/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00Ing. Mercedes GalárragaIng. Sandra Cárdenas

15/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 18:00

Ing. Mercedes GalárragaIng. Sandra Cárdenas

Ing. Mario MirandaEjecución 11/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00 16/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 18:00

ResultadosPROYECTIVO C

12/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 18:00 16/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 17:00

CONDICIONES INSTITUCIONALE

S

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y

OPERATIVA10/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00

Ing. Rolando LaraIng. VoroshilovHernández

15/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 18:00

Ing. Rolando LaraIng. Voroshilov Hernández

Eco. Andrés GalarzaINFRAESTRUCTURA Y

EQUIPAMIENTO FISICO E INFORMÁTICO

11/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00 16/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 18:00

12/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 18:00 16/7/2019 8:30 - 13:00 15:00- 17:00

BIBLIOTECAS 12/6/2019 9:00 - 13:00 15:00- 18:00

Msc. Edwin ArteagaArq. Patricia JaraIng. David Castillo Salazar

16/6/2019 8:30 - 13:00 15:00- 17:00Msc. Edwin ArteagaArq. Patricia JaraIng. David Castillo Salazar

MSc. Maria Cecibel LópezIng. Sandra Merizalde

GESTIÓN INTERNA DE LA CALIDAD

10/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00


15/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00


Ing. Jenny LeónIng. Sebastian Campaña

BIENESTAR ESTUDIANTIL Y UNIVERSITARIO

PROYECTIVO EIGUALDAD DE

OPORTUNIDADESPROYECTIVO F

11/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00 16/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 19:00

GESTIÓN ACADÉMICA 12/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 18:00 16/7/2019 9:00 - 13:00 15:00- 18:00

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA INDOAMÉRICA - UTI

CRONOGRAMA DE VISITA IN SITU - EVALUADORES INTERNOS10- 11 -12 de juLio Ambato -- 15 - 16 de julio Quito

ABORDAJE DE LAS TEMATICASINFORME DE AUTOEVALUACIÓN 1/DIFUSIÓN DE RESULTADOS

INFORME DE AUTOEVALUACIÓN 1: • Documental• CuantitativaDIFUSIÓN DE RESULTADOS DE AUTOEVALUACIÓN:Jornadas de difusión y concienciación:• Agenda

JORNADAS DE DIFUSIÓN Y SOCIALIZACION DE LA AUTOEVALUACION

DIA HORA TALLER TEMARIO FACILITADORDIRIGIDO

A

LUNES 24 DE JUNIO

07H30-10H00El líder Extraordinario Generación de Clima y Cultura Institucional

Factores estratégicos del Líder -El juego mental - reuniones efectivas - la cultura y los equipos

Grupo 8

10H00/10H30 Cofee break

10h30-13h00SOCIALIZACION FUNCIONES SUSTANTIVAS

D-I-VS-CI Grupo 8

MARTES 25 DE JUNIO

07H30-10H00Comunicación influyente y de resultados - lenguaje corporal

Canales Receptores de la información - creencias - juicios y afirmaciones - mapas mentales

Grupo 8

10h00-10h30 Cofee break


D-I-VS-CIGrupo 1

MIERCOLES 26 DE JUNIO

07H30-10H00 Inteligencia Emocional

Como las Emociones influyen en nuestra salud - El Estado de

ánimo - El pensamiento consecuente

Grupo 8

10h00-10h30 Cofee break


D-I-VS-CI Grupo 2

JUEVES 27 DE JUNIO

07H30-10H00 Trabajo en EquipoEquipos Vs. Grupos-Manejo de

Indicadores. Aprendizaje de 1o y 2o orden - Reuniones efectivas.

Grupo 8

Cofee break10h00-10h30


D-I-VS-CIGrupo 3

SÁBADO 29 DE JUNIO

07H30-10H00SOCIALIZACION FUNCIONES SUSTANTIVAS

D-I-VS-CI Grupo 4

10h30-13h00 SOCIALIZACION DE FUNCIONES SUSTANTIVAS

D-I-VS-CI Grupo 5

14H00-16h30SOCIALIZACION DE FUNCIONES SUSTANTIVAS

D-I-VS-CIGRUPOS 6 y

7

JORNADAS DE DIFUSIÓN Y SOCIALIZACIÓN GRUPOS INTEGRANTES

GRUPO 1 ESTUDIANTES PREGRADO 1 (Presencial: Arquitectura, Ing. Industrial, Diseño)

GRUPO 2 ESTUDIANTES PREGRADO 2 (Presencial: Administración, Derecho, Educación)

GRUPO 3 ESTUDIANTES PREGRADO 3 (Presencial: Psicología)

GRUPO 4 ESTUDIANTES PREGRADO 4 (Semipresencial: Industrial, Derecho)

GRUPO 5 ESTUDIANTES PREGADO 5 (Semipresencial: Educación)

GRUPO 6 ESTUDIANTES POSGRADO 6 (MEILE)

GRUPO 7 ESTUDIANTES POSGRADO 7 (DERECHO, MAOES, CAMBIO CLIM.)

GRUPO 8 DOCENTES Y ADMINISTRATIVOS

ABORDAJE DE LAS TEMATICASEVALUACIÓN CUALITATIVA

• Elaboración de instrumentos:

- Guía de entrevista a autoridades;

- Guía de entrevista a docentes;

- Guía de entrevista a administrativos;

- Guía de entrevista a estudiantes;

• Aplicación de instrumentos:

- Elaboración de un informe de autoevaluación cualitativa;

ABORDAJE DE LAS TEMATICASINFORME DE AUTOEVALUACIÓN CONSOLIDADO

• Elaboración del Informe de Autoevaluación consolidado:

- Documental,

- Cuantitativo,

- Cualitativo;

• Aprobación del Informe de Autoevaluación consolidado

ABORDAJE DE LAS TEMATICASPLAN DE MEJORAS Y VISITA DE EVALUADORES EXERNOS

• Diseño del Plan de Mejoras emergente;

• Aplicación del Plan de Mejoras emergente;

• Preparación a los líderes y responsables de lainformación para la visita;

• Preparación logística para la visita;

• Visita de los evaluadores externos del CACES.

PREGUNTA 4

¿CON QUÉ INFORMACIÓN NOS AUTOEVALUAMOS?

ABORDAJE DE LAS TEMATICASTIPOS DE INFORMACIÓN

Fuentes

de

Información

DOCUMENTALES(One drive o SGA)

CUANTITATIVAS(Variables, SIIES)

CUALITATIVAS(Entrevistas, observación)

SIIES

+

adicionales

PREGUNTA 5

¿CON QUÉ INSTRUMENTOS NOS AUTOEVALUAMOS?

ABORDAJE DE LAS TEMATICASINSTRUMENTOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS:

- Ficha Documental

- Modelo de Informe

- Procesos

INSTRUMENTOS CUALITATIVOS

- Guía de entrevista a autoridades;

- Guía de entrevista a docentes;

- Guía de entrevista a administrativos;

- Guía de entrevista a estudiantes;

PREGUNTA 6

¿QUÉ ACCIONES SE DESARROLLARAN PARA

SUPERAR LAS DEBILIDADES?

ABORDAJE DE LAS TEMATICASACCIONES DE MEJORA• TOMA DE DECISIONES EMERGENTES:

- Asignación de personas

- Asignación de recursos financieros;

- Asignación de recursos tecnológicos;

- Asignación o reasignación de funciones;

- Aprobación de instructivos

• PLAN DE MEJORAS

• POA 2019

• PLAN ESTRATÉGICO 2019-2023

PREGUNTA 7

¿QUIENES PARTICIPAN EN LA AUTOEVALUACIÓN?

ABORDAJE DE LAS TEMATICASCONSEJO DE REGENTESNo. DIGNIDAD NOMBRES

1 Presidente del Consejo

de Regentes

Ing. Saúl Lara Paredes

2 Regente Eco. Santiago Ramírez

3 Regente Dr. Napoleón Santamaría Coral

4 Regente Dr. Mario Tulio Cordero

5 Secretario del Consejo de Regentes Dr. Marcelo Calderón Veintimilla

ABORDAJE DE LAS TEMATICASCOMISIÓN DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD

No. CARGO NOMBRES

1 Rector/a - Presidente - Dr. Franklin Tapia

2 Director Institucional de Estrategia Eco. Santiago Ramírez

3 Director Institucional Académica Ing. Diego Lara

4 Director General de Sede Eco. Alcides Aranda

5Director Institucional de Bienestar

UniversitarioPsic. Ma. Fernanda Porras

6 Directora Institucional Financiera Ing. Griselda Núñez

7 Director Institucional Administrativo Dr. Marcelo Calderón

8 Secretaria de la Comisión MSc. Cecibel López

ABORDAJE DE LAS TEMATICASLIDERES POR FUNCIONES SUSTANTIVAS Y CONDICIONES INSTITUCIONALES

N° CONDICIONES INSTITUCIONALES NOMBRES

1 DOCENCIA Ing. Diego Lara

2 INVESTIGACIÓN Dr. Janio Jadán

3 VINCULACIÓN CON LA SOCIEDAD Ing. Mónica Reinoso

4 CONDICIONES INSTITUCIONALES

PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y OPERATIVA Eco. Santiago Ramírez

INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO Ing. Teresa Villacís

BIBLIOTECAS Ing. Diego Lara

GESTIÓN INTERNA DE LA CALIDAD Eco. Santiago Ramírez

BIENESTAR ESTUDIANTIL Y UNIVERSITARIAPsic. María Fernanda Porras

IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

GESTIÓN ACADÉMICA Ing. Diego Lara

ABORDAJE DE LAS TEMATICASLIDERES DE ELEMENTOS PROYECTIVOSN° ELEMENTOS PROYECTIVOS NOMBRES

1ESTÁNDAR PROYECTIVO A (Articulación y sinergias entre funciones sustantivas y entre disciplinas)

Ing. Diego Lara

2 ESTÁNDAR PROYECTIVO B (Uso social del conocimiento) Dr. Janio Jadán

3 ESTÁNDAR PROYECTIVO C (Innovación) Ing. Jorge Álvarez

4 ESTÁNDAR PROYECTIVO D (Internacionalización) Dr. Marcelo Calderón

5 ESTÁNDAR PROYECTIVO E (Bienestar Universitario)

Psic. María Fernanda Porras6 ESTÁNDAR PROYECTIVO F (Inclusión y Equidad)

7ESTÁNDAR PROYECTIVO G(Interculturalidad, integración de la diversidad y diálogo de

saberes)

ABORDAJE DE LAS TEMATICASEQUIPO TÉCNICO

N° NOMBRE LUGAR

1 Eco. Alcides Aranda Aranda Sede Quito

2 Ing. Mario Miranda Sede Ambato

3 MSc. Cecibel López Sede Quito

4 Ing. Andrés Galarza Sede Ambato

5 Ing. Jenny León Sede Ambato

6 Ing. Sebastián Campaña Sede Ambato

7 Tecn. Sandra Merizalde (Secretaria) Sede Quito

ABORDAJE DE LAS TEMATICASRESP. DE LA INFORMACIÓN DEL MODELO DE EVALUACIÓN

N° RESPONSABLES

1 Dr. Hugo Arias

2 Dr. Janio Jadán

3 Dr. Marcelo Calderón

4 Dr. Pablo Suárez

5 Dra. Marisol Álvarez

6 Dra. Karina Delgado7 Eco. Alcides Aranda

8 Eco. Raquel Proaño

9 Eco. Santiago Ramírez

10 Ing. Adriana Sancho

11 Ing. Aidé Naranjo

12 Ing. Ámaro Chugchilán

13 Ing. Andrea Medina

14 Ing. Cristian Lemache

15 Ing. Diana Ramírez

16 Ing. Diego Lara

17 Ing. Fabián Sarmiento

18 Ing. Fernanda Núñez

19 Ing. Fernando Lara

20 Ing. Jacqueline Peñaherrera

21 Ing. Jenny León

22 Ing. Johanna Saltos

N° RESPONSABLES

23 Ing. Jorge Aldás

24 Ing. Mario Miranda

25 Ing. Marisol Bermeo

26 Ing. Mercy Vayas

27 Ing. Mónica Reinoso

28 Ing. Patricio Lara

29 Ing. Renán Villacís

30 Ing. Rodrigo Cruz

31 Ing. Rolando Espín

32 Ing. Silvia Bonilla

33 Ing. Teresa Villacís

34 Ing. Wladimir Paredes

35 Lcda. Alexandra Ruíz

36 Lcda. Betty Merizalde

37 Lcda. Noemí Suárez

38 Lcda. Paulina López

39 Lic. Juan Carlos Guzmán

40 MSc. Cecibel López

41 Msc. Edwin Arteaga

42 Psic. María Fernanda Porras

ANÁLISIS DEL INFORME PRELIMINAR DE AUTOEVALUACIÓN DERIVADO DEL

ACOMPAÑAMIENTO A LOS RESPONSABLES DE LA INFORMACIÓN

RESUMEN FUENTES DE INFORMACIÓNCumplimiento 45Aproximación al Cumplimiento 23Cumplimiento Parcial 61Cumplimiento Insuficiente 17Incumplimiento 21

4527%

2314%61

36%

1710%

2113%

Cumplimiento Aproximación al CumplimientoCumplimiento Parcial Cumplimiento Insuficiente

VALORACIÓN DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN (3-junio-2019)

RESUMEN ELEMENTOS FUNDAMENTALES

Cumplimiento 11Aproximación al Cumplimiento 20Cumplimiento Parcial 37Cumplimiento Insuficiente 13Incumplimiento 7

1112%

2023%

3742%

1315%

78%

Cumplimiento Aproximación al Cumplimiento

Cumplimiento Parcial Cumplimiento Insuficiente

VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS FUNDAMENTALES (3-junio-2019)

RESUMEN ESTANDARESCumplimiento 1Aproximación al Cumplimiento 6Cumplimiento Parcial 12Cumplimiento Insuficiente 4Incumplimiento 0

14%

626%

1252%

418%

00%

VALORACIÓN DEL ESTÁNDAR

Cumplimiento Aproximación al CumplimientoCumplimiento Parcial Cumplimiento Insuficiente

VALORACIÓN DE LOS ESTÁNDARES (3-junio-2019)

ABORDAJE DE LAS TEMATICAS

EJES, DIMENSIONES, ESTÁNDARES, ELEMENTOS FUNDAMENTALES Y FUENTES DE INFORMACIÓN

FUNCIÓN COMPONENTE DIMENSIÓN ESTÁNDAR

DOCENCIA

PROFESORADO

PlanificaciónEjecución

Resultados

ESTUDIANTADO


Resultados

INVESTIGACIÓN


Resultados


Planificación

Ejecución

Resultados


PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y OPERATIVA

INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO FÍSICO E INFORMÁTICO

BIBLIOTECAS




GESTIÓN ACADÉMICA

4 9 12 23

ABORDAJE DE LAS TEMATICASEJES, DIMENSIONES, ESTÁNDARES, ELEMENTOS FUNDAMENTALES Y FUENTES DE INFORMACIÓN

FUNCIÓN COMPONENTE DIMENSIÓN ESTÁNDARELEMENTOS

FUNDAMENTALESFUENTE DE INFORMACIÓN

ENTREVISTA VISITA IN SITU

DOCENCIA

PROFESORADO

Planificación 1 5 8 1

Ejecución 1 5 11 1

Resultados 2 (A-B) 18

ESTUDIANTADO


Ejecución 1 5 8 1

Resultados 1 6

INVESTIGACIÓN


Ejecución 1 5 10 1

Resultados 2 5 10 1



Ejecución 1 5 11 1

Resultados 1 5 5 1


PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA Y OPERATIVA

1 5 9 1

INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO FÍSICO E

INFORMÁTICO1 5 5 1

BIBLIOTECAS 1 5 7 1


1 5 7 1


1 5 9 1


1 5 9 1

4 8 12 20 80 160 16

MODELO EVALUACION 23 MAYO 2019

ESCALA DE VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS FUNDAMENTALES

Nivel de la escala Descripción del nivel de la escalaCumplimiento satisfactorio

Cumple el elemento fundamental cuando logra todos sus componentes de manera consistente.


Se aproxima al cumplimiento del elemento fundamentalcuando logra la mayoría de sus componentes de maneraconsistente.

Cumplimiento parcial

Cumple parcialmente el elemento fundamental cuandologra la mitad de sus componentes de maneraconsistente.


Cumple insuficientemente el elemento fundamentalcuando no logra la mayoría de sus componentes demanera consistente.

IncumplimientoNo cumple el elemento fundamental cuando no lograninguno de sus componentes de manera consistente.

ESCALA DE VALORACIÓN DE LOS ESTÁNDARES CUALITATIVOS

Nivel de la escala Descripción del nivel de la escala

Cumplimiento satisfactorio

Cumple el estándar cuando alcanza satisfactoriamente todos suselementos fundamentales.


Se aproxima al cumplimiento del estándar cuando todos sus elementosfundamentales son valorados con aproximación al cumplimiento ocombinan cumplimiento satisfactorio y aproximación al cumplimiento.

Cumplimiento parcial

Cumple parcialmente el estándar cuando todos sus elementosfundamentales son valorados con cumplimiento parcial o cuando lamayoría combina cumplimiento satisfactorio, aproximación alcumplimiento y/o cumplimiento parcial.


Cumple insuficientemente el estándar cuando todos sus elementosfundamentales son valorados con cumplimiento insuficiente o la mayoríade sus elementos fundamentales combina cumplimiento insuficiente conmáximo dos incumplimientos.

IncumplimientoNo cumple el estándar cuando todos o la mayoría de sus elementosfundamentales son valorados con incumplimiento.

VALORACIÓN PARA LA ACREDITACIÓNLa condición mínima de acreditación es que la institución alcance un

mínimo de 10 estándares valorados como “CumplimientoSatisfactorio” o “aproximación al cumplimiento”. Los 10 restantespodrán tener la siguiente distribución:• 10 estándares valorados con “cumplimiento parcial”.• 9 estándares valorados con “cumplimiento parcial” y 1 con

“cumplimiento insuficiente”.• 8 estándares valorados con “cumplimiento parcial” y 2 con

“cumplimiento insuficiente”.• Excepcionalmente, si una institución tuviere 1 o máximo 2 estándares

valorados con incumplimiento, podrá acreditar siempre y cuandocuente con 5 o 10 estándares valorados con “cumplimientosatisfactorio”, respectivamente, en el marco de los tres escenarios,descritos anteriormente.

• No se puede concentrar en una única función sustantiva los nivelesinferiores de la escala de valoración.

VALORACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN

DIEZ ESTÁNDARES DEBEN TENER LOS 10 RESTANTES PODRÁN TENER

10 estándares valorados con “cumplimiento parcial”.

10 estándares valorados como “Cumplimiento Satisfactorio” o

9 estándares valorados con“cumplimiento parcial” y

1 con “cumplimientoinsuficiente”.

10 estándares valorados como “aproximación al cumplimiento”

8 estándares valorados con“cumplimiento parcial” y

2 con “cumplimientoinsuficiente”.

Excepcionalmente, si una institución tuviere 1 o máximo 2

estándares valorados con incumplimiento, podrá acreditar

siempre y cuando cuente

con 5 o 10 estándares valorados con “cumplimiento

satisfactorio”, respectivamente, en el marco de

los tres escenarios, descritos anteriormente.

ESTÁNDARES PROYECTIVOS Y LA EVALUACIÓN SIN FINES DE ACREDITACIÓN

Son siete estándares, y aluden en este modelo, a aspectos como:

• La articulación de las funciones sustantivas,

• La internacionalización,

• La innovación,

• Los elementos de equidad e igualdad de oportunidades en alcance más profundo a los estándares de acreditación,

• Entre otros aspectos.

ACCIONES AL DIA DE HOY:• Se ha procesado en una nueva matriz de autoevaluación las

recomendaciones del Taller de Autoevaluación Institucional y laPlanificación Estratégica y Operativa;

• Se ha elaborado la nueva matriz de autoevaluación derivada del modelode evaluación institucional de 23 de mayo de 2019, incorporando lasrecomendaciones del informe de acompañamiento;

• Se ha actualizado las matrices individuales de los responsables de lasfuentes de información por cada responsable de acuerdo al nuevomodelo;

• Las matrices antes mencionadas serán analizadas por la Comisión deAseguramiento de la Calidad y luego de su aprobación seráncomunicadas a los responsables e integrantes del Equipo Técnico paracontinuar con el acompañamiento;

¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!

ANEXOS COMISIÓN DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDADCONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

1. Prolongar el acompañamiento de la autoevaluación a partir de un cronograma;

2. Se han asignado o reubicado responsables a fuentes de información que no lo tenían

– Admisión y Nivelación (Msc. Arteaga, Lic. Francisco Dillon y Lic. Victoria Baquero)– Plan de Formación Académica (Dra. Marisol Bermeo, Eco. Raquel Proaño)– Proceso de Titularización (Ing. Renan e Ing. Sandra) :– Autoevauación como insumo para la planificación (Ing. Mario Miranda, Ing. Jorge Aldáz)– Plan de mantenimiento de Infraestructura: Se agrega Ing. Sandra Cárdenas e Ing. Cristian Lemache;– Aulas Funcionales: Se agregan Ing.Vladimir Paredes, Ing.Amaro Chigchilán, Ing. Santiago López;– Procesos de Aseguramiento de la Calidad: Se Agrega a Lic. Diana Ramírez;– Procesos de Autoevaluación y evaluación de procesos administrativos: Eco. Santiago Ramírez, Ing.

Silvia Bonilla, Ing. Andrea Medina;– Documentos con recomendaciones para el mejoramiento Institucional: Ing. Saul Lara, Eco. Santiago

Ramírez, Ing. Silvia Bonilla, Dr. Marcelo Calderón;– Procesos Académicos: Se reasigna a Ing. Aidé Naranjo y Eco. Raquel Proaño en lugar de Ing. Jenny

León y Msc Edwin Arteaga; – Seguimiento a Graduados: Se agrega Lic. Mónica Reinoso; – Consultas a empleadores, académicos, actores del ámbito social y productivo: Se agrega a Lic.

Mónica Reinoso;– Proyectos Muldisciplinarios: Se agrega a Dra. Irina Cabezas:– Informes de Investigación Educativa se agrega: Dra. Marisol Bermeo e Ing. Jakeline Peñaherrera;

ANEXOS COMISIÓN DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: 1. La instancia responsable para la evaluación del desempeño docente no

está bien definida;2. Hay responsables de fuentes de información que no están bien

definidos; – Dra. Marisol Bermeo Vs Raquel Proaño;– Lic. Mónica Reinoso Vs Ing. Rodrigo Cruz;– Ing. Adriana Guevara como integrante del Equipo Técnico: oficio, tiempo,

funciones;

3. Se autorice la adquisición de ciertos insumos para las unidades académicas (aún no vamos a manejar en forma física)

4. Se decida la centralización o no del manejo de la información física;5. Conocimiento del Instructvo para la selección y adquisición de

material bibliográfico; 6. Creación del Centro de Apoyo Quito para Educación a Distancia; 7. Envío de oficio circular a los responsables de la información;

SLOGAN PARA

- AUTOEVALUARSE: Una oportunidad para conocernos mejor

- LA AUTOEVALUACIÓN nos mueve y nos transforma

AUTOEVALUARSE

- Señor estudiante: la autoevaluación es una oportunidad para conocer tus ..expectativas- Señor estudiante: la autoevaluación fortalece y orienta tu participación en la vida ..universitaria - Señor docente: la calidad también depende de ti, participa en la autoevaluación ..institucional- Señor docente: autoevaluarse significa reconocer tus aptitudes y examinar tus ..debilidades

AUTOEVALUARSE

- Señor docente: la calidad es ante todo actitud: participa en la autoevaluación- Si no nos autoevaluamos no sabemos en que parte del camino hacia la excelencia ..estamos- La autoevaluación fortalece la autocrítica constructiva y propositiva..si no nos evaluamos con seguridad nos devaluamos

1. Autoevaluarse: Una oportunidad para conocernos mejor

2. la autoevaluación nos mueve y nos transforma 3. La autoevaluación es una oportunidad para conocer tus expectativas4. La autoevaluación fortalece y orienta tu participación en la vida universitaria 5. La calidad depende de ti, participa en la autoevaluación 6. Autoevaluarse significa reconocer tus aptitudes y examinar tus debilidades7. La calidad es sobre todo actitud: participa en la autoevaluación8. Si no nos autoevaluamos no sabemos en que parte del camino hacia la excelencia

vamos9. La autoevaluación fortalece la autocrítica constructiva y propositiva10. Si no nos evaluamos nos devaluamos11. La autoevaluación es garantía de calidad;12. La autoevaluación asegura la calidad;13. Autoevaluarse es comprometerse con la calidad;14. La autoevaluación, esencial para la acreditación15. Acreditación institucional, una meta de todos16. Acreditarnos es responsabilidad de todos17. La acreditación de Indoamérica somos todos18. Renovación de la acreditación ¡nuestro compromiso¡19. Somos la nueva generación si estamos acreditados

el proceso de autoevaluaciÓn y preparaciÓn para la...

Documents