El Primer Proceso Intersesiónal de la CABT

2003 – 2005

Clase Numero. 9

Más información

Para más infomación y vínculos a videos, por favor cliqueen a los botones a la derecha en las siguientes diapositivas

1. Estructura

• Introducción

-Diapositivas 2-3

• El Colapso de las Negociaciónes del Protocolo

-Diapositivas 4-6

• El Proceso Intersesiónal

-Diapositivas 7-9

• Encuentros de 2003

-Diapositivas 10-11

• Encuentros de 2004

-Diapositivas 12-13

• Encuentros de 2005

-Diapositvas 14-20

2. Introducción: VEREX

• En 1991, la Tercera Conferencia de Examen estableció un grupo de Verificación de Expertos Gubernamentales (VEREX) “con el objetivo de identificar y examinar posibles medidas de verificación de un punto de vista científico y técnico.”

• Llegaron a la conclusión que: “posibles medidas de verificación tal como fueron identificadas y evaluadas podrían ser útiles, en distintos grados, para mejorar la confianza, a través del incremento de la transparencia, que los Estados Partes estaban cumpliendo con sus obligaciónes bajo la CABT.”

• Esas conclusiones prudentes fueron suficientes para abrir un debate político.

Más información1

Más información 2

3. Introducción: Grupo Ad Hoc

• Basados en estudios científicos del grupo de Verificación de Expertos

Gubernamentales (VEREX), se iniciaron negociaciones políticas a través

del Grupo Ad Hoc en Enero 1995.

• El Grupo Ad Hoc fue el encargado de la negociación de un protocolo

jurídicamente vinculante para reforzar la CABT.

• El grupo desarolló un protocolo que previó un organismo internacional que

podría llevar a cabo inspecciones por denuncia de instalaciones* y

actividades sospechosas.

• La perspectivas sobre el Grupo Ad Hoc variaron de manera considerable.

Más información

4. El Colapso de las Negociaciones del Protocolo: La Quinta Conferencia

de Examen (i)

• Durante la vigésimo cuarta sesión del Grupo Ad Hoc, los EE.UU declararon

que: “Después de amplias deliberaciones, los EE.UU concluyeron que el

enfoque actual…no es, en nuestra opinión, capaz de…fortalecer la

confianza en el cumplimiento de la Convención de Armas Biológicas.”

Más información

5. El Colapso de las Negociaciones del Protocolo: La Quinta Conferencia

de Examen (ii)

• Agravado durante la Quinta Conferencia de Examen en 2001 cuando los

EE.UU declararon que: “El tiempo de los protocolos ‘mejor que nada’ ha

terminado. Es hora de considerar medidas serias para hacer frente a la

amenaza de armas biológicas. Es hora de dejar de lado años de inercia

diplomática. No vamos a estar protegidos por un ‘tratado Maginot’ contra la

amenaza de las armas biologicas.”

Más información

6. El Colapso del Protocolo de Negaciaciones: La Quinta

Conferencia de Examen (iii)

• Tras el acuerdo de la 5 ª Conferencia de Revisión en 2001, se llevaron a

cabo negociaciones bilaterales.

• La 5 ª Conferencia de Revisión continuó en 2002 y sobre la base de las

negociaciones bilaterales, los Estados Parte fueron capaces de ponerse de

acuerdo sobre un: “nuevo enfoque para combatir el uso deliberado de la

enfermedad como un arma.”

En lugar de las negociaciones internacionales para un régimen de

verificación, el enfoque se dirigió a la aplicación nacional.

Más información

7. El Proceso Intersesional (i)

• La Quinta Conferencia de Examen decidió la realización de tres reuniones

anuales de una semana de duración cada año a partir de 2003 hasta la

Sexta Conferencia de Examen con la siguiente agenda:

• “i. la adopción de medidas nacionales necesarias para aplicar las

prohibiciones estipuladas en la Convención, incluyendo a la promulgación

de la legislación penal;

• ii. mecanismos nacionales para establecer y mantener la seguridad y la

vigilancia de los microorganismos patógenos y las toxinas;

Más información

8. El Proceso Intersesional (ii)

• iii. fortalecer las capacidades internacionales de respuesta, investigación y

mitigación de los efectos de los casos de supuesta utilización de armas

biológicas o toxínicas o de brotes de enfermedades sospechosos;

• iv. fortalecimiento y ampliación de los esfuerzos institucionales tanto

nacionales como internacionales y de los mecanismos existentes para la

vigilancia, detección, diagnóstico y lucha contra las enfermedades

infecciosas que afectan a los seres humanos, animales y plantas;

• v. el contenido, la promulgación, y la adopción de códigos de conducta para

los científicos.”

Más información

9. El Proceso Intersesional (iii)

• Varios Estados se decepcionaron al no poder llegar a un acuerdo sobre un

protocolo de la Convención sobre las Armas Biológicas.

• Sin embargo, otros más optimistas reconocieron que este nuevo enfoque

“preve un resultado cualitativamente diferente”.

• El enfoque más centrado en el nivel nacional es de gran importancia para la

comunidad científica.

Más información

10. Los Encuentros de la CABT en 2003 (i)

• En 2003 los Estados Partes se reunieron dos veces para “discutir, y

promover un entendimiento común y acciones eficaces” sobre los temas

uno y dos de la agenda.

• “Los Estados Partes se pusieron de acuerdo…sobre el valor de lo siguiente:

Revisar y, donde sea necesario, aprobar o actualizar la normativa jurídica

nacional, incluidas las medidas reglamentarias y penales que garanticen la

aplicación efectiva de las prohibiciones de la Convención, y que refuercen

la seguridad efectiva de los agentes patógenos y las toxinas.

Más información

11. Los encuentros de la CABT en 2003 (ii)

“Los Estrados Partes se pusieron de acuerdo…sobre el valor de lo siguiente:

La necesidad de medidas nacionales amplias y concretas para asegurar las

colecciones de patógenos y el control de su utilización para fines pacíficos.

Hubo un reconocimiento general del valor de las medidas de bioseguridad y

procedimientos, que garanticen que los materiales peligrosos, no sean

accesibles a las personas que pueden o podrían usarlos con fines contrarios a

la Convención. “

Más información

12. Los Encuentros de la CABT de 2004 (i)

• En 2004, los Estados Partes se reunieron dos veces para “discutir y

promover un entendimiento común y acciones eficaces” sobre los temas

tres y cuatro de la agenda.

• Los Estados Partes reconocieron que: “el fortalecimiento y la ampliación de

la supervisión nacional e internacional, la detección, el diagnóstico y la

lucha contra las enfermedades infecciosas podrían apoyar el objeto y

propósito de la Convención”.

• “los desarrollos científicos y tecnológicos tienen el potencial de mejorar de

manera significativa la vigilancia de las enfermedades y la respuesta.”

Más información

13. Los Encuentros de la CABT en 2004 (ii)

• Los Estados Partes se pusieron de acuerdo sobre lo siguiente: “el apoyo a

las redes existentes de organizaciones internacionales relevantes para la

vigilancia, detección, diagnóstico y lucha contra las enfermedades

infecciosas”.

• “mejorar, siempre que sea posible, las capacidades nacionales y regionales

de vigilancia de enfermedades”.

• “continuar el desarollo de la capacidades nacionales de respuesta,

investigación y mitigación [de los brotes de la enfermedades]

Más información

14. Los Encuentros de la CABT de 2005 (i)

• En 2005 los Estados Partes se reunieron dos veces para “discutir y

promover un entendimiento común y acciones eficaces” sobre los códigos

de conducta para los científicos.

• Veintitres organizaciones científicas, profesionales, académicas e

industriales asistieron a las Reuniones de Expertos.

• Más de 280 científicos y otros expertos de agencias internacionales

asistieron a esta reunión.

• Mayor participación de los científicos debido al enfoque en los códigos para

los científicos.

Más información 2

Más información 1

15. Los Encuentros de la CABT de 2005 (ii)

• “Muchos expertos coincidieron en la necesidad general de incrementar la

educación y concientizar a la comunidad científica y al público en general

sobre cuestiones de armas biológicas”

• Otros temas incluyeron si puede existir un acecamiento tipo “talla única”

para los códigos.

• Cuestiones de definiciones, para unos eso se refiere a un código

legalemente vinculante, para otros un conjunto de directrices detalladas y

para otros un código ético.

• Temas de autoría, promulgaciones y blanco.

Más información 1

Más información 2

16. Los Encuentros de la CABT de 2005 (iii)

• “…los Estados Partes reconocieron que: los códigos de conducta,

adoptados de forma voluntaria para científicos en los campos relacionados

con la Convención pueden apoyar el objetivo y propósito de la Convención

realizando una contribución significativa y eficaz junto con otras medidas

que incluyen a la legislación nacional, la lucha contra las amenazas

presentes y futuras que plantean las armas biológicas y toxínicas, así como

aumentar la concientización a cerca de la Convención, y ayudando a las

partes interesadas a cumplir con sus obligaciones legales, reglamentarias y

profesionales y principios éticos; ”

Más información

17. Los Encuentros de la CABT de 2005 (iv)

• “…la ciencia debería ser utilizada únicamente para fines pacíficos pero

tiene el potencial para ser usada de mala manera en formas que están

prohibidas por la Convención, por lo tanto los códigos de conducta deberían

obligar y facilitar a los actores relevantes para que logren un claro

entendimiento del contenido, propósito y consecuencias razonablemente

previsibles de sus actividades, y la necesidad de cumplir con las

obligaciones contenidas en la Convención.”

Más información

18. Los Encuentros de la CABT de 2005: “La Declaración sobre Bioseguridad” del

Panel Inter-Académico (v)

“1. Concientización. Los científicos tienen la obligación de no hacer daño.

Siempre tienen que tener en cuenta las consecuencias previsibles de sus

propias actividades. Por lo tanto tienen que: • siempre tener en cuenta las posibles consecuencias - posiblemente

perjudiciales - de su investigación y reconocer que la buena conciencia

individual, no justifica ignorar el posible uso indebido de su quehacer científico;• negarse a realizar investigaciones que sólo tienen consecuencias nefastas

para la humanidad.”

Más información

19. Los Encuentros de la CABT de 2005: “La Declaración sobre Bioseguridad” del

Panel Inter-Academico (vi)

“2. Seguridad y Protección. Los científicos que trabajan con agentes tales

como organismos patógenos o toxinas peligrosas tienen la responsabilidad

de utilizar los procedimientos de laboratorio buenos y seguros, ya sea que

estén codificados por la ley o de práctica común.

3. Educación e Información. Los científicos deben ser saber difundir

información y enseñar las leyes y reglamentos nacionales e

internacionales, así como las políticas y principios para prevenir el uso

indebido de la investigación biológica. ".

Más información

20. Los Encuentros de la CABT de 2005: “La Declaración sobre Bioseguridad” del

Panel Inter-Academico (vii)

“4. Responsabilidad. Los científicos que tienen conocimiento de actividades

que violan la Convención de las Armas Biológicas y Toxínicas o el derecho

internacional consuetudinario, deberían plantear sus inquietudes con la gente,

autoridades y agencias adecuadas.

5. Supervisión. Los científicos responsables de la supervisión de la

investigación o de la evaluación de los proyectos o publicaciones deben

promover la adhesión a estos principios de los que están bajo su control,

supervisión o evaluación y actuar, en este sentido, como modelos a seguir.”

Más información

Preguntas

1. Piense en un ejemplo de investigación que se esté llevando a cabo en su institución, que podría ser mal aplicado. Describir esta investigación y lo habría que hacer al respecto.

2. ¿En qué medida son los biólogos responsables de los resultados de sus investigaciones? Discutir.

3. ¿Cómo se aplica la CABT en su país, y en particular qué controles de exportación, legislación nacional y normas de bioseguridad existen en su país?

4. ¿Está de acuerdo con la "Declaración sobreBioseguridad ” del Panel Inter-Académico? ¿Su Academia Nacional adhiere a este código?

Referencias

(Diapositiva 2)VEREX (2003) “Summary Report”, BWC/CONF.III/VEREX/8, 24 September 1993,Geneva: United Nations. Available from

http://www.opbw.org/verex/docs/final_dec/verex%20final%20declaration.pdf

Littlewood, J. (2005) The Biological Weapons Convention: A Failed Revolution. Aldershot: Ashgate Publishing

(Diapositiva 3)Dando, M. (2002) Preventing Biological Warfare – The Failure of American Leadership,

(Global Issues Series) Palgrave Macmillan: Basingstoke

Littlewood, J. (2005) The Biological Weapons Convention: A Failed Revolution. Aldershot: Ashgate Publishing

(Diapositiva 4)Mahley, D. [US] (2001) “Statement by the United States to the ad hoc group of biological

weapons convention states parties” Geneva, Switzerland July 25, 2001. http://www.usmission.ch/press2001/0725mahley.htm

(Diapositiva 5)Pearson. G. S, Dando. M. R & Sims. N. A (2002) “The US Statement at the Fifth ReviewConference: Compounding the Error in Rejecting the Composite Protocol” Strengthening theBiological Weapons Convention, Review Conference Paper No 4.http://www.brad.ac.uk/acad/sbtwc/briefing/RCP_4.pdf

(Diapositivas 6 - 8)United Nations (2002) “Final Document” BWC/CONF.V/17, Geneva: United Nations. Available from

http://www.opbw.org/rev_cons/5rc/docs/rev_con_docs/i_docs/BWCCONF.V-17-(final_doc).pdf

(Diapositiva 9)UNOG (2002) “Biological Weapons Conference Reaches Agreement on Future Work”, Press Release

DC/2848, 15/11/2002. http://www.opbw.org/rev_cons/5rc/docs/press_releases/5rcpress-021115b.pdf

(Diapositivas 10 and 11)United Nations (2003) “Report of the Meeting of States Parties” BWC/MSP/2003/4 (Vol. I), 26 November

2003, Geneva: United Nations. Available from http://www.opbw.org/new_process/msp2003/BWC_MSP_2003_4_Vol.1_E.pdf

(Diapositivas 12 and 13)United Nations (2004) “Report of the Meeting of States Parties”, BWC/MSP/2004/3, 14 December 2004,

Geneva: United Nations. Available from http://www.opbw.org/new_process/msp2004/BWC_MSP_2004_3_E.pdf

(Diapositiva 14)Dando. M. R & Revill. J (2005) “Raising Awareness; A Hippocratic Oath for the life sciences”, ‘Bradford Briefing

Paper’ no.18. University of Bradford, Peace Studies Department. Available from: http://www.brad.ac.uk/acad/sbtwc/

Rappert B (2004) “Towards a Life Sciences Code: Countering the Threats from Biological Weapons” Bradford Briefing Papers (2nd series) No. 13. http://www.bradford.ac.uk/acad/sbtwc/briefing/BP_13_2ndseries.pdf

(Diapositiva 15)UNOG (2005) “Biological Weapons Conference Reaches Agreement on Future Work”, Press Release DC/2973,

24/6/2005. Available from http://www.un.org/News/Press/docs/2005/dc2973.doc.htm

United Nations (2005) “Report of the Meeting of States Parties”, BWC/MSP/2005/3, 14 December 2005, Geneva: United Nations. Available from http://www.opbw.org/new_process/msp2005/BWC_MSP_2005_3_E.pdf

(Diapositivas 16 and 17)United Nations (2005) “Report of the Meeting of Experts”, BWC/MSP/2005/MX/3, 5 August 2005, Geneva: United

Nations. Available from http://www.opbw.org/new_process/mx2005_finalreport.htm

(Diapositivas 18-20)InterAcademy Panel (2005) “Statement on Biosecurity”, Available from

http://www.google.com/url?q=http://www.interacademies.net/%3Fid%3D5405&ei=mhSQSanrE4iyjAfTpazECg&sa=X&oi=spellmeleon_result&resnum=1&ct=result&cd=1&usg=AFQjCNEcqxKn3je-MvFsCzTMsEXAjjWzog