el papel de la universidad en españa. barómetro de€¦ · el papel de las universidades como...

5. El papel de launiversidad enEspaña.Barómetro desituación

329-350 CAPI?TOL_05_C.qxd:329-350 26/6/08 17:49 Página 329

331

En el 2007, y por segundo añoconsecutivo, la Fundación CYD hallevado a cabo una encuesta a unpanel de expertos para diagnosticarel estado actual de desarrollo de unaserie de dimensiones de launiversidad propias de su terceramisión y detectar así posiblesproblemas que faciliten la realizaciónde iniciativas que transformen losmismos en nuevas oportunidadespara fortalecer su contribución a laeconomía y sociedad españolas. Laencuesta, en primer lugar, igual queel año anterior, se ocupa de laopinión de los expertos encuestadosacerca de las nuevas dimensiones dela universidad mencionadas, referidasal año 2006, y, en segundo lugar, seevalúan las tendencias generalesdetectadas en el transcurso del 2006,en relación al año 2005. Los aspectoso dimensiones diagnosticados,nuevamente, se han descompuestopara su análisis en tres apartados:

marco general, formación e inserciónlaboral y transferencia de tecnología1.

Los expertos consultados estánvinculados a tres tipos deinstituciones, esto es, el sectorempresarial (representantes de lascámaras de comercio y de lasconfederaciones empresariales ydirectivos de empresas españolas), elsistema universitario (rectores ypresidentes de consejos sociales,entre otros) y la Administraciónpública (representantes de losministerios de Industria, Trabajo yEducación y Ciencia, y directoresgenerales de universidades de lascomunidades autónomas, entreotros). Todos los expertos hanparticipado en la respuesta alcuestionario a partir de invitacionespersonalizadas, básicamente por sucargo o responsabilidad, y en casosdeterminados, por su conocimiento eimplicación en el tema. Una

característica, por lo tanto, esencial,es que las respuestas provienen depersonas que por sus conocimientos,cargo o situación, están en unaposición privilegiada para aportar susreflexiones al respecto.

La encuesta2 en el año 2007 seremitió a un total de 238 personas: 20pertenecientes a la administraciónpública, 84 al sector empresarial y134 a las universidades. De las 238personas, contestaron el cuestionario159, un 63,9% del total. El 51,6% deestos 159 expertos participantesforma parte del sistema universitario;el 37,1% pertenece al colectivoempresarial; el 8,2%, al sector de laadministración pública, y el resto nose ha podido ubicar, por el carácteranónimo de la respuesta, a ningunode los grupos mencionados.

Introducción

1 Dentro de cada apartado, los aspectos aexaminar son los mismos que en el barómetro2006, analizado en el capítulo quinto del InformeCYD 2006, al igual que ocurre con las

tendencias, lo que permite comparar losresultados del barómetro 2007 con los del añoanterior.

2 Distribuida, recogida y explotada, como en 2006,por la consultora makeateam, del grupo Inmark.


IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7

El papel de launiversidad en España.Barómetro de situación

332

Marco general

El primer bloque de la encuesta seocupa, como ya se ha indicado en laintroducción, de las dimensionesdiagnosticadas como principalesaspectos de la relación de launiversidad con la economía ysociedad españolas. Un primerapartado, dentro de este bloque, es elque se refiere al marco general. En elcuadro 1 se ofrece la valoraciónotorgada por los expertos a cada unade las dimensiones o aspectostratados en dicho marco general,según los resultados del barómetro2007. Dicha valoración se mide enuna escala de 1 a 5, donde 5 serefiere a que ese aspecto es de sumaimportancia como posible problema, y1, a que no tiene ninguna importanciacomo posible problema. En el cuadrose muestra tanto el nivel promedio deimportancia como la distribuciónagrupada de las afirmacionesextremas (nula o poca importanciaversus mucha o de sumaimportancia)3.

Según los resultados delbarómetro 2007, en el año2006 sobresalen tres aspectoscomo posibles problemasdentro del marco general de larelación de la universidad

española con la economía y lasociedad: éstos son laactuación de lasuniversidades como motor dedesarrollo económico, laexistencia de una adecuadaorganización en la universidadpara actuar como tal motor yel compromiso de la empresacon el modelo de universidadcomo motor de desarrollo.

Igual que ocurría en el barómetro2006, se ha de destacar, en primerlugar, que todos los aspectosidentificados superan el nivelpromedio de importancia de 3 y que,en todos los casos, el porcentaje derespuestas que considera el aspectoplanteado como un problema demucha o suma importancia supera alporcentaje que señala que es depoca o nula importancia. Esto es algoque, en realidad, se repite en cadauno de los 20 aspectos asociadostanto al marco general de la relaciónde la universidad española con laeconomía y sociedad, como a losapartados de formación e inserciónlaboral y transferencia de tecnología;lo cual vuelve a remarcar el consensoen la valoración de los aspectosdiagnosticados como problemasexistentes, y en los retos pendientesderivados de ello.

Por otro lado, los aspectosconsiderados en este marco generalpueden distribuirse en tres grupos,acordes con los resultados delbarómetro 2007. Así, emergen tresaspectos como los más importantescomo posible problema, con unavaloración igual o superior a 4 en elnivel de importancia promediomencionado anteriormente y con másdel 70% de los expertos que losconsideran posibles problemas desuma o mucha importancia. Enconcreto estos aspectos hacenreferencia a la efectiva actuación delas universidades como motor dedesarrollo económico, a la existenciade una organización adecuada en lasmismas para desempeñar este papel,y al compromiso de las empresas coneste modelo, en el sentido departicipar en el diseño de los planesde estudio, en los procesos deinserción laboral de los tituladosuniversitarios o en la realización deprogramas de investigación conjuntacon las universidades.

Un segundo grupo correspondería acuatro dimensiones que sonvaloradas por los expertosencuestados con un nivel promediode importancia como posibleproblema de entre 3,6 y 3,7 (elporcentaje de personas que las

5.1 Principales aspectosdiagnosticados en elsistema universitarioespañol

3 En el anexo del capítulo se incluye la distribuciónde las respuestas en cada uno de los niveles deimportancia.


333

consideran como un problema desuma o mucha importancia está entreel 55% y el 61%). Los aspectos queconformarían este segundo gruposerían, de más a menos nivel mediode importancia como posibledebilidad, el papel de lasuniversidades como elemento deapoyo a las pequeñas y medianasempresas; la incorporación yconsideración de las universidades enla planificación estratégica delterritorio; la actuación de lasuniversidades como factor de

atracción para las inversionesexternas en su región; y el que lasempresas dediquen limitadosrecursos a las universidades en formade donaciones, patrocinios,esponsorización y otros.

De las 20 dimensionesdiagnosticadas en elbarómetro 2007 comopotencialmente problemáticaspara la relación de launiversidad con la economía ysociedad española, la que

menos preocupa,relativamente, a los expertosencuestados es la relativa alpapel de las universidades enpolíticas que promuevan yretengan a los estudiantes ensu región.

Finalmente, el aspecto que menosvaloración tiene como un posibleproblema en referencia al marcogeneral de la relación de launiversidad española con laeconomía y sociedad es el que

corresponde al papel de lasuniversidades en políticas quepromuevan y retengan a losestudiantes en su región. De hecho,es la única dimensión de las 20consideradas (tanto teniendo encuenta los aspectos relativos almarco general, como a la formación einserción laboral o la transferencia detecnología) en la que se observa quemenos del 50% de los encuestados laconsidera muy o sumamenteimportante como posible problema asubsanar.

Nivel de importancia como posibleproblema (% de respuestas)

MEDIA Nula o poca Muy o sumamente(1-5) importancia (1+2) importante (4+5)

La actuación de las universidades españolas como motor de desarrollo económico. 4,04 10,7 74,8La existencia de una organización adecuada en la universidad para actuar como motor de desarrollo económico. 4,02 10,7 73,0El compromiso de las empresas con el modelo de universidad como motor de desarrollo económico, entendido

como la participación en el diseño de los planes de estudio, en los procesos de inserción laboral de sus tituladoso en la realización de programas de investigación conjunta, entre otros. 4,00 13,2 73,0

El papel de las universidades como elemento de apoyo a las pequeñas y medianas empresas. 3,66 13,2 61,0La incorporación y consideración de las universidades en la planificación estratégica del territorio. 3,63 15,7 61,0Las empresas dedican limitados recursos a las universidades en forma de donaciones, patrocinios, esponsorización y otros. 3,58 16,9 55,4La actuación de las universidades como factor de atracción para las inversiones externas en su región. 3,58 14,4 55,3El papel de las universidades en políticas que promuevan y retengan a los estudiantes en su región. 3,52 13,2 49,0

Cuadro 1. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importanciapromedio (escala de 1 a 5; 1: nula importancia; 5: suma importancia). Marco general, barómetro 2007


IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7


334

Nivel medio de importancia como posible problemaTotal Univ. Empresa Admón.

La actuación de las universidades españolas como motor de desarrollo económico. 4,04 4,07 3,95 4,31La existencia de una organización adecuada en la universidad para actuar como motor de desarrollo económico. 4,02 4,01 4,03 4,08El compromiso de las empresas con el modelo de universidad como motor de desarrollo económico, entendido como

la participación en el diseño de los planes de estudio, en los procesos de inserción laboral de sus titulados o en la realización de programas de investigación conjunta, entre otros. 4,00 3,94 4,03 4,23

El papel de las universidades como elemento de apoyo a las pequeñas y medianas empresas. 3,66 3,79 3,48 3,62La incorporación y consideración de las universidades en la planificación estratégica del territorio. 3,63 3,77 3,47 3,54Las empresas dedican limitados recursos a las universidades en forma de donaciones, patrocinios, esponsorización y otros. 3,58 3,77 3,29 3,82La actuación de las universidades como factor de atracción para las inversiones externas en su región. 3,58 3,64 3,53 3,38El papel de las universidades en políticas que promuevan y retengan a los estudiantes en su región. 3,52 3,80 3,29 3,08

Cuadro 2. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importanciapromedio (escala de 1 a 5; 1: nula importancia; 5: suma importancia). Marco general, diferenciación por colectivos, barómetro 2007

Nivel medio de importancia como posible problemaBarómetro 2006 Barómetro 2007

La actuación de las universidades españolas como motor de desarrollo económico. 3,80 4,04La existencia de una organización adecuada en la universidad para actuar como motor de desarrollo económico 3,99 4,02El compromiso de las empresas con el modelo de universidad como motor de desarrollo económico, entendido como la

participación en el diseño de los planes de estudio, en los procesos de inserción laboral de sus titulados o en la realizaciónde programas de investigación conjunta, entre otros. 4,14 4,00

El papel de las universidades como elemento de apoyo a las pequeñas y medianas empresas. 3,74 3,66La incorporación y consideración de las universidades en la planificación estratégica del territorio. 3,48 3,63Las empresas dedican limitados recursos a las universidades en forma de donaciones, patrocinios, esponsorización y otros. 3,70 3,58La actuación de las universidades como factor de atracción para las inversiones externas en su región. 3,44 3,58El papel de las universidades en políticas que promuevan y retengan a los estudiantes en su región. 3,10 3,52MEDIA 3,67 3,75

Cuadro 3. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importanciapromedio (escala de 1 a 5; 1: nula importancia; 5: suma importancia). Marco general. Comparación de resultados


335

Considerando las respuestasdiferenciadas de los colectivos que sehan especificado (cuadro 2), seobserva que hay consenso en indicarque los tres aspectos másimportantes como posibles problemasson la actuación de las universidadescomo motor de desarrollo económico,la existencia de una organizaciónadecuada en dichas universidadespara actuar de tal manera y elcompromiso de las empresas coneste modelo. En los tres casos,además, son los representantes de laadministración pública los queotorgan una mayor valoración a suimportancia como posible debilidad.

El resto de aspectos son menosvalorados como problema, aunque entodos los casos es el colectivoasociado a la universidad el que lesotorga mayor importancia comoposible debilidad, en comparacióncon el resto de colectivos. Laexcepción se produce en ladimensión que se refiere a que lasempresas dedican limitados recursosa las universidades en forma dedonaciones, patrocinios,esponsorización y otros, donde lavaloración de los expertos vinculadosa la universidad es ligeramenteinferior a la de los asociados a laAdministración pública.

En la encuesta de 20074 se observa,en relación al barómetro del añoprecedente, un ligero incremento delnivel medio de importancia comoposible problema del conjunto de losaspectos a valorar dentro del marcogeneral de la relación del sistemauniversitario español con la economíay la sociedad, así como de cada unade las diferentes dimensiones,consideradas individualmente. Lasexcepciones, en este último caso, seencuentran, en primer lugar, en elaspecto referido al compromiso de lasempresas con el modelo deuniversidad como motor de desarrolloeconómico, que ha disminuido su nivelde importancia como posible debilidad,pasando, de hecho, del primer puestodel ranking en el barómetro 2006 altercero en el de 2007; y, en segundolugar, en el aspecto relativo al papelrelativo a que las empresas dedicanlimitados recursos a las universidadesen forma de donaciones, patrocinios oesponsorización y, en menor medida,en el aspecto de las universidadescomo elemento de apoyo a laspequeñas y medianas empresas.

Las dimensiones que más aumentanrelativamente su consideración comoposibles problemas a tener en cuentason las que se refieren, por un lado,a la efectiva actuación de las

universidades españolas como motorde desarrollo económico (aspectoque pasa de ser el tercero másimportante en el barómetro 2006 alprimero en el del 2007) y, por el otro,al papel de las universidades enpolíticas que promuevan y retengana los estudiantes en su región;aunque este último aspecto es, tantoen el barómetro 2006 como en el del2007, el menos valorado comoposible problema. Se mantiene,finalmente, la considerable altaimportancia como debilidad delaspecto relativo a la existencia en launiversidad de una organizaciónadecuada para actuar como motor dedesarrollo económico5

Formación e inserciónlaboral

Un segundo apartado es el que serefiere a la formación e inserciónlaboral. De nuevo se les pedía a losexpertos consultados que, en unrango de 1 a 5, valoraran para el2006 el nivel de importancia relativacomo posible problema de una seriede dimensiones consideradas acercadel papel de la universidad en laformación e inserción laboral (en que1 implica nula importancia, y 5; suma

importancia). Los resultados semuestran en el cuadro 4.

Los tres aspectos que máspreocupan a los expertosencuestados en el barómetro2007 de las 20 dimensionesdiagnosticadas como posiblesproblemas en la relación de launiversidad española con laeconomía y la sociedad son elpapel de la formaciónuniversitaria como garantía deobtención de competencias yaptitudes; la incorporación deestudiantes y/o titulados enprácticas en las empresas; yla promoción por parte de launiversidad española de lasactitudes emprendedoras deestudiantes y profesores.

En primer lugar, resulta evidente que,en relación al apartado de marcogeneral –y, también, como se observamás adelante, aunque en menormedida, comparado con el apartadode transferencia de tecnología– lamayor parte de los aspectosconsiderados suscitan una máselevada valoración de su importanciacomo posible problema. De hecho, lastres primeras dimensionesconsideradas en el cuadro 4 son lostres aspectos de los 20 considerados

4 Cabe tener presente en esta comparación de losresultados del barómetro 2007 y 2006 queaunque los aspectos y tendencias a considerarson similares, el panel de expertos no esexactamente coindicente.

Los valores detallados correspondientes albarómetro 2006 se pueden consultar en elcapítulo quinto del Informe CYD 2006.

5 En el anexo se ofrece la comparación detalladade los resultados del barómetro 2007 y 2006 en

lo que se refiere al nivel medio de importanciacomo posible problema de las diferentesdimensiones consideradas, distribuidas según loscolectivos consultados.


IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7


336

que obtienen, según los resultadosdel barómetro 2007, un mayor nivelmedio de importancia como posibleproblema. En concreto, la valoraciónmás elevada se otorga al papel de laformación universitaria como garantíade obtención de competencias yaptitudes tales como formaciónpráctica, habilidades directivas,trabajo en equipo, idiomas ocapacidad de análisis (nivel medio deimportancia como posible problemade 4,34, y casi un 85% de losexpertos encuestados lo consideranun aspecto muy o sumamenteimportante). Muy cerca estaría la

valoración referente a laincorporación de estudiantes y/otitulados en prácticas en lasempresas (nivel medio de importanciacorrespondiente de 4,29, con un 85%de expertos que lo consideran unaspecto muy o sumamenteimportante como posible debilidad asubsanar). Finalmente, la terceradimensión a la que se aludía conanterioridad es la referente a lapromoción por parte de la universidadespañola de las actitudesemprendedoras de estudiantes yprofesores (con un nivel medio deimportancia de 4,2, y un 83% de los

encuestados que opinan que es unaspecto muy o sumamenteimportante como posible problema).

Las otras tres dimensionesconsideradas en este apartado,aunque tienen una importanciarelativa inferior a las analizadas en elpárrafo precedente, destacan enniveles absolutos por su alto nivelmedio de valoración como posibleproblema y por el hecho de que entreel 70% y el 80% de los encuestadoslas consideran aspectos de mucha osuma importancia (mientras quemenos del 10% les conceden poca o

nula importancia como posibledebilidad). Estos tres aspectos son,en primer lugar, el ajuste de laformación de los tituladosuniversitarios a los requerimientos delos puestos de trabajo (nivel medio deimportancia como posible problemade 4,08), que se constituye, en lapráctica, como el quinto aspecto conmayor valoración de los 20 abordadosen este epígrafe. Le sigue el recursode las empresas a las universidadescomo proveedoras de formación(nivel medio de importancia comoposible problema de 3,93) y,finalmente, el funcionamiento de los



El papel de la formación universitaria como garantía de obtención de competencias y aptitudes tales comoformación práctica, habilidades directivas, trabajo en equipo, idiomas o capacidad de análisis. 4,34 3,8 84,3

La incorporación de estudiantes y/o titulados en prácticas en las empresas. 4,29 3,1 84,9La promoción por parte de la universidad española de las actitudes emprendedoras de estudiantes y profesores. 4,20 5,1 83,0El ajuste de la formación de los titulados universitarios a los requerimientos de los puestos de trabajo. 4,08 6,3 79,3El recurso de las empresas a las universidades como proveedoras de formación. 3,93 8,1 72,3El funcionamiento de los servicios de la universidad para la inserción laboral de los titulados (bolsas de trabajo,

centros de orientación e información para el empleo, etc.). 3,92 3,2 75,5

Cuadro 4. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importanciapromedio (escala de 1 a 5; 1: nula importancia; 5: suma importancia). Formación e inserción laboral, barómetro 2007


337

servicios de la universidad para lainserción laboral de los titulados,como bolsas de trabajo, o centros deorientación e información para elempleo (3,92).

En el cuadro 5 se hace mención a lasrespuestas diferenciadas ofrecidaspor el colectivo de expertosvinculados al sistema universitario, alsector empresarial y a laAdministración pública. Encomparación con lo analizado en elmarco general, aquí se observa unamayor variabilidad en las respuestaspor colectivos.

En general, el colectivo deexpertos asociado al sectorempresarial es el que menosvalora como posiblesproblemas los diferentesaspectos diagnosticados quehacen referencia a la formacióne inserción laboral –en relaciónal colectivo asociado alsistema universitario y a laAdministración pública– segúnlos resultados del barómetro2007.

El conjunto de expertos asociados alsector empresarial es el que menorpuntuación otorga a todas lasdimensiones tratadas en esteapartado, en relación a los otros dos

colectivos. Este hecho, en general, seobserva también en el resto deapartados (esto es, el referente almarco general y a la transferencia detecnología): los menos críticos sonlos expertos vinculados al sectorempresarial, y los que suelen otorgarmayores puntuaciones a losdiferentes aspectos como posiblesproblemas a considerar son losligados al sistema universitario y a laAdministración pública.

Los aspectos relativos alcampo de la formación einserción laboral son los quemás elevan su nivel deimportancia como posibleproblema si se comparan losresultados del barómetro 2007con los del 2006.

En relación a los resultados del añoprecedente, analizados en el InformeCYD 2006, en el barómetro 2007 seobserva un intenso crecimiento delnivel medio de importancia comoposible problema del conjunto deaspectos asociados a este apartadode formación e inserción laboral.Aumento que resulta claramentesuperior al experimentado por elconjunto de las dimensionesasociadas al marco general o a latransferencia de tecnología.

El aumento de la preocupación porestos aspectos asociados a laformación e inserción laboral que seobserva en conjunto, se registratambién para todas y cada una delas dimensiones que se hancontemplado (cuadro 6). Laincorporación de estudiantes y/otitulados en prácticas en lasempresas es el aspecto que haincrementado más su nivel deimportancia como posible problema.Así, si en 2006 era el segundoaspecto que menos importaba comoproblema, en 2007 pasa a ser elsegundo más importante. El segundomayor aumento en el nivel deimportancia como posible problema odebilidad se da en el funcionamientode los servicios de la universidadpara la inserción laboral de lostitulados (bolsas de trabajo, centrosde orientación e información para elempleo, etc.), aunque esta dimensióncontinúa siendo la menos valorada.

En sentido contrario, apenas havariado la consideración comoproblema de la promoción por partede la universidad española de lasactitudes emprendedoras deestudiantes y profesores. Estadimensión, aunque pierde puestos enel ranking de aspectos másimportantes en este apartado deformación e inserción laboral, se

mantiene entre las tres primerastambién con los resultados delbarómetro 2007. El papel de laformación universitaria como garantíade obtención de competencias yaptitudes tales como formaciónpráctica, habilidades directivas,trabajo en equipo, idiomas ocapacidad de análisis es el terceraspecto que más ha incrementado sunivel de importancia como posibleproblema, y mantiene, en estesentido, su posición de liderazgorespecto a 2006. El ajuste de laformación de los tituladosuniversitarios a los requerimientos delos puestos de trabajo, a pesar deincrementar el nivel medio deimportancia como posible problemaque se le otorga, ha salido delranking de las tres primerasdimensiones por nivel medio deimportancia en el barómetro 2007.

Por colectivos específicos, esto es,considerando los expertosconsultados del sistema universitario,del sector empresarial y de laAdministración pública, también seda, en general, este claro aumentode la importancia como posibledebilidad de la inmensa mayoría deaspectos considerados en estebloque de formación e inserciónlaboral.

Nivel medio de importancia como posible problema

Total Univ. Empresa Admón.

El papel de la formación universitaria como garantía de obtención de competencias y aptitudes tales comoformación práctica, habilidades directivas, trabajo en equipo, idiomas o capacidad de análisis. 4,34 4,34 4,31 4,38

La incorporación de estudiantes y/o titulados en prácticas en las empresas. 4,29 4,51 4,03 4,00La promoción por parte de la universidad española de las actitudes emprendedoras de estudiantes y profesores. 4,20 4,26 4,10 4,15El ajuste de la formación de los titulados universitarios a los requerimientos de los puestos de trabajo. 4,08 4,07 4,05 4,38El recurso de las empresas a las universidades como proveedoras de formación. 3,93 4,16 3,67 3,69El funcionamiento de los servicios de la universidad para la inserción laboral de los titulados (bolsas de trabajo,

centros de orientación e información para el empleo, etc.) 3,92 4,15 3,67 3,77

Cuadro 5. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importanciapromedio (escala de 1 a 5; 1: nula importancia; 5: suma importancia). Formación e inserción laboral, diferenciación por colectivos, barómetro 2007


IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7


338

La dimensión más importante comoposible problema para el sectorempresarial sigue siendo, según elbarómetro 2007, el referido a laformación universitaria como garantíade obtención de competencias yaptitudes, mientras que para losexpertos vinculados al sistemauniversitario ha pasado a ser laincorporación de estudiantes y/otitulados en prácticas a lasempresas.

Los encuestados de lasadministraciones públicas, por suparte, en 2006 consideraban elaspecto más preocupante en esteapartado la promoción por parte de

las universidades de las actitudesemprendedoras de estudiantes yprofesores, y en 2007 ha pasado aser la dimensión sobre el papel de laformación universitaria como garantíade obtención de competencias yaptitudes.

Transferencia detecnología

Un último apartado de la encuesta esel que se refiere a la transferencia detecnología. Igual que en los doscasos anteriores, se les pidió a losencuestados que, referido al año2006, valorasen en una escala de

1 a 5 el nivel de importancia relativacomo posible problema de losdiferentes aspectos identificados(1: nula importancia; 5: sumaimportancia). Los resultados mássignificativos se muestran en elcuadro 7.

Más de las tres cuartas partesde los expertos encuestadosconsidera el recurso de laempresa a la universidad pararealizar proyectos deinvestigación un aspecto muyo sumamente importantecomo posible problema para larelación de la universidadespañola con la economía y la

sociedad en el apartado detransferencia de tecnología,según los resultados delbarómetro 2007.

Resalta claramente como el aspectomás valorado como posible problemael referente al recurso de la empresaa la universidad para realizarproyectos de investigación. Esteaspecto tiene un nivel medio deimportancia como posible problemade 4,14, y más de las tres cuartaspartes de los expertos encuestadoscreen que es un aspecto muy osumamente importante. En unsegundo nivel estarían los aspectosrelativos a la capacidad de las


Barómetro 2006 Barómetro 2007

El papel de la formación universitaria como garantía de obtención de competencias y aptitudes tales como formaciónpráctica, habilidades directivas, trabajo en equipo, idiomas o capacidad de análisis. 4,18 4,34

La incorporación de estudiantes y/o titulados en prácticas en las empresas. 3,57 4,29La promoción por parte de la universidad española de las actitudes emprendedoras de estudiantes y profesores. 4,18 4,20El ajuste de la formación de los titulados universitarios a los requerimientos de los puestos de trabajo. 3,96 4,08El recurso de las empresas a las universidades como proveedoras de formación. 3,78 3,93El funcionamiento de los servicios de la universidad para la inserción laboral de los titulados (bolsas de trabajo,

centros de orientación e información para el empleo, etc.). 3,47 3,92MEDIA 3,86 4,13

Cuadro 6. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importanciapromedio (escala de 1 a 5; 1: nula importancia; 5: suma importancia). Formación e inserción laboral. Comparación de resultados


339

empresas para llevar a caboactividades de I+D y elestablecimiento de relaciones decolaboración tecnológica con lasuniversidades; así como el papel delas ayudas públicas de fomento a laI+D+i en el establecimiento derelaciones de colaboración entreempresas y universidades. Estas dosdimensiones tienen una valoraciónpromedio de su importancia comoposible problema de 4,05 y 4,03respectivamente, y el porcentaje derespuestas que las consideran muy osumamente importantes está en elrango 71-74%.

En el cuarto lugar del ranking pororden de importancia como posibleproblema, estarían empatados losaspectos asociados a la movilidad deprofesores universitarios a lasempresas y de personal investigadorde las empresas a las universidades,y la disponibilidad por parte de lasempresas de personal especializadopara facilitar el establecimiento derelaciones de colaboración tecnológicacon las universidades. Finalmente, ladimensión menos valorada comoposible problema en la relación de launiversidad española con la economíay sociedad en cuanto se refiere a la

transferencia de tecnología sería laaportación por parte de la universidadde recursos físicos, financieros yhumanos (profesorado) para lacreación de empresas de basetecnológica. Aún así, el porcentaje deexpertos que considera este aspectomuy o sumamente importante superael 60%.

En el cuadro 8 se muestra el nivelmedio de importancia como posibleproblema de cada aspecto planteadoen este apartado de transferencia detecnología, para cada uno de losdiferentes colectivos contemplados,

esto es, expertos vinculados almundo empresarial, al sistemauniversitario y a la Administraciónpública.

El recurso de la empresa a launiversidad para realizar proyectos deinvestigación es el aspectoconsiderado más importante comoposible problema para los expertosvinculados a todos los colectivoscontemplados. En cambio, laaportación por parte de la universidadde recursos físicos, financieros yhumanos (profesorado) para lacreación de empresas de base



El recurso de la empresa a la universidad para realizar proyectos de investigación. 4,14 4,4 77,3La capacidad de las empresas para llevar a cabo actividades de I+D y el establecimiento de relaciones de

colaboración tecnológica con las universidades. 4,05 5,7 74,2El papel de las ayudas públicas de fomento a la I+D+i en el establecimiento de relaciones de colaboración

entre empresas y universidades. 4,03 5,6 71,1La movilidad de profesores universitarios a las empresas y de personal investigador de las empresas a las universidades. 3,91 12,6 69,2La disponibilidad por parte de las empresas de personal especializado para facilitar el establecimiento de

relaciones de colaboración tecnológica con las universidades. 3,91 5,0 64,8La aportación por parte de la universidad de recursos físicos, financieros y humanos (profesorado) para la

creación de empresas de base tecnológica. 3,71 10,1 63,5

Cuadro 7. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importanciapromedio (escala de 1 a 5; 1: nula importancia; 5: suma importancia). Transferencia de tecnología, barómetro 2007



El recurso de la empresa a la universidad para realizar proyectos de investigación. 4,14 4,29 3,95 4,15La capacidad de las empresas para llevar a cabo actividades de I+D y el establecimiento de relaciones de

colaboración tecnológica con las universidades. 4,05 4,10 3,95 4,08El papel de las ayudas públicas de fomento a la I+D+i en el establecimiento de relaciones de colaboración

entre empresas y universidades. 4,03 4,17 3,86 4,25La movilidad de profesores universitarios a las empresas y de personal investigador de las empresas a las universidades. 3,91 3,95 3,82 4,31La disponibilidad por parte de las empresas de personal especializado para facilitar el establecimiento de relaciones de

colaboración tecnológica con las universidades. 3,91 3,91 3,91 3,92La aportación por parte de la universidad de recursos físicos, financieros y humanos (profesorado) para

la creación de empresas de base tecnológica. 3,71 3,81 3,57 3,85

Cuadro 8. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importanciapromedio (escala de 1 a 5; 1: nula importancia; 5: suma importancia). Transferencia de tecnología, diferenciación por colectivos, barómetro 2007


IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7


340

tecnológica (spin-offs) es, para todoslos colectivos, el aspecto menospreocupante en este aspecto de latransferencia tecnológica.

En relación a los resultados delbarómetro del año precedente,analizados en el Informe CYD 2006,se observa en la encuesta de 2007un cierto incremento del nivel deimportancia como posible problemaa considerar del conjunto deaspectos relativos al campo de latransferencia de tecnología, asícomo de cada una de lasdimensiones consideradasindividualmente (cuadro 9). Lasúnicas dos excepciones se dan en elaspecto relativo a la movilidad de

profesores universitarios a lasempresas y de personal investigadorde las empresas a las universidades,que disminuye su consideracióncomo posible debilidad –de talmanera que pasa, de hecho, en elranking de importancia, del segundolugar en el barómetro 2006 al cuartoen el del 2007–; y en la dimensiónacerca del recurso de la empresa ala universidad para realizarproyectos de investigación, aunqueeste aspecto continúa un año mássiendo el más preocupante para elpanel de expertos encuestados.

En sentido contrario, el mayorincremento del nivel de importanciacomo posible problema se da en el

aspecto relativo al papel de lasayudas públicas de fomento a la I+D+ien el establecimiento de relaciones decolaboración entre empresas yuniversidades, que se muestra comoel tercero más importante en elbarómetro 2007 en este apartado detransferencia de tecnología, mientrasque en el barómetro 2006 era ladimensión menos preocupante.

Finalmente, se puede remarcar que lacapacidad de las empresas parallevar a cabo actividades de I+D y elestablecimiento de relaciones decolaboración tecnológica con lasuniversidades aumenta su nivel deimportancia como posible problema, yse mantiene en el ranking de las tres

dimensiones más preocupantesdentro de las consideradas en esteapartado de transferencia detecnología. El aspecto acerca de laaportación por parte de la universidadde recursos físicos, financieros yhumanos (profesorado) para lacreación de empresas de basetecnológica, apenas ha variado suvaloración como posible problema, ysigue estando entre las dimensionesmenos importantes, según laconsideración del panel de expertosdel barómetro CYD.


Barómetro 2006 Barómetro 2007

El recurso de la empresa a la universidad para realizar proyectos de investigación. 4,22 4,14La capacidad de las empresas para llevar a cabo actividades de I+D y el establecimiento de relaciones de

colaboración tecnológica con las universidades. 3,87 4,05El papel de las ayudas públicas de fomento a la I+D+i en el establecimiento de relaciones de colaboración entre empresas y universidades. 3,34 4,03La movilidad de profesores universitarios a las empresas y de personal investigador de las empresas a las universidades. 4,06 3,91La disponibilidad por parte de las empresas de personal especializado para facilitar el establecimiento de relaciones de

colaboración tecnológica con las universidades. 3,72 3,91La aportación por parte de la universidad de recursos físicos, financieros y humanos (profesorado) para la creación de

empresas de base tecnológica. 3,69 3,71MEDIA 3,82 3,96

Cuadro 9. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importanciapromedio (escala de 1 a 5; 1: nula importancia; 5: suma importancia). Transferencia de tecnología. Comparación de resultados


341

La encuesta enviada a los expertosen 2007 también incluía un segundobloque en el que se les pedía suvaloración de la evolución en el año2006, respecto al 2005, de una seriede tendencias detectadas en elsistema universitario español, quetenían que puntuar en una escala de1 a 5 (1: sufre un retrocesosignificativo; 5: mejorasignificativamente). En el cuadro 10se muestran, para cada una de lastendencias, los resultados mássignificativos extraídos del barómetro2007. El nivel medio de respuesta entodos los casos está entre laspuntuaciones 3 y 4, esto es, entérminos agregados se observa unacierta mejora en todas y cada una delas tendencias.

Igual que en el barómetro2006, en el del 2007 sedetecta que las tendenciasque menos han mejoradorelativamente, según laopinión de los expertos, son lacompetitividad internacionalde las universidadesespañolas y la capacidadcompetitiva de la economíaespañola a nivel internacionala partir de su sistemauniversitario. Y las mayoresmejoras se dan en laimportancia que tiene para la

universidad su relación con laempresa, y la dotación deinfraestructuras para laciencia, la tecnología y lacreación y transferencia deconocimiento.

Las dos tendencias que mejorcomportamiento tuvieron en 2006,según la valoración de los expertosencuestados, fueron las referentes ala importancia que tiene para launiversidad su relación con laempresa, y la dotación deinfraestructuras para la ciencia, latecnología y la creación ytransferencia de conocimiento. Enambos casos, más del 60% de losencuestados creen que se hamejorado en 2006, en relación al añoanterior, por menos del 30% que noobserva cambios y el 5%, comomáximo, que afirma que se haproducido un empeoramiento.

El papel de la universidad comoformadora de capital humano es latercera tendencia con mejorcomportamiento en 2006, según laopinión de los expertos recogida enel barómetro 2007, ya que sólo un5% considera que empeora,mientras que casi el 53% de losencuestados observa una mejora. Elfomento de la cultura emprendedoraen la universidad, la importancia que

tiene para la empresa su relacióncon la universidad y la prioridadotorgada por las administracionespúblicas a las políticas y losrecursos dirigidos al sistemauniversitario, la seguirían.

En sentido contrario, el peorcomportamiento relativo se ha dado,según los expertos, en los aspectoscompetitivos de la universidad, tantoen la tendencia acerca de lacompetitividad internacional de lasuniversidades españolas (nivel mediode mejora relativa de 3,26), como enla capacidad competitiva de laeconomía española a nivelinternacional a partir de su sistemauniversitario (nivel de 3,13). Enambos casos el porcentaje deexpertos que considera que no seproducen cambios supera al deaquellos que observan una mejora,especialmente cierto en la segundade las tendencias mencionadas(cuadro 10). Por otro lado son estasdos tendencias las que mayorporcentaje de respuestas negativasobtienen, en el sentido de mayorproporción de expertos que opinanque se produjo en 2006 un retrocesoo un retroceso significativo (en tornoal 11%).

El grado de conexión entre ladocencia, la investigación y la

5.2 Tendenciasdetectadasen el sistemauniversitarioespañol


transferencia de tecnología secaracteriza asimismo porque haymás encuestados que opinan que novaría (el 47,8%) que los que afirmanque en 2006 mejoró o mejoróostensiblemente (el 42,1%), y seconstituye así en la tercera tendenciamenos valorada en su nivel deavance, aunque la proporción deexpertos que informa de un retrocesoes inferior al 7%; mientras que elgrado de convergencia de lasuniversidades españolas con lossistemas universitarios europeos esla tercera tendencia que muestra unmayor porcentaje de expertos queopina que empeora o empeora demanera significativa (un 10,1%),aunque el nivel medio de mejorarelativa es de 3,5, ya que casi un55% de encuestados cree que se hamejorado en este aspecto en 2006en relación al 2005.

Los resultados principales acerca dela evolución en 2006 de lastendencias identificadas según laopinión de los expertos de losdiferentes colectivos especificados,esto es, aquellos vinculados alsistema universitario, los asociados alas empresas y los representantes dela Administración pública, semuestran en el cuadro 11. Sólo haydos casos en los que se observa unnivel de mejora relativo superior a 4,en concreto 4,15: esta valoración laotorgan los expertos asociados a laAdministración pública en lastendencias relativas a la dotación deinfraestructuras para la ciencia, latecnología y la creación ytransferencia de conocimiento; y a laprioridad otorgada por lasadministraciones públicas a laspolíticas y recursos dirigidos alsistema universitario. Por otro lado,

también es este colectivo vinculado ala Administración el único que creeque en 2006 se ha empeorado o seestá igual en alguna tendencia:ocurre en la referida a lacompetitividad internacional de lasuniversidades españolas (valoraciónde 2,85) y en la capacidadcompetitiva de la economía españolaa nivel internacional a partir de susistema universitario (valoración de3). Estas dos tendencias son tambiénlas valoradas menos positivamentepor los representantes de los otrosdos colectivos, los relacionados conel sistema universitario y laAdministración pública.

Los expertos vinculados a launiversidad son los que valoran máspositivamente todas las tendencias enrelación a los otros dos colectivos,exceptuando las tendencias referidas

a la prioridad otorgada por lasadministraciones públicas a laspolíticas y los recursos dirigidos alsistema universitario y a la dotación deinfraestructuras para la ciencia, latecnología y la creación y transferenciade conocimiento. Precisamente estaúltima tendencia es la primera en elranking de mejora relativa para elcolectivo empresarial, seguida por laimportancia que tiene para launiversidad su relación con laempresa (3,59), la importancia quetiene para la empresa su relación conla universidad (3,55) y el grado deconvergencia de las universidadesespañolas con los sistemasuniversitarios europeos (3,52). Paralos expertos asociados al sistemauniversitario, después de la tendenciaacerca de la importancia que tienepara la universidad su relación con laempresa (nivel medio de mejora de 4),

IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7


342

Tendencias entre 2005 y 2006 (% de resp.)

MEDIA (1-5) Retroceso (1+2) Sin cambio (3) Mejora (4+5)

La importancia que tiene para la universidad su relación con la empresa. 3,77 3,1 27,7 66,7La dotación de infraestructuras para la ciencia, la tecnología y la creación y transferencia de conocimiento. 3,72 5,0 29,6 61,6El papel de la universidad como formadora de capital humano. 3,65 5,0 40,3 52,9El fomento de la cultura emprendedora en la universidad. 3,58 6,9 37,1 54,1La importancia que tiene para la empresa su relación con la universidad. 3,54 3,1 44,7 50,3La prioridad otorgada por las admones. públicas a las políticas y los recursos dirigidos al sistema universit. 3,51 6,9 39,6 51,5El grado de convergencia de las universidades españolas con los sistemas universitarios europeos. 3,50 10,1 30,8 54,7El grado de conexión entre la docencia, la investigación y la transferencia de tecnología. 3,42 6,9 47,8 42,1La competitividad internacional de las universidades españolas. 3,26 11,4 49,7 36,5La capacidad competitiva de la economía española a nivel internacional a partir de su sistema universitario. 3,13 10,7 64,2 22,0

Cuadro 10. Tendencias detectadas en el sistema universitario español entre 2005 y 2006, ordenadas según el nivel de mejora relativa promedio


343

Nivel de mejora relativa promedio (escala de 1 a 5)*


La importancia que tiene para la universidad su relación con la empresa. 3,77 3,96 3,59 3,38La dotación de infraestructuras para la ciencia, la tecnología y la creación y transferencia de conocimiento. 3,72 3,64 3,69 4,15El papel de la universidad como formadora de capital humano. 3,65 3,90 3,38 3,31El fomento de la cultura emprendedora en la universidad. 3,58 3,74 3,38 3,46La importancia que tiene para la empresa su relación con la universidad. 3,54 3,61 3,55 3,23La prioridad otorgada por las administraciones públicas a las políticas y los recursos dirigidos al sistema universitario. 3,51 3,48 3,39 4,15El grado de convergencia de las universidades españolas con los sistemas universitarios europeos. 3,50 3,55 3,52 3,15El grado de conexión entre la docencia, la investigación y la transferencia de tecnología. 3,42 3,49 3,32 3,33La competitividad internacional de las universidades españolas. 3,26 3,35 3,25 2,85La capacidad competitiva de la economía española a nivel internacional a partir de su sistema universitario. 3,13 3,21 3,09 3,00

(*) Escala de 1 a 5, donde 1 y 2 equivalen a “retrocede significativamente” o “empeora”, respectivamente; 3 es “no cambia”, y 4 y 5, “mejora” o “mejora ostensiblemente”.

Cuadro 11. Tendencias detectadas en el sistema universitario español entre 2005 y 2006, ordenadas según el nivel de mejora relativa promedio.Diferenciación por colectivos

Nivel de mejora relativa promedio (escala de 1 a 5)*

Barómetro 2006 Barómetro 2007Tendencias detectadas Tendencias detectadas

entre 2004 y 2005 entre 2005 y 2006

La importancia que tiene para la universidad su relación con la empresa. 3,80 3,77La dotación de infraestructuras para la ciencia, la tecnología y la creación y transferencia de conocimiento. 3,67 3,72El papel de la universidad como formadora de capital humano. 3,35 3,65El fomento de la cultura emprendedora en la universidad. 3,36 3,58La importancia que tiene para la empresa su relación con la universidad. 3,42 3,54La prioridad otorgada por las administraciones públicas a las políticas y los recursos dirigidos al sistema universitario. 3,46 3,51El grado de convergencia de las universidades españolas con los sistemas universitarios europeos. 3,35 3,50El grado de conexión entre la docencia, la investigación y la transferencia de tecnología. 3,32 3,42La competitividad internacional de las universidades españolas. 3,22 3,26La capacidad competitiva de la economía española a nivel internacional a partir de su sistema universitario. 3,04 3,13MEDIA 3,40 3,51

(*) Escala de 1 a 5, donde 1 y 2 equivalen a “retrocede significativamente” o “empeora”, respectivamente; 3 es “no cambia”, y 4 y 5, “mejora” o “mejora ostensiblemente”.

Cuadro 12. Tendencias detectadas en el sistema universitario español, ordenadas según el nivel de mejora relativa promedio. Comparación de resultados

la tendencia que registra un mejorcomportamiento es la referente alfomento de la cultura emprendedoraen la universidad (nivel medio demejora relativa de 3,74).

En relación a los resultados delbarómetro del año precedente, seobserva un muy leve aumento delnivel de mejora relativa promedio delconjunto de las tendencias, tal comose observa en el cuadro 12. Dehecho, la única tendencia quedisminuye su nivel de mejora en 2006

(respecto del 2005) en relación a laobservada en 2005 (respecto del2004) es la referente a la importanciaque tiene para la universidad surelación con la empresa, que aún así,tanto atendiendo a los resultados delbarómetro 2007 como el del 2006, esla tendencia con mayores mejorasrelativas registradas. En este sentido,la segunda tendencia con uncomportamiento más positivo, tantosegún el barómetro 2007 como el de2006, es la dotación deinfraestructuras para la ciencia, la

tecnología y la creación ytransferencia de conocimiento.

Las tendencias que registran el mayoraumento en el nivel de mejora relativasi se compara los resultados delbarómetro 2007 con los del 2006,son, en primer lugar, el papel de launiversidad como formadora decapital humano y el fomento de lacultura emprendedora en launiversidad, que pasan a ser en elbarómetro 2007, la tercera y cuartatendencia en el ranking de las que

más mejoran en 2006. Y, en segundolugar, destacan las tendenciasrelativas al grado de convergencia delas universidades españolas con lossistemas universitarios europeos y ala importancia que tiene para laempresa su relación con launiversidad.

Por colectivos específicos se puededestacar que los expertos asociadosa la Administración pública semuestran en el barómetro 2007menos optimistas que en el de 2006,


ya que en todas las tendenciasconsideradas (excepto en lasrelacionadas con la prioridadotorgada por las administracionespúblicas a las políticas y los recursosdirigidos al sistema universitario y enla dotación de infraestructuras para laciencia, la tecnología y la creación ytransferencia de conocimiento) el

nivel de mejora relativa promedioregistrado, según ellos, entre 2006 y2005, alcanza un valor inferior al quetenía entre 2005 y 2004. Al contrario,el colectivo asociado al mundoempresarial se muestra claramentemás optimista y en todas lastendencias se puntúa prácticamenteigual o incluso más alto la mejora

relativa promedio ocurrida en 2006que la producida en 20056. Elconjunto de expertos vinculados alsistema universitario estaría en unasituación intermedia, aunque lo másllamativo en su caso es la profundasimilitud de resultados. Solamentedestaca de manera clara el aumentodel nivel de mejora relativo producido

en las tendencias relacionadas con elpapel de la universidad comoformadora de capital humano y elgrado de convergencia de lasuniversidades españolas con lossistemas universitarios europeos.

IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7


344

6 Nuevamente, se vuelve a incidir en que en elanálisis de la comparación de los resultados delbarómetro 2007 y 2006 se ha de tener presente

que el panel de expertos difiere, aunque losaspectos diagnosticados y las tendencias seansimilares.


345

Entre las conclusiones a destacar enlo que respecta a la valoración comoproblemas de los diferentes aspectosconsiderados en el barómetro deopinión realizado en el año 2007 porla Fundación CYD entre un grupo deexpertos del entorno universitario,empresarial y de la Administraciónpública, están las siguientes:

� Según los resultados agregados delbarómetro 2007, los expertosconsultados opinan que en 2006 las10 principales dimensiones de larelación de la universidad españolacon la economía y la sociedad encuanto a nivel medio de importanciacomo posible problema o debilidaderan, ordenadas de mayor o menornivel de importancia, las siguientes:

1. El papel de la formaciónuniversitaria como garantía deobtención de competencias yaptitudes tales como formaciónpráctica, habilidades directivas,trabajo en equipo, idiomas ocapacidad de análisis (media de4,34).2. La incorporación de estudiantesy/o titulados en prácticas en lasempresas (4,29). 3. La promoción por parte de launiversidad española de lasactitudes emprendedoras deestudiantes y profesores (4,20). 4. El recurso de la empresa a la

universidad para realizarproyectos de investigación (4,14). 5. El ajuste de la formación de lostitulados universitarios a losrequerimientos de los puestos detrabajo (4,08). 6. La capacidad de las empresaspara llevar a cabo actividades deI+D y el establecimiento derelaciones de colaboracióntecnológica con las universidades(4,05). 7. La actuación de lasuniversidades españolas comomotor de desarrollo económico(4,04). 8. El papel de las ayudas públicasde fomento de la I+D+i en elestablecimiento de relaciones decolaboración entre empresas yuniversidades (4,03). 9. La existencia de unaorganización adecuada en launiversidad para actuar comomotor de desarrollo económico(4,02). 10. El compromiso de lasempresas con el modelo deuniversidad como motor dedesarrollo económico, entendidocomo la participación en el diseñode los planes de estudio, en losprocesos de inserción laboral delos titulados o en la realización deprogramas de investigaciónconjunta, entre otros (4,00).

� El resto de aspectos considerados, sibien tiene para el panel de expertosuna menor importancia relativa comoproblema a considerar, secaracterizan todos, igual que ocurríacon los resultados obtenidos delbarómetro 2006, por superar el nivelpromedio de puntuación de 3, lo queexpresa su consideración comoproblema efectivo.

� En relación a los resultados delbarómetro 2006, se constata unincremento general del nivel depreocupación, en el sentido de quela mayor parte de aspectosdiagnosticados registran en elbarómetro 2007 un nivel medio deimportancia como posible problemasuperior al mostrado en elbarómetro 2006, lo cual esespecialmente cierto en el apartadoque se refiere a la formación einserción laboral. No en vano cuatrode las cinco principalespreocupaciones se refieren a estecampo, según los resultados delbarómetro 2007 cuando en el de2006 eran solamente dos.Asimismo, los diez aspectosmencionados anteriormentesuperan el valor de 4 en el nivel deimportancia como posible problema(en una escala donde el máximo es5), mientras que en el barómetro2006 sólo superaban este valorcinco de ellos.

Conclusiones


� En este sentido, dentro del rankingde los diez primeros aspectos pornivel de importancia como posibledebilidad a corregir, aparecen,según los resultados del barómetro2007, dimensiones tales como laincorporación de estudiantes y/otitulados en prácticas en lasempresas (segunda posición) y elpapel de las ayudas públicas defomento de la I+D+i en elestablecimiento de relaciones decolaboración entre empresas yuniversidades (octava posición), queno figuraban en estos puestosprioritarios en la encuesta del añoprecedente. Y desaparecen otroscomo la movilidad de profesoresuniversitarios a las empresas y depersonal investigador de lasempresas a las universidades (en elbarómetro de 2006 ocupaba laquinta posición según el nivel mediode importancia como posibleproblema) o el recurso de lasempresas a las universidades comoproveedoras de formación (décimaposición en el barómetro 2006).

� Por otro lado, el aspecto máspreocupante según los resultadosdel barómetro 2006, esto es, elrecurso de la empresa a launiversidad para realizar proyectosde investigación, pasa en el de2007 a la cuarta posición en elranking por nivel medio deimportancia como posible debilidada tener en cuenta. Y el compromisode las empresas con el modelo deuniversidad como motor dedesarrollo económico, entendidocomo la participación en el diseñode los planes de estudio, en losprocesos de inserción laboral desus titulados o en la realización deprogramas de investigaciónconjunta, que en el barómetro 2006era el cuarto aspecto máspreocupante, en el de 2007 hapasado a ocupar el décimo lugar.

� Entre las tres dimensiones con másvaloración como posible problemacontinúan estando la relativa alpapel de la formación universitariacomo garantía de obtención de

competencias y aptitudes talescomo formación práctica,habilidades directivas, trabajo enequipo, idiomas o capacidad deanálisis (aspecto más preocupantesegún el barómetro 2007 y terceromás importante en el del 2006) y lapromoción por parte de launiversidad española de lasactitudes emprendedoras deestudiantes y profesores.

En lo que hace referencia a lastendencias detectadas en el sistemauniversitario español y su evoluciónentre 2005 y 2006, las conclusionesprincipales son las siguientes:

� Los expertos consideran en todoslos casos que se ha producido unamejora, en mayor o medida, entre2005 y 2006. Las tendencias queexpresan una mayor mejora relativason: la importancia que tiene para launiversidad su relación con laempresa y la dotación deinfraestructuras para la ciencia, latecnología y la creación y

transferencia de conocimiento;mientras que las tendencias quemenos mejoran son las relativas algrado de conexión entre ladocencia, la investigación y latransferencia de tecnología, lacompetitividad internacional de lasuniversidades españolas y lacapacidad competitiva de laeconomía española a nivelinternacional a partir de su sistemauniversitario.

� Los expertos encuestados en elbarómetro 2007 se muestranligeramente más optimistas encuanto a la evolución de lastendencias detectadas, entre 2005 y2006, que lo que estaba el panel delbarómetro 2006 acerca de lastendencias entre 2004 y 2005. Noobstante, las mayores y menoresmejoras relativas se siguenproduciendo en las mismastendencias –las expresadas en elpunto anterior de las conclusiones–a tenor de los resultados delbarómetro 2007 y 2006.

IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7


346


347

Anexo. Cuadros complementarios

Nivel medio de importancia Nivel de importanciacomo posible problema como posible problema (% de respuestas obtenidas)

(escala 1 a 5)* Nula Poca Media Mucha De suma NS/NC

El papel de la formación universitaria como garantía de obtención decompetencias y aptitudes tales como formación práctica, habilidadesdirectivas, trabajo en equipo, idiomas o capacidad de análisis. 4,34 0,0 3,8 8,8 35,2 49,1 3,1

La incorporación de estudiantes y/o titulados en prácticas en las empresas. 4,29 0,6 2,5 10,7 39,0 45,9 1,3La promoción por parte de la universidad española de las actitudes

emprendedoras de estudiantes y profesores. 4,20 1,3 3,8 10,7 41,5 41,5 1,3El recurso de la empresa a la universidad para realizar proyectos de investigación. 4,14 0,0 4,4 13,8 41,5 35,8 4,4El ajuste de la formación de los titulados universitarios a los requerimientos

de los puestos de trabajo. 4,08 0,6 5,7 12,6 45,3 34,0 1,9La capacidad de las empresas para llevar a cabo actividades de I+D y el

establecimiento de relaciones de colaboración tecnológica con las universidades. 4,05 0,0 5,7 15,7 42,8 31,4 4,4La actuación de las universidades españolas como motor de desarrollo económico. 4,04 0,0 10,7 14,5 35,2 39,6 0,0El papel de las ayudas públicas de fomento a la I+D+i en el establecimiento de

relaciones de colaboración entre empresas y universidades. 4,03 0,6 5,0 17,6 39,0 32,1 5,7La existencia de una organización adecuada en la universidad para actuar como motorde desarrollo económico. 4,02 1,9 8,8 15,7 32,1 40,9 0,6El compromiso de las empresas con el modelo de universidad como motor de

desarrollo económico, entendido como la participación en el diseño de los planesde estudio, en los procesos de inserción laboral de sus titulados o en larealización de programas de investigación conjunta, entre otros. 4,00 3,8 9,4 13,2 29,6 43,4 0,6

El recurso de las empresas a las universidades como proveedoras de formación. 3,93 0,6 7,5 18,2 44,0 28,3 1,3El funcionamiento de los servicios de la universidad para la inserción laboral de los

titulados (bolsas de trabajo, centros de orientación e información para el empleo, etc.). 3,92 1,9 1,3 20,8 54,1 21,4 0,6La movilidad de profesores universitarios a las empresas y de personal investigador

de las empresas a las universidades. 3,91 1,9 10,7 14,5 36,5 32,7 3,8La disponibilidad por parte de las empresas de personal especializado para facilitar el

establecimiento de relaciones de colaboración tecnológica con las universidades. 3,91 1,9 3,1 25,2 36,5 28,3 5,0La aportación por parte de la universidad de recursos físicos, financieros y humanos

(profesorado) para la creación de empresas de base tecnológica. 3,71 1,9 8,2 23,3 46,5 17,0 3,1El papel de las universidades como elemento de apoyo a las pequeñas

y medianas empresas. 3,66 1,9 11,3 24,5 41,5 19,5 1,3La incorporación y consideración de las universidades en la planificación

estratégica del territorio. 3,63 0,6 15,1 23,3 42,8 18,2 0,0Las empresas dedican limitados recursos a las universidades en forma de donaciones,

patrocinios, esponsorización y otros. 3,58 3,1 13,8 23,9 34,6 20,8 3,8La actuación de las universidades como factor de atracción para las inversiones

externas en su región. 3,58 0,6 13,8 29,6 37,7 17,6 0,6El papel de las universidades en políticas que promuevan y retengan

a los estudiantes en su región. 3,52 4,4 8,8 36,5 28,9 20,1 1,3

(*) Valorado en una escala de 1 a 5 (1: nula importancia; 5: suma importancia).

Cuadro A.1. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad, ordenados según el nivel de importancia promedio,barómetro 2007


Tendencias entre el 2005 y 2006 (%)

Retroceso Retroceso No Mejora Mejora NS/NCsignificativo cambio significativa

La prioridad otorgada por las administraciones públicas a las políticas y los recursosdirigidos al sistema universitario. 1,9 5,0 39,6 44,0 7,5 1,9

La importancia que tiene para la empresa su relación con la universidad. 0,6 2,5 44,7 43,4 6,9 1,9La importancia que tiene para la universidad su relación con la empresa. 0,6 2,5 27,7 54,1 12,6 2,5El papel de la universidad como formadora de capital humano. 0,0 5,0 40,3 36,5 16,4 1,9El fomento de la cultura emprendedora en la universidad. 0,6 6,3 37,1 44,0 10,1 1,9La dotación de infraestructuras para la ciencia, la tecnología y la creación y transferencia de conocimiento. 0,6 4,4 29,6 48,4 13,2 3,8El grado de conexión entre la docencia, la investigación y la transferencia de tecnología. 0,0 6,9 47,8 37,1 5,0 3,1La competitividad internacional de las universidades españolas. 1,3 10,1 49,7 34,6 1,9 2,5La capacidad competitiva de la economía española a nivel internacional a partir de su sistema universitario. 1,3 9,4 64,2 19,5 2,5 3,1El grado de convergencia de las universidades españolas con los sistemas universitarios europeos. 1,3 8,8 30,8 50,3 4,4 4,4

IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7


348

Cuadro A.2. Tendencias detectadas en el sistema universitario español, entre 2005 y 2006. Porcentaje de respuestas obtenidas

Nivel medio de importancia como posible problema*

Sist. universitario Sector empresas Admón. Púb.2006 2007 2006 2007 2006 2007

La actuación de las universidades españolas como motor de desarrollo económico. 3,97 4,07 3,73 3,95 3,57 4,31La existencia de una organización adecuada en la universidad para actuar como motor de desarrollo económico. 4,18 4,01 3,89 4,03 3,55 4,08La incorporación y consideración de las universidades en la planificación estratégica del territorio. 3,75 3,77 3,28 3,47 3,50 3,54La actuación de las universidades como factor de atracción para las inversiones externas en su región. 3,53 3,64 3,37 3,53 3,24 3,38El papel de las universidades como elemento de apoyo a las pequeñas y medianas empresas. 3,82 3,79 3,67 3,48 3,67 3,62El papel de las universidades en políticas que promuevan y retengan a los estudiantes en su región. 3,24 3,80 2,98 3,29 3,29 3,08El compromiso de las empresas con el modelo de universidad como motor de desarrollo económico,

entendido como la participación en el diseño de los planes de estudio, en los procesos de inserciónlaboral de sus titulados o en la realización de programas de investigación conjunta, entre otros. 4,22 3,94 4,10 4,03 4,14 4,23

Las empresas dedican limitados recursos a las universidades en forma de donaciones, patrocinios,esponsorización y otros. 4,15 3,77 3,35 3,29 3,67 3,82


Cuadro A.3. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad. Marco general. Comparación de resultados delbarómetro 2006 y 2007, diferenciación por colectivos


349



El ajuste de la formación de los titulados universitarios a los requerimientos de los puestos de trabajo. 3,62 4,07 4,20 4,05 3,75 4,38El papel de la formación universitaria como garantía de obtención de competencias y aptitudes tales como

formación práctica, habilidades directivas, trabajo en equipo, idiomas o capacidad de análisis. 4,04 4,34 4,26 4,31 3,86 4,38La promoción por parte de la universidad española de las actitudes emprendedoras de estudiantes y profesores. 4,04 4,26 4,22 4,10 4,00 4,15El funcionamiento de los servicios de la universidad para la inserción laboral de los titulados (bolsas de trabajo,

centros de orientación e información para el empleo, etc.). 3,44 4,15 3,51 3,67 3,35 3,77La incorporación de estudiantes y/o titulados en prácticas en las empresas. 3,49 4,51 3,59 4,03 3,43 4,00El recurso de las empresas a las universidades como proveedoras de formación. 4,04 4,16 3,60 3,67 3,67 3,69


Cuadro A.4. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad. Formación e inserción laboral.Comparación de resultados del barómetro 2006 y 2007, diferenciación por colectivos



El recurso de la empresa a la universidad para realizar proyectos de investigación. 4,41 4,29 3,94 3,95 4,55 4,15La capacidad de las empresas para llevar a cabo actividades de I+D y el establecimiento de relaciones de

colaboración tecnológica con las universidades. 3,97 4,10 3,75 3,95 4,00 4,08La disponibilidad por parte de las empresas de personal especializado para facilitar el establecimiento de

relaciones de colaboración tecnológica con las universidades. 3,76 3,91 3,69 3,91 3,81 3,92El papel de las ayudas públicas de fomento a la I+D+i en el establecimiento de relaciones de colaboración

entre empresas y universidades. 3,25 4,17 3,46 3,86 3,20 4,25La movilidad de profesores universitarios a las empresas y de personal investigador de las empresas a las

universidades. 4,17 3,95 3,93 3,82 4,00 4,31La aportación por parte de la universidad de recursos físicos, financieros y humanos (profesorado) para la

creación de empresas de base tecnológica. 3,68 3,81 3,66 3,57 3,71 3,85


Cuadro A.5. Aspectos a valorar en la relación del sistema universitario español con la economía y la sociedad. Transferencia de tecnología.Comparación de resultados del barómetro 2006 y 2007, diferenciación por colectivos


IN

FO

RM

E

CY

D2

00

7


350

Nivel de mejora relativa promedio*


La prioridad otorgada por las administraciones públicas a las políticas y recursos dirigidos al sistema universitario. 3,44 3,48 3,41 3,39 3,95 4,15La importancia que tiene para la empresa su relación con la universidad. 3,53 3,61 3,32 3,55 3,48 3,23La importancia que tiene para la universidad su relación con la empresa. 4,08 3,96 3,54 3,59 3,90 3,38El papel de la universidad como formadora de capital humano. 3,56 3,90 3,23 3,38 3,45 3,31El fomento de la cultura emprendedora en la universidad. 3,60 3,74 3,21 3,38 3,57 3,46La dotación de infraestructuras para la ciencia, la tecnología y la creación y transferencia de conocimiento. 3,66 3,64 3,60 3,69 4,05 4,15El grado de conexión entre la docencia, la investigación y la transferencia de tecnología. 3,50 3,49 3,16 3,32 3,38 3,33La competitividad internacional de las universidades españolas. 3,37 3,35 3,12 3,25 3,37 2,85La capacidad competitiva de la economía española a nivel internacional a partir de su sistema universitario. 3,09 3,21 2,94 3,09 3,16 3,00El grado de convergencia de las universidades españolas con los sistemas universitarios europeos. 3,30 3,55 3,34 3,52 3,62 3,15

(*) Valorado en una escala de 1 a 5, donde 1 y 2 equivalen a “retrocede significativamente” o “empeora”, respectivamente; 3 es “no cambia”, y 4 y 5, “mejora” o “mejoraostensiblemente”.

Cuadro A.6. Tendencias detectadas en el sistema universitario español.Comparación de resultados del barómetro 2006 y 2007, diferenciación por colectivos


el papel de la universidad en españa. barómetro de€¦ · el papel de las universidades como...

Documents