el gas no convencional y la fractura hidraulica. el caso de cantabria

$: El gas no convencional y la fractura hidraulica. El caso de Cantabria$

1 | GAS NO CONVENCIONAL Y FRACTURA HIDRÁULICA

INTRODUCCIÓN P.2Explotaciones Convencionales y No Convencionales P.3

Perforación P.5

Fractura H idrául ica P.7

Vida Úti l y Plataformas Abandonadas P.8

Residuos P.9

Contaminación del Agua P.1 1

Contaminación Atmosférica P.1 2

Gases de Efecto Invernadero P.1 3

Arquetu P.1 5

Luena P.1 6

Bezana y Bigüenzo P.1 7

Angosto-1 y Usapal P.1 7

En los Val les de Cantabria P.1 9

En Burgos y País Vasco P.20

En el Resto del Mundo P.20

CONCLUSIONES P.22

FRACTURAHIDRÁULICA

IMPACTOS

CANTABRIA

REACCIONES

ÍNDICE DE CONTENIDOS

Repercusiones de la extracción de gas y petróleo de

esquisto en el medio ambiente y la salud humana.

Parlamento Europeo, Comisión de Medio Ambiente, Salud

Pública y Seguridad Alimentaria, Junio 201 1

Shale gas: a provisional assessment of climate change and

environmental impacts. Tyndal l Centre, Universidad de

Manchester, Enero 201 1

Modern shale development in the United States: A Primer.

U.S. Department of Energy, Abril 2009

Expediente del Permiso de Investigación de

Hidrocarburos Arquetu . Consejería de Industria del

Gobierno de Cantabria, Jul io de 201 1

Boletín Oficial del Estado: www.boe.es

Boletín Oficial de Cantabria : boc.cantabria.es/boces

Ministerio de Industria, Turismo y Comercio: www.mityc.es

Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, S.A.: www.shesa.es

BNK Petroleum : www.bnkpetroleum.com

www.lockthegate.org.au

www.preservethefingerslake.com

www.industrialscars.com

www.naturalgaseurope.com

www.un-naturalgas.org

Methane contamination of drinking water accompanying

gas-well dril l ing and hydraulic fracturing. Stephen G,

Osborn et al., Proceedings of the Natural Academy of

Sciences of the United States of America, Mayo 201 1

Natural gas operations from a public health perspective.

Theo Colborn et al., International Journal of Human and

Ecological Risk Assessment, Septiembre 201 0

Chemical and biological risk assessment for natural gas

extraction in New York. Ronald E. Bishop, Chemistry and

Biochemistry Department, State University of New York,

Enero 201 1

Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas

from shale formations. Robert W. Howarth et al., Cl imatic

Change, Vol. 1 06, num. 4, Abril 201 1

Fractured communities. Case studies of the

environmental impacts of industrial gas dril l ing.

Riverkeeper Inc., Septiembre 201 0

Addressing the environmental risks from shale gas

development. Mark Zoback et al., Worldwatch Institute,

Jul io 201 0

Natural gas flowback. How the Texas natural gas boom

affects health and safety. Earthworks, Abril 201 1

BIBLIOGRAFÍA

Asamblea contra la Fractura Hidráulica3ªEdición actual izada, Cantabria, junio de 201 2

fracturahidraul icano@gmail .com

INTRODUCCIÓN | 2

La Fractura Hidráulica combinada con laperforación horizontal es una técnica agresiva usadapara explotar las últimas reservas de gas natural. Sontecnologías complejas y costosas y la extracción esmenos rentable que en las reservas que se explotanconvencionalmente. Estas técnicas se están util izandodesde hace aproximadamente una década en losEstados Unidos, y es al l í dónde se han experimentadohasta ahora sus consecuencias sobre el medioambiente, las gentes y las reservas de agua dulce.

En Europa se está empezando a considerar laexplotación de recursos fósiles no convencionalesmediante la fractura hidrául ica. En varios países,como Francia, Alemania o Gran Bretaña, ya secuestiona la legitimidad de una técnica que, paraalargar la vida de recursos que están de todosmodos destinados a agotarse, pone en grave pel igroel suministro de otro recurso realmenteindispensable: el agua dulce. En Francia se haprohibido la fractura hidrául ica, en Bulgaria, parte deAlemania y zonas de Estados Unidos se hanimpuesto moratorias para estudiar mejor sus efectos.

En el Estado Español existen varios proyectos deinvestigación repartidos por todo el territorio. Apesar del debate a nivel internacional sobre lafractura hidrául ica, el proceso de concesión de lospermisos se ha l levado a cabo totalmente aespaldas de las gentes de los territorios afectados yde la opinión públ ica en general .

INTRODUCCIÓN

En Cantabria se han concedido 6 permisos deinvestigación de hidrocarburos (P.I .) para serexplotados mediante estas técnicas. Entre todosabarcan casi 1 /3 de la superficie de la región.

Por parte del Gobierno de Cantabria y delMinisterio de Industria nos encontramos ante unsilencio total . Diversos municipios han mostrado suoposición a estos proyectos mediante la aprobaciónde mociones en sus plenos, o presentando recursospara pedir la suspensión cautelar. Además diversasasociaciones sol icitaron la revocación del P.I .Arquetu y, ante el si lencio de la Administración, dosde el las iniciaron un recurso contenciosoadministrativo ante el Tribunal Superior de Justiciade Cantabria en diciembre de 201 1 .

La Asamblea contra la Fractura H idrául ica,integrada por colectivos y personas preocupadas,está abierta a quién quiera acercarse. Queremosdar a conocer en qué consisten la fracturahidrául ica y la perforación horizontal , l acomplej idad que impl ican y las consecuencias queya han tenido sobre el medio ambiente, la vida dela gente y los acuíferos. También queremosdivulgar la información que tenemos sobre lospermisos y proyectos en Cantabria. Creemosnecesaria toda esta información para que puedahaber un debate real , podamos posicionarnos,decidir sobre lo que nos afecta y actuar.


FRACTURA HIDRÁULICAEl gas natural es una mezcla de gases orgánicos, compuesto

principalmente por metano y en menor proporción por CO2, sulfurode hidrógeno, radón radiactivo, etano, propano, butano y otros gases.Es inodoro, incoloro y altamente inflamable y una fuente de energíaque se explota desde hace siglos. Tradicionalmente se han venidoexplotando las reservas de más fácil acceso y mayor rendimiento(explotaciones convencionales). Sin embargo, en los últimos añosestán cobrando relevancia en términos productivos yacimientos quesuponen un reto cada vez mayor por su elevada dificultad técnica yescasa rentabilidad. Esto es debido a un contexto económicofavorable que ha disparado el precio de los hidrocarburos, a lairreversible declinación de las reservas tradicionales y a avances enlas técnicas de perforación horizontal (o dirigida) y fracturahidráulica. Estos avances permiten la explotación de estosyacimientos (explotaciones no convencionales) entre ellos el gas deesquisto o gas de pizarra (shale gas).

Explotaciones Convencionales y No ConvencionalesEn las explotaciones convencionales, el gas natural está contenido enrocas muy porosas y con una permeabilidad media-alta (arena, rocacaliza o dolomita), que a su vez están delimitadas por rocaimpermeable. Por tanto, al perforar la capa impermeable que encierrael gas, tiende a salir por el pozo hasta la superficie, donde se recoge.La extracción de gas en estas explotaciones es relativamente sencillay muy rentable.

Esto no ocurre en las explotaciones no convencionales, donde elgas está contenido en estratos de roca poco porosa y de menorpermeabilidad (arenas compactas, lechos de carbón y pizarra). Amenor porosidad y permeabilidad, más complejas y agresivas son lastécnicas requeridas para extraer el gas. El caso del gas de pizarra es el

PIZARRA

La pizarra es una roca metamórficade origen sedimentario. El barro ol imo que se acumuló bajo el aguahace mi l lones de años, formó capasque fueron prensadas por depósitosposteriores hasta convertirse enroca. Se presenta generalmente enun color opaco azulado oscuro ydivid ida en lajas u hojas planassiendo, por esta característica,usada en tejados y como antiguoelemento de escritura.

FRACTURA HIDRÁULICA | 4

más costoso y menos productivo, debido a que la pizarra es muy pocoporosa y prácticamente impermeable. Al ser poco porosa, el gascontenido en un volumen de roca determinado es mucho menor queen las explotaciones convencionales. Por lo tanto, es necesario utilizarla perforación horizontal o dirigida para adentrarse largas distanciasen el estrato de pizarra y poder acceder así a una cantidad de gassignificativa. Que la permeabilidad sea escasa indica que el gas estáencerrado en la roca y no puede fluir, ya que los poros no estánconectados. Esto hace imprescindible romper la roca para poderliberar el gas y extraerlo, lo que se consigue gracias a la fracturahidráulica. En estas explotaciones, la extracción por pozo es muchomenor a un coste más elevado y la superficie de roca a cubrir paraobtener cantidades significativas de gas es mucho mayor. Serequieren tecnologías altamente sofisticadas, cantidades ingentes deagua y la inyección de productos químicos potencialmente peligrosospara el entorno.

En los últimos años, se han comenzado a perforar en EstadosUnidos explotaciones cada vez menos productivas, comenzando porlas contenidas en lechos de carbón y terminando por las de pizarra.Las técnicas utilizadas, la perforación horizontal y la fracturahidráulica, son conocidas desde hace tiempo, pero sólo desde hace15-20 años se utilizan de una forma muy aproximada a como se usanahora. Estas explotaciones han llegado a ser económicamente viablesgracias a tres factores:

> Los progresos técnicos en la perforación horizontal (odirigida) y en el uso intensivo de fractura hidráulica con laadición de productos químicos.> Un incremento sustancial del precio del gas debido a ladeclinación de la producción de los pozos tradicionales y a unaumento de la demanda mundial.> La exención de cumplir la Ley de Seguridad del Agua Potable(SDWA 1974) plasmada en la Ley de Política Energética deEEUU de 2005. Gracias a esta exención, se permite a lasempresas utilizar la fractura hidráulica sin cumplir la mayorparte de las regulaciones de la EPA (Agencia de Protección delMedio Ambiente).

A partir de entonces, y en sólo 5 años, han sido perforados casi15.000 pozos. En este tiempo, los problemas sobre la salud humana yel entorno asociados a estas explotaciones se han vuelto cada vez máspreocupantes para la gente, incluidos los políticos locales. Tanto esasí que en el estado de Nueva York se ha paralizado la explotacióndel Marcellus Shale por verse afectadas áreas protegidas para elsuministro de agua potable de la ciudad de Nueva York.

POROSIDAD

Si una roca es porosa indica queexisten muchos huecos donde el gasse encuentra almacenado, por lotanto, contiene gran cantidad de gas.

PERMEABILIDAD

Si una roca es permeable quiere decirque los poros están interconectadosentre sí y el gas puede fluir de uno aotro con relativa facil idad.

En Cantabria se han concedido 6 permisos deinvestigación de hidrocarburos (P.I .) para serexplotados mediante estas técnicas. Entre todosabarcan casi 1 /3 de la superficie de la región.

Por parte del Gobierno de Cantabria y delMinisterio de Industria nos encontramos ante unsilencio total . Diversos municipios han mostrado suoposición a estos proyectos mediante la aprobaciónde mociones en sus plenos, o presentando recursospara pedir la suspensión cautelar. Además diversasasociaciones sol icitaron la revocación del P.I .Arquetu y, ante el si lencio de la Administración, dosde el las iniciaron un recurso contenciosoadministrativo ante el Tribunal Superior de Justiciade Cantabria en diciembre de 201 1 .

La Asamblea contra la Fractura H idrául ica,integrada por colectivos y personas preocupadas,está abierta a quién quiera acercarse. Queremosdar a conocer en qué consisten la fracturahidrául ica y la perforación horizontal , l acomplej idad que impl ican y las consecuencias queya han tenido sobre el medio ambiente, la vida dela gente y los acuíferos. También queremosdivulgar la información que tenemos sobre lospermisos y proyectos en Cantabria. Creemosnecesaria toda esta información para que puedahaber un debate real , podamos posicionarnos,decidir sobre lo que nos afecta y actuar.


Se real iza la perforación vertical de un pozo, atravesando capas de roca y acuíferos, desde la plataforma en la superficie haciadonde se encuentra la capa de pizarra, que puede hal larse a una profundidad de varios ki lómetros. Antes de l legar a la capa depizarra comienza la perforación horizontal o dirigida: d ibujando una larga curva penetra finalmente en el estrato de pizarra,donde se extiende horizontalmente una media de 1 -1 ,5 km. Como las distancias horizontales son muy largas, el proceso defractura hidrául ica que se iniciará después se l leva a cabo en varias etapas independientes.Una vez alcanzado el estrato deseado se uti l izan explosivos para crear pequeñas grietas. La fractura hidrául ica (tambiénl lamada fracking, o estimulación por fractura) , consiste en bombear un flu ido (agua con un agente de apuntalamiento yproductos químicos) a una elevada presión para abrir y extender las fracturas. Al reducir la presión el flu ido retorna a lasuperficie junto al gas y otras sustancias presentes en la roca como metales pesados y partículas radiactivas. Al l í esta mezcla esprocesada para separar el gas de todas las sustancias no deseadas. Se estima que entre un 1 5% y un 80% del flu ido inyectadoemerge de nuevo a la superficie, mientras el resto permanece bajo tierra.

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROCESO

En cada plataforma se real izan entre4300 y 6600 movimientos de camión,considerando una plataforma de 6pozos, de 2 km de profundidad y de1 ,2 km de recorrido horizontal.Esto es debido a la gran cantidad deequipo y materiales necesarios, asícomo a los movimientos de tierranecesarios para construir las pistas deacceso, ubicación de contenedores,balsas de almacenaje, ...

PerforaciónUna práctica habitual usada para rentabilizar la explotación es laagrupación de varios pozos, separados de 5 a 8 m entre ellos, en unasola plataforma. Los pozos se perforan consecutivamente y sedistribuyen de tal manera que permiten cubrir un área determinadadel estrato de pizarra sin dejar huecos. El número de plataformas porkm² es de 1,5 a 3,5. Cada plataforma requiere una superficie de 1,5 a2 hectáreas, que permita almacenar todo el fluido de fractura, loslodos de perforación, el equipo asociado a las operaciones de fracturahidráulica, el correspondiente a la perforación vertical y elcorrespondiente a la perforación horizontal (diferente del anterior ymuy numeroso), sin olvidar los restos de la perforación y el fluido deretorno y demás sustancias que emergen del pozo.

El proceso de perforación se lleva a cabo ininterrumpidamentelas 24 horas del día durante meses. A medida que se perfora el pozo,se van instalando una serie de tubos de revestimiento (casing)


CEMENTADO Y ACUÍFEROS

Numerosos casos de contaminaciónaccidental de acuíferos tienen suorigen en un cementado defectuoso,según un estudio real izado enPensilvania por el Departamento deProtección del Medio Ambiente enagosto de 201 1 .

fabricados en acero que refuerzan el orificio de perforación. Elespacio existente entre el exterior del tubo y la pared del pozo(ánulo) se suele cementar. A medida que aumenta la profundidad deperforación, la correcta realización del cementado resulta cada vezmás complicada. Sin embargo, es de suma importancia puesto que enla fase de fractura hidráulica el pozo es sometido a múltiples cambiosde presión muy fuertes.

Los tubos de revestimiento junto al cementado cumplen unafunción estructural (proporcionan solidez y consistencia al pozo),previniendo un hundimiento del pozo y corrimientos de la tierrasuperficial que rodea la boca de éste. Además, cumplen otra funciónfundamental: protegen los acuíferos de posibles contaminaciones porlos lodos de perforación, el fluido de fractura, o cualquiera de lassustancias presentes en la roca y liberadas en los procesos deperforación y fractura hidráulica (el propio gas metano, metalespesados, partículas radiactivas, etc.).

Una vez alcanzado el estrato deseado se utilizan explosivos paracrear pequeñas grietas alrededor del orificio de producción.


CONSUMO DE AGUA EN ARQUETU

El permiso Arquetu tiene 250 km² desuperficie. Si calculamos el consumo deagua a lo largo de todos los años deexplotación (suponiendo solamente 1plataforma/km2), obtenemos de 1 8 a52,5 millones de toneladas de agua.Esto equivaldría al consumo domésticode agua de todos los municipiosafectados de 1 0 a 40 años.

Fractura HidráulicaSe emplea para extender las pequeñas fracturas varios cientos demetros, inyectando un fluido a una elevada presión (entre 345 y 690atmósferas, equivalentes a la presión que hay bajo el mar a unaprofundidad de 3450-6900 m). En la actualidad, se divide el tramohorizontal en varias etapas independientes (de 8 a 13) empezandopor el extremo final (pie) del pozo. Además, cada etapa es fracturadaalrededor de 15 veces consecutivas, cada una con aditivos específicos.Por tanto, cada pozo es sometido a un gran número de fuertescompresiones y descompresiones que ponen a prueba la resistenciade los materiales y la correcta realización de la cementación, de lasuniones, del sellado, etc.

Aproximadamente un 98% del fluido inyectado es agua y unagente de apuntalamiento, (normalmente arena) que sirve paramantener abiertas las fracturas formadas, permitiendo así laextracción posterior del gas a través del tubo de producción. El 2%restante son productos químicos que sirven para lograr unadistribución homogénea del agente de apuntalamiento, facilitar elretroceso del fluido, inhibir la corrosión, limpiar los orificios y tubosy como antioxidante, biocida/bactericida.. .

Sólo para la fase de fractura, una plataforma con 6 pozos de 2 kmde profundidad y 1,2 km de recorrido horizontal necesita entre72.000 y 210.000 toneladas de agua. Parte del agua se extraedirectamente de fuentes superficiales o subterráneas del lugar y estransportada en camiones o a través de tuberías. Si se tiene encuenta todo el proceso y no sólo la fase de fractura, el consumo deagua aumenta de un 10% a un 30%.

Las necesidades de agua de las operaciones de fractura entran enconflicto con el suministro para la demanda local. Esto puede tenernefastas consecuencias para la vida acuática, la pesca y otrasactividades recreativas así como para industrias o explotacionesagrícolas o ganaderas.

Teniendo en cuenta que el 2% del líquido de fractura sonproductos químicos, se inyectan en el subsuelo entre 1.500 y 4.300toneladas de productos químicos por plataforma. Estas cantidades deagua y productos químicos deben ser trasladadas y almacenadas insitu, pues han de estar disponibles para la fractura. La fase de fracuradura entre 2 y 5 días.

Otra fase del proceso es la gestión del fluido de retorno queemerge a la superficie junto al gas y que puede oscilar entre el 15 y el80% del liquido inyectado. La parte no recuperada del fluidopermanece en el subsuelo desde donde podría migrar hacia lasuperficie o hacia los acuíferos. El fluido es altamente tóxico y sigueemergiendo en cantidades menores durante un período prolongado.Esto es un problema especialmente en Cantabria, donde la redsubterránea de acuíferos está intensamente interconectada.


Vida Útil y Plataformas AbandonadasBasándonos en el ejemplo de los pozos de Barnett Shale en EstadosUnidos, se estima que la vida productiva media de los pozos esaproximadamente 7 años. La productividad declina muyrápidamente, sobre todo a partir del 5º año, lo que obliga a abrirconstantemente nuevas plataformas para poder garantizar unaproducción estable en el tiempo. En el caso de Gran Bretaña, porejemplo, para producir durante 20 años el equivalente al 10% delconsumo anual de gas, se estima que serían necesarias entre 430 y500 plataformas de 6 pozos, lo que significaría abrir entre 126 y 150pozos por año.

Finalmente, al abandonar los pozos, éstos deben serdesmantelados y sellados, lo cual es sumamente importante paraevitar futuras contaminaciones. El sellado debería cumplir su funciónal menos durante la vida de los acuíferos afectados, lo que esimposible puesto que la vida media de éstos puede ser del orden devarios miles de años.


IMPACTOSSegún la industria, cada aspecto de la fractura hidráulica es

monitorizado cuidadosamente y vigilado. Se controla que todas laspartes del pozo estén en buen estado y se realiza una prueba depresión al equipo bombeando agua o lodos antes de la estimulacióncon el fluido de fractura. El proceso se adecúa a las condicionesespecíficas de la formación pudiendo usarse modelos digitales desimulación. A pesar de todo, existen numerosos riesgos que han dadolugar a diferentes incidentes graves de contaminación, lo que hagenerado una gran polémica.

Los mayores riesgos de la explotación no convencional de gas sonsus impactos sobre el agua, tanto por los grandes volúmenes de aguaconsumida durante el proceso de fractura hidráulica como por susresiduos altamente tóxicos y el riesgo que representan para las aguassuperficiales y acuíferos. También existe una seria preocupación porlos diferentes episodios de contaminación atmosférica provocados porla explotación de gas de pizarra y que han generado gravesproblemas de saludhumana en distintas poblaciones de EEUU.

ResiduosConseguir información sobre los productos químicos utilizados esdifícil ya que la industria se niega a revelarla, amparándose en lasleyes de patentes. A pesar de ello, estudios apoyados en diferentesfuentes de información, incluyendo el análisis de muestras obtenidasde fugas en tanques de almacenamiento de químicos, han permitidoidentificar 649 sustancias químicas diferentes. De éstas, 286 (44%)no están catalogadas y se desconocen sus efectos sobre la salud y elambiente. De las 362 restantes, el 55% tiene efectos sobre el cerebroy el sistema nervioso, el 78% tiene efectos sobre el sistemarespiratorio, la piel y los ojos, el hígado o el sistema gastrointestinal,y el 47% afecta al sistema endocrino, con graves efectos para lareproducción y el desarrollo. Si se analizan las vías de exposición, el58% de los compuestos químicos son solubles en agua y el 36% sonvolátiles, es decir, pueden ser transportados por el viento.

Además de los químicos utilizados, el fluido residual generadopor la fractura hidráulica contiene varias substancias tóxicasprovenientes del subsuelo. Esto incluye metales pesados (arsénico,plomo, cromo, mercurio), substancias radiactivas de origen natural(uranio, radio, radón), bencenos (normalmente en forma de benceno,tolueno, etilbenceno y xileno, conocidos con el acrónimo BTEX) ygrandes concentraciones de sales.

Según la Agencia de Protección de Medio Ambiente de EEUU,“la estimación de los fluidos recuperados varía entre un 15-80% delvolumen inyectado dependiendo del lugar”. Por tanto, en unaplataforma de explotación estándar de 6 pozos se generarían entre

SEÍSMOS

En junio de 201 1 , dos terremotosocurridos en Reino Unido obligaron aparar las actividades de exploraciónque se habían iniciado en Lancashire. ElServicio Geológico Británico dijo quelas correlaciones entre los terremotos,el momento de las operaciones defractura hidráulica y la proximidad delos terremotos al yacimiento, señalan alos terremotos como resultado delproceso de fractura hidráulica.

IMPACTOS | 10

En general, si la inyección subterráneade residuos no es posible, la industriaopta por almacenar los residuos enbalsas de evaporación. Se han dadocasos de desbordamiento de balsas dealmacenamiento del fluido de retornopor l luvias copiosas o tormentas y pormal cálculo de la cantidad de fluidoque retorna.

En los 250 km² del permiso Arquetu,suponiendo que hay como mínimouna plataforma por cada km², segenerarían entre 3,4 y 1 8 mil lones detoneladas de fluido residual altamentecontaminado.

BALSAS DE EVAPORACIÓN Y RESIDUOS

13.500 y 72.000 toneladas de agua residual que normalmente sealmacenan en balsas en el mismo sitio.

En la mayoría de las explotaciones de gas de pizarra de EEUU, laindustria se deshace de estos residuos inyectándolos en el subsuelo.Sin embargo, esto no siempre es posible y constituye otra fuentepotencial de contaminación. En Guy, Arkansas, se han producidorecientemente unos 800 terremotos leves (menos de 3 grados en laescala Richter), que pueden ser relacionados con operaciones deinyección subterránea de fluido residual. Terremotos similares hanocurrido en los estados de Texas, Oklahoma, Nueva York y WestVirginia, todos relacionados tanto con la fractura hidráulica comocon la inyección de agua residual. Aunque estos terremotos sonrelativamente pequeños, ponen en peligro el cementado de los pozos,principal medida para proteger el agua subterránea. Ademásincrementan la probabilidad de migración del fluido inyectado a losacuíferos situados a menor profundidad.

Ante los temores generados por los problemas en la gestión deestos residuos, la industria afirma que se están desarrollandotecnologías para la reutilización del fluido de retorno en sucesivasfracturas. Esto implicaría el transporte a plantas de depuraciónespeciales, con el consiguiente riesgo de accidente, y el posterioralmacenamiento de un menor volumen de residuo pero de unatoxicidad mucho más elevada. Sin embargo, el reciclaje del fluidotodavía está en fase de desarrollo, es extremadamente costoso y, porello, es raramente utilizado.

En general, si la inyección subterránea no es posible, la industriaopta por almacenar los residuos en balsas de evaporación, con elevidente peligro de contaminación atmosférica, o lleva los fluidos aplantas de depuración públicas, pasando el problema a laadministración. Normalmente las instalaciones publicas no estánpreparadas para la depuración de este tipo residuos ya que son

CONTAMINACIÓN ACUÍFEROS

La Agencia para la Protección delMedio Ambiente de EEUU (EPA) endiciembre de 201 1 confirmó haberencontrado productos químicosusados en la extracción de gasmediante fractura hidráulica en unacuífero que se utiliza para consumohumano en Pavillion,Wyoming.Según la EPA los productos podríanhaber entrado en el acuífero debido a lamala construcción de los pozos, brechasen la roca impermeable o fracturascreadas durante la perforación.


Además de los problemas de la gestión de los residuos, en una plataforma de explotación de gas de pizarra existen diferentesfuentes potenciales de contaminación del agua, del suelo o del aire:

> emisiones de los camiones, equipo de perforación, procesado de gas y transporte: ru ido, partículas, SO2, NOx ycomponentes orgánicos voláti les (VOCs), como metano, BTEX (benceno, tolueno, eti lbenceno y xi lenos) y otroshidrocarbonados> emisiones por evaporación de las balsas de aguas residuales> emisiones de fugas en tanques, balsas, tuberías y pozos

Aunque la industria del gas tiende aminimizar estos riesgos, el hecho es queen EEUU han sido denunciados miles decasos de contaminación del aire, del sueloy del agua, tanto subterránea como enríos y humedales. Entre enero de 2003 ymarzo de 2008, se registraron enColorado 1 .549 incidentes por fugas, delas cuales aproximadamente el 20%contaminaron aguas subterráneas. Segúndatos de Colorado y Nuevo México seproducen entre 1 ,2 y 1 ,8 incidentes decontaminación de agua subterránea porcada 1 00 pozos. Datos similares se hanreportado en West Virginia y Utah. En elárea de explotación Marcel lus Shale alnorte de Nueva York, entre 2008-201 0 el1 2% de los pozos han violado laregulación existente, siendo el 3,5% deel las violaciones graves. En Pensilvania,uno de los estados afectados, se estimaque al menos un 9% de los pozos hancontaminado el medio ambiente.

RIESGOS POTENCIALES DE CONTAMINACIÓN

hipersalinos, con altas concentraciones de metales pesados,hidrocarburos e incluso substancias radiactivas. Tampoco estánpreparadas para las cantidades generadas. Ya se han dado varios casosen EEUU de vertidos de fluidos tóxicos a ríos debido a sudefectuoso tratamiento en las plantas de reciclaje.

Contaminación del AguaLos casos de contaminación de aguas subterráneas más conocidos ymejor estudiados son los de contaminación por el propio gas metano.Varios incidentes de contaminación de pozos de agua potable hansido denunciados por particulares en distintas partes de EEUU. Hahabido casos de explosiones de pozos y, en el incidente más gravereportado, la explosión de una casa.

Un estudio realizado por investigadores de la Duke University deDurham, (Carolina del Norte, EEUU) analizó la cantidad demetano en una muestra de 68 pozos de agua dulce en los estados dePensilvania y Nueva York. También comprobaron si el metanopresente en el agua era de origen biogénico o termogénico, parasaber si la fuente de contaminación era natural o producto de laexplotación de gas. Sus conclusiones, publicadas en mayo del 2011,revelaron que el 85% de los pozos analizados contenían metano.

IMPACTOS | 12

El metano encontrado en estos pozos era de origen termogénico, delo que se deduce que provenía de la explotación de gas noconvencional, mientras que en los pozos más alejados y con menorconcentración el metano era principalmente de origen biogénico.

Por otro lado, en diferentes lugares de EEUU se han producidocontaminaciones de agua por bencenos, formaldehídos, metalespesados y otros químicos. En 2009, por ejemplo, la Agencia deProtección del Medio Ambiente de Wyoming realizó un muestreode pozos de agua potable a petición de los habitantes del pueblo dePavillon, y encontró químicos utilizados en la fractura hidráulica en11 de los 39 pozos analizados.

Se han dado casos de desbordamiento de las balsas dealmacenamiento del fluido de retorno por lluvias copiosas otormentas y por mal cálculo de la cantidad de fluido que retorna.También se han contaminado aguas y terrenos por ruptura deválvulas o de las mangueras de conexión, por juntas defectuosas omal apretadas y por accidentes de camiones cisterna.

Contaminación AtmosféricaAdemás de los riesgos de contaminación de tierra y agua, en cada pasode la explotación del gas se liberan grandes cantidades decomponentes orgánicos volátiles. Estos pueden producir ozono almezclarse con los óxidos de nitrógeno producidos por los motoresdiesel que se utilizan en la inyección, presurización, bombeo,transporte, etc. Si bien el ozono estratosférico nos protege de laradiación solar, el ozono en las capas superficiales de la atmósfera esdañino para la salud humana, formando nubes de contaminaciónconocidas como esmog. La exposición continuada al ozono puedegenerar asma y otras enfermedades pulmonares, como enfisema ybronquitis crónica. También es dañino para coníferas, álamos, ycultivos de forraje.

Otra fuente de contaminación del aire son las propias balsas defluidos residuales. Los compuestos orgánicos tienden a ser másligeros que el agua por lo que flotan en la superficie de las balsas y deahí pasan al aire.

El caso mejor estudiado sobre el impacto de la explotación de gasde pizarra en la calidad del aire es el de Fort Worth, una ciudad decasi 750.000 habitantes en el estado de Texas. En los últimos tresaños, varios estudios de muestras de aire realizados por agenciaspúblicas y privadas han confirmado que las instalaciones deexplotación de gas de pizarra en Fort Worth están emitiendoconcentraciones de contaminantes que exceden los niveles deseguridad. En 2008 un estudio de la Southern Methodist Universityconcluyó que las actividades de extracción de gas de pizarrageneraban más esmog que todos los coches, camiones y aviones de laregión de Dallas-Fort Worth, un área metropolitana de más de 6millones de habitantes. En mayo y junio de 2009 unos estudiosrealizados en una granja de Fort Worth encontraron altos niveles de

METANO EN POZOS DE AGUA

Un estudio de la Duke Universityencontró que los pozos situados amenos de un km de un pozo de gastenían como media 1 7 veces másconcentración de metano (1 9,1 mg/l)que el resto de los pozos (1 ,1 mg/l).La mayoría de casos se situaron porencima del nivel de riesgo definido porla Agencia de Protección del MedioAmbiente de EEUU (a partir de 1 0 mg/l).

ESMOG

El esmog (del inglés smog) se detectópor primera vez en 1 943 en la ciudadde Los Angeles.Es un fenómeno de contaminación muygrave que se da en algunas grandesciudades del mundo, muy pobladas ycon gran actividad industrial, bajodeterminadas condiciones atmosféricas.


ozono, BTEX y sulfuros. Las concentraciones de todos loscompuestos de sulfuro eran superiores a los niveles consideradospeligrosos para la salud a corto y largo plazo por la Comisión para laCalidad Ambiental de Texas (TCEQ).

La publicación de estos estudios obligó a la TCEQa llevar a cabo supropia investigación. Confirmaron la emisión de BTEX y sulfuro decarbono, entre otros químicos, a niveles peligrosos para la salud humana.Los BTEX tienen efectos nocivos en el sistema nervioso central, elsistema inmunitario y los órganos responsables de la producción decélulas sanguíneas (bazo, ganglios linfáticos y médula ósea).

Gases de Efecto InvernaderoUno de los argumentos esgrimidos por la industria del gas en favor dela explotación de gas no convencional es que se trata de una energíalimpia, al menos en comparación con otras como el petróleo y elcarbón. Sostienen que el gas de explotaciones no convencionales puedeser utilizado como combustible de transición, permitiendo continuarcon la dependencia de los combustibles fósiles y a la vez reducir laemisión de gases de efecto invernadero.

El gas natural está formado en un 97% por metano (CH4), 23 vecesmás potente que el CO2 como gas de efecto invernadero. Su ciclo devida completo engloba las emisiones desde que se inicia su extracciónhasta su combustión final para producir energía. Para evaluar elimpacto del gas de pizarra hay que contar las emisiones directas deCO2 debidas al consumo final del gas, las emisiones indirectas de CO2debidas al consumo de combustibles fósiles para su extracción, y lasemisiones de metano debidas a fugas durante el proceso de extracción.Diferentes estudios que tienen en cuenta el ciclo de vida completoindican que el gas de pizarra genera considerablemente más impactoque el carbón, principalmente por las pérdidas de metano que seproducen durante su extracción.

Un estudio basado en datos de diferentes agencias oficiales yrealizado por un equipo de la Cornell University de Ithaca (NuevaYork, EEUU) ha calculado que entre un 3,6 y un 7,9% del gas que seobtiene en un pozo de gas de pizarra escapa al ambiente a lo largo delproceso. Una parte escapa cuando emerge el fluido de retorno ydurante la extracción del equipo utilizado para la fractura (1,9%). Elresto de las emisiones se producen como parte normal de la extraccióndel gas y como fugas accidentales durante la extracción, el transporte,el almacenamiento y la distribución.

Teniendo en cuenta estos datos, el informe concluye que el gas depizarra tiene unas emisiones de gases de efecto invernadero entre un30 y un 100% mayores que el carbón. El gas de pizarra no puede serconsiderado en ningún caso un 'combustible de transición' si elobjetivo es reducir el calentamiento global y sí puede, sin embargo,desviar recursos que serían mejor empleados en el desarrollo einvestigación de otras fuentes de energía.

ESCAPES DE METANO

A primera vista no hay escapes en eltanque. Sin embargo, con una cámarainfrarroja los escapes de metano sonevidentes, fotografía inferior.

CANTABRIA | 14

En los úl timos años ha comenzado una si lenciosa carrera por la extracción de los recursos (gas y petróleo) no convencionalesque hay en el subsuelo. En Cantabria hasta el momento hay 6 permisos de investigación de hidrocarburos sol icitados,afectando a 380.000 hectáreas en territorio cántabro y provincias col indantes.

* Ver apartado Angosto-1 y Usapal

PERMISOS EN CANTABRIA

Permiso

Arquetu

Luena

Bezana

Bigüenzo

Usapal

Angosto-1

Fecha

31 /03/201 1

23/1 2/201 0

1 3/1 1 /2009

1 3/1 1 /2009

1 8/01 /2008

24/1 1 /2006

Empresa

Trofagás Hidrocarburos S.L.

REPSOL

REPSOLPetroleum Oil & Gas EspañaPyrenees Energy

REPSOLPetroleum Oil & Gas EspañaPyrenees Energy

SHESAPetrichorCambria

SHESAPetrichorCambria

Hectáreas Pozos Zona

Cabezón de la Sal, Ruente, Cabuérniga, Los Tojos, Tudanca, Rionansa, Valdál iga, Udíasy San Vicente de la Barquera en Cantabria

Parte alta de los Val les de Besaya, Pas, Pisueña, Miera y Asón en Cantabria

Reinosa, Embalse del Ebro y San Miguel de Aguayo en Cantabria; Alfoz de SantaGadea, Val le de Valdebezana y Merindad de Valdeporres en Burgos

Valdeolea, Valdeprado del Río y Valderredible en Cantabria; Manzanedo en Burgos;Aguilar de Campoo en Palencia

Val le de Mena, Val le de Losa en Burgos; Balmaseda, Güeñes, Artzentales en Vizcaya;Val le de Vil laverde en Cantabria

Soba en Cantabria; Espinosa de los Monteros y Castrobarto en Burgos

24.876 4

74.628

87.780 1

91 .654,50 1

74.934 *

26.1 1 9,8 *

2

CANTABRIADesde el año 2006 elGobierno de Cantabria y elMinisterio de Industria han concedido permisos

de investigación de hidrocarburos en Cantabria, para buscar gas no convencional. Los permisos queafectan a terrenos que están íntegramente en la ComunidadAutónoma de Cantabria, son concedidospor la Consejería de Industria. Éste es el caso del permiso Arquetu. Los otros 5 permisos concedidos:Luena, Bezana, Bigüenzo, Usapal y Angosto-1, fueron concedidos por elMinisterio de Industria alocupar cada uno de ellos una superficie que afecta a más de una ComunidadAutónoma.

El silencio y secretismo en torno a las concesiones ha sido absoluto. No se ha informado a losayuntamientos afectados ni a la población de los municipios, a pesar de los potenciales daños de lautilización de la fractura hidráulica. Después de alguna interpelación pública a los políticosresponsables, éstos han respondido tímidamente evitando pronunciarse con rotundidad y evitandoentrar en detalles.

Han sido algunos municipios afectados y la Asamblea contra la Fractura Hidráulica los que sehan preocupado por organizar reuniones informativas con los habitantes para explicar los permisos,la técnica y las implicaciones sobre el territorio. Esto ha desembocado en el posicionamiento público devarios municipios en contra de la fractura hidráulica y la solicitud de la derogación de los permisosque afectan a su territorio.


ArquetuEl permiso Arquetu se conceció el 31 de marzo de 2011 y consisteen un permiso de investigación de 6 años, durante los cuales seperforarán 4 pozos. El área que ocupa es de 24.876 hectáreas en 9municipios de Cantabria, todos pertenecientes a la Mancomunidadde Saja-Nansa: Cabezón de la Sal, Ruente, Cabuérniga, Los Tojos,Tudanca, Rionansa, Valdáliga, Udías y San Vicente de la Barquera.

La empresa concesionaria de Arquetu, Trofagás Hidrocarburos, esuna empresa filial de la norteamericana BNK Petroleum, dedicada a laextracción de hidrocarburos no convencionales mediante fracturahidráulica. Fue creada el 5 de marzo de 2010, para desarrollar enterritorio español un denso programa de investigación y prospección dehidrocarburos (gas principalmente), mediante la obtención de 6 permisosde investigación que abarcarían un total de más de 380.000 hectáreas.

A nivel legal las reacciones han sido diversas. Por un lado laMancomunidad de Municipios Saja-Nansa presentó el 4 de agostode 2011 un recurso pidiendo la suspensión cautelar del permisoArquetu, justificado en la información insuficiente, la existencia deespacios naturales protegidos y la necesidad de una evaluación deimpacto ambiental previa. Unos días antes, el 1 de agosto de 2011,diversos colectivos y asociaciones presentaron recursos pidiendo laanulación del permiso amparándose en los informes que evalúan laexperiencia y los impactos causados por la fractura hidráulica enEEUU. Algunos de estos colectivos llevaron el caso a los tribunales einiciaron un recurso contencioso administrativo en diciembre de2011. Fuentes del Gobierno de Cantabria informaron de que notomarán una decisión sobre el P.I. Arquetu hasta que los tribunalesno dicten sentencia en el recurso contencioso iniciado.

El 5 de septiembre de 2011, el municipio de Ruente aprobó unamoción declarándose en contra del uso de la fractura hidráulica en suterritorio y el 17 de noviembre lo hizo el pleno municipal delAyuntamiento de Cabuérniga solicitando la anulación del permiso.

PERMISO DE INVESTIGACIÓN

Un permiso de investigación dehidrocarburos consiste en unaconcesión de unos seis años sobre unterritorio para investigar la potencialrentabil idad de una futura explotaciónde los recursos del subsuelo. Cuandose trata de gas no convencional en losprimeros años se realizan estudiossísmicos y geológicos y después seperforan y fracturan un númerovariable de pozos. Solo así se puedeconocer la calidad y cantidad de gasque contiene realmente el subsuelo.Estos permisos otorgan privilegios ala empresa concesionaria para lafutura explotación a gran escala.

CANTABRIA | 16

LuenaEl permiso Luena fue concedido el 23 de diciembre de 2010.Consiste en un permiso de investigación de 6 años. Durante los tresprimeros años se realizarán los trabajos geológicos necesarios paracartografiar el subsuelo y se perforará un pozo. Entre el cuarto ysexto año se analizarán los resultados del pozo previo y en funciónde los resultados se perforará otro pozo.

El área que ocupa es de 74.628 hectáreas en la parte alta de losValles de Besaya, Pas, Pisueña, Miera y Asón, afectando a losmunicipios de Los Corrales de Buelna, San Felices de Buelna, Cieza,Arenas de Igüña, Anievas, Molledo, Bárcena de Pie de Concha,Pesquera, Luena, Corvera de Toranzo, Santiurde de Toranzo, Vegade Pas, Villacarriedo, Selaya, San Roque de Riomiera y San Pedrodel Romeral así como a parte de la provincia de Burgos.

Repsol actúa como compañía operadora del permiso a través desu filial Repsol Investigaciones Petrolíferas (RIPSA). Repsol estápresente en más de 30 países del mundo y se dedica a actividades deexploración, producción, transporte y refino de petróleo y gas. Repsoltiene numerosas causas abiertas por vertidos y malas prácticas envarios países del mundo.

Durante el mes de marzo de 2012 Repsol convocó en elBalneario de Alceda a los alcaldes de los municipios afectados a unareunión para explicarles el proyecto.

Dos semanas después y en el mismo lugar, la Asamblea contra laFractura Hidráulica de Cantabria convocó a todas las corporacionesmunicipales y juntas vecinales. En dicha reunión la Asamblea explicóen qué consiste la técnica y cuáles podrían ser los impactosconsiguientes. El sentimiento generalizado fue de preocupación yrechazo. A esta reunión hay que sumar la extensa labor de difusión einformación que se está realizando en las zonas afectadas.

MOCIONES AL P.I. LUENA

Hasta el mes de junio de 201 2 variosayuntamientos aprobaron mocionesen las que manifiestan:

«. . .su rechazo y disconformidad con

el permiso de investigación de

hidrocarburos denominado 'Luena' [. . . ]

y solicitan al Gobierno de España que

revoque dicho permiso.»

El 1 5 de mayo fue aprobada por elAyuntamiento de Corvera de Toranzo,el 1 8 de mayo por el de Villacarriedo,el 28 de mayo por la corporaciónmunicipal de Santiurde de Toranzo yel 1 de junio por el Ayuntamiento deSan Roque de Riomiera.


El plazo legal para presentar recursos contra la concesión de estepermiso finalizó a comienzos del año 2011. No se tuvoconocimiento de estos proyectos hasta junio de 2011 por lo que nose pudo presentar alegación alguna. Sin embargo, la apertura deconsultas previas el 16 de abril de 2012 sobre la campaña deadquisición sísmica abre la puerta para poder enfrentarse a esteproyecto en el plano legal.

El alcalde de Selaya el pasado 11 de mayo calificó el proyecto de«auténtica barbaridad» y mostró su rechazo a una práctica queconsidera «denigrante», [. . .] «en la medida en que me toque, lucharépara que esto en nuestro municipio no se realice», concluyó.

En Vega de Pas los tres partidos con representación en lacorporación el 19 de mayo expresaron su rechazo a esta sistema deextracción de hidrocarburos, y el alcalde adelantó que en el siguientepleno respaldaría las dos mociones presentadas contra el ‘fracking’ .

Bezana y BigüenzoEl permiso Bezana abarca un área de 87.780 hectáreas y afecta aReinosa, el Embalse del Ebro y San Miguel de Aguayo en Cantabriay a Alfoz de Santa Gadea, Valle de Valdebezana y Merindad deValdeporres en Burgos. A su vez el permiso Bigüenzo consta de91.654,50 hectáreas y afecta a Valdeolea, Valdeprado del Río yValderredible en Cantabria, además de Manzanedo en Burgos yAguilar de Campoo en Palencia.

La empresa concesionaria realizará en el área conjunta de los dospermisos, cuya duración es de 6 años, una campaña sísmica o unpozo de exploración y la perforación de otro sondeo.

Estos dos permisos de investigación de hidrocarburos, fueronotorgados el 13 de noviembre de 2009 a la sociedad Petroleum Oil& Gas España. Esta empresa es una filial de Gas Natural Fenosa, lacual mantiene un acuerdo estratégico con Repsol desde el año 2005.

En marzo de 2012 el Ayuntamiento de Reinosa, invitó a laAsamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria a las VIJornadas de Medio Ambiente, “Los caminos del Agua”, con laintención de dar a conocer a la ciudadanía de Reinosa lascaracterísticas de este método de explotación de hidrocarburos y losriesgos en relación con el medio ambiente.

El 30 de marzo en el pleno municipal de Valdeprado del Río semostró el desacuerdo con el fracking por unanimidad de todos lospartidos políticos.

Angosto-1 y UsapalEl permiso Angosto-1 se concedió el 24 de noviembre de 2006 yocupa 26.119,8 hectáreas, afectando a los municipios de Soba enCantabria y de Espinosa de los Monteros, Merindad de Montija,Junta de Traslaloma y Valle de Mena en Burgos.

EL AGUA POTABLE DE SANTANDER

El permiso Luena engloba las fuentesde donde se extrae el agua que bebenlos habitantes del municipio deSantander. Se producen captacionesde aguas subterráneas y superficialesen San Martín de Toranzo-La Molina,captación superficial del río Pas enSoto-Iruz y captación superficial delrío Pisueña en La Penil la de Cayón.

CESIONES DE PARTICIPACIÓN

Después de diversas cesiones departicipación en los permisos, el 20de marzo de 201 2 se publicó en elBOE la distribución de titularidadresultante para los permisos deBezana y Bigüenzo: Petroleum Oil &Gas España: 50%, Repsol : 40% yPyreenes Energy Spain: 1 0%.Petroleum Oil & Gas España, que es1 00% propiedad de la multinacionalGas Natural Fenosa, mantiene sucondición de operador.

CANTABRIA | 18

Permiso de Investigación Concedido

Permiso de Investigación Sol icitado

Permiso de Explotación Concedido

Concesión de Almacenamiento Subterráneo

CUENCA VASCO-CANTÁBRICA

ARQUETULUENA

BEZANA

BIGÜENZO

ANGOSTO-1

USAPAL

El permiso Usapal se concedió el 18 de enero de 2008 y abarca74.934 hectáreas, afectando a los municipios de Valle de Mena, Vallede Losa y Medina de Pomar en Burgos, Balmaseda, Valle deCarranza, Artzentales, Güenes y Gordexola en Bizkaia, Artziniega yAyala en Álava y al Valle de Villaverde en Cantabria.

El 28 de septiembre de 2011, después de una cesión en latitularidad del permiso Angosto-1, la titularidad de ambos proyectosquedó de la siguiente manera: SHESA: 44%, Petrichor Euskadi:36%, Cambria Europe: 20%, manteniendo SHESA la condición deoperador. SHESA (Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi S.A.) esuna empresa del Ente Vasco de la Energía del Gobierno Vasco.

Por la coincidencia de los titulares y su participación en los permisosde investigación de hidrocarburos Enara, Usoa, Mirua, Usapal yAngosto-1, se autorizó la concentración de inversiones de todos lospermisos denominando al conjunto de los 5 permisos “Gran Enara”.

El permiso Gran Enara se encuentra en este momento en su fasefinal. Ya han realizado todos los estudios geológicos y sísmicos quenecesitaban y ya tienen solicitados 9 pozos para su perforación yfractura. Se espera que entre finales de 2012 y principios de 2013 secomiencen con las primeras perforaciones. Las ubicaciones de losprimeros pozos se encuentran en: Vitoria y Kuartango en Álava, Juntade Traslaloma, Valle de Losa y Espinosa de los Monteros en Burgos.

ELGOBIERNOVASCOYGRAN ENARA

El Lehendakari Patxi López anunciópúblicamente en octubre de 201 1 elproyecto de extracción de gas noconvencional Gran Enara. Lo hizodesde Texas al pie de uno de lospozos que la compañía HEYCO (de lacual es fil ial Petrichor Euskadi) tieneen Fort Worth, uno de los lugares delmundo donde más se ha estudiado lacontaminación atmosférica de lasextracciones de gas no convencional,encontrándose altas concentracionesde ozono, BTEX y sulfuros.


REACCIONES

En los Valles de CantabriaA la vista de la necesidad de extender el trabajo por todas las zonasafectadas en Cantabria surgieron grupos territoriales por distintascomarcas. A día de hoy hay cuatro grupos funcionando, además de laAsamblea de Coordinación quincenal en Cabezón de la Sal: en losValles Pasiegos (P.I. Luena), en Iguña (P.I. Luena), en Campoo-LosValles (P.I. Bezana-Bigüenzo) y en Saja-Nansa (P.I. Arquetu).

Durante estos meses el trabajo de estos grupos se ha centrado enlabores de información y difusión:

>Entrega de dossieres informativos a todos los Ayuntamientos delos municipios directamente afectados y limítrofes y a todas lasjuntas vecinales.

>Entrega de dossieres informativos a empresas y entidades quepudieran verse afectadas por el proyecto, como balnearios, lácteas yde transformación, asociaciones y plataformas de cazadores, hoteles yhostelería de importancia, museos…

>Entrega de dossieres más pequeños, trípticos, carteles…a otraspequeñas empresas, asociaciones, centros educativos, sanitarios, bares,tiendas, carteros, panaderas…, ubicados en zonas afectadas.

>Presencia continua y abundante de cartelería repartida porparadas de transporte, tablones, locales…(carteles de explicación delproyecto y afectación de la zona y convocatorias de charlas).

>Buzoneo de cartas informativas por todos los pueblos y barrios:más de 22.000 cartas.

>Marchas al monte contra el fracking, visitando zonas afectadas.>Reparto de información e instalación de mesas informativas en

eventos: mercados, fiestas…>Fuerte campaña de charlas informativas.>Presentación de mociones de rechazo al fracking en los

Ayuntamientos afectados.>Entrevistas con los alcaldes que lo han solicitado para ampliar la

información y facilitarles la labor de redacción de alegaciones.>Recogida de firmas por el territorio.

REACCIONES | 20

En Burgos y País VascoEn Burgos se han creado varias Asambleas contra la FracturaHidráulica con varios grupos de trabajo según los distintos permisosde la provincia. En sus primeros meses de vida sus principalesactividades han sido de difusión, con la creación de un grupo decharlas para informar a las poblaciones afectadas, la tirada de 10.000ejemplares de un boletín informativo y la presentación de mocionesen los Ayuntamientos afectados.

En Álava se ha creado una Plataforma formada por multitud decolectivos, asociaciones, sindicatos, partidos políticos y particularesque han suscrito el "Manifiesto contra el fracking en Álava" dediciembre de 2011. Están centrando su actividad en la difusión de laproblemática mediante charlas en los municipios afectados y diversaspublicaciones y actos públicos.

También se han creado en los últimos meses otras Asambleas yPlataformas contrarias a la fractura hidráulica en Vizcaya, La Rioja,Palencia y Navarra .

En el Resto del MundoSegún la Comisión Europea «cuando hay motivos razonables paratemer que efectos potencialmente peligrosos puedan afectar al medioambiente o a la salud humana, animal o vegetal y, sin embargo, losdatos disponibles no permiten una evaluación detallada del riesgo,políticamente se ha aceptado el principio de precaución comoestrategia de gestión de los riesgos en diversos ámbitos». En base aeste principio, algunos países y ciudades han establecido moratorias ala fractura hidráulica, mientras estudian con mayor exactitud losriesgos que implica. En otros lugares sin embargo, se han establecidodirectamente prohibiciones al considerar probados los efectosnegativos sobre el medio ambiente y sobre las personas.

> Francia: En julio de 2011 la Asamblea Nacional Francesaprohibió la explotación de hidrocarburos mediante la fracturahidráulica, pero en la práctica sólo se revocaron 3 de los más de 60permisos concedidos. Los permisos revocados están en la región deL'Ardeche que había vivido fuertes movilizaciones contra el fracking.

> Bulgaria: El 24 de enero se aprobó una moratoria. El 17 demayo se modificó la suspensión mediante la eliminación de ladisposición primera del texto, lo cual, según los movimientos deoposición a la fractura hidráulica, significa que «la moratoria sobre elgas de pizarra queda inoperante e ineficaz».

> Rumanía: El 7 de mayo el nuevo gobierno prometió unamoratoria a la explotación de gas de pizarra.

> República Checa: El 25 de mayo un grupo de senadores checosde las áreas con posibles yacimientos de gas de pizarra, anunció quese había preparado un proyecto de ley que establece una prohibiciónsobre el uso de la técnica del fracking en la República Checa. A suvez el Ministerio de Medio Ambiente quiere una moratoria sobre eluso de fractura hidráulica durante unos dos años.

ÁLAVA CONTRA EL FRACKING

1 8 ayuntamientos alaveses se handeclarado Municipios Libres deFracking: Okondo, Aramaio, Amurrio,Kuartango, Urkabuskaiz, Ribera Alta,Lantarón, Berantevil la, Peñacerrada-Urizaharra, Leza, Salvatierra-Agurain,Zigoitia, Asparrena, Alegría-Dulantzi,San Mil lán-Donemiliaga, Barrundia, ElBurgo-Burgelu y Arrazua-Ubarrundia.Además el Ayuntamiento de Vitoria hapedido una moratoria de 5 años para eluso del fracking en su términomunicipal.

BURGOS CONTRA EL FRACKING

Se ha conseguido la aprobación demociones contra la fractura hidráulicaen los Ayuntamientos de Valle deManzanedo, Espinosa de los Monteros,Valle de Tobalina, Junta de Traslaloma,Vilviestre del Pinar y Salas de losInfantes. También los alcaldes de Oña,Poza, Castil de Lences, Salas, Padrones yCantabrana (Burgos) trasladaron a laJunta de Castilla y León la "granpreocupación" de sus convecinos porla técnica de la fractura hidráulica.


> Alemania: Hay impuesta una moratoria en el estado deRenania del Norte-Westfalia desde marzo de 2011 en lasperforaciones de gas de pizarra.

> Reino Unido: La empresa Cuadrilla Resources suspendió susperforaciones en mayo de 2011 debido a los pequeños terremotosque originaron en el noroeste del país. Sin embargo, espera volver aretomar los trabajos durante este año.

> Suiza: El cantón de Friburgo en abril de 2011 suspendió todaslas autorizaciones para buscar gas de pizarra en su territorio.

> Estados Unidos: El estado de Vermont el 17 de mayo de 2012 seconvirtió en el primer estado en prohibir la fractura hidráulica. En elestado de Nueva York se estableció en 2008 una moratoria hasta que elDepartamento de Conservación Medioambiental de Nueva Yorkelabore un programa regulatorio. El borrador del informe se presentóen septiembre de 2011. Numerosos municipios han aprobadoprohibiciones locales, a pesar de que pueden entrar en conflicto con suscapacidades regulatorias sobre la industria del gas y el petróleo.

> Canadá: En la provincia de Quebec se promulgó en marzo 2011una suspensión temporal en las exploraciones de gas no convencional.

> Sudáfrica: En abril de 2011 el gobierno tomó la decisión deestablecer una moratoria en todas las licencias de perforaciónmediante la fractura hidráulica. En Agosto se prorrogó la moratoriaotros seis meses.

Todas estas prohibiciones y moratorias se han llevado a cabodespués de las protestas y presiones realizadas por personas afectadas,ganaderos, agricultores y mucha más gente concienciada sobre lapeligrosidad de esta técnica.

CONCLUSIONES | 22

CONCLUSIONESEn Cantabria, el Estado Español , Europa y el mundo entero ha

comenzado la carrera para la conquista de los úl timos recursos degas y petróleo. Quién la va ganar, no está claro, pero los perdedoresya se conocen: la población que vive en los territorios afectados, losacuíferos y, con el los, todos nosotros. Los beneficios serán a cortoplazo y recaerán en unos pocos: las empresas que trabajan en elsector, a lgunos puestos de trabajo para gente especial izada, algunospol íticos que ganan votos e influencias. Las consecuencias negativasserán para siempre: el destrozo de parajes naturales, cul turales ysociales, la contaminación de acuíferos y ríos, el a lmacenamiento deresiduos tóxicos.

Durante el mes de Jul io de 201 1 un grupo de personas ycolectivos preocupados por Cantabria, sus gentes, tierras y aguas nosreunimos alarmados tras conocer la concesión del permiso Arquetu.Decidimos formar la Asamblea contra la Fractura H idrául ica,asamblea abierta que reúne a todo aquel preocupado por la fracturahidrául ica y con ganas de informarse, informar y trabajar paraconseguir que el fracking no prospere en Cantabria. La asamblea estápensada como herramienta, invitamos a todas las personasinteresadas a uti l izarla para informarse, estrechar lazos, comoplataforma de debate y vehículo de acciones.

Hasta el momento nuestras actividades se han centrado en recabarinformación, investigar y difundir todo aquel lo relacionado con elfracking en Cantabria. Hemos tratado también de extender esta lucha aotras comunidades facil itando a otras gentes la información quetenemos disponible sobre la afectación a otros territorios.

El objetivo final es paral izar cualquier permiso de investigación oexplotación que pretenda uti l izar el fracking en Cantabria, así comola prohibición total de esta técnica.

La explotación de hidrocarburos no convencionales no es larespuesta a la crisis energética, sino parte del problema.

La Fractura Hidráulica combinada con: la perforación horizontal, el empleo de grandesvolúmenes de agua, la utilización de líquidos oleaginosos para reducir la fricción y laconcentración de varios pozos en una sola plataforma, es una técnica agresiva usada paraexplotar las últimas reservas de gas natural. Son tecnologías complejas y costosas y laextracción es menos rentable que en las reservas que se explotan convencionalmente. Estastécnicas se están utilizando desde hace aproximadamente una década en los EstadosUnidos, y es ahídónde se han experimentado hasta ahora sus consecuencias sobre el medioambiente, las gentes y las reservas de agua dulce.

En Cantabria ya se han concedido seis permisos de investigación de hidrocarburos, paraser explotados mediante éstas técnicas. Por parte delGobierno de Cantabria y elMinisteriode Industria, nos encontramos ante un silencio total.

La Asamblea contra la Fractura Hidráulica, integrada por colectivos y personaspreocupadas, está abierta a quién quiera acercarse. El objetivo final es paralizar cualquierpermiso de investigación o explotación que pretenda utilizar el fracking en Cantabria, asícomo la prohibición totalde esta técnica.

+ INFORMACIÓN: WWW.FRACTURAHIDRAULICANO.INFO, [email protected]

el gas no convencional y la fractura hidraulica. el caso de cantabria

Documents