221

[221]

Desde la época del Renacimiento, en el cual, como se sabe, bastódirigir la mirada hacia Grecia y Roma para que surgiese el Hombrey, con él, los valores humanos y el Humanismo; hasta los siglosposteriores, en los cuales diversas y aun opuestas disciplinas ymovimientos se han proclamado humanistas, el vocablo queencierra este concepto no sólo ha recibido distintasinterpretaciones sino ha perdido gran parte de su virtualidad.

Bastará recordar que el marxismo y el existencialismo, aquélen el campo social y político, y éste en la esfera filosófica, se hanproclamado humanistas a través de importantes personalidades.

Erich Fromm, que rechaza el «seudomarxismo ruso y chino»,sostiene que la filosofía de Marx, como gran parte del pensamientoexistencialista, representa una protesta contra la enajenación delhombre(49).

En una conferencia dada en el «Club Maintenant», Jean PaulSastre sostuvo que El Existencialismo es un Humanismo, título deun pequeño libro editado por Sur, en Buenos Aires.

I

EL HUMANISMO COMUNITARIO

222

Leerlo, es una fuente de irritación y un motivo de indignadorechazo, como Rousseau en su tiempo, a la filosofía, en general,y a los filósofos en particular.

«Entendemos por existencialismo –dice el autor– una doctrinaque hace posible la vida humana».

¿Es que la vida, nuestra vida, debe estar presidida por unadoctrina? Aún más: ¿Es admisible que sin ella no se puedaconcebir la vida humana?

No es nuestro propósito analizar todo el libro. Nos limitaremosa elegir algunos párrafos.

Dice Sartre: «Cuando decimos que el hombre se elige,entendemos que cada uno de nosotros se elige, pero tambiénqueremos decir con esto que al elegirse elige a todos los hombres».

La multitud de seres humanos que pueblan el mundo «no seeligen» sino que han sido elegidos, porque a cada uno de ellos sele ha dado un destino. Al parecer, Sartre estaría de acuerdo conesta conclusión, cuando afirma que «el destino del hombre está enél mismo», pero, de acuerdo con su tesis, ese es un destino que,paradójicamente, se elige. ¿Y si esto no ocurre? Nosencontraríamos con una legión de hombres ¡sin destino!

Cuando surge la angustia como tema, uno puede preguntarse:¿por qué me angustio? (lo que ocurre muy pocas veces,afortunadamente). No es por consideraciones filosóficas sino por eltiempo que corre, por la oportunidad perdida, por los males queafligen a mi país, por la irremediable ceguera humana.

«El existencialismo no cree en el poder de la pasión», diceSartre, y, sin embargo, es la pasión que inflama e impulsa al hombrea cumplir su destino, aun desafiando a la muerte.

El hombre sin pasión es frío y neutro como una piedra.«El sentimiento se construye con actos que se realizan». Otra

223

de sus afirmaciones. No. El sentimiento no se construye con actosporque es anterior a ellos, en los cuales se manifiesta.

Cuando alguien le recuerda que en su obra Nausée dice que loshumanistas no tienen razón y que se ha burlado de cierto tipo dehumanismo, Sartre contesta que la palabra humanismo tiene dossentidos: o es una teoría que toma al hombre como fin y como valorsuperior (que rechaza el existencialismo puesto que no puedetomarse como fin aquello que está siempre en trance de realizarse);o se admite que el hombre sólo puede existir «persiguiendo finestrascendentales(50)».

En nuestra opinión, o el humanismo es una forma de vidacomunitaria e individual o no es nada.

Si preguntáramos a las personas de los más diversos estratos,de las más distintas profesiones y ocupaciones, cuál es el gradode adaptación de su pensamiento y su trabajo a la «doctrina» delExistencialismo según la cual la existencia es anterior a la esencia,nos mirarían con extrañeza, juzgándonos locos o tontos, sin daruna respuesta.

El individuo y la comunidad constituyen el fundamento de laorganización de la convivencia humana. El individuo como tal, y lacomunidad constituida por individuos de carne y hueso, denecesidades y apetitos, de intereses y preferencias, desentimientos, de pasiones, de anhelos y esperanzas.

El énfasis puesto en el individuo, sustento vivo del humanismo,debe ser apoyado por algunas citas.

De Arnold Toynbee: «La sociedad no es ni puede ser más queun medio de comunicación a través del cual los individuos humanosactúan los unos sobre los otros, son los individuos humanos y nolas sociedades humanas quienes ‘hacen’ la historia humana(51)».

De Henry Bergson: «La inercia de la humanidad no ha cedidonunca sino al empuje del genio».

De H. G. Wells: «Mi esperanza en una nueva fase de la actividadhumana descansa en la creencia de que en la masa indiferenciadade nuestra especie hay una minoría profundamente seria. Esos

224

hombres capaces de consagrarse a algo y de vivir sus vidas paragrandes y remotos fines son la sal de la Tierra(52)».

225

[225]

II

CULTURA E INDIVIDUALIDAD

Una colmena humana es como un río que fecunda la tierra. Elalimento, la vivienda, el vestido, el transporte y los más variadosutensilios y servicios, sin los cuales no es posible vivir, los debe lacomunidad a esa legión de hombres y mujeres que trabajancotidianamente, a veces hasta el cansancio y que, en numerososcasos, son explotados y menospreciados.

Si primero es vivir, como decían los romanos, ellos deberíanestar en la primera línea del reconocimiento, la retribución y lagarantía del Estado.

Gracias a ellos, la Historia nos puede mostrar ese maravillosomundo humano que es la cultura, poblado de personalidades quehan contribuido a ensancharlo y enriquecerlo. Junto a ese mundo,la sociedad es la anécdota.

Grecia es, para nosotros, la cultura clásica y una constelaciónde genios, Roma es evocada como un imperio cultural, antecedentedel mundo moderno, en el que brillan, sobre todo, César y Virgilio,por encima de proezas bélicas y episodios pasajeros.

La herencia que nos ha sido otorgada no consiste en festines

226

ni en nombres de mercaderes ni en convenciones sociales, sino enrelaciones que han contribuido a elevar y ennoblecer la vidahumana.

Los pueblos que no sólo permanecen como una identidaddefinida sino como benefactores de otros pueblos por la excelenciade su obra, continúan viviendo, en cierto modo, a través desucesivas generaciones que han hecho suyos los aportesheredados, pues una particularidad de la herencia histórica es suadaptación al carácter de cada grupo y a las condicionesdeterminadas por el medio y el tiempo, en cada caso.

Cuando se trata de la convivencia humana, son fundamentalesla Democracia, creada por los griegos, y el Derecho, instaurado porlos romanos.

A pesar de los siglos transcurridos, la democracia continúasiendo el gobierno de la mayoría, como en la época de Pericles.

La definición del Derecho es más difícil. Eduardo GarcíaMaynez, notable en el campo de la Filosofía Jurídica, nos hablaacerca de la dificultad del tema en su obra La definición delDerecho.

«Kant decía –recuerda el autor– que los juristas buscan todavíauna definición del derecho».

Para García Maynez, el derecho no es indefinible sino que sudefinición es metajurídica.

«Cabe discutir si sus preceptos son normas auténticas o, porel contrario, exigencias más o menos arbitrarias; –continúa elautor– mas nadie duda de que sean reglas de orden práctico, esdecir, principios cuyo sentido estriba en ordenar la conducta de loshombres. Siempre podrá el derecho ser referido al concepto deregulación u ordenación, y sólo quedará por determinar la índole dela regulación jurídica y las diferencias entre ella y otraslegislaciones análogas, como los convencionalismos sociales, lamoral, la religión, etc.

227

En realidad, todos los autores admiten que el derecho es unaregulación del proceder de los hombres en la vida social y sólodiscrepan en lo que atañe a la naturaleza de los preceptosjurídicos(53)».

Por lo tanto a pesar de los cambios efectuados y porefectuarse, la democracia permanece como el gobierno de lamayoría, y el derecho, como la regularización del proceder humanoen la vida social.

Las lenguas romances a las que prodigan vida diversos pueblosen gran parte del mundo, llevan dentro de sí las significacionescambiantes de vocablos griegos y latinos que continúan existiendocomo signos mágicos para la interrelación de los hombres, para suexpresión y las exigencia de las ciencias y la tecnología, de lafilosofía y las artes, de la política y la educación.

Los poemas homéricos son inmortales, aunque la Hélade hayadesaparecido. Los Diálogos de Platón continúan en la cumbre dela sabiduría humana, el Renacimiento y el Humanismo son un ampode resplandor inextinguible. Y el Arte florece para el goce delmundo.

No hay mayor timbre de gloria para un pueblo que haber dadola vida a un gran hombre. A veces nos sentimos tentados a citarloe identificarlo con el pueblo mismo del que surgió y cuyasvirtualidades encontraron en él una expresión y un poder defecundidad inextinguibles.

En un momento dado, ¿resumimos la maternidad gloriosa y elbrillo inmarcesible de la Italia prodigiosa?: Dante, Francisco deAsís, Leonardo, Miguel Angel, Galileo.

En cierto modo, la excelsitud de Inglaterra resplandece enShakespeare, la de Alemania, en Goethe.

Cuando la admiración brota dentro de nuestro ser; cuando,gracias a ella, ascendemos a una esfera superior; cuando fulguraante nosotros una sonata, un poema, un cuadro, está detrás unindividuo, una personalidad, un hombre.

228

[228]

V

LA CADUCIDAD DE LAS IDEOLOGÍAS

José Ferrater Mora dice que «los llamados ideólogos partieronsobre todo de los análisis de Condillac. Por tal motivo, seinteresaban primordialmente por el estudio del origen y constituciónde las ideas.» He aquí por qué un autor habló de una ciencia de lasideas.

«La ideología –dice Ferrater– representa un modo demanifestarse, a través de ideas, la constitución interna de lasociedad y, por consiguiente, tanto una manera de conocimientocomo una forma de ocultación. En efecto, la ideología, al tiempo quemanifiesta la citada estructura interna (en la que están incluidas lasaspiraciones) tiende a enmascararla».

Se trata, sobre todo, de un edificio intelectual con el que sepretende no sólo reflejar la realidad sino ofrecer el compendio paramejorarla.

La ideología empieza por sustituir a la realidad por un engendropolítico. Aunque se proclama superior a la concepción filosófica,está muy cerca de ella. Se inicia, efectivamente, con una visión de

229

la realidad, a la que sigue una pretendida aprehensión de la mismaque trae consigo un remedio eficaz para sus males.

El carácter subjetivo de la ideología niega su validez. En estecaso no se trata de un estudio de la realidad, de una investigaciónrigurosa, de un trabajo interdisciplinario que terminaría con laformulación de un diagnóstico, de un plan y de un programa, sinode un conjunto de ideas con mayor o menor coherencia, sugeridas,a juicio del ideólogo, por una determinada realidad.

La pretensión de su acierto va acompañada de su exclusividad.Aunque su punto de partida es una visión personal, se la presentacomo la expresión misma de la verdad que niega validez a cualquierotra ideología, a la que es preciso recurrir como la panaceauniversal.

Mientras que la realidad, a la que se pretende servir, está entrance de evolución permanente, la ideología se mantieneinvariable.

La ideología no es una teoría que, por ser tal, parte de la realidada la que puede volver cuantas veces sean necesarias paracomprobar su fidelidad, su temple y eficacia. Es más bien unafórmula que pretende agotar la realidad, de la que se presenta comoun sustituto, lo cual es inadmisible.

Como si esto fuera poco, la ideología apunta a la acción, puesestá saturada de política.

Puesto que se la exhibe como la fórmula única, quienes laadoptan se entregan a ella, renuncian a su capacidad de estudiar,de comparar, de verificar y de elegir.

En buena cuenta, se reducen a la pasividad intelectual y actúancomo sectarios que abominan del diálogo, repiten consignas y seencierran en un callejón sin salida.

Se ha repetido que la ideología es un enmascaramiento de larealidad. También lo es de los hombres que están detrás de ella.

Cuando, apartando los ojos del membrete que designa la

230

ideología, se mira a las personas que la utilizan como escudo y laagitan como bandera, la revelación es inquietante.

¿Por qué no examinamos a los hombres que reclaman nuestroapoyo, en vez de dejarnos atraer por una ideología?

No son las palabras, ni siquiera los conceptos, ni aun el tejidode ideas los que deben decidir el ejercicio de la política.

La realidad está ahí y no hay que mirarla con ojos ajenos nitratar de comprenderla con frases hechas. Es el medio geográfico,es la historia, la estructura social, las necesidades de los hombresy no el señuelo inventado por alguien y utilizado por un grupo paraencumbrarse en el poder.

Las ideologías, puesto que han sido imaginadas por algunos,van unidas a ellos, convertidos, en muchos países en imágenesveneradas a las que se rinde culto y cuyas palabras son repetidas,aunque hayan pasado cien años o más de su desaparición física.

Nada permanece sin modificación a lo largo del tiempo, salvola ideología. Ocurre, entonces, que entre ella y la realidad, a la vezque pretende expresar y servir, hay una separación cada vez mayorque termina por ser un abismo.

231

[231]

IV

SERVICIO Y PODER

Existe siempre un conjunto de personas que se dedican ainvestigar, a estudiar, a pensar, a añadir un eslabón más a la cadenainterminable del conocimiento científico, a ilustrar y atender a losdemás, a servir.

Esta capacidad de servicio es casi siempre ignorada. Hombresy mujeres, en las más diversas capas sociales, encuentran unasatisfacción profunda en presentar proyectos, participar enreuniones, ayudar a sus semejantes, contribuir al bienestar de losdemás.

Algunos casos extraordinarios de entrega al bien común hansido registrados por la Historia. Otros permanecen dentro de laslimitaciones de una ciudad o de un pequeño grupo, casi familiar,pero todos están inflamados por el amor.

Esta capacidad de servicio es innata. La imagen del médicorural, por ejemplo, que iba a caballo a atender a los pacientes o delmédico de familia cuya sola presencia contribuía a mejorar a losenfermos, se ha refugiado en el recuerdo; pero la inclinación al biencomún, la generosidad y el propósito de ayuda continúamanifestándose en la época de las computadoras, del rayo láser y

232

la informática, a nivel universal.

Algo semejante ocurría en el campo de la educación. El sufridoprofesor de escuela cuyo mundo se reducía a su pequeña escuela,ignorado y aun maltratado, sin tener a quien recurrir, ha sidoreemplazado por el miembro de un sindicato, pero el educadorauténtico no ha desaparecido, aunque se le encuentra en camposajenos al magisterio.

¿Por qué no se piensa en lo político asociándolo a la capacidadde servir? El médico atiende a pocas personas, lo mismo que eleducador. El político puede favorecer o perjudicar a todo un país.

Estas reflexiones no tienen un firme asidero en la mayor partede los casos. Al político le interesa, sobre todo, el poder. Ha nacidopara utilizar las situaciones, las personas, las multitudes, comopeldaños que le sirvan par la posesión y el disfrute del poder.

El hombre social, que en servir se le va la vida, y el político, enmarcha hacia la meta, figuran en la tipología que Eduard Sprangerincluye en su obra Formas de Vida.

El autor advierte que «sólo al actuar la actitud social comoprincipio organizador de la vida mental se convierte en objeto de unacaracterología».

El homo socialis (el hombre social), según Spranger, «no viveinmediatamente por sí mismo, sino por medio de los demás»,afirmación fundamental, pues lo define de cuerpo entero.

Sin embargo, a fin de completar el concepto, detengámonos enalgunos párrafos de mayor significación:

«El amor y el poder no se excluyen. Pero el homo socialis niconoce ni reconoce otro poder que el del amor. Eternamente seencontrarán frente a frente estos dos tipos mentales: la fe en unasociedad total y voluntariamente libre, nacida por la virtud del amorhumano y la voluntad de organización, es decir, la regulación del laszonas de influencia por medio de preceptos y recurriendo a laviolencia en caso necesario.

233

Apenas habrá quien haya reconocido la génesis de estaobjetividad mental antes, ni más profundamente, que el hombre enquien el tipo social se personifica incomparable: Pestalozzi. Paraél eran las relaciones familiares lo primero y más inmediato en elhombre»(54).

La vida de Pestalozzi es a manera de un llama alimentada porel amor a la multitud que ve en él un padre y un guía. Si funda unaescuela, es para los pobres, aunque este primer intento esfrustrado, a pesar de todos sus esfuerzos. El gobierno de su paísle encarga la atención del orfelinato donde se alojan los niñosreducidos a la orfandad. En Iverdón, crea y mantiene el célebreInstituto, cuyas novedades atraen a celebridades de Europa yejercen un benéfico influjo aun fuera de su país.

Pestalozzi no sólo actúa. Escribe también y sus obras sonnotables: Las veladas, Leonardo y Gertrudis, Cristóbal y Elsa,Investigaciones acerca de la marcha de la Naturaleza en elDesarrollo del Género Humano, Cómo Gertrudis enseña a sushijos.

En una carta dirigida a su amigo Gessner, Pestalozzi le dice losiguiente:

«A mi vida se presentaba la educación del pueblo como uninmenso pantano.

Hace tiempo, ¡ay!, desde mi adolescencia, que mi corazóncomo un río impetuoso, se dirigía a un fin único: A cegar las fuentesde la miseria, en que veía a mi alrededor sumergido al pueblo.

Vivía todo el año en compañía de más de cincuenta niños hijosde pordioseros. En la pobreza compartía mi pan con ellos, y vivíayo mismo como un mendigo para enseñar a los mendigos a vivircomo hombres.

Yo era al mismo tiempo superintendente, tesorero, sirviente ycasi criada, en una casa inconclusa, en medio de la ignorancia, deenfermedades y de toda clase de circunstancias nuevas para mí.

234

Se necesita largo tiempo, más largo de lo que se cree, para queel extravío y la locura del género humano llegue a ahogarcompletamente la naturaleza humana en el corazón del niño»(55).

235

[235]

X

UN MOMENTO HISTÓRICO

Llamamos un momento histórico a aquél en que se juega el porvenirde la humanidad o de gran parte de ella.

Uno de esos momentos ocurrió hace alrededor de dos milquinientos años, cuando un puñado de hombres libres hizo frenteal más poderoso imperio de entonces, el persa, y lo derrotó enMaratón y Salamina, contra toda previsión posible, como ya se hizonotar.

Se salvó así –lo repetimos– la maravillosa cultura griega y, a lalarga, la cultura occidental, heredera de sus prodigios.

Hoy se trata de salvar mucho más que los valores de unacultura: la supervivencia de la Humanidad.

Hemos asistido durante décadas, a una confrontación entredos colosos, cada uno con su sistema político, que segúntemíamos, no tenía ninguna posibilidad de disminuir y muchomenos de desaparecer.

En buena cuenta, el mundo estaba dividido entre el Capitalismoy el Socialismo, aunque la mayor parte de los pueblos situados en

236

una zona u otra no participaran en esta competencia y estuviesen,más bien, a merced de los dos gigantes: Estados Unidos y Rusia.

Cada uno de ellos se proclamaba dueño de la verdad y, portanto, reputaba a su sistema como el único posible.

Lo peor de todo era no sólo la lluvia de diatribas, acusacionesy amenazas, sino la acumulación incesante de armas cada vezmás potentes, capaces de poner fin a la vida del hombre sobre laTierra.

«La guerra fría», «La carrera armamentista», «el holocaustonuclear», eran expresiones tan frecuentes como los síntomas de unenfermo condenado a muerte.

Las voces de alarma de sabios y científicos, los acuerdos deasambleas y congresos, las razones opuestas a la ceguera de losresponsables, no producían efecto.

Naturalmente, la totalidad de los pueblos, salvo los dosgrandes, eran impotentes para detener esta carrera hacia elsuicidio y se limitaban a esperar con temor que decidieran losprotagonistas de la lucha, de acuerdo con sus particularesintereses.

Si un enfermo estuviese al borde de la muerte, todo lo que tuvosignificación para él desaparecería ante la necesidad imperiosa desalvarle la vida. No importarían, por tanto, sus relaciones sociales,sus preocupaciones del momento, sus ideas políticas y aun susconvicciones religiosas ante este imperativo supremo.

Cuando no se trata de un individuo ni de una familia ni de un país,ni siquiera de un Continente, sino de la Humanidad, todo lo quehasta entonces la dividía, pero principalmente aquello que laafectaba con peligro de muerte debía ser superado y aunabandonado: ideologías, doctrinas, idearios y, por supuesto,armamentismo, guerra fría, confrontación de sistemas, rivalidad,amenazas y dicterios.

237

Quien, al frente de uno de los colosos tomara conciencia deeste peligro mortal y asumiera con coraje el papel de conductor, yano sólo de su pueblo sino de todos los pueblos del mundo, paracambiar la conducta internacional de odio y de amenaza bélica porotra de conciliación y de paz, tendría que erigirse como elprotagonista –y con él, su nación– de lo que hemos llamado unmomento histórico.

¿Podría surgir ese hombre en Estados Unidos? ¿Un nuevoLincoln, humano y universal? ¿Un nuevo Wilson, académico, perocon ideas modernas, de entendimiento y solidaridad? ¿Un nuevoFranklin Delano Roosevelt, con una perspectiva tan amplia como susonrisa?

¿Podría surgir?, hemos dicho. Porque el hombre que, dotadode poder político, asumiera el papel protagónico a nivel mundial,debía llevar consigo el sentimiento común a la mayor parte de susconciudadanos. Porque es preciso que del pueblo del cual se partehaya una inclinación hacia los demás, una preocupación por lafelicidad ajena, un propósito de contribuir, aunque sea idealmente,a la mejora de la humanidad.

Debemos admitir que ese sentimiento no es predominante enEstados Unidos. Aún más: no existe. Por la misma razón, no seencuentra en sus grandes novelistas que, por serlo, interpretanacertadamente el carácter de su nación. Ni en Faulkner ni enHemingway, si hemos de citar sólo a dos, hay un sentimiento defraternidad humana.

¿Podría surgir en Rusia?

En Rusia, podría ser. Recordemos a Tolstoi, a Dostoievski, aGorki.

Tolstoi no sólo es el formidable creador de La Guerra y la Paz,Karenina, Resurrección y otras novelas y cuentos y obras de teatro,sino un profeta que inquieta a Europa; un ser profundamentepreocupado por la felicidad humana, en lucha permanente consigo

238

mismo; un artista que reniega de su arte; un educador que adora alos niños y ensaya una nueva forma de educarlos en YasnayaPoliana.

Sus preocupaciones religiosas y su sentido de hombrecomprometido con todos los hombres, lo llevan a vivir y morir comoun mujik. En torno a él se multiplican los tolstoyanos, no sólo enRusia.

Tolstoi ejerce un influjo increíble sobre los seres más diversos:finos artistas, estudiantes, campesinos, obreros que ven, al fin,gracias a él, un rayo de luz en medio de las tinieblas.

«En el sobrio crepúsculo del siglo XIX que termina –escribeRomain Rolland– fue la estrella consoladora cuya mirada atraía ytranquilizaba nuestras almas de adolescentes. Entre todosaquéllos (que son muchos en Francia), para quienes Tolstoi fue unartista amado, un amigo, el mejor –y para muchos el único yverdadero amigo en todo el arte europeo– quiero rendir a su memoriasagrada un tributo de gratitud y amor».

Máximo Gorki que conoció a Tolstoi y conversó con él muchasveces, tomó notas que después publicó en un libro con el título TresRusos.

Algunas afirmaciones que escucha de sus labios soninquietantes, a veces inadmisibles:

Cuando Tolstoi dice: «La violencia es el mal primordial», todosestamos de acuerdo.

Cuando se pregunta y se contesta: «¿Y qué es Dios? La unidadde donde mi alma se desprende», el comentario es el silencio.

«Por esto sostengo que el arte es una mentira atractiva yarbitraria y que es perjudicial al hombre». ¡Y esto dicho por unartista!

Cuando Tolstoi se pregunta: «¿Qué verdades pueden haber si

239

está la muerte?», nos hace volver a nuestro tema: El hombre,hechura de la Naturaleza, ha traído al mundo lo que ella le ha dadoy está a su merced desde el nacimiento hasta la muerte que,además, son obra suya. Acaso este reconocimiento nos llevaría auna conclusión desconsoladora: que la libertad no existe.

Gorki mira a Tolstoi que le reprochaba no creer en Dios y dice:«Este hombre es la imagen de Dios».

«No es grande ni santo –afirma– porque es un hombre loco ydolorosamente hermoso, el hombre de la Humanidad».

«Yo no soy un huérfano sobre la tierra mientras exista estehombre», es su confesión, y cuando Tolstoi muere: «Y ahora mesiento huérfano, escribo y lloro. Jamás en mi vida había llorado tandesconsolada, desesperada y armagamente».

En Dostoievski nadie ve un apóstol, como en Tolstoi, ni semultiplican los adeptos a una nueva forma de vida en torno a él, perosu simple contacto suscita el asombro y despierta la inquietud queno fue sentida antes.

«Dostoievski –dice Stefan Zweig– no aspira a la sociedad sinoa la fraternidad universal».

Al parecer, esta aspiración es compartida por el hombrecomún. Más aún: por el desharrapado que vaga sin término porcalles y caminos, pues, –decía Dostoievski– «el vagabundo ruso seconsuela pensando en la fraternidad universal».

«Epiléptico, histérico, anormal, cargado de taras y de vicios,fue el mismo Dostoievski –dice uno de sus biógrafos– y su obra estállena de gérmenes malignos; pero, al mismo tiempo, de esaciénega oscura brotan flores maravillosas e irradian claridadesseráficas, que parecen venir de los cielos. Y, sobre todo, unosestremecimientos de amor, de ternura, de caridad».

Aléksleyi Karamasov, el querido Alioscha; «era sencillamenteun precoz amante de la Humanidad y si había seguido el camino delmonasterio se debía a que era lo único que por entonces le había

240

llamado la atención, mostrándole, por así decirlo, el ideal de unrefugio para su alma, que pugnaba por salir de las tinieblas del malmundano a la luz del amor».

Los dos más grandes novelistas rusos y, probablementetambién en el ámbito de la literatura universal, son, a la vez, doshombres que viven en sí mismo el sufrimiento y los anhelos de laHumanidad.

Leemos a otros novelistas muchas veces, con entrega total ycon delectación, pero manteniéndonos objetivamente, en la esferaliteraria. Con Tolstoi y Dostoievski, la creación artística esinseparable de la más profunda realidad humana que no sólo nosagrada sino nos conmueve como hombres, hermanos de todos loshombres.

El político que hoy es impulsado por esa fuerza poderosa queasciende de su pueblo y lo cubre de aliento como un vahoembriagador e inasible, hasta el punto de erigirse como el líder másallá de las fronteras artificiales, hasta recoger el clamor del mundoamenazado por la muerte, es Mijail Gorbachov.

El titulo de su libro Perestroika lleva por subtítulo: Nuevopensamiento para mí país y el mundo. Eso lo dice todo.

Al asumir el papel de líder mundial, no por designación de nadiesino por decisión propia, derivada de la toma de conciencia,inseparable del sentido de responsabilidad, el autor declara que supropósito es dirigirse a los pueblos de cada país, a los ciudadanosdel mundo que, como él, «se preocupan por el futuro de nuestroplaneta».

«Queremos –agrega– un mundo libre de guerras, sin carrerasarmamentistas, armas nucleares y violencia». Y para los quevienen repitiendo frases hechas de hace un siglo: «Es cierto que elmundo ya no es lo que solía ser y sus nuevos problemas no puedenabordarse sobre las bases de pensamientos formulados en siglosanteriores».

Gorbachov recuerda a todos que «la política debe basarse en

241

realidades» y, además, que «todos somos pasajeros a borde de unbarco, la Tierra».

Cuando él se refiere a su propio país, empieza por undiagnóstico de esa realidad, y su lección es magistral para todoslos países y todos los gobiernos. Algunas o muchas de susafirmaciones son hechas con coraje, pues revelan errores, peligroso males que afectan a su país, dependiente de uno de los dossistemas políticos en pugna. Algunas citas son instructivas a esterespecto:

«La riqueza de nuestro país, en términos de recursos naturalesy mano de obra, nos ha echado a perder, incluso podría decirse quenos ha corrompido».

«Las actitudes parásitas estaban aumentando».

«Hemos fracasado en el uso a fondo del potencial delsocialismo».

«Se estimulaban los elogios y el servilismo y se ignoraban lasnecesidades y opiniones de la gente común».

«El alcoholismo, la drogadicción y el crimen crecían(56)».

Podríamos seguir adelante por este camino pero nosdetenemos para formular una pregunta que envuelve una reflexión;¿Por qué no hacen lo mismo los líderes de los grandes países y –por qué no– de los pequeños países, puesto que es un asuntoelemental empezar por el principio?

Obsérvese la oposición que hay entre lenguaje, ceñido a larealidad, transparente de verdad, y la retórica de los demagogospara quienes todo está bien y estará mejor mientras ellos sean losdueños del poder.

Cuando Gorbachov dice «la gente, los seres humanos, con

242

todas sus diversidades creativas, son los que hacen la historia»,nos comunica algo que brota de sí mismo y no de una ideología, seacual fuere, así como el afirmar que «cualquier trabajo que uno tomedebe ser tomado y sentido con alma, mente y corazón».

Más de un vez hemos clamado porque la ética y la política seaninseparables, y es con alegría que transcribimos esta afirmación deGorbachov: «También debemos mirarnos a nosotros mismos paraconsiderar si vivimos y actuamos de acuerdo con nuestraconciencia».

La competencia y aun la rivalidad entre los países por razonesideológicas desaparecen cuando Gorbachov dice: «Dejen que cadauno haga su propia elección; la historia pondrá todo en su lugar».

Por otra parte, dicta una lección más allá de las fronterascuando dice: «La mayor dificultad de nuestro esfuerzo dereestructuración reside en nuestro pensamiento». Y añade:«Tenemos que cambiar esa forma de pensar».

¿Qué es lo que, en gran parte, gobierna el mundo? La respuestaes abrumadora: La inercia mental.

La mayor parte de personas no piensan por su cuenta, no tomaconciencia de las cosas, no ejerce el espíritu crítico, no cuestiona,no se adapta a las nuevas situaciones, a los nuevos aspectos dela realidad.

Cuando Gorbachov dice que por primera vez veía en el gobiernogentes con rostros humanos «en lugar de esfinges con rostros depiedra», nos vuelve a nuestra realidad, hasta el punto que podemospreguntarnos: ¿Qué vemos nosotros? ¿Caras de piedra?¿Máscaras? ¿Gestos para atraernos? ¿Movimientos teatrales?¿Promesas incumplidas? ¿Retórica? ¿Demagogia?

El autor transcribe una carta de una mujer de Leningrado:«Todos nosotros –dice– quienes estamos ayudándolo, debemos

243

luchar contra cada manifestación de las odiadas prácticasantiguas, tales como el papeleo burocrático, la corrupción, elconformismo, la obsecuencia y el temor a las autoridadesestablecidas».

El tema de la ética figura nuevamente aquí. Hombres y mujeresson los únicos agentes de todo lo que se hace en el mundo. ¿Sonhombres y mujeres, efectivamente? Es decir, ¿son personas en lasque se puede confiar? ¿Dicen siempre la verdad, cumplen lapromesa hecha, son puntuales, responsables, sinceros? ¿No loson? Entonces la comunidad está condenada al desastre.

Un hombre, una mujer, es mucho más que un cuerpo y unaconducta social. Es una mente, unos principios, una conciencia,una responsabilidad.

Gorbachov lo dice de nuevo: «Lo que se necesita es un mayororden, una mayor toma de conciencia, un mayor respeto mutuo yuna mayor honestidad. Deberíamos seguir los dictados de nuestraconciencia».

Es importante hacer notar que en gran parte de la obra y acasoen toda ella está presente la educación asociada a la política, enel más alto nivel. Hemos clamado insistentemente por esta fusiónque fue efectiva en la Grecia clásica.

Al apelar a la educación entretejida con la política, lo hacemoscon la mirada puesta en el hombre, miembro y representante de laHumanidad.

Pensamos en él y, por supuesto, en ese nido de sereshumanos y fuente de la cultura que es la comunidad.

El concepto de educación, libre del estereotipo escolar, seidentifica con la dignificación de niños, jóvenes y adultos, a los quese trata de identificar consigo mismos, en relación con los demás.

En Paideia, la hermosa obra de Werner Jaeger, encontramosla figura de una educación inseparable de la cultura que se proyecta

244

sobre cada uno de los hombres, con la raíz hundida en lacomunidad.

«La educación participa en la vida y el crecimiento de lasociedad, –son sus palabras– así en su destino exterior como ensu estructura interna y en su desarrollo espiritual. Y puesto que eldesarrollo social depende de la conciencia de los valores que rigenla vida humana, la historia de la educación se halla condicionada porel cambio de los valores válidos para cada sociedad».

La Paidea, según el autor, se identifica con la formación delhombre griego, en su carácter peculiar y en su desarrollo histórico.«No se trata de un conjunto de ideas abstractas sino de la historiamisma de Grecia en la realidad concreta de su destino vital. Peroesa historia vivida hubiera desaparecido hace tiempo si el hombregriego no la hubiera creado en su forma permanente. La creó comoexpresión de una voluntad altísima mediante la cual esculpió sudestino. A medida que avanzó en su camino, se inscribió conclaridad creciente en su conciencia el fin siempre presente, en quedescansaba su vida: la formación de un alto tipo de hombre. Paraél la idea de la educación representaba el sentido de todo esfuerzohumano».

Es fácil encontrar en cada página de Perestroika unapreocupación no sólo por la conducción de la comunidad si no porel papel que le corresponde a cada hombre, a cada mujer, quedeben participar en las decisiones colectivas investidos de suintegridad moral.

La participación de los jóvenes en las organizaciones y lasactividades que les atañen, y la elevación creciente de la mujer, sontemas tratados preferentemente.

«Hemos arreglado las cosas de tal manera que no se resuelvaningún problema importante para la juventud –dice el autor– sintomar previamente en consideración la opinión de la Komsomol».

«Los jóvenes deben liberarse de la tutela y supervisiónmezquinas –añade–. Debemos enseñarles dándoles responsabili-

245

dades y confiarles cosas que exijan un esfuerzo verdadero».

Sobre la mujer, sus conceptos son notables no sólo para supaís sino para todos los países del mundo:

«En la actualidad es imperativo para el país que las mujeresparticipen en forma más activa en el manejo de nuestra economía,en el desarrollo cultural y en la vida pública».

«No prestamos atención a los derechos y necesidadesespecíficos de la mujer, que surgen de su papel de madre y ama decasa y su función educativa esencial en lo que respecta a los hijos».

«Hemos descubierto que muchos de nuestros problemas, enla conducta de los niños y de los jóvenes, en nuestra moral, culturay producción, en cierta forma derivan del debilitamiento de losvínculos familiares, y de una actitud indolente hacia lasresponsabilidades familiares».

«Desarrollamos acalorados debates en la prensa, en lasorganizaciones públicas, en el trabajo y en el hogar, sobre lacuestión de qué deberíamos hacer para que la mujer pudiera volvero dedicarse a su misión puramente femenina».

«Las mujeres, cuya misión natural es preservar y continuar laraza humana, son las más generosas y abnegadas campeonas dela idea de la paz».

Una lección para los políticos contrahechos por una ideología:

«Cada pueblo y cada país tiene su vida propia, sus propiasleyes, sus propias esperanzas y errores, sus propios ideales. Esadiversidad maravillosa necesita ser desarrollada y no sofocada. Amí me enferman los políticos que intentan enseñar a los otros cómovivir y qué política deben desarrollar».

«Los intentos de imponer determinada visión bajo presiónmilitar, moral, política y económica están hoy pasados de moda».

Gorbachov habla de «un nuevo pensamiento político».

246

¿Por qué, nuevo? Porque la realidad es siempre nueva puesestá sometida a cambios continuos; porque el cambio es unacondición del Universo, por lo cual, quienes se mantieneninvariables e inflexibles, sobre todo en el campo político, resultandesadaptados, anacrónicos y peligrosos.

He aquí por qué, el autor de Perestroika toma cuenta del mundoy se dirige a todos sus habitantes para decirles, entre otras cosas,lo siguiente:

«La gente está cansada de tensiones y confrontaciones.Prefiere buscar un mundo más seguro y confiable, un mundo en elque cada uno pueda preservar sus puntos de vista filosóficos,políticos e ideológicos, y su forma de vida propios».

Acaso la invocación suprema, en medio de esta maraña deconcepciones, de doctrinas y de ideologías, sea ésta: ¡Seamosmás naturales!

Dejemos esos artificios que se tornan peligrosos cuando sepretende regir con ellos la vida humana. No descendamos de lasnubes a la tierra sino partamos de ella para diseñar las formas dela vida colectiva.

¿Hay algo más natural que la familia y quienes la integran? Unhombre y una mujer se unen por simple hecho de que él es unhombre y ella, una mujer. Se atraen mutuamente. Se unen.Constituyen un hogar. Tienen hijos, hermanos entre sí. El hogarestá completo.

El padre puede ser ateo, agnóstico o creyente. La madreprofesa una determinada religión o, excepcionalmente, ninguna.Los hijos siguen las huellas de los padres y eligen, quizás, una líneapropia cuando crecen y se tornan adolescentes y jóvenes. Desdeluego, hay normas, patrones de conducta, principios, costumbres.Nadie tiene el derecho de obligarlos a vivir de acuerdo con tales ocuales ideas.

247

¿Por qué no se ha de partir de este núcleo humano, el másnatural de todos? ¿Por qué no se ha de aspirar, por lo menos, a quela gran comunidad, a la que pertenecemos todos, tenga en sí lasnotas sustantivas de una familia y que, dentro de ella, cada unotenga el derecho, que nadie concede sino que es inherente a lanaturaleza humana, de creer, de pensar, de elegir, pero con la firmeconvicción de que sin él la comunidad no sería nada?

«Las naciones del mundo se parecen hoy a un grupo dealpinistas sujetos todos por una misma cuerda. Sólo pueden, o bientrepar juntos hasta la cima de la montaña, o bien caer juntos alabismo». Estas son palabras de Gorbachov, así como lassiguientes:

«Por primera vez en la historia, el basar la política internacionalen normas morales y éticas comunes a todo el género humano yel humanizar las relaciones interestatales se ha convertido en unrequerimiento vital».

«La seguridad universal estriba, en nuestro tiempo, en elreconocimiento del derecho de cada nación para elegir su propiocamino de desarrollo social».

«Algunos postulados que parecían inconmovibles antes,deberán abandonarse».

«La columna vertebral de esa nueva forma de pensar es elreconocimiento de la prioridad de los valores humanos o, para sermás precisos, de la supervivencia de la humanidad».

«Creo que la política que no demuestra preocupación por elfuturo de la humanidad –y esa preocupación debe ser una marcadistintiva de cualquier intelectual verdadero– es inmoral y nomerece respeto».

«Estoy convencido de que la raza humana ha entrado en unaetapa en la que todos dependemos de los demás. Ninguna nacióno país debe ser considerado en forma aislada de los otros, ni muchomenos enfrentado a otros».