el estado en el kirchnerismo. un análisis de los cambios en la forma de estado a partir de la...

7/22/2019 El estado en el kirchnerismo. Un análisis de los cambios en la forma de estado a partir de la crisis de 2001 - Bonn…

http://slidepdf.com/reader/full/el-estado-en-el-kirchnerismo-un-analisis-de-los-cambios-en-la-forma-de-estado 1/32

A publicarse en J. Grigera (comp.): La postconvertibilidad a debate, Bs. As. Imago

Mundi, 2012 (previamene presenado como ponencia en las I Jornadas sobre

acumulaci!n " dominaci!n en Argenina, #$%, ma"o de 2011 " en las &I Jornadas

de 'ociologa,#$*, diciembre de 2010).

+l esado en el irc-nerismo. #n anlisis

de los cambios en la /orma de esado a parir de la crisis de 2001

Albero Bonne " Adrin *iva

Inroducci!n

Vamos a analizar aquí, sintéticamente, las principales metamorfosis sufridas por la

forma neoliberal de estado consolidada en Argentina durante la década de los noventa

desde de la crisis de 2001.

Comencemos presentando algunos conceptos que encuadrarn nuestro anlisis. !l

concepto decisivo, el de forma de estado, rinde cuenta de las características que reviste

el estado capitalista en cierto período "ist#rico $ en uno o varios territorios nacionales

particulares, características asociadas a su vez con un con%unto de instituciones queconstitu$en los aparatos de estado $ a un con%unto de actividades que constitu$en las

funciones de esos estados. &as distintas formas de estado se estructuran a partir de los

distintos modos en que se articula la unidad'en'la'separaci#n entre lo político $ lo

econ#mico que es constitutiva del estado capitalista. !stas relaciones entre lo político $

lo econ#mico determinan las formas de estado en dos sentidos( como relaciones

e)ternas al estado *es decir, como relaciones entre el estado $ el mercado+ $ como

relaciones interiorizadas en el propio estado *como relaciones entre los distintos poderes

del estado, en un sentido amplio+. &os procesos de cambio en el estado deben abordarse,

entonces, como procesos de metamorfosis entre distintas formas de estado entendidas de

esta manera.

!n el anlisis de estos procesos de metamorfosis del estado es necesario no

perder de vista, finalmente, dos cuestiones adicionales. or una parte, las relaciones de

dominaci#n que e)isten como estado son relaciones antag#nicas. - la reproducci#n *o

la no'reproducci#n+ de aquella separaci#n'en'la'unidad entre lo político $ lo econ#micoconstitutiva del estado capitalista en general así como estas metamorfosis entre distintas



formas de estado en particular son igualmente procesos antag#nicos, es decir, procesos

que se desarrollan a través de la luc"a de clases $ que nunca se encuentran garantizados

de antemano. or otra parte, la escala de anlisis por e)celencia de esas relaciones de

dominaci#n es la escala internacional. &a separaci#n'en'la'unidad entre lo econ#mico $

lo político es, en efecto, separaci#n'en'la'unidad entre el mercado mundial $ el sistema

internacional de estados $ las metamorfosis entre distintas formas de estado tienen este

sistema internacional de estados como marco.

A"ora bien, en la Argentina de la década de los noventa, en particular, se registr# un

proceso seme%ante de metamorfosis del estado que arro%# como resultado una nueva

forma de estado que puede definirse como neoconservadora o neoliberal. !ste artículo

apunta a establecer en qué medida esta forma neoliberal que asumi# el estado argentinoen los noventa "a entrado en crisis $ "a sido reemplazada a su vez por una nueva forma

de estado a partir de la crisis $ la insurrecci#n de diciembre de 2001.1 &a "ip#tesis que

nos orienta es matizada( algunos aspectos importantes de aquella forma de estado *como

por e%emplo la posici#n determinante de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera

en el seno del poder e%ecutivo+ entraron efectivamente en crisis a partir de diciembre de

2001, pero durante la década siguiente no alcanz# a estabilizarse una nueva forma de

estado que la reemplazara *como puede apreciarse, especialmente, a partir del conflicto

con la burguesía agraria de mediados de 200+. &a problemtica que nos proponemos

abordar es amplia $ comple%a $, adems, este proceso de metamorfosis del estado es un

proceso en curso, de manera que nos limitaremos aquí a identificar los senderos

principales a través de los cuales, a nuestro entender, se viene desenvolviendo esa

metamorfosis. A cada uno de estos senderos dedicaremos cada uno de los siguientes

apartados( el primero *1+, a las relaciones entre el estado $ el mercado, centrndonos en

el caso de las privatizaciones/ el segundo *2+, a esa posici#n de la autoridad econ#mica

$ monetario'financiera en el seno del poder e%ecutivo/ el tercero *+, a las relaciones

entre el poder e%ecutivo $ los poderes legislativo $ %udicial/ $ en el cuarto *+, a los

vínculos entre el estado $ sus principales mediaciones con la sociedad civil, los partidos

1 !ste artículo resulta de la investigaci#n que realizamos en el pro$ecto roblemas de la

acumulaci#n $ la dominaci#n en la Argentina contempornea 133'20045, 6niversidad

7acional de 8uilmes, 2004'2011, $ queremos agradecer a los dems integrantes del pro$ecto

sus aportes cuando discutimos sus borradores. !l artículo, asimismo, retoma $ amplía algunos

anlisis nuestros previos de esta problemtica *9onnet 2010a, iva 2011a $ especialmente

9onnet $ iva 2011+.



$ los sindicatos. Volveremos, en las conclusiones, sobre aquella "ip#tesis acerca del

significado general de esta metamorfosis.

!l anlisis de la metamorfosis del estado argentino durante la década en curso

presupone, naturalmente, un anlisis adecuado de aquella forma neoliberal que revisti#

durante la década pasada. - algo nos veremos obligados a decir sobre esta forma de

estado en los siguientes apartados. ero nuestro anlisis descansa, en su ma$or parte,

sobre un anlisis de la constituci#n de esa forma neoliberal de estado que desarrollamos

en traba%os anteriores $ que permanecer como un supuesto en estas pginas. 2

1. as relaciones enre esado " mercado

&a metamorfosis del estado argentino "acia una forma neoliberal de estado en los

noventa involucr#, naturalmente, una profunda alteraci#n de las relaciones entre el

estado $ el mercado. - esta alteraci#n incumbe a la forma de estado en cuesti#n. !n

efecto, las políticas de desregulaci#n del mercado doméstico, de apertura al mercado

mundial $ de privatizaciones $ concesiones de empresas p:blicas alteraron radicalmente

las relaciones entre el estado $ el mercado. Aquí vamos a detenernos en estas :ltimas

porque son las ms relevantes. !l proceso de privatizaciones $ concesiones de empresas

p:blicas registrado en Argentina durante los noventa fue uno de los ms rpidos $

amplios de la "istoria. &a &e$ 2.;3; de <eforma del !stado inici# en 133 ese proceso

$ entre 1330 $ 133 la administraci#n encabezada por =enem privatiz# $ concesion#

activos por unos 6>? 21.400 millones *seg:n datos del =!$@>, sumando pagos en

efectivo $ en títulos, $ siempre teniendo en cuenta la subvaluaci#n de esos activos+,

monto que representaba un 10 del 9B promedio de esos aos.

A"ora bien, inevitablemente, esas privatizaciones $ concesiones de empresas

p:blicas implicaron la apertura a la acumulaci#n capitalista de una serie de espacios

antes parcial o totalmente sustraídos de la misma. Bnvolucraron, en este sentido, una

evidente mercantilizaci#n de relaciones sociales previamente mediadas por el estado,

2 7uestros anlisis ms detenidos de esa forma neoconservadora o neoliberal de estado de los

noventa se encuentra en 9onnet *200, especialmente capítulo D+ $ iva *2003, especialmente

capítulo ;+.3 !l programa de privatizaciones de la Argentina iniciado en 133 fue :nico en su alcance, $a

que inclu$# a todas las empresas importantes, $ en su ritmo, puesto que fue realizado en lo

esencial en cuatro aos5, reconoci# el propio 9anco =undial *Eorld 9anF 133;+. !l proceso

argentino de privatizaciones $ concesiones fue ampliamente estudiado $ e)isten bibliografíasobre cada una de las empresas en %uego pero, para una visi#n de con%unto, puede recurrirse al

informe de Aspiazu *2002+.



mercantilizaci#n característica de las políticas neoliberales de disciplinamiento de la

clase traba%adora *véase 9onnet 2004b+ $ de la correspondiente forma de estado. !n

efecto, este cambio en las relaciones entre el estado $ el mercado es una de las

características definitorias de la forma neoliberal de estado.

!l proceso de privatizaciones desarrollado en la década de los G30 no fue revertido

durante la década siguiente. &a &e$ 2D.D;1 de !mergencia :blica $ <eforma del

<égimen Cambiario, que sancion# la administraci#n de ?u"alde a comienzos de 2002,

autoriz# una amplia renegociaci#n de los contratos con las privatizadas $ los

concesionarios. ero tanto la administraci#n provisional de ?u"alde como la electa de

Hirc"ner se limitaron en la ma$oría de los casos a un mane%o de las tarifas, que

e)perimentaron una tendencia a la caída en términos reales, especialmente para el

consumo residencial. !n todos los dems aspectos, contractuales $ regulatorios, los

gobiernos "an cedido desde 2002 ante las presiones de las empresas privatizadas, los

gobiernos $ los organismos internacionales involucrados. A su vez, el control tarifario

dio lugar a un entramado de subsidios, destinado a garantizar un mínimo de ganancias.

!stos subsidios, que tienen un creciente peso en el presupuesto, se "an transformado en

un importante problema fiscal $ manifiestan las e)igencias políticas contradictorias a las

que se encuentra su%eto el gobierno, a saber, el sostenimiento de lo esencial del proceso

privatizador $ la imposibilidad de aumentar las tarifas sin minar las bases de su

consenso social. &a estatizaci#n de algunas empresas quebradas *Correo Argentino+ o

cu$os beneficiarios se estaban retirando *>uez, de Aguas Argentinas+ no modificaron

sustancialmente este panorama. &as estatizaciones de la vaciada Aerolíneas Ien el

marco de "uelgas obreras que demandaban la continuidad de las fuentes de traba%o' $ de

algunos ramales ferroviarios Ien respuesta a revueltas de usuarios contra el estado $ el

funcionamiento de los trenesI constitu$eron "ec"os aislados, no dieron inicio a una

reversi#n de la reforma menemista del estado ni rompieron con la l#gica de rescate

estatal del Correo $ Aguas argentinas. >í pusieron nuevamente de manifiesto las

tensiones entre continuidades $ rupturas en la forma de estado. &a continuidad de las

privatizaciones $ de las concesiones se convirti# en uno de los aspectos de continuidad

ms importantes respecto de esa forma de estado de los noventa. Al mismo tiempo, los

cambios en el estado desatados por el fin de la convertibilidad $ de la disciplina

dineraria, por la necesidad de recomponer la legitimidad del poder político $ por la

4 !n esto coinciden la ma$oría de los estudiosos de las privatizaciones( véase, entre otros,

Aspiazu $ >c"orr *200+ $ J"Kaites <e$ $ &#pez *200+.



estrategia del gobierno de reconstrucci#n del consenso, supusieron tensiones para la

regulaci#n estatal que se resolvieron, en ma$or medida, mediante concesiones

contractuales $ subsidios $, aisladamente, mediante estatizaciones'rescate.

A"ora bien, como $a mostramos en otros traba%os previos, el proceso de

privatizaciones $ concesiones de empresas p:blicas registrado en la década pasada I$

conservado durante década en curso' no %ustifica la interpretaci#n de aquella forma

neoliberal de estado Ini de la forma de estado vigente' como un estado minimizado ante

el avance del mercado que suele derivarse de ella.D &as privatizaciones $ concesiones de

empresas p:blicas, así como las políticas de desregulaci#n del mercado doméstico $ de

apertura al mercado mundial, implicaron efectivamente una alteraci#n de las relaciones

entre ese estado $ el mercado. ero no condu%eron ni a un debilitamiento del estado

Icualitativamente "ablando ese estado neoliberal, como estado capitalista, es decir,

como modo de e)istencia de una relaci#n de dominaci#n de clase, era un estado fuerte'

ni a un ac"icamiento del estado Icuantitativamente "ablando, cualquiera sea la variable

que consideremos como indicador de su tamao, presupuesto, personal, dependencias,

etc., no "ubo ac"icamiento alguno. - recordemos de paso que la metamorfosis "acia

esta forma neoliberal de estado fue, en la Argentina de comienzos de los noventa, la

modalidad "ist#rica específica que adopt# la recuperaci#n del estado como estado a

secas a partir de la impotencia en la que ese estado, vacante políticamente $ quebrado

econ#micamente, se encontraba sumido en la crisis "iperinflacionaria de 133'30.

ero revisemos a"ora la evoluci#n posterior de algunas de esas variables que suelen

considerarse como indicadoras de la evoluci#n del aparato de estado $, aunque siempre

imperfectamente, pueden indicarnos algo asimismo sobre la evoluci#n de la forma de

estado en la que se materializaría en ese aparato. !l gasto p:blico total aument# tanto

entre 1331 $ 2001 como entre 2002 $ 2003 *:ltimo dato disponible+. Aument# un D

$ un 132 en pesos constantes *o ,; $ 1 puntos del 9B+, respectivamente, durante

ambas décadas. !s decir que, %uzgado desde el punto de vista de su gasto, el estado no

de%# de agrandarse. ero, durante esta :ltima década, se registraron dos fen#menos que

merecen remarcarse( una intensa contracci#n inicial del gasto p:blico tras la crisis de

2001, a raíz del derrumbe de los salarios del sector p:blico $ de las %ubilaciones causado

por la devaluaci#n, $ una igualmente intensa e)pansi#n desde 200D. Lacia 200; *en

pesos constantes+ o "acia 2004 *como porcenta%e del 9B+, el gasto p:blico recuper# su

5

ara la crítica de esa interpretaci#n del estado neoliberal como estado mínimo en particularremitimos, adems de los capítulos $a mencionados de 9onnet *200+ $ iva *2003+, a @uvia

*2002+ $ @szlaF *200+.



nivel de 2001 $ sigui# aumentando desde entonces "asta ubicarse en 2003 un *o

4,D puntos+ por encima del gasto de 2001. !s decir que esa tendencia "acia el aumento

del tamao del estado parece "aberse intensificado entre ambas décadas( el gasto

p:blico $a representaba en 2003 arriba de un del 9B.;

ero ms significativo a:n resulta el anlisis de la composici#n de ese gasto p:blico.

!l gasto burocrtico *administraci#n, %usticia, defensa $ seguridad+ no registra cambios

significativos( aument# 0,; puntos del 9B entre 1331 $ 2001 $ 1,4 puntos del 9B 2002

$ 2003, ciertamente, pero este aumento estuvo por deba%o del aumento del gasto en su

con%unto, de manera que su participaci#n dentro del mismo ca$# del 13 promedio al

14,; promedio entre ambas décadas. !l gasto social *educaci#n, salud, asistencia,

previsi#n, subsidios de desempleo+ acompa# el crecimiento del gasto en su con%unto(

aument# considerablemente, 0 o 2,; puntos del 9B entre 1331 $ 2001 $ 1D o ,1

puntos entre 2002 $ 2003, pero representa prcticamente la misma porci#n del gasto

total en ambas décadas, un ;. >e registran internamente, en cambio, cambios en el

destino de este gasto social, porque gana importancia la promoci#n $ asistencia social

*2;0+ $ pierden importancia los subsidios de desempleo *',D+. &a ma$or

diferencia en la composici#n del gasto p:blico entre ambas décadas, sin embargo, radica

en el gasto en servicios econ#micos, que inclu$e los subsidios a los combustibles, la

energía $ el transporte. &a cuenta pasa de representar un promedio del 2,D del 9B $

4, del gasto total entre 1331 $ 2001 a representar un promedio del ,4 del 9B $

11,D del gasto total entre 2002 $ 2003. -, ms importante a:n, mientras que se redu%o

durante la década pasada *'0 o '1,3 puntos del 9B, a causa del mencionado proceso

de privatizaciones $ concesiones de empresas p:blicas+, se increment# a una altísima

tasa durante la presente década *un 410 o ,2 puntos del 9B, impulsada por la

escalada de subsidios a las empresas de energía $ transportes, en su ma$oría resultantes

de ese proceso de privatizaciones $ concesiones+.4 Minalmente, el gasto en servicio de

deuda p:blica sigue teniendo una presencia significativa *pasa de representar un 2,

6 Aunque menos importantes para nuestros fines, podemos agregar que los ingresos p:blicos se

recuperaron muc"o ms rpido que los gastos con la recuperaci#n de la economía posterior a la

crisis de 2001 *sin que mediara un cambio sustantivo de la estructura tributaria, salvo con las

retenciones desde 2002 $ los aportes a la seguridad social desde 200+. !ste desfaza%e permiti#

los inéditos supervit fiscales de 2002'04 *, del 9B primario $ 1,D total para el Nobierno

7acional+, pero estos supervit $a desaparecen desde 200 *véase C!7?A 2010, cap.2+.7 !ste espiral de subsidios a las empresas de energía, transporte $ restantes sigui# su curso

después de 2003( seg:n fuentes privadas, los subsidios ascendieron a unos .000 millones de pesos *o un , de 9B+ en 2010 $ alcanzarn unos 40.000 millones *o un ,4 del 9B+ en

2011 *datos de un informe del B!<A& I Mundaci#n =editerrnea, publicados en Clarín O4O11+.



del 9B $ ,3 del gasto total entre 1331 $ 2001 a representar un 2, del 9B $ un

;, del gasto total entre 2002 $ 2003+, pero se interrumpe el acelerado aumento de su

incidencia que se "abía registrado en la segunda mitad de la década pasada( mientras

que el gasto en servicio de deuda p:blica se "abía incrementado un 24 o , puntos

del 9B entre 1331 $ 2001, se increment# un 3 o 0 punto del 9B entre 2002 $ 2003.

>i consideramos en cambio como indicadores el n:mero de dependencias del estado

o de empleados p:blicos, se confirma este crecimiento del aparato de estado. !l aparato

del estado nacional "o$ es al menos tan importante como el aparato de estado previo a

la crisis de 2001. &a Administraci#n :blica 7acional cuenta "o$ con 1D ministerios

ms la Pefatura de =inistros, unas ;1 secretarías dependientes de esos ministerios, la

%efatura $ la presidencia, $ unas 104 subsecretarías. !sta estructura es, en los "ec"os,

ma$or que la e)istente a fines de los noventa. - cuenta con al menos 20.000 agentes

ms.3 >in embargo, este crecimiento del aparato del estado nacional es insignificante

comparado con el crecimiento del aparato de estado en su con%unto Ims adelante

volveremos sobre la divisi#n del poder entre administraciones nacionales, provinciales $

municipales que se encuentra detrs de esta diferencia. !stimaciones recientes registran,

en este sentido, un significativo aumento del empleo en los niveles subnacionales. !l

empleo en el sector p:blico en su con%unto se increment# en ms de 300.000 agentes, o

un 0, de 2002 a 2003 I$ prcticamente la totalidad de este incremento se debe a las

provincias *un 41+ $ los municipios *otro 2+.10 !l empleo en el sector p:blico en su

con%unto aument# así a una tasa superior a la de aumento del empleo en el sector

privado, incrementndose en consecuencia la participaci#n del empleo p:blico en el

8 Jodos los datos estn calculados en base a las series de gasto p:blico consolidado en pesos

constantes de 2001 $ en porcenta%e del 9B de datos de la ?irecci#n 7acional de Anlisis del

Nasto :blico $ rogramas >ociales del =inisterio de !conomía.9 &a informaci#n proviene del organigrama de la Administraci#n :blica 7acional vigente,

provisto por el Bnstituto 7acional de la Administraci#n :blica de la Pefatura de Nabinete de

=inistros. - estamos comparndola con la vigente a fines de la década pasada, es decir, con la

A7 posterior a la reversi#n de los efectos racionlaizadores de la llamada segunda reforma delestado, pero anterior a la crisis fiscal que clausur# la década *para la evoluci#n de la A7

durante los noventa puede consultarse en Corrado, &#pez $ @uvia 200D+. &a informaci#n

acerca de la evoluci#n del empleo corresponde por su parte a &#pez $ Qeller *2010+.10 &a informaci#n se refiere al empleo en el sector p:blico consolidado, que infclu$e a la

naci#n, las provincias, los municipios, la A7>!>> $ los bancos $ empresas p:blicos, $

proviene de un informe elaborado por P. &. 9our $ 7. >usmel, &a evoluci#n del empleo

p:blico en la Argentina5, publicado en Informe de Coyuntura D04, 9s. As., MB!&, marzo de

2010, $ recuperada en La Nación ;O4O11. 7o disponemos, en cambio, de informaci#n completaacerca de los organigramas, e)tremadamente "eterogéneos, de las administraciones provinciales

$ municipales Ie incluso la informaci#n sobre empleo p:blico no inclu$e algunas provincias.



empleo total a un 22. !stos datos confirman, naturalmente, el mencionado crecimiento

del aparato de estado.

2. a auoridad econ!mica en el eecuivo

&as relaciones entre lo político $ lo econ#mico no se reducen a estas relaciones

e)ternas entre el estado $ el mercado, sino que inclu$en también las relaciones entre lo

político $ lo econ#mico interiorizadas en el estado como relaciones entre los distintos

poderes del estado $ en el interior de esos distintos poderes *véase 9onnet 2011+. - en

efecto en la forma neoliberal de estado de los noventa gozaba de una posici#n

privilegiada, en el seno del poder e%ecutivo, la autoridad econ#mica $

monetario'financiera. !sto respondía a que la "egemonía que articulara el menemismo

durante la década, como las dems "egemonías neoconservadoras, descansaba sobre el

disciplinamiento de mercado de los traba%adores a través de políticas monetarias $

financieras, en su caso la política enmarcada en la convertibilidad del peso. !sa posici#n

se materializ# en la conversi#n del entonces =inisterio de !conomía $ @bras $

>ervicios :blicos *=!$@>+ en una suerte de megaministerio con ma$or presupuesto

disponible, atribuciones ms amplias, personal ms numeroso $ capacitado $ ma$or

independencia que ninguno de sus pares. - desde 1331 el ministro Cavallo $ sus

técnicos, en su ma$oría provenientes de la Mundaci#n =editerrnea $ representantes de

la fracci#n de la gran burguesía industrial $ e)portadora, supieron imponerse sobre los

políticos de la administraci#n menemista en muc"os asuntos políticos decisivos e

incluso cotizar ms alto que el propio presidente =enem en las encuestas del período

*véase J"Kaites <e$ 200D+. !l peso de este megaministerio de economía dentro del

poder e%ecutivo fue reforzado adems, secundariamente, por la independencia alcanzada

por el 9anco Central *9C<A+ desde la modificaci#n de su Carta @rgnica de 1332. !ste

9C<A, en manos de "ombres del C!=A relacionados con la banca privada como

Mernndez $ ou, es decir, de representantes de la fracci#n financiera de la gran

burguesía, se convirti# así en una suerte de cuarto poder dentro del aparato de estado

que contribu$# con aquel =!$@> a imponer la disciplina de la convertibilidad.

A"ora bien, la autoridad econ#mica $ monetario'financiera comenz# a perder esa

posici#n privilegiada a partir de la desarticulaci#n de esa "egemonía menemista en

diciembre de 2001. >intomticamente, la fugaz administraci#n provisional de <odríguez

>a, en diciembre de 2001, redu%o la %erarquía de ese =!$@> a una >ecretaría de



&enicov, para enfrentar las críticas secuelas de la crisis econ#mica que culmin# a fines

de 2001. - la administraci#n de ?u"alde, con &avagna como ministro, result# e)itosa

en su tarea de morigerar las consecuencias ms catastr#ficas de esa profunda crisis(

evit# que la devaluaci#n forzada desembocara en un proceso "iperinflacionario, avanz#

"acia una soluci#n duradera del problema del congelamiento de los dep#sitos mediante

una devoluci#n combinada de efectivo $ bonos $ de la amenaza de una bancarrota

bancaria generalizada mediante subsidios a los bancos, inici# una renegociaci#n de la

deuda e)terna en default con los organismos financieros internacionales, negoci# $

contuvo los aumentos de las tarifas de las empresas p:blicas privatizadas *véase 9onnet

2004a+. ero quedaría en manos de la nueva administraci#n electa de Hirc"ner la tarea

de terminar de revertir estas consecuencias de la crisis. - Hirc"ner mantuvo

inicialmente en su puesto al ministro &avagna.

!l pedido de renuncia a &avagna por parte de Hirc"ner en noviembre de 200D fue, en

este sentido, un acontecimiento decisivo en esta pérdida de peso de la autoridad

econ#mica $ monetario'financiera que estamos analizando. &avagna $a "abía concluido

esa tarea de revertir las consecuencias de la crisis mediante la reestructuraci#n de las R

partes de la deuda en manos de tenedores privados *véase AAVV 200D+. Hirc"ner, por

su parte, $a "abía construido ese amplio consenso alrededor su$o que no "abía logrado

construir antes de las elecciones presidenciales de abril de 200 pero que acababa de

confirmar en las parlamentarias de octubre de 200D *véase 9onnet 2004a+. Hirc"ner se

independizaba de quien "abía apadrinado su candidatura, ?u"alde, $ se des"acía de su

ministro, &avagna * La Nación 23O11O0D+. ero, en un nivel ms profundo de anlisis, la

caída de &avagna signific# un cambio en la relaci#n entre la presidencia $ el ministerio

de economía dentro del poder e%ecutivo. &avagna %ugaba su propio %uego( enfrentaba las

obras p:blicas $ contrataciones ?e Vido, su rival desde la mencionada consolidaci#n de

la divisi#n del ministerio de economía, las propuestas de modificaci#n de la le$ de

riesgos de traba%o de Jomada, su otro rival del ministerio de traba%o, $ se inclinaba por

una contenci#n de los aumentos de salarios $ un enfriamiento de la economía ante una

inflaci#n que $a "abía alcanzado el 12, en 200D. A partir de ese momento, en

cambio, el ministerio de economía se convertiría en un mero apéndice de la presidencia.

!l propio Hirc"ner e)plicit# el significado de la caída de &avagna cuando declar#( $o

no puedo permitir que se dé un doble %uego como ocurri# con =enem $ Cavallo. &a

direcci#n del Nobierno debe ser una sola5 *Clarín 23O11O0D/ véase iva 2011a+. - los

nombres que se sucedieron a la cabeza del ministerio de economía desde entonces



confirmaron este cambio( Melisa =ic"eli "asta %ulio de 2004, =iguel eirano "asta

diciembre de 2004, =artín &ousteau "asta abril de 200, Carlos Mernndez "asta %ulio

de 2003 $ Amado 9oudou "asta el presente. ?igamos que, si &avagna "abía sido un

reconocido cuadro de la 6BA, =ic"eli era una especie de o)ímoron *una economista

del campo nacional $ popular5/ La Nación O10O0D+ $ Mernandez sencillamente $a no

era nada *un tipo serio, tranquilo, responsable5/ Clarín 2DOO0+.

&a pérdida de independencia del 9C<A, finalmente, confirma esta pérdida de peso

de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera. -a caída la convertibilidad con la

devaluaci#n de la moneda, la administraci#n de ?u"alde reform# su carta orgnica *le$

2D.D;2 promulgada el ;O2O02+, devolviendo al banco central sus funciones, vedadas por

la convertibilidad, de emitir billetes sin mantener ninguna relaci#n con su nivel de

reservas, de actuar como prestamista en :ltima instancia de la banca privada, de asistir

al tesoro $ de intervenir en el mercado cambiario. !sta reforma, ciertamente, respondía,

por un lado, a la necesidad de adecuar las funciones del banco central a un tipo de

cambio libre $ ba%o un esquema de flotaci#n sucia $, por otro lado, al reclamo de la

banca privada de que el central interviniera en el salvata%e de las entidades en peligro de

quiebra. ero aquí importa remarcar que esta reforma terminaba en los "ec"os con la

independencia de ese banco central, subordinndolo ms estrec"amente a un ministerio

de economía que "abía recuperado su capacidad de desarrollar políticas cambiarias $

monetarias $, por consiguiente, de arbitrar en el corto plazo entre las diversas fracciones

de la burguesía.

?urante casi toda la década siguiente el 9C<A sería dirigido, sin ma$ores

conflictos, por dos "ombres provenientes de la gran banca privada( rat Na$ $, desde

septiembre de 200, <edrado. ero en diciembre de 2003 se inici# un enfrentamiento

entre la presidencia $ el 9C<A a raíz de la negativa de <edrado de aportar las reservas

requeridas por Mernndez de Hirc"ner para pagar deuda e)terna.1 !n enero de 2010

Mernndez de Hirc"ner destitu$# por decreto $ denunci# %udicialmente a <edrado,

desencadenndose un conflicto que atraves# en su con%unto a la divisi#n de poderes( el

presidente del banco central se acanton# en la autarquía que le garantizaba su carta

orgnica, el poder %udicial aval# inicialmente esa posici#n, el arco completo de la

oposici#n parlamentaria respald# la independencia del banco central $ pudo forzar la

13 &a presidencia cre# el Mondo del 9icentenario para el ?esendeudamiento $ la !stabilidad por

el ?76 2010O03 del 1DO12O03. !l fondo consistía en 6>? ;.D00 millones, que representaban un4 de las reservas de libre disponibilidad *de 6>? 1.000+ $ un 1 de las reservas totales

*de 6>? 4.000+, a cambio de una &etra del Jesoro a 10 aos, para pagar deuda e)terna.



resoluci#n del conflicto en una bicameral e, incluso, una de las provincias inici#

acciones legales. ero desempat# la propia banca( A?!9A $ A9A<A, en medio del

derrumbe de las cotizaciones de los bonos de deuda $ las acciones, $a a comienzos de

enero "abían solicitado a <edrado que renunciara en beneficio de la institucionalidad $

la estabilidad del sistema financiero5 * Ámbito Financiero O1O10+. - <edrado termin#

renunciando a fin de mes. !l reemplazo de <edrado por =arc# del ont confirm# pues

aquella pérdida de peso de la autoridad econ#mica $ monetario'financiera.

A"ora bien, dentro de la forma neoliberal de estado de los noventa, desde luego, no

todo el poder del estado residía en esa autoridad econ#mica $ monetario'financiera. &a

presidencia desempeaba, dentro del poder e%ecutivo, una funci#n mu$ específica de

arbitra%e en la mencionada disputa entre técnicos $ políticos, facilitando, normalmente,

la imposici#n de los primeros. !sta funci#n de arbitra%e se perdi#, durante la década

siguiente, %unto con la propia posici#n privilegiada de la autoridad econ#mica $

monetario'financiera dentro del poder e%ecutivo. ero esto no suprimi# sin ms ni la

importancia de la presidencia ni su funci#n de arbitra%e( la presidencia sigui# siendo una

instancia mu$ importante $ sigui# e%erciendo una funci#n de arbitra%e, pero con otras

características. &a diferencia, mu$ esquemticamente planteada, es la siguiente. =enem

arbitraba entre técnicos $ políticos dentro de su propio gobierno para que estos :ltimos

canalizaran políticamente la imposici#n del disciplinamiento de mercado por parte de

los primeros. ero en menor medida =enem arbitraba directamente entre los intereses

de las distintas fracciones de la burguesía que integraban el bloque en el poder, porque

ese mismo disciplinamiento impuesto por la convertibilidad alcanzaba para mantener

unidos esos intereses. Hirc"ner no arbitraba entre distintos sectores de su gobierno sino

que tendía a subordinarlos $, en este sentido, reforz# la importancia de la presidencia

dentro del gobierno. ero en muc"a ma$or medida Hirc"ner arbitraba directamente

entre los intereses de las distintas fracciones de la burguesía que integraban el bloque en

el poder Ial menos "asta el inicio de la recesi#n a fines de 2004 $ el conflicto con la

burguesía agraria de mediados de 200. =ientras que aquel arbitra%e menemista era

neoliberal, este arbitra%e Firc"nerista est ms emparentado con la tradici#n populista.

. as relaciones enre poderes

&a forma neoliberal de estado de los noventa, adems, reforz# el predominio del

poder e%ecutivo sobre los restantes poderes legislativo $ %udicial. !ste reforzamiento del



predominio del e%ecutivo se evidenci# particularmente en las prcticas legisladoras del

e%ecutivo *los decretos $ los vetos+ $ en sus intervenciones en la prctica %urídica *la

ampliaci#n de la suprema corte $ algunas otras medidas+, luego normalizadas ambas en

la Constituci#n de 133. &a administraci#n menemista emple# decretos de necesidad $

urgencia para sancionar muc"as de las medidas ms importantes de la reestructuraci#n

capitalista que encar#. - la constitucionalidad de estos decretos requería a su vez la

convalidaci#n de la >uprema Corte de Pusticia. &a administraci#n menemista aument#

entonces los miembros de la m)ima corte $ nombr# %ueces adictos para ocupar los

nuevos cargos, asegurndose de esa manera una mayoría automática. >i bien estos

cambios no implicaron una ruptura con el pasado, naturalmente, sí implicaron una

recuperaci#n $ una profundizaci#n del predominio del e%ecutivo sobre los restantes

poderes pree)istente tanto en la norma constitucional como en la prctica política

argentina. -, en este sentido, estos cambios fueron ingredientes de la metamorfosis en

curso "acia una nueva forma neoliberal de estado.

A esta subordinaci#n de los poderes legislativo $ %udicial debe aadirse, adems, la

efectiva subordinaci#n de las fuerzas armadas al poder e%ecutivo, es decir, al presidente

en su calidad de comandante en %efe de las fuerzas armadas, en la medida en que esas

fuerzas armadas "abían funcionado en los "ec"os, en la "istoria argentina previa, como

una suerte de cuarto poder en las democracias tuteladas *como las de Mrondizi e Bllia+ o

sin ms como un poder e%ecutivo'legislativo unificado en las dictaduras *en la

Libertadora o en el Proceso+. - aunque profundamente debilitadas $ deslegitimadas a

la salida de la dictadura, todavía "abían sido capaces de presionar al gobierno

alfonsinista con los levantamientos carapintadas. &a administraci#n menemista logr#

esta subordinaci#n de las fuerzas armadas al poder e%ecutivo mediante el otorgamiento

de la ms amplia amnistía para el genocidio perpetrado por los militares en el pasado a

cambio de su ms completa subordinaci#n presente $ futura. !sta subordinaci#n se puso

a prueba en la represi#n del levantamiento militar del de diciembre de 1330 que

liquid# finalmente al movimiento carapintada. - fue reforzada por un cambio en las

características, las capacidades $ las orientaciones de las fuerzas armadas *en materia de

presupuesto, privatizaciones, reclutamiento rentado, nuevas "ip#tesis de conflicto,

etc.+.1

14 =encionamos aquí a las fuerzas armadas porque consideramos que no puede analizarse la

divisi#n de poderes en Argentina, desde una perspectiva "ist#rica ms amplia, sin considerar el papel desempeado por ellas. !mpero, la reorientaci#n de las políticas de derec"os "umanos $

de defensa por parte de las administraciones Firc"neristas no parece "aber alterado esa posici#n



Minalmente, debemos tener en cuenta también la divisi#n %urisdiccional del poder

entre los niveles nacionales, provinciales $ municipales, que complementa aquella otra

divisi#n entre las instancias del e%ecutivo, el legislativo $ el %udicial. !n este sentido, la

profundizaci#n del proceso de descentralizaci#n de las funciones educativas $ sanitarias

del estado *la atenci#n en primera instancia de la salud, la educaci#n en sus niveles

secundario, normal $ técnico, la construcci#n de viviendas, la provisi#n de agua,

servicios cloacales $ electricidad $ el mantenimiento de la red vial+ desde el aparato

central "acia los aparatos provinciales o municipales, por una parte, $ cierta tendencia

inversa "acia la centralizaci#n de la funci#n represiva del estado *intervenci#n creciente

de gendarmería en los conflictos provinciales mediante+ modificaron decididamente la

ecuaci#n entre centralizaci#n $ descentralizaci#n del estado durante los noventa.

A"ora bien, a simple vista, aquella subordinaci#n de los poderes legislativo $ %udicial

*$ de las fuerzas armadas+ al poder e%ecutivo se mantuvo durante la siguiente década/

sin embargo, un anlisis ms preciso pone en evidencia algunos cambios importantes. !l

reiterado recurso de las administraciones de ?u"alde $ Hirc"ner a la legislaci#n

mediante decretos de necesidad $ urgencia entre 2002 $ 2004 $, ms importante a:n, las

sucesivas pr#rrogas $, finalmente, la conversi#n en le$ de la delegaci#n de facultades

del legislativo en el e%ecutivo en 200;, parecieron evidenciar un mantenimiento e

incluso un reforzamiento de la subordinaci#n del poder legislativo al e%ecutivo. 1D >in

embargo, "a$ que introducir ciertos matices. &as pr#rrogas de los superpoderes $ el

empleo de decretos de necesidad $ urgencia, instaurados o reforzados en el conte)to de

las grandes crisis $ reestructuraciones de los noventa, adquirieron un carcter distinto en

el conte)to posterior de recuperaci#n de las políticas cambiaria $ monetaria $ de

subordinada de esas fuerzas armadas dentro de la divisi#n de poderes "eredada de los noventa,

de manera que no las abordaremos en las siguientes pginas.15

6n estudio del Centro de !studios 7ueva =a$oría de marzo de 2003 contabiliz# que Alfonsín"abía firmado 10 ?76 *0,1 por mes+, =enem DD *, por mes+, ?e &a <:a 4 * por mes+,

?u"alde 1D *3, por mes+, Hirc"ner 240 *D por mes+ $ Cristina D *0, por mes+ "asta

comienzos de 2003. A su vez la delegaci#n de poderes del legislativo al e%ecutivo en materia

presupuestaria comenz# como delegaci#n de la capacidad de realizar recortes de gasto p:blico

ante la crisis de 133D *le$ 2D.;23, art. , de >egunda <eforma del !stado, sancionada en febrero

de 133;+ $ se mantuvo, aunque s#lo en cuanto a reasignaciones presupuestarias, en las le$es

presupuestarias de 1334'33. &a delegaci#n autorizando al Pefe de Nabinete a realizar cambios

en el presupuesto nacional sin autorizaci#n previa del congreso con fines de recorte de gastos

p:blico se reforz# en la crisis de 2000'01 *le$es presupuestarias 2D.24 art. 20 $ 2D.01 arts. 13

$ 32+, siempre modificando la &e$ de Administraci#n Minanciera vigente *2D.1D;, art. 4+. -

esta delegaci#n ampliada5 se combin# con la &e$ de déficit cero 2D.1D2 en 2001. &a le$

presupuestaria de 2002 volvi# a restringir esa delegaci#n, pero las de 200 $ subsiguientes larestauraron $ reforzaron, "asta convertirse en le$ permanente a mediados de 200; *véase La Nación OO0;/ para un anlisis de con%unto, véase 9onvecc"i $ <odríguez 200;+.



posibilidades de captaci#n de e)cedentes mediante impuestos sobre un amplio supervit

comercial *véase iva 2011a+. Ambos aspectos supusieron una ma$or capacidad de

arbitra%e entre fracciones del capital para un poder e%ecutivo en el que el ala política

"abía subordinado al ala econ#mica. &as facultades delegadas en materia presupuestaria

e impositiva dieron amplia discreci#n al e%ecutivo para definir políticas sectoriales. !sto

e)plica el "ec"o de que el conflicto con la burguesía agraria, suscitado por la resoluci#n

12D de marzo de 200 que intentaba imponer un nuevo esquema de retenciones m#viles

a las e)portaciones de cereales $ oleaginosas, se "a$a desplazado gradualmente "acia

una impugnaci#n de esos mecanismos de subordinaci#n del poder legislativo al

e%ecutivo. &a burguesía agraria $ agroindustrial actualiz# así la prerrogativa "ist#rica del

poder legislativo, dentro de la divisi#n de poderes, de crear, modificar o derogar

impuestos $ de sancionar el presupuesto Iprerrogativa que =a) Eeber *1331+ "abía

considerado, correctamente, como constitutiva del poder legislativo en su funci#n de

resguardar la igualdad de los capitales frente al estado ante potenciales arbitrariedades

del poder e%ecutivo.

!ste conflicto entre distintas fracciones de la burguesía involucr#, por primera vez

desde 2002'0, una importante ruptura del bloque en el poder, con la defecci#n de la

fracci#n burguesa vinculada directa o indirectamente con la producci#n agraria $

agroindustrial *véase iva $ 9elFin 2003 $ 9onnet 2010b+.1; - la resoluci#n en el

>enado de este conflicto después de la decisi#n de la propia presidenta, políticamente

derrotada en las calles, de someter al congreso la resoluci#n 12DO0, en %ulio de 200,

produ%o un retroceso en la subordinaci#n del poder legislativo al e%ecutivo. &a posterior

derrota electoral del oficialismo en las parlamentarias de %unio de 2003, que result# en

la pérdida de su ma$oría parlamentaria, reforz# a:n ms el protagonismo del congreso. 14

!l parlamento pareci# volver a convertirse en ca%a de resonancia de la luc"a de clases $

16 7os referimos como antecedente a aquella ruptura del bloque en el poder que se registr#,

esquemticamente, entre los partidarios del mantenimiento $ eventualmente la profundizaci#n

de la convertibilidad del peso $ los partidarios de la devaluaci#n, entre 1333 $ 2001. !sta

ruptura comenz# a ser saldada con la devaluaci#n de la administraci#n provisional de ?u"alde a

comienzos de 2002 *véase >alvia 2003+. &uego, en las conclusiones, volveremos brevemente

sobre esta cuesti#n.17 Como resultado de esas elecciones, el bloque del Mrente para la Victoria continu# siendo la

primera minoría, con 4 diputados, pero perdi# 23 '$ adems qued# atravesado por fuertes

disidencias internas desde el conflicto agrario. !l bloque de la 6ni#n Cívica <adical pas# de 0

a D diputados, el de la Coalici#n Cívica de 1 a 13, el del artido >ocialista de 10 a ;. &os

bloques de ropuesta <epublicana $ 6ni#n Celeste $ 9lanco, por su parte, tenían en con%unto 1

diputados( el del <@ pas# de 3 a 11 $ el de la 6ni#n Celeste $ 9lanco se disolvi# $ se integr#al bloque del opositor eronismo Mederal, que re:ne 23 diputados. !l bloque de >olidaridad e

Bgualdad pas# de 3 a $ el de ro$ecto >ur de 1 a D *Clarín 0O;O03+.

http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_para_la_Victoria

http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_C%C3%ADvica_Radical


http://es.wikipedia.org/wiki/Propuesta_Republicana


http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Uni%C3%B3n_Celeste_y_Blanco&action=edit&redlink=1


http://es.wikipedia.org/wiki/Solidaridad_e_Igualdad


http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_para_la_Victoria








en mesa de negociaciones entre las distintas fracciones de la burguesía que e%ercen su

poder de lobby o se sientan directamente en sus bancas. !n los "ec"os, la cantidad de

decretos de necesidad $ urgencia sancionados se redu%o sensiblemente durante la

administraci#n de Mernandez de Hirc"ner $, en 2003, los superpoderes fueron limitados

por el propio pro$ecto del e%ecutivo $ prorrogados s#lo por un ao.

>in embargo, el carcter de estas transformaciones en la relaci#n entre los poderes $

su impacto sobre la forma de estado estn todavía por verse. ?esde 200 "asta 2010, la

reversi#n de la subordinaci#n del legislativo al e%ecutivo $ el conflicto entre poderes

pusieron de manifiesto la crisis de un rasgo fundamental de la forma neoliberal de

estado. ero, poco a poco, la incapacidad de la fragmentada oposici#n parlamentaria de

articular una estrategia que fuera ms all del bloqueo legislativo $ la recomposici#n del

consenso social en torno al gobierno $ a la presidenta en particular devolvieron poder al

e%ecutivo.1 !sto se evidenci# en su creciente apelaci#n al veto.13 !l carcter co$untural

de aquella crisis o de esta recomposici#n debern determinarse en el futuro. &o que sí

puede afirmarse es que la inestabilidad de las relaciones entre poderes $ del consenso

político constitu$en un índice de la tendencia a la crisis del estado neoliberal $ de la

ausencia de una nueva forma de estado.

=uc"o ms manifiesta es la menor subordinaci#n del poder %udicial al e%ecutivo

durante esta década. &a %usticia en su con%unto $ especialmente la corte suprema

"eredada del menemismo se "abían "undido en un profundo descrédito, que se desnud#

privilegiadamente en los escraces a la %usticia que "abía convalidado la e)propiaci#n

de los a"orros mediante el corralito a fines de 2001 $ comienzos de 2002. 20 - Hirc"ner

convirti# la reforma de esta desacreditada %usticia en uno de sus recursos para construir

consenso propio. &a medida clave de la administraci#n menemista en este sentido, la

mencionada reforma de la Corte >uprema, fue revertida. -a en %unio de 200 Hirc"ner

inici# una depuraci#n de la corte de los milagros menemista( presion# "asta que logr# la

renuncia de tres de sus miembros *7azareno, Vzquez $ &#pez+ e impuls# el %uicio

político a otros dos *=oliné @SConnor $ 9oggiano+. &os %ueces nombrados por

18 !sa incapacidad de la oposici#n se vincula con la crisis del sistema de partidos a la que nos

referiremos ms adelante.19 !l veto a la le$ del 2 m#vil para las %ubilaciones $ el veto parcial a la le$ antilavado en un

artículo que "abía sido acordado por oficialismo $ oposici#n para posibilitar su sanci#n por

unanimidad son dos e%emplos I$ también por el insignificante costo político que debi# pagar el

poder e%ecutivo en ambos casos.20

6na encuesta de opini#n del Centro de !studios 7ueva =a$oría * La Nación 21O10O0D+,sostuvo que el de la poblaci#n $ el de los abogados descreían de la independencia

política de la %usticia.



Hirc"ner para reemplazarlos *Qaffaroni, Argiba$, Lig"ton de 7olasco $ &orenzetti, dos

menos que los vacantes+ $a de antemano no podían considerarse dependientes del poder

e%ecutivo de la misma manera que los nombrados por =enem en los noventa. &a le$

2;.1 del 200;, finalmente, restableci# la corte suprema de cinco miembros previa al

menemismo *en la actualidad cuenta con seis, pero cuando quede vacante un cargo no

se ocuparía+.

A partir de 2003, esta ma$or independencia de la corte suprema se e)presaría en una

creciente escalada de conflictos entre los poderes e%ecutivo $ %udicial. Veamos apenas

los tres ms importantes. &a mencionada creaci#n del Mondo del 9icentenario enfrent#

un fallo de inconstitucionalidad de la %usticia de >an &uís *Clarín 2O12O03+ $ la

creaci#n del Mondo del ?esendeudamiento Argentino *que reemplaz# al anterior,

mediante decreto 23O10/ Clarín 2OO10+ c"oc# con medidas cautelares dictadas por la

%usticia federal a instancias de diputados opositores. !stos conflictos, sin embargo, se

resolvieron sin que la m)ima corte rompiera abiertamente con el poder e%ecutivo *la

corte esquiv#, por e%emplo, una intervenci#n directa en el caso de <edrado+. ero algo

mu$ distinto sucedi# en el conflicto originado en la decisi#n de la corte suprema de

e)igir que el gobierno de >anta Cruz reponga al procurador de la provincia !duardo

>osa *que Hirc"ner "abía cesanteado cuando era gobernador 1D aos atrs+ $ en su

posterior denuncia penal contra el gobernador ?aniel eralta por incumplimiento de los

deberes de funcionario p:blico *que puso a la provincia al borde de la intervenci#n+ en

septiembre de 2010. !n este caso "ubo un enfrentamiento abierto entre el e%ecutivo $ la

corte *la propia presidenta Mernndez de Hirc"ner, el Pefe de Nabinete Mernandez $ el

>ecretario &egal $ Jécnico Qanini salieron en los medios a respaldar al gobernador $ a

cuestionar a la corte/ Clarín 1DO3 $ 13O10O10+.21

&a otra instituci#n que merece mencionarse a prop#sito de estos enfrentamientos

entre los poderes e%ecutivo $ %udicial es el Conse%o de la =agistratura. !sta instituci#n

de selecci#n de %ueces "abía sido prevista en la constituci#n reformada de 133, pero

recién empieza a materializarse entre 1333 $ 2001, gracias a la promulgaci#n de la &e$

2.33 en 133, de manera que no integr# la %usticia menemista de los noventa. !l

conse%o se estanc# posteriormente, pero recuper# protagonismo a partir de 200 debido

21 ?esde entonces el gobierno $ la corte volverían a enfrentarse a raíz del fallo cautelar contra el

cierre de Mibertel dictado por un %uez platense * La Nación 23O3O10+, del fallo de un %uzgado

federal de nulidad de la intervenci#n de apel rensa $ de remoci#n de los representantesgubernamentales en su directorio * La Nación 14O3O10+, etc.



precisamente a los %uicios a los miembros de la corte menemista $ otras intervenciones

de selecci#n, acusaci#n $ disciplina. &a independencia de este conse%o respecto del

poder e%ecutivo, ciertamente, fue motivo de cuestionamientos, especialmente desde la

modificaci#n de su composici#n mediante la &e$ 2;.00 de 200;.22 ero, en cualquier

caso, las :ltimas elecciones de los representantes de los %ueces $ abogados amenazaron

la ma$oría Firc"nerista en el conse%o.

>in embargo, también en este caso las conclusiones deben matizarse. A diferencia de

la recuperaci#n del parlamento, esta transformaci#n de la corte suprema $ su ma$or

independencia son incuestionables, lo cual de por sí supone un cambio importante en las

relaciones entre los tres poderes. ero esa escalada de conflictos entre poder e%ecutivo $

corte suprema "a cedido %unto con la mencionada recomposici#n del consenso en torno

al gobierno. !n este sentido, no puede pasarse por alto el "ec"o de que esa escalada se

"a$a desatado cuando el Firc"nerismo enfrent# su crisis política de 200'03. LelmFe

*200+ "abla en este sentido de una defecci#n estratégica5 de las cortes supremas

cuando las administraciones a cargo pierden consenso $ se avecinan recambios.

Asimismo el conse%o de la magistratura, que presagiaba conflictos por la paridad de

fuerzas entre oficialismo $ oposici#n en su seno, se caracteriz# por un funcionamiento

consensuado $ no tom# decisiones que contrariaran seriamente al oficialismo.

Minalmente, si analizamos la divisi#n %urisdiccional del poder entre los niveles

nacionales, provinciales $ municipales desde una perspectiva normativa, la ecuaci#n

entre centralizaci#n $ descentralizaci#n del estado parece "aberse mantenido. 7i el

proceso de descentralizaci#n de las funciones educativas $ sanitarias del estado, ni la

posibilidad de un e%ercicio centralizado de su funci#n represiva, se revirtieron durante la

década en curso. >in embargo, si atendemos al e%ercicio efectivo de estas funciones por

parte del estado, se advierten importantes diferencias. !l estado nacional parece "aber

recuperado ma$or protagonismo. 6na comparaci#n entre la evoluci#n del gasto p:blico

del gobierno nacional $ los gobiernos provinciales $ porteo puede servirnos como

apro)imaci#n. &a descentralizaci#n de la década pasada qued# bien registrada en esta

evoluci#n del gasto p:blico( mientras que el gasto del gobierno nacional se increment#

22 A prop#sito de esta problemtica de la selecci#n de %ueces $ la intervenci#n de la presidencia

$ del conse%o en ella, véase <ot" *2004+ $ &lanos $ Migueroa >c"ribber *200+. !l Conse%o de la

=agistratura est compuesto por 1 miembros( 2T1 representantes de ma$oría $ minoría de

senadores, 2T1 de ma$oría $ minoría de diputados, 1 de presidencia, de %ueces, 2 de abogados

$ 1 académico. &a nueva conformaci#n otorga ; representantes a la oposici#n $ otros ; aloficialismo ms 1 independiente. >in embargo, el grueso de las decisiones del conse%o debe ser

tomado por una ma$oría de dos tercios que ninguna de las fuerzas posee..



un 2D *o, en otras palabras, se redu%o 0,2 puntos del 9B+ entre 1331 $ 2001, el gasto

de los gobiernos provinciales $ porteo se increment# un *, puntos del 9B+. 2

&a evoluci#n del gasto p:blico parece registrar, adems, cierta reversi#n de esa

descentralizaci#n durante la década en curso. !n el conte)to general de e)pansi#n del

gasto p:blico entre 2002 $ 2003 que sealamos, el gasto de los gobiernos provinciales $

porteo sigui# aument# otro 144 *otros ,42 puntos del 9B+, pero el gasto del

gobierno nacional aument# en ma$or medida a:n( un 20 *o ,1 puntos del 9B+.

7aturalmente, este ma$or protagonismo del estado nacional no se registra en materia

represiva, sino en materia de asistencia social $, principalmente, de subsidios.2

. as mediaciones paridarias " sindicales

&a metamorfosis del estado $, ms ampliamente, el proceso de recomposici#n de la

acumulaci#n $ la dominaci#n capitalistas registrado en los noventa en su con%unto,

condu%o asimismo a una profunda crisis al sistema de partidos $ sindicatos. -, en la

medida en que los partidos $ sindicatos son mediaciones entre el estado $ la sociedad o,

me%or dic"o, en la medida en que las relaciones sociales adquieren la forma de estado

gracias a la mediaci#n de instancias como los partidos $ sindicatos, conviene referirse a

la situaci#n del sistema de partidos $ sindicatos en el anlisis de las metamorfosis de la

forma de estado. =s específicamente, la separaci#n entre las condiciones de

realizaci#n Ilas reglas de los sistemas de mediaci#n política' $ la realizaci#n del poder

político es posible s#lo analíticamente $ :nicamente en términos relacionales. Lasta

cierto punto, esas condiciones de realizaci#n resultan moldeadas por, $ solo e)isten en

funci#n de, ciertos modos estatales de realizaci#n del poder. ?e modo que el anlisis de

la forma de estado debe incluir las estructuras de mediaci#n política *no estatales $

23 !sta descentralizaci#n también puede constatarse si atendemos a la evoluci#n del empleo

p:blico( durante la década de los noventa, las provincias pasaron de e)plicar un 0 a e)plicar un

;D del empleo p:blico $ los municipios de un 1 a un 20 del mismo. !stas proporciones, sin

embargo, se mantuvieron ms o menos constantes desde entonces.24 !l grado en que el estado e%erce su funci#n represiva no se refle%a en datos de gasto p:blico

como estos, pero es evidente que las intervenciones represivas del estado nacional en conflictos

sociales fueron mu$ puntuales durante la década en curso. !l grado en que e%erce funciones

sociales $ econ#micas, en cambio, se refle%a me%or $ puede constatarse ese ma$or protagonismo

del estado nacional en la evoluci#n del gasto social *especialmente en asistencia social+ $ gasto

en servicios econ#micos *especialmente en los subsidios vinculados con energía $ combustibles$ con transportes+. &os datos son de elaboraci#n propia en base a datos de la ?irecci#n 7acional

de Anlisis del Nasto :blico $ rogramas >ociales del =inisterio de !conomía.



década pasada, convive con la competencia de este P con otras fuerzas políticas

e)ternas *véase, en este sentido, 7ovaro 200+. !s esta combinaci#n la que permite

entender esa e)traa simultaneidad entre elecciones internas $ generales en la que "abía

desembocado el intrincado $ conflictivo proceso de convocatoria a las presidenciales de

abril de 200. - también es esta combinaci#n la que permite e)plicar una característica

decisiva de la posterior construcci#n de consenso del Firc"nerismo desde el gobierno, a

saber, que constru$era consenso navegando permanentemente a media agua entre la

interna %usticialista $ las fuerzas políticas e)ternas *trans!ersalidad , descanso en los

barones del conurbano, alianza con los radicales $ , apelaci#n a las organizaciones

%uveniles como &a Cmpora para contrapesar al peronismo tradicional, etc.+. &as

tensiones que gener# esta combinaci#n parece "aber profundizado la crisis del sistema

de partidos durante esta década. ues parece "aber acentuado la incapacidad propia de

los restantes partidos, que nunca acabaron de reorganizarse después de la crisis política

de 2001, de erigirse en una alternativa electoral efectiva a escala nacional del P.2;

&a situaci#n del resto de los partidos es a:n ms crítica '$ esto est evidenciéndose,

de manera privilegiada, en sus avatares ante las presidenciales de octubre de 2011. A la

escisi#n inicial de la 6C< entre un ala de centro'izquierda *A<B, de Carri#, en 2000+ $

un ala de derec"a *<ecrear, de &#pez =urp"$, en 2002+ a causa de la crisis de la

administraci#n aliancista $ del retroceso electoral del radicalismo remanente a escala

nacional se sum# ms tarde la ruptura del arco de gobernadores e intendentes radicales

$ *el =ovimiento Mederal <adical, que encabezaba el vicepresidente Cobos+ a mediados

de 200;. !l inesperado protagonismo de Cobos en el conflicto agrario de 200 devolvi#

alg:n aire al radicalismo, pero demostr# ser efímero, $ su destino sigue siendo incierto a

causa de sus divisiones internas, la declinaci#n de <ecrear $ la dispora del A<B.24

&as fuerzas de la derec"a del sistema de partidos, que "abían sido absorbidas por el

menemismo durante los noventa, nunca lograron superar su fragmentaci#n, resultante de

la crisis de ese menemismo. 7o fueron capaces, en particular, de unirse para capitalizar

26 !sto se puso de manifiesto claramente en las elecciones parlamentarias de %unio de 2003, en

las que no "ubo grandes ganadores5, como sostuvo el e) presidente Hirc"ner * Clarín 23O;O10+

'aunque sí un gran perdedor *véase ascual 2003+. &a crisis política del Firc"nerismo, desde el

conflicto agrario, aliment# ma$oritariamente a la derec"a, pero en las elecciones fue

capitalizada por una oposici#n mu$ fragmentada( el Firc"nerismo conserv# la primera minoría,

pero con apenas 2;,DD, el AC$> la segunda con 2,DD $ 6ni#n'<@ la tercera con 14,42

* La Nación 0O;O03/ para un anlisis minucioso de estas elecciones, véase 9elFin $ iva 200327

!n el momento de escribir este artículo, la 6C< rompi# su acuerdo previo con el socialismo $el N!7 *otra escisi#n radical+ $ reorient# su estrategia de alianzas "acia el peronismo disidente

de ?e 7arvaez.



políticamente el triunfo de la burguesía agraria $ agroindustrial, que supo conquistar un

amplio apo$o social entre los sectores medios, en ese conflicto de 200. ero las fuerzas

de centro'izquierda atraviesan una situaci#n a:n peor porque ni siquiera son capaces de

presentar un perfil político diferenciado del Firc"nerismo. Algunas de estas fuerzas, en

su afan de diferenciarse, se desplazaron definitivamente "acia una oposici#n de derec"a

*como el A<B+, $ las restantes, que siguen intentando diferenciarse sin perder un perfil

centro'izquierdista, fracasan sistemticamente *véanse las posiciones del > e incluso

de fuerzas nuevas como ro$ecto >ur ante cuestiones claves como las retenciones o la

independencia del banco central+. !sta crisis del sistema de partidos, en síntesis, impidi#

la consolidaci#n de una oposici#n parlamentaria, como antes sealamos, $ amenaza con

impedir cualquier recambio en el e%ecutivo.

Jenemos también, por otra parte, una profunda crisis de los sindicatos durante los

noventa. !sta crisis e)pres# el debilitamiento $ la fragmentaci#n de la clase obrera

debida, primero, a las consecuencias de la derrota "iperinflacionaria $, segundo, a la

propia reestructuraci#n en curso de la acumulaci#n $ de los modos de e)plotaci#n de la

fuerza de traba%o. ?urante los noventa, bloqueada la internalizaci#n del conflicto obrero

por la luc"a en torno al salario, la ma$or parte de los sindicatos desarrollaron una

estrategia neoparticipacionista. &a CNJ conducida por los gordos5 volvi# a vincularse

funcionalmente al estado mediante una estrategia consistente en la ve"iculizaci#n

negociada del programa de reformas, basada en su capacidad de disciplinamiento de las

bases obreras, a cambio de la conservaci#n de capacidades institucionales, financieras $

organizativas. A pesar de ello, no pudo evitar su pérdida de peso político *tanto dentro

del P como dentro de los gobiernos de =enem+, sus divisiones internas *la escisi#n de

la CNJ'=o$ano $ el nacimiento de la CJA+ $ su retroceso en el escenario de los

conflictos sociales ante otras organizaciones *en primer lugar, las de desocupados+

*véase iva 2003+. !sta situaci#n se modific# desde 200. !l sistema de sindicatos

tendi# a unificarse *reunificaci#n de la CNJ, dirigida por =o$ano, desde %ulio de 200+

$ a encolumnarse detrs de las administraci#n Firc"nerista *tanto la CNJ como, en gran

medida, la CJA+. Asimismo, los sindicatos recuperaron una parte del peso político que

"abían perdido *tanto en el P como dentro del gobierno de Hirc"ner+ $ recuperaron su

centralidad como mecanismo institucionalizado de canalizaci#n de las luc"as sociales

*en desmedro de otras organizaciones, inclu$endo en primer lugar las piqueteras+. !n

esta recuperaci#n del peso del sindicalismo se e)pres#, a su vez, el descenso de los

niveles de desempleo $ subempleo, a:n en un marco de aumento de la tasa de actividad,



el retorno de las pu%as distributivas $ la inflaci#n, la recuperaci#n de las negociaciones

colectivas $ las paritarias. ?ic"a recuperaci#n fue e)plícitamente impulsada, "asta

cierto punto, por las administraciones Firc"neristas mismas, que buscaron $ encontraron

en la recomposici#n de ciertos aspectos del vie%o vínculo funcional entre direcciones

sindicales $ estado un mecanismo imprescindible para mantener los aumentos salariales

dentro de pautas compatibles con un no'disparamiento de los precios. 2 >in embargo,

desde 2004 parece "aber una tendencia a que los salarios superen esas pautas $ a que el

conflicto entre capital $ traba%o asuma cada vez ms la forma de una pu%a distributiva

inflacionaria. !sas tensiones nuevamente amenazan la estabilidad del vínculo entre

sindicatos $ estado.23

A pesar de ello, el gobierno, frente al aumento de las luc"as sindicales desde 200,

logr# canalizar el conflicto a través de una l#gica de satisfacci#n gradual de demandas

Ila ma$oría de los conflictos culminaron con resoluciones favorables a las demandas

formuladas por los traba%adores', volver a situar al ministerio de traba%o como mbito de

negociaciones tripartitas $, por lo tanto, recomponer la apariencia de autonomizaci#n

del estado respecto de la sociedad civil. &ogr# internalizar el conflicto obrero en una

l#gica reformista de concesiones. !sto se desarroll# en el conte)to de una normalizaci#n

simultnea del conflicto piquetero. !l gobierno tuvo é)ito en su estrategia general "acia

el movimiento de desocupados. A menos de dos aos de asumido, "abía incorporado a

organizaciones importantes como la MJV $ 9arrios de ie a su coalici#n política $ "abía

aislado a los piqueteros duros $ deslegitimado sus métodos de protesta. &a política

denominada ni palos ni planes5 frente al desafío piquetero opositor busc# normalizar $

moderar las formas de protesta de los movimientos de desocupados poniendo en el

centro de la estrategia una disputa política p:blica en torno a la legitimidad de cortes,

acampes $ ocupaciones acompaada por un mínimo de represi#n selectiva. !n el marco

de una construcci#n de consenso sostenida en la satisfacci#n gradual de demandas, el

gobierno negoci# $ otorg# concesiones a organizaciones que enmarcaron la protesta en

28 !sto no supone que el é)ito del gobierno en imponer las pautas de aumentos salariales sea

e)plicado ni e)clusiva ni principalmente por el papel de la burocracia sindical5 en la

contenci#n del conflicto, ms bien aquel é)ito $ la funcionalidad de este papel tienen como

causa com:n la persistencia, ms all de cierta recuperaci#n, de la debilidad relativa de la clase

obrera producto de la derrota de 133 $ de la ofensiva del capital en los U30. !ste es el

fundamento de la aceptaci#n de ciertos límites a la satisfacci#n de demandas como el marco de

lo posible por amplios sectores de traba%adores, lo que "a sostenido el consenso en torno de un

esquema de concesiones graduales $ compatibles con el modo de acumulaci#n de capital29

&os recientes conflictos entre el gobierno $ la CNJ $ un cierto acercamiento del gobierno alsector de los gordos5 puede estar refle%ando estas tensiones, ms all de motivos co$unturales

vinculados con las disputas electorales o los problemas %udiciales de los dirigentes sindicales.



límites que progresivamente fue tornando ms restrictivos. !n esta negociaci#n adquiri#

relevancia la reorientaci#n de las políticas sociales desde los planes %efes $ %efas de

"ogar "acia el otorgamiento de subsidios para cooperativas de traba%o $ de construcci#n

de vivienda a cu$a e%ecuci#n $ control se sumaron las organizaciones sociales *iva

2011b+.

&a política del gobierno "acia sindicatos $ organizaciones territoriales $ de

desocupados tiene significaci#n para la forma de estado porque tuvo como consecuencia

transformaciones en el aparato del estado. !l crecimiento de la estructura $ el peso de

los ministerios de traba%o $ de desarrollo social es una sedimentaci#n institucional de la

luc"a de clases de difícil reversi#n sin una alteraci#n de las relaciones de fuerza entre

las clases. !n la medida que constitu$en mecanismos institucionalizados de rutinizaci#n

$ normalizaci#n del conflicto social para volverlo políticamente tolerable, cualquier

gobierno Ieste u otroI que quiera desmontarlos debe ser capaz de infringir una derrota a

los movimientos sindicales $ sociales. or otra parte, la crisis del sistema de partidos

volvi# ms centrales dic"os mecanismos debido a las dificultades de los partidos de la

oposici#n para canalizar el conflicto, en especial el obrero, a través de la representaci#n

$ la acci#n parlamentarias *iva 2011b+.

>in embargo, esta tendencia a la normalizaci#n del conflicto "a coe)istido con la

apelaci#n a la acci#n directa $ la persistencia de motivos anti'políticos5 en distintas

protestas, desde marc"as contra la inseguridad "asta demostraciones ambientalistas,

pasando por reclamos de vecinos o estudiantes $ por conflictos protagonizados por

comisiones internas opositoras. &a apelaci#n a la acci#n directa, e)tra'institucional, por

la propia oposici#n parlamentaria en el conflicto docente de >anta Cruz en 2004 o por la

burguesía agraria en el conflicto de 200 nos plantea la pregunta acerca de si ciertos

conflictos no ponen de manifiesto la e)istencia de una disputa en torno a los mismos

mecanismos institucionales de canalizaci#n del conflicto social que constitu$en el

coraz#n de una "egemonía *iva 2011b+. !sto nos lleva nuevamente a la cuesti#n de la

forma de estado $ su vínculo con la "egemonía, sobre las que volveremos en las

conclusiones.

3onclusiones

Vamos a proponer, para concluir, algunas consideraciones acerca del sentido de

con%unto de las metamorfosis del estado registradas en estos senderos. !n primer lugar,



resulta evidente que en los orígenes de todas las metamorfosis del estado analizadas, sin

e)cepci#n, se encuentra la profunda crisis de acumulaci#n $ dominaci#n que culmin# en

la insurrecci#n de diciembre de 2001. !sta crisis involucr# I$ no podía sino involucrar'

como una de sus dimensiones la crisis de la forma neoliberal de estado vigente en los

noventa. - las metamorfosis ulteriores del estado se originaron, precisamente, en esa

misma crisis. &a autoridad econ#mica $ monetario'financiera comenz# a perder su

posici#n privilegiada dentro del poder e%ecutivo a partir de la impugnaci#n $ la caída de

la convertibilidad como mecanismo de su disciplinamiento dinerario de los traba%adores,

la subordinaci#n del poder %udicial al e%ecutivo se volvi# insostenible desde el masivo

repudio de la %usticia, incluso la subordinaci#n del legislativo al e%ecutivo se mantuvo

e)clusivamente mientras las distintas fracciones de la burguesía aceptaron cargar con

los costos de la salida Firc"nerista de la crisis.0 &as políticas implementadas por las

administraciones Firc"neristas que afectaron aspectos de esa forma de estado en crisis,

como las remociones de &avagna $ <edrado, la reforma de la corte suprema o el envío

de la resoluci#n sobre retenciones m#viles 12DO0 al congreso procedieron, en este

sentido, fundamentalmente, convirtiendo necesidades en virtudes.

!n segundo lugar, resulta igualmente evidente a partir de nuestra e)posici#n que

muc"as de estas metamorfosis fueron importantes. =uc"os aspectos constitutivos de la

forma de estado de los noventa, tales como los que e)pusimos, ca$eron %unto con la

"egemonía neoconservadora que esa forma de estado mediaba. !n efecto, la forma

neoliberal de estado instaurada por el menemismo "a quedado en gran medida

desarticulada. !sa forma de estado estaba ine)orablemente vinculada con la e)istencia

de la "egemonía neoconservadora articulada alrededor de la disciplina dineraria

impuesta por la convertibilidad. - la crisis de estas disciplina dineraria $ "egemonía

neoconservadora en diciembre de 2001 de%# sin sustento a esa forma de estado. &as

posteriores cesaci#n de pagos de la deuda e)terna $ devaluaci#n de la moneda por las

administraciones provisionales de <odríguez >a $ ?u"alde, nuevas conversiones de

necesidades en virtudes, equivalieron a su vez al desmantelamiento de ese mecanismo

de disciplinamiento de mercado sobre la clase traba%adora que "abía sustentado la

"egemonía menemista. - la desarticulaci#n de esa forma de estado neoliberal de los

30 Vale la pena recordar que las retenciones a las e)portaciones, establecidas por ?u"alde en

febrero de 2002, después de la devaluaci#n, se "abían destinado inicialmente a la e%ecuci#n del

lan Pefes $ Pefas de Logar *que cuasi'universalizaron los lanes Jraba%ar+ destinado, por un

lado, a enfrentar la situaci#n de pauperizaci#n e)trema de los protagonistas de los saqueos $, por otro, a debilitar las capacidades organizativas $ los recursos de movilizaci#n aut#nomos de

las organizaciones de desocupados



noventa es un factor decisivo que debe ser tenido en cuenta en los debates ms amplios

acerca del fin del neoliberalismo en Argentina $ América &atina.

!n tercer lugar, la recomposici#n posterior de la dominaci#n a partir de 2002'200

involucr#, inevitablemente, una recomposici#n de un poder de estado que se encontraba

sumido en una profunda crisis. !sta recomposici#n del poder de estado $ de la

dominaci#n en su con%unto descans#, a su vez, en una recuperaci#n sostenida de la

acumulaci#n capitalista. ero esta recomposici#n de la dominaci#n no parece "aber

conducido a la articulaci#n de una nueva "egemonía política s#lida ni aquella

recomposici#n del poder de estado parece "aber conducido a la imposici#n de una

nueva forma de estado. &as metamorfosis que atraves# el estado durante esta década $

que e)aminamos en estas pginas desarticularon la forma neoliberal de estado de los

noventa pero, en ausencia de una nueva "egemonía que reemplazara a la menemista, no

parecen "aber dado lugar a su reemplazo por una nueva forma de estado ms o menos

consistente. &as administraciones Firc"neristas se limitaron, en medio de la crisis de

dominaci#n, a valerse de los restos del estado "eredado de los noventa sin encarar una

reforma sistemtica del mismo Isistemtica, precisamente, como la que "abía encarado

el menemismo en los noventa. ero una recomposici#n duradera de la dominaci#n en

las condiciones inauguradas por la desarticulaci#n de la "egemonía menemista puede

resultar Iacaso $a esté resultando' inconsistente con esa ausencia de una nueva forma

de estado ms o menos consistente. !sto se evidencia, por e%emplo, en el terreno de las

relaciones entre estado $ mercado $, en particular, en las empresas privatizadas. !s

obvia la funcionalidad entre el carcter privado de las empresas privatizadas $ la forma

neoliberal de estado de los noventa, pero es muc"o ms dudosa su funcionalidad con

este estado formado por los restos del mismo. &as tensiones generadas entre la l#gica

política que "a gobernado la recomposici#n del poder de estado desde 2002O0 $ la

continuidad de un aspecto central del estado neoliberal dan cuenta de este problema.

!l anlisis de las metamorfosis respecto de la forma de estado que medi# la

"egemonía neoliberal de los noventa parece imponer, en cuarto lugar, la pregunta acerca

de si las mismas fueron acompaadas por un cambio en la composici#n del bloque en el

poder. ero, a partir de nuestro anlisis, no podemos responder acabadamente a esta

pregunta. !sto es así porque, si bien es cierto que la co"esi#n política entre las distintas

fracciones de la burguesía que integran el bloque en el poder depende de la mediaci#n

del estado, en una forma específica de estado, la desarticulaci#n de esta forma de estado

no implica necesariamente un cambio en la composici#n de ese bloque en el poder. !s



evidente, por una parte, que durante la década de los noventa se articul# un monolítico

bloque en el poder $ que la forma neoliberal de estado medi# la articulaci#n de dic"o

bloque/ $ es evidente, por otra, que en la crisis que culmin# a fines de 2001 se desataron

conflictos interburgueses que minaron la co"esi#n de ese bloque en el poder. ero esto

no implica que la composici#n de ese bloque "a$a cambiado después I$ las "ip#tesis

que afirman este cambio son mu$ precarias.1 7uestra "ip#tesis provisoria es que se

registra una continuidad en las fracciones integrantes del bloque en el poder, mientras

que la discontinuidad reside en la menor co"esi#n política de ese bloque después de la

crisis que culmin# a fines de 2001. - esto es así, en :ltima instancia, porque esa ma$or

o menor co"esi#n política del bloque en el poder no depende e)clusivamente de los

conflictos o acuerdos entre fracciones de la burguesía, sino de la luc"a de clases en un

sentido ms amplio. &os conflictos interburgueses que minaron la co"esi#n del bloque

en el poder de los noventa se originan en la impugnaci#n de la estrategia de

acumulaci#n $ la forma de estado vigente en el marco del ascenso de las luc"as sociales

que cierra dic"a década. &a co"esi#n de ese bloque es ms precaria desde entonces I$

esta precariedad se e)presa, a su vez, en las inconsistencias de la forma de estado que

media dic"o bloque. -, en los "ec"os, el mencionado conflicto entre el gobierno $ la

burguesía agraria $ agroindustrial de 200 desnud# esta precariedad.

Jratemos, en quinto $ :ltimo lugar, de identificar las características distintivas

de este estado resultante de la crisis de fines de los noventa. !l me%or punto de partida

para "acerlo es la distinci#n que trazamos ms arriba entre los arbitra%es menemista $

Firc"nerista considerados como estilos de gobierno. ?ecíamos mu$ esquemticamente

que el primero, como arbitra%e neoliberal, se realizaba entre los técnicos $ los políticos

dentro del gobierno, pero no entre las distintas fracciones que integraban el bloque en el

poder porque la unidad entre estas distintas fracciones de la burguesía Iasí como la

subordinaci#n de los traba%adores' se encontraba sellada por la disciplina de mercado

impuesta por la convertibilidad. &a dominaci#n política descansaba fundamentalmente

en esta disciplina de mercado $ el arbitra%e menemista no se e%ercía sino en funci#n de

la imposici#n de esta disciplina. &os ciudadanos en su con%unto parecían entonces

quedar sometidos a la dominaci#n impersonal $ apolítica del mercado, mientras que la

intervenci#n del estado parecía limitarse a canalizar los imperativos de ese orden

31 Véanse, entre otros, 9asualdo *2001+, Castellani $ >c"orr *200+, Naggero $ Eainer *200+ $

>c"orr $ Eainer *200D+. 6n aborda%e ms crítico se encuentra en la segunda parte de 9onnet $

iva *2003+.



técnico'econ#mico del mercado. !l segundo, el arbitra%e neopopulista, es mu$ distinto.

Hirc"ner $, aunque en peores condiciones $ con menos é)ito, su esposa Mernndez de

Hirc"ner intentaron arbitrar directamente entre las distintas fracciones de la burguesía

que integraban el bloque en el poder 'al menos "asta que este bloque comenz# a

disgregarse con el desencadenamiento del conflicto entre el gobierno $ la burguesía

agraria $ agroindustrial de la primera mitad de 200. A"ora, inversamente, el estado

parece intervenir abiertamente en cada conflicto de intereses dotndole de un carcter

político. ?igamos que, mientras que el estado menemista intervenía intentando esconder

el carcter político *es decir, clasista+ de su intervenci#n detrs de la l#gica del mercado,

el estado Firc"nerista interviene intentando esconder la imposici#n efectiva de esa

l#gica de mercado a través de su intervenci#n mediante la politizaci#n *ideol#gica+ de la

misma.

>in embargo, la repolitización de la intervenci#n del estado, concentrada en manos

del poder e%ecutivo $ específicamente de la presidencia, puede poner en riesgo la

legitimidad del e%ercicio del poder político. &a convertibilidad "abía constituido un

marco de unidad para las diversas fracciones de la burguesía $ limitado la capacidad de

arbitra%e del estado entre dic"as fracciones. &a devaluaci#n forzada, la recuperaci#n de

las "erramientas de política cambiaria $ monetaria $ los supervit fiscal $ comercialotorgaron al estado una ma$or capacidad de redistribuir costos $ beneficios entre esas

diferentes fracciones de la burguesía. ero también pusieron al estado en el o%o de la

tormenta. -, en este sentido, este estado Firc"nerista puede resultar ms débil, no ms

fuerte, que su antecesor menemista. -a "emos argumentado en otros traba%os, contra las

opiniones dominantes tanto entre sus apologetas neoliberales como entre sus críticos

populistas, que el estado menemista era, en realidad, un estado fuerte. &a fortaleza o

debilidad de un estado capitalista debe estimarse siempre en referencia al patr#n de

medida de su capacidad de comando sobre la clase traba%adora. -, así medido, el estado

menemista era un estado fuerte. 6n estado ms activo en el arbitra%e directo entre los

intereses de las distintas clases $ fracciones de clases como el Firc"nerista Imu$

especialmente teniendo en cuenta que la ausencia de una nueva forma de estado acorde

con este arbitra%e obliga a que dic"o arbitra%e descanse entero en la presidencia' puede

ser un estado ms débil.2 !sta debilidad se evidenci# una $ otra vez durante los dos

32

Aunque no podemos desarrollarlo aquí por limitaciones de espacio, un estado ms débil, precisamente por la necesidad de realizar arbitra%es permanentes, bien puede dar lugar a una

burocracia $ a una c:pula del estado Ien particular cuando el poder de estado aparece



siguientes al mencionado conflicto agrario. &a denominada crisis del campo5 fue, en

este sentido, la crisis de un estado que nunca "abía alcanzado una forma ms o menos

consistente.

Bibliogra/a

AAVV *200D+( ?ossier ?euda e)terna O eterna5, en %nuario de los &conomistas de Iz"uierda 1, 9s. As., !?B.

Aspiazu, ?. *2002+( Las pri!atizaciones en la %rgentina' (iagnóstico y propuestas para una mayor competiti!idad y e"uidad social , 9uenos Aires, CB!'@>?!.

Aspiazu, ?. $ >c"orr, =. *200+( &a renegociaci#n de los contratos entre la

Administraci#n ?u"alde $ las prestatarias de servicios p:blicos. <eplanteo integral dela relaci#n !stado I empresas privatizadas o nuevo sometimiento a los interese de estas

:ltimasW5, en )ealidad &conómica 13, 9s. As., BA?!.

9asualdo, !. *2001+( *istema político y modelo de acumulación en la %rgentina , 9s.

As., 678'M&AC>@'B?!.

9elFin, A. $ iva, A. *2003+( !lecciones del 2 de %unio de 2003( el giro a la

derec"a en el ciclo político abierto por las %ornadas de diciembre de 20015, en

+erramienta 2, 9s. As.

9onnet, A. *2004a+( Hirc"nerismo( el populismo como farsa5, en Periferias' )e!ista de Ciencias *ociales 1, 9s. As., MB>$.

9onnet, A. *2004b+( olíticas neoliberales $ luc"a de clases5, en E. 9onefeld, A.

9onnet, P. LolloKa$ $ >. Jisc"ler *eds.+( ,ar-ismo abierto, 9s. As., Lerramienta, tomo

BB.

9onnet, A. *200+( La egemonía menemista' &l neoconser!adurismo en %rgentina./0102344/, 9s. As., rometeo.

9onnet, A. *2003+( !stado $ capital. 6na revisi#n de la derivaci#n del estado5, enBV %ornadas de Jeoría del !stado Crisis y nue!as dinámicas políticas' &l &stado en elconte-to contemporáneo, Macultad de ?erec"o I 69A, 9uenos Aires, al ; de

noviembre.

9onnet, A. *2010a+( &a metamorfosis del estado argentino( "acia una nueva forma

de estado pos'neoliberalW5, en Actas del V Congreso de la Asociaci#n &atinoamericana

de Ciencia olítica *A&ACB+, 9uenos Aires, 2 al 0 de %ulio de 2010.

9onnet, A. *2010b+( !l loc52out agrario $ la crisis política del Firc"nerismo5, en

+erramienta 6eb ;, 9s. As.

representado por un mando unipersonal I ms fuertes.



9onnet, A. *2011+( &as relaciones entre estado $ mercado( un %uego de suma

ceroW5, en A. 9onnet *comp.+( (ebates sobre la %rgentina contemporánea, 9s. As.,

ea &illo O Continente, 2011 *en prensa+.

9onnet, A. $ iva, A. *comps.+( %rgentina en pedazos' Lucas sociales y conflictos

interburgueses en la crisis de la con!ertibilidad , 9s. As., ea &illo O Continente, 2003..

9onnet, A. $ iva, A. *2011+( !stado $ cambios en el estado argentino

contemporneo5, en )e!ista de estudios ,arítimos y *ociales , =ar del lata, 2011.

9onvecc"i, A. $ <odríguez, P. *200;+( !l papel del poder legislativo en el proceso

presupuestario argentino *13'200+5, en (esarrollo &conómico 10 *D+, 9s. As.,

B?!>, enero'marzo.

9osoer, M. $ &eiras, >. *2001+( &os fundamentos filos#fico'políticos del

decisionismo presidencial en la Argentina, 133'1333( 6na nueva matriz ideol#gica

para la democracia argentinaW5, en P. into *comp.+( %rgentina entre dos siglos. la política "ue !iene, 9s. As., !udeba.

Castellani, A. $ >zFolniF, =. *200D+( ?evaluacionistas $ dolarizadores. &a

construcci#n social de las alternativas propuestas por los sectores dominantes ante la

crisis de la convertibilidad. Argentina 1333'20005, en KKK.argiropolis.com.ar .

Castellani, A. $ >c"orr, =. *200+( Argentina( convertibilidad, crisis de

acumulaci#n $ disputas en el interior del bloque en el poder econ#mico5, en Cuadernosdel C&N(&* 21 *D4+, Caracas.

C!7?A *2010+( La anatomía del nue!o patrón de crecimiento y la encruci7adaactual' La economía argentina en el período 344/234/4, 9s. As., Cara o ceca.

Naggero, A. $ Eainer, A. *200+( Crisis de la convertibilidad( el rol de la 6BA $ su

estrategia para el *tipo de+ cambio5, en )ealidad &conómica 20, 9s. As., BA?!.

LelmFe, N. *200+( &a l#gica de la defecci#n estratégica( relaciones entre la corte

suprema $ el poder e%ecutivo en la Argentina en los períodos de la dictadura $ la

democracia5, en (esarrollo &conómico 140 *+, 9s. As., B?!>, %ulio'septiembre.

&lanos, =. $ Migueroa >c"ribber, C. *200+( &a participaci#n de la presidencia $ elsenado en el nombramiento del poder %udicial5, en (esarrollo &conómico 1 *4+, 9s.

As., B?!>, enero'marzo.

&#pez, A./ Corrado, A. $ @uvia, L. *200D+( !ntre el a%uste $ la ret#rica( la

Administraci#n :blica 7acional tras veinte aos de reformas5, en J"Kaites <e$ $

&#pez *200D+.

&#pez, A. $ Qeller, 7. *2010+( %rgentina8 un balance de las reformasadministrati!as en el &stado Nacional a 39 a:os de democracia, ?ocumento de Jraba%o

1O2010, 9s. As., B7A.

http://www.argiropolis.com.ar/

http://www.argiropolis.com.ar/



7egretto, N. &. *2002+( Nobierna solo el presidenteW oderes de decreto $ diseo

institucional en 9rasil $ Argentina5, en (esarrollo &conómico 2 *1;4+, 9s. As., B?!>.

7ovaro, =. *200+( Continuidades $ discontinuidades tras el derrumbe político5, en

)e!ista de la *%%P 2 *B+, 9s. As., >AA.

@uvia, L. *2002+( =inimizaci#n o metamorfosis del !stadoW &as

transformaciones de la :ltima década en el aparato estatal argentino5, en A. 9onnet, N.

Nalafassi $ A. Qarrilli *comps.+( ,odernización y crisis' ;ransformaciones sociales yreestructuración capitalista en la %rgentina del siglo << , 9ernal, 678.

@szlaF, @. *200+ !l mito del !stado mínimo( una década de reforma estatal en la

Argentina5, en (esarrollo &conómico 2 *1;+, 9s. As., B?!>.

ascual, <. *2003+( S&a fuerza transformadora del Firc"nerismoS. !lecciones 2003(

el Firc"nerismo frente al espe%o, la *ir+resoluci#n del 20015, en +erramienta 2, 9s. As.

iva, A. *2004+( =odo de acumulaci#n $ "egemonía en Argentina( continuidades $

rupturas después de la crisis de 20015 en %nuario de los &conomistas de Iz"uierda ,

9s. As., !?B.

iva, A. *2003+( %cumulación de capital y egemonía en %rgentina =/010 > 344/?,Jesis de ?octorado, =enci#n en Ciencias >ociales, de la 6niversidad 7acional de

8uilmes.

iva, A. *2011a+( 6na apro)imaci#n a los cambios en la Morma de !stado en

Argentina *2002 I 2003+5, en ;eomai 2, 9ernal, 6niversidad 7acional de 8uilmes.

iva, A. *2011b+( Nobierno, oposici#n $ protesta social en Argentina *200 I

2004+5, ponencia preparada para el X Congreso 7acional de Ciencia olítica,

organizado por la >ociedad Argentina de Anlisis olítico $ la 6niversidad Cat#lica de

C#rdoba, C#rdoba, 24 al 0 de %ulio de 2011.

<ot", &. C. *2004+( Acerca de la independencia %udicial en Argentina( la creaci#n

del Conse%o de la =agistratura $ su desempeo entre 133 $ 200;5, en (esarrollo &conómico 1; *4+, 9s. As., B?!>, %ulio'septiembre.

>alvia, >. *2003+( !stado $ conflicto interburgués en Argentina. &a crisis de laconvertibilidad *1333'2001+5, en 9onnet $ iva *2003+.

>artelli, !. *dir.+ *200+( Patrones en la ruta' &l conflicto agrario y losenfrentameintos en el seno de la burguesía =marzo27ulio de 3441? , 9s. As., !diciones

<$<.

>c"orr, =. $ Eainer, A. *200D+( Argentina( muerte $ resurrecci#nW 7otas sobre la

relaci#n entre economía $ política en la transici#n del Gmodelo de los noventaU al del

Gd#lar altoU5, en )ealidad &conómica 211, 9s. As., BA?!.

J"Ka$tes <e$, =. *200D+( Jecn#cratas vs. punteros( nueva falacia de una vie%adicotomía( política vs. Administraci#n5, en J"Ka$tes <e$ $ &#pez *200D+.



J"Kaites <e$, =. $ &#pez, A. *200+( Argentina( la debilidad regulatoria como

estrategia política5, en )e!ista del CL%( )eforma y )emocracia 2, Caracas, C&A?.

J"Ka$tes <e$, =. $ &#pez, A. *eds.+ *200D+( &ntre tecnócratas globalizados y

políticos clientelistas' (errotero del a7uste neoliberal en el estado argentino, 9s.As.,rometeo.

J"Kaites <e$, =. *2010+( &a tensi#n entre mercado mundial $ estado nacional.

7otas sobre el caso argentino *13'2010+5, en Actas del V Congreso de la Asociaci#n

&atinoamericana de Ciencia olítica *A&ACB+, 9uenos Aires, 2 al 0 de %ulio de

2010.

Jorre, P. C. *1333+( !l peronismo como soluci#n $ como problema5, en =. 7ovaro(

&ntre el abismo y la ilusión' Peronismo. democracia y mercado, 9s. As., 7orma.

Eeber, =. *1331+( arlamento $ gobierno en una Alemania reorganizada. 6nacrítica política de la burocracia $ de los partidos5, en &scritos Políticos, =adrid(

Alianza.

Eorld 9anF *133;+( %rgentina pri!atization program, Eas"ington, Eorld 9anF,

133;.

el estado en el kirchnerismo. un análisis de los cambios en la forma de estado a partir de la...

Documents