el día 25 de abril se realizó un taller participativo sobre el...

El día 25 de abril se realizó un taller participativo sobre el proyecto para ampliar la traza del Puente

Rosario-Victoria. El objetivo del encuentro estuvo puesto en someter a discusión este proyecto en

conjunto con organizaciones de la ciudad para reunir sus opiniones y sugerencias respecto a cuatro

dimensiones: infraestructura, ambiente, seguridad vial y desarrollo económico productivo.

Del encuentro, además de las diversas instituciones con pertinencia en el tema, participaron la

Indendenta municipal de Rosario Dra. Mónica Fein, el Intendente de Victoria Sr. Domingo Maiocco

y el Intendente de Nogoyá Dr. Rafael Cavagna.

Durante el taller se trabajó en distintas mesas divididas por los ejes temáticos mencionados, en

donde los participantes discutieron en torno a dos momentos principales. El primero se basó en la

identificación y selección de cuatro problemas prioritarios, incluyendo tanto los actuales de la traza

como los potenciales que podrían aparecer en caso de su ampliación. En el segundo los

participantes se orientaron a la formulación colectiva de estrategias de solución de los problemas

priorizados mediante la utilización de una matriz a través de la cual se señalaron posibles

soluciones, obstáculos, actores y recursos.

A continuación, se presenta, en primera

instancia, una sistematización de lo

trabajado en ambos momentos por cada

una de las mesas según los diferentes ejes.

Seguidamente, se realiza una conclusión

final de los principales nudos temáticos

como síntesis del encuentro.

Instituciones que participaron: Agencia Provincial de Seguridad Vial - Asociación Empresarios de la Vivienda y Desarrollos Inmobiliarios de la Provincia de Santa Fe - Bloque Frente Para la Victoria PJ - Concejo Municipal de la Ciudad de Rosario - Bloque Socialista – Concejo Municipal de la Ciudad de Rosario - Bolsa de Comercio de Rosario - Compromiso Vial Puente Estrella - Colegio de Arquitectos de la Provincia de Santa Fe - Distrito 2 Rosario - Colegio de Ingenieros Especialistas de la Provincia de Sta Fe - Distrito II - Colegio de Profesionales de la Ingeniería Civil de la Provincia de Santa Fe - Distrito II - Ente de Coordinación Metropolitana - Ente de la Movilidad de Rosario – Municipalidad de Rosario - El Paraná No Se Toca - Fundación Apertura - Fundación Igualar - Fundación Para Cooperativas y Mutuales Escolares - Gabinete para la Sustentabilidad – Secretaría de Gobierno – Municipalidad de Rosario - Grupo Ecologista Génesis - Instituto de Estudios de Transporte - Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura (UNR) - Instituto de Investigaciones Económicas - Facultad de Ciencias Económicas y Estadística (UNR) - Instituto de Mecánica Aplicada y Estructuras - Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura (UNR) - Plan Estratégico Rosario – Secretaría de Planeamiento - Municipalidad de Rosario - Programa de Infraestructura Regional Para la Integración (UNR) - Prohibido Olvidar - Rotary Club Rosario Plaza de la Bandera - Secretaría de Gobierno – Municipalidad de Rosario - Secretaría de Planeamiento - Municipalidad de Rosario -Secretaría de Planeamiento – Municipalidad de Victoria - Taller Ecologista.

Consejo Económico y Social Rosario Coordinación General: Maipú 842 Local 3 | Rosario, Santa Fe, Argentina

Tel. (54 341) 4802349 - [email protected] - www.ceysrosario.org

Eje Ambiente - Mesa N.º 1

Instituciones participantes:

- Colegio de Ingenieros Especialistas de la Provincia de Sta Fe - Distrito II

- Colegio de Profesionales de la Ingeniería Civil de la Provincia de Santa Fe - Distrito II

- Grupo Ecologista Génesis

- El Paraná No Se Toca - Grupo de Autoconvocados

- Plan Estratégico Rosario – Secretaría de Planeamiento - Municipalidad de Rosario

- Taller Ecologista

Resumen

En un primer momento de reconocimiento de problemas, la mesa identificó un conjunto de

ellos, entre los cuales se diferenciaron los problemas actuales de la traza de los potenciales, que

aparecerían en caso de construirse una doble vía.

En cuanto a los problemas actuales se mencionan:

• Inexistencia de banquinas.

• Impacto del ruido de la traza.

• Atropellamiento de fauna.

• Impacto de la traza con respecto al régimen hídrico.

• Descordinación en la responsabilidad de las instituciones que controlan diferentes

problemáticas ligadas a la traza.

• Caza furtiva.

• Crecimiento no controlado de urbanización en las islas y ausencia de conocimiento acerca de

su impacto en flora y fauna.

• Ausencia de control en el acceso a las islas.

• Carencia de un organismo de control ambiental y de infracciones coordinado por distintas

instituciones

En relación a los problemas potenciales se enumeran:

• Necesidad de controlar el posible avance de la traza sobre las islas.

• Impacto ambiental que tendrá el proyecto.



• Deforestación producto de la ampliación de la traza.

• Ausencia de presupuesto y recursos para el control.

• Ausencia de pasafaunas.

• Inexistencia de la identificación exhaustiva de sitios de reproducción y paso de fauna, de

lugares de uso recreativo y de realización de caza furtiva. Esto con el fin de evitar, por un lado,

la matanza de animales en la ruta y como consecuencia de la caza y, por otro, las amenazas

producto de usos recreativos inconscientes de la traza.

• Carencia de una tasa en el costo del peaje que pueda destinarse a la protección y control

ambiental interjurisdiccional e interinstitucional.

Luego, la mesa priorizó, de ese conjunto de problemas, cuatro potenciales y cuatro actuales que

fueron ubicados en el plano. Se observó que los mismos se repiten en toda la traza por cuanto

su ubicación no estuvo referenciada a los lugares de afectación específica.

Entre los actuales se señalaron:

• Crecimiento no controlado de urbanización en las islas y ausencia de conocimiento acerca de

su impacto en flora y fauna.

• Ausencia de control en el acceso a las islas.

• Caza furtiva.

• Carencia de un organismo de control ambiental y de infracciones coordinado por distintas

instituciones.



Respecto a los potenciales:

• Ausencia de pasafaunas.

• Inexistencia de la identificación exhaustiva de sitios de reproducción y paso de fauna, de

lugares de uso recreativo y de realización de caza furtiva. Esto con el fin de evitar, por un lado,

la matanza de animales en la ruta y como consecuencia de la caza y, por otro, las amenazas

producto de usos recreativos inconscientes de la traza.

• Ausencia de presupuesto y recursos para el control.

• Carencia de una tasa en el costo del peaje que pueda destinarse a la protección y control

ambiental interjurisdiccional e interinstitucional.

En un segundo momento de

construcción de soluciones se

persiguió la producción

colectiva de estrategias para

los problemas trabajados en el

momento anterior. Para ello,

la mesa seleccionó problemas

de los anteriores y los agrupó

para completar dos matrices, a

través de las cuales se logró

confeccionar estrategias para

abordarlos.



En la primera matriz la mesa planteó como grupo de problemas el atropellamiento de fauna, la

inseguridad vial y la pérdida de biodiversidad.

Para ello, imaginó como una de las soluciones la reducción de la velocidad mediante un control

tanto a la entrada como a la salida que considere un tiempo mínimo de circulación. También se

planteó la necesidad de construir pasafaunas en sitios puntuales de la traza que deberán ser

identificados previamente puesto que hay lugares en donde la fauna cruza la traza en mayor

medida que en otros. Además, se señaló la inclusión de un importe en el costo del peaje de una

tasa que sea destinada a la protección y control ambiental. Sobre esto último se agregó que el

mismo debe ser interjurisdiccional e interinstitucional con control de las instituciones

implicadas.

Fueron identificados como obstáculos para ello la falta de presupuesto destinado a control

ambiental y la falta de coordinación entre las jurisdicciones implicadas en el control de las

problemáticas de la traza.

Como actores intervinientes se mencionaron Vialidad Nacional, el concesionario vial, la

Gendarmería Nacional, la delegación de islas de Victoria y los organismos competentes en el

control de la protección de fauna de Entre Ríos.

Para la segunda matriz se agruparon como problemas el descontrol ambiental y de infracciones

en lo relativo a urbanizaciones, construcción de casas y canales y la explotación agrícola.

También se incluyeron la falta de identificación y señalamiento de sitios de reproducción y de

paso de fauna y la hermeticidad del terraplenado.



De esta forma, se pensaron como soluciones la creación de un organismo de control ambiental

y de infracciones, la realización de estudios para identificar los sitios en donde la fauna se

reproduce y donde atraviesa la traza y, por último, la evaluación de soluciones con pilotes y

terraplén.

A continuación, se señaló que la falta de presupuestos y los intereses económicos podrían ser

obstáculos para aquello.

Los actores que deberían intervenir fueron identificados como el Estado, las ONG, las

instituciones profesionales y las universidades.

Finalmente, en el último punto se enumeró que sería necesario contar con recursos humanos,

económicos y profesionales para impulsar estas iniciativas.

La mesa también agregó que

existen dos resoluciones de la

Defensoría del Pueblo, las cuales

deberían ser incorporadas como

base para tratar las distintas

problemáticas identificadas en la

traza. Una de las resoluciones

refiere al terraplenado del delta y

la segunda al atropellamiento de

la fauna a lo largo de la traza.



Eje: Desarrollo Económico productivo - Mesa N.º 1


- Asociación Empresarios de la Vivienda y Desarrollos Inmobiliarios de la Provincia

de Santa Fe

- Colegio de Arquitectos de la Provincia de Santa Fe - Distrito 2 Rosario

- El Paraná no se Toca

- Instituto de Estudios de Transporte - Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y

Agrimensura (UNR)

- Instituto de Investigaciones Económicas - Facultad de Ciencias Económicas y

Estadística (UNR)

- Secretaría de Planeamiento - Municipalidad de Rosario

- Taller Ecologista

Resumen

En un primer momento de reconocimiento de problemas, la mesa identificó un conjunto

de ellos, entre los cuales se diferenciaron los problemas actuales de la traza de los

potenciales, que aparecerían en caso de construirse una doble vía.


Ocupación de los espacios del humedal. Recurrencia de accidentes viales producto de la existencia de un carril.

Inexistencia de banquinas sobre varios tramos de la traza y de ausencia de mantenimiento sobre las existentes. Ausencia de regulación de usos del territorio afectado generando diferentes problemáticas, entre ellas: desarrollo de

emprendimientos inmobiliarios que



requieren levantamiento de terrenos; existencia de feed lots en los bordes de la traza; posibles usos productivos a ser instalados en la traza.

Generación de diques que cortan fluidos naturales. Mortandad de fauna en picos de crecientes por atropellamiento y accidentes. Falta de controles de caza furtiva. Existencia de terraplenes ilegales. Escasa información sobre la situación del concesionario, sus derechos y deberes. Riesgos de inundabilidad que afectan la traza. Escasa y deficiente señalización vial e iluminación que atenta contra la seguridad

vial. Impacto negativo sobre el ecosistema por la instalación de desarrollos

productivos: ganadería, agricultura y emprendimientos inmobiliarios. Fuerte aumento del tránsito medio diario anual y, en particular, de los camiones. Infraestructuras y obras insuficientes ante el aumento del tránsito diario anual. Afectación al escurrimiento natural de las aguas con todo el impacto

ecosistémico que esto implica. Poca transparencia en la gestión económica de la concesión.


Pensar en otros modos de desplazamiento (ferrocarril). Desmonte y movimiento de tierras. Generar infraestructuras para el incremento del tránsito. Regular actividades recreativas. Aumento del flujo de vehículos de carga y su impacto negativo sobre el

ecosistema. Profundización de políticas extractivas. Ocupación de espacios del humedal. Incremento de los accidentes viales. Necesidad de transparentar la gestión económica de las obras. Incrementar el mantenimiento sobre la traza, banquinas y señalización. Necesidad de realizar un informe profundo sobre el impacto ambiental y

ecológico. Aumento de la velocidad.

Luego, la mesa priorizó, de ese conjunto de problemas, dos potenciales y dos actuales

que fueron ubicados en el plano. Se observó que los mismos se repiten en toda la traza

por cuanto su ubicación no estuvo referenciada a los lugares de afectación específica.



Actuales:

Falta de marcos regulatorios de usos y de actividades: viales, productivos y ambientales. Afectación del escurrimiento normal de las aguas respetando los humedales.

Potenciales:

Falta de estudios de evaluación pre y post obra. Dudas sobre la organización y gestión de la futura obra.

En un segundo momento de construcción de soluciones se persiguió la producción

colectiva de estrategias para los problemas trabajados en el momento anterior. Para

ello, la mesa decidió trabajar con una sola problemática entendiendo que, de no ser

resuelta en el presente, representará un riesgo para el futuro. A partir de este re

definición completó una matriz, a través de la cual se logró confeccionar una estrategia

para abordarla.



Este equipo analizó e identificó tres tipos de nudos problemáticos: uno vinculado

propiamente a las actividades productivas. Si bien éstas son externas a las trazas, hacen

uso de ella, generando un impacto negativo en la conexión vial y en el ecosistema. Esta

situación se debe a la falta una de regulación en la que se determinen los usos del suelo

que se pueden realizar.

Luego se trabajó las problemáticas ambientales, fundamentalmente, el escurrimiento

del agua, su paso a través de la traza y su impacto en términos de alteración y cambios

del ecosistema.

Por su parte, se consideró central la problemática vial ante la necesidad de incorporar

banquinas en diferentes tramos, iluminación y señalización.

Ante este conjunto de problemáticas, los miembros de esta mesa consideraron que las

mismas podían ser unificadas en una sola estrategia de abordaje ya que, consideraron,

que todas ellas son consecuencia de la falta de gestión y evaluación del funcionamiento

de esta infraestructura. Es decir, está faltando un marco donde todos estos problemas

puedan ser medidos, evaluados y abordados a partir de la generación de múltiples

soluciones.

Esta falta de una gestión y evaluación y, su posible solución, encuentra su obstáculo en

la cantidad de actores y jurisdicciones intervinientes sin roles definidos.

Para ello, proponen la conformación de un marco y un ente regulatorio donde

intervengan la multiplicidad de actores involucrados. Principalmente, consideran que el



gobierno nacional es el actor clave y que debe tener un rol protagónico, ya que esta

infraestructura pertenece a esa escala jurisdiccional, aunque también deben participar

las instancias locales próximas a la traza. Señalan, además, que es necesario el

involucramiento de las organizaciones sociales a ese espacio para lograr una mejor

resolución a las problemáticas.

En cuanto a los recursos

con los que se podría

llevar adelante la

estrategia propuesta,

se consideró que los

actores beneficiados

con la infraestructura

deberían participar en

la generación de los

mismos. Se marcó que,

si tenemos un polo

portuario que hace uso

de esta infraestructura,

como ejemplo, debería

aportar de alguna

forma.



Eje: Eje: Infraestructura - Mesa N.º 1


- Bloque Socialista – Concejo Municipal de la Ciudad de Rosario

- Bloque Frente Para la Victoria PJ - Concejo Municipal de la Ciudad de Rosario

- Colegio de Arquitectos de la Provincia de Santa Fe - Distrito 2 Rosario

- Fundación Apertura

- Fundación Igualar

- Fundación Para Cooperativas y Mutuales Escolares

- Municipalidad de Victoria

- Gabinete para la Sustentabilidad – Secretaría de Gobierno – Municipalidad de Rosario

Resumen





Falta de contención para promover un cruce seguro de animales. Tráfico fluvial por el canal paralelo a la traza. Falta de control en:

◦ la utilización de espacios irregulares e inseguros para la recreación (por ejemplo, paseo y pesca) en los puentes

◦ peso y velocidades

◦ retornos irregulares

Necesidad de contemplar la iluminación, señalización y banquinas adecuadas.


Incremento de la actividad recreativa. Incremento en las irregularidades de control de velocidad y peso.

Luego, la mesa agrupó y priorizó, de ese conjunto de problemas, dos potenciales y dos

actuales que fueron ubicados en el plano. Se observó que los mismos se repiten en

varios lugares de la traza por cuanto su ubicación no estuvo referenciada a los lugares

de afectación específica.



Los actuales fueron:

Respecto de la infraestructura, se priorizó la necesidad de realizar una mayor inspección respecto de iluminación, señalización, banquinas y cruces seguros de animales.

Respecto al control se mencionaron los retornos irregulares, el peso, la velocidad y la utilización de lugares irregulares para la recreación.

Los potenciales fueron:

Incremento de la actividad recreativa

Incremento en las irregularidades de control de velocidad y peso.



ello, la mesa seleccionó dos problemas centrales identificados y completó una matriz, a

través de la cual se logró confeccionar estrategias para abordarlos.



La mesa agrupó los

problemas en dos

grandes ejes. Por un

lado, infraestructura,

bajo el cual reunieron la

falta de iluminación,

señalización banquinas y

cruces seguros de

animales. Por otro lado,

en un segundo eje

agruparon la necesidad

de control de peso,

velocidad, retornos

(para evitar los que se suceden de manera irregular) y de instalación de espacios de

recreación seguros que eviten el surgimiento de zonas de descanso irregulares e

inseguras para tal fin. Respecto a esto último, también mencionaron que, como

problema a futuro, la construcción de una doble traza traería aparejado un mayor flujo

de tránsito y, por lo tanto, una mayor actividad recreativa.

Como soluciones, la mesa se refirió a la generación de espacios seguros para uso

recreativo, evitando de esta manera que se utilice la banquina al lado de la ruta.

También, se mencionó la necesidad de contemplación de luminarias y señalética

correspondiente, banquinas en todo el trayecto, control y direccionamiento de la fauna

mediante diversos dispositivos e impedimentos físicos para evitar los retornos

irregulares, de manera que indefectiblemente se utilicen los retornos seguros

existentes.

Como parte de los obstáculos se apuntó la falta de inversiones y capital para sustentar

recursos humanos e instrumentales, así como también, la falta de una mayor

concientización y educación vial por parte de la población

Dentro de los actores, se señaló a los distintos niveles de gobierno (nacional, provincial

y municipal) y a los usuarios, entre los que se destacó a los conductores.





- El Paraná No Se Toca

- Ente de la Movilidad de Rosario – Municipalidad de Rosario

- Secretaría de Gobierno – Municipalidad de Rosario

- Secretaría de Planeamiento – Municipalidad de Rosario

- Secretaría de Planeamiento – Municipalidad de Victoria

Resumen





Infraestructura deficiente y mantenimiento inadecuado. Allí se destaca la necesidad de contemplar banquinas y el estacionamiento de camiones y vehículos particulares.

Falta de controles apropiados.


Bajada de visitantes al humedal. Inexistencia de banquinas consolidadas. Inexistencia de pasafaunas seguro. Inexistencia de señalética e iluminación adecuada. Mayores problemas con el estacionamiento de camiones. Inexistencia de controles adecuados de velocidad y carga, para lo cual se

menciona la falta de cámaras que detecten las infracciones.

Luego la mesa priorizó un conjunto de problemas que agrupó en tres, los cuales fueron

ubicados en el plano. Se observó que los mismos se repiten en variados lugares de la

traza por cuanto su ubicación no estuvo referenciada a los lugares de afectación

específica.



Los problemas seleccionados fueron:

Falta de mantenimiento. Falta de controles. Infraestructura deficiente

fundamentalmente respecto a banquinas y estacionamiento de camiones y vehículos particulares.

En un segundo momento de construcción de soluciones se persiguió la producción colectiva de

estrategias para los problemas trabajados en el momento anterior. Para ello, la mesa seleccionó

y agrupó los problemas identificados y completaron dos matrices, a través de las cuales se logró

confeccionar estrategias para abordarlos.

En la primera matriz, la mesa seleccionó como problema la repetición de un esquema

que no contemple las distintas variables que implican proyectos como la ampliación de

la traza en cuestión, tales como ambiente, seguridad e infraestructura.

Como soluciones, se destacó la reforestación, la construcción de pasafaunas seguros, la

señalización adecuada y el desestímulo al estacionamiento de vehículos (tanto camiones

como particulares) en la banquina. Respecto a esto último se agregó la propuesta de

generar parques de estacionamiento por fuera de la traza de manera que se evite el uso

de la misma como área de descanso de camiones.



En la segunda matriz la mesa construyó como problema la falta de controles y la

existencia de una infraestructura vial incompleta.

Como soluciones se plantearon la construcción de pasafaunas seguros y la

implementación de un proyecto que limite el acceso irregular al agua en las bajadas por

parte de visitantes.



Para el caso de los obstáculos se señaló la permanencia de autos estacionados en las

banquinas para el uso recreativo de la traza, la inexistencia de infraestructura de

servicios para situaciones de emergencia y el transporte de cargas peligrosas. Respecto

de este último punto se sugirió la aplicación de controles a los camiones que circulen

con carga peligrosa, tales como material inflamable o material contaminante. Se agregó,

además, el necesario control de la velocidad que podría darse a través de un segundo

peaje en Victoria.

Para las dos matrices, se enumeró, respecto a los actores implicados, a la Gendarmería

Nacional, a los entes municipales, provinciales y nacionales con injerencia y a la

concesionaria, cuya responsabilidad se destaca como ineludible.

Por último, las mesas

coincidieron en que, si bien

la construcción de una

segunda traza es necesaria

dada la situación actual de

la misma, su construcción

no traería nuevos

problemas, sino que, de no

solucionarse los actuales,

estos se verían agravados e

intensificados con el

proyecto de ampliación.





- Bolsa de Comercio de Rosario

- Comisión de urbanismo - Colegio de Arquitectos de la Provincia de Santa Fe -

Distrito 2 Rosario

- Colegio de Profesionales de la Ingeniería Civil de la Provincia de Santa Fe - Distrito

II

- Ente de Coordinación Metropolitana

- Instituto de Mecánica Aplicada y Estructuras - Facultad de Ciencias Exactas,

Ingeniería y Agrimensura (UNR)

- Programa de Infraestructura Regional Para la Integración (UNR)


Agrimensura (UNR)

Resumen





Ausencia de sanciones a infractores frente a la falta de respeto por las normas de tránsito. Allí se destaca la necesidad de control para las velocidades tanto máximas como mínimas, las reglas respecto a sobre paso y las indicaciones en la señalización.

Carencia de controles sobre animales sueltos a lo largo de la traza. Convivencia conflictiva de cargas y pasajeros respecto, por ejemplo, al

sobrepaso. Inexistencia de banquinas de calidad.


Necesidad de convertir la traza actual y la consecuente ampliación en una ruta segura.

Ausencia de red de controles implementando el uso de cámaras. Impacto ambiental del proyecto.



Luego, la mesa priorizó, de ese conjunto de problemas, dos potenciales y dos actuales

que fueron ubicados en el plano. Se observó que los mismos se repiten en toda la traza

por cuanto su ubicación no estuvo referenciada a los lugares de afectación específica.

Entre los problemas actuales se seleccionaron:

Convivencia conflictiva de cargas y pasajeros respecto, por ejemplo, al sobrepaso.

Inexistencia de banquinas de calidad.

Respecto a los problemas

potenciales:

Ausencia de red de controles implementando el uso de cámaras.

Impacto ambiental del proyecto.



ello, la mesa seleccionó dos problemas y completó dos matrices, a través de las cuales

se logró confeccionar estrategias para abordarlos.



Para la primera matriz la mesa seleccionó como problema el diseño insuficiente respecto

a la carencia de banquinas y espacios de sobrepaso.

Respecto de las soluciones, se constituyó como tal el rediseño paliativo del actual, lo

cual implicaría la consolidación de banquinas, mejora en la señalización, materialización

de contención vehicular y control de fauna.

En cuanto a los

obstáculos, se especificó

como importante la

decisión política nacional

respecto a los temas

señalados.



En la segunda matriz, la mesa señaló como problema seleccionado la falta de respeto

por las normas de tránsito.

Como soluciones se destacaron, respecto a la infraestructura, el control de la conducta

vial mediante la utilización de tecnología, tales como las cámaras, los radares y cualquier

otro dispositivo que pueda utilizarse para tales fines.

Respecto a los obstáculos que podrían hallarse, señalaron, en primera medida, la

idiosincrasia de la sociedad y los recursos económicos que resulten insuficientes.

Finalmente, para el caso

de ambas matrices, las

soluciones propuestas

estuvieron relacionadas

con medidas paliativas.

Además, en los dos casos

se identificaron como

actores implicados a

Vialidad Nacional y a los

municipios.



Conclusión del eje

A modo de conclusión, se puede resumir que los principales problemas que fueron

identificados en el eje de infraestructura pueden ser agrupados en dos grandes núcleos.

Por un lado, los problemas ligados a la infraestructura propiamente dicha, en donde se

ubican principalmente la ausencia de contención para el cruce seguro de animales, la

falta de instalación de señalización e iluminación adecuadas y la inexistencia de

banquinas de calidad apropiada.

Por otro lado, dentro de un segundo grupo de problemáticas ligadas al control, pueden

reunirse la inexistencia de controles de zonas de recreación inseguras e irregulares, de

peso, velocidades, cargas peligrosas (material inflamable o contaminante) y de retornos

irregulares.

En esta línea, las estrategias que se distinguen pueden reunirse en estos dos mismos

ejes. De esta manera, en primer lugar, bajo el eje de infraestructura se pueden agrupar

la instalación y disposición adecuada de iluminación y señalética, construcción de

banquinas a lo largo de todo el trayecto, colocación de dispositivos físicos que controlen

y direccionen el pasaje de fauna por la traza y la generación de espacios de descanso y

recreación seguros. En segundo lugar, bajo el eje de control, se destacaron las

propuestas ligadas al control de velocidades, cargas peligrosas y peso, entre otras

infracciones. Para ello, se sugirió la utilización de tecnología, tales como radares y

cámaras que faciliten y optimicen esta tarea.

Se puede destacar, también, que a modo de marco de las estrategias, se propuso que el

proyecto en cuestión contemple un esquema en donde se incluyan todas las variables

de manera integrada, a saber, la infraestructural, ambiental, productiva y de seguridad.



Eje: Seguridad Vial - Mesa N.º 1


- Agencia Provincial de Seguridad Vial

- Compromiso Vial Puente Estrella

- El Paraná no se toca


Agrimensura (UNR) - Prohibido Olvidar

- Rotary Club Rosario Plaza de la Bandera

Resumen

En un primer momento de reconocimiento de problemas, la mesa identificó un conjunto de

ellos, entre los cuales se diferenciaron los problemas actuales de la traza de los potenciales, que

aparecerían en caso de construirse una doble vía.


Inexistencia de puentes pasa fauna.

Inadecuada iluminación sobre todo en puntos negros.

Inadecuada señalización a lo largo de la traza. Se considera que la misma está sobredimensionada.

Necesidad de limitar y controlar la velocidad máxima, en lo posible 80Km de máxima para todos los vehículos, fundamentalmente, en horarios pico.

Los días de neblina se requiere la asistencia del tránsito o la interrupción de la circulación.

El talud posee una gran pendiente, por lo que se considera necesaria su reducción.

Banquinas con escaso mantenimiento, sin pavimentación e inestables.

Inexistencia de equipos preparados y dotados para la emergencia.

Realización de mayores controles sobre la empresa concesionada y las obligaciones que la misma posee.

Los camiones de carga sobre la traza dificultan la circulación.



Necesidad de contar con radares de control sobre la traza y radares móviles.

En las bajadas la SH no coincide con el diseño.

Escasa cantidad de reflectivos en puentes y curvas. En relación a los problemas potenciales se enumeran:

Los problemas actuales, de no ser solucionados, podrían incrementarse.

Incrementar la colocación de radares fijos, móviles, diurnos y nocturnos.

Limitar la velocidad nocturna, autos 80Km y camiones 60 km.

Profundización del conflicto con la fauna.

Mejoramiento y mantenimiento de las banquinas.

Necesidad de mejorar el acceso del lado de Entre Ríos.

Mayor depredación e impacto negativo sobre la flora y la fauna.

La transición hasta concretar la doble traza y que no se aborden los problemas actuales.

Mortalidad de la fauna de no contemplarse los puentes pasa fauna.

Luego, la mesa priorizó, de ese conjunto de problemas, dos potenciales y dos actuales que

fueron ubicados en el plano. Se observó que los mismos se repiten en toda la traza por cuanto

su ubicación no estuvo referenciada a los lugares de afectación específica. Los mismos fueron:

Actuales:

Necesidad de controlar la velocidad máxima, en lo posible 80km, para todos los vehículos.

El estado de situación de las banquinas que se encuentran con escaso mantenimiento, sin pavimentación e inestables

Potenciales:

La doble traza sin control de velocidad duplicaría los problemas actuales.

Se daría una mayor depredación e impacto negativo sobre la flora y la fauna.

En un segundo momento de construcción de

soluciones se persiguió la producción colectiva

de estrategias para los problemas trabajados

en el momento anterior. Para ello, la mesa

seleccionó un problema actual y uno potencial

y completaron dos matrices, a través de las

cuales se logró confeccionar estrategias para

abordarlos.



DESTACADOS

El núcleo temático central que

engloba los principales problemas y

estrategias planteadas es el de

seguridad vial.

En relación a la infraestructura el

principal problema es la escasa y

deficiente iluminación y señalización

vial que afecta en gran medida a la

seguridad vial de la traza.

El principal problema identificado,

en relación a las instancias de

control, es la necesidad de controlar

la velocidad de los vehículos que

circulan por la traza.

CONCLUSIÓN DEL TALLER DOBLE TRAZA PUENTE

ROSARIO VICTORIA

Problemas

De la lectura de todas las matrices elaboradas por las distintas

mesas del taller surgen como conclusión algunas anotaciones

finales a modo de síntesis. El núcleo temático central que engloba

los principales problemas y estrategias planteadas es el de

seguridad vial. De allí pueden desprenderse dos ejes en torno a

los cuales puede agruparse lo expresado en el encuentro.

De esta manera, se encuentra, en primer lugar, el eje de

infraestructura, en donde se incluyen cuestiones ligadas a su

insuficiencia y a su mantenimiento inadecuado. Allí aparece como

problema primordial la escasa y deficiente iluminación y

señalización vial que afecta en gran medida a la seguridad vial de

la traza.

Además, pueden incluirse aquí otros problemas señalados, tales

como la ausencia y mal estado de banquinas y la inexistencia de

pasafaunas seguros y en sitios apropiados que impidan el

atropellamiento creciente de animales. Por último, es posible

mencionar, también, la carencia de equipos preparados y dotados

para situaciones de emergencia. A la ausencia de estas

infraestructuras se le suma la necesidad de incrementar las tareas

de mantenimiento de las ya existentes.

En segundo lugar, aparece el eje ligado a instancias de control.

Como principal problema identificado, se menciona la necesidad

de controlar la velocidad de los vehículos que circulan por la traza

de manera que pueda reducirse el incremento de los accidentes y

muertes viales.

Asimismo, en este eje se agrupan otras cuestiones relacionadas a

la falta de un marco unificado que regule los usos y actividades, a

saber, viales, productivos y ambientales. En este sentido, pueden

mencionarse otras problemáticas mencionadas por los

participantes, como la importancia del control del peso habilitado,

las cargas peligrosas -como material inflamable- y los retornos

irregulares. Además, se alertó sobre el desarrollo de

emprendimientos inmobiliarios no controlados en las islas y el

desconocimiento acerca de su impacto en el entorno. Por último,



Se sugiere como principal medida a

implementarse, la instalación y

mantenimiento de una adecuada

señalización e iluminación a lo largo

de la traza.

Se proponen estrategias ligadas a

controlar la velocidad de los

vehículos que circulan por la traza.

se puede incluir aquí la necesidad de regular las actividades

recreativas de manera que se desincentive el uso de espacios

irregulares e inseguros para, por ejemplo, el paseo y la pesca.

Respecto a los problemas que potencialmente podrían

manifestarse en caso de llevarse a cabo el proyecto de ampliación

de la traza, puede señalarse que las mesas coincidieron en que, si

bien la obra resulta necesaria, una segunda vía aumentaría el flujo

de tránsito por lo que de no resolverse los problemas que existen

actualmente estos se verían intensificados, agravando su impacto

en el entorno.

Alternativas de estrategias

Siguiendo este mismo esquema, las alternativas de solución

estuvieron centradas en la importancia de aumentar la seguridad

vial de la traza.

De este modo, se puede mencionar, por un lado, las estrategias

ligadas al eje de infraestructura. Allí se subraya como principal

medida a implementarse, la instalación y mantenimiento de una

adecuada señalización e iluminación a lo largo de la traza.

En adición a esto, otras posibles soluciones presentadas fueron la

disposición de banquinas de calidad a lo largo de todo el trayecto

y la construcción de pasafaunas, previa identificación de los

lugares de la traza en donde la fauna pasa en mayor medida que

en otros.

Por otro lado, en cuanto a las alternativas de solución propuestas

en función de la necesidad de controles, aparecen

primordialmente estrategias ligadas a controlar la velocidad de los

vehículos que circulan por la traza. Se entiende que, de promover

y controlar una velocidad máxima y mínima, el incremento de los

accidentes viales se vería disminuido.

También, se propuso implementar medidas para controlar el peso

y las cargas peligrosas. Para realizar estas tareas se sugirió la

utilización de dispositivos tecnológicos, tales como cámaras,

radares fijos y radares móviles diurnos y nocturnos. Por último, se

incluyeron en este eje soluciones basadas en la construcción de

herramientas que eviten los retornos irregulares, la incorporación

de sectores de descanso y recreación en diversos tramos y la

utilización de dispositivos para detectar alcoholemia y narcolemia.



El obstáculo más sobresaliente es la

falta de decisión política para

movilizar recursos económicos y

humanos que aborden las

situaciones problemáticas detalladas

anteriormente.

Deben intervenir los organismos de

jurisdicción nacional que tienen

directa competencia en la traza y en

la responsabilidad de la empresa

concesionaria.

Se propuso que los recursos para la

concreción de las estrategias

deberían provenir, principalmente,

del presupuesto nacional.

Se puede hacer una mención especial respecto a las cuestiones

ambientales. En este punto se recalcó la necesidad de tener en

cuenta como problemática el impacto ambiental que tendría el

proyecto en cuanto a, por ejemplo, el avance de la deforestación

producto de la ampliación de la traza, el impacto en el régimen

hídrico y la pérdida de biodiversidad. Asimismo, se detalló la

importancia del control de los emprendimientos productivos

existentes y los posibles a ser instalados, en tanto que, si bien son

externos a la traza, hacen uso de ella y generan, de esta forma,

consecuencias en términos de vialidad y ecosistema.

Entre las propuestas salientes relacionadas a este tema, se

formuló la idea de conformar un ente regulatorio donde

intervengan la multiplicidad de actores involucrados y que esté

destinado a controlar y regular los usos del territorio afectado, la

seguridad vial y el cuidado ambiental de manera integral.

Respecto de los obstáculos que todas estas estrategias podrían

encontrar al momento de su implementación, se mencionó como

el más sobresaliente la falta de decisión política para movilizar

recursos económicos y humanos que aborden las situaciones

problemáticas detalladas anteriormente.

Además, se mencionaron en este punto, la escasez y mal uso de

recursos y la falta de coordinación entre las distintas jurisdicciones

implicadas en su control.

En relación a los actores que deberían intervenir, el mayor énfasis

estuvo puesto en los organismos de jurisdicción nacional que

tienen directa competencia en la traza y en la responsabilidad de

la empresa concesionaria. Sobre esta última se expresó la

necesidad de mayor transparencia en cuanto a su gestión

económica, derechos y obligaciones.

Asimismo, se planteó la necesidad de participación tanto de los

organismos provinciales y municipales que tengan injerencia como

de otras instancias de la sociedad civil, tales como las ONG,

instituciones de profesionales y universidades, entre otras.

Por último, se propuso que los recursos para la concreción de las

estrategias deberían provenir, principalmente, del presupuesto

nacional, la empresa concesionaria de la traza y de lo producido

por el control, como por ejemplo la tasa a incluir en el peaje.

el día 25 de abril se realizó un taller participativo sobre el...

Documents