el desempleo en venezuela efecto del salario...72 capítulo 5: efecto del salario mínimo sobre el...

71

El Desempleo en VenezuelaEl Desempleo en VenezuelaEl Desempleo en VenezuelaEl Desempleo en VenezuelaEl Desempleo en Venezuela

72

Capítulo 5: Efecto del Salario Mínimo Sobre el Empleo en Venezuela

Debido al mecanismo de rotación de las bases, cabeesperar que cinco sextas partes de una muestra seanentrevistadas nuevamente en el semestre siguiente. Alelaborar nuestros paneles, el éxito de la identificación varíapor periodos (ver cuadro 5.3). En 1994 identificamos menosdel 20% de la poblaciónpotencialmente activa de laencuesta inicial con la siguiente,entre 1995 y 1999 en torno al 50%de los datos y para 2001 y 2002 másdel 70%. Esto está por debajo del83,3% esperado.14 Sin embargo,luego de excluir observacionescorrespondientes a trabajadores delsector público, patronos y ayudantesfamiliares, la muestra de poblaciónpotencialmente activa de los panelesescogidos es similar a la de lasencuestas originales, aunque conalgunas diferencias (ver cuadro 5.4).Tanto paneles como encuestassuelen tener un porcentaje mayorde mujeres que de hombres,aunque en los paneles dichadiferencia es mayor. En cuanto adistribución por nivel educativo ypor rama de actividad económica,los paneles son muy similares a lasencuestas originales. Asimismo, lamediana de salarios reales es muysimilar entre paneles y encuestasoriginales. No obstante, los panelesregistran una menor dispersiónsalarial, por lo que el salariopromedio es mayor en las encuestasque en los paneles. También seobserva que los paneles tienen unamayor proporción de jóvenesmenores de 19 años y de personasmayores de 35 años. Casi todos lospaneles (excepto para el 2001)observan una sobre-representaciónde la región Sur en desmedro de laregión Central. Finalmente, lospaneles muestran una mayor tasa de inactividad que lasencuestas originales para todos los años.

Una primera aproximación al problema que nos ocupaconsiste en elaborar matrices de transición. Estas matricesmuestran la distribución de las observaciones por colocaciónen la fuerza de trabajo en el periodo final del panel, segúnla posición en la distribución de ingresos donde se ubicabanen el periodo inicial. Estas matrices las realizamos para dosgrupos de trabajadores: primero, aquellos que trabajaronno menos de treinta horas a la semana como autoempleadoso en empresas de menos de cinco empleados y, segundo,aquellos que trabajaron no menos de 30 horas a la semanaen empresas de más de cinco trabajadores.15 Esto nos permitediferenciar entre trabajadores en el sector informal y el sectorformal de la economía. La posición en la distribución deingresos inicial se define en términos de porcentajes delsalario mínimo inicial y final.16 En particular nos interesadistinguir entre aquellos trabajadores que se ubicaban enniveles inferiores al salario mínimo inicial o final y aquellos

14 Se considera población potencialmente activa a todos aquellos individuosmayores de 14 años de edad.

15 Nos concentramos en trabajadores a “tiempo completo” para evitar lascomplejidades que pudiera implicar dilucidar el efecto de cambios en el salariomínimo sobre trabajadores a “tiempo parcial.”16 Realizamos varias clasificaciones de ingreso inicial como porcentaje de lossalarios mínimo inicial y final pero todas ellas daban resultados muy similares.

73


que se ubicaban por encima del salario mínimo final. Elargumento desarrollado en el Marco Teórico nos dice queaquellos que se ubican por encima del salario mínimo finaldeben tener una menor probabilidad de pasar a desempleoo inactividad que aquellos que se encontraban por debajode tal mínimo. Además, debido a que el sector formal es elque se ve más afectado por el cumplimiento de la regulación,debe observar tasas de transición hacia el desempleo y lainactividad mayores que el sector informal.

En efecto, los cuadros 5.5-a y 5.5-b muestran que lostrabajadores con salarios por debajo de un 95% del salariomínimo inicial y aquellos con salarios entre un 95% del salariomínimo inicial y un 105% del salario mínimo final tienenmenores probabilidades de pasar a situación de desempleoen el sector informal que en el formal (7,1% y 8,2% versus9,3% y 8,5%, respectivamente). En ambos sectores, la

probabilidad de pasar al desempleo es mayor paratrabajadores por debajo del salario mínimo final que paratrabajadores con ingreso por encima del 200% del salariomínimo final.

Por el contrario, la probabilidad de pasar a situación deinactividad es mayor en el sector informal que en el formal.Aquí también se mantiene la regularidad de que a menorsalario inicial, mayor es la probabilidad de pasar a inactividad.

Los resultados expuestos en los cuadros 5.4 y 5.5coinciden con los presupuestos de la teoría, expuestos en lasección del marco teórico. Sin embargo, las cifras presentadasen estas matrices de transición sólo representanprobabilidades no-condicionadas de pasar a situaciones dedesempleo e inactividad. No representan probabilidadescondicionadas y, por lo tanto, no permiten asegurar que el

74


efecto observado se debe exclusivamente al aumento delsalario mínimo. Para ello es necesario adoptar el modeloeconométrico explicado en la sección de Metodología.

Para las estimaciones econométricas, excluimosindividuos que trabajan en el área rural y en actividadesagrícolas. Excluimos también, para evitar en lo posible erroresde medida, aquellos individuos con salario real por encimadel percentil 99 y por debajo del percentil 1, de la distribuciónde salarios reales. Sin embargo, al aplicar el modelopresentado en la sección metodológica, la mayoría de lasinteracciones entre cambio de salario real y grupos de edado grupos de edad por rango, no se pudieron identificar porproblemas de multicolinearidad. En los casos en que laidentificación fue posible, la mayoría de los coeficientes eranno significativos. Adoptamos entonces un modelo reducidoen el cual sólo se incluyeron interacciones entre cambio desalario real y posición en la distribución inicial de salarios.Como resultado de lo anterior, la especificación del índicedel modelo finalmente estimado (y presentado en loscuadros Anexo-1 a Anexo-16), es:

sector”, en las filas subtituladas “Interacción con cambios ensalario mínimo”). Sin embargo, estos coeficientes sonmenores que uno, lo que significa que la probabilidad demoverse hacia otro sector disminuye con el aumento delsalario mínimo.18 Estos resultados implican que no es posibleidentificar un efecto adicional sobre los cambios de empleoentre trabajadores de distintos sectores del mercado detrabajo, como consecuencia de cambios en el salario mínimo.

Nótese, sin embargo, que sí se logra identificar una mayorprobabilidad hacia la inactividad, hacia el desempleo y haciael empleo a tiempo parcial entre trabajadores del sectorformal con salario inicial por debajo del salario mínimo inicialo entre salarios mínimos, con respecto a trabajadores delsector informal en los mismos rangos (véanse “odd ratios”en cuadros 5.6 y 5.7, correspondientes a columnas“cubiertos” y “no-cubiertos, total” y filas “A inactivo”, “Adesempleado” y “A tiempo parcial”, en las filas subtituladas“Efectos directos”). Por otro lado, las transiciones hacia elsector informal son más probables para trabajadores formaleshacia el fondo de la distribución salarial, mientras que las

transiciones hacia el sector formal son másprobables entre trabajadores informales haciael tope de la distribución salarial (véanse “oddratios” en cuadros 5.6 y 5.7, correspondientesa columnas “cubiertos” y “no-cubiertos, total”

y filas “A otro sector”, en las filas subtituladas “Efectosdirectos”)

Observamos pues que los índices son significativos paralos individuos que se hayan por debajo del salario mínimoinicial y para aquellos entre dos salarios mínimos pero no loson para aquellos que están muy por encima del salariomínimo final. Esta probabilidad es independiente de quehaya o no cambios en el salario mínimo. Es decir, individuosubicados al fondo de la distribución salarial tienen una mayorprobabilidad de cambiar de empleo que aquellos ubicadosen el tope de la distribución y tales probabilidades sonmayores para aquellos que se encuentran empleados en elsector forma pero no podemos identificar si dichaprobabilidad se debe a características intrínsecas de losindividuos o a cambios en el salario mínimo. En efecto, lafalta de significación en los coeficientes para interaccionespuede deberse a que, en efecto, los cambios en el salariomínimo no afectan la probabilidad inherente de cadaindividuo a cambiar de empleo. Otra posibilidad es que existetal colinearidad entre los dos efectos que no es posibleseparar estadísticamente cada uno de ellos.

Los cuadros 5.8 y 5.9 reproducen los resultados anteriorespero separando entre hombres y mujeres. Las conclusionesregistradas en los párrafos son también aplicables a ambosgéneros. Sin embargo, debe decirse que las probabilidadesde cualquier transición de empleo son mayores entre las

Los resultados resumidos del modelo multinomialrestringido aplicado a estos datos se presentan en los cuadros5.6 y 5.7. En el cuadro 5.6 se presentan los resultadosutilizando como definición del sector formal (cubierto) atodos aquellos trabajadores que laboran en empresas de másde cinco empleados. En el cuadro 5.7, la definición incluyesólo a aquellos trabajadores que laboran en empresas demenos de veinte empleados. Los resultados son muysimilares, lo que permite decir que las conclusiones no sonsensibles a cambios en la definición de sectores formal einformal.17

Los coeficientes, expresados como razones deprobabilidad (“odd-ratios”, en inglés) correspondientes alefecto adicional producido por cambios en el salario mínimo,no son significativos ni para el sector formal ni para elinformal, en cuanto a probabilidades de transición ainactividad, desempleo y empleo a tiempo parcial (véanse“odd ratios” en cuadros 5.6 y 5.7, correspondientes acolumnas “cubiertos” y “no-cubiertos, total” y filas “Ainactivo”, “A desempleado” y “A tiempo parcial”, en las filassubtituladas “Interacción con cambios en salario mínimo”).Solamente encontramos significación estadística en loscoeficientes correspondiente a interacciones entre salariomínimo y posición inicial para transiciones de cambio desector para trabajadores en el sector formal (cubiertos)(véanse “odd ratios” en cuadros 5.6 y 5.7, correspondientesa columnas “cubiertos” y “no-cubiertos, total” y filas “A otro

17 También se realizaron estimaciones con diferentes categorizaciones de losrangos de ingreso, como se indicó en la sección anterior. Los resultados fueroncualitativamente similares. Es decir, las mismas variables obtuvieronsignificación estadística. Sin embargo, el valor de los coeficientes variaba. Enalgunos casos dicha variación se observaba entre los grupos de tratamiento ycontrol, por lo que las diferencias entre estos dos no son robustas en cambiosa la definición de los mismos.

18 También encontramos significación estadística en los coeficientescorrespondientes a transición hacia tiempo parcial entre trabajadores demicroempresas. Nuevamente son coeficientes menores que uno, por lo quesignifican descenso de la probabilidad de empleo a tiempo parcial comoresultado de aumento salarial. Dicho resultado, sin embargo, no es robusto acambios en la definición de sectores (comparar cuadros 6 y 7).

75


76


77


mujeres que entre los hombres. Además, el descenso en laprobabilidad de cambio de sector que acompaña losaumentos de salario mínimo tiene significación estadísticapara casi todos los rangos de salario inicial entre mujerespero sólo para el rango más bajo entre los hombres.

Dado que los coeficientes de los modelos multinomialesson de difícil interpretación a simple vista, calculamos lasprobabilidades de transición correspondientes a cada grupode ingreso para un incremento del 10% en el salario mínimoreal. Los gráficos 5.9, 5.10 y 5.11 ilustran las probabilidadesestimadas de transición, según ingreso inicial, paratrabajadores en el sector formal e informal.

78


79


En los gráficos 5.9 y 5.10 se muestra que,para ambos sectores del mercado l aboral, amayor salario inicial menor es la probabilidadde transición hacia inactividad (gráfico 5.9) yhacia desempleo (gráfico 5.10). Ambos gráficostambién muestran que las diferencias entreprobabilidad con aumento de salario mínimoo sin este, son muy similares (y como reseñamosanteriormente, no estadísticamentesignificativas).19 El gráfico 5.11 muestra unpatrón más complejo. En efecto, lostrabajadores del sector formal tienen unaprobabilidad de cambio hacia el sector informalque decrece con el salario inicial; mientras quelos del sector informal tienen una probabilidadde cambio hacia el formal menor, en general yque es mayor para los trabajadores coningresos medios y altos. Además, observamosen este gráfico los resultados contra-intuitivos(pero estadísticamente significativos, como yadijimos) de descensos en la probabilidad detransición acompañando alzas de salariomínimo. A esto último se puede argumentarque, quizás, los decretos de inmovilidad laboralque acompañan, a veces, los aumentos desalario mínimo podrían afectar lasprobabilidades de transición. De hecho, dichosdecretos podrían explicar la falta designificación observada en los coeficientes deinteracción para transiciones a inactividad y desempleo.

5.5 Conclusión 5.5 Conclusión 5.5 Conclusión 5.5 Conclusión 5.5 Conclusión

El presente artículo ha utilizado paneles dedatos derivados de la Encuesta de Hogares porMuestreo para identificar por medios estadísticosy econométricos el impacto de cambios en elsalario mínimo sobre la probabilidad de cambiosen el empleo de trabajadores urbanos del sectorprivado en Venezuela. En general se lograidentificar un efecto positivo en la probabilidadde pasar a situación de desempleo o inactividadpara los trabajadores con ingresos por debajo delsalario mínimo inicial o entre el salario mínimoinicial y el nuevo salario mínimo producido por lapolítica de aumento del mismo. Sin embargo, nose identifica un efecto adicional sobre talestrabajadores como consecuencia de cambios enel salario mínimo. Se logra observar un aumento

19 Nótese, sin embargo, que para los trabajadores en el sectorinformal con salario inicial entre dos mínimos, la probabilidadestimada de desempleo es 7% con aumento de salario mínimo y5% sin aumento (ver gráfico 9). Esta diferencia, ya se dijo, no esestadísticamente significativa pero resulta interesante de notar.Por otro lado, en el mismo gráfico se observa que la diferenciade probabilidades para trabajadores en el mismo rango desalarios pero ocupados en el sector formal, es mucho menor.Quizás, existe una mayor propensión a retirar trabajadores en elsector informal porque, precisamente, no obedece a lasregulaciones laborales y, por tanto, no atiende a los decretos deinamovilidad laboral que, a veces, acompañan las alzas de salariomínimo.

80


en la probabilidad de desempleopara trabajadores sujetos acambio de salario mínimo, perodicho efecto es pequeño y noestadísticamente significativo.También se logra observar unadisminución en la probabilidad decambio de sector, esta vezsignificativo. En otras palabras, sedemuestra que trabajadores en elfondo de la distribución salarialtienen una mayor probabilidadde cambios en el empleo (enparticular de pasar a inactivos ydesempleados) pero no se lograidentificar si dicha probabilidad esinherente a tales trabajadores osi, además, los cambios en salariomínimo incrementan dichaprobabilidad. Los resultadosobtenidos son robustos a cambiosen el grupo de referencia y amodificaciones en la clasificaciónde la posición de ingreso inicial.

Estos resultados indican que eltema requiere mayorinvestigación en Venezuela. Unposible elemento a considerar eninvestigaciones futuras es lautilización paneles de datos quese extiendan por más de dosperiodos con el objeto de medirsi el efecto de desempleo del alzade salario mínimo tiene rezagos,bien sea debido a políticas de inamovilidad laboral o ademoras burocráticas o de otra índole en la administraciónde las empresas del sector privado. Se debe tambiénconsiderar la posibilidad de efectos diferenciados según eltamaño del cambio en el salario mínimo. Se puedeargumentar, en este sentido, que aumentos pequeños desalario mínimo real, no tienen impacto sobre el empleo pero,a partir de cierta magnitud de cambio, se produce un efectosobre él. Ello, debido a que los costos cuasi-fijos (tales comocostos de entrenamiento, contratación y despido) puedeninhibir el despido como respuesta a cambios en costosvariables (salario mínimo diario) si tales cambios en costosvariables no son lo suficientemente grandes. Los añosincluidos en la muestra tienen variaciones de salario realentre 20% y 3%; por lo tanto, con observaciones adicionales,se podría auscultar esta hipótesis. Se puede también utilizarla misma metodología para periodos con descensos en elsalario mínimo real, debidos al proceso inflacionario, yverificar en ellos si los efectos previstos por la teoría serevierten. Finalmente, cabe también experimentar con la ideade que los cambios en salario mínimo no afectan lastransiciones entre empleos en el mercado laboral venezolanopero sí afectan la distribución salarial y, por lo tanto, susefectos se producen más en la distribución de salarios queen la distribución de empleos.

el desempleo en venezuela efecto del salario...72 capítulo 5: efecto del salario mínimo sobre el...

Documents