el desempeño de ecuador en cuanto al desarrollo humano ......el desempeño de ecuador en cuanto al...
TRANSCRIPT
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
1
El Desempeño de Ecuador en cuanto al Desarrollo Humano período 2010-2015 y las
Respuestas a los Choques Externos
Introducción
En el pasado mes de marzo el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD- dio a
conocer su Informe de Desarrollo Humano 2016. El informe plantea dos cuestiones
fundamentales: “quién ha quedado atrás en los progresos del desarrollo humano, cómo y por
qué ha sucedido esto, haciendo hincapié en que son los pobres, los marginados y los grupos
vulnerables -como las minorías étnicas, los pueblos indígenas, los refugiados y los migrantes-
quienes han quedado más atrás” (PNUD, 2017). El Informe señala también las distintas barreras
de género que niegan a muchas mujeres las oportunidades y el empoderamiento necesarios
para desarrollar al máximo el potencial de sus vidas.
El Índice de Desarrollo Humano -IDH- es un indicador compuesto que abarca tres dimensiones:
esperanza de vida al nacer, logro educacional y PIB real per cápita, y se ha constituido en el
mejor indicador del nivel de desarrollo de un país, siendo mucho más completo que la tasa de
crecimiento del PIB comúnmente utilizada por analistas más ortodoxos. El PIB es un indicador
que apenas cuantifica el crecimiento económico, dejando de lado temas fundamentales del
desarrollo como: el grado de desigualdad, la sostenibilidad y la calidad de vida (Stiglitz, 2013). El
PIB mide sólo la producción de bienes y servicios generados en una economía o región,
independientemente de quién se los apropia o consume, por lo que un crecimiento del PIB no
garantiza que la población de un país haya mejorado o no su calidad de vida (Stiglitz, 2013).
En este contexto, el presente ensayo analiza en qué situación se encuentra Ecuador en relación
al IDH respecto a sí mismo en el tiempo y a otros países de la región, que se encuentran en el
mismo grupo de desarrollo humano alto que Ecuador, más Chile que está clasificado como de
desarrollo muy alto. Además, se realiza algunas comparaciones con otros países del planeta con
niveles de desarrollo más altos.
Finalmente, se exponen los resultados de las respuestas que el gobierno ecuatoriano ha
implementado para enfrentar los choques externos sucedidos entre 2008-2009 y 2014-2016.
Índice de Desarrollo Humano
En primer lugar, hay que señalar que el Índice de Desarrollo Humano (IDH) mide “el logro medio
de un país en cuanto a tres dimensiones básicas del desarrollo humano: una vida larga y
saludable, los conocimientos y un nivel decente de vida” (PNUD, 2017a). Se trata de un índice
compuesto, que va de un valor entre 1 y 0, siendo 1 el nivel de desarrollo más alto posible y 0 el
de menor desarrollo, contiene tres variables: “la esperanza de vida al nacer, el logro educacional
(alfabetización de adultos y la tasa bruta de matriculación primaria, secundaria y terciaria
combinada) y el PIB real per cápita (a paridad de poder adquisitivo -PPA- en dólares) en
representación de un nivel decente de vida” (PNUD, 2017b).
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
2
El IDH se ha constituido en un mejor indicador del nivel de desarrollo de un país, alternativo a la
tasa de crecimiento del PIB comúnmente utilizada por analistas más ortodoxos. El PIB es un
indicador que apenas cuantifica el crecimiento económico, dejando de lado temas
fundamentales del desarrollo como: el grado de desigualdad, la sostenibilidad y la calidad de
vida (Stiglitz, 2013). Un crecimiento del PIB no garantiza que la población de un país haya
mejorado o no su calidad de vida, el PIB mide sólo la producción de bienes y servicios generados
en una economía o región, independientemente de quién se los apropia o consume.
En este sentido, conforme al Informe de Desarrollo Humano recientemente publicado por el
PNUD, en la Tabla No. 1 se puede observar el desempeño del Ecuador en cuanto a la evolución
y estado actual del IDH.
Tabla No. 1 Desempeño del Ecuador en cuanto al IDH
Indicadores Ecuador
IDH 1990 0,643
IDH 2000 0,67
IDH 2010 0,71
IDH 2015 0,739
Ranking 2015 89
Nivel Desarrollo según IDH Alto
Cambio Ranking 10-15 7
% variación anual IDH 90-00 0,41
% variación anual IDH 00-10 0,58
% variación anual IDH 10-15 0,83
% variación anual IDH 90-15 0,56 Fuente: PNUD, 2017a.
En este sentido, Ecuador al 2015 se ubica en el grupo de países con un nivel de desarrollo alto y
entre 2010 y 2015 el país ha escalado 7 puestos, período que coincide con el fin de las políticas
neoliberales en Ecuador. Así también, al analizar la variación anual del IDH en los distintos
períodos que expone el informe (gráfico No. 1), para Ecuador el período de mayor crecimiento
del IDH corresponde al período 2010-2015, que precisamente coincide con la aplicación de las
políticas del socialismo del buen vivir en Ecuador.
Este resultado podría ser incluso mayor, si se pudiera ampliar el período de análisis al período
2007-2015, lamentablemente el informe del PNUD no da información anual para el período
2000-2010, por lo que parte de los cambios implementados en el gobierno de la Revolución
Ciudadana, se registran en el período anteriormente mencionado.
Estos cambios en el IDH reflejan también los resultados obtenidos por el país en la reducción de
la pobreza, así la pobreza medida por ingresos, entre 2007 y 2016 cayó un 38%, pasando del
36,7% al 22,9%, y la pobreza extrema pasó del 16,5% al 8,7%, una caída del 47% para el mismo
período (CEPR, 2017).
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
3
Gráfico No 1. Variaciones Anual del IDH de Ecuador entre 1990 y 2015 (en %)
Fuente: PNUD, 2017a.
Ahora bien, vale la pena realizar un análisis comparativo con otros países de la región, para
determinar cuán importantes son los resultados que obtiene Ecuador, así en el gráfico No. 2, se
puede observar que para el período comprendido entre 2010 y 2015, Ecuador presenta la mayor
tasa de crecimiento anual (0,83) en comparación a todos los demás países, los que más cerca le
siguen corresponden a: Colombia (0,76), Chile (0,65) y Costa Rica (0,64).
Gráfico No 2. Variación anual del IDH entre 2010 y 2015 para varios países latinoamericanos
Fuente: PNUD, 2017a.
Además, Ecuador encabeza el número de puestos (ranking) en el IDH que ha escalado en
comparación al mismo número de países, ver gráfico No. 3., le sigue Colombia y mucho más
alejado Perú, Costa Rica, Chile y Uruguay, mientras que México y Venezuela caen en el ranking.
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
4
Desarrollo Humano e Inequidad
Sin embargo, el IDH no refleja los problemas de inequidad al interior de una sociedad, por lo que
para corregir ello, el Informe del PNUD creó un IDH ajustado a la desigualdad (IDH-D), este
indicador explica las desigualdades en las dimensiones del IDH "descontando" el valor medio de
cada dimensión según su nivel de desigualdad (una media geométrica de los índices
dimensionales ajustados por la desigualdad). El IDH-D es igual al IDH cuando no hay desigualdad
entre las personas, pero cae por debajo del IDH a medida que aumenta la desigualdad. En este
sentido, el IDH-D mide el nivel de desarrollo humano cuando se toma en cuenta la desigualdad
(PNUD, 2017b).
Grafico No 3. Cambio en el Ranking IDH 2010-2015
Fuente: PNUD, 2017a.
En la tabla No. 2 se presenta los resultados del IDH-D 2015 expuestos por PNUD para el mismo
listado de países antes expuestos y se puede observar la variación en el IDH de cada país una
vez incorporadas las desigualdades.
Tabla No 2. IDH 2015 ajustado por la Desigualdad
IDH 2015 IDH-D 2015 % Pérdida Total Variación IDH
Chile 0,847 0,692 18,2 -12
Uruguay 0,795 0,670 15,7 -7
Costa Rica 0,776 0,628 19,1 -9
Venezuela 0,767 0,618 19,4 -11
México 0,762 0,587 22,9 -12
Perú 0,740 0,580 21,6 -8
Ecuador 0,739 0,587 20,5 -1
Colombia 0,727 0,548 24,6 -9 Fuente: PNUD, 2017a.
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
5
Así se observa que, el IDH-D de Ecuador supera al de Perú y alcanza a México (país que lo
superaba con algunos puntos en el IDH) y se aleja de Colombia de manera clara. Esto refleja que
Ecuador tiene un mejor desempeño al incluir la variable de desigualdad (dentro de los países
con similar IDH), o lo que es lo mismo, los otros países presentan mayores desigualdades que
impactan más en los componentes del IDH (esperanza de vida al nacer, logro educacional y PIB
real per cápita). Debido a ello Ecuador es de los países que menos posiciones pierde en relación
a una nueva clasificación del IDH, países como Chile y México pierden 12 posiciones, Costa Rica
y Colombia 9 puestos, Perú 8 y Uruguay 7, Ecuador pierde tan sólo una posición.
El mismo análisis es realizado a los países de desarrollo muy alto, y como puede observarse en
la tabla No. 3 y en el gráfico No. 4, la gran mayoría de países también pierden varias posiciones
en el IDH, a excepción de los países escandinavos que mantienen o incluso incrementan su
posición al ajustar el IDH a la variable de la desigualdad. Ante lo que vale señalar que estos países
son quienes más han mantenido políticas de bienestar (con altas cargas impositivas y una
presencia fuerte del Estado en la economía) dentro de los países desarrollados, sobresalen
Finlandia que sube 9 casillas, seguido de Islandia con 6 y Suecia con 3. Mientras que países donde
han predominado en los últimos años las políticas neoliberales son los que más reducen su
ubicación: Corea del Sur -19, EEUU -10, Japón -8, Grecia -6, entre otros.
Tabla No 3. Variaciones en el ranking del IDH en países desarrollados al incluir la variable
desigualdad.
Posición IDH 2015
Variaciones en clasificación IDH por
desigualdad
Noruega 1 0
Australia 2 -1
Suiza 2 -4
Alemania 4 -1
Dinamarca 5 -2
Singapur 5 nd
Holanda 7 2
Irlanda 8 -2
Islandia 9 6
Canadá 10 -2
EEUU 10 -10
Suecia 14 3
Japón 17 -8
Corea del Sur 18 -19
Finlandia 23 9
España 27 1
Grecia 29 -6 Fuente: PNUD, 2017a.
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
6
Gráfico No 4. Variaciones en el ranking del IDH en países desarrollados al incluir la variable
desigualdad.
Fuente: PNUD, 2017a.
Lo expuesto coincide con los resultados de otras investigaciones como la realizada por Thomas
Piketty, quien en su obra el Capital en el Siglo XXI (2013) demuestra cómo el neoliberalismo ha
sido efectivo en incrementar la desigualdad dentro de los países desarrollados, para ejemplo,
señala lo acontecido en EEUU, que a partir de los años 80 del siglo pasado, cuando se inician las
políticas de liberalización de la economía, la desigualdad de los ingresos empiezan a
incrementarse hasta llegar en 2008 a niveles similares a los observados antes del colapso de
1929, y que también terminarán en la crisis de 2008, tal como puede observarse en el gráfico
No. 5.
Por otra parte, si bien dentro del IDH-D está considerado un índice de ingresos ajustado por la
desigualdad, vale la pena hacer un análisis por separado de los ingresos, para ello se analiza la
evolución del Coeficiente de Gini (indicador que mide la desviación de la distribución de los
ingresos entre los individuos u hogares de un determinado país con respecto a una distribución
de perfecta igualdad), donde un valor 0 en el Coeficiente de Gini corresponde a la igualdad
absoluta y el valor 100, a la desigualdad absoluta.
El Coeficiente de Gini para Ecuador ha evolucionado de la siguiente manera (ver gráfico No. 6):
para 1998 tenía un valor de 49.7, luego para 2006 el indicador empeoró a un valor de 53.2, por
lo que en un lapso de 9 años el país paso a tener una mayor concentración del ingreso, luego a
partir del inicio del gobierno de la Revolución Ciudadana (2007) el indicador cae hasta un valor
de 45.4 en 2014 (último dato disponible de acuerdo al Banco Mundial), por lo que en los 8 años
de la Revolución Ciudadana, la distribución del ingreso mejora superando con creces la situación
en 1998, es decir, el país mejora en equidad por ingresos.
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
7
Gráfico No 5. La Desigualdad en los Ingresos en los Estados Unidos 1910-2010.
Fuente: Piketty, 2013
Gráfico No 6. Evolución del Coeficiente de Gini para Ecuador entre 1998 y 2014
Fuente: Banco Mundial, 2017
Realizando un análisis comparativo del Coeficiente de Gini con los países latinoamericanos antes
expuestos, podremos observar (tabla No. 3 y gráfico No. 7) que para el período 1998-2006
además de Ecuador, Uruguay y Costa Rica presentan una tasa positiva de crecimiento anual de
su coeficiente de Gini, lo que quiere decir, que durante ese período estos países incrementaron
la desigualdad en la distribución del ingreso.
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
8
Tabla No 3. Coeficiente de Gini y sus variaciones para el período 1998-2006-2014
Coefic Gini
1998 Coefic Gini
2006 Coefic Gini
2014 V. Gini 98-06 V. Gini 07-14 V. Gini 98-14
Chile 55,5 51,8 50,5 -0,41 -0,16 -0,294
Uruguay 43,8 47,2 41,6 0,38 -0,70 -0,129
Costa Rica 45,7 49,3 48,5 0,40 -0,10 0,165
Venezuela 49,8 46,9 Nd -0,32 nd nd
México 49 48 48,2 -0,11 0,03 -0,047
Perú 56,1 51,7 44,1 -0,49 -0,95 -0,706
Ecuador 49,7 53,2 45,4 0,39 -0,98 -0,253
Colombia 58,7 a 55 b 53,5 -0,41 -0,19 -0,306 Fuente: Banco Mundial, 2017 (http://data.worldbank.org/indicator)
Notas: No hay datos para 2015. a) corresponde a 1999, b) corresponde a 2005, nd: no disponible.
Para el segundo período en análisis 2007-2014, los mismo tres países revierten esta situación y
la tasa de crecimiento de su coeficiente de Gini es negativa, es decir, mejora la distribución de
ingreso, siendo Ecuador el país que más lo reduce, con una tasa de -0,98. Este período coincide
con el período de gobierno de la Revolución Ciudadana y el fin de las políticas neoliberales en el
país.
Gráfico No 7. Variaciones del Coeficiente de Gini para el período 1998-2006-2014
Fuente: Banco Mundial, 2017.
Ahora bien, al analizar los valores absolutos del coeficiente de Gini, llama la atención que
mientras para 2006, Ecuador tenía el segundo peor coeficiente de Gini (53,2) sólo superado por
Colombia (53,5), para 2014, Ecuador tiene el tercer mejor indicador (45,4) superando así a países
con IDH más altos, pero que presentan también un coeficiente de Gini más alto (son más
inequitativos): Chile (50,5), Costa Rica (48,5) y México (48,2). Por lo que Ecuador en un período
de tiempo más corto ha dado un gran avance en la reducción de la desigualdad por ingresos,
similar a la de Perú (44,1) pero con la diferencia que Perú alcanza ese resultado en un período
global de 17 años y Ecuador en tan sólo 8 años.
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
9
Desarrollo Humano y Género
Adicionalmente, el Informe de Desarrollo Humano del PNUD, presenta dos indicadores
adicionales muy importantes, que buscan discriminar la variable género dentro del IDH, estos
son: el Índice de Desarrollo de Género (IDG) y el Índice de Inequidad de Género (IIG).
El IDG mide la relación entre los valores del IDH para mujeres y hombres para las tres
dimensiones básicas del desarrollo humano: i) la salud, medida por la esperanza de vida de las
mujeres y los varones al nacer; ii) la educación, medida por los años esperados de escolarización
de los niños y las mujeres y los hombres en los años de escolaridad media para adultos de 25
años o más; y, iii) el control sobre los recursos económicos, medido por los ingresos ganados
estimados por mujeres y hombres (PNUD, 2017b).
El informe del PNUD presenta a los países en cinco grupos según la desviación absoluta de la
paridad de los géneros en los valores del IDG. Grupo 1: países con un alto nivel de igualdad en
cuanto a los logros en el IDH entre mujeres y hombres, y una desviación absoluta inferior al
2,5%; grupo 2: países con un nivel medio alto de igualdad en cuanto a los logros en el IDH entre
mujeres y hombres, y una desviación absoluta de entre el 2,5% y el 5%; grupo 3: países con un
nivel medio de igualdad en cuanto a los logros en el IDH entre mujeres y hombres, y una
desviación absoluta de entre el 5% y el 7,5%; grupo 4: países con un nivel medio-bajo de igualdad
en cuanto a los logros en el IDH entre mujeres y hombres, y una desviación absoluta de entre el
7,5% y el 10%; y grupo 5: países con un bajo nivel de igualdad en cuanto a los logros en el IDH
entre mujeres y hombres, y una desviación absoluta de la paridad de los géneros superior al 10%
(PNUD, 2017a).
El IIG por su parte refleja la desventaja basada en el género en tres dimensiones: la salud
reproductiva, el empoderamiento y el mercado de trabajo. El IIG muestra la pérdida de potencial
desarrollo humano debido a la desigualdad entre logros femeninos y masculinos en estas
dimensiones, va desde 0, donde las mujeres y los hombres son iguales, a 1, donde un género
está en completa desventaja en todas las dimensiones medidas (PNUD, 2017b). Para mayor
detalle de la forma de cálculo de todos los indicadores se debe revisar la nota técnica del PNUD
adjunta.
En cuanto a resultados, en la tabla No. 4 se presenta los resultados para un conjunto más grande
de países, en esta se ha incluido a los países que encabezan el IDH con el fin de comparar
también en estos países el resultado del IDG.
Tabla No 4. Clasificación de países de acuerdo al Índice de Desarrollo de Género.
No. IDH
2015 IDG 2015
Grupo IDG
Noruega 1 0,993 1
Australia 2 0,978 1
Suiza 2 0,974 2
Alemania 4 0,964 2
Dinamarca 5 0,97 2
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
10
No. IDH
2015 IDG 2015
Grupo IDG
Singapur 5 0,985 1
Holanda 7 0,946 3
Irlanda 8 0,976 1
Islandia 9 0,965 2
Canadá 10 0,983 1
EEUU 10 0,993 1
Suecia 14 0,997 1
Japón 17 0,97 2
Corea del Sur 18 0,929 3
Finlandia 23 1 1
España 27 0,974 2
Grecia 29 0,957 2
China 90 0,954 2
Chile 38 0,966 2
Uruguay 54 1,017 1
Costa Rica 66 0,969 2
Venezuela 71 0,946 2
México 77 1,028 2
Perú 87 0,951 2
Ecuador 89 0,959 1
Colombia 95 0,976 1 Fuente: PNUD, 2017a
Como puede observarse Ecuador ha sido ubicado dentro del grupo 1, que es el más alto y que
corresponde a los países con un alto nivel de igualdad en cuanto a los logros en el IDH entre
mujeres y hombres, y una desviación absoluta inferior al 2,5%, clasificación que la comparte con
Uruguay y Colombia de los países latinoamericanos analizados, y con países de más alto nivel de
desarrollo como: Noruega, Australia, Canadá, entre otros.
Llama la atención que otros países con niveles de desarrollo muy alto no se ubican en el grupo
1, sino en el 2, lo que indica que en dichos países la desviación absoluta es superior al 2,5%, es
decir, existe una disparidad mayor en el nivel de desarrollo entre géneros (claro al interior de su
nivel de desarrollo, que en estos países es más alto que en el grupo donde se encuentra
Ecuador).
En cuanto al IIG en la tabla No. 5 se presentan los resultados para el mismo grupo de países
expuestos en el indicador anterior. En la misma se puede observar que en general los países con
nivel de desarrollo muy alto (primeros en el ranking del IDH) presentan los mejores indicadores
menores a 0.01, a excepción de EEUU, Irlanda y Australia que superan el 0.1, lo que hace que
caigan varios puestos en la clasificación del IDH ajustado por el IIG.
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
11
Tabla No 5. Clasificación países de acuerdo al Índice de Inequidad de Género.
No. IDH 2015
IIG 2015 No. IIG 2015
Diferencia en ubicación respecto
a No. IDH
Noruega 1 0,053 6 -5
Australia 2 0,12 24 -22
Suiza 2 0,04 1 1
Alemania 4 0,066 9 -5
Dinamarca 5 0,041 2 3
Singapur 5 0,068 11 -6
Holanda 7 0,044 3 4
Irlanda 8 0,127 26 -18
Islandia 9 0,051 5 4
Canadá 10 0,098 18 -8
EEUU 10 0,203 43 -33
Suecia 14 0,048 4 10
Japón 17 0,116 21 -4
Corea del Sur 18 0,067 10 8
Finlandia 23 0,056 8 15
España 27 0,081 15 12
Grecia 29 0,119 23 6
China 90 0,164 37 53
Chile 38 0,322 65 -27
Uruguay 54 0,284 55 -1
Costa Rica 66 0,308 63 3
Venezuela 71 0,461 101 -30
México 77 0,345 73 4
Perú 87 0,385 86 1
Ecuador 89 0,391 88 1
Colombia 95 0,393 89 6 Fuente: PNUD, 2017a.
En cuanto a los países latinoamericanos, el país que obtiene el mejor puntaje es Uruguay con
0.284, los demás países superan el 0.3, Ecuador obtiene 0.391 que es un valor que está apenas
sobre la media para los países de desarrollo humano alto de América Latina (0.390), por lo que
el desempeño de Ecuador está en la media. Ahora bien, dado a que varios países obtienen
resultados más bajos, la posición del Ecuador luego de este ajuste no baja, sino que incluso sube
una casilla. Otros países latinoamericanos presentan una fuerte caída así: Venezuela y Chile son
los que más posiciones caen -30 y -27 respectivamente.
En conclusión, se puede señalar que Ecuador en el período analizado ha obtenido importantes
y rápidos avances en cuanto al Desarrollo Humano en comparación con otros países
latinoamericanos. Esto guarda relación con resultados de otras investigaciones como la realizada
por The Boston Consulting Group que en el informe titulado: Why Whell-Being Shuold Drive
Growth Strategies. The 2015 Sustainable Economic Development Assessment, reveló que
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
12
Ecuador es el país petrolero líder en convertir la riqueza petrolera en crecimiento y bienestar
para los ciudadanos, esto según datos del Banco Mundial, entre 46 naciones petroleras (ver
gráfico No. 8).
Gráfico No 8. Relación entre Generación de Crecimiento y Bienestar para Países Petroleros
Fuente: The Boston Consulting Group, 2015.
Respuestas Innovadoras y Heterodoxas a Choques Externos
Los resultados alcanzados en el desarrollo hasta aquí expuestos, tienen aún mayor significancia
si se considera que, a diferencia de lo que varios medios de comunicación y actores políticos han
querido posicionar, el país no siempre tuvo las condiciones externas a favor. El país ha
enfrentado dos graves choques externos, uno entre 2008-2009 y otro más prolongado entre
2014-2016, en los cuales el país sufrió la caída de los precios del petróleo, y en el segundo, una
caída más prolongada de estos precios, acompañada de la apreciación del dólar y un terremoto
en 2016.
Ecuador ha enfrentado estos choques externos aplicando políticas innovadoras y heterodoxas,
tal como lo señala y demuestra el estudio realizado por el Center for Economic and Policy
Research (CEPR) en su publicación: “Decade of Reform: Ecuador’s Macroeconomic Policies,
Institutional Changes, and Results” (2017), que realiza un análisis objetivo de las políticas
aplicadas en Ecuador en los últimos 10 años.
El estudio del CEPR señala que la quiebra de los precios del petróleo que empezó en 2014 causó
una caída de los ingresos petroleros que entre 2013 a 2016 significó un descenso que habría
llegado al 7,5% del PIB. De acuerdo a CEPR esto tendría un impacto que “por sí mismo sería
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
13
suficiente para llevar la economía a una importante recesión que, si hubiera sido mal gestionada,
habría supuesto una depresión prolongada -como en Brasil desde el segundo trimestre de
2014“.
El escenario era mucho más sombrío si se considera otras coyunturas que señalaban un
escenario aún más complejo, así “el Fondo Monetario Internacional (FMI) estimaba que el
terremoto de abril de 2016 redujo el PIB de Ecuador un 0,7 % aproximadamente” (CEPR, 2017).
Además, debido a la revalorización del dólar en los mercados internacionales de divisas, el tipo
de cambio efectivo real (TCER) se apreció un 24% de 2012 a 2015.22 Esto afectó a las
exportaciones no petroleras de Ecuador, que se volvieron más caras, y también dañó a las
industrias que compiten con las importaciones (CEPR, 2017).
Ahora bien, de acuerdo a CEPR, el Ecuador ha logrado superar con bastante éxito este negativo
escenario y lo logró utilizando políticas innovadoras y heterodoxas, resaltando el empleo
“expansión cuantitativa (EC)” adaptada a la realidad nacional. EC en inglés se denomina
“quantitative easing (QE)” y se traduce también como “flexibilización cuantitativa”, “ajuste
cuantitativo” o “alivio cuantitativo”, y se refiere a la acción de imprimir moneda y ponerla en
circulación (CEPR, 2017), esto se habría aplicado de la siguiente manera:
“Hubo dos tipos de expansión cuantitativa (EC), tal y como se muestra en el Gráfico 8 (9
en este documento). El primero, que se denomina crédito para el sector financiero, se
llevó a cabo desde 2011 hasta 2013, e incluyó un monto anual de entre 400 y 670
millones de dólares, para un total de 1.700 millones a lo largo de tres años. Básicamente,
los bancos de propiedad estatal emiten bonos que son vendidos al Banco Central en el
mercado primario. Los bancos utilizan entonces este dinero para comprar bonos del
Estado o para préstamos en el sector privado. Debido a que estos son bancos de
propiedad estatal, el Gobierno puede asegurarse de que los préstamos son para
propósitos productivos. Esto difiere de la EC en Estados Unidos, donde el banco central
(la Reserva Federal) compra bonos del Tesoro de EE.UU. u otros bonos (por ejemplo,
Fannie Mae y Freddie Mac) en el mercado secundario y el producto de estas ventas puede
acumular reservas excedentes o termina en compras que simplemente incrementan los
precios de acciones u otros activos. Las compras de bonos en Estados Unidos tienen por
objeto reducir las tasas de interés a largo plazo; no es así en Ecuador, donde el propósito
es dar más crédito al sector real y financiar el gasto público. (Las compras de bonos en
Ecuador son para bonos de un año o menos) (CEPR, 2017).
“La segunda forma de EC en Ecuador también se muestra en el Gráfico 8 (9 en este
documento), como crédito al Gobierno. Esto implica que el Gobierno emita bonos que
son comprados directamente por el Banco Central. Esto comenzó en 2014 con 833
millones de dólares y aumentó a 2.400 millones o alrededor del 2,5% del PIB en 2016.
Esto es bastante significativo y ayudó al Gobierno a aliviar la crisis crediticia,
especialmente pagando los atrasos que el Gobierno había acumulado durante la
recesión. Los atrasos del Gobierno a los proveedores tuvieron un impacto negativo en la
confianza y en el crecimiento de las empresas debido a que socavaron la confianza en el
sistema de crédito normal que permitía a los proveedores aplazar pagos y recibos, ya
que algunas empresas con contratos gubernamentales no podían pagar a otras
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
14
empresas. Por consiguiente, el EC, al ayudar a reducir los atrasos, fue importante para
que la economía volviera a tener un crecimiento positivo en el segundo y tercer trimestre
de 2016, como se puede ver en el Gráfico 6 (10 en el presente documento) (CEPR, 2017)”
Gráfico No 9. Expansión Cuantitativa en Ecuador 2011-2016
Fuente: CEPR, 2017
Gráfico No 10. Evolución PIB Ecuador 2006-2016
Fuente: CEPR, 2017
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
15
CEPR señala además que hay límites a la implementación de EC, sin socavar la confianza del
compromiso de Ecuador con el dólar, lo cual ocurre cuando no existan problemas serios con la
balanza de pagos o una carga insostenible de deuda, hay suficiente capacidad en la economía y
una disminución de la demanda agregada. En el caso de Ecuador se reconoce que existe un
espacio considerable para esta importante política contracíclica, gracias a la implementación de
las salvaguardas en marzo de 2015 y a que el peso de la deuda pública no está fuera de control,
lo que para Ecuador aún no sucede, “los pagos de interés de la deuda representan solo el 1,4%
del PIB” (CEPR, 2017) y la deuda pública se mantiene dentro de límites razonables, tal como
puede observarse en el gráfico No. 11.
Lo que incluso se evidencia al comparar la relación deuda/PIB con otros países de la región
(gráfico No. 12) donde se observa que el Ecuador mantiene una relación debajo de la media
(CEPAL, 2016). Todo esto permitió que incluso la inflación una variable sensible a la Expansión
Cuantitativa (EC) no saliera de control, “aumentó en menos de medio punto porcentual desde
2014 hasta 2015, y se redujo en más de 2 puntos porcentuales, a 1,12 en 2016, a medida que
comenzó la recuperación” (CEPR, 2017).
Gráfico No 11. Deuda Externa y Pagos de Interés de Ecuador en porcentajes del PIB
Fuente: CEPR, 2017
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
16
Todo esto le lleva a CEPR a concluir que:
“Durante la última década, el Gobierno ecuatoriano instituyó una serie de reformas
financieras y normativas que resultaron importantes cuando la economía sufrió fuertes
sacudidas externas (….) El gobierno también utilizó una serie de políticas innovadoras,
incluyendo la expansión cuantitativa. Los aranceles aplicados a las importaciones en
virtud de las normas de salvaguardia por balanza de pagos de la OMC proporcionaron
un estímulo sustancial a la economía durante los dos últimos años. La combinación de
reforma institucional, política fiscal expansionista tradicional y medidas innovadoras y
heterodoxas ayudó a minimizar las pérdidas de producción y empleo derivadas de los
choques externos. Como resultado, el crecimiento del PIB per cápita fue sustancialmente
más alto que en décadas anteriores y, junto con políticas gubernamentales de aumento
del gasto social y de inversión pública, Ecuador logró avances económicos y sociales, así
como una estabilidad política mucho mayor que en décadas anteriores” (CEPR, 2017).
CEPR al igual que la declaración de más de 50 economistas de distintas facultades de economía
del mundo que, encabezados por James K. Galbraith y Ha-Joon Chang reconocidos críticos de las
políticas de austeridad y neoliberalismo, concuerdan que las innovadoras políticas e importantes
reformas que el gobierno ecuatoriano ha implementado (donde resaltan: la incorporación del
banco central al equipo económico del gobierno, un impuesto sobre el capital que salía del país,
un gran aumento de la inversión pública, la re-regulación del sector financiero y una política
fiscal contracíclica) han desempeñado un papel trascendental y han permitido que el país surja,
relativamente ileso, de la Recesión Global de 2009 y el reciente colapso de los precios del
petróleo” (Common Dreams, 2017).
Gráfico No 12. Relación Deuda Pública/PIB. América Latina. 2008-2015. (En % del PIB)
Fuente: CEPAL, 2016.
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
17
La experiencia de Ecuador durante la última década es relevante porque indica que el Gobierno
de un país en desarrollo relativamente pequeño y de renta media-baja está menos restringido
por la economía global, o la “globalización”, de lo que comúnmente se cree. El Gobierno pudo
aprovechar una gama mucho más amplia de opciones de políticas que las que generalmente se
creía que estaban disponibles para los países en desarrollo de su tamaño y nivel de renta, o
incluso para países en desarrollo en general concluye CEPR (2017).
Conclusiones
• Ecuador destaca en el IDH debido a que durante el período 2010-2015 ha presentado
notables avances, en este período Ecuador ascendió 7 puestos en el ranking del Índice de
Desarrollo Humano y ha presentado una tasa de variación anual de 0.83, superando así a los
demás países latinoamericanos de similar nivel de desarrollo y a Chile (que es el país
sudamericano clasificado en el nivel de desarrollo muy alto).
• Al analizar intertemporalmente, resulta que el período comprendido entre 2010 y 2015, es
el período en el que Ecuador alcanza su mejor tasa de crecimiento anual del IDH (0.83),
superando de forma considerable a las tasas de los períodos 2000-2010 (0.58) y 1990-2000
(0.41). Siendo precisamente el período 2010-2015 en el que se puede notar más claramente
las políticas anti-neoliberales del gobierno de la Revolución Ciudadana.
• En cuanto IDH ajustado por la desigualdad (IDH-D) los resultados en este indicador señalan
que Ecuador supera a Perú y alcanza a México, país que lo superaba con algunos puntos en
el IDH y se aleja de Colombia de manera clara. Esto refleja que Ecuador tiene un mejor
desempeño al incluir la variable de desigualdad (dentro de los países con similar IDH).
Debido a ello Ecuador es de los países que menos posiciones pierde en relación a una la
clasificación del IDH ajustado por la desigualdad, países como Chile y México pierden 12
posiciones, Costa Rica y Colombia 9 puestos, Perú 8 y Uruguay 7, Ecuador pierde tan solo
una posición.
• Al analizar este mismo indicador para los países desarrollados, se encuentra que los países
escandinavos presentan una mejor equidad en el desarrollo y vale la pena resaltar que estos
países escandinavos son los que menos han aplicado políticas neoliberales y han mantenido
políticas de bienestar basadas en altas cargas impositivas y una fuerte presencia del Estado
en la economía; a diferencia de los anteriores.
• Estos resultados reflejan lo que ya autores como Thomas Piketty (en el Capital en el Siglo
XXI, 2013) han demostrado, el neoliberalismo ha sido efectivo en incrementar la
desigualdad, incluso en los países desarrollados.
• En cuanto a la evolución del Coeficiente de Gini se puede observar que Ecuador durante el
período 2007-2014 logra revertir la tendencia que se daba entre 1998-2006. Así el
Coeficiente de Gini pasaba de 49.7 en 1998 a 53.2 en 2006 (el segundo peor de los países de
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
18
la región analizados), pero en 2007 empieza una recuperación, reduciéndose este indicador
a 45.4 en 2014 (último dato disponible) esto una vez que se aplican políticas anti-
neoliberales en el país.
• Al realizar un análisis comparativo con los demás países latinoamericanos estudiados se
puede señalar que Ecuador, para el período 2007-2014, es el país que más reduce su
coeficiente de Gini a una tasa anual de -0.98, logrando una reducción de la desigualdad en
un menor lapso de tiempo en comparación de los demás países.
• Respecto al Índice de Desarrollo de Género (IDG), el Ecuador está dentro de los países del
Grupo 1 (el de mejor desempeño), donde también se ubica Uruguay, Colombia, Noruega,
Australia, Canadá, entre otros., esto significa el nivel de desarrollo entre géneros es bastante
homogéneo, la desviación es menor a 2,5%. Mientras que otros países como: Perú, Chile,
Costa Rica, México, Venezuela, entre otros, se ubican en el grupo 2, donde el desarrollo
entre géneros tiene mayores diferencias, la desviación está entre 2,5% y 5%.
• En cuanto al Índice de Inequidad de Género (IIG), el país que obtiene el mejor puntaje es
Uruguay con 0.284, los demás países superan el 0.300, Ecuador obtiene 0.391 que es un
valor que está apenas sobre la media para los países de desarrollo humano alto de América
Latina (0.390), por lo que el desempeño de Ecuador está en la media. Ahora bien, dado que
varios países obtienen resultados más bajos, la posición del Ecuador luego de este ajuste no
baja, sino que incluso sube una casilla. Otros países latinoamericanos presentan una fuerte
caída así: Venezuela y Chile son los que más posiciones caen -30 y -27 respectivamente.
• Ecuador ha tenido un buen desempeño en cuanto a los Indicadores de Desarrollo Humano
en los últimos años, que coinciden con la aplicación de políticas anti-neoliberales,
promovidas por el Gobierno de la Revolución Ciudadana, lo cual también guarda relación
con otro tipo de investigaciones como la realizada por The Boston Consulting Group que en
el informe titulado: Why Whell-Being Shuold Drive Growth Strategies. The 2015 Sustainable
Economic Development Assessment, reveló que Ecuador es el país petrolero líder en
convertir la riqueza petrolera en crecimiento y bienestar para los ciudadanos, esto
analizando datos del Banco Mundial, entre 46 naciones petroleras.
• Los resultados de las respuestas que el gobierno ecuatoriano ha implementado para
enfrentar los choques externos sucedidos entre 2008-2009 y 2014-2016, de los cuales de
acuerdo a organizaciones como el Center for Economic and Policy Research (CEPR) y a un
grupo de economistas encabezados por James K. Galbraith y Ha-Joon Chang, reconocidos
críticos de las políticas de austeridad y neoliberalismo, concuerdan que las innovadoras
políticas e importantes reformas que el gobierno ecuatoriano implementó han
desempeñado un papel trascendental y han permitido que el país surja de la Recesión Global
de 2009 y del reciente colapso de los precios del petróleo.
Abril, 2017
E-mail: [email protected], [email protected] Blog: maslascano.wordpress.com, tiwtter: @maxlascano
Código Postal 170512 Quito – Ecuador
19
Bibliografía
• Banco Mundial, 2017. Data World Bank, información estadística en línea:
http://data.worldbank.org/indicator.
• CEPAL, 2016. Panorama Fiscal de América Latina y el Caribe 2016. Las finanzas públicas ante
el desafío de conciliar austeridad con crecimiento e igualdad. Santiago de Chile.
• Center for Economic and Policy Research, CEPR, 2017. Decade of Reform: Ecuador’s
Macroeconomic Policies, Institutional Changes, and Results. Washington.
• Common Dreams, 2017. 50+ Economists Warn Against Neoliberalism's Return in Ecuador.
Publicación en línea: http://www.commondreams.org/views/2017/03/26/50-economists-
warn-against-neoliberalisms-return-ecuador.
• Picketty, T. 2013. El Capital en el Siglo XXI. Fondo de Cultura Económica. Bogotá.
• PNUD, 2017a. Human Development Report 2016. Human Development for Everyone. UNDP.
New York.
• PNUD, 2017b. Human Development Report 2016. Technical notes. New York.
• Stiglitz, J., 2013. Conferencia en la Universidad Dhurakij Pundit en Bangkok, publicado en:
http://economia.elpais.com/economia/2013/03/17/agencias/1363506504_434325.html
• The Boston Consulting Group. 2015. Why Whell-Being Shuold Drive Growth Strategies. The
2015 Sustainable Economic Development Assessment. Boston.