efectos de la fragmentación sobre la diversidad y
TRANSCRIPT
Efectos de la fragmentación sobre la diversidad y estructura
genética del mono araña café (Ateles hybridus) en Colombia.
Fabio Bolívar Aguilera
Director: Andres Link Ospina
Universidad de los Andes
Facultad de Ciencias
Departamento de Ciencias Biologicas
28 de Octubre de 2019
INTRODUCCIÓN
A lo largo de las últimas décadas, el crecimiento exponencial de la población humana ha
generado diversos cambios ecológicos a nivel global (Tabarelli et al., 2004). Algunos factores
como la degradación y pérdida de hábitat, la sobreexplotación de especies, los cambios en
los niveles de contaminación global, el cambio climático, entre otros, son de las principales
causas de transformaciones ecológicas que tienen un efecto directo y negativo sobre la
biodiversidad (Dobson, 1996; Santos & Telleria, 2006; Grez et al, 2007; Informe planeta
vivo, 2016). Como consecuencia de estos procesos de degradación del ambiente, el grado
de fragmentación de los bosques ha tenido un aumento alarmante en la región tropical a
nivel mundial. Esto ha generado la reducción de, en promedio, hasta un 38% de las
poblaciones de vertebrados terrestres en los últimos años (Link et al. 2010; Link et al., 2013;
Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013; Taubert et al, 2018; Informe planeta vivo, 2016). Por
esto, actualmente estos factores tienen gran impacto sobre los procesos de extinción de las
especies (Rivera et al., 2014; Davies et al., 2001; Dobson, 1996; Michalski & Peres, 2005).
En poblaciones silvestres, la fragmentación del hábitat puede generar condiciones de
aislamiento, limitando los patrones de movimiento y reduciendo la capacidad de dispersión
de los individuos. Debido a esto, la diversidad genética, determinada por riqueza alélica y
heterocigosidad, se pueden ver negativamente afectadas debido a la reducción del flujo
genético, disminuyendo a la vez los tamaños poblacionales efectivos (Rivera et al., 2014;
Brooker & Brooker, 2002; Hagell et al, 2013). Se ha sugerido que estos procesos de
fragmentación pueden generar un aumento en los niveles de endogamia de las poblaciones,
produciendo una mayor estructuración genética entre las mismas; lo que puede traducirse en
una disminución de la variabilidad genética intrapoblacional, y un aumento en la
diferenciación genética interpoblacional. Este escenario puede conducir a una reducción en
las capacidades adaptativas de las especies y su respuesta a cambios medioambientales, y,
por ende, la persistencia de estas mismas (Rivera et al., 2014; Brooker & Brooker, 2002;
Frankham, 1997; Michalski & Peres, 2005). Particularmente en primates la fragmentación
del hábitat, junto con actividades de cacería, han generado un declive en las poblaciones a
nivel mundial, llevando a más de la mitad de las especies de este grupo a considerarse en
peligro de extinción (Defler, 2003; Cowlishaw & Dunbar, 2000; Nunn & Altizer, 2006;
Chapman & Peres, 2001; Morales- Jimenez et al, 2008; Morales-Jimenez & Link, 2008;
Estrada et al, 2017).
En Colombia la fragmentación de los bosques ha estado relacionada con el aumento de
áreas destinadas para actividades agropecuarias, cultivos transitorios, minería, entre otras
actividades antrópicas. Lo que ha ocasionado una disminución de hasta un 10% en las
coberturas de bosque continuo durante los últimos 25 años (WWF-Colombia, 2017). Por
ende, a pesar de que en Colombia se encuentra el 75% de los géneros correspondientes a los
primates del nuevo mundo, posicionando al país como el quinto más biodiverso para este
grupo, este panorama esta generando serias consecuencias en las poblaciones de primates
(Link et al. 2010; Link et al., 2013; Silva & Munoz, 2004). A nivel regional, una de las zonas
que se ha visto fuertemente afectada por estos procesos de degradación es la región media
del valle del río Magdalena. En esta región la minería, los cultivos de palma y la ganadería
han transformado las coberturas vegetales produciendo una reducción de hasta un 85% del
hábitat de este grupo de animales (Morales & Link, 2008; Morales et al., 2008; Link et al.,
2013). Producto de lo anterior, de las seis especies de primates que se distribuyen en esta
región (Ateles hybridus, Aotus griseimembra, Alouatta seniculus, Cebus versicolor,
Lagothrix lagothricha, Saguinus leucopus) cinco se encuentran en alguna de las categorías
de amenaza (Morales & Link, 2008; Morales et al., 2008; Link et al., 2013; IUCN 2017).
El mono araña café (Ateles hybridus) es una especie endémica de Colombia y Venezuela
cuya distribución está restringida a los bosques bajos de la región media del Valle del río
Magdalena y del piedemonte del norte de la cordillera oriental de los Andes extendiendose
hasta el norte de Venezuela (Defler, 2003; Link et al., 2013; Morales-Jimenez & Link, 2008)
(Figura 1). Dentro de las características que tienen los monos araña (género Ateles) está que
tiene una alta plasticidad en sus estrategias ecológicas comparativamente con otras especies
de primates neotropicales. Esto les confiere la capacidad de ajustar tamaños de grupos,
patrones de forrajeo y rangos territoriales según la disponibilidad y distribución de recursos
(Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013). Sin embargo, al ser una especie de talla grande,
estrictamente arbórea y con dieta principalmente frugívora, requiere de áreas extensas de
bosque continuo para sobrellevar sus requerimientos nutricionales (Link et al. 2010; Hagell
et al. 2013). Adicionalmente a esto, las especies del género Ateles se caracterizan por
presentar una dispersión sesgada por hembras, (Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013;
Link et al. 2017). Por lo anterior, y por la restricción en su distribución, Ateles hybridus es
de las especies que se ha visto mayormente afectada por las actividades antrópicas
mencionadas anteriormente. Esto ha generado que se encuentre dentro de las especies de
primates más amenazadas en el mundo, clasificándose en la categoría de críticamente
amenazada (CR) (Defler, 2003; Link et al., 2013; Morales-Jimenez & Link, 2008; Urbani et
al., 2008; Morales-Jimenez et al, 2008).
Sin embargo, hay que tener en cuenta varias características biológicas de los monos araña al
determinar el estado de sus poblaciones. Por ejemplo, los Atelinos tienen uno de los ciclos
de vida más lento entre todos los primates, exceptuando los homínidos. Esto está dado por
tener un intervalo de tiempo largo entre crías (entre dos y cuatro años), y el mayor tiempo
para entrar en estados reproductivos (en promedio las hembras llegan a madurez reproductiva
entre los cinco y siete años) (Hagell et al. 2013; Di Fiore et al. 2008). Esto produce la tasa
más baja de crecimiento poblacional intrínseco entre los primates. Por tal razón, es altamente
difícil precisar la capacidad de resiliencia que tienen estas poblaciones frente a los disturbios
del hábitat (Hagell et al. 2013; Di Fiore et al. 2008; Robinson & Redford, 1994).
Ciertos fenotipos enmascarados por dominancia, asociados a condiciones genéticas, pueden
manifestar estados genéticos poblacionales vulnerables indicando baja variabilidad genética
(Espinal et al., 2016; Hu et al., 2013; Prado et al., 2013). Dentro de estos fenotipos se
encuentra la condición de albinismo la cual se presenta en condiciones de recesividad. El
albinismo se caracteriza por una disminución o ausencia en la pigmentación de un individuo,
producto de problemas en la producción o migración de melanocitos (células productoras de
melanina) (Rees, 2003; Espinal et al., 2016; Uieda, 2000). En poblaciones naturales, debido
a esta naturaleza recesiva del albinismo, la aparición de estos fenotipos puede estar indicando
una disminución en la variabilidad genética de las poblaciones. Esto traducido en algunos
casos como un aumento en los niveles de endogamia en estas poblaciones (Espinal et al.,
2016; Hu et al., 2013; Prado et al., 2013). El fenómeno de la aparición de albinismo o
leucismo en poblaciones silvestres se vuelve particularmente importante en las poblaciones
de
primates del Magdalena Medio debido a que en el 2015 National Geographic reporto la
aparición de dos individuos albinos en una población de Ateles hybridus ubicada en una zona
altamente fragmentada en la región media del valle de río Magdalena. Dada la rareza de este
evento en poblaciones naturales, se especuló sobre la posibilidad que los procesos de
fragmentación que se han dado en esta región del país estén afectando las poblaciones de
estos primates. No obstante, se ha evidenciado que factores adicionales al ámbito hereditario
pueden generar esta condición, teniendo condiciones de hábitat, enfermedades, entre otras,
como posibles causas (McCardle, 2012).
A partir de marcadores moleculares, distintos estudios han generado datos de gran utilidad
para entender las condiciones genéticas en poblaciones silvestres. Por ejemplo, los
microsatelites (secuencias de ADN polimórficas de unidades cortas de repetición) han sido
ampliamente usados, generando información útil para determinar estructura, flujo y
variabilidad genética (Selkoe & Toonen, 2006; Di Fiore, 2003; Grover & Sharma, 2014).
Dada la naturaleza codominante de los microsatélites, su alta tasa mutacional, su
distribución a lo largo del genoma y su especificidad, este tipo de marcadores han sido
empleados para evaluar los efectos de la fragmentación en poblaciones de primates
(Oklander et al., 2010; Knapp, 2013; Blouin, 2003). Así mismo, esta alta tasa mutacional,
comparada con la del resto del ADN, hace que mutaciones espontaneas que generan
cambios en los tamaños de las secuencias, puedan evidenciarse en la descendencia directa.
Por ende, los microsatélites son marcadores ideales en las reconstrucciones de parentesco y
pedigríes, estimando así mismo la estructura de relaciones interindividuales (Taylor et al.,
1997; Hellegren., 2000; Blouin, 2003).
Debido a todo lo anterior, es de suma importancia determinar el estado de las poblaciones
del mono araña café, dado su alto grado de vulnerabilidad. Este estudio tiene como primer
objetivo evaluar el efecto de la fragmentación del hábitat sobre la diversidad y estructura
genética en poblaciones de Ateles hybridus en Colombia, a partir de la genotipificacion de
microsatelites en grupos que habitan en zonas fragmentadas y no fragmentadas. Dada la
restricción en las dinámicas de dispersión y las condiciones de aislamiento producto de la
fragmentación, se espera que en zonas altamente fragmentadas haya una mayor probabilidad
de encontrar niveles bajos de diversidad genética, debido al aumento en la deriva genética en
poblaciones pequeñas, y una reducción en del flujo genético, comparado con poblaciones en
zonas menos fragmentadas. Como segundo objetivo, se realizara una reconstrucción de las
relaciones de parentesco entre los individuos del grupo de monos araña donde fueron
reportados dos individuos albinos. Esto con el fin de definir las relaciones entre individuos
de este grupo, determinando si esta condición, de albinismo o leucismo, esta relacionado
endogamia y/o si existe un alto grado de parentesco entre la madre y padre de estos dos
monos araña albinos. Con esto se pretende aportar informacion sobre los efectos de la
fragmentacion en poblaciones de primates con alto grado de amenaza, con el fin de promover
planes de conservacion y manejo mas efectivos para esta especie.
MÉTODOS
Fase de Campo.
Sitios de estudio.
Para evaluar el efecto de la fragmentación sobre la diversidad y estructura genética de las
poblaciones silvestres de Ateles hybridus, se realizó el muestreo en zonas con hábitats
naturales altamente fragmentados y en zonas con menor grado de fragmentación. Dentro de
los puntos de muestreo correspondientes a zonas altamente fragmentadas se encuentra: [1] la
Hacienda San Juan de Carare (06º42’N, 74º08’W). En esta localidad los grupos sociales han
sido permanentemente seguidos desde el 2008, lo que ha permitido la identificación de los
individuos a partir de diversas características morfológicas; [2] la Hacienda Lucitania
(06º26.30’N, 74º07.25’W) ubicada en el municipio de Cimitarra-Santander; [3] La reserva
El Silencio, ubicada en el municipio de Yondó- Antioquia (06°48'24.3''N, 074°12'20.9''W).
Estos puntos de muestreo se encuentran en la región media del valle del río Magdalena, dónde
el aumento en áreas destinadas para ganadería y el monocultivo de palma de aceite han
generado una alta fragmentación de los bosques (Link et al. 2010). Otro de los puntos con
altos niveles de fragmentación corresponde a [4] Albania- La Guajira (11°04'10.4''N,
072°30'27.1''W). Finalmente, [5] la zona con menor grado de fragmentación se encuentra al
sur de la Serrania San Lucas, en la vereda de Ojos Claros (07º06'54.1''N, 74º21'36.9''W),
ubicada en el municipio de Remedios-Antioquia. Al norte del punto georreferenciado se
presenta bosque continuo (Figura 1).
Para el segundo objetivo específico, se tomaron muestras en la población donde se dio el
registro de los individuos albinos, analizando individuos del grupo de los albinos y de los
grupos presentes en los fragmentos aledaños. Este es un fragmento de bosque (06º41’772’’
N, 74º-09’313’’W) en la hacienda San Juan de Carare (06º42’N, 74º08’W) ubicadas en el
municipio de Cimitarra-Santander (Figura 1).
Toma de muestras.
Se colectaron muestras fecales de forma no invasiva en distintos grupos de monos arana en
las zonas descritas anteriormente. Para este fin, con la ayuda de guías locales, se recorrieron
las areas de bosque para ubicar los grupos de primates a partir de visualización o
vocalizaciones (Milton et al, 2009). Para la recolección, parte de la deposición fue tomada en
tubos de 2 mL con 1 mL de RNA Later, registrando sexo y edad del individuo (cría, juvenil
o adulto), numero de referencia de la muestra, fecha y lugar de colecta con las coordenadas
(Di Fiore et al, 2009; Van Belle et al, 2012). Las muestras fueron conservadas temperatura
ambiente hasta ser posteriormente almacenadas a -20ºC en el laboratorio de Ecologia de
Bosques Tropicales y Primatologia de la Universidad de los Andes. Adicionalmente, para el
segundo objetivo específico, se tomó información de la identidad del individuo, ya que, a
partir de diversos estudios previos, todos los integrantes del grupo han sido identificados
(Link et al., 2010; Link et al., 2013).
Figura 1. Mapa de ditribución de la especie Ateles hybridus en Colombia propuesto por Link et al, (2017)
y ubicación geográfica de los puntos de muestreo: A. Barbacoas-Reserva el silencio, Yondó-Antioquia; B.
Hacienda San Juan del Carare, Cimitarra-Santander; C. Hacienda Lucitania, Cimitarra-Santander; D.
Albania-La Guajira; E. Vereda Ojos Claros-Serranía San Lucas
Fase de Laboratorio
Extracción y amplificación de ADN
A partir de las muestras fecales se realizó la extracción de ADN siguiendo el protocolo del
kit comercial de extracción QIAmp® Stool Mini-kit con las modificaciones propuestas por
Di Fiore et al. (2009). Posterior a la extracción se amplificó el panel de microsatélites
incluidos en la Tabla 1, los cuales han sido previamente probados con exito en Ateles
hybridus (Di Fiore y Fleischer, 2004; Van Belle et al, 2012; Link, datos sin publicar).
Inicialmente se realizaron pruebas preliminares por medio de PCR simplex, en muestras de
tejido, con el fin de evaluar amplificación de cada marcador individualmente. La reacción se
llevó a cabo en un volumen final de 10µL, teniendo 0.3µL de cada primer 10uM, 5µL de
Multiplex PCR Kit 1X (Quiagen), siguiendo las recomendaciones de reacción establecidas
por el fabricante, y 1µL de ADN. Las condiciones de PCR consistieron en una temperatura
inicial de denaturación a 95ºC por 15 minutos, seguidos por 37 ciclos a [94ºC por 30
segundos, 55 ºC por 90 segundos y 72ºC por 1 minuto] y una temperatura de extensión de
60ºC por 30 minutos. Las amplificaciones fueron verificadas por medio de un gel de agarosa
al 2% a 90 voltios por 30 minutos. Posteriormente, los productos PCR fueron procesados en
el analizador automático ABI3730XL y, teniendo en cuenta que las diferencias alélicas
radican el tamaño, los genotipos fueron determinados usando el programa Geneious v11.1.2
Una vez validados los marcadores por PCR simplex, se realizaron amplificaciones en
conjunto por medio de PCR multiplex. Para esto, los primers forward de cada marcador
fueron marcados en su extremo 5’ con uno de cuatro fluorocromos disponibles (VIC, NED,
FAM o PET). Para evaluar la compatibilidad de los marcadores en multiplex fue usado el
programa Multiplex Manager v1.0, el cual, a partir de información de rangos alélicos,
temperaturas de anillamiento y presencia de fluorocromo, determinó las combinaciones de
marcadores más eficiente en términos de amplificación (Holleley & Geerts, 2009). A partir
de lo anterior, se obtuvieron dos multiplex, uno correspondiente a cuatro marcadores
(D8S260, León2, D8S165 y SB38) y el otro correspondiente a los cinco restantes (León 21,
LL 1-5#7, LL 1-1#10, D5S111 y Locus 5). La amplificacion se llevó a cabo usando 5µL de
Multiplex PCR Kit (Quiagen), 1µL de primermix (cada primer a 0.3 µM) y 1µL de ADN.
Para evaluar la eficiencia de las reacciones, fueron probadas las mismas muestras de tejido
amplificadas en simplex, donde los productos fueron verificados siguiendo el mismo
procedimiento descrito anteriormente. Los alelos fueron analizados y comparados en las dos
condiciones (simplex y multiplex). Los genotipos resultantes fueron consistentes por lo que
se prosiguió a amplificar las muestras resultantes haciendo uso de PCR multiplex
Tabla 1. Microsatelites con informacion de las secuencias de primers, rango de tamano (encontados en el
presente estudio), numero de acceso conocidos y temperatura de anillamiento.
Locus
Primers
Rango
esperado
(pb)
Núme
ro de
acceso
T de
anillamiento
(ºC)
Tándem
de
repetición (pb)
Leon 2 5 CTGCTTCTTGTTCCACTTCTTCTC3 5 -GTTTGGGTGGTTGCCAAG-3
179-197 AY7069 15
55 2
D8S165 5 -ACAAGAGCACATTTAGTCAG-3
5 -AGCTTCATTTTTCCCTCTAG-3 128-156 M94656
D8S260 5 -AGGCTTGCCAGATAAGGTTG-3
5 -GCTGAAGGCTGTTCTATGGA-3 222-232 Z16597
D5S111 5 - GGCATCATTTTAGAAGGAAAT-3
5 -ACATTTGTTCAGGACCAAAG-3 159-167 X54592
SB38 5 -GCCTCAATGGGTTTTTAACC-3
5 -AGAACGAGTCTGTATCTTGA-3 128-162 AF3679
94
Análisis de Datos
Inicialmente se realizaron análisis de cobertura de paisaje en las localidades correspondientes
a los lugares de muestreo. Con el programa QGIS 3.6.1 se generaron polígonos por localidad
de muestreo a partir de las coordenadas geográficas de cada muestra colectada. A partir de
estos polígonos se realizaron buffers de área de 5 Km2, correspondiente al valor máximo de
rango de movimiento diario reportado por Burbano-Girón (2013) para Ateles spp. A partir de
esta información, se usó el índice de fragmentación propuesto por Vazques & González,
2018, usando la ecuación Frag=(nc+n)/gN2, dónde n=número de pixeles con bosque en la
imagen, c=número de pixeles de bosque que tienen por lo menos un pixel de bosque contiguo,
g= número de grupos de pixeles de bosque en la imagen y N=totalidad de pixeles de la
imagen. Así, resultados cercanos a uno indican bajos niveles de fragmentación, y valores
Frag < 0.2 indican un alto nivel de fragmentación.
Posterior a esta clasificación ecológica del paisaje, se prosiguió a la determinación de los
genotipos de cada individuo de mono araña café. Teniendo en cuenta que la diferenciacion
de los alelos radica en la variacion de tamano de la secuencia, el programa Geneious v11.1.2
fue usado para determinar los tamaños alélicos. Para cada uno de los marcadores se
determino la ausencia o presencia de alelos nulos y el “allele dropout” haciendo uso del
programa MICROCHECKER v2.2.3. Los alelos nulos, debido mutaciones o variaciones en
la region blanco de los primers y a amplificaciones preferenciales sesgadas a un alelo
específico, son problemáticos en el proceso de amplificacion, por lo que puede resultar en
una asignación
Leon 5 -CAGTTGAGGGAACAGGAA TTA-3 372-386 AY7069
21 5 -CACTGCACTGACAGAGCAAG-3 22
LL 1- 5′-GGTGAA TGAGAGAA TCAAAG-3′
1#10 5′-TATGTTCCACAGTAGAAAGC-3′
208-230 AY4502
88
Locus 5 5 -TCTGTTTGAATCCCCAGTCC-3 5′-GCAGTCCCTCAAGGTTTTCT-3′
108-142 AF3205
77
LL 1- 5 -TGGCAAGTCTGGTTTCAAGC-3
5#7 5′-TTCCAGACTGAGCTAGGATGC-3′
251-261 AY4502
91
57 2
53 2
55 2
53 2
56 2
56 2
56 2
55 2
errónea de genotipo de un individuo (Van Oosterhout et al., 2004; Hahn, S et al., 1998).
Adicionalmente se calculó la probabilidad de identidad en cada población la cual nos indica
qué tan probable es que dos individuos al azar en una población (PI) e individuos hermanos
(PISIB) presenten el mismo genotipo multilocus, esto haciendo uso del programa CERVUS
3.0. De esta forma, en muestras con genotipos multilocus iguales se estima la probabilidad
que representen al mismo individuo. Por ende, valores bajos de PI y PISIB indican un alto
poder de discriminación entre individuos por parte del panel de microsatélites escogido (Di
Fiore et al., 2009). Para poder evidenciar posibles eventos de desequilibrio por ligamiento
entre marcadores, los cuales pueden generar pseudo-replicación y/o errores tipo I, se usó el
programa ARLEQUIN v3.5.2.2. En este tipo de casos, loci que están posicionados cerca en
un cromosoma pueden estar bajo selección o funcionalmente ligados y siendo heredados en
conjunto (Schneider, S et al., 2000). Posteriormente, nuevamente haciendo uso del programa
CERVUS 3.0 y GeneAlex v.6.5, se calculó el numero de alelos por locus (NA),
heterocigocidad esperada (He) y observada (Ho) para determinar una posible desviación del
equilibrio Hardy-Weinberg (HWE) y evaluar el índice de fijación (F). Esto con el fin de
evaluar las proporciones de homocigotos y heterocigotos en las poblaciones. La diversidad
genética de las localidades se midió en términos de riqueza de alelos (NA) y heterocigocidad
esperada (Hagell et al, 2013). Para determinar diferencias entre la diversidad genética de las
localidades, se realizó una prueba de normalidad Shapiro-Wilk para determinar si las
variables NA y He presentaban una distribución normal. Después se realizó una prueba de
Kruskall-Wallis y un test de Dunn para evidenciar cual localidad presentaba diferencias
significativas en diversidad genética.
Una vez obtenidos los genotipos de los individuos, la diferenciacion genetica tanto inter
como intra poblacional se determinó a partir de coeficientes de fijacion (FST, G’ST y D-
Jost), coeficiente de endogamia (FIS) y el estadístico de diferenciación poblacional (RST)
con el programa GenAlEx v.6.5 (Peakall & Smouse, 2012). El coeficiente FST estima la
fijacion alelica entre poblaciones, teniendo que valores FST>0.15 son señal de diferenciación
genética significativa entre grupos (Frankham et al. 2002). El coeficiente GS’T de Nei
estima la cantidad de migración según valores de heterocigosidad esperada y frecuencias
alélicas, y el estimado D-Jost mide el grado relativo de diferenciación de frecuencias
alélicas entre poblaciones (Alcala, & Rosenberg, 2019). Así mismo, el indice RST es util en
el analisis de microsatelites ya que asume un modelo de mutacion por pasos, reflejando con
mayor precision los patrones de mutacion de estos marcadores (Slatkin, 1995; Balloux and
Lugon- Moulin, 2002). Al igual que con el índice FST, valores altos de los coeficientes G’ST,
D-Jost y RST, sugieren estructuración genética diferenciada. De la misma manera, el
coeficiente de endogamia (FIS) indica la reduccion de heterocigocidad, ya que representa la
probabilidad de que un individuo presente dos alelos idénticos por descendencia para un
locus específico. De esta forma, valores altos del coeficiente (valores positivos) indican
altos niveles de endogamia (Hartl & Clarck, 2007). Para evaluar que tan relacionados
estaban los individuos en el set de datos completos, se calculó el coeficiente de parentesco
(R) con el programa GenAlEx v.6.5, el cuál consiste en el calculo de coeficientes de
parentesco, el cual está basado maxima verosimilitud (Queller & Goodnight 1989; Goudet
et al, 2002; Webster & Reichart, 2005). Este coeficiente continuo presenta una variación de
valores de 0 a 1, dónde R>=0,5 indicarían una relación de primer grado (padres-Crías,
hermanos), R=0,25 indicaría relaciones de segundo grado (medio hermanos, tío-sobrino,
abuelo-nieto) y R<=0.125 una
baja probabilidad de que los individuos estén relacionados (Wagner, Creel, & Kalinowski,
2006).
Para el segundo objetivo se realizaron análisis adicionales en la localidad de San Juan del
Carare-Cimitarra Santander. Con el programa GenAlEx v.6.5 se calculó el índice de
asignación (AI). Este índice calcula la probabilidad que un genotipo multilocus se haya
originado en el grupo dónde fue tomada la muestra, o que sea un individuo inmigrante, lo
cual estaría indicando eventos de dispersión. Con esto, valores altos del índice indican un
genotipo originado en el grupo y valores bajos indican inmigración (Goudet et al., 2002;
Lawson Handley & Perrin, 2007). Con esto, se puede evaluar si se están viendo afectadas las
dinámicas de dispersión de los individuos en un panorama de fragmentación. También se
analizó el coeficiente R para cada posible diada de individuos en el grupo donde estaban los
individuos albinos en la localidad de San Juan de Carare, Santander, Colombia (Di Fiore &
Fleischer, 2005). Adicionalmente, se usó el programa ML-Relate para inferir la relaciondes
de parentesco de mayor probabilidad entre los individuos haciendo análisis de máxima
verosimilitud. A diferencia del coeficiente R, el programa ML-Relate clasifica las relaciones
en 4 posibles niveles (U=No relacionados, HS= Medio hermanos, FS= Hermanos y PO=
Padre-Cría). De esta forma, para todas las relaciones obtenidas se realizó una prueba de
hipótesis, dónde, la hipótesis putativa es la categoría con mayor verosimilitud, y la hipótesis
alterna es la categoría con la menor verosimilitud encontrada entre el resto de posibilidades.
Así, la hipótesis putativa se aceptaba con valores p<0,05 (Kalinowski et al. 2006).
RESULTADOS
Al realizar el análisis de cobertura de paisaje por localidad, se evidencian diferencia en los
niveles de fragmentación entre las distintas localidades. De la totalidad de localidades,
únicamente la Serranía de San Lucas presentaba bajos niveles de fragmentación (Frag =
0.331). De las localidades restantes, Rompederos presentó los niveles más altos de
fragmentación, seguida de Barbacoas. Estas dos localidades se encuentran geográficamente
cercanas, lo que sugiere un alto nivel de fragmentación en la región occidental del Río
Magdalena. Las localidades Hacienda San Juan y Hacienda Lucitania presentaron el mismo
valor en el índice, el cuál también indicaba un alto nivel de fragmentación. De esta forma, la
cercanía de estas localidades también sugiere un alto nivel de fragmentación en la región
oriental del Río Magdalena. Por último, la localidad de La Guajira obtuvo valores
correspondientes a altos niveles de fragmentación (Tabla 2). Por lo anterior, únicamente
obtuvimos dos niveles de fragmentación. San Lucas correspondiendo a bajos niveles de
fragmentación, y las localidades restantes correspondiendo a altos niveles de fragmentación.
Tabla 2. Índice de fragmentación para todas las localidades.
Frag
Guajira 0.025
San Lucas 0.331
Rompederos 0.002
Barbacoas 0.019
San Juan 0.016
Lucitania 0.016
Diversidad genética
Al realizar el análisis preliminar para evidenciar la presencia de alelos nulos en el panel de
microsatélites a usar, se obtuvo que, para la totalidad de los marcadores a analizar, ninguno
presenta evidencia de alelos nulos. Se analizó un set de datos con una totalidad de 92
individuos, teniendo 11 correspondientes a La guajira, 12 de Serranía San Lucas, 14 de la
localidad de Barbacoas, 48 de Hacienda San Juan de Carare y 7 de la Hacienda Lucitania.
Dentro del set de datos analizado hubo muestras en las que no se pudo establecer genotipos
para la totalidad de los marcadores. Específicamente, para el marcador LL1-1#10 fueron
analizadas 92 muestras, 90 para SB38, 97 para el marcador D8S165 y 86 para el marcador
Leon 22, siendo este el más problemático en el proceso de amplificación. A partir de esto, se
obtuvo que el locus con menor riqueza de alelos fue D5S111, obteniendo un total de cuatro
alelos. Por el contrario, el locus con mayor riqueza alélica con un total de 13 alelos. fue
Locus 5. Al estimar la heterocigosidad observada y esperada (Ho y He) para el set de datos
completo, sin discriminar por localidad, se obtuvo que únicamente el marcador LL1-5#7 tuvo
una Ho mayor a la He. Para el resto de marcadores la Ho fue menor o igual a la He. Sin
embargo, de los marcadores restantes solo D8S260, LL 1-1#10 y D5S111 presentaron
desviación significativa del equilibrio Hardy-Weinberg (HWE). Por otro lado, para el
marcador Leon 21 este valor de HWE no pudo ser determinado (Tabla 3). Los valores
obtenidos del índice de fijación (F) fueron positivos, únicamente, para los tres marcadores
que presentaron desviación HWE significativa. Esto podría estar indicando una alta
proporción de homocigotos en estos marcadores para el set de datos. No obstante, a partir de
los valores obtenidos de PIC se sugiere 8 de los 9 marcadores son informativos (PIC>0.5),
siendo Leon 2 el único no informativo (Tabla 3). Los marcadores con mayor diversidad
genética, medida en términos de riqueza de alelos (Na) y heterocigocidad esperada (He),
fueron SB38, Locus 5 y Leon 21, y los marcadores con la menor diversidad genética fueron
D8S260 y D5S111. Al determinar si la fragmentación tenía algún efecto sobre la diversidad
genética medida en términos, los resultados del regresión lineal obtuvieron valores p>0.05,
indicando que no había ninguna correlación entre estas dos variables (Anexo 1).
Tabla 3. Diversidad genética del panel de microsatélites analizado en A. hybridus.
LOCUS
K Rango
alélico
Na
Ne
Ho
He
PIC
HWE
F
LL157 98 251-263 7 3.282 0.776 0.77 0.727 NS -0.222
D8S260 98 222-232 6 2.617 0.52 0.739 0.687 *** 0.079
LL1-1#10 92 208-230 9 2.070 0.337 0.732 0.685 *** 0.164
D5S111 98 159-167 4 2.414 0.429 0.616 0.541 *** 0.158
SB38 90 128-162 11 3.594 0.744 0.805 0.774 NS -0.064
D8S165 97 128-146 8 3.049 0.711 0.782 0.748 NS -0.092
LEON 2 98 179-197 7 1.642 0.48 0.486 0.45 NS -0.094
LOCUS 5 98 108-142 13 3.239 0.694 0.76 0.719 NS -0.101
LEON 21 86 372-386 11 3.703 0.767 0.844 0.82 ND -0.065
K: Número de genotipos individuales. Rango alélico obtenido. Na: Número de alelos encontrados. Ne: Número
de alelos efectivo. Ho: Heterocigocidad observada. He: Heterocigocidad esperada. HWE: desviación de
equilibrio Hardy-Weinberg. F: Índice de fijación. NS: No significativo. ND: No determinado. ***: P<0.001.
Al realizar los análisis de diversidad genética, discriminando por localidad, encontramos que
los marcadores que tuvieron valores positivos en el índice de fijación (F), con mayor
proporción de homocigotos (Ho<He), no necesariamente presentaban una desviación de
HWE. Para la localidad San Juan, solo el marcador D8S165 resultó sin desviación de HWE
incluso con mayor proporción de homocigotos para estos locus. En la localidad Lucitania los
marcadores LL1110 y SB38 presentaron desviación de HWE. Del mismo modo, el marcador
Leon 2, en la misma localidad, y SB38 en Barbacoas, obtuvieron una Ho > He pero con
desviación significativa de HWE. En la localidad de Remedios el marcador Leon 2 resultó
monomórfico, por lo cuál no se tuvieron en cuenta los análisis posteriores para este locus en
esta localidad (Tabla 4). Se encontró que la localidad San Juan obtuvo la mayor riqueza de
alelos para los loci. Al comparar la diversidad genética de las localidades, en términos de NA
y He esperada, se encontró que estas variables no presentaban distribución normal (Shapiro-
Wilk p= 7.256e-08; p= 9.59e-05, respectivamente). Se encontraron diferencias significativas
al realizar la prueba de Kruskal-Wallis para las dos variables (p= 2.934e-05; p= 0.005,
respectivamente), indicando diferencias en diversidad genética entre localidades. A partir de
los resultados obtenidos en la prueba de Dunn se evidenció diferencia, en términos de NA,
entre San Juan y todas las localidades, y en la diada Remedios-Barbacoas (p<0.05). De igual
forma, al realizar las comparaciones en términos de He se encontró que San Juan presenta
diferencias significativas con todas las localidades. Sin embargo, en este caso la localidad
rompederos no evidenció ninguna diferencia entre localidades (Figura 2).
Tabla 4. Diversidad genética del panel de microsatélites analizado, por localidad de muestreo.
Pop Locus K Na Ne Ho He HWE F LL157 14 3 2.861 0.929 0.651 ns -0.427 D8S260 14 4 2.904 0.714 0.656 ns -0.089 LL1110 14 4 1.840 0.429 0.457 ns 0.061
D5S111 14 3 2.667 0.429 0.625 ns 0.314 SB38 14 4 3.350 0.786 0.702 * -0.120 D8S165 14 4 3.136 0.786 0.681 ns -0.154 LEON2 14 3 1.244 0.214 0.196 ns -0.091 LOCUS5 14 5 2.405 0.714 0.584 ns -0.223
Barbacoas LEON21 14 5 4.404 0.929 0.773 ns -0.201 LL157 11 3 2.602 0.636 0.616 ns -0.034 D8S260 11 3 2.602 0.909 0.616 ns -0.477 LL1110 11 2 1.308 0.273 0.236 ns -0.158 D5S111 11 2 1.658 0.364 0.397 ns 0.083
SB38 10 5 3.846 0.800 0.740 ns -0.081 D8S165 10 3 2.740 0.700 0.635 ns -0.102 LEON2 11 3 1.322 0.273 0.244 ns -0.119 LOCUS5 11 3 2.814 0.818 0.645 ns -0.269
Guajira LEON21 11 4 3.841 0.818 0.740 ns -0.106
LL157 7 3 2.178 0.714 0.541 ns -0.321 D8S260 7 3 2.085 0.429 0.520 ns 0.176 LL1110 7 2 1.960 0.000 0.490 ** 1.000 D5S111 7 3 2.649 0.714 0.622 ns -0.148 SB38 7 4 2.970 0.286 0.663 * 0.569
D8S165 7 4 2.882 1.000 0.653 ns -0.531 LEON2 7 3 2.178 0.571 0.541 ns -0.057 LOCUS5 7 3 2.970 0.857 0.663 ns -0.292
Lucitania LEON21 7 4 3.161 0.857 0.684 ns -0.254 LL157 12 4 3.165 0.917 0.684 ns -0.340
D8S260 12 4 2.043 0.500 0.510 ns 0.020 LL1110 10 3 1.802 0.600 0.445 ns -0.348 D5S111 12 3 2.323 0.500 0.569 ns 0.122 SB38 11 4 2.916 0.909 0.657 ns -0.384 D8S165 12 4 2.526 0.750 0.604 ns -0.241
LEON2 12 3 1.291 0.250 0.226 ns -0.108 LOCUS5 12 4 3.556 0.667 0.719 ns 0.072
San Lucas LEON21 11 4 2.782 0.636 0.640 ns 0.006
LL157 48 6 4.650 0.708 0.785 *** 0.098 D8S260 48 6 3.743 0.417 0.733 *** 0.431 LL1110 46 7 4.232 0.326 0.764 *** 0.573
D5S111 48 4 2.617 0.375 0.618 ** 0.393
San Juan SB38 43 11 6.311 0.744 0.842 * 0.116
D8S165 48 8 5.009 0.688 0.800 ns 0.141 LEON2 48 7 2.817 0.708 0.645 * -0.098
LOCUS5 48 12 5.120 0.646 0.805 *** 0.197
LEON21 39 8 5.895 0.744 0.830 *** 0.105
LL157 6 5 4.235 1.000 0.764 ns -0.309
D8S260 6 3 2.323 0.333 0.569 ns 0.415
LL1110 4 2 1.280 0.250 0.219 ns -0.143
D5S111 6 3 2.571 0.500 0.611 ns 0.182
SB38 5 3 2.174 0.800 0.540 ns -0.481
D8S165 6 2 2.000 0.333 0.500 ns 0.333
LEON2 6 1 1 0 0 - -
LOCUS5 6 3 2.571 0.667 0.611 ns -0.091
Rompederos LEON21 4 3 2.133 0.500 0.531 ns 0.059
K: Número de genotipos individuales analizados en cada marcador. Na: Número de alelos encontrados. Ne:
Número de alelos efectivo. Ho: Heterocigocidad observada. He: Heterocigocidad esperada. HWE: desviación
de equilibrio Hardy-Weinberg. F: Índice de fijación. NS: No significativo. ND: No realizado. * P<0.05, **
P<0.01, ***: P<0.001.
A
12.5
10.0
7.5
5.0
2.5
Barbacoas Guajira Lucitania Rompederos San_Juan San_Lucas
Localidad
B
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
Barbacoas Guajira Lucitania Rompederos San_Juan San_Lucas
Localidad
Figura 2. Diversidad genética por localidad. en términos de número de alelos por locus. Cada punto
corresponde a un locus. Los puntos representan cada loci. A-número de alelos por locus. B-heterocigocidad
esperada por locus.
●
●
●
●
●
●
●●
● ●
● ●
●
● ● ● ●
●●
● ●
● ●
●● ●
●
● ● ● ● ● ●
● ●
●
●●
● ●
●
● ●●
● ● ●
● ● ●
● ●
●
● ●
● ●
● ●
●
●
●● ●
●
●
● ● ●
●●
●
●●● ●
● ●
● ● ●
● ●
●
● ●
●
● ●
●
●
● ●
●
● ●
● ●
●
●
●●
●
●●
● ●
He
Nu
me
ro d
e a
lelo
s
Tabla 5. Índices de estructuración genética y endogamia, con sus respectivos valores p, para el panel de
microsatélites analizado en A. hybridus.
LL157 D8S260 LL1110 D5S111 SB38 D8S165 LEON2 LOCUS5 LEON21 Tot
Fst 0.093 0.155 0.298 0.078 0.084 0.109 0.135 0.060 0.108 0.121
p(Fst) 0.003 0.000 0.000 0.156 0.021 0.001 0.000 0.128 0.002 0.000
G'stN 0.073 0.134 0.283 0.037 0.049 0.085 0.118 0.027 0.076 0.095
p(G'st) 0.002 0.000 0.000 0.136 0.016 0.001 0.000 0.085 0.001 0.000
D 0.185 0.269 0.351 0.059 0.138 0.195 0.064 0.065 0.235 0.172
p(D) 0.003 0.001 0.000 0.125 0.040 0.004 0.010 0.123 0.007 0.000
Fis -0.214 0.084 0.281 0.163 -0.044 -0.099 -0.089 -0.085 -0.068 -0.020
p(Fis) 1.000 0.999 1.000 0.938 0.933 0.998 0.816 0.994 0.975 1.000
Estructura genética
Al realizar los análisis de diferenciación genética para el set de datos total, se obtuvo que, a
partir del índice FST, los marcadores D8S260 y LL1110 presentan diferenciación genética
significativa (FST>0.15; p=0.000). Los marcadores D8S165, Leon2 y Leon21 presentaron
diferenciación genética moderada significativa. De esta manera, se obtuvo que el set de datos
tiene diferenciación genética moderada (FST=0.121: p=0.000). Los resultados obtenidos
para el estimado D-Jost sugieren que los marcadores LL157, D8S260, LL1110, D8S165 y
Leon 21 tienen diferenciación genética, resultando en un valor total de D-jost=0.172
(p=0.000), lo cual también sugiere diferenciación genética entre el set de datos. Para el
estimado G’ST únicamente LL1110 tuvo diferenciación genética (G’ST=0.283, p=0.000),
teniendo un estimado total de G’ST=0.095 (p=0.000) indicando baja diferenciación genética.
Al determinar el índice de endogamia FIS se obtuvieron valores positivos en los marcadores
D8S260, LL1110 y D5S111, sugiriendo cierto grado de endogamia. De esta forma, el valor
total para este estimado fue muy cercano a 0, sugiriendo una ausencia de endogamia y dando
robustez a la estructuración genética moderada dentro del set de datos. Hay que aclarar que
el FIS total no fue significativos (p>0.05), por lo que se puede hacer una interpretación real
del nivel de endogamia en para el set de datos (Tabla 5).
Comparando estos índices de diferenciación genética entre diadas de localidades se encontró
que los tres estimadores sugieren diferenciación genética significativa entre la localidad
Rompederos y el resto de las localidades (con excepción de la localidad San Juan para los
estimadores FST y G’ST). Para el estimador G’ST se evidenció diferencia moderada entre las
localidades San Juan y Guajira con un p < 0.05. Adicionalmente, el estimado de
diferenciación D sugiere diferencias entre las localidades San Juan y Rompederos con el resto
de localidades con p < 0.05 (Tabla 6). Así, la localidad de Rompederos resultó diferenciada
en la estructura genética con respecto a las otras localidades, y la localidad de San Juan
únicamente evidenció diferencias para el índice D-Jost. Esta diferencia de San Juan puede
estar dadas por los alelos privados que presentado, dado que el estimado D-Jost es altamente
sensible a frecuencias alélicas.
Tabla 6. Índices de estructuración genética y endogamia pareados entre localidades, para el panel de
microsatélites analizado en A. hybridus. P: Valores p basados en 9999 permutaciones; #Localidad: número
de individuos analizados por localidad
Localidad1 Localidad2 Fst P G'st(Nei) P D-Jost P #Localidad1 #Localidad2
Barbacoas Guajira 0.017
0.560 -0.004
0.562
-0.006
0.556 14 11
Barbacoas Lucitania 0.043
0.093 0.030
0.098
0.052
0.093 14 7
Guajira Lucitania 0.046
0.117 0.031
0.120
0.049
0.114 11 7
Barbacoas San Lucas 0.034
0.044 0.031
0.044
0.047
0.044 14 12
Guajira San Lucas 0.036
0.061 0.031
0.061
0.043
0.057 11 12
Lucitania San Lucas 0.026
0.544 -0.007
0.548
-0.012
0.554 7 12
Barbacoas San Juan 0.061
0.000 0.092
0.000
0.228
0.000 14 48
Guajira San Juan 0.074
0.000 0.110
0.000
0.252
0.000 11 48
Lucitania San Juan 0.062
0.008 0.073
0.007
0.193
0.009 7 48
San Lucas San Juan 0.066
0.000 0.097
0.000
0.229
0.000 12 48
Barbacoas Rompederos 0.140
0.000 0.194
0.000
0.324
0.000 14 6
Guajira Rompederos 0.168
0.000 0.235
0.000
0.375
0.000 11 6
Lucitania Rompederos 0.143
0.002 0.178
0.002
0.314
0.003 7 6
San Lucas Rompederos 0.143
0.000 0.197
0.000
0.312
0.000 12 6
San Juan Rompederos 0.082
0.003 0.098
0.003
0.210
0.009 48 6
Estos resultados, junto con lo obtenido en diversidad genética, sugieren diferenciación de las
localidades San Juan y Rompederos con el resto de las localidades. San Juan resultó con
diferencias en términos de diversidad genética y Rompederos en términos de estructuración
genética. Sin embargo, estos resultados pueden estar sesgados por el número genotipos
individuales analizados para cada localidad, teniendo 48 y 6 respectivamente, dado a que
estos índices son altamente susceptibles a las frecuencias alélicas (Alcala, & Rosenberg,
2019). Teniendo en cuenta la riqueza alélica de los marcadores, y al compararlo con los alelos
privados obtenidos, se encontró que San Juan también presenta la mayor cantidad de alelos
privados por marcador (Tabla7). Esto genera frecuencias únicas de alelos, ausentes en las
otras localidades, generando diferencias. Por lo anterior, la diferenciación moderada obtenida
en el set de datos podría estar sesgadas por estas localidades.
Tabla 7. Lista de alelos privados por localidad y marcador
Localidad Locus Alelo Frecuencia
Barbacoas LL1110 212 0.107
Barbacoas LL1110 226 0.036
Barbacoas LOCUS5 108 0.036
San Juan LL157 251 0.063
San Juan LL157 253 0.031
San Juan D8S260 222 0.010
San Juan LL1110 208 0.033
San Juan LL1110 224 0.120
San Juan LL1110 230 0.022
San Juan D5S111 159 0.010
San Juan SB38 140 0.058
San Juan SB38 142 0.023
San Juan SB38 152 0.023
San Juan SB38 158 0.047
San Juan SB38 162 0.012
San Juan D8S165 128 0.021
San Juan D8S165 132 0.010
San Juan D8S165 138 0.188
San Juan LEON2 191 0.042
San Juan LEON2 195 0.031
San Juan LEON2 197 0.042
San Juan LOCUS5 120 0.010
San Juan LOCUS5 128 0.010
San Juan LOCUS5 130 0.031
San Juan LOCUS5 134 0.031
San Juan LOCUS5 136 0.010
San Juan LOCUS5 140 0.031
San Juan LOCUS5 142 0.021
San Juan LEON21 372 0.077
San Juan LEON21 374 0.115
San Juan LEON21 386 0.051
Rompederos LL157 263 0.083
Estos resultados obtenidos son congruentes con lo encontrado en los coeficientes de
parentesco (R), dónde, aunque se evidencia generalmente una mayor relación entre
individuos de una misma localidad, hay también relaciones en individuos de localidades
diferentes, corroborando una ausencia de estructuración. Sin embargo, al realizar un análisis
de redes con los datos obtenidos para este coeficiente, se hace notoria una diferenciación en
dos grupos. De esta forma, las poblaciones al occidente del Río Magdalena (Barbacoas,
Rompederos y San Lucas) están más relacionadas entre ellas y las poblaciones al oriente
del mismo río (San Juan y Lucitania), incluyendo en este último la localidad de la Guajira
componen el otro grupo (Figura 3).
Figura 3. Red obtenida a partir de los coeficientes de parentesco (R). Únicamente se muestras las relaciones
R>=0.125, las cuales corresponden a algún tipo de relación entre los individuos. Relación interpretada por
grosor de la linea (mayor grosor de linea=mayor relación entre individuos. Morado-San Juan del Carare; Rojo-
Hacienda Lucitania; Amarillo-La Guajira; Azúl-Rompederos; Verde-San Lucas; Fucsia-Barbacoas.
Por otro lado, al evaluar particularmente la localidad de San Juan del Carare, se encontró,
como reportado anteriormente, que presenta una alta diversidad genética (Figura 2, Tabla
4), estando diferenciada genéticamente de las otras localidades. Los resultados en los índices
de asignación indican que los machos son el sexo filopátrico (valores positivos del índice) y
que las hembras son las que presentan dispersión (valores negativos del índice), evidenciando
los procesos de dispersión reportados para la especie (Figura 5). Teniendo en cuenta que en
esta localidad los grupos sociales han estado en constante monitoreo desde el 2010, al estimar
el coeficiente de parentesco (R) en el grupo de los albinos, los resultados son congruentes
entre las diadas de individuos conocidas (Anexo 2). De esta manera, hay una alta relación
entre Albino1 y Albino2, los cuales son hermanos, y de estos mismo con Clarisse, siendo
esta última la Madre de los Albinos. Así mismo, la relación de los albinos con coco
corresponde a su relación de hermanos. También se evidencian dos grupos de individuos,
correspondientes a hembras, más relacionados entre ellas que con el grupo, lo cual puede ser
explicado por los procesos de dispersión de la especie, siendo las hembras quienes se
dispersan de sus grupos natales (Figura 4-5).
Figura 4. Red de la localidad San Juan de Carare, obtenida a partir de los coeficientes de parentesco (R).
Únicamente se muestran relaciones R>=0.125, las cuales corresponden a algún tipo de relación entre los
individuos. Relación interpretada por grosor de la linea (mayor grosor de linea = mayor relación entre
individuos). Circulo-Hembra; Cuadrado-Macho.
Figura 5. Promedio del índice de asignación sesgado por sexo.
Al comparar los resultados del coeficiente R con los resultados obtenidos al realizar el
análisis de Kinship, se corrobora lo mencionado anteriormente (Tabla 8). De esta forma, los
grupos de hembras (Saf2-Saf1-Kiara2/AFD-AF triangulo pequeño-AF clítoris rosado)
presentan las relaciones de Padre-Cría y Hermanos respectivamente. Los individuos albinos
presentan una relación de hermanos significativa, la diada Albino1-Clarisse tienen relación
Padre-Cría significativa y la diada Albino2-Clarisse tienen relación de Hermanos completos
(siendo esta última relación Padre-Cría). Para las diadas entre los individuos albinos con el
individuo “coco” se encontro una relacion de hermanos, y la diada Clarisse-coco también
corresponde a Padre-Cría (Tabla 8).
Ahora, determinando el posible padre para los albinos, se obtuvo que el individuo Gabo
presentaba relación Padre-Cría con el Albino1 y Hermanos con el Albino2, significativa
(mismo resultado de relaciones que con la madre). Al determinar la relación de la diada Gabo-
Clarisse, con el fin de evaluar si una de las posibles razones en la aparición la condición de
albinismo en el grupo era altos niveles de endogamia, se encontró que los dos parentales de
los individuos albinos no estaban relacionados, con un p<0,001 (Tabla 8). Esto podría estar
indicando que dicha condición fenotípica puede estar respondiendo a variables diferentes a
herencia. Teniendo en cuenta las relaciones encontradas en el grupo, se encontró que, de la
totalidad de las relaciones, únicamente el 18,8% fueron relaciones de primer grado
(Hermanos; Padre-Cría), el 11% presentó relaciones de segundo grado (medios-hermanos) y
el 75% de las relaciones encontradas fueron de no relación entre individuos. Esto puede estos
resultados pueden estar indicando una ausencia de endogamia en el grupo.
Por lo anterior, y conociendo los grupos sociales presentes en los fragmentos de la localidad,
se realizó un análisis de redes para todos los grupos presentes. Se encontró que el grupo de
1.200
1.000
0.800
0.600
0.400
0.200
0.000
-0.200
-0.400
-0.600
-0.800
-1.000
Machos Alc
Hembras Alc
Machos Alc Hembras Alc
Sex
Pro
med
io A
lc
hembras (Kiara2, Saf1 y Saf2), las cuales presentaban relación padre-cría significativa, tenían
relaciones más cercanas con los machos del grupo social SJ1 que con los machos presentes
en el grupo de colecta de muestras SJ4 (Figura 6). A partir del monitoreo a estos grupos, se
conocía que el individuo Kiara2 había emigrado de su grupo natal SJ1 al grupo de los albinos
SJ4. Estos resultados podrían estar evidenciando que la dispersión de la hembra Kiara2, dadas
las relaciones encontradas, pudo haberse dado en estado de embarazo, teniendo sus crías en
el grupo social SJ4.
Figura 6. Red de los grupos sociales de A. hybridus presentes en San Juan de Carare, obtenida a partir de los
coeficientes de parentesco (R). Únicamente se muestran relaciones R>=0.125, las cuales corresponden a algún
tipo de relación entre los individuos. Relación interpretada por grosor de la linea (mayor grosor de linea = mayor
relación entre individuos). Circulo-Hembra; Cuadrado-Macho; Fucsia-SJ1; Verde-SJ2; Azul-SJ4 (grupo
albinos).
Tabla 8. Clasificación de las relaciones entre individuos del grupo de los albinos. Se muestran únicamente las
relaciones de primer grado, las relaciones totales véanse en anexo 3. Por sus siglas en ingles, U: Unrelated; HS:
Half Siblings; FS: Full Siblings; PO: Parent-Offspring (No relacionado; Medio Hermano; Hermano; Padre-
Cría, respectivamente). * P<0.05, ** P<0.01, ***: P<0.001
Delta
Ln(L)
Individuo1
Individuo 2
Ln(R)
U
HS
FS
PO
Prueba H (p)
Sig
AFTriangulo peq
AF clitoris rosa
FS
4,73
-
-
-
0,0008
***
AFD AF clitoris rosa FS 7,05 - - - 0 ***
AFD AF Triangulopeq FS 5,48 - - - 0,0003 ***
albino2 Albino1 FS 3,48 - - - 0,004 **
Clarisse Albino1 PO 3,05 - - - 0,0073 **
Clarisse albino2 FS 2,73 - - - 0,0165 *
coco Albino1 FS 3,46 - - - 0,0114 *
coco albino2 FS 3,35 - - - 0,0042 **
coco Clarisse PO 1,73 - - - 0,0386 *
Fiona Ciro PO 0,89 - - - 0,0684 NS
Fiona coco FS 1,03 - - - 0,053 NS
Gabo Albino1 PO 1,87 - - - 0,0299 *
Gabo albino2 FS 1,09 - - - 0,0473 *
Gabo Ciro PO 2,42 - - - 0,0196 *
Gabo coco FS 1,07 - - - 0,0523 NS
Gabo Fiona PO - - 0,77 - 0,1428 NS
Meme Emma PO 0,82 - - - 0,0691 NS
Meme kiara2 PO 1,47 - - - 0,0463 *
Menta Albino1 PO - - 1,04 - 0,0867 NS
Menta Ciro PO 2,56 - - - 0,0149 *
Menta coco FS 1,76 - - - 0,0265 *
Menta Fiona FS 1,84 - - - 0,0253 *
Menta Gabo FS 2,90 - - - 0,009 **
Mercedes Ciro PO 2,05 - - - 0,0287 *
Mercedes Gabo PO - - 1,62 - 0,0239 *
Mercedes Menta PO 1,91 - - - 0,0295 *
Mutis coco PO 0,88 - - - 0,0712 NS
Mutis Gabo FS - - - 9999 0 ***
Mutis Menta PO 0,63 - - - 0,0872 NS
Negra coco FS 0,62 - - - 0,0756 NS
Negra Fiona FS 4,54 - - - 0,0007 ***
Negra Menta FS 1,44 - - - 0,0341 *
Saf1 kiara2 PO 4,09 - - - 0,0023 **
Saf2 kiara2 PO 3,44 - - - 0,0044 **
Saf2 Saf1 PO 4,11 - - - 0,0012 **
DISCUSIÓN.
A nivel general, los resultados nos muestran que el grado de fragmentación no tiene un efecto
significativo sobre la diversidad y/o estructura genética, a diferencia de lo reportado para
otras poblaciones de animales (Rivera et al., 2014; Hagell et al, 2013; Dixo et al, 2008; Haag
et al, 2010; Delaney et al, 2010; Pavlova et al, 2017; Rivera-Ortiz et al, 2014; Keyghobadi,
2007). Considerando el índice usado para determinar niveles de fragmentación, este no tiene
en cuenta distancia y/o conectividad entre fragmentos, y podría ser importante incluir en el
análisis estas variables. Los resultados obtenidos con relación a la ausencia de diferencias
pueden sugerir que las localidades, aunque tienen un alto nivel de fragmentación, la
conectividad permite el flujo genético entre poblaciones. Las localidades que presentaron
diferencias en diversidad y estructuración fueron las de mayor y menor número de individuos
analizados, respectivamente. Las que mostraron diferencias en diversidad o estructura
genética tienen un alto nivel de fragmentación. Sin embargo, las localidades restantes con un
alto nivel de fragmentación (Lucitania, Barbacoas, La Guajira) no reportaron diferencias con
la localidad de menor nivel de fragmentación (San Lucas). En San Juan, dado el alto número
de muestras, aumentaba la probabilidad de recuperar en mayor medida la riqueza de alelos
de la población (Pruett &Winker, 2008). Por tal razón, las diferencias encontradas son
atribuidas a este factor de tamaño de muestra.
La riqueza de alelos encontrada para el panel de marcadores corresponde a los reportados en
otros estudios (Hagell et al, 2013; Di Fiore et al, 2009). Sin embargo, en San Juan se reportó
una mayor diversidad de alelos para los marcadores. De esta forma, a diferencia de la
reducción en la diversidad genética reportada para una población en aislamiento, en el
presente estudio los resultados sugirieron lo contrario (Rivera et al., 2014; Hagell et al, 2013;
Dixo et al, 2008; Van Belle et al, 2012; Delaney et al, 2010; Pavlova et al, 2017; Rivera-
Ortiz et al, 2014). Así, para la localidad de San Juan, la cual se encuentra en un panorama de
altos niveles de fragmentación, presentó los niveles más altos de diversidad genética. Esto
podría explicarse dada la alta tasa mutacional de este tipo de marcadores. En condiciones de
aislamiento, nuevos alelos son producidos por proceso mutacionales, haciendo que alelos se
presenten y fijen en la población, generando estructuración genética diferenciada.
La ausencia de diferenciación en la estructuración genética entre las poblaciones podría
justificarse desde dos perspectivas. En primera instancia, el sistema social de estos primates,
el cuál está basado en fusión-fisión, les permite adecuar los tamaños de los grupos según la
disponibilidad de recursos. Esto les confiere a las poblaciones la capacidad de adaptarse a
panoramas de fragmentación de paisaje, sin necesariamente tener consecuencias drásticas
sobre estas poblaciones (Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013; Link et al. 2010). De modo
contrario, estos procesos de fragmentación sí podrían estar afectando la composición genética
de los grupos. Dadas las características de la historia de vida de estos primates (crías cada 3
años y madurez sexual a los 6 años, aproximadamente), las consecuencias genéticas pueden
no ser evidentes (Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013; Link et al. 2010; Link et al., 2013;
Link et al, 2017). Según Keyghobadi (2007), son necesarias múltiples generaciones para
evidenciar efectos a nivel de flujo genético y/o deriva genética en una población.
Particularmente en la localidad de San Juan, los resultados obtenidos en los índices de
asignación (AIc) y parentesco (R) indican que la fragmentación no está teniendo un impacto
sobre las dinámicas de dispersión de la especie, reforzando la teoría de flujo genético sesgado
por hembras (Di Fiore & Campbell, 2007; Di Fiore et al. 2009; Link et al. 2010; Link et al.,
2013; Link et al, 2017). Sin embargo, el reporte de una alta probabilidad de que una hembra
migre de su grupo natal, junto con crías o en estado de embarazo es novedoso, no siendo
reportado hasta la fecha. De la misma forma, la mayor proporción de individuos no
relacionados en esta localidad está indicando que estos procesos no están generando un
aumento en los niveles de endogamia (Anexo 3). Teniendo en cuenta que el albinismo
completo o parcial (leucismo) es de naturaleza recesiva, esperábamos encontrar altos niveles
de endogamia que pudieran explicar este fenómeno (Espinal et al., 2016; Hu et al., 2013;
Prado et al., 2013; Rees, 2003; Uieda, 2000). Para establecer de forma más adecuada las
razones de la aparición de esta condición en el grupo, es necesario determinar los genes
responsables, y evaluar los alelos presentes en los parentales. Así, evaluar si presentan la
forma recesiva del gen, o comprobar cual factor, distinto al hereditario, puede estar causando
esta condición (McCardle, 2012).
En conclusión, los resultados obtenidos, los cuales sugieren que los procesos de
fragmentación no han tenido hasta la fecha un impacto sobre la diversidad y estructura
genética de las poblaciones, no debe reducir los esfuerzos de conservación de la especie. Esto
dado a que las respuestas genéticas a la fragmentación, como mencionado anteriormente,
pueden tomar de cientos a miles de generaciones para en manifestarse en una población
(Keyghobadi, 2007). De esta forma, si se continua con los procesos de degradación del
hábitat, puede que estas poblaciones no persistan lo suficiente para dar evidencia del efecto
sobre su composición genética.
AGRADECIMIENTOS.
A mi familia por el constante apoyo. Andrés Link dirigir este proyecto. A todos los que
hicieron parte del proceso en actitud y trabajo. Al proyecto Semilla de la Universidad de los
Andes, a la fundación Mohamed Bin Zayed y a la beca del Banco de la República por
aportar la financiación necesaria para el desarrollo del proyecto. Y especialmente a los
monos araña café, ya que, dado su infortunado contexto, permitieron el planteamiento y
desarrollo del presente trabajo.
Bibliografía
- Alcala, N., & Rosenberg, N. A. (2019). “Jost's D, and FST are similarly constrained
by allele frequencies: A mathematical, simulation, and empirical study”. Molecular
ecology. Volumen 28(7), 1624-1636.
- Balloux, F., & Lugon-Moulin, N. (2002). “The estimation of population
differentiation with microsatellite markers”. Molecular Ecology. Volumen 11, 155-
165.
- Blouin, M. (2003). “DNA-based methods for pedigríe reconstruction and kinship
analysis in natural populations”. Ecology and Evolution, Volumen 18, (10).
- Botstein, D., White, R. L., Skolnick, M., Davis, R. W. (1980). “Construction of a
genetic linkage map in man using restriction fragment length
polymorphisms”. American journal of human genetics. Volumen 32, (3): 314.
- Brooker, L. C., & Brooker, M. G. (2002). “Dispersal and Population Dynamics of
the Blue-Breasted Fairy-Wren, Malurus Pulcherrimus, in Fragmented Habitat in the
Western Australian Wheatbelt”. Wildlife Research. Volumen 29, (3) 225.
- Burbano-Giron, J. (2013). “Modeling the dispersion of atelines (primates, atelinae)
through scenarios of climate change and habitat fragmentation in Colombia.”
Conservation implications for the persistence of species into the future (Doctoral
dissertation, Universidad Nacional de Colombia).
- Chapman, C., & Peres, C. (2001). “Primate conservation in the new millennium: the
role of scientists”. Evolutionary anthropology. Volumen (10), 16–33.
- Cowlishaw, G., & Dunbar, R. (2000). “Primate Conservation Biology”. University
of Chicago Press.
- Davies, K. F., Gascon, C., Margules, C. R. (2001). “Habitat fragmentation:
consequences, management, and future research priorities”. Island Press, 81– 97.
- Defler, T. (2003). “Primates de Colombia”. Conservacion Internacional Colombia. .
Volumen (4).
- Delaney, K. S., Riley, S. P., Fisher, R. N. (2010). “A rapid, strong, and convergent
genetic response to urban habitat fragmentation in four divergent and widespread
vertebrates”. Plos one. Volumen 5(9), e12767.
- Di Fiore, A. (2003). “Molecular genetic approaches to the study of primate
behavior, social organization, and reproduction. American Journal of Physical
Anthropology” The Official Publication of the American Association of Physical
Anthropologists. Volumen 122(S37), 62-99.
- Di Fiore, A & Campbell, C. J. (2007). “The atelines: Variation in ecology, behavior,
and social organization”. Primates in Perspective. Volumen 155-185.
- Di Fiore, A., & Fleischer, R. C. (2004). “Microsatellite markers for woolly
monkeys (Lagothrix lagotricha) and their amplification in other New World
primates (Primates: Platyrrhini)”. Molecular Ecology Notes. Volumen 4(2), 246-
249.
- Di Fiore, A., Link, A., Schmitt, C., Spehar, S. (2009). “Dispersal patterns in
sympatric woolly and spider monkeys: integrating molecular and observational data.”
Behaviour. Volumen (146). 437-470.
- Dixo, M., Metzger, J. P., Morgante, J. S., Zamudio, K. R. (2009). “Habitat
fragmentation reduces genetic diversity and connectivity among toad populations in
the Brazilian Atlantic Coastal Forest”. Biological Conservation. Volumen 142(8),
1560-1569.
- Dobson, A. (1996). “Conservation and Biodiversity. First Edition”. New York: W H
Freeman & Co.
- Espinal, M., Mora, J. M., Ruedas, L. A., López, L. I., Marineros, L. (2016). “A case
of albinism in the Central American spider monkey, Ateles geoffroyi, in
Honduras”. Mastozoología neotropical. Volumen 23(1), 63-69.
- Estrada, A., Garber, P. A., Rylands, A. B., Roos, C., Fernandez-Duque, E., Di Fiore,
A., Rovero, F. (2017). “Impending extinction crisis of the world’s primates: Why
primates matter”. Science Advances. Volumen 3(1).
- Frankham, R. (1997). “Do island populations have less genetic variation than
mainland populations?”. Heredity. 78 (3).
- Frankham, R, Briscoe, D. A, Ballou, J. D. (2002). “Introduction to Conservation
Genetics”. Cambridge University Press.
- González-Caro, S., & Vásquez, A. (2017). Estado de los bosques de Antioquia entre
1990-2015. E. Quintero-Vallejo, AM Benavides, N. Moreno, S. Gonzalez-Caro.
Bosques Andinos, estado actual y retos para su conservación en Antioquia, 64-80.
- Goudet, J., Perrin, N., Waser, P. (2002). “Tests for sex‐biased dispersal using bi‐
parentally inherited genetic markers”. Molecular Ecology. Volumen 11(6), 1103-
1114.
- Grez, A. A., Simonetti, J. A., & Bustamante, R. O. (2007). “Biodiversidad en
ambientes fragmentados de Chile: patrones y procesos a diferentes escalas”. Ciencia
e investigación agraria. Volumen 34, 159-159.
- Grover, A., & Sharma, P. (2014). “Development and use of molecular markers:
past and present”. Critical reviews in biotechnology. Volumen 36(2): 290-302.
- Haag, T., Santos, A. S., Sana, D. A., Morato, R. G., Cullen Jr, L., Crawshaw Jr, P.
G., ... & Eizirik, E. (2010). “The effect of habitat fragmentation on the genetic
structure of a top predator: loss of diversity and high differentiation among remnant
populations of Atlantic Forest jaguars (Panthera onca)”. Molecular Ecology.
Volumen 19(22), 4906-4921.
- Hagell, S., Whipple, A., Chambers, C. (2013). “Population genetic patterns among
social groups of the endangered central American spider monkey (Ateles geoffroyi)
in a human-dominated landscape”. Ecology and Evolution. Volumen 3(5): 1388-
1399.
- Hartl, D. L., & Clark, A. G. (2007). “Principles of Population Genetics”.
Ecoscience. Volumen 14(4), pp.544-545.
- Hahn, S., Garvin, AM., Di Naro, E., Holzgreve, W. (1998). “Allele drop-out can
occur in alleles differing by a single nucleotide and is not alleviated by
preamplification or minor template increments”. Genetic Testing. Volumen 2(4),
351-355.
- Hellegren, H. (2000). “Microsatellite mutations in the germline: implications for
evolutionary inference”. Trends in Genetics. Volumen 5(12), 551-558.
- Holleley, C. E., & Geerts, P. G. (2009). “Multiplex Manager 1.0: A cross-platform
computer program that plans and optimizes multiplex PCR”. BioTechniques.
Volumen 46(7), 511–517. - Hu, H. H., Guedj, M., Descamps, V., Jouary, T., Bourillon, A., Ezzedine, K., ...
& Soufir, N. (2013). “Assessment of tyrosinase variants and skin cancer risk in a
large cohort of French subjects”. Journal of Dermatological Science. Volumen
64(2):127-133.
- Holsinger, K. E., & Weir, B. S. (2009). “Genetics in geographically structured
populations: defining, estimating and interpreting F ST”. Nature Reviews
Genetics. Volumen 10(9), 639.
- Kalinowski, S. T., & Taper, M. L. (2006). “Maximum likelihood estimation of the
frequency of null alleles at microsatellite loci”. Conservation Genetics. Volumen
7(6), 991-995.
- Keyghobadi, N. (2007). “The genetic implications of habitat fragmentation for
animals”. Canadian Journal of Zoology. Volumen 85(10), 1049-1064.
- Knapp, L. (2013). “Molecular Genetic Tools for Evaluating the Consequences of
Habitat Fragmentation”. Developments in Primatology: Progress and Prospects.
Springer New York. Volumen 389-98.
- Lawson Handley, L. J., N. Perrin. (2007). “Advances in Our Understanding of
Mammalian Sex- Biased Dispersal: Mammalian sex-biased dispersal”. Molecular
Ecology. Volumen 16 (8): 1559-78.
- Link, A., De Luna, G., Alfonso, F., Giraldo-Beltran, P., Ramirez, F. (2010). “Initial
Effects of Fragmentation on the Density of Three Neotropical Primate Species in Two
Lowland Forests of Colombia”. Endangered Species Research. Volumen 13 (1): 41-
50.
- Link, A., de Luna, G., Burbano-Giron, J. (2013). “Estado de conservacion en
Colombia de uno de los primates mas amenazados con la extincion: el mono arana
cafe (Ateles hybridus)”. Primates colombianos en peligro de Extincion. APC
(Asociacion Primatologica Colombiana). Colombia, Bogota, 88–118. - Link, A., Roncancio-Duque, N., García-Villalba, J. E., Abondano, D., Acero-Murcia,
A. C., Acevedo-Garces, Y. A., … & Velasquez-Tibatá, J. (2017). Mapa de Ateles
hybridus. En: http://biomodelos.humboldt.org.co/species/visor?species_id=7016.
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. - McCardle, H. (2012). Albinism in wild vertebrates. Texas State Univesity. San Marcos
72pp.
- Michalski, F., & Peres, C. (2005). “Anthropogenic Determinants of Primate and
Carnivore Local Extinctions in a Fragmented Forest Landscape of Southern
Amazonia”. Biological Conservation. Volumen 124 (3): 383-96.
- Milton, K., Lozier, J., Lacey, E. (2009). “Genetic Structure of an Isolated
Population of Mantled Howler Monkeys (Alouatta Palliata) on Barro Colorado
Island, Panama”. Conservation Genetics. Volumen 10(2): 347-58.
- Morales-Jimenez, A.L., Link, A., Stevenson, P. (2008). Saguinus Leucopus: “The
IUCN Red List of Threatened Species 2008”.
Recuperado de http://www.iucnredlist.org/details/19819/0.
- Morales-Jimenez, A. L., & Link, A. (2008). Aotus Griseimembra: “The IUCN Red
List of Threatened Species 2008”. Recuperado de
http://www.iucnredlist.org/details/1807/0.
- National Geographic. (2015, Abril 17).“Exclusive: Rare Ghost Monkeys Filmed in
Colombia”.Recuperado de http://video.nationalgeographic.com/video/news/150417-
- Nunn, C., & Altizer, A. (2006). “Infectious Diseases in Primates”. Behavior,
Ecology and Evolution. Oxford University Press.
- Oklander, L., Kowalewski, M., Corach, D. (2010). “Genetic consequences of
habitat fragmentation in black-and-gold howler (Alouatta caraya) populations from
northern Argentina”. International Journal of Primatology. Volumen 31: 813-832. - Pavlova, A., Beheregaray, L. B., Coleman, R., Gilligan, D., Harrisson, K. A., Ingram,
B. A., & Nguyen, T. T. (2017). “Severe consequences of habitat fragmentation on
genetic diversity of an endangered Australian freshwater fish: a call for assisted gene
flow”. Evolutionary applications.Volumen 10(6), 531-550.
- Peakall, R., & Smouse, P. E. (2006). GENALEX 6: “Genetic analysis in Excel.
Population genetic software for teaching and research”. Molecular Ecology Notes.
Volumen 6(1), 288–295.
- Prado, J., Hernando, I., Lorente, B., Dabad, M., Ramirez, O., Baeza, C.,... & Marques,
T. (2013). “The genome sequencing of an albino western lowland gorilla reveals
inbreeding in the wild”. BMC Genomics. Volumen 14(363):1-7
- Pruett, C., & Winker, K. (2008). “The effects of sample size on population genetic
diversity estimates in song sparrows Melospiza melodia”. Journal of Avian
Biology. Volumen 39(2), 252-256.
- Rees, J. L. (2003). “Genetics of hair and skin color”. Annual Review of Genetics.
Volumen 37:67- 90. - Rivera‐Ortíz, F. A., Aguilar, R., Arizmendi, M. D. C., Quesada, M., Oyama, K.
(2015). “Habitat fragmentation and genetic variability of tetrapod populations”.
Animal Conservation. Volumen 18(3), 249-258.
- Robinson, J., & Redford, K. (1994). “Measuring the sustainability of hunting in
tropical forests”. Oryx. Volumen 28:249–256.
- Santos, T., & Telleria, J. (2006). “Perdida y fragmentacion del habitat: efecto sobre
la conservacion de las especies”. Ecosistemas. Volumen 15(2): 3-12
- Schneider, S., Roessli, D., Excoffier, L. (2000). Arlequin, Version 2.0: “A software
for population genetics data analysis”. A Software for Population Genetics Data
Analysis. Volumen 1–11.
- Selkoe, K., & Toonen, R. (2006). “Microsatellites for ecologists: a practical guide
to using and evaluating microsatellite markers”. Ecology Letters. Volumen 9, 615-
629.
- Silva, P., & Munoz-Saba, Y. (2004). “Estudio de la distribucion de los primates en
Colombia basado en un analisis por parsimonia de endemismos (PAE)”. Acta
Biologica Colombiana. Volumen 9(2): 83
- Slatkin, M. (1995). “A Measure of Population Subdivision Based on
Microsatellite Allele Frequencies”. Genetics, 139(1): 457-62.
- Tabarelli, M., Cardoso, J., Gascon, C. (2004). “Forest fragmentation, synergisms
and the impoverishment of neotropical forests”. Biodiversity & Conservation.
Volumen 13(7): 1419–1425.
- Taubert, F., Fischer, R., Groeneveld, J., Lehmann, S., Müller, M. S., Rödig, E., ... &
Huth, A. (2018). “Global patterns of tropical forest fragmentation”. Nature.
Volumen 554 (7693), 519.
- Taylor, A., Horsup, A., Johnson, C., Sunnucks, P., Shrwin, B. (1997). “Relatedness
structure detected by microsatellite analysis and attempted pedigríe reconstruction in
an endangered marsupial, the northern hary-nosed wombat Lasiorhinus krefftii”.
Molecular Ecology. Volumen 6(1), 9-19.
- Uieda, W. (2000). “A review of complete albinism in bats with five new cases from
Brazil”. Acta Chiropterologica. Volumen 2, 97-105.
- Urbani, B., Morales, A. L. Link, A., & Stevenson, P. (2008). Ateles Hybridus: The
IUCN Red List of Threatened Species.
- Van Belle, S., Estrada,A., Strier, K., Di Fiore, A. (2012). “Genetic Structure and
Kinship Patterns in a Population of Black Howler Monkeys, Alouatta Pigra, at
Palenque National Park, Mexico”. American Journal of Primatology. Volumen 74
(10): 948-57.
- Van Oosterhout, C., Hutchinson, W. F., Wills, D. P. M., Shipley, P. (2004). MICRO-
CHECKER: “Software for identifying and correcting genotyping errors in
microsatellite data”. Molecular Ecology Notes. Volumen 4(3), 535–538.
- Wagner, A. P., Creel, S., Kalinowski, S. T. (2006) “Estimating relatedness and
relationshipsusing microsatellite loci with null alleles”. Heredity. Volumen 97(5),
336-345.
- WWF-Colombia 2017. Colombia Viva: un pais megadiverso de cara al futuro.
Informe 2017. Cali: WWF-Colombia.
- WWF. 2016. Informe Planeta Vivo 2016. Riesgo y resiliencia en el Antropoceno.
ANEXOS.
Anexo 1. Regresión lineal índice de fragmentación vs diversidad genética (estimada en terminos de NA A. y
He B.).
A.
7
6
5
4
3
0.0 0.1 0.2 0.3
Índice Fragimentación
Pro
med
io N
A
B
0.75
0.70
0.65
0.60
0.0 0.1 0.2 0.3
Índice Fragimentación
Prom
edio
He
Anexo 2. Relaciones de parentesco entre los individuos del grupo social SJ4 en San Juan de Carare.
Individuo 1 Individuo 2 R
AF_clitoris_rosado AF_Triangulo_pequeño 0.745
AF_clitoris_rosado Af1 -0.035
AF_Triangulo_pequeño Af1 0.183
AF_clitoris_rosado AFD 0.862
AF_Triangulo_pequeño AFD 0.872
Af1 AFD 0.135
AF_clitoris_rosado Albino1 -0.440
AF_Triangulo_pequeño Albino1 -0.157
Af1 Albino1 -0.362
AFD Albino1 -0.312
AF_clitoris_rosado albino2 -0.321
AF_Triangulo_pequeño albino2 0.115
Af1 albino2 -0.361
AFD albino2 -0.114
Albino1 albino2 0.647
AF_clitoris_rosado Ciro -0.248
AF_Triangulo_pequeño Ciro 0.005
Af1 Ciro -0.289
AFD Ciro -0.132
Albino1 Ciro 0.302
albino2 Ciro 0.426
AF_clitoris_rosado Clarisse -0.419
AF_Triangulo_pequeño Clarisse -0.227
Af1 Clarisse -0.608
AFD Clarisse -0.403
Albino1 Clarisse 0.464
albino2 Clarisse 0.395
Ciro Clarisse -0.243
AF_clitoris_rosado coco -0.529
AF_Triangulo_pequeño coco -0.067
Af1 coco -0.224
AFD coco -0.310
Albino1 coco 0.642
albino2 coco 0.616
Ciro coco 0.416
Clarisse coco 0.220
AF_clitoris_rosado Emma 0.182
AF_Triangulo_pequeño Emma 0.229
Af1 Emma 0.010
AFD Emma 0.193
Albino1 Emma -0.376
albino2 Emma -0.427
Ciro Emma -0.310
Clarisse Emma -0.347
coco Emma -0.961
AF_clitoris_rosado Fiona -0.221
AF_Triangulo_pequeño Fiona 0.094
Af1 Fiona 0.170
AFD Fiona -0.073
Albino1 Fiona -0.174
albino2 Fiona 0.101
Ciro Fiona 0.448
Clarisse Fiona -0.493
coco Fiona 0.410
Emma Fiona -0.306
AF_clitoris_rosado Gabo -0.104
AF_Triangulo_pequeño Gabo 0.167
Af1 Gabo 0.132
AFD Gabo 0.024
Albino1 Gabo 0.455
albino2 Gabo 0.513
Ciro Gabo 0.582
Clarisse Gabo -0.020
coco Gabo 0.508
Emma Gabo -0.065
Fiona Gabo 0.400
AF_clitoris_rosado kiara2 -0.268
AF_Triangulo_pequeño kiara2 -0.338
Af1 kiara2 0.050
AFD kiara2 -0.266
Albino1 kiara2 -0.868
albino2 kiara2 -0.909
Ciro kiara2 -0.516
Clarisse kiara2 -0.647
coco kiara2 -0.683
Emma kiara2 0.019
Fiona kiara2 -0.024
Gabo kiara2 -0.453
AF_clitoris_rosado Meme -0.200
AF_Triangulo_pequeño Meme -0.039
Af1 Meme 0.241
AFD Meme -0.039
Albino1 Meme -0.454
albino2 Meme -0.530
Ciro Meme -0.159
Clarisse Meme -0.684
coco Meme -0.542
Emma Meme 0.376
Fiona Meme 0.395
Gabo Meme 0.026
kiara2 Meme 0.391
AF_clitoris_rosado Menta -0.011
AF_Triangulo_pequeño Menta 0.317
Af1 Menta -0.036
AFD Menta 0.146
Albino1 Menta 0.253
albino2 Menta 0.210
Ciro Menta 0.661
Clarisse Menta -0.333
coco Menta 0.538
Emma Menta -0.392
Fiona Menta 0.585
Gabo Menta 0.759
kiara2 Menta -0.334
Meme Menta 0.023
AF_clitoris_rosado Mercedes -0.205
AF_Triangulo_pequeño Mercedes -0.072
Af1 Mercedes -0.245
AFD Mercedes -0.095
Albino1 Mercedes 0.327
albino2 Mercedes 0.034
Ciro Mercedes 0.532
Clarisse Mercedes -0.402
coco Mercedes 0.154
Emma Mercedes -0.263
Fiona Mercedes 0.134
Gabo Mercedes 0.391
kiara2 Mercedes -0.369
Meme Mercedes 0.089
Menta Mercedes 0.556
AF_clitoris_rosado Mutis -0.253
AF_Triangulo_pequeño Mutis 0.035
Af1 Mutis -0.027
AFD Mutis -0.120
Albino1 Mutis 0.239
albino2 Mutis 0.171
Ciro Mutis 0.062
Clarisse Mutis 0.087
coco Mutis 0.462
Emma Mutis -0.444
Fiona Mutis 0.144
Gabo Mutis 0.548
kiara2 Mutis -0.246
Meme Mutis -0.145
Menta Mutis 0.482
Mercedes Mutis 0.093
AF_clitoris_rosado Negra -0.217
AF_Triangulo_pequeño Negra 0.155
Af1 Negra 0.060
AFD Negra -0.040
Albino1 Negra -0.156
albino2 Negra -0.026
Ciro Negra 0.423
Clarisse Negra -0.394
coco Negra 0.307
Emma Negra -0.316
Fiona Negra 0.869
Gabo Negra 0.367
kiara2 Negra -0.258
Meme Negra 0.338
Menta Negra 0.550
Mercedes Negra 0.195
Mutis Negra 0.068
AF_clitoris_rosado Saf1 -0.498
AF_Triangulo_pequeño Saf1 -0.334
Af1 Saf1 -0.191
AFD Saf1 -0.377
Albino1 Saf1 -0.470
albino2 Saf1 -0.625
Ciro Saf1 -0.511
Clarisse Saf1 -0.434
coco Saf1 -0.389
Emma Saf1 -0.309
Fiona Saf1 -0.133
Gabo Saf1 -0.653
kiara2 Saf1 0.449
Meme Saf1 0.093
Menta Saf1 -0.448
Mercedes Saf1 -0.455
Mutis Saf1 -0.241
Negra Saf1 -0.379
AF_clitoris_rosado Saf2 -0.243
AF_Triangulo_pequeño Saf2 -0.099
Af1 Saf2 -0.414
AFD Saf2 -0.131
Albino1 Saf2 -0.351
albino2 Saf2 -0.328
Ciro Saf2 -0.580
Clarisse Saf2 -0.206
coco Saf2 -0.656
Emma Saf2 0.040
Fiona Saf2 -0.447
Gabo Saf2 -0.730
kiara2 Saf2 0.188
Meme Saf2 -0.043
Menta Saf2 -0.780
Mercedes Saf2 -0.521
Mutis Saf2 -0.627
Negra Saf2 -0.485
Saf1 Saf2 0.461
Anexo 3. Clasificación de las relaciones entre individuos del grupo de los albinos. Por sus siglas en ingles, U:
Unrelated; HS: Half Siblings; FS: Full Siblings; PO: Parent-Offpring (No relacionado; Medio Hermano;
Hermano; Padre-Cría, respectivamente. * P<0.05, ** P<0.01, ***: P<0.001.
Delta Ln(L)
Individuo 1
Individuo 2
R
U
HS
FS
PO
AF Triangulo peque�o
AF clitoris rosado
FS
4,73
2,94
-
1,90
Af1 AF clitoris rosado U - 0,35 2,05 1,43
Af1
AF Triangulo peque�o
HS
0,17
-
1,14
0,22
AFD AF clitoris rosado FS 7,05 3,96 - 2,17
AFD
AF Triangulo peque�o
FS
5,48
3,38
-
1,95
AFD Af1 U - 0,05 1,30 0,74
Albino1 AF clitoris rosado U - 2,00 5,64 9999
Albino1
AF Triangulo peque�o
U
-
1,36
4,06
9999
Albino1 Af1 U - 1,90 4,44 9999
Albino1 AFD U - 1,69 4,90 9999
albino2 AF clitoris rosado U - 0,91 3,19 2,14
albino2
AF Triangulo peque�o
U
-
0,27
1,60
0,76
albino2 Af1 U - 1,57 3,84 9999
albino2 AFD U - 0,60 2,44 1,45
albino2 Albino1 FS 3,48 1,59 - 0,13
Ciro AF clitoris rosado U - 2,01 4,60 9999
Ciro
AF Triangulo peque�o
U
-
1,37
3,01
9999
Ciro Af1 U - 2,38 5,47 9999
Ciro AFD U - 1,71 3,85 9999
Ciro Albino1 HS 0,56 - 1,82 0,03
Ciro albino2 HS 0,44 - 0,50 0,10
Clarisse AF clitoris rosado U - 1,15 3,70 9999
Clarisse
AF Triangulo peque�o
U
-
0,62
2,56
9999
Clarisse Af1 U - 2,20 5,17 9999
Clarisse AFD U - 0,95 3,40 9999
Clarisse Albino1 PO 3,05 1,17 0,60 -
Clarisse albino2 FS 2,73 1,16 - 0,22
Clarisse Ciro U - 1,66 4,18 9999
coco AF clitoris rosado U - 1,69 4,41 9999
coco
AF Triangulo peque�o
U
-
1,05
2,82
9999
coco Af1 U - 1,09 3,05 2,74
coco AFD U - 1,38 3,66 9999
coco Albino1 FS 3,46 1,59 - 0,15
coco albino2 FS 3,35 1,95 - 0,87
coco Ciro HS 0,44 - 0,50 0,10
coco Clarisse PO 1,73 0,59 0,40 -
Emma AF clitoris rosado HS 0,24 - 0,43 1,00
Emma
AF Triangulo peque�o
HS
0,66
-
0,21
0,03
Emma Af1 HS 0,14 - 1,68 0,66
Emma AFD HS 0,44 - 0,32 0,51
Emma Albino1 U - 2,15 5,91 9999
Emma albino2 U - 1,43 4,63 3,54
Emma Ciro U - 2,34 5,07 9999
Emma Clarisse U - 0,38 2,83 9999
Emma coco U - 3,08 7,16 9999
Fiona AF clitoris rosado U - 1,54 4,47 9999
Fiona
AF Triangulo peque�o
U
-
0,91
2,88
9999
Fiona Af1 U - 0,53 1,83 1,54
Fiona AFD U - 1,24 3,72 9999
Fiona Albino1 U - 1,00 2,08 9999
Fiona albino2 U - 0,13 1,42 0,50
Fiona Ciro PO 0,89 0,22 0,87 -
Fiona Clarisse U - 1,69 4,18 9999
Fiona coco FS 1,03 0,50 - 0,33
Fiona Emma U - 1,85 4,38 9999
Gabo AF clitoris rosado U - 1,59 3,57 9999
Gabo
AF Triangulo peque�o
U
-
0,95
1,99
9999
Gabo Af1 U - 0,58 2,68 1,42
Gabo AFD U - 1,29 2,82 9999
Gabo Albino1 PO 1,87 0,77 0,66 -
Gabo albino2 FS 1,09 0,48 - 0,06
Gabo Ciro PO 2,42 1,07 0,81 -
Gabo Clarisse U - 0,49 1,55 9999
Gabo coco FS 1,07 0,48 - 0,09
Gabo Emma U - 1,17 4,00 9999
Gabo Fiona PO 0,71 0,27 0,77 -
kiara2 AF clitoris rosado U - 1,61 5,00 9999
kiara2
AF Triangulo peque�o
U
-
1,42
4,69
9999
kiara2 Af1 HS 0,07 - 1,92 0,73
kiara2 AFD U - 1,42 4,69 9999
kiara2 Albino1 U - 4,09 8,86 9999
kiara2 albino2 U - 2,82 6,82 9999
kiara2 Ciro U - 2,85 6,30 9999
kiara2 Clarisse U - 2,36 5,12 9999
kiara2 coco U - 2,04 5,61 9999
kiara2 Emma HS 1,36 - 0,50 9999
kiara2 Fiona U - 0,56 1,53 9999
kiara2 Gabo U - 2,07 5,73 9999
Meme AF clitoris rosado U - 1,33 3,61 9999
Meme
AF Triangulo peque�o
U
-
1,03
2,86
9999
Meme Af1 U - 0,33 1,83 1,20
Meme AFD U - 1,03 2,86 9999
Meme Albino1 U - 2,18 5,00 9999
Meme albino2 U - 1,73 4,25 9999
Meme Ciro U - 1,64 3,20 9999
Meme Clarisse U - 2,60 5,24 9999
Meme coco U - 1,77 4,30 9999
Meme Emma PO 0,82 0,13 0,21 -
Meme Fiona HS 0,35 - 0,56 0,03
Meme Gabo U - 0,86 2,64 9999
Meme kiara2 PO 1,47 0,47 0,00 -
Menta AF clitoris rosado U - 1,15 2,82 9999
Menta
AF Triangulo peque�o
U
-
0,51
1,24
9999
Menta Af1 U - 1,03 3,30 2,42
Menta AFD U - 0,85 2,08 9999
Menta Albino1 PO 0,48 0,08 1,04 -
Menta albino2 U - 0,08 0,68 0,36
Menta Ciro PO 2,56 1,13 0,17 -
Menta Clarisse U - 1,18 3,32 9999
Menta coco FS 1,76 1,19 - 0,92
Menta Emma U - 2,09 4,71 9999
Menta Fiona FS 1,84 1,03 - 0,44
Menta Gabo FS 2,90 1,59 - 0,52
Menta kiara2 U - 1,17 3,69 9999
Menta Meme U - 0,78 1,85 9999
Mercedes AF clitoris rosado U - 2,14 5,02 9999
Mercedes
AF Triangulo peque�o
U
-
1,62
3,94
9999
Mercedes Af1 U - 2,11 5,09 9999
Mercedes AFD U - 1,84 4,27 9999
Mercedes Albino1 HS 0,59 - 1,28 0,07
Mercedes albino2 U - 0,23 2,66 0,86
Mercedes Ciro PO 2,05 0,67 0,61 -
Mercedes Clarisse U - 2,10 5,81 9999
Mercedes coco HS 0,06 - 1,60 0,37
Mercedes Emma U - 2,24 4,32 9999
Mercedes Fiona U - 0,03 0,71 9999
Mercedes Gabo PO 1,22 0,42 1,62 -
Mercedes kiara2 U - 2,32 5,55 9999
Mercedes Meme U - 0,69 1,92 9999
Mercedes Menta PO 1,91 0,74 0,41 -
Mutis AF clitoris rosado U - 2,07 4,62 9999
Mutis
AF Triangulo peque�o
U
-
1,43
3,04
9999
Mutis Af1 U - 1,06 3,73 2,42
Mutis AFD U - 1,76 3,87 9999
Mutis Albino1 HS 0,19 - 1,42 9999
Mutis albino2 U - 0,54 1,01 9999
Mutis Ciro U - 1,03 2,29 9999
Mutis Clarisse U - 0,14 1,99 9999
Mutis coco PO 0,88 0,33 0,10 -
Mutis Emma U - 2,51 6,36 9999
Mutis Fiona U - 0,43 2,49 1,03
Mutis Gabo FS 0,86 0,49 - 9999
Mutis kiara2 U - 1,48 4,81 9999
Mutis Meme U - 1,20 3,50 9999
Mutis Menta PO 0,63 0,20 0,16 -
Mutis Mercedes U - 0,72 2,99 9999
Negra AF clitoris rosado U - 1,16 3,21 9999
Negra
AF Triangulo peque�o
U
-
0,52
1,62
9999
Negra Af1 U - 0,82 2,24 2,24
Negra AFD U - 0,86 2,46 9999
Negra Albino1 U - 1,00 2,08 9999
Negra albino2 U - 0,41 1,82 1,19
Negra Ciro HS 0,39 - 0,78 0,19
Negra Clarisse U - 0,80 2,83 9999
Negra coco FS 0,62 0,38 - 0,61
Negra Emma U - 1,46 3,12 9999
Negra Fiona FS 4,54 2,81 - 1,43
Negra Gabo HS 0,15 - 0,62 0,14
Negra kiara2 U - 0,96 2,62 9999
Negra Meme HS 0,07 - 0,68 0,43
Negra Menta FS 1,44 0,91 - 0,73
Negra Mercedes U - 0,03 0,71 9999
Negra Mutis U - 0,72 2,90 1,73
Saf1 AF clitoris rosado U - 2,30 6,09 9999
Saf1
AF Triangulo peque�o
U
-
1,77
5,01
9999
Saf1 Af1 HS 0,18 - 2,13 9999
Saf1 AFD U - 1,99 5,34 9999
Saf1 Albino1 U - 2,68 6,56 9999
Saf1 albino2 U - 2,27 5,85 9999
Saf1 Ciro U - 3,24 7,30 9999
Saf1 Clarisse U - 2,45 5,82 9999
Saf1 coco U - 1,50 4,64 9999
Saf1 Emma U - 0,75 2,64 9999
Saf1 Fiona U - 1,20 3,67 9999
Saf1 Gabo U - 3,20 7,25 9999
Saf1 kiara2 PO 4,09 1,47 1,32 -
Saf1 Meme HS 0,36 - 0,97 9999
Saf1 Menta U - 1,81 5,06 9999
Saf1 Mercedes U - 2,85 6,06 9999
Saf1 Mutis U - 1,50 4,64 9999
Saf1 Negra U - 1,61 4,77 9999
Saf2 AF clitoris rosado U - 0,94 1,95 9999
Saf2
AF Triangulo peque�o
U
-
0,42
0,87
9999
Saf2 Af1 U - 1,66 3,70 9999
Saf2 AFD U - 0,64 1,20 9999
Saf2 Albino1 U - 1,92 5,37 9999
Saf2 albino2 U - 0,80 3,58 9999
Saf2 Ciro U - 3,53 7,71 9999
Saf2 Clarisse U - 0,63 3,67 9999
Saf2 coco U - 1,97 5,30 9999
Saf2 Emma HS 1,02 - 0,40 9999
Saf2 Fiona U - 1,65 4,85 9999
Saf2 Gabo U - 3,47 7,64 9999
Saf2 kiara2 PO 3,44 1,11 3,24 -
Saf2 Meme HS 0,10 - 1,94 9999
Saf2 Menta U - 3,04 6,89 9999
Saf2 Mercedes U - 3,18 6,50 9999
Saf2 Mutis U - 3,61 7,82 9999
Saf2 Negra U - 1,27 3,59 9999
Saf2 Saf1 PO 4,11 1,56 1,84 -