ecologÍa alimentaria de la nutria gigante (pteronura
TRANSCRIPT
ECOLOGÍA ALIMENTARIA DE LA NUTRIA GIGANTE (Pteronura
brasiliensis) EN EL BAJO RÍO BITA (VICHADA, COLOMBIA)
PSEUDONIMO: ROCO
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS
CARRERA DE BIOLOGÍA
Santafé de Bogotá, D.C.
Abril de 1999
10
ECOLOGÍA ALIMENTARIA DE LA NUTRIA GIGANTE (Pteronura
brasiliensis) EN EL BAJO RÍO BITA (VICHADA, COLOMBIA)
PSEUDONIMO: ROCO
TRABAJO DE GRADO
Presentado como requisito parcial
para optar el título de
BIÓLOGO
Director: Jeffrey P. Jorgenson, Ph. D.
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS
CARRERA DE BIOLOGÍA
Santafé de Bogotá, D.C.
Abril de 1999
11
NOTA DE ADVERTENCIA :Artículo 23 de la Resolución Nº13 de julio de 1946 :
“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus
alumnos
en sus tesis de grado”.
12
ECOLOGÍA ALIMENTARIA DE LA NUTRIA GIGANTE (Pteronura
brasiliensis), EN EL BAJO RÍO BITA (VICHADA, COLOMBIA)
PSEUDONIMO: ROCO
APROBADO POR :
_______________________________________________JEFFREY P. JORGENSON, Ph.D.
DIRECTOR DE TESIS
_______________________________________________LUIS GUILLERMO BAPTISTE
JURADO_______________________________________________
THOMAS DEFLERJURADO
_______________________________________________MARÍA VICTORIA VARGAS
DIRECTORA DE LA CARRERA DE BIOLOGíA
_______________________________________________CARLOS CORREDOR, Ph. D.
DECANO ACADÉMICO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS
13
A YAYO
14
AGRADECIMIENTOS
Hay tantos involucrados, tantos que ayudaron, que no sé si pueda hacer justicia al
escribir a unos pocos que puedo recordar. Ante todo, está mi estupenda familia;
Papá, Mamá, Kily, Paula, Francisco, la loca Rosario y por supuesto Catalina. Mis
amigas nutrias, en especial a esos dos bebés Ñamñam y Pepe. Mi excelente
compañero de trabajo, Ricardo “el Tiburón” Valbuena y a su familia. La Fundación
OMACHA, en especial a María Claudia, Fernando y Sarita. A Rubén Arango ,
Embajada de los Países Bajos, al Refugio Ecoturístico Nimajay. A Innova, en
especial a Tim Rosenham. A los organizadores y participantes del VII Coloquio
Internacional de Nutrias, en especial a Claus Reuter . A Cristof Schenck cuyos
aportes al trabajo fueron invaluables. A la Fundación Zoológico de Cali. Así como
Nicole Duplaix y Nigel Dunstone, al Jardín Botánico de Praga, en especial al Dr.
Hagger. A la Embajada de la República Checa en Colombia, a la Familia Unda,
en especial Clímaco y Roamir y a la Familia Bonilla Lucumí, en la ciudad de
Puerto Carreño. A nuestros amigos y excelentes auxiliares de campo Raúl
Rodríguez, Carlos Arturo Villegas y José Rómulo Nieto. A Doña María y a los
vecinos de Nimajay. A la Gobernación del Vichada (Gilberto Pulido,
Gobernador) y en general a todos los amigos que de una manera u otra, apoyaron
nuestro trabajo. Por último a mi director de tesis, Jeff.
15
TABLA DE CONTENIDO
1. LISTA DE TABLAS.............................................................................v
2. LISTA DE FIGURAS..........................................................................vi
3. LISTA DE ANEXOS..........................................................................vii
4. RESUMEN.........................................................................................8
5. INTRODUCCIÓN..............................................................................10
6. OBJETIVOS.....................................................................................12
6.1. OBJETIVO GENERAL......................................................................12
6.2. OBJETIVOS ESPECíFICOS ...........................................................12
7. JUSTIFICACIÓN...............................................................................13
8. ANTECEDENTES.............................................................................15
9. ÁREA DE ESTUDIO.........................................................................20
10. MÉTODOS.......................................................................................28
10.1. TIPO DE ESTUDIO...........................................................................28
10.2. EQUIPO Y MATERIALES.................................................................28
10.3. METODOLOGÍA...............................................................................29
10.3.1 OFERTA ALIMENTICIA....................................................................31
10.3.2 CARACTERIZACIÓN DE LA DIETA................................................34
10.3.3. COMPETENCIA NUTRIA - ACTIVIDAD PESQUERA .....................38
10.3.4. FACTORES LIMITANTES CON RESPECTO A LOS DATOS..........40
11. RESULTADOS.................................................................................42
11.1. OFERTA ALIMENTICIA...................................................................42
11.2. CARACTERIZACIÓN DIETA............................................................45
11.3. COMPETENCIA NUTRIA - ACTIVIDAD PESQUERA......................54
16
12. DISCUSIÓN .....................................................................................59
12.1 OFERTA ALIMENTICIA...................................................................59
12.2 CARACTERIZACIÓN DE LA DIETA................................................61
12.3 COMPETENCIA NUTRIA - ACTIVIDADES PESQUERAS...............64
13. CONCLUSIONES.............................................................................69
14. LITERATURA CITADA.....................................................................71
15. ANEXOS...........................................................................................75
17
1. LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Pruebas de diversidad......................................................................49
Tabla 2. Item alimenticio/ época del año........................................................50
Tabla 3. Observación directa de nutrias alimentándose.................................52
Tabla 4. Especies de importancia económica................................................56
Tabla 5. Comparación consumo peces/ actividad pesquera..........................66
2. LISTA DE FIGURAS
Fig. 1. Nutria gigante de río...................................................................,,,.....9
Fig. 2. Localización del área de estudio......................................................20
Fig. 3. Promedio mensual de precipitaciones y temperatura media............21
Fig. 4. Variaciones del nivel del río..............................................................23
Fig. 5. Perfil de vegetación sabana - bosque de galería..............................24
Fig. 6. Mapa general del área de estudio....................................................27
Fig. 7. Abundancia relativa de peces capturados........................................43
Fig. 8. Mapa de localización de letrinas y observaciones............................45
Fig. 9. Frecuencia relativa de vertebrados encontrados en las muestras....46
Fig. 10. Abundancia relativa de los ítems alimentarios encontrados en las
muestras..........................................................................................47
Fig. 11. Frecuencia relativa de las diferentes familias de peces encontradas
en las muestras...............................................................................51
Fig. 12. % Peces capturados por actividades de pesca comercial................54
Fig. 13. % Peces capturados por actividades de pesca deportiva................57
18
3. LISTA DE ANEXOS
ANEXO I
La nutria gigante de río (generalidades)............................................................76
ANEXO II
Los peces de la dieta de la nutria gigante, en el bajo río Bita (Vichada,
Colombia)..........................................................................................................79
ANEXO III
Otros Vertebrados en la dieta de la nutria gigante, en el bajo río Bita (Vichada,
Colombia).............................................. ...........................................................80
ANEXO IV
Datos de comportamiento y ecología obtenidos en dos crías de nutria gigante
en proceso de rehabilitación..............................................................................81
19
4. RESUMEN
Muy poco es lo que se conoce sobre los hábitos alimenticios de la nutria gigante
(Pteronura brasiliensis). El estudio sobre la ecología alimentaria de la nutria
gigante, basado en el análisis de fecas y observaciones directas de individuos
alimentándose, se desarrolló en una fase de campo desde octubre de 1997 hasta
julio de 1998, comprendiendo los períodos hidroclimáticos de la zona. El área de
estudio se encuentra en la cuenca del río Orinoco, sobre el río Bita, en el
departamento de Vichada - Colombia. Teniendo en cuenta que estos individuos se
alimentan en su mayoría de peces, el análisis se basó en estructuras indigestibles
de los mismos y en otro tipo de restos de las diferentes clases de vertebrados que
se encontraron en las 126 muestras colectadas, donde se pudo determinar la
presencia de 12 diferentes familias de peces, además de mamíferos, reptiles y
aves. Se realizó una colección de referencia de peces capturados (de tallas que
varían entre los 10 y 60 cm de longitud total, que se pueden considerar como
posibles presas de las nutrias). Se pueden diferenciar 6 distintos ordenes , 14
familias y 26 géneros. Además se trabajó en la identificación directa por
observación de individuos alimentándose, para lo cual se realizó un previo
entrenamiento donde se lograron 12 avistamientos de individuos alimentándose
(11 consumiendo peces, y una de un juvenil capturando y consumiendo una
tortuga), donde se identifica la presa en todas las oportunidades y se da una talla
aproximada. Los resultados obtenidos se compararon entre las diferentes épocas
hidroclimáticas, así mismo como una comparación entre la dieta de estos animales
y los peces extraídos del río, lo que muestra que las nutrias gigantes son animales
oportunistas, que en un 96,4% consumieron peces, en su mayoría de las familias
20
Erythrinidae, Pimelodidae, Cichlidae y Serrasalmidae. Mediante la captura de
peces y sumado a entrevistas a gente de la zona, se concluyó que la oferta
alimenticia del lugar fue propicia para sostener la población de nutrias existente,
junto con actividades de pesca que cumplan con las vedas y artes de pesca
permitidas por las autoridades competentes.
Fig. 1 Nutria Gigante (Pteronura brasiliensis).
21
5. INTRODUCCIÓN
La nutria gigante, también conocida como perro de agua, lobo acuático o ariraña
es uno de los mustélidos más grandes del mundo (Staib & Schenck, 1994), de la
cual no se tiene un conocimiento completo sobre su ecología, biología y
comportamiento. Esta especie se caracteriza por ser uno de los mayores
carnívoros del neotrópico, descrito como un predador (que se ubica en la escala
máxima trófica de los ecosistemas neotropicales), que se alimenta de peces
(primordialmente) y otras especies de animales asociados a los cuerpos de agua
de la Amazonía y de la Orinoquía. Pueden consumir hasta 4 kg de peces al día,
los que captura en las zonas poco profundas de ríos, caños y lagunas (Duplaix,
1980; Defler, 1983; Brecht-Munn & Munn, 1988). Su distribución está muy
relacionada con dicha oferta, lo que debería usarse como una especie
bioindicadora, pero en realidad se ha convertido en una nueva amenaza para la
especie, debido a que los pescadores de la zona ven a la nutria como un
competidor, alegando que esta disminuye y ahuyenta las poblaciones de peces
que ellos van a capturar.
Debido a la falta de conocimiento sobre la ecología básica de la especie y a los
nuevos conflictos entre las nutrias y los habitantes de la zona, se planteó la
necesidad de realizar un estudio que pudiera abarcar los puntos de conocimiento
22
básico sobre su ecología alimentaria y aclarar la supuesta competencia que existe
entre las nutrias y las actividades pesqueras.
De acuerdo con los pocos trabajos referentes al tema de la dieta de las nutrias,
esta investigación estudia la oferta alimenticia que el hábitat ofrece a las nutrias, el
aprovechamiento que estas hacen del recurso y pretende aclarar el concepto de la
nutria como competidor con los humanos por el recurso pesquero.
23
6. OBJETIVOS
6.1 OBJETIVO GENERAL
Estudiar la ecología alimentaria de la nutria gigante, así como las interacciones
con las actividades pesqueras en el río Bita (Vichada, Colombia).
6.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Identificar las diferentes familias de peces representativas en las zonas de
alimentación de la nutria gigante.
• Describir la dieta de la nutria y sus variaciones en las diferentes períodos
hidroclimáticos de la región.
• Determinar si existe competencia entre las nutrias y las actividades pesqueras en
la zona.
24
7. JUSTIFICACIÓN
“Uno de los aspectos más importantes de la ecología animal, es el conocer que es
lo que los individuos comen. Esto es particularmente cierto para nutrias, donde
recientes estudios han mostrado una fuerte relación entre la disponibilidad de
comida, la distribución y la supervivencia de las especies. El conocimiento de la
dieta de las nutrias es claramente importante para la conservación de las
nutrias”(Conroy et al., 1993).
Consideraciones ecológicas : La nutria gigante es considerada como un predador
que comparte la escala máxima trófica junto al jaguar (Panthera onca), el caimán
negro (Melanosuchus niger), el águila arpía (Harpia harpyja) y la anaconda
(Eunectes murinus) , lo que la enmarca como especie clave para el ecosistema,
porque regula las poblaciones de sus presas y consume animales débiles,
enfermos o lentos, mejorando el fítness de las poblaciones predadas.
Su dieta se basa principalmente en peces y crustáceos, lo que hace a este animal
altamente dependiente de ecosistemas acuáticos en buenas condiciones (lo que lo
enmarca dentro de la categoría de bioindicador) (Schenk & Staib, 1994). Debido a
su alto metabolismo, el aporte que hacen las nutrias al sistema trófico de la selva
es considerable, ya que capturan y consumen los peces en el medio acuático,
pero excretan en tierra firme (letrinas). Esto se realiza varias veces al día, con un
promedio de 4 kg diarios por nutria adulta.
25
Conservación : Entidades internacionales como la FAO y la Unión Internacional
para la Conservación de la Naturaleza (UICN), con su Plan de Acción para la
Conservación de las nutrias plantean la necesidad de realizar estudios a corto y
largo plazo donde se definan aspectos básicos en cuanto a la autoecología de la
nutria gigante con el fin de crear estrategias de conservación e implementar
propuestas de educación en países como Colombia, donde el nivel de
conocimiento de esta especie es muy bajo, (Foster-Turley et al, 1990 ; IUCN,
1992; Ojasti, 1993).
Además, trabajar con esta especie de nutria en planes de conservación presenta
ventajas por tratarse de especie ‘sombrilla’ (que requiere áreas amplias y poco
intervenidas, las cuales sirven como refugio a muchas más especies) y también
especie ‘bandera’ (que llama la atención del público, por lo tanto es especialmente
apta para proyectos de educación) (Hunter,1996). En el caso particular de la
Orinoquía colombiana, existe el conflicto entre nutria - pescadores; estos últimos
matan a las nutrias gigantes porque las ven como competidores por el recurso,
acusándolas de la disminución de peces en sus áreas de pesca. El determinar el
tipo de peces y la cantidad que las nutrias gigantes consumen son una
herramienta esencial para aclarar este postulado popular.
26
8. ANTECEDENTES
Realmente son muy pocos los estudios que existen con relación a la nutria
gigante, y aún mas escasos aquellos que se refieren a su dieta (de hecho, no
existe ningún estudio que abarque este tema en particular).
Los estudios donde se abarca el tema de la dieta de la nutria gigante, realizados
en diferentes regiones de Suramérica y basados en la observación directa y el
análisis de fecas, demuestran que los peces constituyen el mayor porcentaje de
presas que componen la dieta de estos animales. Los cuales pescan en zonas no
muy profundas de ríos, quebradas y lagunas (Duplaix, 1980; Defler, 1983; Brecht-
Munn & Munn, 1988), donde la densidad de peces es alta (Lowe, 1984). Las
nutrias gigantes adultas consumen un estimado de 3 a 4 kg de peces por día
(Duplaix, 1980).
En los estudios de Duplaix (1980), Laidler (1984) y Schweizer (1992), la mayoría
de peces consumidos por las nutrias pertenecen a los órdenes Characiformes,
Perciformes y Siluriformes. Existe una variación en cuanto a las especies
consumidas que esta directamente relacionada con su abundancia relativa y
vulnerabilidad a la predación. Peces de lento desplazamiento o nocturno son
presa fácil para la nutria gigante, junto con aquellos que permanecen inmóviles en
el fondo del cuerpo de agua, esperando a alimentarse. La talla de los peces que
constituyen la dieta se presentan en el rango de longitud total entre los 10 a 40 cm
27
en la mayoría de los casos, aunque existen reportes de nutrias gigantes
consumiendo bagres de mas de 100 cm (Schenk & Staib, 1994; Mondolfi, 1970).
Los Characiformes aparecen como el orden de peces que mas consumen las
nutrias gigantes. En Guyana, Duplaix (1980) reporta a la familia Erithrinidae
(especialmente la especie Hoplias malabaricus) como la mas frecuente en rastros,
con una presencia en el 73,5% del total de las muestras, Laidler (1984) reportó en
Surinam un total de mas del 50% de esta familia en el total de las muestras.
Carter y Rosas (1997) encontraron que los carácidos constituían el 86,5% de las
muestras pero Best (1984) mencionó que la familia Anostomidae, junto con la
familia Erithrinidae, fueron las que mas consumieron las nutrias durante su
estudio. Otras familias consumidas por la nutria gigante son la Serrasalmidae,
Characidae y Curimatidae (Duplaix, 1980; Laidler, 1984; Benetton, Rosas y
Colares, 1990).
Los Siluriformes y Perciformes constituyen también en una importante porción de
la dieta de las nutrias. Los cíclidos aparecen como los de mayor frecuencia de
aparición en las muestras recolectadas por Laidler (1984) (presentes en un 96,8%
del total de muestras). En el estudio realizado por Carter y Rosas (1997),
mencionan que un 97,3% de las muestras tenían rastros de cíclidos. Duplaix
(1980) reporta que un 22% de las capturas observadas por ella fueron de
Siluriformes ( de la familia Pimelodidae).
28
En cuanto a presas de otras clases, en todos estos estudios anteriores, los
mamíferos, anfibios, reptiles y aves, constituyen menos del 2% del total de ítems
en las muestras de fecas (Laidler, 1984; Brecht-Munn & Munn, 1988; Schenk &
Staib, 1994). Solo en el estudio de de Duplaix (1980), los invertebrados han
reportado un valor significativo, donde reporta que un 40% de las muestras
poseen restos de cangrejos.
En cuanto a competencia entre la nutria gigante y actividades pesqueras, varios
autores mencionan este problema, pero ninguno de ellos ha realizado una
comparación entre los recursos explotados por dicha actividad humana y lo que la
nutria gigante consume.
Helder y Ker (1997) realizaron un estudio sobre hábitos alimenticios de la nutria
neotropical (Lontra longicaudis) en el la reserva biológica “Duas Bocas”, Brasil,
con una fase de campo de 1 año (Julio de 1986 a julio de 1987), donde el análisis
se basó en muestras fecales de nutrias, que se compararon con estructuras
extraídas de peces de la zona junto con la publicación de Conroy et al. (1993),
estos son trabajos de gran importancia para la realización de una caracterización
de dieta en nutria y es en donde mejor se describe la metodología para la
identificación de restos de presas en excretas de nutria. Aunque este último
trabajo se realizó con una especie diferente de nutria (Lutra lutra), presenta las
bases conceptuales para la realización del estudio.
29
Los reportes de observaciones de nutria gigante llegan a encontrarse desde los
relatos de misioneros españoles, colonizadores y naturalistas del siglo XVI; el
primer escrito conocido que habla sobre la nutria gigante que se realizó en
Colombia, por el Misionero Español Fray Juan de Santa Gertrudis entre los años
1756 y 1767 (en Donadio 1978), es uno de los pocos relatos existentes donde se
encuentra la nutria gigante, realizados antes de la sobre - explotación a la que fue
sometida debido al comercio de su piel entre los años 1950 y 1970.
El comercio de las pieles de animales en peligro de extinción disminuyó
drásticamente gracias a la realización de la Convención sobre el Comercio
Internacional de especies amenazadas de fauna y flora (CITES) en 1973, pero el
efecto causado por la matanza indiscriminada puede verse reflejada en las
observaciones del naturalista Roger Foote (1975), donde muestra cifras de más de
1500 pieles de nutria gigante exportadas legalmente hacia países Europeos.
También en ese mismo año, Patricio Von Hildebrand (1975) realizó una
recopilación bibliográfica acerca de la anatomía, taxonomía y evolución de la
nutria gigante. Dos años después, Donadio (1978) presentó un informe a la
comisión de especialista de nutrias de la IUCN en Surinam, donde expuso las
alarmantes cifras de pieles exportadas desde Colombia a otros países del mundo
como la que un sólo comerciante sacó 1032 pieles en 1965, mientras que en 1974
el número registrado total fue de 325, demostrando la drástica disminución y casi
exterminio de la nutria gigante. Habla también de la resolución 574, de Julio 24 de
1969 donde el Inderena las declara totalmente protegidas, pero solo 5 años más
tarde el comercio legal por fin termina. El autor concluyó entonces que no existía
30
ninguna infraestructura policiva, ni educativa, ni investigativa para cumplir con las
normas de protección de la nutria gigante en nuestro país.
El único estudio en ecología básica de nutria gigante en Colombia lo realizó Defler
(1983, 1986), quién recorrió en canoa algunos ríos del P.N.N. Tuparro, censando
la población residente presente en la zona, reportando asociación de pesca con el
delfín de río (Inia geoffrensis), así como la simpatría con la nutria neotropical
(Lontra longicaudis). Encontró 156 animales pertenecientes a 28 grupos en un
total de 48 avistamientos. Observó actividad de pesca principalmente cerca a los
bancos de los ríos, bajo vegetación colgante y compartición de alimento en una
ocasión. Calculó el territorio propio de cada grupo en 17 km2. Sugirió la predación
de nutria por parte del jaguar y presenta testimonios de indígenas guahibos que
dicen cazar y comer nutria gigante. También identificó, como las principales
amenazas, la colonización y la cacería ocasional .
En general, se puede decir que no existe ningún estudio que muestre la variación
de la dieta de la nutria gigante durante los diferentes ciclos hidroclimáticos, como
tampoco hay estudios precisos sobre comportamiento, ecología (especialmente
alimentaria) y conservación en la Orinoquía.
31
9. AREA DE ESTUDIO
Fig. 2. Localización del área de estudio en el departamento del Vichada y en Colombia.
El área de estudio (Fig. 2) corresponde a una zona ubicada en la cuenca Baja del
Río Bita. Está delimitada por las siguientes coordenadas: 6º 5’ a 6º 11’ N, y 67º
41’ a 67º 48.5’ O, perteneciendo en su totalidad al Municipio de Puerto Carreño,
Departamento del Vichada. Tiene una extensión aproximada de 120 km² dentro de
los cuales se encuentran 72 km lineales del río delimitados por La Resaca del
Manatí (km 0 para este estudio) y Paso de Ganado (km 72). El centro de
32
operaciones corresponde al Refugio Ecoturístico Nimajay (km 36). La altitud varía
entre 50 - 80 m.s.n.m. El promedio anual de temperatura es de 28°C, mientras que
el de precipitación es de aproximados 2.200 mm (Fig. 3). El área pertenece a la
región fisiográfica de los Llanos Orientales sobre la cuenca del Río Orinoco,
formada por el Escudo Guyanés (IDEAM, 1998; IGAC, 1996).
0100200
300400500
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
MES
Prec
ipita
ción
(mm)
20
25
30
35
40
Temp
eratu
ra m
edia
(°C)
Precipitación TM Máxima TM Media TM Mínima
Figura 3. Promedio mensual de la precipitación y temperatura media (TM) del área de estudio (IDEAM, 1998).
Debido a los notables cambios en el régimen de lluvias, el nivel de los ríos cambia
varios metros a lo largo del año. En el río Bita esta fluctuación fue de más de 8 m
(Fig. 4). Esto determina las estaciones o períodos hidroclimáticos que afectan los
Llanos Orientales. Estos períodos corresponden a:
33
1. Aguas Bajas: Es cuando el nivel de los ríos se encuentra más bajo. Período
caracterizado por altas temperaturas y baja precipitación. Época propicia para las
quemas y la pesca. Corresponde a los meses de Diciembre a Marzo.
2. Aguas Altas: Contrario al anterior. Época propicia para la cacería de fauna
silvestre terrestre. Comprendido entre Junio y Agosto.
3. Transición: Intermedio entre los dos anteriores períodos. Se puede dividir en
dos: Creciente: Cambio de aguas bajas a altas. Propicio para la pesca de algunas
especies que presentan migraciones locales en ese período (por ejemplo.
Arawana, Osteoglossum sp. ). Se presenta entre Abril y Mayo. Alta precipitación.
Menguante: Cambio de aguas altas a bajas. Período de abundancia de presas
para la nutria y para los pescadores. Alta mortalidad de peces que quedan
atrapados en charcos y lagunas temporales, los cuales se secan rápidamente.
Comprende los meses de Septiembre a Noviembre.
Para efectos de este trabajo, se toman las aguas de transición como una sola
unidad.
El río Bita es un cuerpo de aguas claras, con una baja conductividad y un alto
porcentaje de taninos disueltos en el agua (Defler, com. per.). Su temperatura
superficial promedio es de 28,5 oC y tiene un ancho promedio (en la zona de
estudio), de aproximadamente 87 m. Sus aguas siguen el curso del río durante las
34
épocas de aguas bajas y de transición, inundando bosques de galería y sabanas
en la época de aguas altas.
01
23
45
67
89
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JULMES (1997-1998)
Nivel
del
Río
(m)
Figura 4. Variación del nivel del río Bita a lo largo de la fase de campo. El valor más bajo obtenido fue homologado a cero.
Vegetación: La vegetación de la zona de estudio se puede dividir en dos grandes
grupos: Sabanas Inundables y Bosques de Galería (Fig. 5).
En las sabanas podemos encontrar las siguientes plantas con marcada
dominancia: Axonopus aureus, Elyonnurus adustus, Palycourea rigida, Byrsonima
verbacifolia, Bulbostilis juncoides, Rhynchospora barbata y Scleria muhlembergii,
entre otras (Barbosa, 1992).
Los Bosques de Galería los podemos diferenciar en:
35
Bosque Ripario Inundable, que presenta como dominantes las plantas:
Phenakospermum guianense, Helioconia psittacorum, Calathea sp. e
Ischnosiphon sp.
Bosque de Rebalse, con: Ocotea cymbarum, Campasiandra comosa,
Sclerolobium adoratissimum, Licania longistila, Malouetia tamacuarina, Malouetia
virescens, Miconia aplostachya y Pithecellobium sp. (Barbosa, 1992). Estos
bosques proveen a la nutria una cobertura y un sustrato ideal para sus letrinas y
madrigueras.
SABANA
BOSQUE DE GALERIAMATA DE MONTE
CUERPO DE AGUA
Fig. 5. Vegetación de Sabana y Bosque de Galería Típicos de la zona de estudio.
36
Fauna: La zona de estudio presenta una alta diversidad faunística, dentro de la
cual se encontraron rastros y reportes informales sobre potenciales predadores de
cachorros de nutria gigante tales como el jaguar (Panthera onca), el puma (Puma
concolor), el guío acuático o anaconda (Eunectes murinus) y el caimán llanero
(Cocodrylus intermedius). Este último está en grave peligro de extinción. Como
posibles competidores del recurso pesquero tenemos también a la nutria
neotropical (Lontra longicaudis), al delfín rosado o tonina (Inia geoffrensis), al
águila pescadora (Pandion sp.) y a la babilla (Caiman sp.) (Duplaix, 1980). Se
encontraron rastros de danta (Tapirus terrestris), chigüire (Hydrochaeris
hydrochaeris), oso melero (Tamandua tetradactyla), lapa (Agouti paca), pajuil
(Crax sp.) y venado (Mazama americana) alrededor de los campamentos de nutria
gigante. La riqueza íctica es sobresaliente, destacándose el pavón (Cichla sp.), la
palometa (Mylossoma sp.), las pirañas (Serrasalmus sp.), bagres
(Pseudoplatystoma fasciatum), mojarras (Geophagus sp.) y el bocachico
(Prochilodus sp.), por su valor comercial (Unda, com. per.)
Actividad humana: Las actividades económicas se restringen al comercio, la
porcicultura extensiva, la pesca, agricultura en pequeña escala, la cacería y la tala de
madera (IGAC, 1996).
La tierra de la zona no es apta para pastos, ni grandes monocultivos con excepción
del marañón. La mayoría de las actividades agrícolas se lleva a cabo en conucos, los
cuáles son áreas taladas y quemadas de bosque de galería en donde se cosecha
yuca, plátano, maíz y algunas hortalizas (obs. per.).
37
La pesca comercial es una de las principales actividades económicas en la zona,
proveyendo la base alimenticia para los habitantes de la zona (8566 habitantes en el
municipio, según el censo de 1993), y una importante cantidad de los pescados que
se consumen en el interior del país. Aunque existen algunas cooperativas
pesqueras que estandarizan sus aparejos de pesca dentro de los parámetros
permitidos por la ley, la mayoría de extracción del recurso es realizado en épocas de
veda y con artes de pesca ilegal (chinchorros, redes de espera, envenenamiento y
dinamita), que perjudican notablemente la fauna íctica presente en la región. (obs.
per.).
La pesca deportiva es una fuente de ingresos muy limitada a pocos habitantes de la
zona, ya que son firmas comerciales del centro del país quienes organizan tales
actividades. Esta actividad se realiza en la época de aguas bajas únicamente.
Se practica tanto la cacería de subsistencia como la comercial. Esta última es
ilegal, pero se realiza con la complacencia de las autoridades locales. Las
especies más afectadas por ambos tipos de cacería son el venado, la danta, el
chigüire, la lapa, el armadillo (Dasypus novemcintus) y el pajuil (Crax sp.) (Rafael
Castillo y David Rodríguez, com. pers.).
El bosque alto ha desaparecido debido a la saca de madera: la ceiba fue
exterminada del área de estudio hace algunos años y el sasafrás (Ocotea
cymbarum) escasea por las mismas razones. El saladillo (Caraipa llanorum) está
siendo explotado como madera de segunda y aunque aun es común, los grandes
‘palos’ ( más de 5 m) ya no se encuentran fácilmente (Alfredo Merchán, com. pers.).
38
Asentamientos: Puerto Carreño, situado en la confluencia de los ríos Bita, Meta y
Orinoco, es la cabecera municipal y capital departamental. Se encuentra a 24 km del
centro de operaciones (Nimajay). Es el asentamiento humano más cercano y de
mayor impacto sobre el área, ya que un considerable porcentaje de su población
total explota esta parte del río, especialmente en época de Aguas Bajas. Dista de la
capital de la República 860 km (IGAC, 1996).
39
40
Fig. 6 Mapa general del área de estudio.
41
10. MATERIALES Y MÉTODOS
10.1 TIPO DE ESTUDIO
Este se puede categorizar como un estudio de tipo analítico, observacional y de
cohorte.
10.2 EQUIPO
Bote en fibra de vidrio
Motor fuera de borda Evinrude de 10 hp.
Kayak inflable de dos plazas, Innova, Helios. Para remo unicamente.
Canoa de madera, de una plaza. Para remo únicamente.
Binóculares Tasco 8 X 25.
Cámara Fotográfica Olympus OM1.
Lente Zoom Olympus 17 - 200 mm.
Videocámara Sony Handycam.
GPS Magallanes 2000.
Sonar Wide 100, Hummingbird.
Rollos fotográficos 100 asa.
Mapas IGAC escala 1 :50,000 (Plancha # 64 C)
Compás magnético (Brújula)
Decámetro
Balanza de pesca deportiva de 9 kg y 30 kg de capacidad
Estereoscopio
42
10.3 METODOLOGÍA
El proyecto tuvo una duración de 13 meses (julio 1997 - octubre 1998), 10 se
destinaron para el trabajo de campo (septiembre 1997 - julio 1998), durante los
cuales se tomaron todos los datos necesarios para su posterior análisis. La
investigación se llevó a cabo cubriendo los períodos de aguas altas, transición y
bajas del río Bita.
Para la ubicación de las nutrias, se realizaron entrevistas con gente de la región,
especialmente pescadores residentes de Puerto Carreño, cuyas áreas de pesca
abarcan la zona de estudio. Se hicieron recorridos por el río y caños aledaños en
bote con motor fuera de borda y con canoas a remo, dependiendo de las
condiciones del cuerpo de agua, como profundidad, vegetación y la cercanía de
grupos de nutrias, siguiendo la metodología propuesta por Gallo (1996).
También se contó con la ayuda de un guía de la zona (la ayuda de éste fue vital
para navegar por el río y encontrar los sitios de nutrias los primeros días de trabajo
en campo).
Para la determinación de la distribución espacial, estimación de la población y el
análisis de los hábitats utilizados por las nutrias, se contó con la colaboración del
investigador Ricardo Valbuena, quien realizó un estudio al mismo tiempo que éste,
sobre estos temas en particular, y con quien se trabajó conjuntamente realizando
los recorrido, haciendo un levantamiento cartográfico, delimitando las unidades de
43
paisaje presentes a lo largo del río y localizando con ayuda de un GPS y cartografía
escala 1:50,000 del IGAC, todos los avistamientos de grupos, letrinas, madrigueras
e intervención humana. (August et al., 1996).
También se registró todo avistamiento de grupos e individuos, anotando fecha,
hora, lugar y actividad. Además se llevó a cabo un registro fotográfico de la mayoría
de individuos posibles, presentes en el área de estudio para su identificación
individual gracias a que los individuos poseen marcas individuales en su cuello
(Staib & Schenck, 1994).
La Gobernación del Vichada, muy amablemente nos proporcionó los medios para
realizar un sobrevuelo a la zona de estudio en el mes de abril de 1998, que fue de
mucha ayuda, en especial para la determinación de rutas de acceso a lagunas y
caños, de la zona.
44
10.3.1 LA OFERTA ALIMENTICIA
Se analizó la oferta alimenticia realizando una serie de capturas de peces por
período hidroclimático ( aguas bajas, transición, aguas altas y transición). Algunos
de los peces colectados (máximo cinco de cada tipo, de diferentes tallas) fueron
sacrificados y preservados para su posterior identificación taxonómica (hasta
familia), y para realizar con éstos la colección osteológica de referencia para
comparar los restos que se encontraron en las letrinas (Conroy et al., 1993).
Para la captura de los peces en las áreas muestrales, se utilizaron los siguientes
Artes de Pesca:
Anzuelo: Fue el arte de pesca más usado, Se trabajó con diferentes tamaños de
anzuelos, pequeños ( 1 a 2 cm) y medianos ( 3 a 5 cm) en su mayoría, y se
utilizaron diferentes tipos de carnada: pescado, lombrices, larvas de insecto,
insectos y pequeños peces, harina, queso y masa de chontaduro (este método se
emplea para colectar peces de mayor tamaño o para los que no caen en las redes
de espera), (Galvis, G. com. per.)
Red de Espera: Consiste en una red rectangular de 10 m de larga x 1,5 m de
ancha, con un diámetro de ojo de malla de 2,5 cm. Se extiende manteniéndola
templada, gracias a 2 varas enclavadas en el sustrato del cuerpo de agua. La
captura se realiza gracias a que los peces al nadar siguiendo el sentido de la
corriente, al verse envueltos en la red, llegan a enredarse en ésta, logrando así
45
una captura sencilla. Hay que tener el cuidado de estar revisando la trampa en
cortos períodos de tiempo, puesto que peces de gran tamaño pueden llegar a
romper la red en su lucha por librarse de ésta.
Atarraya: Consiste en una red de forma circular que consta de un lastre en su
periferia, donde se encuentra un doblez o bolsillo. Es lanzada por el pescador,
tratando de lograr en el aire una circunferencia y que caiga de esta forma sobre la
zona donde los peces han sido ubicados. Cuando la atarraya entra en contacto
con la superficie del agua, se rompe la fuerza centrífuga que ésta trae y se
precipita rápidamente hacia el fondo, cerrándose por el peso del lastre y
encerrando así los peces que queden en su interior, luego es sólo cuestión de
recogerla halando del cabo que está atado en el centro de la red.
SACRIFICIO Y PRESERVACIÓN DE LAS MUESTRAS: En el mismo sitio del
muestreo los individuos capturados y seleccionados como aptos para la colección
de referencia, fueron sacrificados, introduciéndolos en una bolsa con formol al
10%. Cuando los peces presentaron un mayor tamaño, se les inyectó formol y se
envolvieron en gasa para su preservación. Las muestras posteriormente se
preservaron en alcohol al 70%.
DETERMINACIÓN TAXONÓMICA: Una vez separados los diferentes grupos de
peces (en ordenes, y dentro de cada orden en subgrupos), se pasaron los
46
individuos por diferentes claves taxonómicas (Castro D. 1994,1986, Mago-Lecia,
F. 1978,1994, Nijssen, H. 1983, Swing, K. 1989, Taphorn, D. 1992,1984, Vari, R.
1989,1992; Gary, G. 1997).
47
10.3.2 CARACTERIZACIÓN DE DIETA
Se diseñaron dos metodologías para la caracterización de la dieta de las nutrias:
Observación directa de animales alimentándose: Está identificado como uno de
los mejores métodos porque muestra exactamente qué es lo que las nutrias están
comiendo, los morfotipos de sus presas y su tamaño (previa experiencia de los
investigadores). También permite visualizar preferencias individuales de las nutrias
(Conroy et al., 1993). Para ésta técnica se establecieron sitios de observación
ocultos y se utilizaron binoculares de 8 X 25, 10 X 25 y 10 X 50.
Para la implementación de ésta técnica, se realizó un entrenamiento previo con
peces de varios morfotipos y tallas, dados a individuos en proceso de rehabilitación,
y observados a diferentes distancias ( aproximadamente entre 10 y 50 m) y
tomando diversos ángulos ( vista frontal, lateral y posterior), como lo recomienda
Kruuk (1995).
Análisis de restos y fecas : Es el método más común para la identificación de la
dieta de las nutrias. Se basó en estructuras indigestibles de peces que se
encuentren en las fecas de las nutrias (escamas, espinas, mandíbulas con dientes,
otolitos, vértebras), y en otro tipo de restos de las diferentes clases de vertebrados
que se encontraron (pelo, plumas, dientes, huesos). Los sitios de recolección de
muestras fueron las letrinas (zonas limpias de vegetación cerca a las madrigueras,
de fácil identificación y que las nutrias utilizan para marcar su territorio con heces y
48
orina), para su posterior identificación, mediante comparación con una colección de
referencia realizada a partir de peces colectados e identificados con anterioridad
utilizando las claves pertinentes y la experiencia de la gente que habita en la zona.
La colección de los restos y las fecas fue realizada en frascos plásticos y bolsas,
anotando fecha, número de colección, ubicación de la letrina, y datos que se
puedan perder (como la coloración por ejemplo), para su posterior limpieza, secado,
identificación y almacenamiento como colección de referencia (Conroy et al., 1993 ;
Schenck & Staib, 1994 ; Helder & Ker 1997).
Para determinar la preferencia de las nutrias hacia los diferentes morfotipos
presentes en la zona, los restos encontrados se analizaron mediante dos métodos
diferentes, los cuales sólo dan un índice de lo que las nutrias están comiendo. No
puede haber una correlación directa entre el número de restos encontrados en las
letrinas y el número de peces consumidos (Wheeler, 1969). Lo que se busca es
determinar e identificar las presas de mayor importancia en la dieta. (Conroy et al.,
1993):
Porcentaje Frecuencia de Ocurrencia
Número de rastros que contiene un ítem en particular X 100 Número total de rastros de la muestra
y
Frecuencia Relativa de Ocurrencia
Número de ocurrencias de un ítem en una muestra X 100 Número Total de todos los ítems en esa muestra
49
Colección Osteológica de Referencia: Para la elaboración de la colección
osteológica de referencia, los ítems claves para su futura comparación se extrajeron
de peces capturados (en el muestreo de oferta alimenticia, consumo personal y
alimentación de los individuos en proceso de rehabilitación), o comprados en el
mercado local y seleccionados (por estado y talla), los cuales después de ser
identificados lo más cercano posible a especie, fueron limpiados, seleccionadas las
estructuras, que pasaron a ser preservadas en alcohol al 70% y almacenadas con
sus respectivas etiquetas con nombre de la especie, talla, peso aproximado, y otros
datos que se puedan perder y son útiles en la identificación de los restos colectados
en las letrinas (Galvis, G., 1997, com. per. ; Conroy, 1998, com. per. ; Schenck,
1998, com. per.).
Los restos óseos que se consideran más importantes para la identificación de
presas a partir de los restos alimenticios son los mandíbulas, premaxilas y maxilas
con dientes, escamas, espinas y otolitos de los peces con los cuales se tuvo
particular interés y cuidado en su recolección y análisis. (Conroy et al., 1993),
además se recolectaron otros restos que puedan ayudar en la identificación.
A todos los datos obtenidos, provenientes se la observación directa y el análisis
de rastros, se les calculó la diversidad, mediante los índices de diversidad de
especies de Simpson y el de Shannon-Wiener, que se definen:
50
Simpson:
D = 1 -Σ Pi2 intervalo ( 0 - 1)
donde: Pi = proporción del número de individuos de la especie i con
respecto al total.
Y
Shannon - Wiener:
H’= Σ (Pi log2 Pi)
H’ máx = log2 S
donde: H’ = diversidad
Pi = Proporción del número de individuos de la clase i con respecto
al total.
H’ máx = diversidad bajo condiciones de máxima equitatividad
S = número de especies.
51
10.3.3. COMPETENCIA NUTRIA - ACTIVIDAD PESQUERA
Se realizaron visitas a los mercados, cuartos fríos y zonas de descargue de peces
en el muelle de la ciudad de Puerto Carreño en donde se tomaron datos como
morfotipos, tallas mínimas y máximas, zona de pesca, arte de pesca y conflictos
con grupos de nutrias. Los datos fueron anotados en un formato de entrevista a
pescadores y vendedores. Los datos fueron relacionados con los aportados por la
caracterización de la dieta de las nutrias con el fin de determinar si existe realmente
una competencia por el recurso.
También se elaboró un listado de las especies de peces de importancia comercial,
con sus tallas mínimas legales de captura, para comparar lo encontrado con el
análisis de dieta de la nutria. En particular, se compararon los datos de morfotipos y
tallas y zonas de pesca, de los pescadores con los identificados en letrinas y los
predados por nutrias, observados directamente.
Los datos sobre pesca comercial fueron tomados durante las épocas de aguas
bajas y de transición, que son los períodos del año donde es permitida esta
actividad, y los datos de pesca deportiva, fueron tomados en la época de aguas
bajas únicamente, debido a que la presencia de pescadores deportivos se restringe
a este período.
52
Se determinó la abundancia relativa y la similitud entre los resultados del análisis de
la dieta, las diferentes familias de peces extraídas de la zona, y también los tipos de
actividad pesquera en la zona. Para la similitud, se utilizaron los coeficientes de
similitud de comunidades de Sørensen y de Morisita (Franco, 1995), que se
expresan como:
Sørensen
Cs = ___2c___x 100 a + b
donde: a= # de familias en la muestra 1
b= # de familias en la muestra 2
c= # de familias en que se presentan en ambas muestras
y
Morisita
Im= __2 x Σ (X i Yi)__ (Λ1 + Λ2) (N1 N2)
donde: Xi = número de individuos de la familia i en la muestra 1
Yi = número de individuos de la familia i en la muestra 2
N1= número total de individuos de todas las familias en
la muestra 1
N2= número total de individuos de todas las familias en
la muestra 2
Λ1=Σ [ X i (Xi - 1) ] Λ2= Σ [ Y i (Yi - 1) ] N1 (N1 − 1) N2 (N2 − 1)
53
10.3.4. FACTORES LIMITANTES CON RESPECTO A LOS DATOS
Oferta Alimenticia
No se pudo implementar ningún método estandarizado para evaluar la abundancia
de la ictiofauna en la zona (debido a la baja conductividad del agua y la
prohibición en la zona de utilizar mallas o redes de espera), lo cual limitó el trabajo
a una descripción de las diferentes familias de peces en el área de estudio, lo que
fué complementado con dos faenas de pesca (una en aguas bajas y otra en aguas
altas), y datos recolectados mediante entrevistas y charlas informales con
pescadores, vendedores y habitantes en general de la zona en plazas de
mercado, el puerto, principalmente.
Caracterización de la Dieta
Debido a que muchos de los restos encontrados, fueron muy fragmentados y han
pasado ya por un proceso digestivo, pierden la mayoría de características
necesarias para poder determinarlos hasta especie, y en muchos casos dificulta el
determinar el género. Por lo tanto, este estudio solo llega a la clasificación de
familia, en el caso de los rastros de peces, y Clase en los otros tipos de
vertebrados.
Las nutrias gigantes, a diferencia de los otros tipos de nutrias del mundo, tienen
una letrina común, en donde esparcen sus fecas y las mezclan con el sustrato y
54
las fecas de otros individuos del grupo, lo cual impide una caracterización
individual, y muchas veces, se impide la determinación de la antigüedad de la
feca.
Debido a este peculiar comportamiento, este estudio sólo se puede hablar de la
dieta de la nutria gigante en términos de población y no de individuos.
Durante el período de aguas altas, la mayoría de los campamentos quedaron bajo
el nivel del agua, obligando a las nutrias a buscar nuevos sitios para sus
actividades de descanso y marcaje de territorio, muchas veces en el interior de
bosques o en sabanas, lo que dificulto la recolección de muestras en este período.
55
11. RESULTADOS
11.1 OFERTA ALIMENTICIA
Durante los 10 meses de la fase de campo (septiembre 1997 - julio 1998), se logró
un registro de 283 peces capturados. Todas las capturas son de tallas que varían
entre los 10 y 60 cm. de longitud total, que se pueden considerar como posibles
presas de las nutrias. El total de peces capturados son pertenecientes a 6
diferentes órdenes , 14 familias y 28 géneros (Figura 1).
Ordenes:
Characiformes, Siluriformes, Perciformes, Osteoglosiformes, Rajiformes y
Symbranchiformes.
Familias:
Anostomidae, Auchenipteridae, Characidae, Cichlidae, Ctenolucidae, Curimatidae,
Cynodontidae, Erythrinidae, Myreinae, Osteoglosidae, Pimelodidae,
Potamotrygonidae, Serrasalmidae y Symbranchidae.
Más de 30 diferentes especies representadas por 28 generos:
Acestrorynchus falcirrostris, Acestrorynchus sp., Aequidens sp., Aphyocorax
alburnus, Astyanax bimaculatus, Boulengerella sp., Brycon sp., Cernicichla
lenticulata, Chalceus sp., Cholosoma sp., Cichla ocellaris, Cichla sp., Cichla
temensis, Ctenolucius sp., Hoplias malabaricus, Hydrolycus scombreroides,
leirarius sp., Leporinos fasciatus, Leporinus nattereri, Leporinus sp., Mesonauta
festivus, Metynnis sp., Mylossoma sp., Osteoglossum bicirrosum, Plagioscion
surinamensis, Potamotrigon sp., Prochilodus reticulatus, Pseudopimelodus sp.,
56
Pseudoplatistoma fasciatum, Semaprochilodus laticeps, Serrasalmus sp,
Synbranchus sp y Trachycorystes insignis.
a. Aguas Bajas (Dic - Mar) b. Transición (Abr - May. Ago - Nov) (193 individuos) (89 individuos)
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
Abu
nanc
ia re
lativ
a
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
c. Aguas Altas (Jun - Ago) d. Total (87 individuos) ( 280 individuos)
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
Abu
ndan
cia
rela
tiva
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
FAMILIA FAMILIA
Fig. 7. Abundancia relativa de los peces (por familias), colectados durante la fase de campo, en el bajo río Bita.
57
La abundancia relativa de los peces que se pueden identificar como posibles
presas para la nutria gigante, presentó una variación en cuanto al número de
individuos por familia, en los diferentes períodos hidroclimáticos.
En aguas bajas, las familias que más se destacaron fueron: Cichlidae
(41,1%), seguida por Serrasalmidae (17,8%), Characidae (9,3%), Pimelodidae
(8,4%) y Erythrinidae (7,5%).
En aguas de transición fueron: Cichlidae (29,2%), Characidae (18,0%),
Auchenipteridae (12,4%), Serrasalmidae (11,2%) y Anostomidae (9,0%).
En aguas altas fueron: Cynodontidae (34,0%), Cichlidae (18,9%),
Erythrinidae (17,0%), Characidae (9,4%) y Serrasalmidae (7,5%).
En total, la abundancia de peces durante el año, fue representada en su
gran mayoría por las familias Cichlidae (32,1%), Serrasalmidae (13,3%),
Characidae (12,4%), Cynodontidae (8,4%), Erythrinidae (6,8%), Anostomidae
(6,4%) y Pimelodidae (6,0%).
Aún cuando no existe un estudio específico al respecto, se puede proponer
que las poblaciones de peces de la zona, se pueden considerar como saludables.
También los ecosistemas asociados al cuerpo de agua en la zona, presenta
un considerable número de especies pertenecientes a otros grupos de vertebrados
(Aves, Reptiles, Mamíferos y Anfibios), que complementan la dieta de la nutria
gigante.
58
11.2. CARACTERIZACIÓN DIETA
Se localizó un total de 46 rastros claramente identificados de Pteronura
brasiliensis, los cuales poseen o son letrinas, en donde se colectaron un total de
126 muestras(Fig. 8).
Fig. 8.Mapa de la zona de estudio donde se muestra la localización de las letrinas
encontradas y los avistamientos de nutrias alimentándose.
59
El total de las 126 muestras fecales recolectadas se analizaron, y se identificaron
restos pertenecientes a cuatro clases de vertebrados (peces, aves, mamíferos y
reptiles) (Fig. 9).
0
20
40
60
80
100
120
PECES ANFIBIOS REPTILES AVES MAMIFEROS
Clase
%
Fig. 9. Frecuencia relativa de ocurrencia de las diferentes clases de vertebrados encontrados en las 126 muestras de nutria gigante colectadas en campo, durante los meses de Octubre-97 a Julio-98.
Los resultados muestran que las nutrias gigantes consumen peces en un 96,2%,
reptiles en un 2,2% La mayoría de los reptiles son tortugas (con un total de 11
reptiles determinados, 8 fueron tortugas), Aves en un 0,8% y Mamíferos en un
0,8% (un total de vertebrados diferentes a peces del 3,8%).
60
En el total de muestras, predominan los peces (pertenecientes a 4 órdenes
diferentes y de 12 familias) (Fig. 10 y 11 ).
a. Aguas bajas b. Aguas de transición ( 45 muestras, 193 ítems) (53 muestras, 179 ítems)
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
Abu
ndan
cia
rela
tiva
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
c. Aguas altas d. Total (28 muestras, 138 ítems) (126 muestras, 510 ítems)
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
Abu
ndan
cia
rela
tiva
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
FAMILIA FAMILIA
Fig. 10. Abundancia relativa de los diferentes ítems alimenticios encontrados en las 126 muestras de fecas colectadas en campo, durante los meses de Octubre-97 a Julio-98.
61
La abundancia relativa de las familias de peces y otros vertebrados
encontrados en las muestras recolectadas, presentó una variación en cuanto al
número de individuos por ítem alimenticio, en los diferentes períodos
hidroclimáticos.
En aguas bajas, Los peces ocupan un 95,3% del total de presas. Las
familias que más se destacaron fueron: Erythrinidae (20,2%), Cichlidae (17,1%),
Pimelodidae (13,0%) y Characidae (10,9%),
En aguas de transición fueron: Erythrinidae (20,7%), Pimelodidae (16,8%),
Characidae (16,2%) y Serrasalmidae (8,9%).
En aguas altas fueron: Cichlidae (15,2%), Pimelodidae (15,2%),
Serrasalmidae (14,5%), Characidae (10,9%) y Erythrinidae (10,1%).
En total, la abundancia de peces durante el año, fue representada en su
gran mayoría por las familias Erythrinidae (17,6%), Pimelodidae (14,9%), Cichlidae
(13,1%), Characidae (12,7%), Serrasalmidae (8,8%), Anostomidae (6,3%),
Osteoglossidae (6,3%), Auchenipteridae (5,9%) y Cynodontidae (4,3%).
Se analizó la diversidad en cuanto familias de peces colectadas en las muestras, y
muestran una alta diversidad de presas durante los diferentes períodos
hidroclimáticos (Tabla 1).
62
Tabla 1. Pruebas de índice de diversidad de especies de Simpson y Shanon-Weiner entre las diferentes familias de peces predados por la nutria gigante y los diferentes periodos hidroclimáticos.
Shannon - Wiener SimpsonPeríodo hidroclimático H’ Equitatividad H’ maxAguas Bajas 3,69 0,95 3,91 0,88Transición 3,38 0,89 3,81 0,87Aguas Altas 3,32 0,90 3,70 0,89Total 3,41 0,87 3,91 0,89
Hay un total de 510 ítems alimenticios claramente diferenciados en el total
de las muestras recogidas. Con una µ =4,04 (s2= 1,08) ítems por muestra en total,
µ =4,28 (s2= 2,31) en aguas bajas, µ =3,37(s2= 1,96) en aguas altas y µ =4,92
(s2= 0,90) durante los periodos de transición (Tabla 2).
De las 126 muestras fecales de nutria gigante recolectadas, sólo 27 se
pudieron determinar como feca individual, debido a que no había sido esparcida ni
mezclada con orina ni con el sustrato de la letrina. En estas 27 fecas individuales,
se encontraron un promedio de µ =3,12 (s2=2,33) ítems alimentarios por feca,
variando entre valores desde 2 hasta 7 ítems alimentarios por feca.
63
Tabla 2. Ítem alimenticio por período hidroclimático
Período hidroclimático
Ítem Alimenticio
Aguas bajas(45 muestras)
Aguas Altas(53 muestras)
Transición(28 muestras)
Total(126 muestras)
PecesAnostomidae 13 9 10 32
Auchenipteridae 14 12 4 30Characidae 21 29 15 65
Cichlidae 33 13 21 67Ctenolucidae 6 2 8Curimatidae 6 3 8 17
Cynodontidae 9 5 8 22Erythrinidae 39 37 14 90Loricaridae 2 5 1 8
Osteoglossidae 7 12 13 32Pimelodidae 25 30 21 76
Serrasalmidae 9 16 20 45subtotal Peces 184 173 135 492Reptiles 6 3 2 11Aves 1 3 4Mamíferos 2 1 3Total 193 179 138 510
64
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Familia
%Frecuencia relativa de ocurrencia
Frecuencia de ocurrencia
Fig. 11. Frecuencia relativa de ocurrencia y frecuencia de ocurrencia de las diferentes familias de peces encontradas en las 126 muestras de fecas colectadas en campo y un total de 510 ítems alimenticios, durante los meses de Octubre-97 a Julio-98.
La familia de peces con mayor frecuencia de ocurrencia en el total de las muestras
fue la Erythrinidae (71,42%) (representada por la especie Hoplias malabaricus),
seguida en orden descendente por: Pimelodidae (60,31%) (representada por las
especies Pseudoplatystoma fasciatum y Leiarius marmoratus), Cichlidae (53,17%)
(representada por las especies Mesonauta festivum, Geophagus sp. y Plagioscion
surinamensis), y Characidae (51,58%) (con los géneros Brycon y
Acestrorynchus).
En cuanto a la frecuencia relativa de ocurrencia, el orden es el mismo que
en frecuencia de ocurrencia, pero con los valores: Erythrinidae (17,64%),
65
Pimelodidae (14,90%), Cichlidae (13, 13%), Characidae (12,74%), Serrasalmidae
(8,82%), Osteoglossidae (6,27%), Anostomidae (6,27%), Auchenipteridae (5,88%),
Cynodontidae (4,31%), Curimatidae (3,33%), Ctenolucidae (1,56%) y Loricaridae
(1,56%)
Se logró un registro de 12 avistamientos de individuos alimentándose (11
consumiendo peces, y una de un juvenil capturando y consumiendo una tortuga),
donde se identifica la presa en todas las oportunidades y se da una talla
aproximada (Tabla 3.).
Tabla 3. Observación directa de individuos alimentándose de peces.
DistanciaObservador-
nutria (m)Orden Familia
Talla Aproximada
(mm)15 Perciformes Cichlidae 100 - 1505 Siluriformes Loricaridae 150 - 200 20 Siluriformes Loricaridae 200 - 250 12 Siluriformes Loricaridae 200 - 250 30 Characiformes Characidae 200 - 250 30 Characiformes Serrasalmidae 250 - 300 15 Characiformes Serrasalmidae 250 - 300 5 Characiformes Erithrinidae 250 - 30015 Characiformes Curimatidae 300 - 3508 Characiformes Cynodontidae 300 - 350
35 Siluriformes Pimelodidae 600 - 650
Según las observaciones directas, las nutrias consumieron peces que en
promedio tenían una talla de 279.54 mm.
También se realizó una comparación de los datos de las familias
presentes en las muestras fecales junto con las observaciones directas de
individuos alimentándose, con los peces capturados en la determinación de oferta
alimenticia. Dichos análisis concuerdan con que el periodo hidroclimático donde
66
la similitud es mayor, es el de transición (Morisita = 79%; Sørensen = 96 %),
seguido por el de aguas bajas (Morisita = 74% ; Sørensen 92%), por último, las
aguas altas (Morisita 66% ; Sørensen = 85%).
67
11.3. COMPETENCIA NUTRIA - ACTIVIDAD PESQUERA
Pesca Comercial
Se elaboró una lista de las especies de peces con importancia comercial en la
zona, anotando las tallas mínimas para su captura (Tabla 4), y se entrevistaron
pescadores de la zona, anotando las especies extraídas del río Bita en tres faenas
de pesca (Noviembre, Enero y Febrero) con fines comerciales (Figura 12).
a. Aguas Bajas(204 peces)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
Familia
Abu
ndan
cia
rela
tiva
b. Transicion(521 peces)
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
Familia
Figura 12. Porcentaje de peces capturados en tres faenas de pesca con fines comerciales, extraídos del río Bita.
68
La familia de peces que más abundancia relativa arrojaron los resultados
sobre pesca comercial en la zona fue la Serrasalmidae (28,55%), seguida por
Myrenidae (24,00%), Pimelodidae (19,03%), Curimatidae (18,34%) y Cichlidae
(6,62%).
La pesca comercial en la zona está restringida sólo en las épocas de aguas
bajas y de transición, lo que deja un espacio de aproximados 4 meses en la que
no existe competencia.
Comparando los datos arrojados por la caracterización de la dieta de la
nutria gigante en la zona, con lo que es extraído por las diferentes actividades
pesqueras, mediante la prueba de Morisita (Aguas bajas = 40%; Aguas de
transición 25%), se puede demostrar que aunque las nutrias si están consumiendo
peces que tienen alguna importancia a nivel comercial (Curimatidae,
Serrasalmidae y Pimelodidae), su dieta en su gran mayoría se basa en individuos
que carecen de ella (Erythrinidae, Cichlidae, Anostomidae, Ctenolucidae,
Cynodontidae, etc.).
69
Tabla 4. Especies de importancia comercial, nombres comúnes y tallas mínimas de captura, en la cuenca del Orinoco. (Extraido de boletines del INPA y entrevistas con pescadores).
Nombre común Nombre especificoTalla
mínima (mm)
Valentón Brachyplatystoma filamentosum 1000Paletón Sorubimichthys planiceps 950Dorado Brachyplatystoma flavicans 850Amarillo Paulicea luetkeni 800Rayado - Tigre Pseudoplatystoma fasciatum 650Cajaro Phractocephalus hymliopterus 650Apuy Brachyplatystoma juruensis 500Sierra Cagona Sachsdora sp. 600Sierra Copora Oxydoras niger 550Yaque Leiarius marmoratus 440Mapurito Callophysis macropterus 320Blanco Pobre Brachyplatystoma vaillanti 400Cachama Negra Colossoma macropomum 600Cachama - Coporo Pyractus brachypomus 510Bocachico - Coporo Prochilodus reticulatus magdalenae 270Sapuara Semaprochilodus laticeps 350Palometa Mylossoma duriventris 240Yamu Brycon sp. 280Agujeto Boulengerella sp. 300Payara Hydrolycus scombreroides 550Sardinata Real Pellona sp. 400Guabina Hoplias malabaricus 300Burra-Curbinata Plagioscion surinamensis 320Pavón real Cichla ocellaris 300Pavón pinta e lapa Cichla temensis 300
70
Pesca Deportiva
Aprovechando la presencia de pescadores deportivos en el área de estudio (en
Enero y Febrero), se colectaron los datos correspondientes a especies con valor
para la pesca deportiva, número de peces capturados, talla y peso (Figura 13).
Aguas bajas(87 peces)
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
Familia
Abu
ndan
cia
rela
tiva
Figura 13. Porcentaje de peces capturados por pescadores deportivos en el área de estudio durante la época de aguas bajas.
La pesca deportiva en la zona se restringe a la época de aguas bajas, por lo que
la posible competencia sólo se daría en un periodo anual no mayor a los 4 meses.
Los datos se trabajaron de la misma forma que en pesca comercial, y la
comparación arrojó un resultado de 55% de similitud.
71
El río Bita es altamente conocido por los pescadores deportivos del país, por su
excelente pesca de Pavón (Cichla sp.),por lo tanto la familia Cichlidae es la más
afectada por esta actividad (48%), seguida por la Serrasalmidae (21%) y la
Cynodontidae (18%).
72
12. DISCUSIÓN
12.1 OFERTA ALIMENTICIA
El río Bita es conocido por su abundante ictiofauna, no sólo de importancia
comercial en cuanto a las especies consumidas por los seres humanos, sino que
también por el abundante número de especies de peces ornamentales. El número
de especies de peces en total del río Bita se desconoce, aunque Galvis (1997),
menciona un total de 494 especies para la cuenca del Orinoco, además algunos
censos y primeras caracterizaciones arrojan resultados de aproximadamente 60 a
80 especies de peces presentes en este cuerpo de agua (Javier Maldonado y
Clímaco Unda, com. per.).
En el presente estudio, se extrajeron del río Bita más de 280 peces de tallas entre
10 y 60 cm que se pueden considerar como posibles presas de la nutrias según lo
reportado por Duplaix (1980), Laidler (1984), Schenk (1994); pertenecientes a 14
familias, con 28 géneros y más de 33 especies diferentes de peces.
Las familias mas abundantes en la zona son Cichlidae, Serrasalmidae,
Characidae, Cynodontidae, Erythrinidae, Anostomidae y Pimelodidae. Todas estas
familias son frecuentemente consumidas por las nutrias.
Los resultados mostrados en este estudio, tomados de manera sistemática y
complementados en su mayoría por observaciones en campo y entrevistas
73
informales con pescadores y habitantes de la zona, llevan a pensar que las
poblaciones de peces de la zona pueden consideradarse como saludables.
Estas poblaciones ícticas están viéndose amenazadas por la sobre-explotación
por parte de los pescadores, que utilizan artes de pesca muy invasivos y poco
específicos, como el envenenamiento del agua (barbasco), mallas de arrastre y
redes de espera con ojo de malla muy fino, donde caen indiscriminadamente todo
tipo de organismos (Clímaco Unda, Com. per.). Junto a otros factores nocivos
para el ecosistema, como la deforestación y la contaminación, lo que puede
conllevar un cambio en la composición de las comunidades presentes en el río,
por lo tanto, en una variación en la oferta de peces, por parte del ecosistema.
Además de la oferta de peces, los ecosistemas terrestres asociados a los cuerpos
de agua en la zona, presentan un número notable de especies pertenecientes a
otros grupos de vertebrados como reptiles, aves, y mamíferos que también hacen
parte de la dieta de la nutria gigante (Anexo III).
Siendo las nutrias un predador oportunista, y debido a la gran diversidad y riqueza
de posibles presas presentes en el área de estudio, se llega a la conclusión que la
zona presenta una buena oferta del recurso alimenticio, del cual se están
beneficiando tanto las nutrias, como otros organismos que dependen de él.
74
12.2 CARACTERIZACIÓN DE LA DIETA
Los resultados muestran que las nutrias gigantes consumen Peces en un 96,2%,
Reptiles en un 2,2%, Aves en un 0,8% y Mamíferos en un 0,8%, lo cual está en
perfecta concordancia con los reportes existentes en donde se menciona algo
sobre los hábitos alimenticios de la nutria, Duplaix (1980), Laidler (1984), Schenk
& Staib (1994).
Al igual que en los estudios de Duplaix (1980) y Laidler (1984), en la zona de
estudio la familia con mayor frecuencia de ocurrencia y frecuencia relativa de
ocurrencia en el total de las muestras, fue la Erythrinidae seguida en orden
descendente por: Pimelodidae, Cichlidae, Serrasalmidae, Osteoglossidae,
Anostomidae y Auchenipteridae principalmente.
Se analizó la diversidad en cuanto familias, en las muestras recolectadas de las
letrinas, junto con los datos de observación directa de individuos alimentándose, y
muestran una alta diversidad de presas durante los diferentes períodos
hidroclimáticos, presentando el mayor valor de Equitatividad el periodo de aguas
bajas (E= 94,5%), en donde las nutrias encuentran a los peces restringidos en
pequeños pozos aislados, y la captura es más fácil.
En general, se muestran valores altos de diversidad para el resto de épocas
hidroclimáticas, lo que indica lo poco específica que es la dieta de las nutrias.
75
También se realizó una comparación de los datos de las familias presentes en las
muestras fecales junto con las observaciones directas de individuos
alimentándose, con los peces capturados en la determinación de oferta
alimenticia. Dichos análisis concuerdan con las variaciones en cuanto a la
composición de la comunidad íctica de la zona, que se ve afectada por el nivel y el
área que ocupan los cuerpos de agua principalmente.
El periodo hidroclimático donde la similitud fue mayor, fue el de aguas de
transición (Morisita = 79%; Sørensen = 95%), durante el cual se observa la
presencia de todos los diferentes tipos de peces, equitativamente distribuidos en
los diferentes cuerpos de agua. Seguido por el de aguas bajas en donde algunas
comunidades de peces quedan restringidas en lagunas y cuerpos de agua que
quedan aislados y facilita asi su captura. Por último, las aguas altas debido a las
grandes migraciones de las poblaciones de peces hacia río arriba o las zonas
inundadas de bosques y sabanas, y a la dispersión de las poblaciones que no
migran, dificultando así la captura, y teniendo que recurrir a las presas mas fáciles
de predar. Lo que muestra que las nutrias consumen los peces de acuerdo a su
abundancia, distribución y facilidad de captura.
En cuanto al número de ítems alimentarios por muestra, se dio un promedio de
4,04 (s2=1,08), variando en las diferentes épocas hidroclimáticas.
76
Como se menciona anteriormente, estas variaciones pueden ser causadas por
que la letrina de donde se recolecta la muestra, es utilizada por varias nutrias del
grupo, y revuelven las fecas con tierra y orina. Además, dependiendo del tamaño
de las presas pueden consumir desde una o dos grandes hasta varias pequeñas o
medianas por día, como lo demuestran los resultados del análisis de las fecas que
se pudieron diferenciar como individuales, en donde el número de ítems por feca
fue de 2 a 7, con un promedio de 3,12 (s2=2,33).
Gracias a la observación directa de nutrias alimentándose, se llegó a que el
tamaño promedio de los peces predados por las nutrias se encuentran entre los
250 mm y 300 mm, y todos (a excepción de un bagre, Pseudoplatystoma
fasciatum), entran en la descripción de Schenk & Staib (1994), de presas entre los
100 y 400 mm de longitud total.
Se ha reportado que las nutrias gigantes también consumen crustáceos (cangrejos
de río principalmente) (Duplaix, 1980; Laidler, 1984), pero debido a que en la zona
no se capturaron, registraron o recolectaron restos, se deduce que en esta área la
población de crustáceos es muy escasa o inexistente, lo que los excluye del grupo
de organismos consumidos por nutria gigante en la zona.
77
12.3 COMPETENCIA NUTRIA GIGANTE - ACTIVIDADES PESQUERAS
Pesca Comercial
Comparando la similitud entre las familias de peces que constituyen la dieta de la
nutria gigante en la zona, con lo que es extraído por la actividad de pesca
comercial en la zona, se demostró que las dos muestras difieren grandemente en
cuanto a la composición de familias ( Im=32,5% en total). No se utilizó la prueba
de Sørensen, por no tener en cuenta el número de individuos por especie que
comparten dos comunidades, que es lo que se quiere analizar.
La dieta de las nutrias se basa en individuos que carecen de importancia
comercial Erythrinidae (Hoplias malabaricus), Cichlidae (Mesonauta festivum,
Geophagus sp.), Anostomidae, Ctenolucidae, Cynodontidae, etc. Aunque también
consumen algunas especies importantes a nivel comercial, (Curimatidae,
Serrasalmidae y Pimelodidae) (Tabla 5).
78
Pesca Deportiva
No se conocen reportes sobre conflictos entre pescadores deportivos y las nutrias,
quienes al parecer disfrutan de la presencia de estas, en vez de verlas como una
molestia o amenaza a su actividad. Sin embargo, quienes dirigen las actividades
de pesca, son los mismos pescadores comerciales de la región, lo que puede
generar algún tipo de conflicto.
La comparación entre los datos de pesca deportiva y la dieta de la nutria arrojó un
resultado de similitud mayor al presentado con la pesca comercial (Im =55%), pero
debe tenerse en cuenta que las especies de la familia Cichlidae buscada por los
pescadores deportivos (Cichla ocellaris y Cichla temensis), no son las mismas
consumidas por las nutrias (Geophagus sp. Y Mesonauta festivum).
Los pescadores deportivos buscan el mayor tamaño de su presa y no el mayor
número de presas, y en la zona las familias Cichlidae (género Cichla),
Serrasalmidae y Cynodontidae, son las más buscadas por estos deportistas,
dejando a un lado todas las demás familias de peces intactas (Tabla 5).
79
Tabla 5. Comparación entre el porcentaje de consumo de peces por parte de la nutria gigante en la zona y las diferentes actividades pesqueras.
Familia Nutrias(510 Peces)
12 meses al año
Pesca Comercial(725 peces)
8 meses al año
Pesca Deportiva(87 peces)
4 meses al añoErythrinidae 17,6Pimelodidae 14,9 19,1 2.5Cichlidae 13,1 6,6 49,2Characidae 12,7 0,5 5,1Serrasalmidae 8,8 28,5 23,4Osteoglossidae 1,6Anostomidae 6,3 2.5Auchenipteridae 5,9Cynodontidae 4,3 17,3Myrenidae 4,1 24,1Curimatidae 3,3 18,3Ctenolucidae 1,6Loricaridae 1,6 2,9Otros 4.2
80
Otra razón por la que los pescadores de la zona ven como un animal indeseable a
la nutria gigante, es que según ellos, la nutria espanta los peces de los lugares
claves de pesca. Este problema fue imposible de medir durante la fase de campo,
y no existe ningún trabajo al respecto. Pero puede ser contrarrestado con talleres
de educación, que enseñen a los pescadores a ver a la nutria como un
bioindicador, dado que estos individuos se distribuyen en zonas donde la oferta
alimenticia es abundante (Schweizer, 1992).
Aunque no se puede desconocer que existe una problemática entre nutrias y
actividades pesqueras, mas concretamente con los pescadores comerciales, esta
no se debe al impacto que crea la nutria sobre las poblaciones de peces, sino a la
falta de información de los habitantes, hacia la importancia de las nutrias como
especie clave del ecosistema, además de un problema de intereses, donde los
pescadores no aceptan que son ellos los causantes de la disminución del recurso,
buscando otras explicaciones al fenómeno. Como los pescadores ven que la nutria
saca grandes peces y hace mucho ruido al consumirlos, los habitantes creen y
sostienen que las nutrias acaban y espantan a los peces, que son su fuente de
ingreso.
Cabe también anotar que según entrevistas informales con los pescadores, se
puede detectar una disminución del recurso pesquero en la zona, pero este es
debido a las prácticas invasoras y poco específicas de pesca en la zona y no a la
tasa de consumo por parte de las nutrias gigantes.
81
La nutria gigante es considerada por el grupo de especialistas en nutrias de la
UICN (IUCN/SSG Otter Survival Group), como la especie de nutrias más
amenazada del mundo, y es una de la que menos información se tiene
(IUCN/SSG OSG, 1998). El estado de las poblaciones de nutrias gigantes en
Colombia se desconoce, así como muchas de las amenazas que las afectan.
Siguiendo algunas recomendaciones del grupo de especialistas en nutrias de la
UICN, este estudio muestra un acercamiento a un importante aspecto sobre la
ecología de la nutria gigante de río, donde se comprueba que es un super-
predador en los ecosistemas donde se distribuye (especie clave), lo cual afecta
(regulando) a todas las poblaciones de presas, como también se pone al
descubierto una nueva amenaza para la especie, y es la existencia de conflictos
entre las nutrias gigantes y los habitantes de la zona (particularmente
pescadores), quienes ven a las nutrias como animales indeseables.
Como especie sombrilla, puede ser utilizado en planes de conservación, no solo
para la especie, lo mismo que para amplias zonas naturales. Debido a sus
requerimientos de grandes zonas de ecosistemas no degradados y de abundante
riqueza de especies tanto de fauna como de flora, a las que esta estrechamente
relacionada.
82
13. CONCLUSIONES
Según observaciones y entrevistas con pescadores y habitantes de la zona, el río
Bita en el área de estudio presenta una buena oferta del recurso alimenticio (más
de 33 especies de peces que pueden considerarse como posibles presas de las
nutrias), del cual se están beneficiando tanto las nutrias, como otros organismos
que dependen de él.
Los diferentes tipos de peces que consumen las nutrias están relacionados con la
abundancia relativa de estos en el medio, durante los diferentes períodos
hidroclimáticos.
La nutria gigante en la zona se comporta como un predador oportunista,
alimentándose en un gran porcentaje de peces (96,2%) de un total de 522 ítems
alimenticios, seguido por reptiles (2,2%), aves (0,8%) y mamíferos(0,8%).
La mayoría de peces que las nutrias consumen en la zona pertenecen a los
ordenes Characiformes en un 61.9%,(en especial las familias Erythrinidae,
Characidae y Anostomidae), Siluriformes en un 22,4% (en especial la familia
Pimelodidae) y Perciformes en un 13.3%(en especial familia Cichlidae).
Aunque existe sobreposición en algunas de las familias de peces que la nutria
consume y la que los pescadores de la zona extraen del ecosistema, no existe una
gran competencia entre los pescadores (comerciales y deportivos), y las nutrias,
83
por el recurso pesquero. Las dos muestras difieren en cuanto a la composición de
familias ( Im=40% en total). Si bien la nutria consume algunos peces que tienen
importancia comercial (en cantidades que no exceden los 4 Kg. diarios), los peces
más representativos en su dieta, carecen de valor comercial: Erythrinidae,
Cichlidae, Anostomidae, Ctenolucidae y Cynodontidae.
La nutria gigante es una especie clave para programas de manejo y conservación
debido a sus características como: especie clave para el ecosistema, bioindicador,
especie bandera y especie sombrilla.
84
13. LITERATURA CITADA
Allan, J.D. 1995. Stream ecology, structure and function of running waters. Chapman & Hall. U.S.A. 388 pp.
August, P., Baker, C., LaBash, C. & C. Smith. 1996. The geographic information system for storage and analysis of biodiversity data. Pp. 235-246. en Wilson, D., Russell. F., Nichols, J., Rudran, R. & M. Foster eds., Measuring and monitoring biological diversity, standard methods for mammals. Smithsonian Institution Press, Washington & London. 406 pp.
Beltrán, S., Díaz, J., Dignum, H. & F. Trujillo. 1994. Descripción de algunos aspectos ecológicos de la nutria gigante en el río Caquetá, Colombia. Anais da 6a. Reunião de Trabalho de Especialistas em Mamíferos Acuáticos da América do Sul. Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Brasil.
Bisbal, F.J. 1988. Impacto humano sobre los hábitat de Venezuela. Interciencia eds., Caracas, Venezuela.
Blandford, P. 1984. Maps and compasses : a user’s handbook. Tab Books eds., USA, 305 pp.
Brack-Egg, A. 1978. Situación actual de las nutrias en Perú. En Otters, N. Duplaix ed., Proceedings IUCN Otter Specialist Group Meeting ; IUCN Publication, New Series.
Brecht, M. 1983. Lobo grande de río. Reporte de la reserva del Manu. Lima, Perú. 6 pp.
Campos Da Paz, R. 1989. Chaves para familias e generos da subordem Gymnotoidei (Ostaryophysi ;Siluriformes) Brasil.
Carter, S.K. & F.C. Rosas. 1997. Biology and conservation of the Giant Otter Pteronura brasiliensis. Mammal review, 27:1-26.
Castro, D. 1994. Peces del río Putumayo. Sector de Puerto Leguizamo. Corporación Autónoma Regional del Putumayo.
Colinvaux, P. 1995. Ecology 2. Wiley. U.S.A. 688 pp.
Conroy, J., Watt, J., Webb, J. & A. Jones. 1993. A guide to the identification of prey remains in otter spraint. The Mammal Society publication, No. 16, 52 pp.
Defler, T. 1983. Asociation of the giant otter (Pteronura brasiliensis) with fresh water dolphins (Inia geoffrensis). J. Mammal. 64 : 692 pp.
Defler, T. 1986. The giant otter in El Tuparro National Park, Colombia. Oryx 20 : 87-88.
Dierauf, L. 1990. CRC Handbook of marine mammal medicine: Health, Disease, and Rehabilitation. CRC Press Boston. 735pp.
85
Donadio, A. 1978. Some comments on otter trade and legislation in Colombia, en Otters, N. Duplaix ed., Proceedings IUCN Otter Specialist Group Meeting ; IUCN Publication, New Series.
Duplaix, N. 1978. Status and ecology of giant otters in Surinam, en Otters, N. Duplaix ed., Proceedings IUCN Otter Specialist Group Meeting ; IUCN Publication, New Series.
Duplaix, N. 1980. Observations on the ecology and behavior of the giant river otter Pteronura brasiliensis in Surinam. Revue Ecologique (Terre Vie) 34 : 495-620 p.
Eisenberg, J. 1989. Mammals of the neotropics, the northern neotropics. Vol 1. The University of Chicago Press, 449 pp.
Emmons, L.H. 1997. Neotropical rainforest mammals ‘A field guide’.2 edition. The University of Chicago Press. Chicago, U.S.A.
Franco, J et al., 1995. Manual de ecología. Editorial Trillas S.A. de C.V. Tercera impresión. México. 266 pp.
Foster-Turley, P., Macdonald, S. & C. Mason. 1990. Otters, an action plan for their conservation. IUCN/SSC Otter Specialist Group, 126 pp.
Gallo, J.P. 1996. Distribution of the neotropical river otter (Lutra longicaudis annectens Major,1987), in the rio Yaqui, Sonora, México.in IUCN/ Otter Specialist Group Bulletin. 13(1), 27-28 pp.
Garrutti. V. 1988. Distribucao longitudinal da ictiofauna em un córrigo da regiao Nort Oeste do estado de Sao Paulo. Bacia do rio Paraná. Rev. Brasil Biol., 48(4):
147-759. Novembre. Rio de Janeiro.
Galvis G., Mojica I & Rodriguez F. 1989. Estudio ecológico de una laguna de desborde del rìo Metica. Fondo FEN Colombia. Bogotá, Colombia.
Geraci, J.R. & Lounsbury V.J. 1993. Marine mammals ashore. A field guide for strandings. Texas A&M Sea Grant Publication Texas University. 304 pp.
Gery, J. 1977. Characoids of the world. T.F.H. Publications, INC LTD U.S.A.
Gittleman, J.L. 1989. Carnivore behaviour, ecology, and evolution. Cornell University Press. New York. 620 pp.
Helder, J. & Ker H. 1997. Food and feeding habits of the neotropical river otter Lontra longicaudis (Carnivora, Mustelidae), Mammalia t. 61, (2). 192 - 203.
Hunter, M.L. 1996. Fundamentals of conservation biology. Blackwell Science, Inc. U.S.A.
Hvidberg-Hansem, H. 1970. Utilization of the giant otter (Pteronura brasiliensis, Gmelin) in Peru. FAO Forestry Research and Training Project, UNDP/SF No.16. 8 pp.
IGAC. 1996. Diccionario geográfico de Colombia. Multimedia, Bogotá, 1 CD.
IUCN. 1992. Otters. IUCN /SSC publication, Glarol, Switzerland, 33 pp.
86
Jarman, P., Kunz T.H., Rudran R., Smith P. & C. Southwell. 1996. Observation techniques for nonvolant mammals.81-104 pp. en Wilson, D., Russell. F., Nichols, J., Rudran, R. & M. Foster (eds) Measuring and monitoring biological diversity, standard methods for mammals. Smithsonian Institution Press, Washington & London. 406 pp.
Karr, J.R. & Angermier. P.L. 1984. Fish communities along enviromental gradientes in a system of tropical streams. Evolucionae ecology Neotropical fresh water
fishes. W.Junk publishes. The Hague. Neatherlands.
Kunz, T.H. 1996. Conducting a survey to assess mammalian diversity. Cap. 5. en Wilson, D., Russell. F., Nichols, J., Rudran, R. & M. Foster (eds) Measuring and monitoring biological diversity, atandard methods for mammals. Smithsonian Institution Press, Washington & London. 406 pp.
Laidler, L. 1984. The behavioural ecology of the giant otter in Guyana. Dissertation, University of Cambridge, 295 pp.
Leitritz, E. 1959. Trout and salmon culture, California Dept. Fish & Game, Fish Bulletin No. 107, 169 pp. en Needham J. & Needham P. 1982. Guía para el estudio de los seres vivos de las aguas dulces. Editorial Reverté, España, 131 pp.
Ludine-Jekins, G. 1996. Mammalian sign. Chap. 9. en Wilson, D., Russell. F., Nichols, J., Rudran, R. & M. Foster (eds) Measuring and monitoring biological diversity, standard methods for mammals. Smithsonian Institution Press, Washington & London. 406 pp.
Mago-Lecia, F. 1970. Lista preliminar de los peces de Venezuela. Ministerio de Agricultura y Crìa - Oficina nacional de pesca. Caracas, Venezuela.281 pp.
Mago-Lecia, F. 1978. Los peces de la familia Sternopygidae de Venezuela. Acta Cient. Venez. 29 (supl. 1): 1-89.
Mago-Lecia, F. 1994. Electric fishes of the continental waters of America. FUDECI. Caracas. Vol 39 224 pp.
Margalef. R. 1983. Limnología. Ed, Omega, Barcelona España.
Marshall. A. 1987. Zoología cordados. Ed, Reverté. 7a edición. Barcelona, España.
Melendres, A. 1978. Notas sobre las nutrias de río del Ecuador, en Otters, N. Duplaix ed., Proceedings IUCN Otter Specialist Group Meeting ; IUCN Publication, New Series.
Mendes Dos Santos, et al. 1984. Catálogo de Peixes comerciais do baixo Rio Tocantins. Projeto Tucuri. Primera edicao. Manaus- AM Brasil.
Mondolfi, E. & P. Trebbau. 1978. Distribution and status of giant otters in Venezuela, en Otters, N. Duplaix ed., Proceedings IUCN Otter Specialist Group Meeting ; IUCN Publication, New Series.
Needham, J. & Needham P. 1982. Guía para el estudio de los seres vivos de las aguas dulces. Editorial Reverté, España, 131 pp.
87
Ojasti, J. 1993. Utilización de la fauna silvestre en América Latina, situación y perspectivas para un manejo sostenible. FAO, Roma, 248 pp.
Parera, A. 1991. Present knowledge about Giant Otter Pteronura brasiliensis in Argentina. IUCN, 3 pp.
Rios, U. 1987. Proyecto para la evaluación de las poblaciones de nutria o perro de agua Pteronura brasiliensis en los llanos de Portuguesa. Mimeografía.
Schenck, C. &. E. Staib. 1994. Lobo de río : Un gigante bajo presión gigantesca. PN del Manu, INRENA, Zoologische Gesellschaft Frankfurt, Wildbiologische Gesellschaft München e.V, Alemania, 77pp.
Swing, K. & Ramsey, J. 1989. Una clave para las familias de Peces Reportables de Aguas Dulces Sudamericanas. Occasional Papers of the Museum of Natural Science.
Taphorn, D.C. 1992. The characiform fishes of the Apure river drainage, Venezuela. BIOLLANIA Edición especial # 4. Unellez-Guanare, Estado Portuguesa, Venezuela.
Taphorn, D.C. & Lilyestrom, C. 1984. Claves para los peces de agua dulce de Venezuela.
Vanotte, R.L,. Minshall, G.W., Cummins, K.W., Sedell, J.R. & Cushing, C.E. 1980. The river continuum concept. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 37: 130-137.
Vari, R. 1989. A Phylogenetic study of the neotropical characiform family Curimatidae (Pisces: Ostrariophysi). Smith. Contr. To Zool. 564:1-135.
Vari, R. 1992. Systematic of the neotropical characiform Genus Ctenoluciidae (Pisces: Ostrariophysi). Smith. Contr. To Zool. 529:1-97.
Von Hildebrand, P. 1975. El perro de agua, Pteronura brasiliensis. Universidad de los Andes, Bogotá, 13 pp.
Webbj. E; Wallwork. J, & Elgood. J. 1981. Guide to living fishes. Ed. McMillan Press LTD. London England.Venezuela.
Wilson, D., Russell. F., Nichols, J., Rudran, R. & M. Foster (eds).1996. Measuring and monitoring biological diversity, standard methods for mammals. Smithsonian Institution Press, Washington & London. 406pp.
88
14. ANEXOS
89
ANEXO ILA NUTRIA GIGANTE DE RIO (generalidades)
NOMBRE:
A la nutria gigante de río se le conoce con diferentes nombres en diferentes partes de Colombia y el mundo:
Español: Nutria Gigante, Nutria (Zona Andina)Perro de Agua (Llanos Orientales) Lobo de río (Amazonas).
Portugués: AriranhaInglés: Giant OtterCientífico: Pteronura brasiliensis.
SISTEMÁTICA:
Clase: mammalia (mamíferos)Orden: carnívora (carnívoros)Familia: mustelidae (martas)Subfamilia: lutrinae (nutrias)Género: PteronuraEspecie: Pteronura brasiliensis (Lobo de río)
CUERPO:
Es la más larga de todas las nutrias, Su cuerpo es largo con una cola musculosa que la utilizan para nadar. La cabeza es chata con orejas pequeñas. Sus patas son cortas y como muchas otras nutrias, tienen membranas natatorias entre sus
90
dedos. La boca está rodeada de sensibles y largos bigotes, que le ayudan a darse cuenta de los cambios de corriente y la presión en el agua, además de sentir los movimientos de los peces, lo que les facilita la caza.
PIEL:
Su piel es suave, tupida e impermeable. Posee dos tipos de pelo distintos. La parte más cercana del cuerpo es suave y crea una especie de capa de aire aislante y permanece seca cuando el animal nada en el agua. Los pelos de arriba son más largos y no dejan pasar el agua.
DISTRIBUCIÓN:
Existen 13 diferentes tipos de nutrias, distribuidas en todo el mundo, exceptuando Oceanía y los polos.En Colombia existen dos especies de nutrias, la nutria neotropical (Lontra longicaudis, mas pequeña solitaria y nocturna) y la nutria gigante de río.Esta especie se encuentra únicamente en las selvas húmedas tropicales de Suramérica. En Colombia actualmente las podemos encontrar en la Orinoquía Y Amazonía.
HÁBITAT:
Vive en los ríos, quebradas, caños, lagos y zonas pantanosas de la selva tropical.
COLOR:
Su color es marrón oscuro y tiene manchas más claras en el cuello.
TAMAÑO Y PESO:
Las nutrias adultas, pueden crecer entre 1.50 m. y 2.10 m. de longitud, lo que la hace acreedora del título de la nutria más larga del mundo. Y pueden pesar hasta unos 35 kilos.
ALIMENTACIÓN:
Estos animales están en la punta de la pirámide de predadores de las selvas húmedas tropicales, junto con el jaguar, el puma, el caimán negro, el águila arpía y la anaconda.
91
Comen muchas especies de peces como bagres, pirañas, bocachicos, palometas, etc. También comen cangrejos, pequeños mamíferos, aves, ranas, lagartijas, culebras y hasta pequeños caimanes.
GRUPOS:
Otra particularidad de estos animales, es que viven en grupos, los cuales pueden ser de hasta 10 individuos. Estos grupos son conformados por una pareja de nutrias adultas y sus crías. Cazan juntos, juegan juntos y duermen juntos en una madriguera.
ACTIVIDAD
Los lobos de río cazan, juegan y nadan durante el día, y duermen durante la noche.
REPRODUCCIÓN:
Pueden reproducirse a partir de una edad de 2-3 años, entonces tanto los machos como las hembras abandonan sus familias, y viven solos, en busca de una pareja y un espacio libre para vivir. Tienen de 1 a 4 crías por año, generalmente durante la época de sequía. Durante los primeros meses la cría se queda en la madriguera, después acompaña al grupo para pescar, pero lacta durante más o menos los cinco primeros meses.
EDAD:
Se sabe que las nutrias gigantes han alcanzado hasta 14 años de edad en cautiverio y hasta 8 años de edad en su hábitat natural.
ENEMIGOS:
No tienen enemigos naturales (exceptuando al hombre), Sólo otros cazadores más grandes pueden amenazar a las crías (como el lagarto negro, el águila arpía y el jaguar). Pueden tener varias enfermedades, además que pueden morir de las mismas enfermedades que padecen los animales domésticos (por ejemplo la parvovirosis de los perros). También pueden tener distintos parásitos.
PELIGRO:
92
Muy amenazados, pertenece a las especies más amenazadas de nutrias en el mundo. Sólo quedan pocas. No existen cifras exactas sobre los animales restantes .El número de estos animales se redujo considerablemente debido a que se mataron muchos para obtener su cotizada piel.Hoy , otra vez están amenazados por la destrucción de las selvas tropicales, la pesca excesiva. la contaminación de las aguas, la cacería ilegal y el turismo local.
ANEXO II
Los peces de la dieta de la nutria gigante, en el bajo río Bita
(Vichada Colombia).
93
Los presentes son los peces más representativos de la dieta de la nutria gigante, según el análisis de restos y observaciones directas de individuos alimentandose en el bajo río Bita.Osteogliossidae: Osteoglossum sp.(a). Cichlidae: Mesonauta festivum (b), Plagiosyon surinamensis (c), Geophagus sp. (d). Loricaridae: Ancistrus sp (e), Hypostomus sp (f), Hoplosternum sp. (g). Pimelodidae: Pseudoplatystoma fasciatum (i), Pimelodus sp. (h). Characidae: Salminus sp. (j), Brycon sp. (p), Acestrorhynchus falcirrostris (t). Anostomidae: Leporinus sp. (k), Anostomus sp. (l). Mirenydae: Metynnis sp (m). Serrasalmidae: Serrasalmus sp. (n). Curimatidae: Colossoma sp. (o), Prochilodus sp. (s). Ctenolucidae: Boulengerella sp. (q). Cynodontydae: Hydrolycus scombreroide (r). Erythrinidae: Hoplias malabaricus (u).
94
ANEXO III
Otros vertebrados en la dieta de la nutria gigante, en el bajo río Bita (Vichada
Colombia).
Los presentes son los vertebrados distintos a peces, que pueden ser consumidos
ocasionalmente por las nutrias gigantes en la zona del bajo río Bita. Aves:
Eurypyga helias (a),Jacana jacana (b),Zenaida auriculata (c), Aramides cajanea
(d), Porhyrio martinica (e). Mamíferos: Philander opossum (f), Sylvilagus sp. (g),
Didelphis marsupialis (h), Dasyprocta punctata (i), Sciurus sp. (j), Agouti paca (k).
Reptiles: Iguana iguana (l), Boa constrictor (m), tortugas (n).
95
ANEXO IV
Datos de comportamiento y ecología obtenidos en dos crías de nutria gigante
en proceso de rehabilitación
Durante la fase de campo del estudio “Ecología alimentaria de la nutria gigante en el
bajo río Bita (Vichada, Colombia)”, Se implementó también un trabajo de
rehabilitación física y biológica y liberación de dos individuos de P. brasiliensis, a
quienes habitantes de la zona habían separado de sus grupos originales y que se
logró que los entregaran a los investigadores en nutrias del proyecto Bojonawi
(Nutria gigante en dialecto Sikuani), de la Fundación OMACHA, quienes además de
tratar de rehabilitar a los individuos, aprovecharon la presencia de estos para tomar
datos relacionados con el comportamiento y ecología de la especie.
96
curva de crecimiento de una cría de Pteronura brasiliensis en proceso de
rehabilitación
Curva de crecimiento realizada con las medidas morfométricas y peso, tomadas quincenalmente a La cría de nutria gigante en proceso de rehabilitación.
CURVA DE CRECIMIENTO
0
200
400
600
800
1000
1200
2 MESES 2.5 - 3MESES
2.5 - 3MESES
3 - 3.5MESES
4 - 4.5MESES
5 - 5.5MESES
6 - 6.5MESES
22/11/199703/12/199709/12/199719/12/199715/01/199805/02/199813/04/1998
EDAD ESTIMADA
LON
GIT
UD
(m
m)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
PESO
(gr
.)
L. TOTAL
PESO
Relación edad / consumo diario de una cría de nutria gigante
CONSUMO DIARIO PROMEDIO
0
1000
2000
3000
2MESES
3MESES
4MESES
5MESES
6MESES
7MESES
EDAD APROXIMADA
PESO
PEC
ES (g
r)
0
300
600
900
VOLU
MEN
LEC
HE
+ SU
PLEM
ENTO
S (m
m)
promedio peso peces/día (gr)
promedio leche+ suplementos / día(mm)
Relación diaria de Alimentación (Leche mas suplemento vitamínico y peces), tomada diariamente con una cría de P. brasiliensis.
97
Prueba De Palatividad De Peces En Los Dos Individuos En Proceso De Rehabilitación.
Aprovechando la presencia de dos crías de P. brasiliensis, se realizo una prueba de palatividad entre las diferentes familias de peces extraídas de la zona. Dichos peces fueron ofrecidos por pares a las nutrias (Prueba de cafetería), vivos pero aturdidos o en pozos que impidieran su escape.
Mayor gusto CHARACIFORMES
ERHYTRINIDAE SERRASALMIDAE CHARACIDAE ANOSTOMIDAE CURIMATIDAE CYNODONTIDAE CTENOLUCIDAE OSTEOGLOSSIFORME OSTEOGLOSSIDAE
SILURIFORMES
PIMELODIDAE AUCHENIPTERIDAE
PERCIFORMES CICHLIDAE
RAJIFORME POTAMOTRYGONIDAE
Menor gusto
98