e dlas finanzas el destao d 2013 -...

Situaciónde las Finanzas del Estado 2013

CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Sandra Morelli RicoContralora General de la República

Ligia Helena Borrero RestrepoVicecontralora General de la República

Tania Violeta Vargas LunaSecretaria Privada

Carlos Augusto Cabrera SaavedraContralor Delegado para Economía y Finanzas Públicas

Sebastián Carbono BarriosContralor Delegado para Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional

Luis Alberto Higuera MalaverContralor Delegado para el sector Agropecuario

Leonardo Arbeláez LamusContralor Delegado para el sector de Minas y Energía (E)

Carlos Eduardo Umaña LizarazoContralor Delegado para el sector Social

Rafael Enrique Romero CruzContralor Delegado para el sector Defensa, Justicia y Seguridad

Claudia Isabel Medina SiervoContralora Delegada para Gestión Pública e Instituciones Financieras

Jorge Enrique Cruz FelicianoContralor Delegado para el Medio Ambiente

María Patricia Lozano PeñaContralor Delegado para Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva

Carlos Mario Zuluaga PardoContralor Delegado para Participación Ciudadana

Margarita María Jiménez QuinteroDirectora Oficina de Planeación

Cesar Mauricio Beltrán LópezDirector de Oficina de Sistemas e Informática

Luz Amanda Camacho SánchezDirectora Oficina de Control Interno

Edith Rocío González MartínezDirector Oficina de Control Disciplinario

Lina María Tamayo BerrioDirectora Oficina Jurídica

Martha Patricia Tovar GonzálezDirectora Oficina de Capacitación, Producción de Tecnología y Cooperación Técnica Internacional

Margarita María Barreneche OrtizDirectora Oficina de Comunicaciones y Publicaciones

Sara Moreno NovaGerente del Talento Humano

Luz María Arbeláez GálvezGerente Administrativa y Financiera

•••

REPÚBLICA DE COLOMBIAContraloría General de la República

Sandra Morelli RicoContralora General de la República

Ligia Helena Borrero RestrepoVicecontralora General de la República

Dirección y coordinación del informe:

Carlos Augusto Cabrera SaavedraContralor Delegado para Economía y Finanzas Públicas

Eduardo Enrique Rodríguez RuizDirector de Estudios Macroeconómicos

Beatriz Helena Hernández Varón Director de Cuentas y Estadísticas Fiscales

Asesoría especial:Antonio Hernández Gamarra

Elaboraron el presente informe:Eduardo Enrique Rodríguez RuizJuan Pablo Radziunas Pulido Luis Mario López RodríguezJosé Enrique Contreras HernándezFanny Parada LópezJesús Gabriel MoranteCarlos Humberto Barrera Gallo Oscar David Quiroga TraslaviñaCarlos Alberto Rodríguez RodríguezRosa Maria Padrón José Milton Romero RamírezJefferson Pinzón Hernández

Estadísticas del Presupuesto General de la Nación:Jorge OspinaMaximiliano AndradeNury Grey Monroy

Oficina de Comunicaciones y PublicacionesMargarita María Barreneche Ortiz

Edición y diagramación:Edgar Giovanni Zuleta Parra

Contraloría General de la RepúblicaAv. Esperanza No. 62-49 Edificio Gran Estación IIPBX: (57) 1 - 647 7000Bogotá D.C., ColombiaJulio de 2014www.contraloria.gov.co

•••

Contenido

Presentación…………………………………………………………………………………………..............9

Los principales resultados .........................................................................................................11

Parte IEconomía y contexto internacional........................................................13

Capítulo ILa economía colombiana en 2010 -2013...................................................................................15

1.1 Programación macroeconómica y el resultado presupuestal.......................................................18

1.2 Crecimiento por el lado de la demanda...................................................................................19

Parte IIEl estado de las finanzas públicas.........................................................27

Capítulo IIEl balance fiscal del sector público 2010 -2013..........................................................................29

2.1. Metodología........................................................................................................................29

2.2 El resultado fiscal................................................................................................................31

Capítulo IIIGobierno nacional central (GNC)...............................................................................................37

3.1 Resultado fiscal de la Nación (GNC y establecimientos públicos)............................................37

Capítulo IVGobiernos centrales territoriales y sus establecimientos públicos..................................................77

4.1 Gobiernos centrales territoriales.............................................................................................77

4.2 Establecimientos públicos territoriales 2010-2013...................................................................96

Capítulo VSeguridad Social.....................................................................................................................105

5.1 Balance fiscal sector de seguridad social...............................................................................107

5.2. Balance fiscal pensiones....................................................................................................112

5.3. Balance fiscal Salud...........................................................................................................113

5.4. Balance fiscal riesgos profesionales.....................................................................................116

Capítulo VIEmpresas del Estado...............................................................................................................119

6.1 Descripción metodológica y tipos representativos de empresas.................................................119

6.2. Empresas del sector eléctrico..............................................................................................125

6.3 Holding Empresas Públicas de Medellín (EPM)......................................................................132

6.4 Empresas Sociales del Estado (ESE) Territoriales.....................................................................134

Capítulo VIISistema General de Regalías.....................................................................................................137

7.1 Sistema General de Regalías: Balance fiscal 2013.................................................................137

7.2. Fondo Nacional de Regalías (FNR).....................................................................................139

7.3 Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles (FEPC)....................................................139

Capítulo VIIIFondo Nacional del Café.........................................................................................................141

8.1. Ingresos..........................................................................................................................141

8.2 Gastos..............................................................................................................................143

Parte III Balance del sector público financieroResultado cuasi fiscal.........................................................................145.Capítulo IXFondo de Garantías de Instituciones Financieras (Fogafín)............................................................147

9.1. Balance cuasifiscal...........................................................................................................147

9.2 El papel de Fogafín en el sector financiero..............................................................................150

Capítulo XEl Banco de la República y la política monetaria...........................................................................153

10.1 Entorno monetario en 2013 y gestión del Banco de la República...........................................154

10.2 Estados financieros del Banco de la República y el mercado monetario en 2013.....................158

10.3 Costo de la intervención cambiaria......................................................................................160

10.4 Pasivo y patrimonio...........................................................................................................161

10.5 Análisis del estado de resultados del Banco de la República 2012-2013................................167

10.6 Descripción del proceso de traslado de pérdidas al Gobierno...................................................171

Capitulo XIComportamiento de las reservas internacionales de Colombia 2013...........................................177

11.1 Las reservas internacionales en 2013...............................................................................178

Parte IVEmpresas del Estado mixtasEcopetrol y Reficar.............................................................................193

Capítulo XIIEmpresa Colombiana de Petróleos S.A. (Ecopetrol) ...................................................................193

12.1 Balance fiscal.................................................................................................................194

Contraloría General de la República 9

Situación de las Finanzas del Estado

Presentación

En cumplimiento del mandato constitucional del artículo 268, numeral 11, la Con-tralora General de la República (CGR) presenta al Congreso y al Presidente de la República el Informe sobre la Situación de las Finanzas del Estado para la vigencia 2013.

Siguiendo el mandato del artículo 41 de la Ley 42 de 1993, el presente informe está referido a los ingresos y gastos totales del gobierno nacional central (GNC) y los establecimientos públicos; a su resultado fiscal y presupuestal (superávit o déficit); a losresultados financieros de las administraciones centrales territoriales y sus entidades descentralizadas; a los de la empresas comerciales del Estado y las sociedades de economía mixta; a algunos aspectos particulares de las finanzas pú-blicas que por su significación son dignas de examen especial, como es el caso de la seguridad social, las regalías, el Fondo de Ahorro y Estabilización Petrolera (FAEP) y el Fondo Nacional del Café; y, finalmente, a los balances cuasi fiscales de Fogafin y el Banco de la República.

El análisis de la situación de las finanzas parte de los resultados presupuestales de la Cuenta General del Presupuesto y del Tesoro, cuyo ámbito corresponde al Presu-puesto General de la Nación (PGN), al cual se suman los resultados presupuestales y fiscales de las empresas industriales y comerciales del Estado, las sociedades de economía mixta y los de las administraciones centrales territoriales y sus entidades descentralizadas, a fin de obtener el Balance del Sector Público no Financiero (SPNF). Posteriormente, se adiciona el balance cuasi fiscal del Banco de la Repú-blica y Fogafin en busca del resultado de sector público consolidado (SPC) y, como referente, a este último se suma el resultado fiscal de Ecopetrol para poner de pre-sente su significación en las finanzas públicas.

El informe, que se complementa con el análisis realizado en la Situación de la Deuda Pública del Estado, se divide en cuatro partes, que comprenden: las situa-ción económica nacional e internacional; los resultados fiscales de las entidades y empresas antes anotadas; el resultado cuasi fiscal de Fogafín y el Banco de la República; y por último, el análisis de las empresas de economía mixta, Ecopetrol y la refinería de Cartagena (Reficar).



Los principales resultados

En el informe sobre la Situación de las Finanzas del Estado de la vigencia de 2013 la Contraloría General de la República (CGR) analiza la situación fiscal del país para el período 2010-2013, la cual estuvo influida tanto por los fenómenos presupuestales y económicos ocurridos en el país, como por la crisis en el ámbito internacional, espe-cialmente en Europa y Norteamérica.

Durante el período 2010-2013 el Gobierno Nacional mostró unas finanzas fortale-cidas, al presentarse varios hechos económicos que permitieron incrementar los in-gresos públicos, como el auge de la actividad minera y petrolera, el aumento en el consumo interno y, por supuesto, la obtención de un mayor recaudo tributario como efecto de las reformas tributarias realizadas en el período.

Producto de ello, hasta 2012 el Gobierno redujo la utilización de financiamiento ex-terno y dejó las emisiones de TES de corto plazo, puesto que además de contar con ingresos crecientes, registró recursos de caja provenientes de la ejecución de 2011, al igual que sucedió para 2012. No obstante, para la vigencia 2013 se dieron varios hechos que llevaron a reversar dicha tendencia al contratar de nuevo crédito público interno y externo.

En efecto, el balance fiscal del sector público consolidado (SPC) en 2013 fue deficita-rio en $9 billones, equivalente a 1,3% del Producto Interno Bruto (PIB), como resulta-do de sumar el déficit por $7,3 billones (1% del PIB) del sector público no financiero (SPNF), con el déficit cuasi fiscal del Banco República y el Fondo de Garantías de Instituciones Financieras (Fogafin), que ascendió a $1,72 billones. Estos datos con-trastaron con el relativo equilibrio fiscal presentado en la vigencia 2012.

El resultado fiscal del sector público ampliado (SPC más Ecopetrol) registró un déficit de $19 billones (2,7% del PIB), explicado por el resultado de la Empresa Colombiana de Petróleos (Ecopetrol), en razón del financiamiento de su plan de expansión con endeudamiento.

Los datos mostraron un deterioro en las condiciones fiscales del sector público entre 2012 y 2013, influido por los déficit generados en las empresas públicas (en especial, de Medellín y la Refinería de Cartagena), el Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles (FEPC), el Fondo Nacional de Regalías (FNR) en liquidación, el Fondo de Ahorro y Estabili-zación Petrolera (FAEP) , el resultado del Banco de la República y el Fogafin, los cuales no fueron compensados con los resultados del resto del sector público no financiero, que contó con superávit en los gobiernos centrales territoriales, la seguridad social y en el Sistema General de Regalías(SGR), que registró una fuerte caída en 2013.

12 Contraloría General de la República


El gobierno nacional central (GNC) presentó, durante la vigencia 2013, un déficit de $16,26 billones (2,3% del PIB), con un aumento de $0,53 billones frente al registra-do en 2012, cuando alcanzó los $15,72 billones (2,36% del PIB). De tal forma, el Gobierno Nacional mantuvo el déficit como proporción del PIB registrado en 2012 y su resultado fiscal, como porcentaje del PIB, se ciñó a la meta fijada por el Gobierno en el marco fiscal de mediano plazo en su revisión de mediados de año.

A pesar de estos indicadores fiscales, al realizar la auditoría al Balance General de la Nación de 2013, la CGR emitió una opinión negativa sobre el mismo, al considerar que no reflejó de manera razonable la situación financiera de la Nación, en atención a deficiencias en el manejo presupuestal.

A ello se sumó que para la vigencia 2013 la Contaduría General de la Nación (CGN) no presentó el balance de la Nación consolidado con las entidades territoriales, lo cual llevó a que la CGR se abstuviera de opinar sobre este balance.

Además, para la ejecución del presupuesto de la vigencia 2013, la CGR estableció la “no razonabilidad” de la Cuenta General del Presupuesto y del Tesoro, al determinar que: i) No se incluyeron en las cifras oficiales la totalidad de los ingresos públicos, llamando la atención acerca del papel de la Dirección de Impuestos y Aduanas Na-cionales (DIAN) y la falta de consistencia y oportunidad en el reporte de las cifras; ii) se incumplieron algunos de los principios presupuestales, en especial, de anuali-dad, planificación e integralidad; iii) en el proceso auditor, la CGR encontró hallazgos presupuestales que reflejaron las malas práctica en la ejecución del presupuesto, en especial, sobre la constitución de las reservas presupuestales y las vigencias futuras, entre otras.

Esta apretada síntesis de las principales conclusiones sobre la situación de las finan-zas públicas en 2013, está debidamente sustentada en el análisis que se presenta de forma detallada a continuación, sobre el cual se invita al Gobierno Nacional y al Con-greso de la República a seguir trabajando para superar las deficiencias aquí anotadas.

SANDRA MORELLI RICOContralora General de la República

Parte IEconomía y contexto internacional



Capítulo ILa economía colombiana en 2010 -2013Durante el periodo 2010-2013 la economía colombiana y las finanzas públicas mostra-ron un crecimiento económico con una tasa promedio de 4,7%, que cuando se presentó como un hecho históricamente contundente, en el sentido de que se mantuvo durante el período y fue corroborado por los resultados de las principales variables económicas y fiscales del país, existieron algunos matices que se deben tener en cuenta para poder analizar razonablemente las cifras económicas y su perspectiva hacia el futuro.

Dichos matices se centraron en : i) crecimiento generado por las actividades mineras y de hidrocarburos, a costa de un deterioro en la actividad industrial, agropecuaria y ambiental; ii) menor déficit fiscal sobre la base de incrementos coyunturales en los in-gresos provenientes de: una reforma tributaria, excedentes de empresas estatales como Ecopetrol, ISA e Isagén, y un nuevo Sistema General de Regalías, en especial, sobre una baja ejecución en los proyectos de inversión de las entidades territoriales; iii) balanza comercial deficitaria puesto que las previsiones de mayores exportaciones fueron supe-radas ampliamente por las importaciones reales; iv) tasa de cambio apreciada por un largo periodo que favoreció las importaciones; v) deuda pública controlada a lo largo del periodo, pero al alza en el último año, mayor utilización de las operaciones de tesorería, que no se reflejan presupuestalmente; vi) inflación controlada pero que muestra una tendencia al alza; vii)a la par del anterior punto, tasas de interés bajas pero que vienen aumentando por temor del Banco de la República a un recalentamiento de la economía; viii) acumulación de reservas internacionales que incrementaron las pérdidas del Banco de la República e inducen a la apreciación de la tasa de cambio.

De tal manera, se impidió dar un parte limpio acerca de lo sucedido en materia eco-nómica y fiscal, y menos de los que se espera en el mediano plazo. En algunas pro-yecciones de las variables macroeconómicas el Gobierno acertó en su programación presupuestal, como en el crecimiento económico y la inflación, aunque en otras el desfase fue importante, en especial, en la tasa de cambio y la apreciación del peso o el crecimiento de las importaciones.

Es claro que el comportamiento de dichas variables en un mundo globalizado está condicionado por la dinámica en el desempeño del sector externo, en un ambiente internacional enrarecido desde finales 2008 por la crisis financiera y económica que afectó directamente la demanda mundial y, en general, los mercados financieros. De tal forma, la crisis de la deuda de los países desarrollados marcó los efectos positivos y negativos de la mayoría de economías emergentes1.

Capítulo primero del informe sobre la Situación de la Deuda Pública, donde se detallan los aspectos cruciales en la crisis de los países desarrollados.

•• 1



El período 2010-2013 se caracterizó por un ambiente externo heterogéneo: las eco-nomías de la zona euro presentaron tasas negativas de crecimiento y la norteameri-cana registró una lenta recuperación; mientras que las emergentes registraban creci-mientos, aunque moderados, sostenidos.

Esta dinámica se acompañó de una política monetaria expansiva, donde se desta-caron las bajas tasas de interés cercanas a cero y los fuertes ajustes fiscales, con el objetivo de sostener la deuda pública, mejorar los indicadores fiscales y recuperar la confianza y las condiciones financieras, en especial, de los países europeos y Norte-américa. La revaluación de las monedas locales afectó la balanza comercial de los países emergentes, aumentado, por los menos entre 2010 y 2012, las importaciones, mientras que las exportaciones tuvieron un fuerte retroceso.

La economía colombiana, por su parte, registró una fase de recuperación y mayor rit-mo de actividad, que inició en el último trimestre de 2009 y culminó en 2011 con un crecimiento del 6,6% anual, para dar paso a una ralentización plasmada en tasas de crecimiento del 4% y 4,3% en 2012 y 2013, respectivamente. Por tanto, en promedio, la actividad economía nacional registró un crecimiento del 5% para el período 2010-2013, que resultó ser superior en cien puntos básicos al presentado entre 2006-2009.

La recuperación de 2010 y la dinámica de la economía colombiana en 2011 se vio favorecida por el crecimiento en la demanda interna, el ambiente crediticio que fortaleció la capacidad de consumo de los hogares y el impulso que el sector minero energético le imprimió al crecimiento de la inversión total —con un crecimiento de 19% real en 2011–, mientras que en el mismo lapso, las principales economías del mundo registraron un bajo ritmo de crecimiento.

La desaceleración y la moderación en los resultados de la economía en 2012 y 2013, se dieron como efecto rezagado de los desequilibrios de la recesión de la zona del euro y el lento crecimiento de la economía de los Estados Unidos, cuya situación se reflejó en la pérdida de dinamismo del comercio exterior neto, como efecto combina-do de baja en la demanda y el deterioro en los términos de intercambio. Así mismo, se combinaron elementos que afectaron la demanda interna, derivados de la política monetaria que cambió su postura en 2011 con aumentos graduales de la tasa de in-tervención para hacer frente a la inflación, pero que a raíz de la pérdida de impulso de la economía, volvió a cambiar en julio de 2012 y comenzó a reducir la tasa de interés de intervención, al pasar de 5,25% a 3,25% en marzo de 2013, en un nivel que se mantuvo hasta finales de 2013.

La evolución del tipo de cambio nominal por dólar afectó negativamente las expor-taciones durante 2012, debido a la tendencia revaluacionista que disminuyó en el trascurso de 2013, a raíz de un cambio de tendencia como efecto del anuncio que se daría un ajuste en la política monetaria de la Reserva Federal de Estado Unidos



(aumentos en las tasas de interés), ocasionando que muchas monedas, entre ellas el peso colombiano, perdieran valor frente al dólar.

Aunque el período 2010-2013 reflejó dos tendencias que podrían denominarse de ascenso (2010-2011) y moderación (2012-2013), en general la economía presentó un mejor comportamiento que el período 2006-2009, lo cual se apreció en las tasas de crecimiento promedio anual de las diferentes ramas de actividad, excepto por el sector de industria manufacturera que perdió dinámica y peso dentro del PIB.

La evolución de la economía durante esos años se reflejó de manera positiva en algunos indi-cadores macroeconómicos como inflación, tasa de desempleo y balance fiscal consolidado.

De otro lado, se observó que Colombia mantuvo, después de la crisis de 2009, dos años continuos con una tendencia creciente en su economía, para después desacele-rar, a diferencia de las principales regiones del mundo que tuvieron el rebote fuerte en 2010 para luego volver a caer en su dinámica.

De acuerdo con los indicadores recientes2 del Fondo Monetario Internacional (FMI), la economía mundial redujo su crecimiento de 5,3% en 2010 a 3% en 2013; mientras que en el mismo sentido, América Latina y el Caribe, después de presentar una va-riación anual de 6,1% en 2010, pasó a una de 2,6% en 2013 (Gráfica 1.1), que en síntesis reflejó un escenario mundial heterogéneo, aunque con un elemento común de baja dinámica en el crecimiento.

Crecimiento económico real

Fuente: FMI, Outlook, abril de 2014.

Gráfico 1.1

Fondo Monetario Internacional, “perspectivas de la economía mundial, actualización de las proyeccio-nes centrales”, 21 de enero de 2014.

•• 2

-6,0

-4,0

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Variaci

ón %

Título del gráfico

Mundial Econ. Avanzadas A. Latina y Caribe Estados Unidos Colombia China



1.1 Programación macroeconómica y el resultado presupuestal

El eje central de los recursos aprobados anualmente por el Congreso de la República para el Presupuesto General de la Nación (PGN) se encuentra en los supuestos de las principales variables macroeconómicas, las cuales soportan la proyección del compor-tamiento económico del país para la vigencia correspondiente.

Por una parte, los resultados de la actividad económica le proporcionan de manera consistente el soporte a las principales fuentes de recursos del PGN, como es el caso del recaudo tributario y, por otra, a través de la ejecución del gasto público contribuye en la dinámica de la demanda agregada, por medio del consumo y la inversión pública.

En tal sentido, los desfases en los resultados del crecimiento económico y sus princi-pales variables impactan positiva o negativamente el resultado fiscal implícito en el PGN y explícito en el plan financiero: si los resultados superan las metas se tiene una situación favorable para la economía y un mejor balance fiscal al estimado inicialmen-te para el caso del sector público.

Variables 2010 2011 2012 2013 Promedio 2010 -2013

Inflación doméstica fin de período, IPC, % 3,2 3,7 2,4 1,9 2,8

Proyecto de presupuesto 4,0 3,0 3,0 3,0 3,3

Devaluación promedio período, % -12,0 -2,6 -2,7 3,9 -3,3

Proyecto de presupuesto 0,8 -2,4 0,0 0,0 -0,4

Tasa de cambio promedio período, $ 1.898 1.848 1.798 1.869 1.853

Proyecto de presupuesto 2.366 1.910 1.804 1.800 1.970

PIB real (variación % ) 4,0 6,6 4,0 4,3 4,7


PIB nominal (variación %) 8,0 13,8 7,3 6,2 8,8


Crecimiento importaciones totales, % 22,4 35,3 8,2 0,7 16,7


Resultados de las variables macroeconómicas frente a los supuestos en la programación del proyecto de Presupuesto General de la Nación

Cuadro 1.1

Nota: Proyectos presentados en julio de 2009, julio de 2010, julio de 2011 y julio de 2013. Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público , DANE y Banco de la República.

Ahora bien, cuando las variables como la inflación presentan resultados por debajo de lo esperado, se tienen efectos positivos sobre la evolución de la economía y el presu-puesto, en la medida en que las presiones inflacionarias son menores y se mantiene el



poder adquisitivo del dinero. Con excepción de 2011, entre 2010 y 2013 los registros de la inflación estuvieron por debajo de lo esperado, como efecto combinado de bajas presiones en la demanda agregada y de una política monetaria adecuada.

Durante el período de análisis, los resultados de la economía se repartieron al presen-tar entre 2010 y 2011 un crecimiento del PIB por encima de lo estimado, frente a una dinámica de la economía que se situó por debajo de las metas entre 2012 y 2013. Es pertinente precisar que aunque en 2012 se registró una reducción en la dinámica del cre-cimiento económico, el resultado fiscal consolidado fue mejor que el previsto en el Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP), debido, principalmente, al efecto del rezago del impuesto de renta sobre el recaudo tributario en el Gobierno Central Nacional (GCN), motivado por el buen comportamiento de la economía en 2011 y el saldo positivo del Sistema General de Regalías (1% del PIB), debido a los recursos que no se giraron en la vigencia.

Para 2013 los resultados del crecimiento económico por debajo de la meta se refle-jaron, así mismo, en el balance fiscal consolidado y en algunos de sus componentes, como el caso del GNC, con una previsión del déficit de 2,2% del PIB y un resultado de 2,3% del PIB. El detalle del resultado fiscal de cada componente del consolidado del sector público se desarrolla en las secciones correspondientes.

Por otro lado, durante estos años se esperaba que la tasa de cambio del peso frente al dólar no cambiara en gran magnitud y, en general, registrara variaciones cercanas a cero. No obstante, entre 2010 y 2012 se presentaron variaciones negativas que manifestaron un proceso de apreciación, que finalmente cambió en 2013 con una de-valuación nominal promedio positiva de 3,9%, mientras que la de fin de período alcanzó 8,9%. Estos resultados de la tasa de cambio nominal reflejaron, en gran medida, el en-torno internacional y, en particular, los efectos de la política monetaria estadunidense.

Por su parte, las importaciones durante estos años (a diferencia de 2013) registraron un crecimiento muy por encima de las metas trazadas. En promedio, entre 2010 y 2013 las importaciones en dólares marcaron una tasa anual de 16,7%, mientras que las metas correspondían a una tasa promedio de 5,9%. Este gran desfase de las metas, frente a lo observado durante el período, se explicó por el mayor crecimiento económico en 2010 y 2011 y por el estímulo de la revaluación del peso.

1.2 Crecimiento por el lado de la demanda

Los resultados del crecimiento económico de Colombia entre 2010 y 2013 se soporta-ron, principalmente, en el aporte de los componentes de la demanda interna, consumo e inversión, ya que el comercio exterior continuó registrando un balance neto negativo (exportaciones menos importaciones) (Gráfica 1.2).



Contribuciones al crecimiento de la demanda agregada

Fuente: DANE, cálculos DEM, CGR.

Gráfico 1.2

Dentro de la dinámica de la demanda interna, el aporte del sector público durante estos años se presentó en línea con la tendencia del sector privado, plasmado a través de la contribución al crecimiento, mostrando un comportamiento pro cíclico, en el que la de-manda pública (consumo más inversión) fortalece su contribución cuando la economía es vigorosa y la reduce cuando se enfría (Gráfica 1.3). En perspectiva, todo el sector público debería desarrollar una demanda pública contra cíclica, como lo asumió el GCN con la regla fiscal.

Contribuciones al crecimiento de la demanda interna

Fuente: DANE, Cuentas Nacionales.

Gráfico 1.3

La demanda interna presentó un crecimiento promedio de 5,9% entre 2010 y 2013, en el cual se destacó el incremento de 2011 con una variación anual de 8,4%. El consumo privado, que representó en promedio el 65% de la demanda agregada, pasó de crecer

-2,3

-4,9

-2,3

-0,6

4,2 4,53,8 3,4

1,9

5,1

1,6

0,5

0,2

1,9

1,0

0,9

-5,0

-3,0

-1,0

1,0

3,0

5,0

7,0

9,0

11,0

2010 2011 2012 2013

%

Importaciones Consumo Inversión Exportaciones PIB Real

1,92,8

0,71,3

3,7

5,6

3,93,6

5,6

8,4

4,64,9

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

2010 2011 2012 2013

Dda Interna Pública Dda Interna Privada Demanda Interna total



Contribución ramas de actividad al crecimiento del PIB(Porcentajes)

Fuente: DANE, Cuentas Nacionales.

Gráfico 1.4

a una tasa promedio anual de 4,4% entre 2006 y 2009 a una variación promedio de 5% entre 2010 y 2013. Por su parte, el consumo público mantuvo su dinámica de creci-miento, al mantener una tasa promedio anual de 5,8% entre los dos períodos referidos.

Por su parte, el comportamiento de la inversión total reflejó cambios en su dinámica de crecimiento anual, destacándose 2011 con la variación de 18,9%, como una de las más altas de los últimos años, para luego, en 2012 y 2013, pasar a tasas anuales de 4,5% y 4,9%, respectivamente. El impulso de la inversión en 2011 se explicó por los importantes crecimientos en maquinaria y equipo (23%), equipo de transporte (64%) y obras civiles (18%).

Finalmente, entre 2010 y 2013 la contribución del comercio exterior neto (exportacio-nes menos importaciones) fue negativa, ya que en promedio las exportaciones repre-sentaron el 17% del PIB, mientras que las importaciones correspondieron al 27% del PIB. Así mismo, en cuanto a su dinámica, las importaciones registraron una tasa de crecimiento promedio de 11% durante el período de análisis, frente a un incremento promedio de las exportaciones de 6%. Durante estos años se destacó el bajo creci-miento de las exportaciones en 2010 (1,3%).

1.2.1. Oferta agregada

Durante el período 2010-2013, todas las ramas de actividad aportaron, de manera positiva, a los resultados del crecimiento económico, destacándose las actividades de los sectores minero energético, construcción y establecimientos financieros y seguros, además de la parte de impuestos. En particular, durante 2012 y 2013 la industria ma-nufacturera contribuyo de manera negativa al crecimiento del PIB, al presentar tasas de crecimiento anuales negativas de 1% en cada año (Gráfica 1.4).

(1,00)

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

2010 2011 2012p 2013pr

0,23 0,62

(0,13) (0,15)

0,45

0,50

0,37 0,23

0,6

1,0

0,5 0,5

0,56

0,51

0,77 0,80

0,71

1,33

0,99 0,91

0,61

0,83

0,53 0,52

(0,01)

0,52

0,38 0,63 0,70

1,03

0,43 0,37

Agricultura Industria Electricidad, gas y agua

Transporte, almac. Y comunicac. Impuestos Servic. Sociales, comunales y ...

Establec. Financieros, seg... Comercio, restaurantes y hoteles Construcción

Explotación de minas y canteras



Este elemento resultó ser crítico, en la medida en que esta rama de actividad no re-gistraba tasas negativas desde la crisis de 1999 y, que según la Asociación Nacional de Industriales (ANDI), entre los obstáculos para no tener mejores resultados estuvo la baja demanda, alta competencia en el mercado, contrabando y competencia desleal, además de problemas de competitividad, entre otros.

Durante el período 2010-2013 la economía registró un crecimiento promedio de 4,7%, al cual todas las ramas de actividad aportaron, destacándose por su mayor contri-bución, el sector financiero con una contribución promedio de 0,98%, seguida por los servicios sociales, comunales y personales (sector público) con 0,66% y minas y canteras con 0,63%.

En la tendencia de las contribuciones al crecimiento, se observó una reducción en sectores como el minero y el de establecimientos financieros, mientras otros lograron una mayor participación, como es el caso de la construcción y agricultura. Esto, de alguna forma, descubrió que altas tasas de crecimiento como las registradas en 2011 no fueron sostenibles en el mediano plazo, ya que soportaron en sectores de auges transitorios, como el caso de explotación de minas y canteras.

Ramas de actividadCrecimiento anual % Promedio

geométrico2010 2011 2012 2013

Agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca 0,2 2,1 2,5 5,2 3,3

Explotación de minas y canteras 10,6 14,5 5,6 4,9 8,3

Industrias manufactureras 1,8 4,7 (1,1) (1,2) 0,8

Suministro de electricidad, gas y agua 3,9 3 2,1 4,9 3,4

Construcción (0,1) 8,2 6,0 9,8 8,0

Comercio, reparación, restaurantes y hoteles 5,2 6,7 4,3 4,3 5,2

Transporte, almacenamiento y comunicaciones 6,2 6,6 4,9 3,1 4,9

Estab. financieros, seguros, activ. inmobiliarias 3,6 6,7 5,0 4,6 5,5

Servicios sociales, comunales y personales 3,6 3,1 5,0 5,3 4,5

Subtotal Valor Agregado 3,7 6,2 3,9 4,2 4,8

Impuestos menos subvenciones 6,6 11,1 5,1 4,5 6,8

Producto Interno Bruto 4,0 6,6 4,0 4,3 5,0

Crecimiento del PIB por ramas de actividad económica 2010 - 2013Porcentajes

Cuadro 1.2

Fuente: DANE, cálculos DEM, CGR.

Por otro lado, aunque la economía presentó una tendencia de rebote y enfriamiento señalada anteriormente, en el plano del mercado laboral se dio una disposición a la mejora en el indicador de desempleo, donde la tasa nacional bajó de un promedio anual de 11,8% en diciembre de 2010 a 9,6% en diciembre de 2013 (Gráfica 1.5).



Si bien, la tasa de desempleo en Colombia es la más alta de América Latina, los resulta-dos de los últimos años y que su indicador se encuentre por debajo de un dígito, es un estímulo para que las autoridades correspondientes avancen, no sólo en su reducción, sino que se adelante en la reducción del empleo inadecuado.

1.2.2 Balanza de pagos

La evolución de la balanza de pagos entre 2010 y 2013 aumentó el saldo de las reser-vas internacionales de US$28.464 millones en 2010 a US$43.639 en 2013, donde su variación positiva se explicó por los registros superavitarios en la cuenta de capital y fi-nanciera, que contrarrestó los resultados deficitarios de la cuenta corriente3. En términos del PIB, el déficit de la cuenta corriente pasó de representar el 3,1% en 2010 a 3,4% en 2013; mientras el superávit de la cuenta de capital y financiera aumentó de 4,1 puntos porcentuales a 5,1 puntos porcentuales del PIB, respectivamente (Gráfica 1.6).

Sin cambios importantes en la estructura de la cuenta corriente colombiana, la leve ampliación del déficit durante este lapso siguió vinculado, en lo fundamental, al resul-tado neto negativo en la renta de los factores4, que pasó de –US $12.024 millones en 2010 a –US $14.656 millones en 2013 y del balance deficitario en bienes y servicios no factoriales, que pasó de –US $1.353 millones a – US $2.638 millones. Estos balances negativos fueron compensados, en parte, con las transferencias corrientes que registra-ron un ingreso neto positivo promedio anual de US $4.608 millones durante el período.

Tasa de desempleo total nacional (Promedio anual)

Fuente: DANE

Gráfico 1.5

En la tercera parte del presente informe se presenta un análisis detallado del comportamiento de las reservas internacionales en el período de estudio.

•• 3

El mayor peso de esta cuenta se dio en los egresos por utilidades y dividendos y por pago de intereses del sector público.

•• 4

11,4

11,912,0

12,1

11,8

11,6

10,9

10,510,4 10,4 10,3

10,0

9,89,6

9,0

9,5

10,0

10,5

11,0

11,5

12,0

12,5

E 200

9 F M A M J Jul A S O N DE 2

010 F M A M J Jul A S O N D

E 201

1 F M A M J Jul A S O N DE 2

012 F M A M J Jul A S O N D

E 201

3 F M A M JAu

g A S O N D



Evolución balanza de pagosPorcentaje del PIB

Fuente: DANE

Gráfico 1.6

Dentro del resultado de los bienes y servicios no factoriales, el balance del comercio exterior se debilitó, principalmente entre 2012 y 2013, debido, de una parte, a la re-ducción del volumen exportado de carbón y el deterioro generalizado en los términos de intercambio que golpeo a las exportaciones, que bajaron 3% anual, al cerrar 2013 en US$58.030 millones; y de otra parte, por el aumento de 0,7% anual en las importa-ciones, que se incrementaron a US$55.031 millones en 2013.

Por otro lado, el resultado superavitario de la cuenta de capital y financiera se vio afec-tado, en gran medida, debido a los flujos financieros de largo plazo, entre los cuales se destacaron los altos montos de la inversión extranjera en Colombia. Para 2013 sobre-salió el aumento de 69% en la inversión extranjera en cartera, al registrar US$6.289 millones y de la de inversión directa, que aumentó 8% al situarse en US$16.772 mi-llones5. Dentro de la inversión de cartera se destacó la colocación neta de bonos en el mercado internacional del sector público por US$4.989 millones, que significó un crecimiento de 385%, respecto a 2012.

Así mismo, sobresalió el cambio de signo en el flujo neto de préstamos de largo plazo, ya que en 2012 fue de –US$2.021 millones y en 2013 llegó a US$3.642 millones, explicado por el flujo neto del sector público de US$1.478 millones y el resto por el sector privado.

Por otro lado se destacó, en las salidas de capital, el cambio de signo de la inversión colombiana en el exterior, al pasar de menos US$606 millones en 2012 a US$7.652 millones en 2013, explicado por inversiones en diferentes sectores.

El 47% de esta inversión se destinó al sector de petróleo y minería.•• 5

0,61,1 1,1

1,51,8

-2,2

-3,1 -2,9-3,2 -3,4

2,7

4,13,9

4,75,1

-4,0

-3,0

-2,0

-1,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

2009 2010 2011 2012 2013

% PIB

Variación Reservas Internacionales Cuenta Corriente Cuenta de Capital



Por su parte, los flujos financieros de corto plazo, que en promedio fueron positivos en US$1.321 millones durante el período, en neto marcaron una tendencia de neutralidad, en la medida en que se redujeron de un flujo positivo de US$5.550 millones en 2010 a solo US$127 millones en 2013.

En síntesis, el superávit de la cuenta de capital y financiera de este período fue esti-mulado principalmente por los flujos de inversión extranjera directa

Parte IIEl estado de las finanzas públicas



Capítulo IIEl balance fiscal del sector público2010 -2013

2.1. Metodología

La Contraloría General de la República (CGR) viene utilizando desde hace varios años una metodología mediante la cual realiza su ejercicio de valoración de las situación de las finanzas públicas a partir del balance de fuentes y usos para cada uno de los momentos presupuestales (compromisos, obligaciones y pagos), como base de con-sistencia contable que le permite calcular el resultado fiscal bajo la metodología de “por encima y por debajo de la línea” del Fondo Monetario Internacional (FMI), la cual también es aplicada por el GNC6.

De tal manera, para el Gobierno Nacional y sus establecimientos públicos se utiliza la información presupuestal del Sistema de Información Financiera (SIIF), mientras que la información reportada por el resto de entidades nacionales y territoriales a la Contraloría General de la República (CGR) a través del CHIP, permite alcanzar un resultado fiscal que se contrasta con el presentado por el CONFIS, con base en la reco-pilación de información del financiamiento -por debajo de la línea- del sector público obtenida por el Banco de la República7.

En el cálculo del resultado fiscal del período 2010-2013, la Contraloría General de la República (CGR) obtuvo los balances presupuestales de fuentes y usos de cada una de las entidades que conforman los sectores que hacen parte del sector público no financiero (SPNF), al cual se sumó el resultado cuasi fiscal del Banco de la República y Fogafin, a fin de obtener el balance del sector público consolidado.

Para el resultado del gobierno nacional central (GNC) y de los establecimientos públi-cos que hacen parte del Presupuesto General de la Nación, además de la información obtenida a través del Sistema Integrado de Información Financiera (SIIF), se com-plementó y verificó con la información de ingresos que reportaron a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) y la del Tesoro Nacional (DCPTN), frente a los gastos reportados al SIIF.

En el anexo al presente informe se desarrolla dicha metodología matemáticamente.•• 6

(DGPM Documento 003/2014 página 21, nota 19 pie de página).•• 7



Por su parte, para las entidades territoriales del nivel central se utilizó la información presupuestal reportada al CHIP y consolidada para 30 municipios capitales, 28 de-partamentos y 1.048 municipios no capitales; así como la información de 256 esta-blecimientos públicos.

Para llegar al resultado fiscal, se agregaron los ingresos tributarios, los ingresos no tributarios y los recursos girados por el Sistema General de Participaciones (SGP) y el Sistema General de Regalías; mientras que en los gastos, se sumaron los de personal, los generales, las transferencias, la inversión y los intereses de la deuda pública (inter-na y externa). Este mismo esquema se utilizó para el resultado de los establecimientos públicos territoriales.

En el caso del sector de seguridad social, se utilizó la información reportada directa-mente a la Contraloría General de la República (CGR) por cada uno de los fondos de pensiones del sector público.

En cuanto al cálculo del resultado fiscal de las empresas del Estado, se tomaron los reportes de la información presupuestal de estas al Sistema Consolidador de Hacienda Pública (CHIP), dentro de las cuales se hizo un análisis por aparte para las empresas del sector eléctrico del orden nacional y de las Empresas Sociales del Estado (ESE) del orden territorial.

Para los resultados del Sistema de General de Regalías, el Fondo Nacional de Rega-lías, el Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles y el FAEP, se soli-citó la información de cada una de las entidades responsables de llevarla y reportarla, en especial de la Dirección del Tesoro Nacional.

El resultado obtenido en el presente informe se comparó con los datos publicados por el CONFIS8 que, a su vez, utilizó como marco de referencia el resultado del fi-nanciamiento calculado por el Banco de la República, mediante el reporte del sector financiero de las cuentas del sector público a través de la Superintendencia Financiera de Colombia. Aunque en la presente vigencia no se efectúa una comparación rubro a rubro, dado que por las fechas de presentación la muestra utilizada y la metodologías aplicadas por cada entidad registran la tendencia pero no permiten su comparación, si muestran algunas discrepancias en los datos y en los signos correspondientes.

Dirección General de Política Macroeconómica (DGPM) (2013), Documento 002/2013 de abril 14 de 2014 “Cierre Fiscal 2013 del Gobierno Nacional Central (GNC) Balance Preliminar”, y “Cierre Fiscal 2013”. Documento 003/2014 de Abril 15 de 2014. el documento, en: http://www.minhacienda.gov.co.

•• 8



2.2 El resultado fiscal

2.2.1 Sector público consolidado

El balance fiscal del sector público consolidado en 2013 fue deficitario en $9,02 billones, equivalente a 1,28% del Producto Interno Bruto (PIB), como resultado de la suma del déficit por $7,30 billones(1,0% del PIB) del sector público no financiero (SPNF) con el déficit del sector financiero (Banco República y Fogafín) que ascendió a $1,72 billones (0,2% del PIB). El resultado fiscal del sector público ampliado (SPC más Ecopetrol) registró un déficit de $18,06 billones (2,6% del PIB) (Cuadro 2.1)

Colombia: crecimiento económico(constantes de 2005)

Fuente: DANE

Gráfico 1.6

En tal sentido, estos datos mostraron un aumento en el déficit fiscal al contrastarlos con el relativo equilibrio fiscal del SPNF y del SPC (0,4% del PIB) presentado en la vigencia de 2012 (Gráfica 2.1).Por su parte, el Gobierno Nacional mantuvo el déficit de 2,36% del PIB registrado en 2012 (2,30% en 2013); al igual que lo acontecido con el superávit de los establecimientos públicos del orden nacional (Cuadro 2.1).

Los datos mostraron un deterioro en las condiciones fiscales de sector público entre 2012 y 2013, influido por los déficit generados por las empresas públicas (en espe-cial de Medellín y la Refinería de Cartagena), el Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles, el Fondo Nacional de Regalías en liquidación, el FAEP, el resul-tado del Banco de la República y Fogafín, los cuales no fueron compensados con los resultados del resto del sector público no financiero, que contó con superávit en los gobiernos centrales territoriales, la seguridad social y en el sistema general de regalías, con una fuerte caída en 2013 (Cuadro 2.1).

Resultado fiscal del sector público consolidado

Niveles de la Administración Billones de pesos Variación Porcentual

Porcentaje del PIB

2011 2012 2013 Absoluta 2011 2012 2013

1. Sector Público Consolidado (SPC) = (2 + 9) -12,96 2,59 -9,02 -11,60 -448,26 -2,1 0,4 -1,3

2. Sector Público no Financiero (SPNF) = (3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8)

-12,62 2,90 -7,30 -10,20 -351,60 -2,0 0,4 -1,0

3. Gobierno Central -16,85 -14,59 -15,65 -1,06 7,26 -2,7 -2,2 -2,2

3.1 Gobierno Nacional Central -18,17 -15,72 -16,26 -0,53 3,38 -2,9 -2,4 -2,3

3.2 Establecimientos Públicos Nacionales 1,31 1,14 0,61 -0,53 -46,38 0,2 0,2 0,1

4. Gobiernos Territoriales -3,72 6,86 6,44 -0,43 -6,20 -0,6 1,0 0,9

4.1 Departamentos -0,59 2,17 2,62 0,44 20,45 -0,1 0,3 0,4

4.2 Capitales -0,80 1,86 1,05 -0,81 -43,60 -0,1 0,3 0,1

4.3 Municipios No Capitales -2,45 1,57 1,86 0,30 18,93 -0,4 0,2 0,3

4.4 Establecimientos Públicos Territoriales 0,12 1,26 0,91 -0,36 -28,25 0,0 0,2 0,1

5. Seguridad Social 6,95 9,83 3,01 -6,82 -69,42 1,1 1,5 0,4

6. Empresas Públicas 1,81 -4,49 -1,12 3,38 -75,16 0,3 -0,7 -0,2

6.1 Empresas Públicas Nacionales 0,05 0,09 -0,13 -0,22 -245,38 0,0 0,0 0,0

6.1 Empresas Sector Eléctrico Nacionales -0,12 -0,53 -0,74 -0,21 39,62 0,0 -0,1 -0,1

6.2 Refineria de Cartagena -4,55 -0,51 4,04 -88,78 0,0 -0,7 -0,1

6.4 Empresas Públicas Regionales y locales 2,06 0,05 -0,55 -0,60 -1.137,71 0,3 0,0 -0,1

6.5 Empresas Sociales del Estado -0,19 0,45 0,81 0,36 80,77 0,0 0,1 0,1

7. Regalías y Otros -0,84 5,19 0,00 -5,18 -99,92 -0,1 0,8 0,0

7.1 Sistema General de Regalías 0,00 7,33 2,31 -5,02 -68,44 0,0 1,1 0,3

7.2 Fondo Nacional de Regalías en Liquidación 1,27 -1,17 -1,14 0,03 -2,28 0,2 -0,2 -0,2

7.3 Fondo de Estab. Precios Combustibles -2,25 -0,81 -0,95 -0,14 16,76 -0,4 -0,1 -0,1

7.4 FAEP 0,14 -0,16 -0,22 -0,06 36,65 0,0 0,0 0,0

8. Fondo Nacional del Café 0,03 0,10 0,02 -0,08 -79,98 0,0 0,0 0,0

9. Balance Cuasi fiscal -0,34 -0,31 -1,72 -1,41 452,94 -0,1 0,0 -0,2

9.1 Fogafin (Balance cuasi-fiscal) 0,29 0,12 -0,01 -0,13 -109,95 0,0 0,0 0,0

9.2 Banco de la República -0,36 -0,34 -1,71 -1,37 401,67 -0,1 -0,1 -0,2

9.3 Costos de la reestructuración Financiera -0,28 -0,09 0,00 0,09 -100,00 0,0 0,0 0,0

10 Ecopetrol 3,17 3,29 -10,08 -13,37 -406,73 0,5 0,5 -1,4

11. Sector Público Ampliado SPC más Ecopetrol = 1+10

-9,79 5,87 -19,10 -24,97 -425,03 -1,6 0,9 -2,7

PIB Anual (DANE) 621,62 665,44 706,68

Sector público consolidadoCifras en miles de millones de pesos y % del PIB

Cuadro 2.1

Fuente: CGR, Cálculos DEM sobre cifras de CDEFP con información del CHIP CGR_Presupuestal..Notas: Balances por obligaciones para GNC, establecimientos públicos, entidades territoriales nivel central y pagos para las empresas.



2.2.2 Sector público no financiero

El sector público no financiero en 2013 registró un déficit de $7,3 billones (1,03% del PIB), con un incremento de $10 billones frente al arrojado en la vigencia anterior alcanzó los $2,9 billones (Cuadro 2.1).

La Nación, entendida como el gobierno nacional y sus establecimientos públicos, re-gistró un déficit de $15,65 billones (2,2% del PIB) en 2013, que resultó superior en $1,06 billones al monto registrado en 2012 ($14,59 billones), aunque en términos del PIB resultaron equivalentes al 2,19% y 2,21 % en los dos años.

Por su parte, el gobierno nacional central (GNC) presentó, durante la vigencia 2013, un déficit de $16,26 billones (2,3% del PIB), que significó un aumento de $0,53 billones frente al registrado en 2012, cuando alcanzó los $15,72 billones (2,36% del PIB); mientras que por su parte, los establecimientos públicos redujeron el superávit registrado en 2012, al pasar de $1,14 billones a $0,61 billones en 2013.

Este comportamiento de las finanzas públicas del Gobierno Nacional estuvo deter-minado por varios efectos internos y externos que afectaron positiva y negativamente los ingresos y gastos presupuestales del período 2011-2013, entre los cuales cabe resaltar:

i. Los efectos de la crisis internacional, aun cuando no se sintieron fuertemente en la economía colombiana, pudieron ser más una oportunidad que una ame-naza, con lo cual el Estado logró adaptarse y fortalecerse en el consumo interno y en el mejoramiento del financiamiento fresco sin premuras, hasta el punto de que durante este lapso se logró recuperar el grado de inversión en la calificación de los bonos emitidos por la Nación, que se había perdido algunos años atrás.

ii. Bajo esas circunstancias externas adversar, el consumo interno del país se fortaleció y jalonó el crecimiento económico durante este período.

iii. Los resultado de la empresas del sector minero e hidrocarburos fueron im-portantes y determinaron una parte de los ingresos de la Nación y de las en-tidades territoriales, es especial de Ecopetrol, que contribuyeron con montos considerables en impuestos a la renta, dividendos por la participación en las empresas del sector y en la generación de regalías que se vieron incrementadas por la mayor producción.

iv. En cuanto a los gastos, se presentó un incremento significativo de la ejecu-ción inercial del mismo, aunque también el Gobierno debió enfrentar hechos coyunturales.



v. La dinámica tributaria que se traía desde 2011, basada especialmente en la actividad económica enmarcada en el contexto internacional y en varias de las reformas adoptadas por el Gobierno Nacional en años anteriores, permitió fortalecer el fisco y los recursos de la Nación.

vi. Se presentaron contingencias en las cuales el Gobierno Nacional realizó ero-gaciones a fin de cubrirlas, como fueron las pérdidas del Fondo de Estabiliza-ción de los Precios de los Combustibles (FEPC) que aumentaron su déficit, dado que no se compensaron los precios internacionales con el local de la gasolina y el acpm y las pérdidas del Banco de la República por el manejo de las reservas internacionales y la política monetaria.

vii. Por la operación y cálculo del Fondo Estabilización de Precios de los Com-bustibles (FEPC), dado que durante 2011 se acumuló un déficit de $2,35 billones, de los cuales se generaron $2,26 billones en la misma vigencia que obligó al Tesoro Nacional otorgar al FEPC en 2011 un crédito extraordinario por cerca de $1,8 billones, mientras que el monto restante se quedó debiendo a las refinerías (Ecopetrol y Reficar). Para 2013 el acumulado de pérdidas del fondo alcanzó los $3 billones que en los primeros meses de 2014 fueron cubiertos con deuda pública por emisión de TES B.

viii. Después de registrar en 2012 un superávit de $7,33 billones, el Sistema General de Regalías (SGR) lo disminuyó notoriamente en 2013 a los $2,31 billones, debido a la poca ejecución en los proyectos regionales.

ix. Buena parte de estos cambios estuvieron acompañados por reformas legales y constitucionales que procuraron fortalecer la economía, las finanzas públicas, el endeudamiento, la actividad y emprendimiento privado, pero que en el fondo no significaron cambios estructurales como la CGR propusiera en su momento en los debates en el Congreso de la República. Entre ellos se cuentan la reforma al Estatuto General del Presupuesto, ley marco para el endeudamiento público que recoja los temas del cupo de endeudamiento y las emisiones de bonos en moneda extranjera, la reforma tributaria estructural, el ordenamiento de las vigencias futuras para las entidades territoriales y muchos otros aspectos de or-den constitucional y legal que se propusieron en su momento, dado el impacto fiscal de las mismas como la sostenibilidad fiscal, la ley de víctimas, la reforma a las regalías, entre otras.

x. Para 2013, la mayoría de cifras del sector público no financiero coincidie-ron en la tendencia (positiva o negativa), aunque en los montos se generó una discrepancia con las presentadas por el Gobierno Nacional, al persistirlas mis-mas diferencias de 2012 por varios hechos, entre los cuales, que la muestra empleada por la CGR utilizó, como base del cálculo, el momento presupuestal



de obligaciones, con lo cual no se incluyó la deuda flotante (sobre la cual se hace un análisis especial), dentro del registro del déficit,el déficit cuasi fiscal del Banco de la República y Fogafín.

xi. En cuanto al sector público consolidado, el déficit registrado por la CGR resultó mayor que el del Confis, puesto que en los del órgano de control fueron mayores en cuanto al déficit de las empresas públicas y el cuasi fiscal del Banco de la República y Fogafín.

2.2.3. El resto del sector público no financiero

El resto del sector público registró superávit de $17,49 billones en 2012 y $8,35 bi-llones en 2013, para una variación negativa de $9,14 billones y una caída porcentual del 52,3%. Con ello, el resto del sector público durante el período fue superavitario, en especial, por:

i. Los establecimientos públicos nacionales registraron una dinámica importante en los ingresos, con lo cual por dos años consecutivos arrojaron superávit fiscal.

ii. Las entidades regionales y locales generaron superávit de $6,86 y $6,44 billones entre 2012 y 2013, como resultado del incremento en los ingresos de los departamentos y municipios, por las transferencias por regalías, el Sistema General de Participaciones y la ejecución de la inversión pública.

iii. La entrada en vigencia del Sistema General de Regalías, que llevó a acu-mular recursos sin ejecutar por el orden de los $7,33 billones en 2012 y $2,1 billones en 2013.

iv. El Fondo Nacional de Regalías en liquidación mantuvo recursos sin transferir a las regiones, pero en el desahorro generó déficit.

v. El sector de la seguridad social registró una disminución en su superávit de $9,8 billones a $2,1 billones entre 2012 y 2013.

vi. En el balance ampliado registró déficit por el resultado de Ecopetrol.

2.2.4. Resultado cuasi fiscal del sector público financiero

i. Para el resultado cuasi fiscal, la CGR calcula el balance que comprende las utilidades o pérdidas del resultado del estado de resultados del Banco de la República más el resultado de Fogafín9.

Sin contar con en este último con el monto del fondo de garantía de depósito.•• 9



ii. Cabe mencionar que en los dos últimos años, el Banco de la República registró déficit por las pérdidas en cumplimiento de sus funciones como la de administrar la reservas internacionales y mantener la tasa de cambio.

iii. Por tanto, las utilidades del Banco de la República dejaron de ser una fuente de financiamiento del gobierno nacional central y las pérdidas operacionales se convirtieron en un generador de deuda pública interna bruta, con el consecuen-te costo fiscal.

iv. La mayor parte de las pérdidas del Banco de la República en el último cua-trienio, incluyendo 2013, se originaron por las compras de dólares para evitar que la revaluación del peso frente al dólar. Este fue el costo de la intervención del Emisor en el mercado cambiario y el resultado de la política monetaria ex-pansiva mundial.



Capítulo IIIGobierno nacional central (GNC)

3.1 Resultado fiscal de la Nación (GNC y establecimientos públicos)

La Nación, entendida como el agregado del Gobierno Nacional Central y los estableci-mientos públicos10, registró un déficit fiscal por obligaciones de $15,6 billones (2,2% del producto interno bruto) al cierre de 2013.

Este resultado se obtuvo de reclasificar las cuentas presupuestales en ingresos totales (recaudos), sin contar con la contratación de crédito por $132,9 billones, frente a un total de gastos (obligaciones), sin contar las amortizaciones por $148,6 billones. Este resultado se tradujo en un aumento del déficit en $1,06 billones (2,2 puntos básicos) frente al presentado en 2012. A continuación se presentan estos resultados con los ingresos y gastos en detalle, para luego consolidar el balance fiscal de la Nación.

3.1.1 Fuentes y usos del presupuesto de la Nación

Las fuentes (ingresos) y usos (gastos) presupuestales de la Nación registraron al cierre de 2013 un monto de $184,3 billones11. De las fuentes presupuestales, el 85,2% provino del gobierno nacional central, el 7,2% restante de su disponibilidad inicial de recursos de tesorería y el 7,5% de los establecimientos públicos (Cuadro 3.1).

Como usos presupuestales, el 54,5% se canalizó hacia obligaciones de gasto en fun-cionamiento, el 20,4% hacia obligaciones de gasto para el servicio de la deuda, el 16,9% hacia inversión, con 8,1% de recursos de disponibilidad final en tesorería. Frente a 2012, en las fuentes y usos presupuestales de la Nación, se observó un cre-cimiento de 13,7%, equivalente a $22,2 billones (Cuadro 3.1).

Comprende los resultados fiscales conjuntos del gobierno nacional central y de los establecimientos públicos del orden nacional, de acuerdo con el Presupuesto General de la Nación.

•• 10

Se supone que hay un equilibrio entre fuentes y usos. No obstante, en el Informe de la Cuenta del Pre-supuesto y del Tesoro se determinó que hay una discrepancia entre ellas por cerca de $25.000 millones

•• 11



Conceptos 2011 2012 2013 2011 2012 2013 Variaciones

Fuentes Recaudo Estructura de fuentes y usos Absolutas2013 / 2012

Relativas 2013 / 2012

A. Disponibilidad Inicial 0 11.019 13.285 0,0 6,8 7,2 2.267 20,6

B. Gobierno Nacional Central (1.1+1.2+1.3) 139.498 137.981 157.147 92,0 85,1 85,2 19.167 13,9

1.1. Ingresos corrientes 83.579 95.466 100.749 55,1 58,9 54,7 5.283 5,5

1.1.1. Ingresos tributarios 83.484 95.409 100.598 55,0 58,9 54,6 5.189 5,4

1.1.1.1. Impuestos directos 37.036 47.342 51.045 24,4 29,2 27,7 3.703 7,8

1.1.1.2. Impuestos indirectos 46.448 48.066 49.553 30,6 29,7 26,9 1.486 3,1

1.1.2. Ingresos no tributarios 96 57 151 0,1 0,0 0,1 94 163,6

1.2. Otros Ingresos 1.266 1.503 1.572 0,8 0,9 0,9 69 4,6

1.2.1. Fondos Especiales 1.266 1.503 1.572 0,8 0,9 0,9 69 4,6

1.2.2. Aportes parafiscales 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0

1.3. Ingresos de Capital 54.652 41.012 54.826 36,0 25,3 29,7 13.815 33,7

1.3.1. Recursos del Crédito 45.879 30.557 37.926 30,2 18,8 20,6 7.369 24,1

1.3.1.1. Externo 5.657 4.478 7.526 3,7 2,8 4,1 3.048 68,1

1.3.1.2. Interno 40.222 26.079 30.400 26,5 16,1 16,5 4.321 16,6

1.3.2. Venta de activos fijos 19 872 37 0,0 0,5 0,0 -835 -95,8

1.3.3. Rendimientos financieros 680 853 535 0,4 0,5 0,3 -319 -37,3

1.3.4. Excedentes financieros 6.797 7.991 14.204 4,5 4,9 7,7 6.213 77,7

1.3.5. Reintegros y recursos no apropiados 308 449 565 0,2 0,3 0,3 117 26,0

1.3.6. Recuperación de Cartera 223 287 255 0,1 0,2 0,1 -32 -11,1

1.3.7. Otros de capital 747 3 1.305 0,5 0,0 0,7 1.302 45.053,5

C. Establecimientos públicos (1.1+1.2+1.3) 12.198 13.107 13.916 8,0 8,1 7,5 809 6,2

1.1. Ingresos corrientes 5.500 6.019 7.782 3,6 3,7 4,2 1.763 29,3

1.1.1. Ingresos tributarios 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0

1.1.1.1. Impuestos directos 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0

1.1.1.2. Impuestos indirectos 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0

1.1.2. Ingresos no tributarios 5.500 6.019 7.782 3,6 3,7 4,2 1.763 29,3

1.2. Otros Ingresos 4.357 4.865 3.631 2,9 3,0 2,0 -1.234 -25,4

1.2.1. Fondos Especiales 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0

1.2.2. Aportes parafiscales 4.357 4.865 3.631 2,9 3,0 2,0 -1.234 -25,4

1.3. Ingresos de Capital 2.341 2.224 2.503 1,5 1,4 1,4 279 12,6

1.3.1. Recursos del Crédito 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0

1.3.1.1. Externo 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0

1.3.1.2. Interno 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0

1.3.2. Venta de activos fijos 14 115 107 0,0 0,1 0,1 -8 -7,0

1.3.3. Rendimientos financieros 743 1.036 919 0,5 0,6 0,5 -117 -11,3

1.3.4. Excedentes financieros 1.416 953 1.307 0,9 0,6 0,7 354 37,1

1.3.5. Reintegros y recursos no apropiados 55 66 0 0,0 0,0 0,0 -66 -100,0

1.3.6. Recuperación de Cartera 104 33 102 0,1 0,0 0,1 69 210,6

1.3.7. Otros de capital 8 19 68 0,0 0,0 0,0 49 249,0

Total fuentes (A+B+C) 151.695 162.107 184.349 100,0 100,0 100,0 22.242 13,7

Ingresos y gastos (fuentes y usos) presupuestales de la Nación(Gobierno y establecimientos públicos) 2011-2013Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.1



Ingresos y gastos (fuentes y usos) presupuestales de la Nación(Gobierno y establecimientos públicos) 2011-2013Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Continuación del cuadro 3.1

Usos Obligaciones (1)

2.1. Funcionamiento 82.895 91.110 100.451 54,6 56,2 54,5 9.340 10,3

2.1.1 Gastos de personal 13.041 14.600 16.178 8,6 9,0 8,8 1.578 10,8

2.1.2 Gastos generales* 6.257 6.721 7.566 4,1 4,1 4,1 845 12,6

2.1.3 Transferencias 63.596 69.789 76.707 41,9 43,1 41,6 6.918 9,9

2.2. Servicio de la Deuda 33.653 30.548 37.690 22,2 18,8 20,4 7.142 23,4

2.2.1 Amortización a Capital 16.714 14.689 20.729 11,0 9,1 11,2 6.040 41,1

2.2.1.1 Crédito Externo 2.374 3.393 2.909 1,6 2,1 1,6 -484 -14,3

2.2.1.2 Crédito Interno 14.340 11.296 17.820 9,5 7,0 9,7 6.524 57,8

2.2.2. Intereses y comisiones 16.939 15.859 16.961 11,2 9,8 9,2 1.102 6,9

2.2.2.1. Crédito Externo 3.726 3.059 3.936 2,5 1,9 2,1 877 28,7

2.2.2.2. Crédito Interno 13.213 12.800 13.025 8,7 7,9 7,1 225 1,8

2.3. Gastos de Inversión 22.802 27.163 31.229 15,0 16,8 16,9 4.067 15,0

2.4 Disponibilidad Final 12.346 13.285 14.979 8,1 8,2 8,1 1.693 12,7

Total usos (2.1+2.2+2.3+2.4) 151.695 162.107 184.349 100,0 100,0 100,0 22.242 13,7

3.1.1.1 Ingresos (fuentes) presupuestales de la Nación

Las fuentes presupuestales de la Nación, en la forma de recaudos, se concentraron en tres grandes grupos: ingresos corrientes, ingresos de capital y otros ingresos. Tanto para el GNC, como para los establecimientos públicos, salvo que en este nivel gu-bernamental, los otros ingresos representados en aportes parafiscales, tuvieron más importancia relativa que los ingresos de capital.

En el consolidado para 2013, de las fuentes presupuestales de la Nación por valor de $184,3 billones, el 58,9% ($108,5 billones) se clasificó como ingresos corrientes, el 31,1% ($57,3 billones) como ingresos de capital, adicionalmente el 2,8% ($5,2 billones) como otros ingresos; mientras que el 7,2% correspondió a la disponibilidad inicial de recursos de tesorería.

De las fuentes presupuestales clasificadas como ingresos corrientes, el 92,8% provino del gobierno nacional central y el 7,2% de los establecimientos públicos nacionales. En el gobierno, los ingresos tributarios configuraron prácticamente la totalidad de sus ingresos corrientes; mientras que en los establecimientos públicos, tales ingresos corrientes se conformaron por los ingresos no tributarios, dentro de los cuales sobre-salieron los correspondientes a peajes, tasas y tarifas, venta de bienes y servicios y operaciones comerciales (Cuadro 3.1).

Fuente: SIIF, Cálculos CDEFP-CGR.(1) Comprende las realizadas sobre la Vigencia actual y sobre las reservas presupuestales constituidas.* Incluye gastos de comercialización.



Las fuentes presupuestales, con soporte en ingresos de capital del gobierno nacional central, tuvieron origen, en su gran mayoría (95,1%), a través de los recursos del cré-dito y de los excedentes financieros. En tal sentido, el 4,4% de los ingresos de capital de la Nación estuvo a cargo de los establecimientos públicos nacionales, donde los excedentes financieros, los rendimientos financieros y la venta de activos determina-ron en buena medida la mayoría de recursos de capital (Cuadro 3.1).

Entre tanto, las fuentes presupuestales de la Nación, en la categoría de los denomi-nados “otros ingresos”, provinieron, prioritariamente, de los establecimientos públicos que aportaron el 69,8%, únicamente a través de aportes parafiscales. El gobierno nacional central, que complementó esta fuente con el 30,2% adicional, lo hizo con recursos canalizados a través de los fondos especiales (Cuadro 3.1).

El monto de fuentes presupuestales de la Nación de 2013, comparado con 2012, fue mayor en 13,7%. En dicha variación de las fuentes presupuestales contribuyeron12, de manera importante, las variaciones positivas de los ingresos de capital (63,4%) y de los ingresos corrientes (31,7% de contribución positiva), que en forma conjunta explicaron el 95,1% del total de variación.

La contribución positiva al crecimiento total de las fuentes presupuestales, por par-te de los ingresos de capital, se forjó a partir de las significativas variaciones en los recursos del crédito y los excedentes financieros de las empresas y entidades del gobierno nacional central. El aporte de los ingresos corrientes al crecimiento de las fuentes presupuestales se gestó mayormente en las variaciones ocurridas en los ingre-sos tributarios del gobierno nacional central13 y, en menor proporción, en los ingresos no tributarios de los establecimientos públicos. La contribución negativa de los otros ingresos surgió a causa, casi exclusiva, de la variación negativa tenida lugar en los aportes parafiscales de los establecimientos públicos (Cuadro 3.3).

3.1.1.2 Gastos (usos) presupuestales de la Nación

Los usos presupuestales de la Nación en 201314 se enfocaron, en buena medida, en lo relativo a gastos de funcionamiento con el fin de atender los requerimientos por

El concepto contribución al crecimiento se refiere a cómo cada componente de las fuentes presupues-tales, con su cambio relativo individual, aporta ponderadamente y de manera porcentual a la variación total de dichas fuentes. En este caso la tasa de crecimiento de 7,9% corresponde al 100% de contribu-ción, la cual equivale a la suma de las contribuciones de cada uno de los componentes de las fuentes presupuestales.

•• 12

Principalmente de los impuestos directos.•• 13

Obligaciones de gasto.•• 14



transferencias, que concentraron el 41,6%. En el servicio de la deuda, el 11,2% de dichos usos se canalizaron para el pago de amortizaciones, donde prevalecieron las destinadas a deuda interna; mientras que otro 9,2%, también dentro del servicio de la deuda, se destinaron al pago de intereses y comisiones, que en buena parte se concentraron en la deuda interna. Para inversión se destinó el 16,9% de los usos presupuestales, mientras que la tesorería contó con una disponibilidad final del 8,1% del total (Cuadro 3.1).

La variación de los usos presupuestales de la Nación con respecto a 2012 de 13,7%, se debió a las contribuciones positivas por los incrementos registrados en las transfe-rencias, en las amortizaciones de la deuda interna y en la inversión. Por tanto, sus creci-mientos observados de 9,9%, 57,8% y 15,0%, respectivamente, se reflejaron, a su vez, en contribuciones al crecimiento en ese mismo orden: 31,1%, 29,3% y 18,3% (Cuadro 3.1).

3.1.2 El balance fiscal

Para 2013 el gobierno nacional central y los establecimientos públicos registraron un déficit fiscal de $15,6 billones (2,2% del PIB), luego de contrastar unos ingresos totales (recaudos) de $132,9 billones y gastos (obligaciones) de $148,6 billones. Este resultado reflejó un deterioro de la posición fiscal de la Nación, contrario a lo sucedi-do un año atrás cuando se hizo manifiesto un incremento en los ingresos del 13,0% frente al 11,3% registrado en la vigencia 2013, a la par de un aumento en los gastos del 10,8%, cuando un año atrás esta variable había crecido en 9,4%15(Cuadro 3.2).

Esta condición en la posición fiscal de la Nación provino tanto del desempeño del gobierno nacional central (GNC) como de los establecimientos públicos. En efecto, mientras el déficit del GNC se situó en $16,3 billones (2,3% del PIB), con un incre-mento en términos absolutos de $532.032 millones frente al resultado en 2012, los establecimientos públicos registraron un superávit de $609.000 millones (0,09% del PIB), con lo cual, frente a 2012, su resultado fiscal varió desfavorablemente en $527.000 millones (Cuadro 3.2).

La deuda flotante de la Nación, medida a partir de la diferencia entre el rezago16po-tencial de la vigencia menos la ejecución del rezago constituido de la vigencia anterior, se situó en 2013 en $926.351 millones (0,13% del PIB), cifra resultante de la suma algebraica entre la variación de las reservas presupuestales (-$462.848 millones) y la variación de las cuentas por pagar ($1,39 billones) (Cuadro 3.3).

Estos incrementos estuvieron por encima del crecimiento del PIB nominal, que a diciembre de 2013 se situó en 6,2% (el real quedó en 4,3%).

•• 15

Reservas presupuestales y cuentas por pagar.•• 16



Concepto 2011 2012 2013

Variaciones % PIB

Absolutas Relativas (%)

2011 2012 2013

Variación

2012 / 2011

2013 / 2012

2012 / 2011

2013 / 2012

2012 / 2011

2013 / 2012

1. Ingresos totales de la Nación (A+B)

105.783 119.544 132.994 13.761 13.450 13,0 11,3 17,1 18,0 18,8 0,9 0,9

A. Gobierno Nacional Central (1.1+1.2+1.3)

93.599 106.552 119.185 12.952 12.633 13,8 11,9 15,1 16,0 16,9 0,9 0,9

1.1. Ingresos corrientes 83.579 95.466 100.749 11.887 5.283 14,2 5,5 13,5 14,3 14,3 0,9 -0,1

1.2. Otros Ingresos 1.266 1.503 1.572 237 69 18,7 4,6 0,2 0,2 0,2 0,0 0,0

1.3. Ingresos de Capital 8.754 9.583 16.864 829 7.281 9,5 76,0 1,4 1,4 2,4 0,0 0,9

B. Establecimientos públicos (1.1+1.2+1.3)

12.183 12.992 13.809 809 817 6,6 6,3 2,0 2,0 2,0 0,0 0,0

1.1. Ingresos corrientes 5.500 6.019 7.782 519 1.763 9,4 29,3 0,9 0,9 1,1 0,0 0,2

1.2. Otros Ingresos 4.357 4.865 3.631 508 -1.234 11,7 -25,4 0,7 0,7 0,5 0,0 -0,2

1.3. Ingresos de Capital 2.327 2.109 2.396 -218 287 -9,4 13,6 0,4 0,3 0,3 -0,1 0,0

2. Gastos Totales de la Nación 122.635 134.132 148.641 11.497 14.509 9,4 10,8 19,8 20,2 21,0 0,4 0,9

2.1. Gastos Corrientes 99.834 106.970 117.412 7.136 10.442 7,1 9,8 16,1 16,1 16,6 0,0 0,5

2.2. Gastos de Inversión 22.802 27.163 31.229 4.361 4.067 19,1 15,0 3,7 4,1 4,4 0,4 0,3

3. Déficit (-)/Superávit (+) (1-2) -16.853 -14.588 -15.647 2.264 -1.059 -13,4 7,3 -2,7 -2,2 -2,2 0,53 -0,02

4. Financiamiento 16.853 14.588 15.647 -2.264 1.059 -13,4 7,3 2,7 2,2 2,2 -0,53 0,02

4.1. Crédito Externo Neto 3.283 1.085 4.617 -2.198 3.532 -67,0 325,7 0,5 0,2 0,7 -0,4 0,5

4.2. Crédito Interno Neto 25.882 14.783 12.578 -11.099 -2.205 -42,9 -14,9 4,2 2,2 1,8 -2,0 -0,4

4.3. Venta de activos fijos 33 987 145 954 -842 2.865,9 -85,3 0,0 0,1 0,0 0,1 -0,1

4.4. Utilidades Banco de la República 0 0 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

4.5. Recursos de Tesorería [= (DI) - (DF)]

-12.346 -2.267 -1.693 10.079 573 -81,6 -25,3 -2,0 -0,3 -0,2 1,7 0,1

4.5.1. Disponibilidad inicial (DI) 0 11.019 13.285 11.019 2.267 100,0 20,6 0,0 1,7 1,9 1,7 0,2

4.5.2. Disponibilidad final (DF) 12.346 13.285 14.979 940 1.693 7,6 12,7 2,0 2,0 2,1 0,0 0,1

Balance fiscal del Presupuesto General de la NaciónEjecución por obligaciones (1) 2011-2013

Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.2

Fuente: Cuadro 3.1. Fuentes y usos; Cálculos CDEFP-CGR (1) Comprende las realizadas sobre la vigencia actual y sobre las reservas presupuestales constituidas* Incluye gastos de comercialización.

La lectura de estos resultados permite advertir que, en cuanto a las reservas presu-puestales, aquellas que se formaron a lo largo de la vigencia, fueron inferiores a aque-llas que se constituyeron con cargo a la vigencia anterior. Lo contrario fue manifiesto en el caso de las cuentas por pagar, donde las creadas en la vigencia superaron a las constituidas con cargo a la vigencia anterior.



ConceptoVariación reservas

(1)

Variación cuentas por pagar

(2)

Deuda flotante (3) = (1) + (2)"

% PIB

Variación reservas (1)

Variación cuentas por pagar (2)

Deuda flotante 3) = (1) + (2)

2. Total Gastos -462,8 1.389,2 926,4 -0,07% 0,20% 0,13%

2.1. Gastos Corrientes -235,0 842,6 607,6 -0,03% 0,12% 0,09%

2.1.1. Funcionamiento -234,0 447,7 213,6 -0,03% 0,06% 0,03%

2.1.1.1 Gastos de personal -20,3 -36,8 -57,0 0,00% -0,01% -0,01%

2.1.1.1 Gastos generales* -133,2 30,2 -103,0 -0,02% 0,00% -0,01%

2.1.1.1 Transferencias -80,5 454,2 373,7 -0,01% 0,06% 0,05%

2.1.2. Intereses y Comisiones de Deuda -1,0 394,9 393,9 0,00% 0,06% 0,06%

2.2. Gastos de Capital -227,8 546,6 318,8 -0,03% 0,08% 0,05%

Deuda flotante del presupuesto general de la Nación en 2013Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.3

3.1.3 Resultado fiscal del gobierno nacional central

Al cierre de 2013 el gobierno nacional central registró un déficit por obligaciones de $16,25 billones (2,3% del PIB), originado de un total de ingresos por $119,2 billo-nes, frente a gastos por obligaciones por $135,4 billones. En términos del producto interno bruto (PIB), fue menor en seis puntos básicos, respecto al resultado fiscal obtenido el año anterior, mientras que por su parte, el balance fiscal primario17 por obligaciones fue deficitario en $17,7 billones (2,5% del PIB).

Para mostrar el origen del déficit se presenta a continuación el balance de fuentes y usos.

3.1.2.1 Fuentes y usos presupuestales del GNC

En la vigencia fiscal de 2013 las fuentes (recaudos) del gobierno nacional central al-canzaron un total de $169,2 billones, de las cuales el 59,6% provino de los ingresos corrientes18, el 32,4% de los ingresos de capital19, el 0,9% de los fondos especiales y el restante 7,1% correspondió a la disponibilidad inicial de recursos de tesorería. Los ingresos de capital ganaron en participación dentro de la estructura de fuentes del gobierno central nacional, recobrando en parte las participaciones porcentuales que las distintas fuentes presupuestales mostraron en 2011 (Cuadro 3.4).

Ingresos corrientes de la Nación menos gastos totales (sin incluir los intereses y comisiones de deuda).•• 17

Estas fuentes se conformaron en su totalidad por ingresos tributarios (99,9%) y no tributarios (0,1%). •• 18

Estos se integraron principalmente por recursos del crédito (69,2%) y excedentes financieros (25,9%). •• 19

Fuente: Presupuesto General de la Nación, SIIF, Cálculos de CGR-DEM* Incluye gastos de comercialización.



Conceptos 2011 2012 2013 Estructura de Fuentes y UsosVariaciones

Absolutas Relativas (%)

Fuentes Recaudo 2011 2012 2013 2012 / 2011 2013 / 2012 2012 / 2011 2013 / 2012

A. Disponibilidad Inicial 0 11.019 12.035 0,0 7,4 7,1 11.019 1.017 100,0 9,2

B. Ingresos Totales (1.1+1.2+1.3) 139.498 137.981 157.147 100,0 92,6 92,9 -1.517 19.167 (1,1) 13,9

1.1. Ingresos corrientes 83.579 95.466 100.749 59,9 64,1 59,6 11.887 5.283 14,2 5,5

1.1.1. Ingresos tributarios 83.484 95.409 100.598 59,8 64,0 59,5 11.925 5.189 14,3 5,4

1.1.1.1. Impuestos directos 37.036 47.342 51.045 26,5 31,8 30,2 10.306 3.703 27,8 7,8

1.1.1.2. Impuestos indirectos 46.448 48.066 49.553 33,3 32,3 29,3 1.619 1.486 3,5 3,1

1.1.2. Ingresos no tributarios 96 57 151 0,1 0,0 0,1 -38 94 (40,0) 163,6

1.2. Otros Ingresos 1.266 1.503 1.572 0,9 1,0 0,9 237 69 18,7 4,6

1.2.1. Fondos Especiales 1.266 1.503 1.572 0,9 1,0 0,9 237 69 18,7 4,6

1.2.2. Aportes parafiscales 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0 - -

1.3. Ingresos de Capital 54.652 41.012 54.826 39,2 27,5 32,4 -13.641 13.815 (25,0) 33,7

1.3.1. Recursos del Crédito 45.879 30.557 37.926 32,9 20,5 22,4 -15.322 7.369 (33,4) 24,1

1.3.1.1. Externo 5.657 4.478 7.526 4,1 3,0 4,4 -1.179 3.048 (20,8) 68,1

1.3.1.2. Interno 40.222 26.079 30.400 28,8 17,5 18,0 -14.143 4.321 (35,2) 16,6

1.3.2. Venta de activos fijos 19 872 37 0,0 0,6 0,0 853 -835 4.439,6 (95,8)

1.3.3. Rendimientos financieros 680 853 535 0,5 0,6 0,3 174 -319 25,6 (37,3)

1.3.4. Excedentes financieros 6.797 7.991 14.204 4,9 5,4 8,4 1.194 6.213 17,6 77,7

1.3.5. Reintegros y recursos no apropiados 308 449 565 0,2 0,3 0,3 140 117 45,5 26,0

1.3.6. Recuperación de Cartera 223 287 255 0,2 0,2 0,2 64 -32 28,8 (11,1)

1.3.7. Otros de capital 747 3 1.305 0,5 0,0 0,8 -744 1.302 (99,6) 45.053

Total Fuentes (A+B) 139.498 149.000 169.183 100,0 100,0 100,0 9.502 20.183 6,8 13,5

Usos Obligaciones (1)

2.1. Funcionamiento 78.082 86.526 95.506 56,0 58,1 56,5 8.444 8.980 10,8 10,4

2.1.1 Gastos de personal 12.404 13.864 15.322 8,9 9,3 9,1 1.459 1.459 11,8 10,5

2.1.2 Gastos generales 4.508 4.928 5.615 3,2 3,3 3,3 421 686 9,3 13,9

2.1.3 Transferencias 61.169 67.734 74.569 43,8 45,5 44,1 6.565 6.835 10,7 10,1

2.2. Servicio de la Deuda 33.651 30.547 37.690 24,1 20,5 22,3 (3.103) 7.143 (9,2) 23,4

2.2.1 Amortización a Capital 16.712 14.688 20.729 12,0 9,9 12,3 (2.024) 6.041 (12,1) 41,1

2.2.1.1 Crédito Externo 2.373 3.393 2.909 1,7 2,3 1,7 1.020 (484) 43,0 (14,3)

2.2.1.2 Crédito Interno 14.339 11.295 17.820 10,3 7,6 10,5 (3.044) 6.525 (21,2) 57,8

2.2.2. Intereses y comisiones 16.939 15.859 16.961 12,1 10,6 10,0 (1.080) 1.102 (6,4) 6,9

2.2.2.1. Crédito Externo 3.726 3.059 3.936 2,7 2,1 2,3 (667) 877 (17,9) 28,7

2.2.2.2. Crédito Interno 13.213 12.800 13.025 9,5 8,6 7,7 (413) 225 (3,1) 1,8

2.3. Gastos de Inversión 16.746 19.891 22.974 12,0 13,3 13,6 3.145 3.084 18,8 15,5

2.4 Disponibilidad Final 11.019 12.035 13.013 7,9 8,1 7,7 1.017 977 9,2 8,1

Total Usos (2.1+2.2+2.3+2.4) 139.498 149.000 169.183 100 100 100 9.502 20.183 6,8 13,5

Gobierno Nacional Central: Fuentes y usos presupuestales, vigencias 2013-2011Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.4

Fuente: SIIF, Cálculos CDEFP-CGR.(1) Comprende las realizadas sobre la vigencia actual y sobre las reservas presupuestales constituidas.



Con respecto a 2012, estas fuentes se incrementaron en 13,5% ($20,2 billones) de-bido a las contribuciones20 hechas por los incrementos, en su orden, de los ingresos de capital, particularmente los recursos del crédito con una tasa de crecimiento de 24,1% (Cuadro 3.4).

Por su parte, los usos presupuestales (obligaciones), en cuantía de $169,2 billones, se concentraron en funcionamiento (56,5%), con importancia manifiesta de las transfe-rencias; seguidas de los correspondientes al servicio de la deuda (22,3% de los usos totales), en donde representó más la amortización a capital (12,3%) que los intereses y comisiones (10,0%). A la inversión, entre tanto, se dirigió el 13,6% de los usos pre-supuestales del gobierno central nacional en 2013 (Cuadro 3.4).

La tasa de crecimiento de los usos presupuestales, en relación con 2012, fue de 13,5%, debido, en gran parte, al desenvolvimiento de los gastos de funcionamiento, servicio de la deuda e inversión. Los primeros registraron una tasa de crecimiento de 10,4%, donde sobresalieron las transferencias con una variación anual de 10,1%.

El servicio de la deuda experimentó un crecimiento de 23,4%, que explicó el 35,4% del crecimiento total de los usos del presupuesto del gobierno nacional central. En este uso presupuestal sobresalió la amortización a capital, que con una variación de 41,1% configuró el 84,5% de la contribución del servicio de la deuda.

La inversión, por su parte, aportó sobre el crecimiento de los usos presupuestales 15,3%, equivalente a una variación de 15,5%, respecto del año anterior. Posterior-mente, la disponibilidad final de recursos presentó una variación anual de 8,1%, cuyo comportamiento significó un 4,8% de contribución positiva sobre el crecimiento total de los usos presupuestales (Cuadro 3.4)

En síntesis, las obligaciones de gasto del gobierno nacional central21 sumaron $135,4 billones en 2013, con un crecimiento nominal de 10,8% respecto a 2012; entre tanto, los ingresos sumaron $119,2 billones, con un incremento nominal del 11,9% (Cuadro 3.5). En términos del producto interno bruto, los gastos aumentaron su parti-cipación en 0,8% y los ingresos también lo hicieron en 0,9%, revirtiéndose lo mostra-do en 2012, cuando los ingresos aumentaron su participación en 1,0% del PIB y los gastos en 0,4% del PIB.

Se refiere a cómo cada componente de las fuentes presupuestales, con su cambio individual, aporta ponderadamente y de manera porcentual a la variación total de dichas fuentes.

•• 20

Este concepto de ejecución presupuestal de gasto hace referencia a las obligaciones corrientes de la vigencia, las cuales contienen implícitamente la deuda flotante, calculada ésta por diferencia de cuentas por pagar (CxP). En consecuencia, se entiende por obligaciones corrientes de la vigencia la suma de las obligaciones de la vigencia actual más las obligaciones realizadas sobre las reservas presupuestales del rezago constituido. Entre tanto, el concepto de deuda flotante alude a la diferencia entre obligaciones corrientes y los pagos corrientes (incluye los pagos de la vigencia actual, más pagos de la ejecución de las reservas presupuestales del rezago, más los pagos de las CxP del rezago). En conclusión, la deuda flotante se consolida como la suma de las CxP de la vigencia actual y las CxP que resultan de la ejecución de las reservas presupuestales del rezago, menos los pagos de las CxP del rezago constituido.

•• 21



3.1.2.1. Balance fiscal del Gobierno Nacional

El balance fiscal del gobierno nacional central, al concluir 2013 y a través de obli-gaciones presupuestales de gasto22, registró un déficit de $16,25 billones (2,3% del PIB), como resultado de cruzar unos ingresos totales por $119,2 billones, contra unas obligaciones totales de gastos de $135,4 billones. Este déficit, en términos del producto interno bruto (PIB), fue menor en seis puntos básicos, respecto al resultado fiscal obtenido el año anterior; mientras que por su parte, el balance fiscal primario23, por obligaciones, fue deficitario en $17,7 billones (2,5% del PIB) (Cuadro 3.5).

Concepto 2011 2012 2013

Variaciones % PIB

Absolutas Relativas (%)2011 2012 2013 2013 / 2012

2013 / 2012 2013 / 2012

1. Ingresos totales 93.599 106.552 119.185 12.633 11,9 15,1 16,0 16,9 0,9

1.1. Ingresos corrientes 83.579 95.466 100.749 5.283 5,5 13,5 14,3 14,3 -0,1

1.2. Otros Ingresos 1.266 1.503 1.572 69 4,6 0,2 0,2 0,2 0,0

1.3. Ingresos de Capital 8.754 9.583 16.864 7.281 76,0 1,4 1,4 2,4 0,9

2. Gastos Totales 111.767 122.276 135.441 13.165 10,8 18,0 18,4 19,2 0,8

2.1. Gastos Corrientes 95.021 102.385 112.467 10.081 9,8 15,3 15,4 15,9 0,5

2.2. Gastos de Inversión 16.746 19.891 22.974 3.084 15,5 2,7 3,0 3,3 0,3

3. Déficit (-)/Superávit (+) (1-2) -18.167 -15.724 -16.256 -532 3,4 -2,9 -2,4 -2,3 0,1

4. Financiamiento 18.167 15.724 16.256 532 3,4 2,9 2,4 2,3 -0,1

4.1. Crédito Externo Neto 3.284 1.085 4.617 3.532 325,6 0,5 0,2 0,7 0,5

4.2. Crédito Interno Neto 25.883 14.784 12.579 -2.204 -14,9 4,2 2,2 1,8 -0,4

4.3. Venta de activos fijos 19 872 37 -835 -95,8 0,0 0,1 0,0 -0,1

4.4. Utilidades Banco de la República 0 0 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

4.5. Recursos de Tesorería [= (DI) - (DF)] -11.019 -1.017 -977 39 -3,9 -1,8 -0,2 -0,1 0,0

4.5.1. Disponibilidad inicial (DI) 0 11.019 12.035 1.017 9,2 0,0 1,7 1,7 0,0

4.5.2. Disponibilidad final (DF) 11.019 12.035 13.013 977 8,1 1,8 1,8 1,8 0,0

Balance fiscal del gobierno nacional central, vigencias 2011-2013Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.5

Fuente: Cuadro 3.4 fuentes y usos; Cálculos CDEFP-CGR.(1) Comprende las realizadas sobre la vigencia actual y sobre las reservas presupuestales constituidas

Ibíd., página 12.•• 22

Ingresos corrientes de la Nación menos gastos totales (sin incluir los intereses y comisiones de deuda).•• 23

Cabe mencionar que el resultado fiscal obtenido, como porcentaje del PIB, se ciñó a la meta fijada por el Gobierno en el Marco Fiscal de Mediano Plazo en su revisión de mediados de año.



Con la metodología aplicada y tomando como punto de partida las obligaciones tota-les, es posible calcular el balance fiscal en los demás momentos presupuestales. De este modo, en el momento presupuestal de compromisos el resultado fiscal se calculó adicionando a las obligaciones totales, la deuda flotante calculada por diferencia de reservas presupuestales acumuladas al mes de diciembre (-$163.052 millones). Con este procedimiento se obtuvo un déficit de $16,09 billones (2,3% del PIB

De igual modo, en el momento presupuestal de pagos el resultado fiscal fue deficitario en $14,9 billones (2,1% del PIB), como resultado de descontar de las obligaciones totales, la deuda flotante por diferencia de cuentas por pagar acumuladas a diciembre ($1,39 billones). El análisis de la deuda flotante se presenta más adelante.

El déficit del gobierno nacional central que se había reducido en 57 puntos básicos del PIB entre 2011 y 2012, ahora en 2013 apenas lo hizo en seis puntos básicos24 (Cuadro 3.5).

Aunque fue evidente la reducción del desequilibrio fiscal del gobierno nacional, me-dido en proporción al producto interno bruto, no menos cierto fue que esta favorable dinámica se dio sobre la base de un incremento importante en los ingresos (11,9%) (aunque menor al logrado un año antes de 13,8%), a la par de un aumento significati-vo en los gastos (10,8%) (superior al del año anterior de 9,4%), teniendo como punto de comparación el crecimiento del PIB nominal (6,2%) (Cuadro 3.5).

Por tanto, al cierre de los tres últimos años se notó una desaceleración relativa de los ingresos frente a una aceleración relativa del gasto, aunque con un nivel de crecimien-to nominal de la economía, que ha posibilitado neutralizar la ocurrencia de un mayor desequilibrio fiscal en este nivel gubernamental.

La mayor tasa relativa de crecimiento de los ingresos gubernamentales en 2013 (11,9%) frente a la de los gastos (10,8%), puso de manifiesto que se mantuvo el accionar en la línea de la disciplina fiscal. En este caso, la contribución a la disciplina fiscal provino de un importante incremento en los ingresos de $12,6 billones, para lo cual los rubros que jalonaron esta dinámica fueron los ingresos de capital, que aumen-taron en $7,3 billones, gracias al buen comportamiento de los excedentes financieros y de los “otros de capital” y en los ingresos tributarios ($5,2 billones), en particular, por un mayor valor en los impuestos directos de $3,7 billones (Cuadro 3,5).

El repunte en el recaudo tributario se respaldó, en parte, en el favorable desempeño de la economía en 2012 (tributación directa) y, otro tanto, en las reformas encaminadas a fortalecer las fuentes de recursos del gobierno nacional, que allegaron $4,2 billones de recaudo vía los nuevos tributos del impuesto a la renta para la equidad (CREE) y el impuesto al consumo.

No obstante, en valores absolutos, el déficit pasó de $15,7 billones en 2012 a $16,3 billones en 2013, con un mayor déficit de $532.032 millones. Sin embargo, el valor nominal del PIB en 2013 permitió que en proporción de él, fuese menor el déficit en 2013.

•• 24



En relación con la evolución de los ingresos de capital, la explicación se encontró principalmente en las transferencias de los excedentes financieros de las empresas y entidades descentralizadas del orden nacional, que aumentaron en $6,2 billones y los “otros ingresos de capital, que lo hicieron en $1,3 billones.

Sobre este particular, es pertinente acotar que los $1,3 billones corresponden al mar-gen de comercialización trasladado por la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) en junio de 2013. La ANH efectúa la distribución de los recursos generados por con-cepto de margen de comercialización de crudo de regalías y ordena el correspondiente giro a sus beneficiarios. En el flujo de caja se clasificó como “otros recursos de capital” porque antes no existía este tipo de ingreso.

El aumento en las transferencias de los excedentes financieros se centró casi en su totalidad por los excedentes transferidos por Ecopetrol en 2013, que totalizaron $13,3 billones, además las entidades financieras públicas transfirieron excedentes por $394.800 millones, los establecimientos públicos nacionales lo hicieron con $322.000 millones y las empresas eléctricas grandes (ISA e ISAGEN) que aportaron excedentes por $276.200 millones.

El mayor gasto del gobierno nacional central entre 2012 y 2013, contabilizado en 0,79% del PIB, tuvo varias connotaciones. En primer lugar, las pérdidas de apropia-ción que se habían incrementado en 9,2% entre 2011 y 2012, llegaron en 2013 a un monto de $10,9 billones, con una significativo aumento de $7,5 billones (220,3%); en segundo término, que los índices de ejecución del gasto por obligaciones retroce-dieron en todos los momentos presupuestales, frente a los obtenidos el año anterior; la tercera, que la ejecución del rezago constituido se dinamizó más por la vía de las cuentas por pagar, que por la de las reservas presupuestales; y la cuarta, que el nivel de la deuda flotante disminuyó por la variación negativa de las reservas presupues-tales (debido a que el valor de éstas reservas en el rezago potencial o de la vigencia fue menor a su valor en el rezago constituido), en conjunto con la disminución en la variación de las cuentas por pagar.

Como estos resultados lo evidenciaron, las cuatro connotaciones apuntaron en dos direcciones contrarias, en términos de la dinámica del gasto en 2013. Las dos prime-ras fueron muestra de pérdida de eficiencia en la programación y ejecución del gasto, mientras las dos últimas implicaron una baja en la presión sobre el resultado fiscal, en la medida que la deuda flotante, conforme a la metodología utilizada, se contabiliza implícita dentro de las obligaciones de gasto.

El análisis de la composición del gasto mostró que en funcionamiento bajó su partici-pación en 0,3%, al pasar de representar el 70,8% del gasto total en 2012 al 70,5% en 2013, debido al menor peso relativo de las transferencias al concluir 2013. Tam-bién perdieron participación los intereses y comisiones del servicio de la deuda dentro del gasto total entre los dos últimos años (0,4%).



Sin embargo, la inversión ganó participación dentro del gasto total, al pasar de re-presentar el 16,3% en 2012 al 17,0% en 2013. Esta mayor inversión ejecutada en 2013 se reflejó en un mayor avance en infraestructura en el sector transporte, como también en la atención de víctimas y programas para la paz en el sector de inclusión social y reconciliación.

3.1.3.1.1 Evolución de los ingresos del gobierno nacional central

A diciembre de 2013, los ingresos totales del GNC se situaron en $119,2 billones (16,9% del PIB), de cuyo valor le correspondió el 84,7% a ingresos tributarios, el 14,1% a ingresos de capital, el el 1,3% a otros ingresos provenientes de los fondos es-peciales y el 0,1% se incluyó como ingresos no tributarios (Gráfico 3.1 y Cuadro 3.6).

Composición de los ingresos del GNC en 2013Porcentajes del total

Fuente: DIAN y DCPTN

Gráfico 3.1

Con respecto al año anterior, los ingresos totales aumentaron 11,9%, debido a la di-námica combinada de los ingresos de capital y tributarios. En efecto, los recursos de capital se incrementaron 76,0%, gracias al repunte en los excedentes financieros de las empresas y entidades descentralizadas del orden nacional. Tal incremento repre-sentó una contribución25 al crecimiento total de los ingresos de 57,6%.

Por su parte, los ingresos tributarios (14,2% del PIB), con su incremento de 5,4%, aportaron el 41,1% del crecimiento total de los ingresos del Gobierno Nacional. Entre tanto, los impuestos directos sobresalieron dentro de éstos, con una variación anual del 7,8% (contribución de 29,3% al incremento del total de ingresos) (Cuadro 3.6).

Porcentaje que resulta de dividir la variación en términos absolutos de un rubro, de un periodo a otro, entre la variación, también en términos absolutos y con relación a los mismos periodos, de los totales de la categoría de la que hace parte dicho rubro.

•• 25

0

5

10

15

20

25

30

35

40

36,6

29,5

3,7 3,5 5,01,1 2,5 2,5

14,1

1,4



ConceptoVigencia anterior Vigencia actual Variación

anual %Contribución al crecimiento (%)2012 Estructura % 2013 Estructura %

1. Ingresos totales 106.552 100,0 119.185 100,0 11,9 100,0

1.1. Ingresos corrientes de la Nación 95.466 89,6 100.749 84,5 5,5 41,8

1.1.1. Ingresos tributarios 95.409 89,5 100.598 84,4 5,4 41,1

1.1.1.1. Impuestos directos 47.342 44,4 51.045 42,8 7,8 29,3

1.1.1.1.1. Renta y complementarios 42.951 40,3 43.655 36,6 1,6 5,6

1.1.1.1.1.1. Cuotas Impuesto Renta 19.247 18,1 18.197 15,3 -5,5 -8,3

1.1.1.1.1.2. Retención Impuesto Renta 23.704 22,2 25.458 21,4 7,4 13,9

1.1.1.1.2. Impuesto al Patrimonio 4.391 4,1 4.448 3,7 1,3 0,5

1.1.1.1.3 Impuesto seguridad democrática 1 0,0 4 0,0 343,6 0,0

1.1.1.1.4 Impuesto sobre la Renta para la Equidad - CREE 0 0,0 2.938 2,5 100,0 23,3

1.1.1.2. Impuestos indirectos 48.066 45,1 49.553 41,6 3,1 11,8

1.1.1.2.1. Aduanas y recargos* 3.929 3,7 4.222 3,5 7,5 2,3

1.1.1.2.2. Impuesto al valor agregado (IVA) 36.595 34,3 35.183 29,5 -3,9 -11,2

1.1.1.2.2.1. IVA Interno 16.879 15,8 18.988 15,9 12,5 16,7

1.1.1.2.2.2. IVA Externo 13.049 12,2 12.093 10,1 -7,3 -7,6

1.1.1.2.2.3. Retención IVA 6.667 6,3 4.102 3,4 -38,5 -20,3

1.1.1.2.3. Gasolina 1.854 1,7 2.737 2,3 47,6 7,0

1.1.1.2.4. Timbre nacional 59 0,1 0 0,0 -100,0 -0,5

1.1.1.2.5. Timbre nacional sobre salidas al exterior 117 0,1 135 0,1 15,0 0,1

1.1.1.2.6. Oro y platino 20 0,0 17 0,0 -15,1 0,0

1.1.1.2.7. Transacciones financieras 5.453 5,1 5.924 5,0 8,6 3,7

1.1.1.2.8. Impuesto al turismo 39 0,0 49 0,0 24,8 0,1

1.1.1.2.9. Impuesto Nacional al Consumo 0 0,0 1.286 1,1 100,0 10,2

1.1.1.2.10 Impuesto Nacional a Gasolina y ACPM 0 0,0 0 0,0 0,0 0,0

1.1.2. Ingresos no tributarios 57 0,1 151 0,1 163,6 0,7

1.1.2.1. Tasas, multas y contribuciones 57 0,1 151 0,1 163,6 0,7

1.2. Otros Ingresos 1.503 1,4 1.572 1,3 4,6 0,5

1.2.1. Fondos Especiales 1.503 1,4 1.572 1,3 4,6 0,5

1.2.2. Aportes parafiscales 0 0,0 0 0,0 0,0 0,0

1.3. Ingresos de Capital 9.583 9,0 16.864 14,1 76,0 57,6

1.3.1. Rendimientos financieros 853 0,8 535 0,4 -37,3 -2,5

1.3.2. Excedentes financieros ent. Desc. Nacionales 7.991 7,5 14.204 11,9 77,7 49,2

1.3.3. Reintegros y recursos no apropiados 449 0,4 565 0,5 26,0 0,9

1.3.4. Otros ingresos de capital (incluye donaciones) 3 0,0 1.305 1,1 45053,5 10,3

1.3.5. Recuperación de cartera 287 0,3 255 0,2 -11,1 -0,3

Ingresos del GNC (recaudos) 2013-2012Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.6

Fuente: CGR-CDEFP*No incluye Iva externo



3.1.3.2.2 Ingresos tributarios del GNC

A diciembre de 2013 el recaudo tributario totalizó $100,6 mil millones (14,2% del PIB), donde los ingresos más significativos provenieeron de los impuestos a la renta y complementarios (43,4% del total de recaudo tributario), del impuesto al valor agre-gado (IVA) (35,0% del total tributario), del gravamen a las transacciones financieras (5,9% de ese total) y del impuesto de aduanas (4,2% del total tributario). Estos cuatro tributos concentraron el 88,5% del total impositivo (Cuadro 3.6).

En relación con diciembre de 2012, el recaudo tributario creció5,4%, en un he-cho atribuido especialmente a la evolución de la tributación directa (contribución del 71,4%), a través de la incorporación del recaudo por el nuevo tributo de la renta para la equidad (CREE) (56,6%), con la contribución hecha por el impuesto a la renta (13,6%)

La contribución al crecimiento del recaudo impositivo total por cuenta de la tribu-tación indirecta (28,6%), se sustentó básicamente y en su orden, por el aporte del nuevo impuesto al consumo (24,8%), del impuesto a la gasolina (17,0%), más el gravamen a las transacciones financieras (9,1%). Por el contrario, el impuesto al valor agregado, tanto su recaudo de fuentes externas como el originado en la retención, ex-perimentaron un comportamiento negativo, lo cual, en últimas, condujo a que ocasio-nara una contribución negativa de 27,2% en términos del recaudo total (Gráfico 3.2)

Ingresos tributarios comparados del GNCCifras en miles de millones de pesos


Gráfico 3.2

3.1.3.2.2.1 Impuesto a la renta

El recaudo por este concepto registró un total de $43,7billonesen2013, de los cuales $25,5billones (58,3%) correspondieron a retención en la fuente y los $18,2billones restantes (41,7%) al recaudo acumulado de las cuotas de pago del impuesto a la renta, dispuestas a lo largo del año26.

Incluidas devoluciones.•• 26

0 12500 25000 37500 50000

RENTA Y COMPLEMENTARIOS

IVA

ADUANAS Y RECARGOS

TRANSACCIONES FINANCIERAS

IMPUESTO AL PATRIMONIO

IMPUESTO NAL. AL CONSUMO

CREE

RESTO INGRESOS TRIBUTARIOS

Miles de millones de $

2013 2012



Respecto al mismo período de 2012, el recaudo por este impuesto creció1,6%, pues aunque por concepto de retención se alcanzó una variación positiva de 7,4%, el mal comportamiento del recaudo, vía cuotas, con una disminución de 5,5%, contrarrestó en buena parte el avance del componente de la retención (Cuadro 3.6).

3.1.3.2.2.2 Impuesto al valor agregado (IVA)

El recaudo acumulado a diciembre de 2013 de este impuesto se situó en $35,2 billo-nes, de cuyo monto le correspondió el 54,0% al IVA interno, el 34,4% a IVA externo y el 11,7% a retención.

Frente al mismo período de 2012, el recaudo por IVA disminuyó3,9%,debido a una situa-ciónoriginadaen las disminuciones observadas en los recaudos por concepto de la retención de este impuesto y del IVA externo (38,5% y 7,3%), ya que el incremento del 12,5% en el recaudo de IVA interno y su mayor peso porcentual como componente del recaudo total del IVA, evitaron una mayor caída del recaudo total de este tributo (Cuadro 3.6).

3.1.3.2.2.3 Recaudo externo 27

En 2013 el recaudo acumulado por tributos asociados con la actividad importadora ascendió a $16,3billones, es decir, $662.202 millones menos que el año anterior, equivalente a una disminución de 3,9% (Gráfico 3.3).

Esta reducción del recaudo ligado con la actividad externase debió, en primera ins-tancia, a que el valor acumulado de las importaciones totales en dólares durante el año apenas creció 0,5%, con respecto al valor del año inmediatamente anterior. Sin embargo, esta poca dinámica importadora se compensó, en parte, por la devaluación del tipo de cambio promedio mensual acumulado del año a una tasa de 3,95%, que generó, en consecuencia, una mayor base impositiva medida en pesos.

Pero este factor no fue suficiente, ya que la tarifa implícita28 aplicada en diciembre, que determina en últimas el recaudo externo en pesos, tuvo un aumento de 0,8% respecto de la aplicada en enero y una reducción de 1,5% en relación con la aplicada un año antes (Gráficos 3.4 y 3.5).

El recaudo externo corresponde a la suma del IVA externo y del impuesto de aduanas y recargos o arancel. Los fundamentales macroeconómicos que inciden en el comportamiento de este recaudo están dados por las importaciones en dólares, el tipo de cambio [COP$/ 1 USD$] y la tarifa efectiva de recaudo.

•• 27

Definida como el porcentaje que resulta de dividir el recaudo total por tributos asociados con las impor-taciones, sobre el valor de estas importaciones (CIF) liquidado en pesos, a la tasa de cambio promedio de cada mes.

•• 28



Recaudo externo acumuladoCifras en millones de pesos


Gráfico 3.3

Tarifa implícita del recaudo externo (%)


Gráfico 3.4

Variación Anual Tasa de Cambio Promedio Mensual: Revaluación / Devaluación del COP vs USD


Gráfico 3.5

0

4.500.000

9.000.000

13.500.000

18.000.000

ENER

O

FEBR

ERO

MARZ

O

ABRIL

MAYO

JUNI

O

JULIO

AGOS

TO

SEPT

IEMBR

E

OCTU

BRE

NOVIE

MBRE

DICIEM

BRE

2012 2013

0

0,06

0,12

0,18

ENER

O

FEBRE

RO

MARZ

O

ABRIL

MAYO

JUNIO

JULIO

AGOS

TO

SEPTIE

MBRE

OCTU

BRE

NOVIE

MBRE

DICIEM

BRE

2012 2013

-10,0%

-8,0%

-6,0%

-4,0%

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%



El recaudo del IVA externo acumulado a diciembre de 2013 ascendió a $12,1 bi-llones, con unareducción de $955.861millones (7,3%) frente al mismo periodo de 2012. A su vez, el arancel aumentó en 7,5%, al pasar de $3,9 billones en 2012 a $4,2 billones en 2013 (Gráfico 3.6).


Gráfico 3.6


Fuente: DIAN, cálculos CGR.

3.1.3.2.3 Ingresos de capital del GNC

En 2013 los ingresos de capital del Gobierno Nacional contabilizaron un total de $16,9 billones, constituyéndose en una de las fuentes de recursos de mayor impor-tancia relativa, después de los ingresos tributarios.

0

2.700.000

5.400.000

8.100.000

10.800.000

13.500.000EN

ERO

FEBR

ERO

MAR

ZO

ABRI

L

MAY

O

JUNI

O

JULIO

AGOS

TO

SEPT

IEMBR

E

OCTU

BRE

NOVI

EMBR

E

DICIE

MBR

E

2012 2013

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

ENER

O

FEBR

ERO

MARZ

O

ABRIL

MAYO

JUNI

O

JULIO

AGOS

TO

SEPT

IEMBR

E

OCTU

BRE

NOVIE

MBRE

DICIEM

BRE

2012 2013



Dentro de esta categoría de ingresos, el rubro más representativo fue el de los exce-dentes financieros de las entidadesdescentralizadas y empresas del orden nacional transferidos al Gobierno Nacional, el cual aportó el 84,2% de este tipo de ingresos. Le siguieron, en orden de importancia, los otros ingresos de capital (7,7% del total), los provenientes de los reintegros y recursos no apropiados (3,4% del total), los rendi-mientos financieros (3,2% del total) y la recuperación de cartera, que generó el 1,5% de los ingresos de capital.

Con relación a diciembre de 2012, este tipo de recursos experimentó un crecimiento del 76,0%, el cual se explicó casi que en su totalidad como producto del aporte a su crecimiento por parte de los excedentes financieros de las entidades descentralizadas nacionales (85,3% de contribución) y por los otros ingresos de capital que contribu-yeron con el 17,9% del crecimiento observado en este tipo de ingresos (Cuadro 3.6).

3.1.3.3 Dinámica del gasto del GNC

Las obligaciones de gasto del gobierno nacional central en 2013 se situaron en $135,4 billones, equivalentes al 19,2% del PIB, que conllevó a un incremento nominal, con respecto a la vigencia anterior, del 10,8%, es decir, un mayor valor de $13,2 billones. Al ponderar este tasa de crecimiento del gasto por el crecimiento del PIB nominal, que se situó al finalizar 2012 en 6,2%, llevó a que su participación, en términos del PIB, se incrementara en 0,79%.

3.1.3.3.1 Ejecución del gasto

En el análisis de la ejecución del gasto en 2013, se tuvieron en cuenta cuatro as-pectos, como fueron: los índices de ejecución según momentos presupuestales, la ejecución del rezago presupuestal, el monto de las pérdidas de apropiación y el com-portamiento de la deuda flotante.

3.1.3.3.1.1 Índices de ejecución

En 2013 los índices de ejecución29 del gobierno nacional central, en los diferentes momentos presupuestales sobre el total de la apropiación definitiva, incluyendo la vigencia actual y el rezago, fueron del 93,9% por compromisos, 92,3% por obliga-ciones y 85,2% por pagos. Respecto a 2012, las ejecuciones en todos los momentos

La ejecución presupuestal por compromisos se calcula con respecto a la apropiación definitiva actual, es decir, sobre el monto del gasto que es realmente comprometible (=compromisos/apropiación definitiva vigencia actual). El impacto del rezago en la ejecución se aprecia solamente en los momentos de obligacio-nes [= obligaciones totales / (apropiación definitiva vigencia actual + reservas presupuestales del rezago constituido)] y sobre los pagos [= pagos totales / (apropiación definitiva vigencia actual + rezago total).

•• 29



presupuestales disminuyeron, especialmente en el caso de los compromisos (variación de -4,1%). Dichos comportamientos fueron el reflejode una menor dinámica en la eje-cución del gasto público, que se diferenció a lo sucedido en 2012. Solo fue visible que los pagos respecto a las obligaciones siguieron mejorando, tal como lo evidenciaron los indices respectivos comparados desde 2011 (Cuadro 3.7).

Ejecución 2011 2012 2013Diferencias

2012/2011 2013/2012

Compromisos Vs Apropiación (1) 97,90 97,97 93,90 0,07 (4,07)

Obligaciones Vs Apropiación (2) 95,80 95,87 92,35 0,07 (3,52)

Pagos Vs Apropiaciones (3) 88,10 87,99 85,24 (0,11) (2,75)

Pagos Vs Obligaciones (3) 88,10 91,01 91,27 2,91 0,26

GNC- Índices de ejecución presupuestal consolidados (vigencia actual y rezago)Vigencias fiscales 2013 – 2011 (porcentajes)

Cuadro 3.7

(1) Hace referencia a la vigencia actual(2) Comprende la vigencia actual y las reservas presupuestales constituidas(3) Incluye la vigencia actual y el rezago total (reservas presupuestales y cuentas por pagar constituidas)Fuente: DIAN, cálculos CGR.

Al considerar los índices de ejecución presupuestal30 de la sola vigencia de 2013, sin ejecución del rezago constituido, con registros de 93,9% por compromisos, 92,4% por obligaciones y 84,3% por pagos, se ratificó la desaceleración en la ejecución del gasto en los tres momentos presupuestales. Igualmente, al medirse la ejecución entre un momen-to presupuestal y el anterior31, mejoraron los indices de obligaciones de gasto respecto de compromisos y de pagos frente a obligaciones en 0,4% y 0,3% (Cuadro 3.8).


2012/2011 2013/2012

Compromisos Vs Apropiación 97,90 97,97 93,90 0,07 (4,07)

Obligaciones Vs Apropiación 96,00 96,02 92,42 0,02 (3,61)

Pagos Vs Apropiación 87,60 87,25 84,25 (0,35) (3,00)

Obligaciones Vs Compromisos 98,00 98,01 98,42 0,01 0,41

GNC- Índices de ejecución del presupuesto de la vigencia actualVigencias fiscales 2013 – 2011 (Porcentajes)

Cuadro 3.8

Fuente: SIIF, presentación y cálculos CGR-CDEFP

Respecto de la apropiación definitiva.•• 30

Obligaciones / Compromisos o pagos / Obligaciones.•• 31



3.1.3.3.1.2 Ejecución del rezago

Durante 2013 se contó con un rezago presupuestal constituido32 de $14,6 billones, de cuyo total $2,2 billones fueron reservas presupuestales (15,1%) y $12,4 billo-nes (84,9%) cuentas por pagar. Este monto constituido de rezago correspondió a la apropiación del mismo, es decir, la máxima autorización de gasto por este concepto. Respecto a 2013, el rezago aumentó en $1,02 billones gracias a un mayor valor de las cuentas por pagar de $1,46 billones y una diferencia negativa en las reservas pre-supuestales de $438.501 millones (Cuadro 3.9 en la primera fila).

Concepto

2011 2012 2013 Diferencias

Re-servas CxP Total Re-

servas CxP Total Re-servas CxP Total

Reservas CxP Total

2012/2011

2013/2012

2012/2011

2013/2012

2012/2011

2013/2012

Apropiación del Rezago Constituido

2,7 7,2 9,9 2,6 11,0 13,6 2,2 12,4 14,6 -0,10 -0,44 3,76 1,46 3,66 1,02

Obligaciones (De reservas constituidas)

2,4 2,4 2,3 2,3 1,9 1,9 -0,14 -0,39 0,00 0,00 -0,14 -0,39

Pagos (De reservas y CxP del rezago)

2,4 7,1 9,5 2,3 10,8 13,0 1,9 12,3 14,1 -0,14 -0,38 3,68 1,49 3,54 1,10

GNC- Rezago presupuestal constituidoy ejecutadoVigencias de 2013-2011Cifras en billones de pesos

Cuadro 3.9

Fuente: SIIF, presentación y cálculos CGR-CDEFP

La ejecución del rezago constituido en 2013 se efectuó a través de obligaciones sobre las reservas presupuestales33 y pagos con cargo, tanto a las reservas presupuestales como a las cuentas por pagar. Por tanto, se obligaron $1,9 billones de las reservas presupuestales constituidas, con una menor ejecución de $386.358millones con re-lación a la verificada en 2012 (Cuadro 3.9, segunda fila).

Por su parte, los pagos del rezago llegaron a $14,14billones, que comparados con los realizadosun año antes, significaron un mayor valor de $1,1 billones. De tales pagos del rezago, el 13,2% ($1,87 billones) se realizó sobre reservas presupuestales, mientras que el 86,8% restante ($12,27 billones) se hizo sobre cuentas por pagar (Cuadro 3.9, tercera fila).

Se entiende como el que se generó en la vigencia anterior, es decir la de 2012, el cual se constituye o refrenda al comienzo de la siguiente vigencia, para continuar su ciclo presupuestal de ejecución.

•• 32

No aplican en relación con las cuentas por pagar por cuanto éstas ya fueron obligadas en la vigencia donde se crearon, es decir, fueron parte de las obligaciones registradas en la vigencia de 2012.

•• 33



En términos de índices de ejecución del rezago presupuestal constituido, se verificó que las reservas presupuestales se ejecutaron en un 86,6% y las cuentas por pagar en un 98,8%. En comparación con 2012, el nivel de ejecución de las reservas presu-puestales cayó en 0,2%, mientras que las cuentas por pagar canceladas aumentaron 0,4%, que significó una mayor dinámica relativa de ejecución del rezago a través de las cuentas por pagar.

A su turno, las cuentas por pagar generadas como resultado de la diferencia entre las reservas presupuestales ejecutadas (obligadas) y sus pagos respectivos34, alcanzaron al final de 2013 apenas el 0,04% de lo obligado, en un menor a su resultado al obte-nido en 2012 (1,3%) (Cuadro 3.10).

GNC- Índices de ejecución del rezago presupuestal constituidoVigencias fiscales 2013 – 2011 (Porcentajes)

Cuadro 3.10


2012/2011 2013/2012

Obligaciones Vs. Reservas presupuestales 86,00 86,89 86,64 0,89 (0,25)

Pagos Vs. Reservas presupuestales 84,70 86,77 86,61 2,07 (0,17)

Pagos Vs. Cuentas por pagar 98,40 98,40 98,82 0,00 0,42

Pagos Vs. Obligaciones de reservas Pres. 98,50 99,87 99,96 1,37 0,09

Fuente: SIIF, Cálculos CGR; DEM.

3.1.3.3.1.3 Pérdidas de apropiación

Las pérdidas de apropiación mostraron, en principio, una mala planeación de las necesidades reales de gasto que menoscabaron la eficacia de su ejecución35. Con los niveles de programación y ejecución presupuestal observados en 2013, se gene-raron pérdidas totales de apropiación de $10,9 millones, de cuyo total el 97,3% le correspondió a la vigencia ($10,6 billones) y el restante 2,7% al rezago constituido ($289.025 millones).

Es decir, las cuentas por pagar originadas de la ejecución del rezago.•• 34

La pérdida de apropiación se define en la ejecución presupuestal, como la diferencia que existe entre la apropiación definitiva y los recursos comprometidos. Esta situación es un reflejo de que las partidas apropiadas en el presupuesto general de la Nación (PGN) no constituyen ordenes de gasto, sino autori-zaciones máximas con una determinada finalidad, y por otra parte, que la ejecución o compromiso de los recursos debe realizarse en la vigencia fiscal respectiva, conforme al principio de anualidad, según el cual después del 31 de diciembre no pueden asumirse compromisos con cargo a las apropiaciones del año fiscal que se cierra en esa fecha y los saldos de apropiación no afectados por compromisos caducan sin excepción. Así quedó consignado en los artículos 14 y 89 del Decreto 111 de 1996.

•• 35



Al contrastar estos resultados con los obtenidos en 2012, fue evidente el significativo aumento de estas pérdidas de apropiación, con un aumento total de $7,48 billones (220,3%). Este incremento se explicó, casi en su totalidad, por las pérdidas de apro-piación de la vigencia, ya que las generadas en la ejecución del rezago constituido variaron negativamente (Cuadro 3.11).

Pérdidas de apropiación presupuestal del GNCVigencias fiscales 2013 – 2011

Cifras en billones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.11

Pérdidas de apropiación 2011 2012 2013

Estructura (%) Variaciones Contribución al crecimiento

(%)2011 2012 2013

($Billones) (%)

2012/2011

2013/2012

2012/2011

2013/2012

2012/2011

2013/2012

De la vigencia actual : Apropiación - Compromisos

2,72 3,06 10,59 87,50 89,96 97,34 0,33 7,54 12,3 246,6 116,7 100,7

Del rezago constituido:Reservas presu-puestales - Obligaciones

0,39 0,34 0,29 12,44 10,04 2,66 -0,05 -0,05 -11,8 -15,3 -16,0 -0,7

Total 3,111 3,34 10,88 100 100 100 0,286 7,484 9,195 220,318 100 100

Estas pérdidas de apropiación, en términos del gasto programado, determinaron un índice del 6,2% en 2013, donde en lo correspondiente a la vigencia propiamente dicha, se obtuvo un índice del 6,1% y en lo atinente a la ejecución del rezago del 13,4%. En comparación con 2012, dichos porcentajes aumentaron 4,0% en el total de pérdidas de apropiación, con 4,1% en las generadas durante la vigencia y 0,2% en la ejecución del rezago. Estos resultados pusieron de manifiesto la notoria incidencia de las pérdidas de apropiación presupuestal como una caracterización de la dinámica del gasto en 2013 (Cuadro 3.12).


Gobierno nacional centralIndicadores de pérdidas de apropiación presupuestal, vigencias fiscales 2013 – 2011

Cuadro 3.12

% de pérdidas de apropiación 2011 2012 2013Diferencias

2012/2011 2013/2012

De la vigencia actual : apropiación - compromisos 2,10 2,03 6,10 -0,07 4,07

Del rezago constituido: reservas presupuestales - obligaciones 14,00 13,11 13,36 -0,89 0,25

Total 2,30 2,22 6,19 -0,08 3,97

3.1.2.4.1.4 Deuda flotante

En 2013 la deuda flotante del gobierno nacional central se situó en $1,23 billones (0,2% del PIB), en razón a una variación de reservas presupuestales por -$163.100 millones y una variación de cuentas por pagar de $1,39 billones.




Frente a los resultados obtenidos en 2012, la deuda flotante disminuyó en $79.500 millones (6,0%) como reflejo de los cambios absolutos en la variación de reservas presupuestales y de cuentas por pagar por $605.900 millones y-$685.400 millones, respectivamente. Esta reducción denotó una mayor eficacia en la ejecución del gasto durante la vigencia 2013 (Cuadro 3.13).

Deuda flotante del gobierno nacional centralVigencias 2011-2013

Cifras en billones de pesos

Cuadro 3.13

Concepto

Variación reservas (1) Variación cuentas por pagar (2) Deuda flotante total (3) = (1) + (2)

2011 2012 2013

Diferencias

2011 2012 2013

Diferencias

2011 2012 2013

Diferencias

2012/2011

2013/2012

2012/2011

2013/2012

2012/2011

2013/2012

2. Total gastos -0,43 -0,77 -0,16 -0,34 0,61 3,81 2,08 1,39 -1,73 -0,69 3,38 1,31 1,23 -2,07 -0,08

2.1 Gastos corrientes -0,15 -0,31 -0,12 -0,16 0,19 0,88 2,10 0,82 1,22 -1,28 0,73 1,79 0,71 1,06 -1,08

2.1.1 Funcionamiento -0,16 -0,31 -0,11 -0,15 0,19 0,80 2,63 0,43 1,83 -2,20 0,65 2,32 0,32 1,67 -2,00

2.1.1.1 Gastos de personal -0,01 0,00 -0,02 0,01 -0,02 0,01 0,08 -0,04 0,07 -0,12 0,00 0,08 -0,06 0,08 -0,14

2.1.1.2 Gastos generales 0,01 -0,20 -0,03 -0,21 0,17 -0,03 0,14 -0,01 0,17 -0,15 -0,02 -0,05 -0,04 -0,03 0,01

2.1.1.3 Transferencias -0,16 -0,12 -0,07 0,04 0,05 0,82 2,41 0,48 1,59 -1,93 0,66 2,29 0,41 1,63 -1,88

2.1.2 Intereses y comisiones de deuda 0,00 0,00 0,00 -0,01 0,00 0,08 -0,53 0,39 -0,61 0,92 0,09 -0,53 0,39 -0,61 0,92

2.2 Gastos de capital -0,28 -0,46 -0,05 -0,18 0,41 2,93 -0,02 0,57 -2,95 0,59 2,65 -0,48 0,52 -3,13 1,00


3.1.3.3.2 Composición y evolución del gasto

En 2012 los gastos totales del GNC, por obligaciones, sumaron $135,4 billones (19,2% del PIB), con un incremento de $13,2 billones respecto a 2011, es decir, con una varia-ción positiva del 10,8%, ocasionada por los aumentos en las obligaciones por concepto de funcionamiento, inversión e intereses y comisiones de la deuda, cuyas contribuciones positivas así lo indicaron (68,2%, 23,4% y 8,4%, respectivamente) (Cuadro 3.14).

La participación relativa de las obligaciones por funcionamiento, respecto de las obli-gaciones totales, ascendió a 70,5%, la de los intereses y comisiones de la deuda se situó en 12,5% y la de inversión en 17,0% (Cuadro 3.14)

En la composición del gasto, la inversión ganó en participación, al pasar de represen-tar el 16,3% en 2012 al 17,0% en 2013, a costa de una menor participación relativa de los gastos de funcionamiento y de los intereses de la deuda (Cuadros 3.5 y 3.14).



Gasto (obligaciones) del GNC 2013-2012Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.14


anual %

Contribución al crecimiento

(%)2012 Estructura % 2013 Estructura %

2. Total gastos 122.276 100,0 135.441 100,0 10,8 100,0

2.1. Gastos corrientes 102.385 83,7 112.467 83,0 9,8 76,6

2.1.1. Funcionamiento 86.526 70,8 95.506 70,5 10,4 68,2

2.1.1.1. Gastos de personal 13.864 11,3 15.322 11,3 10,5 11,1

2.1.1.2. Gastos generales 4.928 4,0 5.615 4,1 13,9 5,2

2.1.1.3. Transferencias 67.734 55,4 74.569 55,1 10,1 51,9

2.1.2. intereses y comisiones de deuda 15.859 13,0 16.961 12,5 6,9 8,4

2.1.2.1. Internos 12.800 10,5 13.025 9,6 1,8 1,7

2.1.2.2. Externos 3.059 2,5 3.936 2,9 28,7 6,7

2.2. Gastos de capital 19.891 16,3 22.974 17,0 15,5 23,4

2.2.1. Inversión 19.891 16,3 22.974 17,0 15,5 23,4


3.1.3.3.2.1 Gastos de funcionamiento

En 2013 los gastos de funcionamiento, por obligaciones, sumaron $95.506 billo-nes, con un crecimiento del 10,4% frente a 2012. En su orden, las variaciones de sus componentes, respecto del mismo periodo del año anterior, fueron de 10,1% en transferencias (76,1% de contribución), 13,9% en gastos generales (contribución de 7,6%) y 10,5% en gastos de personal (contribución de 16,2%) (Cuadro 3.14).

Las obligaciones de gastos de personal ascendieron a $15,32billones, de los cuales el sector de defensa y seguridad ejecutó el 58,7%, justicia el 21,7 %, órganos de control el 4,0% y hacienda el 3,9%, que en conjunto concentraron el 88,3% del total. En el sector defensa y seguridad, los mayores montos de obligaciones en servicios perso-nales se aplicaron como sueldos de personal de nómina y en el rubro “otros” a través de la Policía Nacional, del Ejército Nacional y de la Armada. En el sector justicia, la mayor parte de las obligaciones en servicios personales correspondió a los sueldos del personal de nómina y “otros” de los tribunales y juzgados de la rama judicial, lo mismo que de la Fiscalía General de la Nación.

En el sector órganos de control, los mayores montos de obligaciones en servicios per-sonales se centraron en lo concerniente al pago de pasivos exigibles de vigencias expi-radas en la Contraloría General de la República y el fondo de bienestar adscrito a esta entidad, lo mismo que en servicios personales indirectos de la Procuraduría General de la Nación. Por su parte, en hacienda se concentraron en los sueldos del personal



de nómina y servicios personales indirectos del Ministerio y del Fondo de Adaptación, así como en otros de la Unidad de Gestión de Pasivos Pensionales.

A diciembre de 2013, las obligaciones de gastos generales ascendieron a $5,62 billones, de los cuales el 61,7% fue ejecutado por el sector de defensa y seguridad, el 13,3% el sector justicia, el 5,8% el del interior y hacienda el 5,1%, concentrando estos sectores el 85,9% del total.

Los gastos generales obligados por el sector de defensa y seguridad se destinaron principalmente a la adquisición de bienes y servicios del Ejército Nacional, la Policía Nacional, la Fuerza Aérea y la Armada, lo mismo que en la adquisición de armamento aéreo para la FAC y en la adquisición y renovación del material de guerra del Ejército Nacional.

Las obligaciones de gastos generales realizados a través del sector justicia se cen-traron en adquisición de bienes y servicios para la Fiscalía General de la Nación, tribunales y juzgados de la rama judicial y para el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC).

Las obligaciones de gastos generales realizados a través del sector del interior se situa-ron mayoritariamente en adquisición de bienes y servicios y en el pago de impuestos y multas por parte de la Unidad Nacional de Protección, la gestión general del Ministe-rio, la Dirección Nacional de Derechos de Autor y la Corporación Nasa Kiwe.

En el sector de hacienda las obligaciones de gastos generales se concentraron en la adquisición de bienes y servicios para la U.A.E.de Impuestos y Aduanas Nacionales, la Unidad de Gestión de Pasivos Pensionales, la Agencia del Inspector de Tributos y para la U.A.E de Información y Análisis Financiero.

Las obligaciones por concepto de transferencias sumaron $74,57 billones, con un crecimiento de 10,1%, frente a las contabilizadas en el mismo periodo de 2012. Este incremento se originó fundamentalmente por el efecto combinado de altos incremen-tos en las transferencias clasificadas como “otras territoriales” y en las de la categoría “resto de transferencias” (154,2% y 82,8% de crecimiento, respectivamente), a la par de reducciones considerables en las relacionadas con el Sistema General de Participa-ciones (-44,1%) y las dirigidas a pensiones (-13,7%) (Gráfica 3.7).

Del total de obligaciones por transferencias, el 19,1% correspondió al Sistema Gene-ral de Participaciones (SGP), el 21,2% a pensiones, el 27,5% a otras transferencias territoriales, el 19,8% al resto de transferencias, el 5,6% a contribuciones de nómina, el 4,8% a universidades y el 1,9% al Magisterio (Gráfica 3.7).



Transferencias del GNC (obligaciones) a diciembre de 2013Estructura y comparativo con diciembre de 2012

Gráfico 3.7

Miles de millones de pesos


3.1.3.3.2.2 Intereses y comisiones de la deuda

La ejecución de los intereses y comisiones de deuda, por medio de obligaciones de gasto, determinó al finalizar 2013 un monto global de $16.961 billones, con un cre-cimiento de 6,9% frente al mismo periodo del año anterior.

La variación anual reseñada se explicó en un 20,4% por la variación observada en los intereses y comisiones de la deuda interna (1,8%) y en 79,6% por el crecimiento en los intereses y comisiones de la deuda externa (28,7%) (Cuadro 3.14).

De este total de obligaciones de intereses y comisiones de deuda, se destinó el 94,3% para atender el servicio de la deuda configurada en títulos valores y el 5,5% para deuda con organismos multilaterales, los cuales, en conjunto, representaron el 99,8% del total.

0 10 20 30

SGP

PENSIONES

MAGISTERIO

UNIVERSIDADES

CONTRIBUCIONES NÓMINA

SUBSIDIO COMBUSTIBLES

OTRAS TERRITORIALES

RESTO TRANSFERENCIAS

19,1

21,2

1,9

4,8

5,6

0,0 27,5

19,8

Porcentajes

0 10000 20000 30000

SGP

PENSIONES

MAGISTERIO

UNIVERSIDADES

CONTRIBUCIONES …

SUBSIDIO COMBUSTIBLES

OTRAS TERRITORIALES

RESTO TRANSFERENCIAS

Miles de millones de $

2013 2012



3.1.3.3.2.3 Gastos de inversión

Para 2013 la ejecución de la inversión, por medio de obligaciones de gasto, se situó en un monto global de $22.974 millones, con un crecimiento del 15,5% frente a 2012. Este incremento se explicó en virtud del gran repunte de la inversión en in-fraestructura (74,8% de crecimiento y 118,7% de contribución al crecimiento de la inversión total), lo mismo que en dotación (50,7% de crecimiento y 24,4% de contri-bución), ya que las demás categorías de inversión experimentaron reducciones impor-tantes, tales como en investigación y estudios (-20,5%), en administración del Estado (-20,0%) y en subsidios y operaciones financieras (-10,0%). Estos componentes con sus reducciones observadas contrarrestaron el crecimiento total de este tipo de gasto en 37,8% (Gráfica 3.8).

Obligaciones de inversión por tipo de gasto GNC a diciembre de 2013:

Gráfico 3.8

Miles de millones de pesos


Porcentaje

INFRAESTRUCTURA

DOTACIÓN

RECURSO HUMANO

INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS

ADMON. DEL ESTADO

SUBSIDIOS Y OPS. FCRAS.

0 5 10 15 20 25 30 35 40

37,2

9,7

23,2

2,1

10,5

17,2

0 5000 10000

INFRAESTRUCTURA

DOTACIÓN

RECURSO HUMANO

INVESTIGACIÓN Y …

ADMON. DEL ESTADO

SUBSIDIOS Y OPS. … 2012 2013



En cuanto a la distribución sectorial, el 81,2% de la inversión se centralizó en seis sectores, como fueron: transporte con el 30,7% (de manera consistente con el repunte en la inversión en infraestructura), inclusión social y reconciliación (19,9%), salud y protección social (10,6%), defensa y seguridad (10,1%), agricultura (6,4%) y vivien-da, ciudad y territorio (3,5%).

De este total de obligaciones de inversión, las relacionadas con administración del Es-tado representaron 10,5%, con infraestructura 37,2%, con recurso humano 23,2%, con dotación 9,7%, con subsidio y operaciones financieras 17,2% y con investigación y estudio 2,1% (Gráfica 3.8).

3.1.3.4 Financiamiento del resultado fiscal

El déficit fiscal por obligaciones de gasto observado en 2013, por valor de $16.256 billones, se financió en su totalidad a través del crédito neto, compuesto en 73,2% por fuentes internas y 26,8% de fuentes externas. Como quiera el valor del crédito neto obtenido ascendió a $17,2 billones, determinó un exceso de financiamiento, respecto del déficit, de $940.000 millones.

Este exceso de financiamiento, sumado a los recursos logrados con la venta de activos fijos ($37.000 millones), cerró en una cifra de $977.000 millones, que fue precisa-mente el monto en que se fortaleció la tesorería (Cuadro 3.15).

Concepto

Vigencia anterior Vigencia actual Variación anual

%

Contribución al crecimiento

(%)2012 Estructura % 2013 Estructura

%

4. Financiamiento déficit (+) o utilización superávit (-) 15.724 100,0 16.256 100,0 3,4 100,0

4.1. Crédito externo neto 1.085 6,9 4.617 28,4 325,6 663,9

4.1.1. Desembolsos 4.478 28,5 7.526 46,3 68,1 572,9

4.1.2. Amortizaciones 3.393 21,6 2.909 17,9 -14,3 -91,0

4.2. Crédito interno neto 14.784 94,0 12.579 77,4 -14,9 -414,4

4.2.1. Desembolsos 26.079 165,9 30.400 187,0 16,6 812,1

4.2.2. Amortizaciones 11.295 71,8 17.820 109,6 57,8 1.226,4

4.3. Venta de activos fijos 872 5,5 37 0,2 -95,8 -156,9

4.4. Utilidades Banco de la República 0 0,0 0 0,0 0,0 0,0

4.5. Recursos de Tesorería -1.017 -6,5 -977 -6,0 -3,9 7,4

Financiamiento del resultado fiscal (obligaciones) del GNC 2013-2012Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.15

Fuente: CGR, DEM.



3.1.4 Resultado fiscal de los establecimientos públicos

Los establecimientos públicos nacionales obtuvieron un superávit presupuestal por obligaciones de $609.000 de millones (0,1% del PIB), como resultado de contrastar ingresos totales (recaudos) de $13,9 billones, frente a gastos totales de $13,2 bi-llones. Este resultado fue inferior al monto obtenido en 2012, cuando alcanzó $1,1 billones, con una variación de -$527.000 de millones (variación relativa de -46,4%).

A continuación se presentan las respectivas cuentas que llevaron a estos entes a re-gistrar dicho resultado fiscal.

3.1.4.1 Fuentes y usos presupuestales de los establecimientos públicos na-cionales 2011-2013

Al cierre de la vigencia de 2013, las fuentes36 (recaudos) de los establecimientos públicos37, pertenecientes al Presupuesto General de la Nación, alcanzaron $15,7 billones, los cuales provinieron en un 49,5% de ingresos corrientes, 23,1% de otros ingresos, 15,9% de ingresos de capital y 11,5% de disponibilidad inicial de recursos.

Con relación a 2012, estas fuentes se incrementaron en 8,9% ($1,3 billones), de-bido a las contribuciones38 positivas realizadas, en su orden, por los ingresos totales (63,0%), que en su interior observó aportaciones positivas en corrientes (137,3%) y de capital (21,8%), contrarrestado con la baja en otros ingresos (96,1%); mientras que la disponibilidad inicial aportó el 37,0% al crecimiento (Cuadro 3.16).

Al revisar con mayor detalle los componentes de las fuentes presupuestales de los establecimientos públicos nacionales, se destacó que sus componentes presentaron variaciones positivas al finalizar 2013, con excepción de otros ingresos con una dis-minución de 25,4%; mientras que al interior de los ingresos de capital se observaron incrementos en excedentes financieros, recuperación de cartera y otros de capital, debilitados con la baja en venta de activos fijos, rendimientos financieros y reintegros y recursos no apropiados.

Los ingresos de los establecimientos públicos nacionales, en cuanto a ingresos corrientes, estuvieron inte-grados en su totalidad por ingresos no tributarios; mientras que los otros ingresos estuvieron constituidos totalmente por aportes parafiscales. Además, los ingresos de capital estuvieron representados, en su es-tructura y en mayor proporción, por excedentes financieros y rendimientos financieros (92,95% del total).

•• 36

Fuente SIIF con una muestra de 82 establecimientos públicos nacionales. 37

Se refiere a cómo cada componente de las fuentes presupuestales, con su cambio individual, aporta ponderadamente y de manera porcentual a la variación total de dichas fuentes.

38



Establecimientos Públicos Nacionales: fuentes y usos presupuestalesVigencias 2011-2013

Cifras en miles de millones de pesos

Cuadro 3.16

Conceptos2012 2013 Estructura de fuentes y usos Variación Contribución

a la variación (%)Recaudo 2012 2013 Absoluta %

Fuentes

A. Disponibilidad Inicial 0 1.250 0,0 8,2 -1.250 100,0 60,7

B. Ingresos totales (1.1+1.2+1.3) 13.107 13.916 100,0 91,8 809 6,2 39,3

1.1. Ingresos corrientes 6.019 7.782 45,9 51,3 1.763 29,3 85,6

1.1.1. Ingresos tributarios 0 0 0 0 0 0 0

1.1.1.1. Impuestos directos 0 0 0 0 0 0 0

1.1.1.2. Impuestos indirectos 0 0 0 0 0 0 0

1.1.2. Ingresos no tributarios 6.019 7.782 45,9 51,3 1.763 29,3 85,6

1.2. Otros ingresos 4.865 3.631 37,1 23,9 -1.234 -25,4 -59,9

1.2.1. Fondos especiales 0 0 0 0 0 0 0

1.2.2. Aportes parafiscales 4.865 3.631 37,1 23,9 -1.234 -25,4 -59,9

1.3. Ingresos de capital 2.224 2.503 17,0 16,5 279 12,6 13,6

1.3.1. Recursos del crédito 0 0 0 0,0 0 0 0

1.3.1.1. Externo 0 0 0 0,0 0 0 0

1.3.1.2. Interno 0 0 0 0,0 0 0 0

1.3.2. Venta de activos fijos 115 107 0,9 0,7 -8 -7,0 -0,4

1.3.3. Rendimientos financieros 1.036 919 7,9 6,1 -117 -11,3 -5,7

1.3.4. Excedentes financieros 953 1.307 7,3 8,6 354 37,1 17,2

1.3.5. Reintegros y recursos no apropiados 66 0 0,5 0 -66 -100,0 -3,2

1.3.6. Recuperación de Cartera 33 102 0,3 0,7 69 210,6 3,4

1.3.7. Otros de capital 19 68 0,1 0,4 49 249,0 2,4

Total Fuentes (A+B) 13.107 15.166 100,0 100,0 2.059 15,7 100,0

Usos Obligaciones

2.1. Funcionamiento 4.584 4.945 35,0 32,6 361 7,9 17,5

2.1.1 Gastos de personal 737 856 5,6 5,6 119 16,2 5,8

2.1.2 Gastos generales* 1.792 1.951 13,7 12,9 159 8,8 7,7

2.1.3 Transferencias 2.055 2.138 15,7 14,1 83 4,0 4,0

2.2. Servicio de la deuda 1 1 0 0 0 -6,4 0

2.2.1 Amortización a capital 1 1 0 0 0 9,0 0

2.2.1.1 Crédito externo 0 0 0 0 0 0 0

2.2.1.2 Crédito interno 1 0 0 0 -1 0 0

2.2.2. Intereses y comisiones 0 0 0 0 0 0 0

2.2.2.1. Crédito externo 0 0 0 0 0 0 0

2.2.2.2. Crédito interno 0 0 0 0 0 0 0

2.3. Gastos de inversión 7.272 8.255 55,5 54,4 983 13,5 47,8

2.4 Disponibilidad final 1.250 1.965 9,5 13,0 715 57,2 34,7

Total Usos (2.1+2.2+2.3+2.4) 13.107 15.166 100,0 100,0 2.059 15,7 100,0

Fuente: SIIF, Cálculos CDEFP-CGR(1) Comprende las realizadas sobre la vigencia actual y las reservas presupuestales constituidas.* Incluye gastos de comercialización.



Por lo anterior, en el total de las fuentes presupuestales fueron evidentes las contri-buciones positivas realizadas por ingresos corrientes y de capital (159,1%), al igual que la disponibilidad inicial de recursos con el 37,0%; mientras que otros ingresos contribuyó negativamente con el 96,1%. Al interior de los ingresos de capital la con-tribución al aumento de mayor relevancia se presentó en excedentes financieros con el 27,5% (Cuadro 3.16).

Por otra parte, los usos presupuestales (obligaciones), en cuantía también de $15,7 billones, se consolidaron en gastos de inversión (52,2%), funcionamiento (31,0%), disponibilidad final (16,8%) y servicio de la deuda que no fue significativo. En la dis-tribución de los gastos de funcionamiento, las mayores participaciones sobre el total de usos presupuestales se presentaron en transferencias (13,6%), seguido de gastos generales (12,0%) y gastos de personal (5,4%).

Con respecto al crecimiento de los usos presupuestales, estos lo hicieron 8,9% frente a 2012, determinó por lo observado en la disponibilidad final de recursos que registró un crecimiento de 46,3%, ($835 mil millones), además por el incremento del 7,9% en gastos de funcionamiento ($355 mil millones); entretanto, los gastos de inversión se incrementaron en 1,2% ($94 mil millones) y el servicio de la deuda decreció en 6,4% durante el periodo en estudio (Cuadro 3.16).

Referente a las contribuciones al crecimiento en los usos presupuestales, el de mayor relevancia se presentó en disponibilidad final de recursos de tesorería, que lo hizo en 65,0%, gastos de funcionamiento con el 27,7%, gastos de inversión con el 7,3% y el servicio de la deuda que no resultó determinante. Al revisar las contribuciones de los gastos de funcionamiento, se observó la de mayor importancia en transferencias con valor de 40,0% y las de personal y gastos generales que lo hicieron negativamente en 12,3% (Cuadro 3.16).

De la reclasificación de cuentas de las fuentes y usos presupuestales, se estimó el balance de los establecimientos públicos, que hacen parte del Presupuesto General de la Nación (PGN) para la vigencia 2013.

3.1.4.2 Balance fiscal de los establecimientos públicos

El resultado fiscal obtenido registró un superávit presupuestal, por obligaciones, para estas entidades por $609.000 millones (0,1% del PIB), como resultado de contrastar ingresos totales (recaudos) de $13,9 billones, frente a gastos totales de $13,2 billo-nes (Cuadro 3.17).

Al comparar los valores obtenidos en 2013 con el periodo 2012, se resaltó que de un su-perávit presupuestal de $1,1 billones en 2012 se disminuyó a un superávit de $609.000



millones, con lo que la variación resultante fue de -$527.000 de millones (variación relati-va de -46,4%), que en términos del PIB correspondió al 0,1% (Cuadro 3.17).

Balance fiscal de los establecimientos públicos nacionalesEjecución por obligaciones (1) 2011-2013

Cifras en miles de millones de pesos

Cuadro 3.17

Concepto 2011 2012 2013

Variaciones % PIB

Absolutas Relativas (%) Contribución a la variación (%)

2011 2012 2013

Variacion

2012 / 2011

2013 / 2012

2012 / 2011

2013 / 2012

2012 / 2011

2013 / 2012

2012 / 2011

2013 / 2012

1. Ingresos totales 12.183 12.992 13.809 809,1 816,9 6,6 6,3 100,0 100,0 2,0 2,0 2,0 0,0 0,0

1.1. Ingresos corrientes 5500 6.019 7.782 518,7 1763,3 9,4 29,3 64,1 215,9 0,9 0,9 1,1 0 0,2

1.2. Otros Ingresos 4357 4.865 3.631 507,9 -1233,9 11,7 -25,4 62,8 -151,0 0,7 0,7 0,5 0 -0,2

1.3. Ingresos de Capital 2.326 2.109 2.396 -217,5 287,5 -9,3 13,6 -26,9 35,2 0,4 0,3 0,3 -0,1 0

2. Gastos Totales 10.868 11.856 13.200 988,3 1343,7 9,1 11,3 122,2 164,5 1,8 1,8 1,9 0,0 0,1

2.1. Gastos Corrientes 4.812 4.584 4.945 -227,6 360,6 -4,7 7,9 -28,1 44,1 0,8 0,7 0,7 -0,1 0,0

2.2. Gastos de Inversión 6.056 7.272 8.255 1215,9 983,1 20,1 13,5 150,3 120,3 1,0 1,1 1,2 0,1 0,1

3. Déficit (-)/Superávit (+) (1-2) 1.315 1.136 609 -179,2 -526,8 -13,6 -46,4 -22,2 -64,5 0,2 0,2 0,1 0,0 -0,1

4. Financiamiento -1.315 -1.136 -609 179,2 526,8 -13,6 -46,4 22,2 64,5 -0,2 -0,2 -0,1 0,0 0,1

4.1. Crédito Externo Neto -1 0 0 0,9 0,1 -87,8 100,0 0,1 0 0 0 0 0 0

4.2. Crédito Interno Neto -1 -1 -1 0,2 -0,2 -20,4 25,7 0 0 0 0 0 0 0

4.3. Venta de activos fijos 14 115 107 101,1 -8,1 722,0 -7,0 12,5 -1,0 0 0 0 0 0

4.4. Utilidades Banco de la República

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0


-1.327 -1.250 -715 77,1 534,9 -5,8 -42,8 9,5 65,5 -0,2 -0,2 -0,1 0 0,1

4.5.1. Disponibilidad inicial (DI) 0 0 1250 0 1250,0 0 100 0 153,0 0 0 0,2 0 0,2

4.5.2. Disponibilidad final (DF) 1.327 1.250 1.965 -77,1 715,1 -5,8 57,2 -9,5 87,5 0,2 0 0,3 0 0,1

Fuente: SIIF, Cálculos CDEFP-CGR(1) Comprende las realizadas sobre la vigencia actual y las reservas presupuestales constituidas.* Incluye gastos de comercialización.

3.1.4.3 Ingresos de los establecimientos públicos nacionales

Al finalizar diciembre de 2013, los ingresos totales de los establecimientos públicos nacionales se situaron en $13,9 billones (2,0% del PIB), de cuyo total, le correspon-dió el 56,4% a ingresos no tributarios, el 26,3% a otros ingresos y el restante 17,4% a ingresos de capital.

En relación con el mismo período de 2012, los ingresos totales aumentaron 6,3%, debido a los incrementos presentados, especialmente en los ingresos no tributarios (29,3%) e ingresos de capital (13,6%), mientras que los otros ingresos disminuyeron en 25,4% (Cuadro 3.16).



3.1.4.3.1 Ingresos no tributarios de los establecimientos públicos nacionales

A diciembre de 2013 el recaudo no tributario totalizó $7,8 billones (1,1% del PIB), donde los ingresos más significativos fueron los provenientes de las tasas, multas y contribuciones (56,9%), venta de bienes y servicios (15,1%) y operaciones comercia-les (11,5%), que concentraron el 83,5% del total (Cuadro 3.18 y Gráfica 9).

Ingresos de los establecimientos públicos nacionales (Recaudo)Cifras en miles de millones de pesos

Cuadro 3.18



1. Ingresos totales 12.992 100,0 13.809 100,0 6,3 100,0

1.1. Ingresos corrientes 6.019 46,3 7.782 56,4 29,3 215,9

1.1.1. Ingresos tributarios 0 0,0 0 0 0 0

1.1.1.1. Impuestos directos 0 0,0 0 0 0 0

1.1.1.2. Impuestos indirectos 0 0,0 0 0 0 0

1.1.2. Ingresos no tributarios 6.019 46,3 7.782 56,4 29,3 215,9

1.2. Otros ingresos 4.865 37,4 3.631 26,3 -25,4 -151,0

1.2.1. Fondos especiales 0 0,0 0 0 0 0

1.2.2. Aportes parafiscales 4.865 37,4 3.631 26,3 -25,4 -151,0

1.3. Ingresos de capital 2.109 16,2 2.396 17,4 13,6 35,2

1.3.1. Rendimientos financieros 1.036 8,0 919 6,7 -11,3 -14,4

1.3.2. Excedentes financieros ent. Desc. Nacionales 953 7,3 1.307 9,5 37,1 43,3

1.3.3. Reintegros y recursos no apropiados 66 0,5 0 0 -100,0 -8,1

1.3.4. Recuperación de cartera 33 0,3 102 0,7 210,6 8,5

1.3.5. Otros de capital 19 0,1 68 0,5 249,0 5,9

Fuente: SIIF, Cálculos CDEFP-CGR

Con relación a diciembre de 2012, el recaudo no tributario creció en 29,3% con una contribución al crecimiento del 215,9%.



Gráfico 3.9


Fuente: DCPTN. Presentación y Cálculos CGR - CDEFP

3.1.4.3.2 Ingresos de capital de los establecimientos públicos nacionales

Al finalizar 2013, los ingresos de capital contabilizaron un total de $2,4 billones, de cuyos rubros se observó que los más representativos fueron los excedentes financieros que representaron el 54,5%, contribuyendo al crecimiento de los ingresos de capital en 43,3%; seguido de rendimientos financieros con el 38,4% (contribución a los in-gresos de capital en -14,4%), la recuperación de cartera con el 4,3% (contribuyendo en 8,5%) y otros ingresos de capital 2,8% (contribución del 5,9%).

Con relación a 2012, este tipo de recursos experimentó un incremento del 13,6%, explicando el 35,2% del crecimiento de los ingresos totales del periodo analizado (Cuadro 3.17).




3.1.4.4 Gastos de los establecimientos públicos nacionales

Al concluir la vigencia 2013, las obligaciones de gasto de los establecimientos públi-cos se situaron en $13,2 billones, correspondiendo el 62,5% a inversión y el restante el 37,5% a funcionamiento. Este nivel de gasto representó el 1,9% en términos del PIB y determinó un crecimiento de 11,3%, con respecto al valor de las obligaciones del año anterior ($1,3 billones) (Cuadro 3.17).

Para el análisis de la ejecución del gasto de estas entidades en 2013, es adecuado reseñar cuatro aspectos, como fueron: índices de ejecución, ejecución del rezago pre-supuestal, monto de las pérdidas de apropiación y el comportamiento de la deuda flotante, que desarrollaremos más adelante.

3.1.4.4.1 Composición y evolución del gasto de los establecimientos públicos

En el monto total de los gastos acumulados a diciembre de 2013 se observó que el crecimiento de los mismos se debió a las determinantes contribuciones de los gastos de inversión (73,2%), mientras que la de los gastos de funcionamiento fue de 26,8%.

En gastos de funcionamiento, el incremento total se originó por el alza de los gastos de personal, que lo hicieron en 16,2% (contribución al crecimiento del 8,9%), gastos ge-nerales 8,8% (contribución de 11,8%) y trasferencias 4,0% (contribución del 6,2%); mientras que por el lado de los intereses y comisiones, se observó que se mantuvo en los niveles alcanzados en 2012 (Cuadro 3.19).

Obligaciones de gasto de los establecimientos públicos nacionales 2012-2013Cifras en miles de millones de pesos

Cuadro 3.19



2. Gastos totales 11.856 100,0 13.200 100,0 11,3 100,0

2.1. Gastos corrientes 4.584 38,7 4.945 37,5 7,9 26,8

2.1.1. Funcionamiento 4.584 38,7 4.945 37,5 7,9 26,8

2.1.1.1 Gastos de personal 737 6,2 856 6,5 16,2 8,9

2.1.1.2 Gastos generales* 1.792 15,1 1.951 14,8 8,8 11,8

2.1.1.3 Transferencias 2.055 17,3 2.138 16,2 4,0 6,2

2.1.2. Intereses y Comisiones de deuda 0 0 0 0 0 0,0

2.1.2.1. Externos 0 0 0 0 0 0,0

2.1.2.2. Internos 0 0 0 0 0 0,0

2.2. Gastos de inversión 7.272 61,3 8.255 62,5 13,5 73,2

Fuente: SIIF, Cálculos CDEFP-CGR * Incluye gastos de comercialización



3.1.4.4.1.1 Gastos de funcionamiento

Al finalizar 2013, los gastos de funcionamiento, por obligaciones, sumaron $4,95 billones, con un crecimiento del 7,9% frente a 2012. En su orden, las variaciones de los componentes, respecto al mismo periodo del año anterior, fueron en gastos de per-sonal 16,2% (contribución al crecimiento de 8,9%), en gastos generales 8,8% (con-tribución de 11,8%) y en transferencias 4,0% (6,2% de contribución) (Cuadro 3.18).

Las obligaciones de gastos de personal ascendieron a $856.000 millones, de los que el sector de inclusión social y reconciliación concentró el 21,6%, Transporte el 20,4%, Comercio, industria y turismo el 8,5%, Defensa y seguridad el 8,4% y Ha-cienda el 8,2%, que en conjunto acumularon el 67,1% del total.

Entre tanto, las obligaciones de gastos generales ascendieron a $1,9 billones, donde el 68,9% lo efectuó el sector defensa y seguridad, el 8,4% relaciones exteriores, el 5,6% justicia, el 3,5% minas y energía y el 3,0% transporte, agrupando el 89,4% del total.

Entre tanto, las obligaciones por concepto de transferencias ascendieron a $2,1 bi-llones, con un crecimiento del 4,0%, frente a las registradas en el mismo periodo de 2012. De ese total, se observó que el 43,5% correspondió a otras transferencias territoriales, el 30,3% al Sistema General de Participaciones (SGP), el 21,0% al resto de transferencias, el 2,9% a universidades y el 2,4% a contribuciones de nómina.

3.1.4.4.1.2 Intereses y comisiones de la deuda

La ejecución de los intereses y comisiones de deuda, por medio de obligaciones de gasto, determinó, a diciembre de 2013, un monto global de $2.000 millones. De este total se destinó el 98,7% para la banca de fomento y el restante 1,3% para proveedores.

3.1.4.4.1.3 Gastos de inversión de los establecimientos públicos

La ejecución de la inversión, por medio de obligaciones de gasto, determinó, a diciem-bre de 2013, un monto global por $8,2 billones, con un crecimiento frente al mismo periodo de 2012 del 13,5%.

En cuanto a la distribución sectorial, el 75,5% de la inversión se centralizó en Inclu-sión social y reconciliación con el 39,6%, trabajo con el 25,3%, comunicaciones con el 11,7%, transporte con el 10,0% y minas y energía con el 5,7%, concentrando, en conjunto, el 92,3% del total.



De este total de obligaciones de inversión, las relacionadas con recurso humano repre-sentaron el 58,7%, dotación el 13,2%, investigación y estudios el 11,1%, infraestruc-tura el 10,9%, administración del Estado el 5,3% y subsidio y operaciones financieras el 0,8% (Gráfica 3.10).


Gráfico 3.10


Fuente: DCPTN. Presentación y Cálculos CGR - CDEFP

3.1.4.4.2 Ejecución presupuestal de la vigencia actual y del rezago constituido

En la vigencia 2013 se obtuvo un rezago presupuestal constituido39 por valor de $1,9 billones, de los cuales le correspondió a reservas presupuestales $706.000 millones (36,1%) y $1, 21 billones (63,9%) a cuentas por pagar.

Se entiende como el generado en la vigencia anterior 2012, el que se constituyó o refrenda al comienzo de la vigencia 2013, para seguir el ciclo presupuestal de ejecución.

•• 39

Infraestructura

Dotación

Recurso Humano

Investigación y Estudios

Admon. Del Estado

Subsidios y Ops. Fcras.

0 10 20 30 40 50 60

10,9

13,2

58,7

11,1

5,3

0,8

0 2000 4000 6000 8000 10000

2013



Este monto constituido de rezago correspondió a la apropiación del mismo, lo que representó la máxima autorización de gasto. Respecto a 2012, el valor del rezago se incrementó en $71.000 millones, con una variación de 11,18% respecto de 2012, mientras que las cuentas por pagar crecieron en 71,3% (Cuadro 3.20).

La ejecución del rezago constituido en 2013 se efectuó a través de obligaciones sobre las reservas presupuestales40 y por pagos, tanto con cargo a las reservas presupuesta-les, como con cargo a las cuentas por pagar. Como resultado de lo anterior, se observó que se obligaron reservas presupuestales constituidas por $614.000 millones, en una ejecución mayor en $59.000 millones con relación a la registrada en la vigencia anterior (Cuadro 3.20).

Rezago presupuestal constituido (1) y ejecutado (2) de los establecimientos públicos nacionales - Vigencias de 2012-2013Cifras en miles de millones de pesos

Cuadro 3.20

Concepto2012 2013 Diferencia

Reservas C X P Total Reservas C X P Total Reservas C X P Total

Apropiacion (1) 635 729 1.363 706 1.249 1.955 71 520 591

Obligaciones (2) 555 555 614 1.190 1.804 59 1.190 1.249

Pagos (3) 553 724 1.277 1.787 1.174 2.961 1234 450 1.684

(1) Solo se refiere a la vigencia actual.(2) Comprende la vigencia actual y las reservas presupuestales constituidas.(3) Comprende los pagos de la vigencia actual y los pagos del rezago total.

No aplican en relación con las cuentas por pagar por cuanto éstas ya fueron obligadas en la vigencia donde se crearon, es decir, fueron parte de las obligaciones registradas en la vigencia anterior.

•• 40

Por otra parte, los pagos del rezago ascendieron a $2,9 billones, que confrontados con los alcanzados en 2012, señalaron un mayor valor por $1,7 billones. De este monto, el 73,3% ($1,2 billones) se realizó sobre reservas presupuestales, mientras que el 26,7% restante ($450.000 millones) se forjó sobre las cuentas por pagar (Cuadro 3.20).

3.1.4.5 Financiamiento del resultado fiscal

En cuanto al superávit presentado por valor de $609.000 millones, el cual una vez consolidado con los recursos obtenidos a través de amortizaciones de crédito neto (-$1.000 millones) y la venta de activos ($107.000 millones), fortaleció la disponibili-dad final de recursos en tesorería en el orden de los $715.000 millones (Cuadro 3.21).

El superávit fiscal por obligaciones de gasto, en cuantía de $609.000 millones, fue inferior en $527.000 millones al obtenido en 2012, con una variación del -46,4%.



Las contribuciones al crecimiento de los recursos que financian el superávit presu-puestal se observaron en 101,5% en los recursos de tesorería, mientras que la venta de activos fijos lo hizo negativamente en 1,5% (Cuadro 3.21).

Financiamiento de los establecimientos públicos nacionales 2012-2013 (obligaciones)Cifras en miles de millones de pesos y porcentajes

Cuadro 3.21

ConceptoVigencia anterior Vigencia anterior Vigencia actual Variación

anual % 2011-2012

Variación anual %

2012-20132011 Estructura % 2012 Estructura % 2013 Estructura %

4. Financiamiento (1.315,00) 100,0 (1.135,76) 100,0 (609,00) 100,0 -13,6 -46,4

4.1. Crédito externo neto (1,00) 0,1 (0,12) 0 - 0 -87,8 0

4.1.1. Desembolsos - 0,0 - 0 - 0 0 0

4.1.2. Amortizaciones 1,00 -0,1 0,12 0 - 0 -87,8 0

4.2. Crédito interno neto (0,80) 0,1 (0,80) 0,1 (1,00) 0,2 0 25,7

4.2.1. Desembolsos - 0,0 - 0 - 0 0 0

4.2.2. Amortizaciones 0,80 -0,1 0,80 -0,1 1,00 -0,2 0 25,7

4.3. Venta de activos fijos 14,00 -1,1 115,08 -10,1 107,00 -17,6 722,0 -7,0

4.4. Utilidades Banco de la República - 0 - 0 - 0,0 0 0


(1.327,00) 100,9 (1.249,92) 110,1 (715,00) 117,4 -5,8 -42,8

4.5.1. Disponibilidad inicial (DI) - 0 - 0 1.250,00 -205,3 0 100

4.5.2. Disponibilidad final (DF) 1.327,00 -100,9 1.249,92 -110,1 1.965,00 -322,7 -5,8 0

Fuente: SIIF y cálculos CGR-CDEFP.



Capítulo IVGobiernos centrales territoriales y sus establecimientos públicos4.1Gobiernos centrales territoriales

4.1.1 Balance fiscal agregado41

De acuerdo con los registros presupuestales por obligaciones, el resultado fiscal de los gobiernos centrales territoriales cerró 2013 con un superávit de $5,53 billones (0,8% del PIB), resultado equivalente en 2012, cuando los gobiernos centrales obtu-vieron superávit por $5,60 billones (0,8% del PIB) (Cuadro 4.1). Por compromisos, el resultado fiscal de los gobiernos centrales territoriales cerró 2013 con un déficit de $0,37 billones, en un resultado que contrastó con el obtenido un año antes, cuando el conjunto de los gobiernos centrales obtuvieron superávit por $3,71 billones.

El cambio en el resultado fiscal para estas vigencias tuvo origen en dinamización de la actividad ejecutora en las entidades territoriales, en cuanto a la suscripción de contratos, convenios, órdenes de trabajo, etc., relacionados,principalmente,con las inversiones en formación bruta de capital fijo (54,9%) y otras inversiones (24,8%) que hicieron que los gastos de capital aumentaran de $44,98 billones a $59,20 bi-llones (31,6%),aumentando los gastos totales en 27,6%.

Ese comportamiento de la inversión se generó por varios hechos:

i) El ciclo político, dado que históricamente el primer año de gobierno de los mandata-rios regionales y locales suele ser el más lento en la ejecución de inversiones públicas en el nivel territorial de gobierno. En los siguientes años del período de gobierno las inversiones se vuelven más dinámicas;

Se tuvieron en cuenta los gobiernos centrales que reportaron información de ingresos y gastos superior a $10.000 anuales e inferior a los ingresos y gastos, para ambos años (2012 y 2013). En los restantes casos se consideró que existía información atípica y se sacaron de la muestra los casos en los que los ingresos crecieron o decrecieron por encima (por debajo) de dos desviaciones estándar a partir de la mediana (110,3% y 42,6%, respectivamente). Igual procedimiento se realizó para el caso de los gastos, en donde salieron de la muestra los gobiernos cuyos gastos decrecieron más de 50,2% o aumentaron más de 112%. La totalidad de la Información territorial y los Balances desagregados de este capítulo se presentan en el anexo estadístico al informe.

•• 41



Fina

ncia

mie

nto

de lo

s es

tabl

ecim

ient

os p

úblic

os n

acio

nale

s 2012-2

013 (

oblig

acio

nes)

Cifr

as e

n m

iles

de m

illon

es d

e pe

sos

y po

rcen

taje

s

Cua

dro

4.1

Cód

igo

Cue

nta

Com

prom

isos

O

blig

acio

nes

Bill

ones

de

peso

sVa

r. %

% d

el P

IBB

illon

es d

e pe

sos

Var.

%%

del

PIB

2012

2013

Var.

Abs

.20

1220

1320

1220

13Va

r. A

bs.

2012

2013

1

Ingr

esos

58

,58

69,5

510

,97

18,7

8,8

9,8

58,5

869

,55

10,9

718

,78,

89,

8

1.1

In

gres

os c

orrie

ntes

54

,86

65,4

510

,60

19,3

8,2

9,3

54,8

665

,45

10,6

019

,38,

29,

3

1.1

.1

Trib

utar

ios

17,6

819

,61

1,93

10,9

2,7

2,8

17,6

819

,61

1,93

10,9

2,7

2,8

1.1

.2

No

tribu

tario

s 2,

692,

900,

207,

60,

40,

42,

692,

900,

207,

60,

40,

4

1.1

.3

Tra

nsfe

renc

ias y

apo

rtes

34,4

842

,94

8,46

24,5

5,2

6,1

34,4

842

,94

8,46

24,5

5,2

6,1

1.2

In

gres

os d

e ca

pita

l 3,

724,

090,

3810

,10,

60,

63,

724,

090,

3810

,10,

60,

6

2

Gas

tos

-54,

68-6

9,75

-15,

0727

,6-8

,2-9

,9-5

2,79

-63,

84-1

1,05

20,9

-7,9

-9,0

2.1

G

asto

s cor

rient

es

-9,7

0-1

0,54

-0,8

58,

8-1

,5-1

,5-9

,53

-10,

46-0

,93

9,8

-1,4

-1,5

2.1

.1

Gas

tos d

e fu

ncio

nam

ient

o

-9,7

0-1

0,54

-0,8

58,

8-1

,5-1

,5-9

,53

-10,

46-0

,93

9,8

-1,4

-1,5

2.1

.1.0

6 S

ervic

io d

e la

deu

da

-0,6

5-0

,58

0,06

-10,

0-0

,1-0

,1-0

,65

-0,5

80,

07-1

0,1

-0,1

-0,1

2.2

G

asto

s de

capi

tal

-44,

98-5

9,20

-14,

2231

,6-6

,8-8

,4-4

3,27

-53,

39-1

0,12

23,4

-6,5

-7,6

2.2

.1

For

mac

ión

brut

a de

cap

ital f

ijo

-10,

21-1

5,81

-5,6

054

,9-1

,5-2

,2-9

,52

-12,

49-2

,97

31,2

-1,4

-1,8

2.2

.1.0

1 In

fraes

truct

ura

-1

0,21

-15,

81-5

,60

54,9

-1,5

-2,2

-9,5

2-1

2,49

-2,9

731

,2-1

,4-1

,8

2.2

.2

Otro

s -3

4,77

-43,

39-8

,62

24,8

-5,2

-6,1

-33,

75-4

0,90

-7,1

521

,2-5

,1-5

,8

3

Pré

stam

o ne

to

-0,1

9-0

,18

0,01

-6,2

0,0

0,0

-0,1

8-0

,18

0,01

-4,6

0,0

0,0

4

Bal

ance

3,

71-0

,37

-4,0

9-1

10,1

0,6

-0,1

5,60

5,53

-0,0

7-1

,20,

80,

8

5

Fin

anci

amie

nto

-3

,71

0,37

4,09

-1,1

-0,6

0,1

-5,6

0-5

,53

0,07

-1,2

-0,8

-0,8

5.1

C

rédi

to e

xter

no n

eto

-0

,25

0,15

0,40

-1,6

0,0

0,0

-0,2

50,

150,

40-1

59,4

0,0

0,0

5.2

C

rédi

to in

tern

o ne

to

-0,9

60,

091,

06-1

,1-0

,10,

0-0

,96

0,12

1,08

-112

,3-0

,10,

0

5.3

R

ecur

sos d

el b

alan

ce (

+)

7,

5510

,25

2,70

0,4

1,1

1,5

7,55

10,2

52,

7035

,81,

11,

5

5.4

C

uent

as tr

ansit

oria

s 0,

010,

080,

077,

90,

00,

00,

010,

080,

0753

0,5

0,0

0,0

5.5

V

aria

ción

otro

s act

ivos

0,00

0,03

0,03

-10,

10,

00,

00,

000,

030,

03-1

.012

,10,

00,

0

5.6

V

enta

s de

activ

os n

o fin

ancie

ros (

+)

0,

020,

020,

010,

30,

00,

00,

020,

020,

0134

,20,

00,

0

5.9

R

esul

tado

pre

supu

esta

l -1

0,07

-10,

26-0

,18

0,0

-1,5

-1,5

-11,

96-1

6,18

-4,2

235

,3-1

,8-2

,3

5.9

.1

Déf

icit (

Red

enció

n de

por

tafo

lio)

0,58

0,68

0,10

0,2

0,1

0,1

0,35

0,19

-0,1

6-4

6,8

0,1

0,0

5.9

.2

Sup

eráv

it (I

nver

sión

de P

orta

folio

) -1

0,65

-10,

93-0

,29

0,0

-1,6

-1,5

-12,

31-1

6,37

-4,0

632

,9-1

,9-2

,3

Fue

nte: D

atam

art,

Bal

ance

s fis

cale

s C

GR

, D

EFP



ii) Los ingresos también crecieron de manera importante respecto a 2012, en un 18,7% ($10,97 billones), mientras que su dinámica fue inferior a la registrada por los gastos;

iii) La recuperación de los recursos provenientes de los giros del Sistema General de Regalías (SGR), cuyos registros aumentaron un 61,4% (de $3,31 billones a $5,35 billones), como resultado de la dinamización de los giros que estuvieron estancados en 2012, dado que ese fue el primer año de funcionamiento del SGR, creado mediante Acto Legislativo número 005 de 2011, modificatorio del artículo 360 de la Constitu-ción Política;

iv). El crecimiento de otras transferencias para inversión (67,5%, equivalente a $4,2 billones), dentro de las cuales las entidades reportaron los recursos que reciben del Fondo de Solidaridad y Garantías (Fosyga), otros recursos de la Nación y de los go-biernos centrales territoriales y de entidades no financieras, así como los recursos de cofinanciación. Sólo los recursos de Fosyga para garantizar la continuidad de las afiliaciones al régimen subsidiado de salud se incrementaron entre 2012 y 2013 en $2,2 billones (de $3,2 billones a $5,4 billones) y junto a las demás transferencias de origen nacional registraron un aumento de $3,56 billones en el periodo; y,

v)El Sistema General de Participaciones (SGP) fue también importante para mejorar los ingresos territoriales, al pasar de $22,5 billones hasta $24,6 billones en el periodo con una variación de 2,1 billones.

Los ingresos tributarios, en conjunto, aumentaron 10,9%, jalonados por el impuesto predial, cuyos recaudos se incrementaron $0,67 billones (18,3%); la emisión de es-tampillas por $0,28 billones (31,6%); el impuesto de registro y anotación que recau-dó $0,13 billones adicionales (19,0%) y los otros impuestos territoriales, en donde el aumento fue de $0,31 billones (16,2%).

Se destacó que, agregados como se muestra en el cuadro 4.1, los tributos recaudados por los gobiernos territoriales crecieron por encima del índice de precios al consumidor (1,92%), lo que significó que aún en los peores casos (cigarrillos y tabaco (2,4%), sobretasa a la gasolina (3,1%) e impuesto al consumo (3,4%) tuvieron un aumento real en los recaudos.

El déficit por compromisos de 2013 ($373.696 millones) se financió con $243.045 millones de crédito interno ($148.208 millones de crédito interno y $94.836 millones de externo), la diferencia entre los ingresos y pagos de terceros ($83.784 millones), la variación de otros activos ($28.151 millones) y la venta de activos no financieros ($23.749 millones). Los $4.989 millones sobrantes se destinaron a inversiones fi-nancieras mantenido por las entidades territoriales.



Por su parte, el resultado fiscal, medido por obligaciones, fue superavitario en ambos años, aunque disminuyó de $5,60 billones (0,84% del PIB) en 2012 a $5,53 billo-nes (0,78% del PIB) en 2013, como consecuencia de la diferencia en las tasas de crecimiento de ingresos (18,7%) y gastos (20,9%). Como las obligaciones se registran en el momento de recibo de los bienes y/o servicios contratados42, fue evidente que se generaron cuentas por pagar por el monto obligado.

Aun así, con excepción de la adquisición de infraestructura en 2012 y de los otros gastos de funcionamiento en 2013 (cuando las obligaciones fueron 14,5% y 1,2%, superiores que los compromisos, respectivamente), en todos los demás gastos las obligaciones fueron iguales o inferiores que los compromisos. Para el agregado, las obligaciones representaron el 96,6% y el 91,5% de los gastos totales en 2012 y 2013, respectivamente.

Desde este punto de vista, se advierte que los gastos de funcionamiento reportaron crecimiento del 9,8%, en tanto que los gastos de capital aumentaron 23,4%. En cuanto atañe a los gastos de funcionamiento, el mayor aumento fue registrado por las transferencias corrientes ($610.282 millones o 13,1%), mientras que los gastos de personal y los gastos generales aumentaron $270.599 millones y $125.151 millones (9,6% y 10,9%), respectivamente; los otros gastos de funcionamiento decrecieron $10.169 millones (3,7%).

Los gastos por servicio de la deuda, que en estas cuentas sólo recogieron los pagos por intereses y otros costos asociados a la deuda pública, pero no las amortizaciones, disminuyeron 10,1% ($65.463 millones), mientras los gastos de capital se incremen-taron 23,4% ($10,1 billones). Así que también, desde la óptica de las obligaciones, se observó que la mayor dinamización del gasto se dio en la inversión pública, aunque no de la misma amplitud que en el caso de los contratos, convenios y órdenes de trabajo suscritos. En efecto, la formación bruta de capital fijo, que por compromisos reportó un aumento de $5,6 billones, por obligaciones sólo aumentó $2,97 billones, y ello, porque las obligaciones de la vigencia aumentaron $3,36 billones, mientras que los pagos por reservas presupuestales cayeron $0,39 billones.

Los otros gastos de inversión fueron los que reportaron mayor variación absoluta entre los dos años bajo análisis ($7,15 billones) y, dentro de ellos, el mayor crecimiento correspondió a las inversiones en recurso humano ($4,84 billones), cuyas inversiones aumentaron de $26,15 billones a $30,99 billones.

El aumento de las inversiones en capital humano, destinadas a subsidiar a la pobla-ción, fue el rubro que siguió en importancia dentro de los gastos de capital por su cam-

Para este informe, a las obligaciones se le adicionó los pagos derivados de las reservas presupuestales de la vigencia anterior, para hacerlas comparables, en teoría, con las mediciones del CONFIS, tal y como se muestra en la nota metodológica del anexo del presente informe.

•• 42



bió de magnitud ($649.785 millones al aumentar de $2,6 billones a $3,25 billones). Dentro de los subsidios, el cambio más representativo se dio en los subsidios desti-nados a la adquisición de vivienda de interés social, cuyos recursos se multiplicaron por 2,58 al pasar de $143.817 millones a $371.457 millones, entre uno y otro año.

A pesar del balance positivo, las entidades territoriales reportaron la consecución de recursos financieros adicionales de diversas fuentes: de recursos de crédito interno ($149.103 millones) y externo ($118.459 millones), de las cuentas transitorias que mantienen para administrar los recursos de terceros ($83.408 millones) y de la varia-ción de activos, tanto financieros como no financieros ($51.901 millones). Sumados al superávit, esos recursos fueron de $5,93 billones, que correspondieron a la acu-mulación neta, adicional a los recursos del balance, de recursos financieros de los gobiernos centrales territoriales durante 2013.

4.1.1.1 Balance fiscal de los departamentos

El resultado fiscal medido por obligaciones de los 28 departamentos de la muestra, arrojó un superávit de $2,62 billones en 2013,superior a los $2,17 billones registrado en 2012, como consecuencia del mayor dinamismo de los ingresos (16,3) frente a los gastos (15,8%).Medido por compromisos, fue superavitario en $0,36 billones, esto es, $1,2 billones inferior al observado un año antes (Cuadro 4.2).

Los ingresos corrientes que tuvieron la mayor participación en los recursos departa-mentales, pasaron del 94% al 95% entre 2012 y 2013, de los recursos totales con un crecimiento de $3,12 billones (18%), mientras que los ingresos de capital, que representaron el restante 6% y 5% para los mismos años respectivamente, disminu-yeron $106.678 millones (9,7%).

Entre los ingresos corrientes, las transferencias y los tributarios tuvieron un compor-tamiento creciente (24,4% y 7,7%), mientras que los no tributarios cayeron 8,3% ($70.804 millones). Aunque todos los tributos aumentaron sus recaudos, la menor tasa se observó en los impuestos que más pesaron dentro de la estructura tributaria departamental: los impuestos al consumo de licores, vinos y cervezas, que reportaron aumento de 3%. Las estampillas y el impuesto de registro y anotación fueron, en cam-bio, los de mejor comportamiento relativo, pues aumentaron los recaudos en 22,7% ($119.638 millones) y 19,0% ($126.089 millones), respectivamente.

Al igual que en el agregado, se destacó el hecho de que todos los tributos aumentaron por encima de la tasa de inflación, lo que significó un aumento en términos reales; no obstante, fue visible que el comportamiento tributario departamental fue menos dinámi-co que el del resto de gobiernos centrales, pues mientras que para el agregado los tribu-tarios aumentaron 10,9%, para los departamentos ese mismo guarismo fue de 7,7%.



Bal

ance

fisc

al d

e lo

s de

part

amen

tos

Cua

dro

4.2

Cód

igo

Cue

nta

Bill

ones

de

peso

s %

del

PIB

Com

prom

isos

O

blig

acio

nes1

C

ompr

omis

osO

blig

acio

nes1

2012

2013

Var.

Abs

.Va

r. %

2012

2013

Var.

Abs

.Va

r. %

2012

2013

2012

2013

1

Ingr

esos

18

,42

21,4

33,

0116

,318

,42

21,4

33,

0116

,32,

83,

02,

83,

0

1.1

In

gres

os c

orrie

ntes

17

,33

20,4

53,

1218

,017

,33

20,4

53,

1218

,02,

62,

92,

62,

9

1.1

.1

Trib

utar

ios

5,00

5,39

0,39

7,7

5,00

5,39

0,39

7,7

0,8

0,8

0,8

0,8

1.1

.2

No

tribu

tario

s 0,

860,

79-0

,07

-8,3

0,86

0,79

-0,0

7-8

,30,

10,

10,

10,

1

1.1

.3

Tra

nsfe

renc

ias y

apo

rtes

11,4

714

,27

2,80

24,4

11,4

714

,27

2,80

24,4

1,7

2,0

1,7

2,0

1.2

In

gres

os d

e ca

pita

l 1,

090,

99-0

,11

-9,7

1,09

0,99

-0,1

1-9

,70,

20,

10,

20,

1

2

Gas

tos

-16,

86-2

1,07

-4,2

125

,0-1

6,25

-18,

81-2

,56

15,8

-2,5

-3,0

-2,4

-2,7

2.1

G

asto

s cor

rient

es

-3,2

9-3

,50

-0,2

16,

5-3

,16

-3,4

8-0

,32

10,2

-0,5

-0,5

-0,5

-0,5

2.1

.1

Gas

tos d

e fu

ncio

nam

ient

o

-3,2

9-3

,50

-0,2

16,

5-3

,16

-3,4

8-0

,32

10,2

-0,5

-0,5

-0,5

-0,5

2.2

G

asto

s de

capi

tal

-13,

57-1

7,57

-3,9

929

,4-1

3,09

-15,

33-2

,24

17,1

-2,0

-2,5

-2,0

-2,2

2.2

.1

For

mac

ión

brut

a de

cap

ital f

ijo

-2,7

6-4

,70

-1,9

470

,3-2

,73

-3,4

0-0

,68

24,8

-0,4

-0,7

-0,4

-0,5

2.2

.2

Otro

s -1

0,81

-12,

87-2

,05

19,0

-10,

36-1

1,92

-1,5

615

,1-1

,6-1

,8-1

,6-1

,7

3

Pré

stam

o ne

to

-0,0

1-0

,01

0,00

-0,5

0,00

-0,0

10,

0096

,80,

00,

00,

00,

0

4

Bal

ance

1,

560,

36-1

,20

-76,

92,

172,

620,

4420

,50,

20,

10,

30,

4

5

Fin

ancia

mie

nto

-1

,56

-0,3

61,

20-0

,8-2

,17

-2,6

2-0

,44

20,5

-0,2

-0,1

-0,3

-0,4

5.1

C

rédi

to e

xter

no n

eto

-0

,20

0,11

0,31

-1,6

-0,2

00,

110,

31-1

56,8

0,0

0,0

0,0

0,0

5.2

C

rédi

to in

tern

o ne

to

-0,6

1-0

,24

0,37

-0,6

-0,6

1-0

,21

0,40

-64,

8-0

,10,

0-0

,10,

0

5.3

R

ecur

sos d

el b

alan

ce (

+)

3,

234,

080,

850,

33,

234,

080,

8526

,40,

50,

60,

50,

6

5.4

C

uent

as tr

ansit

oria

s 0,

010,

040,

032,

40,

010,

040,

0324

4,2

0,0

0,0

0,0

0,0

5.5

V

aria

ción

otro

s act

ivos

0,00

-0,0

1-0

,01

1,4

0,00

-0,0

1-0

,01

139,

20,

00,

00,

00,

0

5.6

V

enta

s de

Act

ivos N

o Fi

nanc

iero

s (+

)

0,00

0,01

0,00

4,3

0,00

0,01

0,00

430,

00,

00,

00,

00,

0

5.9

R

esul

tado

Pre

supu

esta

l -3

,99

-4,3

5-0

,36

0,1

-4,6

1-6

,63

-2,0

344

,0-0

,6-0

,6-0

,7-0

,9

5.9

.1

Déf

icit (

Red

enció

n de

por

tafo

lio)

0,20

0,34

0,14

0,7

0,11

0,05

-0,0

5-5

0,8

0,0

0,0

0,0

0,0

5.9

.2

Sup

eráv

it (I

nver

sión

de P

orta

folio

) -4

,19

-4,7

0-0

,51

0,1

-4,7

1-6

,69

-1,9

741

,9-0

,6-0

,7-0

,7-0

,9

Fue

nte: C

GR

CD

EFP

, D

atam

art.

No

incl

uye

los

depa

rtam

ento

s de

Bol

ívar

, La

Gua

jira,

Cho

có y

Vic

hada



El alza en las transferencias ($2,8 billones) fue jalonada por los mayores giros del Sistema General de Regalías (SGR) que pasaron de $1,99 billones en 2012 a $3,43 billones en 2013 (72,4%) y de las otras transferencias para inversión, cuyo aumento fue de $0,74 billones (de $0,93 billones a $1,68 billones ó 79,7%). Aunque de me-nor importancia relativa, también fue importante el incremento de las transferencias para inversión que giró la Nación por el Sistema General de Participaciones (SGP) ($0,696 billones, de $7,59 billones a $8,29 billones).

Las participaciones para inversión, en donde los departamentos registraron los recur-sos provenientes de las beneficencias y las loterías, del impuesto al valor agregado (IVA) sobre licores y telefonía celular y la sobretasa al acpm, entre otras, presentaron un aumento levemente inferior al IPC (1,7%), de donde se deduce que bajaron en términos reales.

Las transferencias para funcionamiento, por su parte, registraron un bajonazo del 24,3% ($89.612 millones), del cual, la parte más representativa correspondió a los registros por concepto de los recaudos por cuotas partes pensionales, al caer $71.695 millones (Santander reportó que en 2013 no recibió recursos por este concepto cuan-do en 2012 lo había hecho por $61.856 millones, mientras que Cundinamarca repor-tó una disminución de $28.734 millones de $31.230 millones a $2.495 millones) mientras que otros departamentos reportaron aumentos que compensaron parcial-mente las pérdidas de esos dos departamentos) entre uno y otro año.

El conjunto de ingresos de capital reportó una pérdida de $106.573 millones, equi-valente al 9,7%. El mayor debilitamiento se presentó en los reintegros, aunque estuvo concentrado en el departamento de Casanare con una caída de $172.301 millones por este concepto (de $174.921 millones a $2.619 millones). Los rendimientos por operaciones financieras también disminuyeron de manera importante (20,6%, de $352.191 millones a $279.166 millones), al igual que los recaudos tributarios de vigencias anteriores (40,2%, de $28.711 millones a $17.173 millones).

Las mejoras en las recaudaciones de las utilidades y excedentes financieros ($113.491 millones), los otros ingresos de capital ($58.638) y las otras recuperaciones de carte-ra ($1.284 millones) no fueron suficientes para contrarrestar las caídas en los demás componentes de los ingresos de capital.

En materia de gasto, en el funcionamiento vía obligaciones,fueronmayores (10,2%) que los observados para los compromisos (6,5%), con lo que esta medición de las obligaciones se acercó a la de los compromisos. De hecho, los gastos medidos por obligaciones pasaron de representar el 96,2% de los compromisos en 2012 al 99,5% en 2013, siendo las transferencias corrientes el rubro en donde ese acercamiento fue más notorio, pues las mismas pasaron de representar el 94,5% de los compromisos en 2012 al 99,2% en 2013.



El comportamiento de los otros gastos de funcionamiento y de las erogaciones por concepto de servicio de la deuda fue a la baja por $10.307 millones y $12.950, respectivamente.

La diferencia más notoria entre el comportamiento de los compromisos y las obliga-ciones se presentó en el crecimiento de los gastos de capital, que en este último caso lo hicieron en 17,1% en comparación con el 29,4% de los compromisos. Aun así, el aumento de los gastos en mejoramiento y mantenimiento de la infraestructura fue notable, pues pasó de $1,0 billones a $1,64 billones entre 2012 y 2013.

Los gastos de inversión clasificados bajo la denominación de otros crecieron $1,56 billones, de los que $0,98 billones correspondieron a las inversiones en recurso hu-mano, a pesar de haber mostrado la menor tasa de crecimiento interanual. Todos los demás componentes de este rubro reportaron importantes aumentos que variaron entre $55.796 millones (Administración del Estado) y $158.926 millones (Sanea-miento y ajuste fiscal). El préstamo neto, por su parte, no fue de gran significación en los departamentos, aunque aumentó $3.151 millones entre los dos años.

Los $2,6 billones del superávit, sumados a otros recursos obtenidos por los depar-tamentos por crédito externo $111.136 millones, cuentas transitorias por $41.317 millones y por venta de activos no financieros $6.125 millones,fueron utilizados para amortizar deuda interna por $214.818 millones, sufragar la variación de otros activos y aumentar los saldos de portafolio en $2,55 billones.

4.1.1.1.1 Balance fiscal por departamento

En las imágenes del Gráfica 4.1 se ordenaron los departamentos de acuerdo con los ingresos de 2013. De tal manera, se percibe que el tamaño de resultado fiscal, medi-do tanto por compromisos como por obligaciones, resultó mayor en los departamentos con mayores ingresos.

Para esta vigencia (2013), fueron pocos los departamentos que cerraron con déficit en los dos últimos años, siendo el más notorio Casanare con un déficit de $326.813 millones en 2012, seguido de Cesar con $180.887 millones y Vaupés con $20.185 millones (Gráficas 4.1 y 4.2).

Para el cierre de 2013 aumentaron a once las entidades que obtuvieron resultados ne-gativos, entre ellos, las mayores magnitudes correspondieron a Santander ($217.955 millones), en donde los ingresos cayeron 9,9%, mientras que los gastos aumentaron 8,7%;seguido de Antioquia ($156.306 millones), como consecuencia de un diferen-cial de la tasa de crecimiento de ingresos y gastos de 10,4 puntos porcentuales (7,3% y 17,7%, respectivamente), Cesar ($139.471 millones), cuyos ingresos aumentaron



(67,7%) mucho más que sus gastos (40,5%) y por ello el déficit se redujo con res-pecto al año anterior; Arauca ($117.502 millones), en donde el resultado pasó de positivo a negativo,puesto que sus gastos más que se duplicaron (108,9%), mientras que sus ingresos aumentaron 22,1%, y finalmente Sucre (108.930 millones), que también cambió su resultado de positivo a negativo debido a que la tasa de aumento de sus gastos (56,5%) superó a la de sus ingresos (14,3%).



Gráfico 4.1



Gráfico 4.2

Entre los departamentos con mayores resultados positivos en 2013, estuvieron Meta ($258.452 millones), en donde a pesar de que los gastos crecieron (27,0%) muy por encima de los ingresos (1,5%), el departamento no fue capaz de comprometer la totalidad de sus recursos; Magdalena ($215.238 millones), cuyos gastos aumentaron

(400.000)

(300.000)

(200.000)

(100.000)

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

ANTIO

QUIA

CUND

INAMA

RCA

META

VALLE

DEL C

AUCA

SANT

ANDE

R

CÓRD

OBA

CAUC

A

MAGD

ALEN

A

ATLA

NTICO

BOYA

CÁ

HUILA

TOLIM

A

NTE D

E SAN

TAND

ER

NARIÑ

O

CESA

R

CASA

NARE

SUCR

E

CALD

AS

ARAU

CA

RISAR

ALDA

PUTU

MAYO

CAQU

ETA

QUIND

IO

SAN A

NDRÉ

S

AMAZ

ONAS

GUAV

IARE

GUAIN

IA

VAUP

ES

Balance 2012 Balance 2013

(400.000)

(300.000)

(200.000)

(100.000)

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

ANTIO

QUIA

CUND

INAM

ARCA

MET

AVA

LLE D

EL CA

UCA

SANT

ANDE

RCÓ

RDOB

ACA

UCA

MAG

DALE

NAAT

LANT

ICOBO

YACÁ

HUILA

TOLIM

ANT

E DE S

ANTA

NDER

NARI

ÑOCE

SAR

CASA

NARE

SUCR

ECA

LDAS

ARAU

CARI

SARA

LDA

PUTU

MAY

OCA

QUET

AQU

INDI

OSA

N AN

DRÉS

AMAZ

ONAS

GUAV

IARE

GUAI

NIA

VAUP

ES

Series3 Series1



más (61,7%) que sus ingresos (46,2%) y aun así su superávit fiscal se incrementó entre uno y otro año; Valle del Cauca($198.935 millones), departamento que obtuvo superávit en ambos años, aunque por la diferencia en las tasas de crecimiento entre ingresos y gastos (10,2% y 18,5%, respectivamente) la magnitud del mismo bajo de $251.294 millones en 2012 a $198.935 millones en 2013 y Cauca, cuyo excepcio-nal incremento en los ingresos (50,7%), jalonado por los recursos girados por el SGR, superaron al crecimiento de los gastos (35%) e hicieron que el superávit pasara de $38.850 millones a $158.515 millones.

En las mediciones por obligaciones, sólo tres departamentos reportaron resultados deficitarios en 2012: Casanare ($336.173), Cesar ($94.543 millones) y Vaupés ($5.921 millones). Al cierre de 2013 ese número se mantuvo, pero las magnitudes fueron muy inferiores: Sucre ($42.432 millones), San Andrés ($17.499 millones) y Santander ($14.650 millones).

Las mayores variaciones absolutas registradas para los resultados fiscales de los de-partamentos que desmejoraron entre 2012 y 2013 se dieron en Antioquia ($317.547 millones), Cundinamarca ($225.291 millones) y Santander ($209.897 millones). En los dos primeros casos el superávit se redujo en el monto entre paréntesis para cerrar 2013 en $35.254 millones y $75.322 millones, respectivamente; mientras que en el tercero, se pasó de un superávit a un déficit de $14.650 millones.

Entre los que mejoraron el resultado, se destacaron los resultados de Casanare, que con una variación positiva de $384.613 millones logró que el cuantioso déficit de 2012 se convirtiera en un superávit de $48.439 millones al cierre de 2013; Cauca, en donde la variación absoluta fue de $204.743 millones gracias al aumento de los in-gresos ya referenciando (51%) y a que los gastos aumentaron en una menor proporción (22%); y Cesar, departamento en donde el resultado fiscal varió $150.600 millones, convirtiendo un déficit de $94.543 millones en un superávit de $56.057 millones, como resultado de mayor aumento de los ingresos (68%) que de los gastos (26%).

4.1.1.2 Balance fiscal de los municipios capitales sin Bogotá

Por compromisos, el resultado fiscal de las capitales de departamento fue de $295.703 millones al finalizar 2013, con una variación de $639.805 con respecto al año anterior, cuando este conjunto de administraciones obtuvo un superávit de $344.102 millones.

La participación de estas ciudades dentro de los ingresos y los compromisos de los gobiernos centrales estuvo entre el 22,9% y 23,2%, respectivamente, pero su déficit fue equivalente al 79% del total de los gobiernos centrales. El resultado negativo del agregado fue liderado por el déficit observado en las ciudades capitales.



Bal

ance

de

los

mun

icip

ios

capi

tale

s si

n B

ogot

á

Cua

dro

4.3

Cód

igo

Cue

nta

Mill

ones

de

peso

s %

del

PIB

Com

prom

isos

O

blig

acio

nes

Com

prom

isos

O

blig

acio

nes

2012

2013

Var.

Abs

. V

ar. %

20

1220

13Va

r. A

bs.

Var

. %

2012

2013

2012

2013

1

Ingr

esos

13

,42

15,9

52,

5318

,913

,42

15,9

52,

5318

,92,

02,

32,

02,

3

1.1

In

gres

os c

orrie

ntes

11

,91

14,2

92,

3820

,011

,91

14,2

92,

3820

,01,

82,

01,

82,

0

1.1

.1

Trib

utar

ios

3,97

4,47

0,50

12,5

3,97

4,47

0,50

12,5

0,6

0,6

0,6

0,6

1.1

.2

No

tribu

tario

s 0,

901,

030,

1213

,80,

901,

030,

1213

,80,

10,

10,

10,

1

1.1

.3

Tra

nsfe

renc

ias y

apo

rtes

7,04

8,80

1,76

24,9

7,04

8,80

1,76

24,9

1,1

1,2

1,1

1,2

1.2

In

gres

os d

e ca

pita

l 1,

511,

660,

1510

,21,

511,

660,

1510

,20,

20,

20,

20,

2

2

Gas

tos

-12,

97-1

6,15

-3,1

824

,5-1

2,84

-15,

62-2

,78

21,6

-1,9

-2,3

-1,9

-2,2

2.1

G

asto

s cor

rient

es

-2,1

4-2

,36

-0,2

210

,1-2

,13

-2,3

5-0

,22

10,2

-0,3

-0,3

-0,3

-0,3

2.1

.1

Gas

tos d

e fu

ncio

nam

ient

o

-2,1

4-2

,36

-0,2

210

,1-2

,13

-2,3

5-0

,22

10,2

-0,3

-0,3

-0,3

-0,3

2.2

G

asto

s de

capi

tal

-10,

83-1

3,80

-2,9

627

,3-1

0,71

-13,

27-2

,56

23,9

-1,6

-2,0

-1,6

-1,9

2.2

.1

For

mac

ión

brut

a de

cap

ital f

ijo

-2,2

0-3

,05

-0,8

538

,8-2

,11

-2,7

3-0

,62

29,6

-0,3

-0,4

-0,3

-0,4

2.2

.2

Otro

s -8

,63

-10,

74-2

,11

24,4

-8,6

0-1

0,54

-1,9

422

,5-1

,3-1

,5-1

,3-1

,5

3

Pré

stam

o ne

to

-0,1

0-0

,09

0,01

-8,9

-0,1

0-0

,09

0,01

-9,0

0,0

0,0

0,0

0,0

4

Bal

ance

0,

34-0

,30

-0,6

4-1

85,9

0,48

0,24

-0,2

4-5

0,0

0,1

0,0

0,1

0,0

5

Fin

ancia

mie

nto

-0

,34

0,30

0,64

-1,9

-0,4

8-0

,24

0,24

-50,

0-0

,10,

0-0

,10,

0

5.1

C

rédi

to e

xter

no n

eto

-0

,03

0,08

0,10

-3,8

-0,0

30,

080,

10-3

76,3

0,0

0,0

0,0

0,0

5.2

C

rédi

to in

tern

o ne

to

-0,1

50,

260,

40-2

,8-0

,15

0,26

0,40

-276

,00,

00,

00,

00,

0

5.3

R

ecur

sos d

el b

alan

ce (

+)

1,

401,

830,

430,

31,

401,

830,

4330

,50,

20,

30,

20,

3

5.4

C

uent

as tr

ansit

oria

s -0

,01

0,01

0,03

-2,0

-0,0

10,

010,

02-2

29,0

0,0

0,0

0,0

0,0

5.5

V

aria

ción

otro

s act

ivos

0,00

0,04

0,04

28,3

0,00

0,04

0,04

2831

,60,

00,

00,

00,

0

5.6

V

enta

s de

activ

os n

o fin

ancie

ros (

+)

0,

010,

010,

000,

10,

010,

010,

0014

,00,

00,

00,

00,

0

5.9

R

esul

tado

pre

supu

esta

l -1

,57

-1,9

3-0

,36

0,2

-1,7

1-2

,46

-0,7

644

,3-0

,2-0

,3-0

,3-0

,3

5.9

.1

Déf

icit

0,14

0,01

-0,1

3-1

,00,

130,

00-0

,13

-100

,00,

00,

00,

00,

0

5.9

.2

Sup

eráv

it

-1,7

0-1

,93

-0,2

30,

1-1

,84

-2,4

6-0

,62

33,9

-0,3

-0,3

-0,3

-0,3

Fue

nte: C

GR

- D

CEF

. El

abor

ació

n D

EM, N

o in

clui

das:

Ara

uca,

Qui

bdó

y Sa

n Jo

sé d

el G

uavi

are



Los ingresos de estas ciudades no contaron con los giros por el Sistema General de Regalías (SGP), pues en lugar de aumentar, como ocurrió en el agregado y en los de-partamentos, las regalías reportadas por las capitales disminuyeron 26,6% ($54.569 millones) entre 2012 y 2013.

Sin embargo, las transferencias para inversión captadas por los municipios contribuyeron con el 69% de la variación absoluta observada en los ingresos. Lo anterior, como con-secuencia del incremento de las transferencias de Fosyga para costear los programas de continuidad en la afiliación de la población al régimen subsidiado, entre otras, así como de los mayores recursos girados por concepto del Sistema General de Participaciones.

Otro 20% ($0,50 billones) de la variación de los ingresos fue consecuencia del desem-peño tributario, en donde se destacó la gestión realizada en materia predial, pues los recaudos se aumentaron 19,9% ($282.337 millones). La variación porcentual más significativa fue la de los ingresos por concepto de emisión de estampillas (48,1% ó $58.045 millones), pero los cambios en las recaudaciones de otros tributos ($78.099 millones) y del impuesto de industria y comercio ($72.383 millones) también fueron importantes en la mejora de los tributos. El más bajo desempeño en materia de tribu-tos se dio en el impuesto de circulación y tránsito, cuyos réditos descendieron 0,8% ($146 millones) y en la sobretasa a la gasolina motor, que aumentó 1,7%, esto es, un poco menos que la inflación (1,92%).

Los ingresos de capital, por su parte, generaron el restante 6% del incremento en los ingresos de las ciudades capitales y fueron liderados por los ingresos por utilidades y excedentes financieros ($$125.401 millones), mientras que los rendimientos por operaciones financieras cayeron $73.784 millones.

Casi la totalidad del aumento de los compromisos (93%) se dio en los gastos de capital, que crecieron $2,96 billones (de $10,83 billones a $13,8 billones) y se distribuyeron entre los gastos en infraestructura ($0,85 billones) y los otros gastos de capital ($2,11 billones).

Entre las inversiones en infraestructura, las adquisiciones disminuyeron $59.199 mi-llones, mientras que la construcción y los gastos en mejoramiento y mantenimiento crecieron $640.497 millones y $272.300 millones, respectivamente.

Entre las otras inversiones, el grueso del aumento absoluto se dio en los gastos en recurso humano ($1,46 billones), sobretodo en protección y bienestar social, cuyas erogaciones pasaron de $3,33 billones a $4,41 billones. No obstante, los incremen-tos en las dotaciones (62,9%) y los subsidios (39,1%) también fueron importantes para logar el aumento en los otros gastos de capital.

El déficit fue financiado con créditos externos e internos, cuentas transitorias, va-riación de otros activos y ventas de activos no financieros que sumaron en conjunto



$390.977 millones, con lo que $95.274 millones fueron a engrosar el portafolio de inversiones o la caja de estas administraciones.

4.1.1.2.1 Balance Fiscal Bogotá D. C.

Por obligaciones, el resultado fiscal de Bogotá se mantuvo, pues el superávit de 2012 ($1,38 billones) se redujo drásticamente en 2013 ($0,81 billones). Ello implicó una disminución de $571.244 millones en el resultado, como consecuencia de que las obligaciones aumentaron (17,5%) por encima de los ingresos (8,1%). Por compromi-sos, se obtuvo un superávit de $0,44 billones en 2013 después de registrar un su-perávit de $0,94billones en 2012. Ello significó que mientras los gastos aumentaron 27,3%, los ingresos lo hicieron en apenas 8,1%. Aun cuando Bogotá participó con el 14,4% y el 13,1% en el total de ingresos de los gobiernos territoriales en 2012 y 2013, respectivamente, su balance fiscal por compromisos de 2013 fue equivalente al 117% ($439.067 millones) del balance agregado.

Entre los ingresos, el peor desempeño correspondió a las otras transferencias de inversión, que cayeron 75,5% ($138.770 millones) como consecuencia de la disminución de las transferencias de las empresas no financieras e hicieron que las transferencias y aportes cayeran $96.660 millones entre 2012 y 2013 (de $2,33 billones a $2,23 billones).

Los ingresos tributarios contribuyeron con el 63% al aumento de los ingresos, los re-caudos por concepto de cigarrillos y tabaco disminuyeron 44,9% ($10.016 millones) y las estampillas 0,4% ($104 millones). Los demás tributos se comportaron al alza, aunque fue definitivamente el impuesto predial el que más sobresalió al incrementar-seen 18,2% ($221.944 millones) y aumentó su peso dentro de los tributarios al 26% y 16% dentro del total de ingresos.

Los ingresos de capital aportaron 28% a la variación absoluta de los ingresos, pero la mayor parte de esa contribución se concentró en las utilidades y excedentes financie-ros (13%) y en los otros ingresos de capital (13%).

El incremento en las diferencias entre compromisos y obligaciones entre 2012 y 2013 significó que la ciudad capital tuvo problemas para obligar la totalidad de los compro-misos adquiridos, lo cual implicó, a su vez, incrementó las reservas presupuestales potenciales al no recibir los bienes o servicios en la vigencia respectiva. Por ello es que la diferencia observada entre los dos años para los gastos obligados ($1,23 billones) no fue tan amplia como para los compromisos ($2,04 billones).



Bal

ance

fisc

al d

e B

ogot

á

Cua

dro

4.4

Cód

igo

Cue

nta

Mill

ones

de

peso

s %

del

PIB

Com

prom

isos

O

blig

acio

nes

Com

prom

isos

Obl

igac

ione

s

2012

2013

Var.

Abs

.Va

r. %

2012

2013

Var.

Abs

.Va

r. %

2012

2013

2012

2013

1

Ingr

esos

8,

449,

120,

688,

18,

449,

120,

688,

11,

31,

31,

31,

3

1.1

In

gres

os c

orrie

ntes

7,

828,

310,

496,

37,

828,

310,

496,

31,

21,

21,

21,

2

1.1

.1

Trib

utar

ios

5,10

5,53

0,43

8,4

5,10

5,53

0,43

8,4

0,8

0,8

0,8

0,8

1.1

.2

No

tribu

tario

s 0,

390,

550,

1642

,00,

390,

550,

1642

,00,

10,

10,

10,

1

1.1

.3

Tra

nsfe

renc

ias y

apo

rtes

2,33

2,23

-0,1

0-4

,12,

332,

23-0

,10

-4,1

0,4

0,3

0,4

0,3

1.2

In

gres

os d

e ca

pita

l 0,

620,

810,

1930

,50,

620,

810,

1930

,50,

10,

10,

10,

1

2

Gas

tos

-7,4

5-9

,49

-2,0

427

,3-7

,02

-8,2

4-1

,23

17,5

-1,1

-1,3

-1,1

-1,2

2.1

G

asto

s cor

rient

es

-1,6

4-1

,77

-0,1

38,

2-1

,64

-1,7

4-0

,10

6,2

-0,2

-0,3

-0,2

-0,2

2.1

.1

Gas

tos d

e fu

ncio

nam

ient

o

-1,6

4-1

,77

-0,1

38,

2-1

,64

-1,7

4-0

,10

6,2

-0,2

-0,3

-0,2

-0,2

2.2

G

asto

s de

capi

tal

-5,8

2-7

,72

-1,9

032

,7-5

,38

-6,5

1-1

,12

20,9

-0,9

-1,1

-0,8

-0,9

2.2

.1

For

mac

ión

brut

a de

cap

ital f

ijo

-1,6

3-2

,08

-0,4

527

,3-1

,45

-1,7

2-0

,27

18,9

-0,2

-0,3

-0,2

-0,2

2.2

.2

Otro

s -4

,18

-5,6

4-1

,46

34,9

-3,9

3-4

,78

-0,8

521

,6-0

,6-0

,8-0

,6-0

,7

3

Pré

stam

o ne

to

-0,0

4-0

,07

-0,0

377

,8-0

,04

-0,0

7-0

,03

77,0

0,0

0,0

0,0

0,0

4

Bal

ance

0,

94-0

,44

-1,3

8-1

46,5

1,38

0,81

-0,5

7-4

1,4

0,1

-0,1

0,2

0,1

5

Fin

anci

amie

nto

-0

,94

0,44

1,38

-1,5

-1,3

8-0

,81

0,57

-41,

4-0

,10,

1-0

,2-0

,1

5.1

C

rédi

to e

xter

no n

eto

-0

,04

-0,0

40,

000,

1-0

,04

-0,0

40,

007,

00,

00,

00,

00,

0

5.2

C

rédi

to in

tern

o ne

to

-0,1

60,

000,

16-1

,0-0

,16

0,00

0,16

-100

,00,

00,

00,

00,

0

5.3

R

ecur

sos d

el b

alan

ce (

+)

0,

881,

210,

330,

40,

881,

210,

3337

,30,

10,

20,

10,

2

5.4

C

uent

as tr

ansit

oria

s 0,

010,

00-0

,01

-1,0

0,01

0,00

-0,0

1-1

00,0

0,0

0,0

0,0

0,0

5.6

V

enta

s de

activ

os n

o fin

anci

eros

(+

)

0,00

0,00

0,00

5,3

0,00

0,00

0,00

531,

50,

00,

00,

00,

0

5.9

R

esul

tado

pre

supu

esta

l -1

,64

-0,7

30,

91-0

,6-2

,07

-1,9

80,

10-4

,6-0

,2-0

,1-0

,3-0

,3

5.9

.2

Sup

eráv

it

-1,6

4-0

,73

0,91

-0,6

-2,0

7-1

,98

0,10

-4,6

-0,2

-0,1

-0,3

-0,3

Fue

nte: C

GR

- D

CEF

. El

abor

ació

n D

EM.



De todas maneras, la mayor parte de la variación absoluta en las obligaciones ($1,12 billones de $1,23 billones) se presentó en los gastos de capital y, dentro de ellos, en los rubros de dotación ($511.811 millones) y recurso humano ($321.767 millones).Los gastos de funcionamiento aumentaron $101.237 millones, debido al incremento de las transferencias por concepto de previsión social, cuyo cambio fue de $112.727 millones.

El superávit por obligaciones ($808.963 millones), adicionado con recursos prove-nientes de la venta de activos no financieros ($89 millones), se utilizó para pagar créditos externos netos por $43.389 millones y los restantes $765.663 millones (di-ferencia entre recursos del balance y el resultado presupuestal) se fueron a agrandar los saldos financieros del Distrito en el sistema financiero.

4.1.1.3 Balance fiscal por municipios capitales

Por obligaciones, las capitales, incluyendo a Bogotá, obtuvieron un superávit de $1,05 billones en 2013, frente a los $1,86 billones obtenidos un año antes, debido a que los gastos agregados aumentaron más (20%) que los ingresos (15%).

Balance fiscal municipios capitales por obligaciones, según categoría Ley 617 de 2000

Cifras en billones de pesos

Cuadro 4.5

Categoría Ingresos Gastos Préstamo Neto Balance

2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013

Especial 16,49 18,56 -14,67 -17,60 -0,14 -0,16 1,69 0,81

Primera 3,14 3,88 -3,16 -3,79 -0,01 -0,01 -0,02 0,08

Segunda 1,42 1,73 -1,29 -1,62 0,00 0,00 0,13 0,11

Tercera 0,49 0,51 -0,44 -0,47 0,00 0,00 0,06 0,03

Cuarta 0,22 0,28 -0,22 -0,27 0,00 0,00 0,00 0,02

Sexta 0,09 0,12 -0,09 -0,11 0,00 0,00 0,01 0,00

Total 21,86 25,07 -19,86 -23,86 -0,14 -0,16 1,86 1,05

Fuente: CGR - DCEF. Elaboración DEM.

En la medición por obligaciones, la categoría especial también fue la que más aportó al resultado. Su participación en el superávit fue 76,8% ($0,81 billones), mientras que las categorías segunda y tercera aportaron 10,4% ($109.146 millones) y 7,8% ($81.744 millones) respectivamente. El restante 5,0% ($52.558 millones) fue agre-gado por las categorías tercera a sexta.

Entre tanto, Cali y Bucaramanga fueron las únicas ciudades de la categoría espe-cial en donde el superávit aumentó con respecto a 2012. En Cali, porque ingresos



y gastos se incrementaron en la misma proporción entre ambos años (25%); y en Bucaramanga,porque los ingresos crecieron (32%) más que los gastos (22%).

En las otras cuatro ciudades de la categoría especial, los gastos aumentaron por enci-ma de los ingresos, y por ello, el superávit se redujo de un año a otro (Bogotá [de $1,38 billones a $0,81 billones] y Cartagena [de $224.695 millones a $189.835 millones]) o el déficit se profundizó entre ambos años (Medellín [de $58.792 millones a $196.802 millones] y Barranquilla [de $16.158 millones a $243.517 millones]) (Gráfica 4.3).



Gráfico 4.3

Seis de las nueve ciudades de categoría primera obtuvieron superávit agregado por $159.448 millones al final de 2013, aunque fue parcialmente compensado con los déficit de las otras tres capitales ($77.704 millones) (Gráfica 4.4).



Gráfico 4.4



En la categoría segunda, los superávit de Yopal ($47.563 millones), Montería ($43.802) y Pasto ($25.249) marcaron la pauta de la categoría, pues los déficit de Tunja y Popayán fueron de apenas $3.375 millones y $4.094, respectivamente.

Los dos municipios de categoría tercera (Sincelejo ($25.288 millones) y Florencia ($7.743 millones) obtuvieron resultados positivos, a pesar de que en Sincelejo los ingresos cayeron 2% con relación a 2012.

Riohacha incrementó su superávit debido a que los ingresos crecieron (29%) más que los gastos (21%); mientras que Puerto Carreño, el otro municipio de categoría cuarta, disminuyó su déficit (de $1.491 millones a $675 millones), porque las tasas de au-mento de ingresos y gastos fueron idénticas a las de Riohacha.

4.1.1.4 Balance fiscal municipios no capitales

La Contraloría General de la República incluyó 993 municipios no capitales en los cál-culos delbalance fiscal (Cuadro 4.8).Por obligaciones, 2013 cerró con un superávit de $1,86 billones, que fue un poco superior que el observado en 2012 ($1,57 billones). Esto es, con una variación de $296.807 millones, resultante de la mayor variación absoluta de los ingresos ($4,75 billones) frente a los gastos ($4,48 billones).

La mayor parte de la variación en las obligaciones (94% - $4,19 billones) se reportó en los gastos de capital; 31% ($1,39 billones) en las inversiones en infraestructura y 62% ($2,80 billones) en los otros gastos de capital. Entre las primeras, la cons-trucción ($0,69 billones) y el mejoramiento y mantenimiento ($0,65 billones) fueron los rubros más beneficiados, al igual que para los compromisos, pero a diferencia de aquellos, las magnitudes del cambio fueron mucho menores. Entre las segundas, la mayor parte del incrementos se dio en las inversiones en recurso humano, que aumen-taron de $10,86 billones a $13,65 billones, entre uno y otro año.

La diferencia ($1,86 billones) en la magnitud de los gastos medidos por compromisos ($23,03 billones) y por obligaciones ($21,17 billones) se concentró en las inversiones en infraestructura ($1,35 billones), que fue la variable que contó con mayor discre-cionalidad de manejo por parte de los administradores locales y la que mayores pro-blemas tiene a la hora de convertir la totalidad de los compromisos en obligaciones. Es decir, son este tipo de inversiones las que generan la mayor cantidad de reservas presupuestales y cuentas por pagar que se liquidarán en la siguiente vigencia.

Al superávit por obligaciones se adicionaron recursos obtenidos del crédito externo neto ($4.559 millones), del crédito interno neto ($77.284 millones), de recursos de terceros ($28.143 millones) y de la venta de activos no financieros ($10.180 millo-nes), que fueron utilizados para pagar la variación de otros activos ($252 millones) y para incrementar los saldos de portafolio ($1,98 billones).



Mun

icip

ios

no c

apita

les

- ca

tego

rías

prim

era

a se

xta

–B

alan

ce fi

scal

por

obl

igac

ione

s

Cua

dro

4.6

Cód

igo

Cue

nta

Mill

ones

de

peso

s %

del

PIB

Com

prom

isos

O

blig

acio

nes

Com

prom

isos

Obl

igac

ione

s

2012

2013

Var.

Abs

.Va

r. %

2012

2013

Var.

Abs

.Va

r. %

2012

2013

2012

2013

1In

gres

os

18,3

023

,04

4,75

25,9

18,3

023

,04

4,75

25,9

2,7

3,3

2,7

3,3

1.1

Ingr

esos

cor

rient

es

17,8

022

,41

4,61

25,9

17,8

022

,41

4,61

25,9

2,7

3,2

2,7

3,2

1.1.

1Tr

ibut

ario

s 3,

614,

230,

6217

,13,

614,

230,

6217

,10,

50,

60,

50,

6

1.1.

2N

o tri

buta

rios

0,55

0,54

-0,0

1-2

,00,

550,

54-0

,01

-2,0

0,1

0,1

0,1

0,1

1.1.

3Tr

ansfe

renc

ias y

apo

rtes

13,6

417

,64

4,00

29,3

13,6

417

,64

4,00

29,3

2,0

2,5

2,0

2,5

1.2

Ingr

esos

de

capi

tal

0,50

0,64

0,14

27,9

0,50

0,64

0,14

27,9

0,1

0,1

0,1

0,1

2G

asto

s -1

7,39

-23,

03-5

,64

32,5

-16,

69-2

1,17

-4,4

826

,9-2

,6-3

,3-2

,5-3

,0

2.1

Gas

tos c

orrie

ntes

-2

,63

-2,9

2-0

,29

10,8

-2,6

0-2

,89

-0,2

911

,1-0

,4-0

,4-0

,4-0

,4

2.1.

1G

asto

s de

func

iona

mie

nto

-2,6

3-2

,92

-0,2

910

,8-2

,60

-2,8

9-0

,29

11,1

-0,4

-0,4

-0,4

-0,4

2.2

Gas

tos d

e ca

pita

l -1

4,76

-20,

12-5

,36

36,3

-14,

09-1

8,28

-4,1

929

,8-2

,2-2

,8-2

,1-2

,6

2.2.

1Fo

rmac

ión

brut

a de

cap

ital f

ijo

-3,6

2-5

,98

-2,3

665

,3-3

,23

-4,6

3-1

,39

43,1

-0,5

-0,8

-0,5

-0,7

2.2.

2O

tros

-11,

14-1

4,14

-3,0

026

,9-1

0,86

-13,

65-2

,80

25,8

-1,7

-2,0

-1,6

-1,9

3Pr

ésta

mo

neto

-0

,04

-0,0

10,

03-8

0,8

-0,0

4-0

,01

0,03

-81,

00,

00,

00,

00,

0

4B

alan

ce

0,87

0,00

-0,8

7-9

9,8

1,57

1,86

0,30

18,9

0,1

0,0

0,2

0,3

5Fi

nanc

iam

ient

o -0

,87

0,00

0,87

-1,0

-1,5

7-1

,86

-0,3

018

,9-0

,10,

0-0

,2-0

,3

5.1

Cré

dito

ext

erno

net

o 0,

010,

00-0

,01

-0,7

0,01

0,00

-0,0

1-6

4,4

0,0

0,0

0,0

0,0

5.2

Cré

dito

inte

rno

neto

-0

,05

0,08

0,12

-2,7

-0,0

40,

080,

12-2

72,1

0,0

0,0

0,0

0,0

5.3

Rec

urso

s del

bal

ance

(+

) 2,

033,

131,

090,

52,

033,

131,

0953

,70,

30,

40,

30,

4

5.4

Cue

ntas

tran

sitor

ias

0,00

0,03

0,03

15,0

0,00

0,03

0,03

1.04

5,7

0,0

0,0

0,0

0,0

5.5

Varia

ción

otro

s act

ivos

0,

000,

000,

00-0

,60,

000,

000,

00-6

2,0

0,0

0,0

0,0

0,0

5.6

Ven

tas d

e ac

tivos

no

finan

cier

os (

+)

0,01

0,01

0,00

0,0

0,01

0,01

0,00

1,0

0,0

0,0

0,0

0,0

5.9

Res

ulta

do p

resu

pues

tal

-2,8

8-3

,25

-0,3

70,

1-3

,58

-5,1

1-1

,53

42,7

-0,4

-0,5

-0,5

-0,7

5.9.

1D

éfici

t 0,

240,

330,

090,

40,

110,

130,

0222

,10,

00,

00,

00,

0

5.9.

2Su

perá

vit

-3,1

2-3

,57

-0,4

60,

1-3

,69

-5,2

4-1

,55

42,1

-0,5

-0,5

-0,6

-0,7

Fue

nte: C

GR

- D

CEF

. El

abor

ació

n D

EM.



Por obligaciones, el superávit de los municipios no capitales fue más abultado en 2013 ($1,86 billones) que en 2012 ($1,57 billones), pero a ese resultado se llegó debido a la presión ejercida por las categorías de municipios más pequeños del país: cuarta, quinta y sexta.En efecto, en las categorías de municipios más grandes (prime-ra, segunda y tercera) el resultado de 2012 ($0,36 billones) disminuyó para 2013 ($0,11 billones), al punto que en la categoría uno se pasó de un superávit ($55.945 millones) a un déficit ($73.316 millones), aunque esa caída fue compensada de sobra por el aumento del superávit en las restantes categorías (cuarta, quinta y sexta) de $1,20 billones a $1,76 billones.

Balance de los municipios no capitales obligacionesCifras en billones de pesos

Cuadro 4.7

Categoría Número de municipios

Ingresos Gastos Préstamo neto Balance

2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013

Primera 12 2,59 3,13 -2,54 -3,22 0,00 0,02 0,06 -0,07

Segunda 13 1,24 1,44 -1,03 -1,31 0,00 0,00 0,21 0,13

Tercera 16 1,00 1,18 -0,90 -1,12 0,00 0,00 0,10 0,05

Cuarta 23 1,56 1,88 -1,30 -1,58 0,00 0,00 0,26 0,30

Quinta 30 1,12 1,43 -1,05 -1,33 -0,01 0,00 0,07 0,10

Sexta 899 10,78 13,98 -9,88 -12,61 -0,03 -0,02 0,88 1,36

Total 993 18,30 23,04 -16,69 -21,17 -0,04 -0,01 1,57 1,86


En la categoría primera, Palmira ($19.069 millones) y Girón ($10.052 millones) fue-ron, entre los cinco municipios que obtuvieron superávit, los casos en donde el resul-tado superó los $10.000 millones; mientras que Buenaventura ($15.913 millones), Barrancabermeja ($35.006 millones) e Itagüí ($49.392 millones) fueron los únicos que superaron los $10.000 millones, pero entre los siete que obtuvieron déficit.

En la categoría segunda, fueron más los municipios superavitarios (ocho) que los defi-citarios (cinco) y los montos absolutos de los primeros fueron también superiores que los de los segundos. De tal manera, Soacha ($50.543 millones), Rionegro – Antioquia ($28.920 millones), Chía ($22.822 millones), Funza ($19.328 millones) y Tocan-cipá ($17.998 millones) obtuvieron los resultados positivos más abultados, mientras que Sabaneta ($19.387 millones) fue el municipio en donde el déficit fue mayor.

La categoría tercera también sumó superávit como fruto de once casos positivos y cinco ne-gativos. Entre los positivos, Madrid – Cundinamarca ($11.155 millones), Cajicá ($21.184 millones) y Acacías ($33.148 millones) fueron los más representativos; mientras que entre los negativos, sólo Facatativa ($10.546 millones) superó los $10.000 millones.



La categoría cuarta fue liderada por Puerto Gaitán, en el departamento del Meta, cuyo superávit ($210.944 millones) fue el más grande entre todos los municipios no capitales, debido a los giros por regalías desde $34 millones hasta $204.817 millo-nes. Otros 15 de los 22 municipios restantes de la categoría obtuvieron superávit por $120.070, mientras que en los siete restantes el resultado fue negativo ($33.876 millones), siendo el déficit de Ocaña ($20.768 millones) el más abultado.

La mayoría de los municipios de categoría quinta (23) obtuvo resultado positivo por $108.746 que fue compensado ($7.521 millones) por los otros siete municipios de la categoría. El superávit de Tauramena ($18.318 millones) fue el único que superó los $10.000 millones, mientras que el resto estuvieron por debajo de $3.000 millones en el resultado fiscal.

La categoría sexta fue la más numerosa al estar compuesta por 899 gobiernos lo-cales, de los cuales 688 municipios obtuvieron superávit por obligaciones por valor de $1,71 billones, en tanto que los restantes 211 registraron déficit por $354.830 millones. Cinco municipios informaron haber superado los $20.000 millones en sus respectivos superávit: Santa Cruz de Lorica ($70.553 millones), Saravena ($43.859 millones), zona bananera ($31.295 millones), Purísima ($24.193 millones) y Buesa-co ($23.335 millones); y otros 21 reportaron resultados positivos por encima de los $10.000 millones, para un agregado de $295.020 millones.

4.2 Establecimientos públicos territoriales 2010-2013

La situación fiscal de los establecimientos públicos del orden territorial para el período 2012 – 2013corresponde a la información remitida a la Contraloría General de la República por parte de 256 entidades, a través del sistema de captura CHIP.

De la información rendida por 493 establecimientos públicos, fueron eliminadas 162 por consistencia estadística y depuración de la información como se explicó atrás, al presentar incrementos o disminuciones muy fuertes en ingresos o en gastos o por ren-dir una información incompleta, o que no presentaron la información correspondiente alos momentos presupuestales (compromisos, obligaciones o pagos).

La revisión del comportamiento de las finanzas desde el momento presupuestal deo-bligaciones (Cuadro 4.8), reveló para el caso de los ingresos un crecimiento de 5,4% nominal, que fue mayor en 2,7 veces la inflación reportada para 2013.

El crecimiento real de 3,4% en los ingresos se puede atribuir a los ingresos corrientes y, entre estos, al crecimiento de los ingresos tributarios,con un aumento del 115,78% real, llevando a un aumento de la participación de tres puntos porcentuales, hasta



llegar al 5,8% de los ingresos corrientes. Por su parte, los ingresos no tributarios,pese a aumentar más que el crecimiento de los ingresos, aumentó su participación en 0,9% hasta el 22,1%.

Los ingresos de capital no registran un comportamiento al alza en los ingresos totales, dado que creció menos de lo que lo hicieron estos últimos. En el lapso transcurrido, la participación de los ingresos corrientes y los ingresos de capital se mantuvo con apenas variaciones de 83,6% y 16,4%, respectivamente para 2013.

Al interior de los ingresos corrientes, las transferencias y aportes representaron el 72,1% para 2013, con una pérdida en su participación del 3,9%, debido funda-mentalmente a la reducción de aportes participaciones, que de pesar en los ingresos totales en 2012 el 63,6%, pasaron al 60,1% en 2013, pesandoen transferencias y aportes el 83,5% en 2013.

Balance fiscal de los establecimientos públicos por obligacionesCifras en millones de pesos

Cuadro 4.8


Código cuenta Cuenta 2.012 2013 Variación

absoluta Variación

porcentual

1 Ingresos 8.289.800 8.735.951 446.151 5,4

1,1 Ingresos corrientes 6.921.436 7.303.413 381.978 5,5

1,2 Ingresos de capital 1.368.364 1.432.538 64.174 4,7

2 Gastos -7.068.161 -7.837.110 -768.949 10,9

2,1 Gastos corrientes -3.037.425 -3.317.935 -280.510 9,2

2,2 Gastos de capital -4.030.736 -4.519.175 -488.439 12,1

3 Préstamo Neto 40.943 6.265 -34.677 -84,7

4 Déficit o superavit (4) = (1)+(2)+(3) 1.262.581 905.107 -357.475 -28,3

5 Financiamiento -1.262.581 -905.928 356.653 -28,2

5,1 Financiamiento externo neto 15.231 1.087 -14.144 -92,9

5,2 Financiamiento interno neto -186.450 -147.227 39.223 -21,0

5,3 Variación de Activos -69 3.473 3.543 -5.114,9

5,4 Diferencias en caja -1.091.294 -763.261 328.032 -30,1

Al interior de los ingresos de capital, la subcuenta recursos del balance no solamente fuela de mayor peso, sino que también la que ganó mayor importancia de un año a otro, al pasar se representar el 66,0% al 71,9%. Esta dinámica se mostró contraria a lo acaecido con la segunda cuenta en importanciacomo fue rendimiento operacio-nes financieras, que perdió 6% de participación en el período, cerrando 2013 con el 11,4%. Los recursos de capital fueronlos de mayor crecimiento de entre los ingresos de capital, con 126,4% real, aumentando su participación dentro de su cuenta mayor en 1,5% en 2013.



El comportamiento de los gastos exhibió una variación al alza de 8,9% real, superan-do la inflación en 5,6 veces, y a los ingresos en dos veces. Las dos cuentas principales de gastos:gastos corrientes y los gastos de capital mantuvieron sus respectivas parti-cipaciones sin cambios significativos en los dos años en consideración, de 43% para los primeros y de 57% para los segundos.

Los gastos corrientes subieron ligeramente menos que los gastos, con el 7,3% real; mientras que al interior de los gasto corrientes, los de personal explicaron el creci-miento, no solo de los gastos corrientes, sino de los gastos totales, al subir de un año a otro 19,9% real. El crecimiento de esta cuenta la dejó, para 2013, como la de mayor peso dentro de las subcuentas de gasto corriente (46%), superando a las transferen-cias corrientes en 7,6%. Estas dos cuentas sumaron el 84,5%, de los gastos corrien-tes y el 35,6 de los gastos totales. El Servicio de la Deuda, por su parte, se redujo en este período en $1,92 mil millones, con una caída de 8,4% en términos nominales y de 10,5% en términos reales.

El comportamiento de los gastos de capital se exhibióal alza con un crecimiento mayor (10,9% real). La evolución al interior de esta cuenta reveló una caída de la formación bruta de capital fijoen $133.996 millones, cuyo valor que fue más que compensado por el crecimiento de Otro (dotación, recurso humano, investigación y estudios, admi-nistración del Estado, subsidios y saneamiento y ajuste fiscal), que subió $622.435 millones, es decir 23,2% real.

El comportamiento del préstamo neto se comportó a la baja, con una caída de 86,6% en términos reales, explicado en su principal subcuenta,prestamos, que cayó 89,4% real,indicando una reducción en las necesidades de empréstitos por $34.747 millones.

Por último, el resultado financiero, expresado en las cuentas de financiamiento, mos-tró un superávit para los dos años en consideración, si bien se redujo en 30,25% real para 2013, con una variación negativa de $357.475millones. El saldo de este superávit se explicó por los volúmenes de diferencia en caja. De tal manera, la caída de la diferencia en caja de $328.032 millones, explicó, de la misma manera, casi la totalidad de la reducción en el superávit para 2013 y que pese a esta situación continuó presentando el mayor valor de entre los rubros de financiamiento (86,4% en 2012 y 84,3% en 2013).

Con respecto al comportamiento del endeudamiento, se observó que el endeudamien-to externo, si bien siguió siendo positivo en 2013, subió a un ritmo más bajo del que lo hacía en 2012, donde su reducción fue principalmente resultado de la desaparición de la cuenta de gobierno neto, que para 2012 pesó 81%. Entre tanto, el finamiento interno neto siguió, como en el año anterior, amortizándose,aunque esta vez a una tasa inferior 22,9%, equivalente a $39.223 millones, resultado de la amortización en sus principales subcuentas:sector bancario, bonos y títulos.



El análisis bajo el momento de pagos (Cuadro 4.9),mostró que la única variación en las cuentas de ingresos se produjo en recursos del balance,que aumentó para ambos años en $26.125 millones y $7.154 millones, respectivamente.

Balance fiscal de los establecimientos públicos por pagosCifras en millones de pesos

Cuadro 4.9


Código Cuenta Cuenta 2012 2013 Variación

absoluta Variación nominal

1 Ingresos 8.315.955 8.743.105 427.150 5,1

1,1 Ingresos corrientes 6.921.436 7.303.413 381.978 5,5

1,2 Ingresos de capital 1.394.519 1.439.692 45.173 3,2

2 Gastos -6.108.646 -6.523.735 -415.089 6,8

2,1 Gastos corrientes -2.927.500 -3.196.923 -269.423 9,2

2,2 Gastos de capital -3.181.146 -3.326.813 -145.666 4,6

3 Préstamo neto 40.972 6.505 -34.467 -84,1

4 Déficit o superavit (4) = (1)+(2)+(3) 2.248.281 2.225.875 -22.406 -1,0

5 Financiamiento -2.248.281 -2.226.696 21.585 -1,0

5,1 Financiamiento externo neto 15.231 1.087 -14.144 -92,9

5,2 Financiamiento interno neto -186.330 -147.200 39.129 -21,0

5,3 Variación de Activos -69 3.473 3.543 -5.114,9

5,4 Diferencias en caja -2.077.114 -2.084.056 -6.943 0,3

Las modificaciones más significativas, para el momento de pagos, se presentaron en las cuentas de gastos, donde se registraron reducciones: por $959.000 millones en 2013 y $1,3 billones en 2013. Esta caída se explicó principalmente por la disminución en la cuenta gastos de capital, con $849.000 millones en 2012 y $1,2 billones en 2013. Al interior de los gastos de capital, las subcuentas disminuyeron encerca de un 50% para el caso de formación bruta de capital fijo y del 17% en el rubro agrupado como otros.

El préstamo neto se incrementó en el momento de pagos, comparado con el momento de obligaciones en ambos años, impulsados por el incremento de préstamo, que cre-ció$29 millones y $240 millones, respectivamente.

La reducción de los gastos llevó un crecimiento del superávit para los períodos en con-sideración de $985,700 millones (2012) y $1.320,700 millones (2013). La cuenta de “diferencia en caja” explicó la totalidad del crecimiento del superávit, que para esos años creció $985.800 millones y $1,3 billones, respectivamente, causados por la reducción en las necesidades de endeudamiento interno neto.

Dada la variedad en el tipo de entidades que incluyó esta muestra, es necesario mirar con mayor detenimiento en su interior.



Una primera particularidad es la existencia del Fondo Financiero Distrital de Salud, con ingresos de $1,7 billones en 2013, que representaron cerca de 1,76 veces los obtenidos por la segunda entidad, que fue la Universidad de Antioquía con $963.804 millones para 2013 y de 2,73 veces los ingresos obtenidos por la tercera entidad (Instituto de Desarrollo Urbano).

De tal manera, se presentaron 235 entidades con ingresos menores a $100.000 mi-llones, 13 entidades entre $100.000 millones y $180.000 millones y solo tres enti-dades que superaron los $600.000 millones y pesan el 37,6% en los ingresos totales. Del lado del financiamiento, los mayores déficits los presentó el Instituto de Infraes-tructura y Concesiones de Cundinamarca, con $93.586 millones para 2013;seguido por el Fondo de Vigilancia y Seguridad de Bogotá,con $81.521 millones.

Al respecto, cabe mencionar la Universidad de Caldas, que en 2012 reportó el ma-yor déficit con $84.870 millones, el año siguiente ocupó el tercer lugar con un déficit de $78.253 millones. Los mayores superávits, por el contrario, los reportó la Universidad de Antioquia para ambos años, con $348.795 millones en 2012 y $198.793 millones en 2013;seguida del Fondo Financiero Distrital de Salud, que en ambos años ocupó en segun-do lugar en superávits, con $326.251 millones y $150.754 millones, respectivamente.

Particular en este aspecto, fue el comportamiento del Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), que de ser la segunda entidad en déficit en 2012, pasó a ser la quinta entidad en superávit en 2013, con $95.764 millones.

Ante la diversidad de instituciones, una agrupación de estas por tipo de entidad se hace necesaria, la cual arrojó las siguientes particularidades, se pueden establecer cuatro grandes grupos:

Universidades con 22 instituciones y un monto de ingresos que representó el 36,9% en 2012 y 37,9% en 2013; y los fondos, con un total de 16 entidades e ingresos de $2.240 mil millones y $2.299 mil millones para los años 2012 y 2013, con un peso porcentual en el total de los ingresos de 27,0% y 26,3%, para los mismos años. Para el caso de estos fondos, y como se mencionó anteriormente, mantiene un rasgo par-ticular el Fondo Financiero Distrital de Salud, con un peso total dentro de la muestra del 18,4% y 19,4%, para los años respectivos; y si la comparación se hace dentro de los fondos, su peso asciende al 67,9% y 73,8%.

El tercer grupo lo conforman 150 institutos, con un peso porcentual en el total de 25,9% y 24,8%, para los años respectivos. La entidad con mayor volumen de in-gresos dentro de este subconjunto fue el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) con el 35,6% (2012) y 28,7% (2013). El resultado financiero arrojó un superávit de $139.529 millones y de $239.216 millones para los años respectivos.



Finalmente, el grupo de otras entidades, conformada por las 68 entidades restantes, con un peso porcentual tomado por ingresos para los años del estudio de 10,9% y 10,9%. Entre las dos entidades con mayores ingresos se encontraronel Área Metro-politana del Valle de Aburra ($209.999 millones en 2012 y $288.759 millones en 2013) y U.A.E. de Servicios Públicos de Bogotá ($153.407 millones en 2012 y $163.464millones en 2013). Estas dos entidades representaron el 43,5% y 47,2% de los ingresos de este grupo.

En consideración al resultado del balance para el período, las entidades, en su con-junto, exhibieron un superávit para los dos años de $82.101 millones y $69.674 millones. El Área Metropolitana del Valle de Aburrá, para ambos años, registró el mayor superávit con $48.964 millones y $60.219 millones, cuyos excedentes fueron el 59,6% y 86,4% del superávit total de todas las entidades de este subconjunto. Entre las entidades de mayor déficit, el primer puesto se repartió entre la U.A.E. de Catastro Distrital con $9.694 millones en 2012 y la U.A.E. de Servicios Públicos de Bogotá con $27.805 millones en 201343. Teniendo en cuenta las cifras anteriores, se ha creído necesario hacer un análisis del grupo de entidades con mayor peso dentro de la muestra, a saber: universidades.

Este grupo de universidades44 incluyó dentro de la muestra dos instituciones educati-vas de carácter tecnológico: El Centro Tecnológico de Cúcuta y las Unidades Tecnoló-gicas de Santander.

El comportamiento de los ingresos, en el momento obligaciones, como se muestra en el cuadro siguiente, se comportó al alza con un crecimiento real del 6,1%, es decir 4,1 veces mayor que la inflación. El mayor aporte a este crecimiento estuvo a cargo de ingresos no tributarios, subcuenta de ingresos corrientes, con un aumento del 11,8% real y un peso en el total de ingresos corrientes del40,7% para 2013, ganando 2,1% más de participación con respecto al año anterior.

Si bien los ingresos tributarios se incrementaron 41,0% para 2013, su aporte al creci-miento de los ingresos totales fue bajo, dado que su peso en ingresos corrientescons-

Para una información más detallada referida a los diferentes subgrupos aquí mencionados, se deja al final del texto los anexos correspondientes con información de ingresos, gastos, préstamo neto y déficit (superávit) por entidad y el total del grupo respectivo.

•• 43

Las entidades que conforman este grupo son: Universidad de Antioquia. Universidad del Valle, Univer-sidad Industrial de Santander - UIS -, Universidad de Cartagena, Universidad del Atlántico, Universidad de Nariño, Universidad Tecnológica del Magdalena, Universidad de Pamplona, Universidad del Tolima, Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, Instituto Tecnológico Metropolitano, Instituto Universitario de la Paz - Inupaz -, Universidad del Quindío, Universidad Francisco de Paula Santander, Universidad de Cundinamarca, Unidades tecnológicas de Santander, Universidad de Sucre, Universidad de Caldas, Universidad Francisco de Paula Santander -Seccional Ocaña, Institución Universitaria de Envigado, Universidad Central del Valle del Cauca, Centro Tecnológico de Cúcuta.

44



tituye el 1,5%. La importancia de los ingresos corrientes dentro del total de ingresos fue del 84,6% y 84,5% para los años aquí referidos. Los ingresos de capital crecieron 6,53% real, en un nivel ligeramente superior al de los ingresos totales y cuyo desem-peño hizo que su participación en los ingresos totales se mantuviera sin mayores va-riaciones en 15,4%. Al interior de los ingresos de capital, el alto crecimiento de otras recuperaciones de cartera, permitió contrarrestar la baja en las cuentas de reintegros, rendimientos de operaciones financieras y otros recursos de capital.

Balance fiscal de las universidades territoriales por obligacionesCifras en millones de pesos

Cuadro 4.10




1 Ingresos 3.062.405 3.309.618 247.213 8,07

1.1 Ingresos Corrientes 2.590.512 2.797.737 207.225 8,00

1.2 Ingresos de capital 471.893 511.881 39.988 8,47

Recursos del Balance 414.414.823 413.350 (1.473) 0,36

2. Gastos (2.554.898) (2.934.519) (379.621) 14,86

2.1 Gastos Corrientes (2.040.140) (2.281.853) (241.713) 11,85

2.2 Gastos de capital (514.758) -652.666 (137.908) 26,79

3 Préstamo Neto 41.053 4.750 (36.302) 88,43

4. Déficit o Superavit (4) = (1)+(2)+(3) 548.560 379.850 (168.710) 30,76

5. Financiamiento (548.560) (379.850) 168.710 30,76

5.3 Variación de Activos 628 3.311 2.683 426,98

5.4 Diferencia en caja (531.922) (377.865) 154.058 28,96

Del lado de las cuentas del gasto, su mayor cuenta creció 12,9% real, en un nivel superior en 6,8% comparado con los ingresos. Este resultado se debió al aporte de la cuenta de mayor peso dentro de las subcuentas de gastos corrientes, como fue gastos de personal, que creció a un ritmo del 22,4% real, elevando su participación, con respecto a los gastos totales, del 38,6% en 2012 a 41,7% en 2013 y cuyo cre-cimiento compensó las bajas de las demás subcuentas de gastos corrientes. Por su parte, los gastos de capital, con una participación en el total de del 22,2% para 2013, ganó 2,1% de participación gracias al comportamiento al alza de dotación, recurso humano, investigación y estudios, administración del Estado, subsidios, que más que compensaron la baja de formación bruta de capital fijo.

Si bien para 2013 las universidades como bloque requirieron préstamo neto, este fue menor al solicitado en 2012, lo que significó una caída del 90,3% real, equivalente a $36.302 millones.



El comportamiento de las cuentas anteriores, llevó a una situación de superávit para los dos años, aunque este resultado fue inferior en 2013 en $168.710 millones. La principal fuente de financiamiento fue el valor registrado en diferencia en caja, que para 2012 representó el 96,9% y para 2013 el 99,5% del superávit reportado. Por último, se resalta el comportamiento del financiamiento interno neto, que mostró pagos de deuda netos para ambos períodos, en tanto el financiamiento externo neto subió pero a tasas decrecientes, con una reducción del 91,9% real.

Para el momento de pagos (Cuadro 4.11), los cambios se dieron en las cuentas de gasto, donde la cuenta superior se redujo $148.922 millones en 2012 y $166.595 millones en 2013, cuyo resultado es el acumulado de la reducción en las más impor-tantes subcuentas de gasto, tanto las relacionadas con funcionamiento,como las de Capital. La caída del 6,0% en gastos explicó, salvo unos pequeños cambios en varia-ción de activos y financiamiento interno neto, la totalidad del aumento del superávit, vía crecimientos en la cuenta diferencia en caja de $148.978 millones en 2012 y de $166.597 millones para el año siguiente.

Balance fiscal de las universidades territoriales por pagosCifras en millones de pesos

Cuadro 4.11




1 Ingresos 3.062.405 3.309.618 247.213 8,07

1.1 Ingresos corrientes 2.590.512 2.797.737 207.225 8,00

1.2 Ingresos de capital 471.893 511.881 39.988 8,47

Recursos del balance 414.414.823 413.350 (1.473) 0,36

2. Gastos (2.554.898) (2.934.519) (379.621) 14,86

2.1 Gastos corrientes (2.040.140) (2.281.853) (241.713) 11,85

2.2 Gastos de capital (514.758) -652.666 (137.908) 26,79

3 Préstamo neto 41.053 4.750 (36.302) 88,43

4. Déficit o superavit (4) = (1)+(2)+(3) 548.560 379.850 (168.710) 30,76

5. Financiamiento (548.560) (379.850) 168.710 30,76

5.3 Variación de activos 628 3.311 2.683 426,98

5.4 Diferencia en caja (531.922) (377.865) 154.058 28,96



Capítulo VSeguridad Social

El sector de la seguridad social presentó en 2013 un resultado superavitario de $3,0 billones desde el momento presupuestal de pagos (0,4% del PIB) y de $2,1 billones desde compromisos (0,3% del PIB), cuya variación obedeció a la diferencia de 46% observada en el sector de la salud, registrada en mayor proporción en la Caja de Pre-visión Social de Comunicaciones (Caprecom) (diferencia por $401.554 millones) y el Fondo de Solidariad y Garantía (Fosyga) (diferencia por $124.317 millones), y en pensiones,debido al Fondo de Solidaridad Pensional y del Magisterio.

En el comportamiento superavitario contribuyó la Administradora de Riesgos Positiva S.A., la cual recibió $1,4 billones45 del acuerdo de conmutación pensional con la Em-presa de Telecomunicaciones de Bogotá (TEB). Si bien la cifra alcanzada fue inferior a la obtenida en 2012 (superávit de $8,5 billones por compromisos y de $9,8 billones por pagos), derivado de los resultados arrojados por los rendimientos en los porta-folios de las fiduciarias que manejan las reservas de los patrimonios autónomos de pensiones (en especial de la Empresa Colombiana de Petróleos [Ecopetrol] y el Fondo Nacional de Pensiones de la Entidades Territoriales [FONPET]).

Como hecho relevante en la evolución de los ingresos en 2013, se destacó la reduc-ción de los rendimientos recaudados como consecuencia de los efectos del aumento en las tasas de los títulos de deuda pública (TES) y la caída en las acciones. Este efecto golpeó los portafolios de las administradoras de los patrimonios autónomos y de los fondos, como el FONPET, entre otros, que a través de fiducias conformaban los portafolios de los recursos de pensiones.

Este efecto se observó, entre otros, en la situación del Patrimonio Autónomo de Eco-petrol, el cual, dentro de sus inversiones, que ascendieron a $11,5 billonesen 2013, tenía 37,45% en TES, 38,37% en bonos, 16,96% en CDT y el restante 7,21% en otros papeles, reportando rendimientos por $261.914,8 millones, frente a los $1,2 billones de 2012. En cuanto al FONPET, cuyo portafolio ascendió a $38,2 billones46

en 2013, tenía 37,42%en TES,22,66%en bonos, 19,68% en CDT y 20,24%en otros papeles y sus rendimientos, de $833.452,1 millones47, fueron inferiores a los $3,4 billones registrados en 2012.

Ministerio de Hacienda y Crédito Público (2014) Sector Público consolidado cifras 2013 Viceministerio Técnico - Dirección General de Política Macroeconómica

•• 46

El régimen de inversiones de los patrimonios autónomos públicos se encuentra previsto en el Decreto 1861 de 2012 modificado por el Decreto 2581 de 2012 y adicionado por el Decreto 849 de 2013.

47



En el resultado fiscal, de igual manera, influyó el crecimiento de los gastos para el pago de las pensiones con recursos de FONPET y el incremento de los gastos de salud, principalmente registrados desde la subcuenta de solidaridad del Fosyga. Por el lado de los gastos, el crecimiento se debió al incremento de los retiros de los recursos de FONPET48 para el pago de las pensiones territoriales por $1,7 billones, dirigido en 52,0% al Magisterio y en 45,0% a devoluciones, al igual que por el incremento de los gastos del Fondo de Solidaridad Pensional y el Patrimonio Autónomo de Telecom. En relación con los gastos de salud debidos al Fosyga, se registraron $1,7 billones en 2013 para cubrir el déficit del proceso de compensación – Fosyga, $2,7 billones para el reconocimiento prestaciones de servicios no contenidos en el plan de beneficios y $3,8 billones para el subsidio a la demanda del régimen subsidiado.

El comportamiento positivo del sector reportado para 2013 no fue, sin embargo, evidenciado de la misma manera en todas las áreas que lo componen. En ello es re-ferido el sector de la salud que registró una situación deficitaria desde los momentos presupuestales de compromisos y pagos, explicado especialmente por el resultado en Caprecom y en la subcuenta de solidaridad del Fosyga. Desde pagos, los valores reportados mostraron para la salud un déficit de $1,6 billones, mientras que para las pensiones el superávit fue de $3,3 billones y para riesgos profesionales de $1,3 billo-nes. Por compromisos, el monto negativo del área de salud ascendió a $2,1 billones, mientras en el área de pensiones se dio un registro positivo de $2,9 billones, al igual que riesgos profesionales por $1,3 billones.

Frente a las proyecciones del Gobierno para el sector de seguridad social (calculadas dentro de su estructura compuesta por las áreas de pensiones y salud), enmarcadas en el marco fiscal de mediano plazo, el resultado observado fue inferior al esperado, pues de un estimado de $4,7 billones (0,7% del PIB), solo se alcanzó $1,9 billones. De tal manera, los cálculos estuvieron alejados, tanto en el área de salud (déficit pro-yectado $2,5 billones y observado de $1,3 billones) como en pensiones (superávit proyectado $7,2 billones y observado de $3,2 billones)49. De esto, si bien se tenía prevista la disminución de los rendimientos, los registros verificados para 2013 mos-traron unas proporciones de reducción superiores a las proyectadas50.

La Ley 549 de 1999 creó el FONPET como un fondo sin personería jurídica administrado por el Ministe-rio de Hacienda y Crédito, señalando además que cuando los pasivos pensionales de una entidad estén cubiertos, los recursos a que se refiere el artículo 2° de esta que se causen a partir de dicha fecha podrán ser destinados por la entidad titular de los mismos a los fines que correspondan de acuerdo con las leyes que regulan la destinación de cada uno de estos recursos.

•• 48

El superávit esperado para la vigencia 2013 fue proyectado como consecuencia de un balance fiscal positivo en varios de los fondos públicos de pensiones, entre los que se destacan el FONPET ($5.241 mil millones) y el Patrimonio Autónomo de Ecopetrol ($306 mil millones). Así mismo, se proyectó en Colpensiones un balance positivo ($509 mil millones) y la contribución en el superávit del sector del Fondo de Garantía de Pensión Mínima Privada ($1.737 mil millones).

49

El crecimiento esperado de los ingresos totales del área de salud fue de 5,4%, como consecuencia, tanto del incremento en los ingresos tributarios, los aportes del gobierno central y los ingresos por explotación bruta, como de la disminución de otros ingresos y delos rendimientos financieros. De igual manera, el crecimiento de los ingresos totales en el área de pensiones fue proyectado alrededor del 4,9%, con un aumento de 14,5% en los aportes del gobierno central y del 2,2% en los ingresos tributarios, con una disminución estimada de 12,2% en otros ingresos y de 11,6% en los rendimientos financieros.

50



En desarrollo del análisis de la situación de las finanzas públicas del sector de segu-ridad social, se presenta su comportamiento para los años 2012 y 2013, con base en la ejecución presupuestal de las empresas y fondos que desde el nivel nacional manejan los recursos destinados a éste.

5.1 Balance fiscal sector de seguridad social

Para 2013 el sector de seguridad social acumuló ingresos por $60,1 billones, re-caudados en las áreas de salud (22,4%), pensiones (73,9%) y riesgos profesionales (3,6%); mientras que por gastos, desde el momento presupuestal de compromisos, el sector registró un monto de $58,1 billones, provenientes de salud (26,9%), pensiones (71,5%) y riesgos profesionales (1,6%). Respecto del momento presupuestal de pagos, el sector registró una diferencia de $959.550 millones y con relación a 2012 mostró un crecimiento de 6,9% en los ingresos y de 21,7% en los gastos (Cuadro 5.1).

Resultado fiscal seguridad social por áreasCifras en billones de pesos

Cuadro 5.1

2013

Compromisos Pagos

Ingresos Gastos Resultado fiscal Ingresos Gastos Resultado fiscal

Salud 13,5 15,6 -2,1 13,5 15,1 -1,6

Pensiones 44,5 41,6 2,9 44,5 41,2 3,3

Riesgos 2,2 0,9 1,3 2,2 0,9 1,3

Total 60,1 58,1 2,1 60,1 57,1 3,0

% PIB 8,7 8,4 0,3 8,7 8,2 0,4

2012

Compromisos Pagos

Ingresos Gastos Resultado fiscal Ingresos Gastos Resultado fiscal

Salud 10,7 10,6 0,1 10,7 9,6 1,1

Pensiones 44,6 36,4 8,2 44,6 36,1 8,5

Riesgos 1,0 0,8 0,2 1,0 0,8 0,2

Total 56,3 47,7 8,5 56,3 46,5 9,8

% PIB 8,5 7,2 1,3 8,5 7,0 1,5

Fuente: Entidades y fondos; CGR, cálculos Dirección de Estudios Macroeconómicos (DEM).

En cuanto a la conformación de las entidades del sector en los ingresos totales para 2013, los de mayor participación fueron el ISS-Colpensiones, que concentró el 33,7%, el Fosygacon el 17,0 %, el Fondo de Pensiones Públicas de Nivel Nacional (FOPEP) con el 11,2%, el Fondo de prestaciones sociales del Magisterio (FOMAG)con el 9,7 % y el FONPET con el 5,2%.



Respecto de 2012, el ISS-Colpensiones (con un crecimiento de 3,2 puntos porcen-tuales) y Fosyga (con un incremento de 2,8 puntos porcentuales) ganaron participa-ción, mientras que los fondos que administran los patrimonios autónomos de pensiones la redujeron: FONPET (5,3 puntos porcentuales) y Ecopetrol ((1,7) puntos porcentuales), al igual que la garantía de pensión mínima privada (2,0 puntos porcentuales) (Cuadro 5.2).

En los gastos totales, medidos desde el momento presupuestal de compromisos, las entidades con mayor participación en 2013 fueron el ISS-Colpensiones(32,2 %), el Fosyga (21,4%) y el FOPEP (11,6%). Respecto de 2012, el ISS-Colpensiones dismi-nuyó su participación de gastos en 3,0%, mientras que el FONPET creció en 716,9% —incrementó el monto de los pagos destinado a pensiones, que pasaron de $0,2 billones a $1,73 billones–al igual que el Fosyga—aumentó sus gastos en 69,6%, al pasar de $7,6 billones a $12,5 billones–.

La diferencia entre los gastos por pagos y compromisos del sector se explicó desde el área de la salud por Caprecom, en relación con el manejo de los recursos del régimen subsidiado, en su función de entidad prestadora de los servicios de salud; y el Fos-yga, encargado de irrigar los recursos a través del sistema para hacer viable su flujo al interior del sistema de seguridad social, pero que en la subcuenta de solidaridad relacionada con la afiliación al sistema subsidiado,se presentaron diferencias entre lo comprometido y lo pagado.

En 2013, y por el momento presupuestal de pagos, se registraron unos gastos de $12,3 billones en Fosyga, con una diferencia de $0,1 billones; mientras que en Ca-precom se registraron $2,2 billones, con una diferencia de $0,4 billones (Cuadro 5.1)

El resultado obtenido en 2013 obedeció, en el área de pensiones, al comportamiento del ISS-Colpensiones, el FONPET y el Fondo de Garantía de Pensión Mínima de las Administradoras de Pensiones Privadas; frente a salud, con un aporte negativo, de-bido al resultado fiscal por parte del Fosyga (Cuadro 5.2). El superávit de FONPET ascendió a $1,37 billones, con una caída frente al obtenido en 2012 ($5,23 billones); el Fondo de Garantía de Pensión Mínima presentó un superávit de $0,89 billones, aunque inferior al de 2012 ($2,0 billones) y el Fosyga de $2,26 billones fue inferior al registrado en 2012 por $0,47 billones (Cuadro 5.2).



Res

ulta

do fi

scal

por

ent

idad

esC

ifras

en

billo

nes

de p

esos

Cua

dro

5.2

Com

prom

isos

Pago

s

2012

2013

2012

2013

Ingr

esos

Gas

tos

Res

ulta

do

fisca

lIn

gres

osG

asto

sR

esul

tado

fis

cal

Ingr

esos

Gas

tos

Res

ulta

do

fisca

lIn

gres

osG

asto

sR

esul

tado

fis

cal

Iss-C

olpe

nsio

nes

17,2

16,8

0,4

20,2

18,7

1,5

17,2

16,8

0,4

20,2

18,7

1,6

Posit

iva1,

00,

80,

22,

20,

91,

31,

00,

80,

22,

20,

91,

3

Cap

reco

m2,

12,

5-0

,42,

52,

6-0

,12,

11,

80,

32,

52,

20,

3

Fom

ag5,

55,

7-0

,25,

95,

70,

25,

55,

6-0

,15,

95,

50,

4

Fosy

ga8,

07,

60,

410

,212

,5-2

,38,

07,

30,

710

,212

,3-2

,1

Pol

icía

2,0

2,0

0,0

2,1

2,1

0,0

2,0

2,0

0,0

2,1

2,1

0,0

Caj

a Fu

erza

s Mili

tare

s1,

71,

70,

11,

81,

90,

01,

71,

70,

11,

81,

80,

0

Fond

o de

l Con

gres

o0,

20,

3-0

,10,

20,

2-0

,10,

20,

3-0

,10,

20,

2-0

,1

Fond

o pa

sivo

de F

erro

carr

iles N

acio

nale

s0,

40,

40,

00,

40,

40,

00,

40,

40,

00,

40,

40,

0

Fond

o de

Sol

idar

idad

Pen

siona

l(net

o)0,

80,

70,

10,

91,

0-0

,20,

80,

60,

10,

90,

90,

0

Fond

o de

Pen

sione

s Púb

licas

del

Nive

l Nac

iona

l-FO

PE

P5,

85,

80,

06,

86,

80,

05,

85,

80,

06,

86,

80,

0

Tele

com

0,1

0,1

-0,1

0,0

0,2

-0,2

0,1

0,1

-0,1

0,0

0,2

-0,2

Fond

o Pe

nsio

nes T

errit

oria

les -

FO

NP

ET

5,9

0,2

5,7

3,1

1,7

1,4

5,9

0,2

5,7

3,1

1,7

1,4

Eco

petro

l1,

20,

70,

60,

30,

7-0

,41,

20,

70,

60,

30,

7-0

,4

Gar

antía

pen

sión

mín

ima

priva

da2,

00,

02,

00,

90,

00,

92,

00,

02,

00,

90,

00,

9

Pens

ione

s otra

s ins

tituc

ione

s con

recu

rsos

GN

C2,

52,

50,

02,

72,

70,

02,

52,

50,

02,

72,

70,

0

Tota

l56

,347

,78,

560

,158

,12,

0556

,346

,59,

860

,157

,13,

0

Fue

nte: E

ntid

ades

y fo

ndos

; C

GR

, cá

lcul

os D

irecc

ión

de E

stud

ios

Mac

roec

onóm

icos

(D

EM).



5.1.1. Efectos mercado financiero

Para 2013 el comportamiento de los ingresos estuvo influenciado por la evolución del sistema financiero y, en particular, por la variación negativa de las tasas de interés de los papeles de deuda pública y de las acciones que afectaron, en especial, a las fiducias administradoras de los fondos de pensiones.

Este año fue muy particular en el comportamiento de las tasas de interés y los movi-mientos de los mercados financieros, generando grandes volatilidades en la valoración a precios de mercado de dichos instrumentos.

A su vez, el mercado accionario local estuvo condicionado a los acontecimientos in-ternacionales, donde las expectativas de liquidez, por parte de las economías desa-rrolladas, jugaron un papel fundamental. De tal manera, durante el segundo semestre del año se observaron descensos significativos en los precios de dichos activos, que reflejaron pérdidas importantes en los portafolios como consecuencia de la fuerte salida de capitales de las economías emergentes a mercados desarrollados. Respecto del mercado de renta fija, entre los primeros días de mayo y finales de julio de 2013, la deuda pública colombiana presentó incrementos en sus tasas de negociación, por lo que se desvalorizó en promedio 200 puntos básicos para los TES TF y 140 puntos básicos para los TES UVR.

En este contexto, el FONPET, que ha venido mostrando una participación decisiva en la conformación del resultado fiscal, en la medida que sus ingresos se han llevado al ahorro para las pensiones futuras y sus rendimientos tenían una importante represen-tación, reportó para 2013 ingresos por $3,1 billones (inferiores en 47,4% respecto de 2012), donde el 72,0% provino de aportes y el 28,0% de rendimientos financieros51; mientras que en 2012 estos ascendían a 41,2% y 58,8%, respectivamente. La com-posición del portafolio de largo plazo (en un 70% superior a siete años) e invertida en deuda pública (37,42% en TES) y bonos (22,66%), evidenció esta situación52.

Capítulo XII. Entidades administradoras de pensiones y de cesantía. Circular 100 de 1995.RD = Rendimientos abonados en el día t (ingresos menos gastos)Para el efecto, los ingresos y gastos son:Ingresos (ING) -Los rendimientos financieros generados por los activos que conforman el fondo. Tratándose de la utilidad o pérdida en valoración de inversiones, cabe anotar que la misma debe ser la originada con base en los precios o tasas de referencia y márgenes, según lo dispuesto en el Capítulo I de esta Circular, publicados el día t. -Utilidad en venta de activos-Rendimientos provenientes de anulación de aportes-Cualquier otro ingreso a favor del fondo.Gastos (GTS)- Los gastos previstos en el reglamento respectivo.Los pagos a comisionistas de bolsa deben quedar incluidos en el valor de compra de los títulos, por lo que no se deben incluir como gastos.

•• 51



Por su parte, los ingresos de ISS-Colpensiones, cuyo monto ascendió a $20,2 billones, obedecieron principalmente a las transferencias efectuadas por la Nación (51,6%) para la financiación de las pensiones del régimen de prima media con prestación definida de Colpensiones (Ley 1151 de 2007 y Decreto 2011 de 2012) y para el Instituto de Seguros Sociales en liquidación (Decreto 2013 de 2012 y recursos para las pensiones jubilación a cargo del Instituto).

De los ingresos totales, el 22,8% correspondió a los recaudos por cotizaciones pro-venientes de alrededor de 1.529.551 afiliados cotizantes (bien que a diciembre de 2013 los afiliados no cotizantes ascendieron a 4.969.176 personas). En torno de los ingresos provenientes de rendimientos financieros53, dado que los portafolios de inversión administrados por Colpensiones en 2013 fueron constituidos en su totalidad por títulos de deuda pública del Gobierno Nacional (TES) de corto plazo y depósitos a la vista, al finalizar el año se recuperó la valorización de los papeles después del incremento de las tasas de los TES de los meses de mayo a julio.

En la administradora de riesgos laborales, los ingresos reportados correspondieron a la transferencia de recursos de ETB, en la modalidad de conmutación pensional, que le implicó a la administradora ponerse a cargo de los pensionados que estaban a cargo de la ETB. En torno del manejo de las inversiones, la estrategia aplicada para el portafolio de Positiva S.A., fue incrementar la duración del portafolio aumentando la rentabilidad futura, incrementando el porcentaje de inversiones clasificadas hasta el vencimiento, buscando mejorar el retorno ponderado del portafolio y cubriendo el pasivo que exigía el retorno mínimo54.

Las tasas de interés de los TES presentaron a partir de mayo una tendencia creciente que se mantuvo hasta julio (con lo cual el precio de estos papeles acrecentaba la pérdida de su valor), mes después del cual, para las inversiones de largo plazo estás tasas se mantuvieron. Con ello, para las inversiones de largo plazo se mantuvo la pérdida registrada por el crecimiento de las tasas de interés en estos papeles, en tal sentido, por la composición del portafolio de FONPET tuvo un efecto negativo mayor que para los TES de corto plazo que después del incremento ocurrido en los meses de mayo a julio comenzaron a disminuir su tasa de interés y a recuperarse los valores de los títulos. Por otra parte, evidenciada la dis-minución de los rendimientos por la venta de títulos de plazos de 10 años como lo muestra la variación en la estructura del portafolio entre 2012 y 2013, que para el primer año estaba en aproximadamente en 7% y pasó a menos del 5% para el año siguiente.

•• 52

Colpensiones recibió en 2012del Instituto de Seguros Sociales en Liquidación los portafolios misiona-les de vejez por valor nominal de $500 millones, régimen subsidiado de vejez por valor nominal de $1.673.584 millones y del Sistema General de Participaciones (SGP) por valor nominal de $66.650 millones. Para este año, así mismo, se recibieron los siguientes portafolios de Caprecom. A partir del 16 de octubre de 2013, y una vez vencido el contrato de administración fiduciaria con Fiduprevisora, Colpensiones contrató la administración fiduciaria de los portafolios con Fiduoccidente.

53

De ello se evidenció, que pese al valor positivo presupuestado, no se cumplió el valor estimado inicial-mente de $421.980 millones, dadas las condiciones reales del mercado y la volatilidad estimada para las tasas de interés de los activos financieros que conformaban el portafolio de Positiva S.A. En 2013 el mercado cambió su tendencia por lo que el presupuesto de rentas de inversiones fue considerablemente menor respecto al de años anteriores; sin embargo, al cierre del año 2013 se logró un cumplimiento presupuestal acumulado del 117%, equivalente a $155.803 millones, frente a la meta modificada de $132.776 millones Positiva Compañía de Seguros S.A (2013). Notas a los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2013.

54



5.1.2 Efectos de la salud

Dentro de los gastos del sector, los hechos relevantes que tuvieron repercusión en el resultado fiscal, se refirieron al crecimiento de los retiros de los recursos de FONPET para pagar eventos relacionados con las pensiones de las entidades territoriales, me-diante transferencias al Fondo del Magisterio y la devolución de los recursos ahorrados del pasivo pensional —por autorización del Ministerio de Hacienda, por haber cumpli-do con el ahorro del pasivo pensional o por superar dicho monto– en un monto cuyo valor autorizado fue limitado, el cual no podrá ser superior a lo apropiado en el presu-puesto por la entidad territorial por obligaciones pensionales corrientes solicitado. Los recursos fueron dirigidos en un 52% para el Magisterio y en 45% para devoluciones.

De igual manera, los hechos relevantes se relacionaron con el incremento de los gas-tos del Fosyga, destinados a dar cumplimiento a la sentencia T-760 de 2008 y cubrir el déficit del proceso de compensación entre las entidades promotoras de Salud y el subsidio a la demanda, en el proceso de afiliación para la población sin recursos eco-nómicos suficientes para realizar los aportes al sistema de salud.

5.2. Balance fiscal pensiones

En 2013 el área de pensiones presentó, desde el momento presupuestal de compro-misos, un superávit de $2,9 billones (0,4% del PIB), en un monto inferior al registra-do en el año anterior ($8,2 billones en 2012). Este resultado obedeció a la obtención de unos ingresos que ascendieron a $44,5 billones y unos gastos cuyo monto fue de $41,6 billones (Cuadro 5.3).

Respecto de 2012, los ingresos de pensiones registraron una reducción del 0,4%, explicado en razón de los menores ingresos del FONPET (47,4%), de la Garantía de Pensión Mínima (54,4%) y Ecopetrol (78,7%), al igual que por su reducción el Fondo del Congreso (17,45%). De otra parte, la Caja de Previsión de la Policía (2,49%) y la Caja de Previsión de las fuerzas Militares (5,85%), presentaron crecimiento.

Los gastos, respecto de 2012, tuvieron un crecimiento del 7,2% por compromisos y del 7,0% por pagos, con el mayor incremento en el FONPET (716,9%). De igual manera, se explicó por el comportamiento del FOPEP (16,2%) y el Fondo de Solida-ridad Pensional, que aumentó sus gastos en 50,4% desde el momento presupuestal compromisos.

De los gastos totales, el 69,0% fue transferido por las empresas industriales y comer-ciales del Estado y por los establecimientos públicos para cubrir la seguridad social en pensiones y las asignaciones de retiros. El Instituto de los Seguros Sociales y Col-pensiones destinaron $17,9 billones, con los cuales pagaron 1.011.473 pensionados (86.415 personas más que el año anterior)55; mientras que para las asignaciones de retiro de la fuerza pública se dispusieron $3,5 billones (Fuerzas Militares con 40.373



asignaciones de retiro y en Policía con 80.419 asignaciones de retiro)56 pagados por la Caja de la Policía y la Caja de las Fuerzas Militares. Dentro de este porcentaje también se contempló la participación para el pago de los pensionados del Magisterio, de los cuales está encargado el Fondo del Magisterio (FOMAG), el cual asignó $3,6 billones para cubrir las mesadas de 159.000 (145.397 personas el año anterior).

De los fondos de pensiones, el FOPEP, que recibió en su totalidad recursos del GNC para el pago de los pensionados a su cargo, cubrió las mesadas de 263.890 personas (2.897 personas más que el año anterior) recibió transferencias por $6,8 billones. Así mismo, FONPET destinó $1,37 billones a las pensiones. En relación con los pa-trimonios autónomos, el de Ecopetrol destinó $672.265,1 millones y el de Telecom $606.819,5 millones.

Para el cierre del mes de diciembre, el Fondo de solidaridad pensional, en la subcuenta de solidaridad, a través del programa de subsidio al aporte en pensión (PSAP), destinó $398.314,2 millones y reportó 235.310 afiliados (167.042 eran trabajadores inde-pendientes urbanos, 36.771 independientes urbanos, 29.144 madres comunitarias y 1.484 discapacitados). Los gastos a diciembre de 2013 ascendieron a $215.502,6 millones, de los cuales $159.057,9 millones fueron por pagos correspondientes a gastos de administración por comisiones fiduciarias y a gasto social por concepto de pago de Subsidios PSAP.

En la subcuenta de subsistencia del Fondo de Solidaridad Pensional, los ingresos de en diciembre ascendieron a $482.071 millones, donde las variaciones más importan-tes se presentaron en los ingresos fiscales correspondientes al aporte del 0,50% de co-tización sobre salarios superiores a cuatro salarios mínimos (gradualmente creciente de acuerdo al ingreso), aportes de la Nación e incremento en los rendimientos financieros.

En diciembre los gastos ascendieron a $821.410 millones por compromisos y $716.139 millones por pagos correspondientes a los gastos de administración por causación de comisiones fiduciarias y gasto social por concepto de los subsidios.

5.3. Balance fiscal Salud

Para 2013 el área de salud registró un déficit de $2,11 billones por compromisos y de $1,56 billones por pagos, cuyo comportamiento obedeció a una acumulación de ingresos por $13,50 billones, que superó al de los gastos, que ascendió a $15,61 billones por compromisos y $15,06 billones por pagos (Cuadro 5.3).

Ministerio de Trabajo (2012) cifras a noviembre presentación de reforma a las pensiones.•• 55

Ministerio de Trabajo (2012) Ob. Cit.56



Resultado fiscal por áreas. Desagregado 2012 - 2013Cifras en billones de pesos

Cuadro 5.3

Resultado fiscal compromisos

2012 2013

Pensiones Salud Riesgos Total Pensiones Salud Riesgos Total

1. Ingresos totales 44,6 10,7 1,0 56,3 44,5 13,5 2,2 60,1

1.1 Ingresos corrientes 21,9 10,2 0,5 32,7 25,4 13,0 2,0 40,5

1.1.1 Ingresos aportes nacion y cotizaciones 21,1 7,8 0,5 29,5 24,4 10,3 2,0 36,8

1.1.2 Ingresos de explotación 0,1 1,3 0,0 1,3 0,0 1,7 0,0 1,7

1.1.3 Otros ingresos corrientes 0,8 1,2 0,0 1,9 0,9 1,1 0,0 2,0

1.2 Ingresos de capital 4,4 0,5 0,4 5,3 4,5 0,5 0,1 5,1

1.3 Ingresos fondos/1 18,2 0,0 0,0 18,2 14,6 0,0 0,0 14,6

2. Gastos totales 36,4 10,6 0,8 47,7 41,6 15,6 0,9 58,1

2.1 Gastos de funcionamiento 26,3 8,8 0,4 35,4 28,3 13,8 0,4 42,4

2.1.1 Personal 0,2 0,0 0,0 0,2 0,3 0,0 0,1 0,4

2.1.2 Generales 0,1 0,0 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1 0,2

2.1.3 Transferencias 26,0 8,8 0,2 35,0 27,8 13,7 0,3 41,8

2.2 Gastos de operación 0,1 1,7 0,4 2,3 0,2 1,8 0,5 2,5

2.3 Intereses, Comis.y Gastos (Deuda) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

2.4 Gastos de inversión 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

2.5 Gastos fondos/1 10,0 0,0 0,0 10,0 13,1 0,0 0,0 13,1

3. Préstamo neto 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1

4. Déficit o superávit (4)=(1)-(2)-(3) 8,2 0,1 0,2 8,5 2,9 -2,1 1,3 2,1

Resultado fiscal pagos

2012 2013

Pensiones Salud Riesgos Total Pensiones Salud Riesgos Total

1. Ingresos totales 44,6 10,7 1,0 56,3 44,5 13,5 2,2 60,1

1.1 Ingresos corrientes 21,9 10,2 0,3 32,5 25,4 13,0 0,3 38,8

1.1.1 Ingresos aportes nacion y cotizaciones 21,1 7,8 0,3 29,3 24,4 10,3 0,3 35,1

1.1.2 Ingresos de explotación 0,1 1,3 0,0 1,3 0,0 1,7 0,0 1,7

1.1.3 Otros ingresos corrientes 0,8 1,2 0,0 1,9 0,9 1,1 0,0 2,0

1.2 Ingresos de capital 4,4 0,5 0,4 5,3 4,5 0,5 0,4 5,3

1.3 Ingresos fondos/1 18,2 0,0 0,0 18,2 14,6 0,0 0,0 14,6

2. Gastos totales 36,1 9,6 0,8 46,5 41,2 15,1 0,9 57,1

2.1 Gastos de funcionamiento 26,1 8,5 0,4 35,0 28,1 13,6 0,4 42,1

2.1.1 Personal 0,2 0,0 0,0 0,3 0,3 0,0 0,1 0,4

2.1.2 Generales 0,1 0,0 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1 0,2

2.1.3 Transferencias 25,8 8,5 0,2 34,6 27,6 13,6 0,3 41,5

2.2 Gastos de operación 0,1 1,0 0,4 1,5 0,1 1,4 0,5 2,1

2.3 Intereses, Comis.y Gastos (Deuda) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

2.4 Gastos de inversión 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

2.5 Gastos fondos/1 9,9 0,0 0,0 9,9 12,9 0,0 0,0 12,9

3. Préstamo neto 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1

4. Déficit o superávit (4)=(1)-(2)-(3) 8,5 1,1 0,2 9,8 3,3 -1,6 1,3 3,0

Fuente: Entidades y fondos; CGR, cálculos Dirección de Estudios Macroeconómicos (DEM). 1/Fondo de Pensiones Públicas - FOPEP, Fondo de Solida-ridad Pensional, Patrimonio Autónomo Telecom, Fonpet,



En este resultado tuvieron injerencia Caprecom y el Fosyga. De tal manera, el prime-ro presentó un déficit de $0,11 billones medido desde compromisos y un superávit de $0,29 billones por pagos; y dentro del presupuesto para 2013 reportó cuentas por ejecutar que ascendían a $106.330 millones (compromisos), de las cuales pagó $3.828 millones. Por su parte, el Fosyga registró un déficit de $2,26 billones por compromisos y $2,14 billones por pagos (Cuadro 5.4), influenciado por el resultado deficitario de la subcuenta de solidaridad ($1.919.247 millones por compromisos y $1.905.534 millones por pagos).

Resultado fiscal seguridad social por áreasCifras en billones de pesos

Cuadro 5.1

2012 2013

Compromisos Pagos Compromisos Pagos

1. Compensación

Ingresos totales 4,8 4,8 5,3 5,3

Pagos totales 3,6 3,6 5,7 5,7

Resultado fiscal 1,2 1,2 -0,4 -0,3

2. Solidaridad



Resultado fiscal -1,1 -1,1 -1,9 -1,9

3. Promocion



Resultado fiscal 0,2 0,2 0,0 0,0

4. Subcuenta de ecat



Resultado fiscal 0,1 0,4 0,0 0,1

Total


Pagos totales 7,6 7,3 12,5 12,3

Resultado fiscal 0,4 0,7 -2,3 -2,1

Fuente: Presupuesto Fosyga, cálculos, DEM, CGR

En la composición del Fosyga, las subcuentas que registraron mayores ingresos fueron las de compensación ($5,3 billones), con recursos provenientes del recaudo efectuado por el proceso de compensación con situación de fondos ($3,7 billones); y la sub-cuenta de solidaridad ($3,6 billones), procedentes de la contribución de solidaridad proveniente - subcuenta de compensación ($2,2 billones) y del presupuesto nacional, principalmente ($0,7 billones).



Los gastos del Fosyga, medidos desde el momento presupuestal de compromisos, as-cendieron a $12,3 billones, destinaron a eventos y fallos de tutela tramitadas a través de la subcuenta de compensación ($2,6 billones), déficit proceso compensación -Fos-yga ($1,7 billones) y compensación por saldos no compensados y registros glosados ($0,2 billones), entre los mayores montos de la subcuenta de compensación.

Desde la subcuenta de promoción, por implementación de proyectos programas de promoción y prevención EPS déficit proceso de compensación - Fosyga ($0,1 billones) (Cuadro 5.4), la subcuenta de solidaridad reportó gastos destinados, en especial, al subsidio a la demanda régimen subsidiado cofinanciación Fosyga ($3,8 billones), subsidio a la demanda régimen subsidiado cofinanciación aportes presupuesto nacio-nal ($0,9 billones), implementación unificación POS subsidiado nivel nacional - previo concepto DNP ($0,2 billones).

En términos generales, entre 2012 y 2013 los ingresos de la vigencia crecieron en 28,1 % y los gastos en 71,4 %. En los primeros, debido al crecimiento de la sub-cuenta de compensación (11,0%) y de la de solidaridad (102,2%) y en los gastos, explicados principalmente por la variación de la subcuenta de Solidaridad (91,2%) y la de compensación (56,6%).

5.4. Balance fiscal riesgos profesionales

El superávit en el área de riesgos profesionales se explicó por el desempeño de la Administradora de Riesgos Positiva S.A.(único componente en esta área), cuya par-ticipación en el mercadoen 2013representóel 36% por número de trabajadores y el 74,4% por empresas.

Para este año, el comportamiento positivo se originó en el traslado de $1,4 billones a la administradora, como parte del proceso de conmutación pensional acordado con la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá (ETB), que le transfirió el pago y la admi-nistración de las pensiones que estaban a su cargo57.

El área de riesgos profesionales presentó un superávit de $1,26 billones en 2013, que superior al registrado el año inmediatamente anterior ($0,09 billones en 2012). Para este año recaudó ingresos por $2,18 billones (de capital [6,4%] y corrientes [93,6%])y presentó gastos por $0,92 billones (destinados al pago de pensiones y a la cober-tura de sus afiliados afectados por los riesgos laborales)(Cuadro 5.3). En relación con 2012, el área de riesgos profesionales aumentó sus ingresos en 193,2% e incrementó sus gastos en 67,8%.

Esta conmutación del pasivo pensional total beneficiará a 3.859 personas, entre pensionados directos, beneficiarios de los acuerdos convencionales, ex trabajadores que se acogieron a planes de pensión anticipada y beneficiarios o pensionados sustitutos autorizados por la ley. La conmutación del pasivo pensional fue de $1,4 billones.

•• 57



En 2013 el área de riesgos profesionales presentó un crecimiento del 23,2% en el pago de las mesadas pensionales respecto de 2012, al pasar de $239.000 millones a $295.000 millones; y por siniestros de ARP del 8,8%, al pasar de pagar $292.000 millones a $318.000 millones (para una nómina de 31.188 pensiones)58.

Positiva S.A.(2013) Informe de gestión 2012.•• 58



CAPÍTULO VIEmpresas del Estado

6.1 Descripción metodológica y tipos representativos de empresas

La Contraloría General de la República presenta el resultado fiscal de las empresas del sector público, clasificándola por nacionales y territoriales. En la primera, se registra el consolidado del nivel nacional y, por aparte, las empresas del sector eléctrico; mien-tras que en las regionales y locales, se presenta el consolidado agrupándolas por tipo de entidad, haciendo un análisis especial del holding de EPM y las Empresas Sociales del Estado (ESE) territoriales.

Para la presente vigencia, la Contraloría Delegada para Economía y Finanzas amplió la muestra representativa de entidades para estimar el balance fiscal, con miras a recopilar las cifras presupuestales del todo el sector público colombiano. En este caso, se incluyeron 465 empresas públicas, que para mayor claridad en el análisis, se cla-sificaron por ámbitos representativos (Cuadro 6.1).

Entidades por tipos representativos

Cuadro 6.1

Tipo representativo No empresas % del total

Aeropuertos 3 0,60%

Asociaciones 17 3,70%

beneficencias 4 0,90%

C.D.A. 6 1,30%

Corporaciones 5 1,10%

E.I.C.E. 7 1,50%

E.S.P. 262 56,30%

Empresas* 100 21,50%

Frigorificos 3 0,60%

Hoteles 3 0,60%

Imprentas 3 0,60%

Licoreras 4 0,90%

Loterías 14 3,00%

Piscícolas 1 0,20%

Plazas de mercado 9 1,90%

Terminales 24 5,20%

Total 465 100,00%

Fuente: Datamart 2014, Cálculos propios



De acuerdo con lo anterior, los principales tipos representativos están dados por las empresas de servicios públicos (E.S.P.) S.A., que representan el 56,3% del total de empresas analizadas, seguidas por las Empresas* con el 21,5%, dentro de las cua-lesse encuentran algunas de servicios públicos que no están catalogadas en su natura-leza jurídica como E.S.P; de transporte masivo; de turismo;aquellas cuya esencia son industriales y comerciales(EICE), pero que en su naturaleza jurídica no se identifica claramente como tales; empresas de telecomunicaciones, de energía, distribución y/o comercialización y, en general, las que no tienen claramente identificación de EICE o prestadoras de servicios públicos59.

Dentro de las clasificaciones efectuadas, se encontró una variedad de empresas de orden territorial con una amplia gama de actividades: los aeropuertos regionales, las asociaciones de municipios, federación de departamentos y otras asociaciones depar-tamentales y beneficencias, entre otras, que se considera importante observar su com-portamiento separado; Centros de Diagnóstico Automotor (CDA) que corresponden a los que se constituyeron como empresas de tipo regional, dado el crecimiento de los requerimientos de ley sobre la revisión técnico mecánica para vehículos de transporte público y particular (Cuadro 6.1).

El tipo identificado como “Corporaciones” da cuenta de aquellas empresas regionales reportadas como “Centros Provinciales de Gestión Agro empresarial” o C.P.G.A, cuyas entidades reportadas ascienden a cinco. Las licoreras son empresas departamentales, las cuales también se agruparon como un tipo representativo; además de las loterías, que son un tipo de entidades identificadas como todas aquellas que se dedican a jue-gos de suerte y azar y que en total sereportan14 (Cuadro 6.1).

Los tipos denominados “terminales de transporte”, corresponde a las empresas re-gionales que reportan como terminales de transporte o centrales de transporte y cuyo número asciende a 24; y los frigoríficos, hoteles e imprentas que ascienden a un número de tres entidades por tipo, mientras que las plazas de mercado suman nueve.

6.1.1 Resultados por tipos

Al concluir la vigencia 2013, los ingresos totales de la muestra de empresas indicaron un crecimiento positivo del 16,6% en 2013, respecto a 2012, el cual pasó de $24,94 billones en 2012 a $29,07 billones en 2013. Los movimientos más significativos se registraron en las empresas*, cuyo crecimiento fue del 29,5% respecto al año anterior, con un crecimiento monetario de $3,1 billones, seguido por las empresas de servicios públicos (E.S.P.) con un incremento de $878.724 millones, que porcentualmente corresponde al 7,4%, respecto a 2012 (Cuadro 6.2).

En el anexo estadístico se presentan todas las entidades con el detalle del balance fiscal por tipo de ámbito identificados.

•• 59



Distribución ingresos consolidado empresas por tipos representativos*Cifras en millones de pesos corrientes

Cuadro 6.2

Tipo Ingresos Diferencia

2012 2013 $ %

Aeropuertos 26.302,8 32.050,0 5.747,2 21,9

Asociaciones 426.243,8 439.535,6 13.291,8 3,1

Beneficencia 149.567,6 147.420,2 -2.147,4 -1,4

C.D.As 19.438,2 22.898,9 3.460,8 17,8

Corporaciones 2.710,4 3.127,8 417,5 15,4

E.I.C.E 720.600,2 767.520,7 46.920,5 6,5

E.S.P. 11.953.372,9 12.832.097,1 878.724,2 7,4

Empresas 10.546.951,1 13.660.381,7 3.113.430,6 29,5

Frigorifico 10.005,2 10.302,9 297,8 3,0

Hotel 46.980,6 68.444,7 21.464,0 45,7

Imprentas 87.033,3 87.218,4 185,1 0,2

Licoreras 279.264,4 278.776,8 -487,6 -0,2

Loterias 544.168,3 583.431,5 39.263,3 7,2

Piscicolas 2.046,8 2.257,0 210,2 10,3

Plazas de mercado 31.829,3 36.222,7 4.393,5 13,8

Terminal 100.365,0 106.919,5 6.554,5 6,5

Total general 24.946.879,7 29.078.605,7 4.131.725,9 16,6


Los aeropuertos regionales registraron un crecimiento del 21,9%, al pasar de $26.302,8 millones en 2012 a $32.050 millones en 2013; mientras que los Centros de Diagnóstico Automotor (C.D.A) registraron un crecimiento del 17,8%, al pasar de $19.438 millones en 2012 a $22.898 millones en 2013. Por su parte, los hotelesre-gistraron un crecimiento porcentual del 45,7%, mientras que en términos monetarios el impacto fue de $21.464 millones (Cuadro 6.2).

Por el lado de las asociaciones se mostró un crecimiento de apenas el 3,1%, al pasar de $426.243 millones en 2012 a $439.535 millones en 2013. Las licoreras, por su parte,revelaron un decrecimiento del 0,2%, al pasar de $279.264 millones en 2012 a $278.776 millones en 2013; al igual las beneficencias registradas, con un decrecimiento en sus ingresos del 1,4%, al pasar de $149.567 millones en 2012 a $147.420 millones (Cuadro 6.2).

Desde la perspectiva del gasto, medido por compromisos totales, se observó un crecimiento consolidado para 2013 de las empresas del 12,04%, al pasar de $28 billones en 2012 a $31,7 billones en 2013, llegando a $3,4 billones el crecimiento (Cuadro 6.3).

Los otros tipos representativos, desde la perspectiva del gasto, fueron las loterías, hoteles y piscícolas, con un crecimiento del 40,3%, 30,3% y 28%, respectivamente



para 2013. De ellas, la más representativa en términos monetarios fueron las loterías, que pasaron de $444.202 millones en 2012 a $623.250 millones en 2013 por compromisos (Cuadro 6.3).

Dentro de los comportamientos más significativos se encontraron las E.S.P, dado el volumen de gastos, aunque con un crecimiento fmoderado, por compromisos pasa-ron de $13,1 billones a $13,6 billones entre 2012 y 2013, con un incrementodel 4,4%, mientras que por pagos el crecimiento fue de 8,1%, representando una cifra de $904.165 millones (Cuadro 6.3).

Los tipos con decrecimiento en sus gastos fueron, en su orden, los frigoríficos y li-coreras, los cuales tuvieron, por compromisos, un menor valor respecto de 2012 de $1.077 millones y $30.802 millones respectivamente, indicando un decrecimiento del 9,69% y 9,77% (Cuadro 6.3)

6.1.2 Balance fiscal

6.1.2.1 Situación fiscal por tipos representativos

Para la vigencia 2013, la situación fiscal consolidada de las empresas territoriales arrojó un déficit de $3,9 billones por compromisos, mientras que por pagos se registró un déficit de $546 mil millones, al pasar de $3,4 billones en 2012 (por compromisos) a $3,99 billones en 2013, con una reducción del 49,6% ($4,5 billones). Entre tanto, por pagos el déficit registrado en 2012 fue de $4,5 billones y se redujo a $1,1 billones en 2013, con una disminución de 76,1% y $3,5 billones menos que en el periodo anterior (Cuadro 6.3).

Los movimientos más significativos entre los tipos representativos se encontraron en el crecimiento del déficit de las asociaciones, que por compromisos registró un creci-miento de su déficit en 382,2%, pasando de $2.239 millones en 2012 a $10.797 millones en 2013; mientras que por pagos registró una disminución del déficit del 12,1%, pasando de $9.507 millones en 2012 a $8.361 millones en 2013 (Cuadro 6.3).

Las empresas contribuyeron con un mayor déficit, el cual se registró al final de la vigencia de 2013 en $2,65 billones por compromisos y $1,0 billones por pagos, con un aumento del déficit en 21,4% y 25,1%, respectivamente (Cuadro 6.3).

En general, el comportamiento agregado de las empresas mostró un aumento del déficit en su situación fiscal consolidada a diciembre de 2013, al pasar de $3,4 billo-nes en 2012 a $3,9 billones en 2013 por compromisos; mientras que por pagos se registró un ligero superávit en 2012 por $0,053 billones que cambió en 2013 a un déficit por $0,54 billones (Cuadro 6.3.).



Situación fiscal consolidada empresas territorialesCifras en billones de pesos corrientes

Cuadro 6.3

Tipos representativos

Compromisos Pagos Diferencia $ Crecimiento %

2012 2013 2012 2013 Compr. Pagos Compr. Pagos

Aeropuertos 0,004 0,005 0,004 0,006 0,002 0,002 0,4 0,4

Asociaciones -0,002 -0,011 0,010 0,008 -0,009 -0,001 3,8 -0,1

Beneficencia -0,051 -0,076 -0,033 -0,053 -0,026 -0,020 0,5 0,6

C.D.A. 0,003 0,005 0,005 0,006 0,002 0,001 0,8 0,2

Corporaciones 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,5 1,9

E.I.C.E. -0,104 -0,100 -0,006 0,007 0,004 0,013 0,0 -2,1

E.S.P. -1,196 -1,094 0,748 0,527 0,102 -0,221 -0,1 -0,3

Empresas -2,186 -2,655 -0,859 -1,074 -0,469 -0,216 0,2 0,3

Frigorífico -0,001 0,000 0,000 0,001 0,001 0,001 -1,5 11,2

Hotel -0,011 -0,007 -0,011 -0,007 0,004 0,004 -0,4 -0,4

Imprentas 0,014 -0,003 0,030 0,017 -0,017 -0,013 -1,2 -0,4

Licoreras -0,036 -0,006 0,030 0,039 0,030 0,009 -0,8 0,3

Loterías 0,101 -0,040 0,127 -0,020 -0,140 -0,147 -1,4 -1,2

Piscícolas 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 5,0 -8,8

Plazas de mercado -0,001 -0,001 0,002 0,001 0,000 -0,001 0,6 -0,6

Terminal -0,016 -0,015 0,004 -0,004 0,001 -0,008 -0,1 -1,9

Total general -3,482 -3,997 0,053 -0,546 -0,515 -0,599 0,1 -11,4


6.1.3 Balance fiscal consolidado empresas regionales

A diciembre de 2013 el resultado fiscal60 de las empresas analizadas señaló un déficit por compromisos de $4,0 billones, que comparado con el resultado de 2012 determi-nó un mayor valor de $0,5 billones (Cuadro 6.4).

El crecimiento observado en los ingresos (16,6%), se debió esencialmente al mayor valor registrado en la venta de servicios de las empresas (6%), las transferencias y aportes (24.8%) y los ingresos de capital (155%), los cuales representaron un incre-mento de $2,33 billones (Cuadro 6.4).

Los gastos vieron su mayor crecimiento en el rubro de personal, el cual pasó de $1,7 billones en 2012 a $2,1 billones (por compromisos); mientras que los gastos de capi-tal también aumentaron para la vigencia 2013, al pasar de $7,26 billones en 2012 a $9,29 billones en 2013 (por compromisos). Por otro lado, se encontró la disminución del rubro servicio a la deuda, al pasar de $1,09 billones en 2012 a $0,89 billones en 2013, mostrando un decrecimiento del 18,2%, respecto la vigencia anterior (por compromisos) (Cuadro 6.4).

Se calcula restando de los ingresos los gastos totales y el préstamo neto.•• 60



Este comportamiento permitió una menor presión sobre el financiamiento para 2013, la cual aumentó un 14,8% por compromisos y un -1.137,7% por pagos, llegando sólo a requerir liquidez por $0,5 billones en compromisos y $0,6 billones por pagos (Cuadro 6.4)

Es de anotar que la estructura del financiamiento reportó $0,64 billones para el cu-brimiento del crédito externo, $0,5 billones para crédito interno; la diferencia en caja registró una disminución de $3,86 billones por compromisos, mientras que por pagos fueron $7,72 billones (Cuadro 6.4).

Balance fiscal consolidado empresas regionales*Cifras en billones de pesos corrientes

Cuadro 6.4

ConceptoCompromisos Pagos Diferencia $ Crecimiento %


1. Ingresos 24,95 29,08 24,95 29,08 4,13 4,13 16,6 16,6

Ingresos corrientes 23,45 25,25 23,45 25,25 1,80 1,80 7,7 7,7

No tributarios 21,13 22,47 21,13 22,47 1,33 1,33 6,3 6,3

Transferencias y aportes 1,98 2,47 1,98 2,47 0,49 0,49 24,8 24,8

Tributarios 0,33 0,31 0,33 0,31 -0,02 -0,02 -6,7 -6,7

Ingresos de capital 1,50 3,83 1,50 3,83 2,33 2,33 155,7 155,7

2. Gastos -28,31 -31,72 -24,79 -28,27 -3,41 -3,48 12,0 14,0

Gastos corrientes -21,06 -22,43 -19,58 -21,20 -1,37 -1,63 6,5 8,3

Gastos de funcionamiento -21,06 -22,43 -19,58 -21,20 -1,37 -1,63 6,5 8,3

Otros gastos de funcionamiento -0,24 -0,12 -0,24 -0,11 0,12 0,12 -51,3 -51,8

Servicio de la deuda -1,09 -0,89 -0,89 -0,83 0,20 0,06 -18,2 -7,2

Transferencias corrientes -3,11 -3,66 -3,02 -3,58 -0,55 -0,57 17,8 18,8

Gastos de capital -7,26 -9,29 -5,21 -7,07 -2,03 -1,85 28,0 35,6

Formaciòn bruta de capital fijo -5,15 -6,84 -3,73 -5,15 -1,69 -1,41 32,8 37,9

Otros -2,11 -2,45 -1,48 -1,92 -0,34 -0,44 16,3 29,9

3. Préstamo neto -0,12 -1,36 -0,11 -1,35 -1,24 -1,25 1.046,2 1.172,1

Inversión -0,02 -0,65 -0,02 -0,65 -0,63 -0,63 2.692,9 2.695,4

Préstamos -0,10 -0,71 -0,08 -0,70 -0,61 -0,62 642,0 744,9

Deficit o superavit (1)-(2)-(3) -3,48 -4,00 0,05 -0,55 -0,51 -0,60 14,8 -1.137,7

Financiamiento 3,48 4,00 -0,05 0,55 0,51 0,60 14,8 -1.137,7

Crédito externo neto -0,24 0,64 -0,24 0,65 0,88 0,89 -366,3 -369,3

Crédito interno neto 0,12 0,51 0,12 0,53 0,39 0,40 326,6 332,8

Diferencia en caja (portafolio) -0,89 -3,86 -4,55 -7,72 -2,97 -3,17 333,1 69,7

Variación de activos 4,49 6,70 4,61 7,09 2,21 2,48 49,1 53,7

Recursos del balance (+) 1,33 1,92 1,33 1,92 0,59 0,59 44,3 44,3

Utilidad/Pérdida en venta de activos 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 -34,4 -34,4

Variación neta de caja 3,10 4,85 3,21 5,23 1,74 2,01 56,2 62,7

Variación neta en las cuentas por pagar -0,02 -0,09 -0,02 -0,09 -0,07 -0,08 437,6 484,9




La deuda flotante, por su parte, tuvo un crecimiento de una vigencia a otra del 437% (por compromisos) y del 484% (por pagos), representando apenas un aumento de $74.382 millones (por compromisos), mientras que por pagos alcanzó una cifra de $75.379 millones para la vigencia 2013 (Cuadro 6.4).

6.2. Empresas del sector eléctrico

6.2.1 Resultado fiscal del sector

El resultado fiscal del sector eléctrico en 2013 alcanzó $1,5 billones (0,21% del PIB)61, como resultado de la diferencia entre ingresos del sector eléctrico62 por $6,96 billone63 y la ejecución del gasto en el momento presupuestal de compromisos64 por $8,53 billones. Comparativamente con la vigencia anterior, este resultado implicó un incremento del déficit en términos absolutos de $125.927 millones o 0,58 puntos básicos del PIB (Cuadro 6.6).

Este déficit sectorial resultó, a su vez, de la conjugación sendos déficit en los sub-sectores de generación y distribución eléctrica de $1,5 billones y $0,072 billones, respectivamente, más un pequeño superávit de $0,089 billones en el subsector de transmisión eléctrica (Cuadro 6.6).

Incluido préstamo neto obtenido por $69.818 millones.•• 61

La muestra del sector eléctrico que considera la CGR, parte de incluir en cada subsector empresas representativas con algún grado de participación accionaria del gobierno nacional en su capital social. En atención a ello en el subsector de generación se consideraron a la Corporación Eléctrica del Caribe (Corelca en liquidación), a la Generadora y Comercializadora Eléctrica del Caribe (Gecelca), a la Empresa Multipropósito Urrá, a ISAGEN y a Gestión Energética S.A. (Gensa); en el subsector de transmisión es-tán Interconexión Eléctrica (ISA) y su filial XM Compañía de Expertos en Mercados); en el subsector de distribución y comercialización se incluyeron la Central Hidroeléctrica de Caldas (CHEC), las Centrales Eléctricas de Nariño (Cedenar), las Centrales Eléctricas del Cauca (Cedelca), la Electrificadora del Caque-tá, la Electrificadora del Huila, la Electrificadora del Meta, la Electrificadora del Tolima (en liquidación), la Empresa de Energía del Quindío (EDQ), la Empresa de Energía del Amazonas y la Distribuidora de Ener-gía del Pacifico (Dispac), para un total de 17 empresas. Empresas como la Electrificadora de Santander y Centrales Eléctricas de Norte de Santander, propiedad de EPM se incluyeron como parte del Holding EPM, por fuera del sector eléctrico así conformado. La muestra del CONFIS a su vez está conformada por Corelca, Gecelca, Urrá y las electrificadoras de Amazonas, Nariño, Meta, Cauca, Quindío, Caquetá, Caldas, Huila, Tolima, Santander y Norte de Santander.

62

De los cuales el 55,1% provino de las empresas generadoras de energía, el 18,4% de la empresa de interconexión y el otro 26,5% de las empresas comercializadoras.

63

Los gastos del sector se originaron en un 62,5% en las generadoras, 14,8 en el subsector de transmisión y 22,7% en las distribuidoras y comercializadoras (empresas electrificadoras).

64



Bal

ance

fisc

al d

el s

ecto

r el

éctr

ico

(gas

to p

or c

ompr

omis

os)

Cifr

as e

n m

illon

es d

e pe

sos

y po

rcen

taje

s

Cod

igo

conc

epto

Nom

bre

conc

epto

Subt

otal

gen

erad

oras

Subt

otal

tran

smis

oras

y

filia

les

Sub

tota

l dis

trib

uido

ras

y co

mer

cial

izad

oras

Tot

al s

ecto

r el

éctr

ico

Rec

audo

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

Vari

acio

nes

13/1

2

$ M

illon

es

%

1In

gres

os to

tale

s 3.

568.

256

3.83

5.84

21.

353.

191

1.27

7.25

91.

743.

554

1.84

3.06

86.

665.

001

6.95

6.17

029

1.16

94,

4

1.1

Ingr

esos

cor

rient

es3.

507.

563

3.76

6.09

11.

265.

041

1.13

5.22

01.

676.

800

1.81

7.61

56.

449.

404

6.71

8.92

626

9.52

24,

2

1.1.

02N

o tri

buta

rios

3.49

1.35

23.

747.

370

1.26

5.04

11.

135.

220

1.50

0.26

01.

599.

570

6.25

6.65

36.

482.

159

225.

506

3,6

1.1.

03Tr

ansfe

renc

ias y

apo

rtes

16.2

1118

.721

00

176.

540

218.

045

192.

751

236.

767

44.0

1622

,8

1.2

Ingr

esos

de

capi

tal

60.6

9369

.751

88.1

5014

2.04

066

.754

25.4

5321

5.59

723

7.24

421

.647

10,0

Com

prom

isos

2G

asto

s tot

ales

5.

036.

292

5.33

0.47

61.

165.

838

1.26

0.71

61.

818.

062

1.93

5.47

98.

020.

192

8.52

6.67

150

6.47

96,

3

2.1

Gas

tos d

e fu

ncio

nam

ient

o94

3.02

91.

027.

091

758.

243

819.

994

576.

320

547.

924

2.27

7.59

22.

395.

009

117.

417

5,2

2.2

Gas

tos d

e op

erac

ión

(com

ercia

lizac

ión

y pr

oduc

ción)

2.79

7.23

13.

254.

258

39.8

8126

.789

975.

725

1.07

8.77

83.

812.

838

4.35

9.82

554

6.98

714

,3

2.3

Serv

icio

de la

deu

da25

0.15

424

1.34

018

9.46

711

9.13

47.

440

7.47

744

7.06

036

7.95

0-7

9.11

0-1

7,7

2.4

Gas

tos d

e in

vers

ión

1.04

5.87

780

7.78

717

8.24

729

4.79

925

8.57

730

1.30

01.

482.

701

1.40

3.88

6-7

8.81

6-5

,3

3Pr

esta

mo

neto

35

.088

22.2

99-1

9.04

1-7

2.06

03.

518

-20.

058

19.5

64-6

9.81

8-8

9.38

3-4

56,9

3.1

Cré

dito

net

o en

tidad

es n

o fin

ancie

ras n

a/le

s., D

ep/ta

les.

Y

m/p

ales

35.0

8822

.299

-19.

041

-72.

060

3.51

8-2

0.05

819

.564

-69.

818

-89.

383

-456

,9

4D

efic

it (-

) / s

uper

avit

(+)

(1-2

-3)

-1.5

03.1

24-1

.516

.933

206.

395

88.6

03-7

8.02

6-7

2.35

3-1

.374

.756

-1.5

00.6

83-1

25.9

279,

2

5Fi

nanc

iam

ient

o dé

ficit

(+)

/ util

izac

ión

supe

rávi

t (-)

1.50

3.12

41.

516.

933

-206

.395

-88.

603

78.0

2672

.353

1.37

4.75

61.

500.

683

125.

927

9,2

5.1

C

rédi

to e

xter

no n

eto

-31.

259

-60.

699

-34.

494

-7.1

43-2

.500

-2.7

92-6

8.25

3-7

0.63

3-2

.380

3,5

5.2

Cre

dito

inte

rno

net

o62

3.27

667

2.92

3-8

3.59

01.

135

-3.4

528.

630

536.

233

682.

689

146.

455

27,3

5.3

Vent

a de

act

ivos n

o fin

ancie

ros

689

897

299

280

138

131

1.12

61.

308

181

16,1

5.4

Otro

s rec

urso

s de

finan

ciam

ient

o*

142

6612

7.48

2-3

0.54

6-2

3823

.386

127.

386

-7.0

94-1

34.4

80-1

05,6

5.5

Varia

ción

neta

de

caja

(di

spon

ibili

dad

inici

al -

disp

onib

ilida

d fin

al)

274.

851

106.

512

169.

035

385.

127

118.

324

96.7

8356

2.21

058

8.42

226

.212

4,7

5.6

Varia

ción

de p

orta

folio

(in

vers

ión

(-)

y/o

rede

nció

n (+

))63

5.42

679

7.23

4-3

85.1

27-4

37.4

57-3

4.24

6-5

3.78

621

6.05

330

5.99

189

.938

41,6

5.6.

01In

vers

ión

de p

orta

folio

(-)

-134

.877

-6.4

13-3

85.1

27-4

37.4

57-6

8.46

0-8

1.85

0-5

88.4

64-5

25.7

2062

.744

-10,

7

5.6.

02R

eden

ción

de p

orta

folio

(+

)77

0.30

380

3.64

70

034

.214

28.0

6480

4.51

683

1.71

127

.194

3,4

6.

Def

icit (

-) /

supe

ravit

(+

) co

mo

% p

ib-0

,226

-0,2

150,

031

0,01

3-0

,012

-0,0

10-0

,207

-0,2

12-0

,006



Bal

ance

fisc

al d

el s

ecto

r el

éctr

ico

(gas

to p

or c

ompr

omis

os)

Cifr

as e

n m

illon

es d

e pe

sos

y po

rcen

taje

s

Cod

igo

conc

epto

Nom

bre

conc

epto

Subt

otal

gen

erad

oras

Subt

otal

tran

smis

oras

y

filia

les

Sub

tota

l dis

trib

uido

ras

y co

mer

cial

izad

oras

Tot

al s

ecto

r el

éctr

ico

Rec

audo

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

Vari

acio

nes

13/1

2

$ M

illon

es

%

1In

gres

os to

tale

s 3.

568.

256

3.83

5.84

21.

353.

191

1.27

7.25

91.

743.

554

1.84

3.06

86.

665.

001

6.95

6.17

029

1.16

94,

4

1.1

Ingr

esos

cor

rient

es3.

507.

563

3.76

6.09

11.

265.

041

1.13

5.22

01.

676.

800

1.81

7.61

56.

449.

404

6.71

8.92

626

9.52

24,

2

1.1.

02N

o tri

buta

rios

3.49

1.35

23.

747.

370

1.26

5.04

11.

135.

220

1.50

0.26

01.

599.

570

6.25

6.65

36.

482.

159

225.

506

3,6

1.1.

03Tr

ansfe

renc

ias y

apo

rtes

16.2

1118

.721

00

176.

540

218.

045

192.

751

236.

767

44.0

1622

,8

1.2

Ingr

esos

de

capi

tal

60.6

9369

.751

88.1

5014

2.04

066

.754

25.4

5321

5.59

723

7.24

421

.647

10,0

Com

prom

isos

2G

asto

s tot

ales

4.

285.

763

4.69

2.62

71.

165.

838

1.26

0.71

61.

722.

632

1.81

3.79

87.

174.

232

7.76

7.14

059

2.90

88,

3

2.1

Gas

tos d

e fu

ncio

nam

ient

o92

0.41

699

3.25

475

8.24

381

9.99

455

9.95

053

4.14

02.

238.

609

2.34

7.38

810

8.77

94,

9

2.2

Gas

tos d

e op

erac

ión

(com

ercia

lizac

ión

y pr

oduc

ción)

2.10

6.16

42.

676.

686

39.8

8126

.789

948.

655

1.03

6.32

93.

094.

701

3.73

9.80

464

5.10

320

,8

2.3

Serv

icio

de la

deu

da23

4.35

822

4.85

118

9.46

711

9.13

47.

440

6.55

443

1.26

535

0.53

9-8

0.72

6-1

8,7

2.4

Gas

tos d

e in

vers

ión

1.02

4.82

479

7.83

517

8.24

729

4.79

920

6.58

723

6.77

61.

409.

659

1.32

9.41

0-8

0.24

9-5

,7

3Pr

esta

mo

neto

35

.088

22.2

99-1

9.04

1-7

2.06

02.

876

-20.

058

18.9

22-6

9.81

8-8

8.74

1-4

69,0

3.1

Cré

dito

net

o en

tidad

es n

o fin

ancie

ras n

a/le

s., D

ep/ta

les.

Y

m/p

ales

35.0

8822

.299

-19.

041

-72.

060

2.87

6-2

0.05

818

.922

-69.

818

-469

,0

4D

efic

it (-

) / s

uper

avit

(+)

(1-2

-3)

-752

.595

-879

.084

206.

395

88.6

0318

.047

49.3

28-5

28.1

54-7

41.1

52-2

12.9

9940

,3

5Fi

nanc

iam

ient

o dé

ficit

(+)

/ util

izac

ión

supe

rávi

t (-)

752.

595

879.

084

-206

.395

-88.

603

-18.

047

-49.

328

528.

154

741.

152

212.

999

40,3

5.1

C

rédi

to E

xter

no N

eto

-31.

259

-60.

699

-34.

494

-7.1

43-2

.500

-2.7

92-6

8.25

3-7

0.63

3-2

.380

3,5

5.2

Cre

dito

Inte

rno

Net

o62

3.27

667

2.92

3-8

3.59

01.

135

-3.4

368.

635

536.

250

682.

694

146.

444

27,3

5.3

Vent

a de

act

ivos n

o fin

ancie

ros

689

897

299

280

138

131

1.12

61.

308

181

16,1

5.4

Otro

s rec

urso

s de

Fina

ncia

mie

nto*

(U

tilid

ad o

pér

dida

en

vent

a de

act

ivos,

recu

rsos

del

bal

ance

, net

o cu

enta

s tra

nsito

rias,

deud

a flo

tant

e)14

266

127.

482

-30.

546

-238

23.3

8612

7.38

6-7

.094

-134

.480

-105

,6

5.5

Varia

ción

Net

a de

Caj

a (D

ispon

ibili

dad

inici

al -

Disp

onib

i-lid

ad fi

nal)

274.

851

106.

512

169.

035

385.

127

118.

324

96.7

8356

2.21

058

8.42

226

.212

4,7

5.5.

01D

ispon

ibili

dad

inici

al27

4.85

110

6.51

216

9.03

538

5.12

712

0.62

810

5.00

456

4.51

359

6.64

332

.130

5,7

5.5.

02D

ispon

ibili

dad

final

00

00

2.30

38.

221

2.30

38.

221

5.91

725

6,9

5.6

Varia

ción

de p

orta

folio

(In

vers

ión

(-)

y/o

rede

nció

n (+

))-1

15.1

0415

9.38

4-3

85.1

27-4

37.4

57-1

30.3

35-1

75.4

72-6

30.5

65-4

53.5

4517

7.02

0-2

8,1

5.6.

01In

vers

ión

de P

orta

folio

(-)

-178

.182

-33.

635

-385

.127

-437

.457

-140

.677

-179

.697

-703

.986

-650

.789

53.1

97-7

,6

5.6.

02R

eden

ción

de

Porta

folio

(+

)63

.078

193.

019

00

10.3

434.

225

73.4

2119

7.24

412

3.82

316

8,6



Con medición de la ejecución del gasto en el momento presupuestal de pagos, cuyo monto alcanzó al cierre de 2013 un valor de $7,78 billones65, el resultado fiscal sec-torial también fue deficitario en cuantía de $741.152 millones, equivalente a 0,1% del PIB. Frente a la vigencia anterior, dicho resultado implicó un mayor déficit de $213.000 millones o 0,026% del PIB adicional (Cuadro 6.6).

Este resultado sectorial, a través de la contabilización del gasto por pagos, descom-puesto por subsectores, surgió de la agregación de un déficit de $879.084 millones en el subsector de generación, con superávit de $88.603 millones y $49.328 millones en los subsectores de transmisión y comercialización, respectivamente (Cuadro 6.6).

En términos de la dinámica observada entre 2012 y 2013 en las variables determi-nantes del resultado fiscal, fue evidente la menor tasa de crecimiento en los ingresos, en comparación a la del gasto66, ya sea en su medición por compromisos o por pagos, factor que explicó la ampliación del valor del déficit de un año a otro, en ambas me-diciones (Cuadros 6.5 y 6.6).

6.2.2 Resultado fiscal por subsectores y empresas (compromisos)

El subsector de generación presentó en 2013 un déficit de $1,5 billones, que fue básicamente el resultado de todo el sector eléctrico. Excepto por Urrá, que tuvo un pequeño superávit, las demás empresas de este grupo obtuvieron déficit, como fueron y, en orden de importancia, Isagén con $592.984 millones, Gecelca con $471.350 millones y Gensa con $454.987 millones (Cuadro 6.7).

Estos resultados se ocasionaron, en buena medida, por los incrementos que tuvieron lugar en los gastos de producción y comercialización de energía, ya que la generación térmica ganó en importancia a causa de la disminución en los aportes hídricos del sistema, acarreando con ellos mayores costos para la generación de energía.

Las electrificadoras regionales (subsector de comercialización y distribución), genera-ron en su conjunto un déficit de $72.353 millones. Fueron deficitarias, en su orden, las electrificadoras del Pacífico ($32.984 millones), las Centrales Eléctricas de Nari-ño ($31.072 millones), la Electrificadora del Quindío ($11.931) y las Centrales del Cauca ($10.277 millones); a su vez,fueron superavitarias la Electrificadora del Huila ($10.962 millones), la Electrificadora del Meta ($4.353 millones) y la Empresa del Amazonas ($1.696 millones), como los casos más representativos (Cuadro 6.8).

De los cuales, el 60,4% lo ejecutaron las generadoras, el 23,4% las distribuidoras y comercializadoras y el 16,2% por parte del subsector de transmisión eléctrica.

•• 65

4,4% de crecimiento en los ingresos, contra 6,3% de crecimiento en los gastos.66



Subsector de generación Resultados fiscales (compromisos) por empresas en 2013

Cifras en millones de pesos y porcentajes

Cuadro 6.7

EmpresaIngresos Gastos Préstamo Neto* Resultado Fiscal

$ Millones % $ Millones % $ Millones % $ Millones % PIB

Corelca 475 0 4.876 0 -2.408 -11 -1.993 0,000

Gecelca 1.312.291 34 1.763.643 33 19.998 90 -471.350 -0,067

Urrá 309.426 8 298.045 6 7.000 31 4.381 0,001

Isagén 2.035.943 53 2.631.218 49 -2.291 -10 -592.984 -0,084

Gensa 177.707 5 632.693 12 0 0 -454.987 -0,064

Total subsector 3.835.842 100 5.330.476 100 22.299 100 -1.516.933 -0,215

Fuente: CGR-Datamart. Presentación y Cálculos CDEFP-DEM

Subsector de distribución y comercializaciónResultados fiscales (compromisos) por empresas en 2013


Cuadro 6.8

EmpresaIngresos Gastos Préstamo neto* Resultado fiscal


CHEC 507.930 28 512.741 26 -1.852 9 -2.959 -0,0004

Cedenar 302.981 16 331.881 17 2.171 -11 -31.072 -0,0044

Cedelca 27.787 2 38.601 2 -537 3 -10.277 -0,0015

Elec. Caquetá 114.312 6 112.932 6 0 0 1.380 0,0002

Elec. Huila 359.412 20 348.450 18 0 0 10.962 0,0016

Elec. Meta 288.023 16 294.413 15 -10.743 54 4.353 0,0006

Elec. Tolima 112 0 1.633 0 0 0 -1.522 -0,0002

E.E. Quindío 164.853 9 185.881 10 -9.097 45 -11.931 -0,0017

E.E. Amazonas 3.111 0 1.415 0 0 0 1.696 0,0002

Dist. Pacífico 74.549 4 107.533 6 0 0 -32.984 -0,0047

Total subsector 1.843.068 100 1.935.479 100 -20.058 100 -72.353 -0,0102


Si bien en promedio los ingresos por comercialización y venta de energía a los usuarios finales se incrementaron en 6,2%, que constituye el rubro de ingresos más significati-vo para este grupo de empresas, no menos cierto fue que sus gastos de comercializa-ción y producción, donde la compra de energía representa una porción importante de éstos, se incrementaron en promedio en 15%, en razón a que el precio de la energía eléctrica en el mercado mayorista, tanto en bolsa como en contratos67 aumentó sus-tancialmente, a causa del descenso en los aportes hídricos al sistema de generación.

El precio promedio de energía en bolsa creció 54,7% ($116 Kwh a $179 Kwh) frente al observado en 2012; en contratos el precio promedio se incrementó de $121 Kwh a $126 Kwh (4,4% de incremento), según datos de X.M.

•• 67



Entre tanto, el subsector de transmisión eléctrica, conformado para la muestra de referencia sectorial por ISA y su filial XM, registró un superávit de $88.603 millones, del cual el 81,3% se configuró gracias al préstamo neto obtenido por ISA ($72.060 millones). Por consiguiente, el superávit del sector, excluido préstamo neto, llegó a $16.543 millones, de donde $987 millones correspondieron al superávit de la filial XM y $15.556 millones al superávit real de ISA. Estas cifras, en el caso de ISA, guar-dan relación con una caída de 10,3% en la venta de servicios contra un incremento de 8,4% en los gastos totales68 (Cuadro 6.9)

Subsector de transmisiónResultados fiscales (compromisos) por empresas en 2013


Cuadro 6.9



ISA 1.180.427 92 1.164.870 92 -72.060 100 87.617 0,012

X.M. 96.833 8 95.846 8 0 0 987 0,000

Total subsector 1.277.259 100 1.260.716 100 -72.060 100 88.603 0,013


No obstante que los gastos operacionales disminuyeron en 32,8%.•• 68

6.2.3 Resultado fiscal por subsectores y empresas (pagos)

A través del gasto, en el momento de su ejecución por pagos, el balance fiscal de las empresas del sector eléctrico mejoró, en el sentido de presentar un menor déficit, o en su defecto, cambiar su posición deficitaria por compromisos, a superavitaria por pagos.

En tal circunstancia, tan solo el subsector de generación mostró un déficit de $879.084 millones a causa de los resultados negativos en los casos de Isagén, Ge-celca y Gensa (Cuadro 6.10).



Cuadro 6.10



Corelca 475 0,0 2.604 0,1 -2.408 -10,8 279 0,00

Gecelca 1.312.291 34,2 1.607.168 34,2 19.998 89,7 -314.875 -0,04

Urrá 309.426 8,1 272.000 5,8 7.000 31,4 30.426 0,00

Isagén 2.035.943 53,1 2.631.218 56,1 -2.291 -10,3 -592.984 -0,08

Gensa 177.707 4,6 179.637 3,8 0 0,0 -1.930 0,00

Total subsector 3.835.842 100,0 4.692.627 100,0 22.299 100,0 -879.084 -0,12





El subsector de distribución y comercialización con el gasto contabilizado a través de pagos, cambia su posición deficitaria (compromisos) a un resultado superavitario. En ello fueron significativos los superávit de electrificadoras como Caquetá, Quindío, Huila, Meta y Cauca, no obstante los resultados negativos de la Empresa Distribuido-ra del Pacífico ($17.423 millones) y de las Centrales Eléctricas de Nariño ($2.477 millones) (Cuadro 6.11).

Subsector de distribución y comercializaciónResultados fiscales (pagos) por empresas en 2013


Cuadro 6.10



Chec 507.930 27,6 509.490 28,1 -1.852 9,2 292 0,0000

Cedenar 302.981 16,4 303.286 16,7 2.171 -10,8 -2.477 -0,0004

Cedelca 27.787 1,5 23.428 1,3 -537 2,7 4.896 0,0007

Elec. Caquetá 114.312 6,2 86.447 4,8 0 0,0 27.865 0,0039

Elec. Huila 359.412 19,5 348.450 19,2 0 0,0 10.962 0,0016

Elec. Meta 288.023 15,6 291.788 16,1 -10.743 53,6 6.978 0,0010

Elec. Tolima 112 0,0 1.012 0,1 0 0,0 -900 -0,0001

E.E. Quindío 164.853 8,9 156.521 8,6 -9.097 45,4 17.429 0,0025

E.E. Amazonas 3.111 0,2 1.405 0,1 0 0,0 1.706 0,0002

Dist. Pacífico 74.549 4,0 91.971 5,1 0 0,0 -17.423 -0,0025

Total Subsector 1.843.068 100,0 1.813.798 100,0 -20.058 100,0 49.328 0,0070


En el caso de ISA y su filial XM el resultado fiscal por pagos fue equivalente al resulta-do por compromisos, en cuyo caso el cuadro 6.5 ilustra las cifras relevantes.

6.2.4 Financiamiento del sector eléctrico en 2013

El déficit del sector eléctricoen 2013, medido en el momento presupuestal de com-promisos de gasto de $1,5 billones, tuvo varias fuentes de financiamiento, como lo fueron, en primer lugar y la más importante, el crédito neto69, por conducto del cual se lograron recursos por valor de $612.056 millones; en segunda instancia, la desacumulación de recursos de caja aportó $588.422 millones al financiamiento del desbalance fiscal sectorial, mientras que por redención de portafolio se allegaron $305.991 millones.

A estas tres fuentes de financiamiento primordiales se unieron recursos de la venta de activos no financieros por $1.308 millones, todas las cuales, en conjunto, deter-minaron un financiamiento total de $1,507 billones. El exceso de financiamiento por $7.094 millones se ajustó por pérdidas en la venta de activos y cuentas transitorias incluidas en la cuenta de otros recursos de financiamiento (Cuadro 6.1).

En su mayoría provenientes del crédito interno.•• 69



Por su parte, el déficit medido a través de pagos, en cuantía de $741.152 millones, se financió en su totalidad a través de los recursos del crédito interno neto, la desa-cumulación de caja y la venta de activos no financieros, las que de manera conjunta proveyeron recursos por $1,202 billones. El exceso de financiamiento por $460.638 millones se utilizó en su gran mayoría como inversión neta de portafolio ($453.545 millones) y para asumir pérdidas en venta de activos y mayores pagos de terceros por $7.094 millones (Cuadro 6.2).

En síntesis, el balance fiscal del sector eléctrico en 2013, vía compromisos o pagos, evidenció la reiteración de un aporte negativo al resultado fiscal del sector público no financiero en dicha vigencia, que comparativamente con el registrado un año atrás sugirió un desmejoramiento relativo en la posición fiscal de este sector. La dinámica de las variables reales que inciden en la operación de las empresas del sector, como lo son el precio de la energía en el mercado mayorista, o la generación por fuentes no hidráulicas, incidieron en estos resultados.

6.3 Holding Empresas Públicas de Medellín (EPM)

Para la vigencia 2013 el grupo de Empresas Públicas de Medellín estableció un déficit consolidado de sus empresas que reportan información a la CGR, de $3.47 billones por compromisos y $3,17 billones por pagos, de los cuales la empresa principal (Em-presas Públicas de Medellín) tiene el mayor déficit con $1,33 billones por compromi-sos, mientras que por pagos reportó $1,45 billones, con un crecimiento del 28,9% por compromisos y un 23% por pagos. Sin embargo, lo que es recurrente en el grupo empresarial fue la disminución de su déficit en casi todas las empresas que reportan, ex-cepto la EPM, Electrificadora de Santander y EPM Telecomunicaciones (Cuadro 6.12).



Cuadro 6.12

Empresas Grupo E.P.M. Compromisos Pagos Crecimiento % Diferencia $


Centrales Electricas de Norte de Santander S.A. E.S.P. (130.746,47) (69.088,29) (127.410,60) (62.550,24) -47,2% -50,9% 61.658 64.860

E.S.P. EPM Bogota Aguas S.A. (455.795,10) (141.433,11) (204.150,63) (141.362,08) -69,0% -30,8% 314.362 62.789

E.S.P. EPM Ituango S.A. (568.259,45) (187.070,52) (483.636,07) (170.261,95) -67,1% -64,8% 381.189 313.374

E.S.P. EPM Telecomunicaciones S.A. (760.854,64) (899.313,84) (758.280,67) (892.875,67) 18,2% 17,8% (138.459) (134.595)

Electrificadora Santander S.A. E.S.P. (25.460,15) (311.421,25) (25.460,15) (311.421,25) 1123,2% 1123,2% (285.961) (285.961)

Empresas Públicas de Medellín (1.337.132,70) (1.723.448,39) (1.182.182,87) (1.453.691,94) 28,9% 23,0% (386.316) (271.509)

EPM Inversiones S.A. 61.776,87 (146.636,67) 62.527,26 (145.083,52) -337,4% -332,0% (208.414) (207.611)

Total general (3.216.471,64) (3.478.412,08) (2.718.593,73) (3.177.246,67) 8,1% 16,9% (261.940) (458.653)

Fuente: CGR, CHIP categoría presupuestal, 2014- Cálculos propios.



Est

ado

de b

alan

ce fi

scal

con

solid

ado

empr

esas

reg

iona

les*

Cifr

as e

n m

illon

es d

e pe

sos

corr

ient

es

*V

ía p

agos

Cua

dro

6.13

Tipo

s re

pres

enta

tivos

Ingr

esos

Gas

tos

Pré

stam

o ne

toFi

nanc

iam

ient

oC

reci

mie

nto

%D

ifere

ncia

$

2012

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

Ing

Gto

sP

nFi

nanm

toIn

gG

ots

Pn

Fnm

nto

Aer

opue

rtos

26.

303

32.

050

(24

.136

) (

27.2

70)

2.1

67

1.1

68

(4.

334)

(5.

948)

21,9

%13

,0%

-46,

1%37

,3%

5.7

47

(3.

134)

(99

9) (

1.61

5)

Aso

ciacio

nes

426

.244

4

39.5

36

(41

6.73

6) (

431.

174)

- -

(9.

508)

(8.

362)

3,1%

3,5%

-12,

1% 1

3.29

2 (

14.4

38)

- 1

.146

Ben

efice

ncia

1

49.5

68

147

.420

(

182.

789)

(20

1.32

7) 3

7 6

00

33.

184

53.

307

-1,4

%10

,1%

1518

,4%

60,6

% (

2.14

7) (

18.5

38)

563

2

0.12

2

C.D

.A.

19.

438

22.

899

(14

.752

) (

16.8

96)

300

(

24)

(4.

986)

(5.

979)

17,8

%14

,5%

-107

,8%

19,9

% 3

.461

(

2.14

4) (

324)

(99

3)

Cor

pora

cione

s 2

.710

3

.128

(

2.61

1) (

2.84

5) -

- (

99)

(28

3)15

,4%

8,9%

185,

3% 4

17

(23

4) -

(18

4)

E.I.

C.E

7

20.6

00

767

.521

(

732.

594)

(76

8.12

9) 5

.556

7

.461

6

.437

(

6.85

3)6,

5%4,

9%34

,3%

-206

,5%

46.

920

(35

.535

) 1

.905

(

13.2

90)

E.S

.P.

13.

537.

531

14.

315.

769

(12

.692

.737

) (

13.8

63.6

74)

(68

.016

) (

256.

295)

(77

6.77

8) (

195.

800)

5,7%

9,2%

276,

8%-7

4,8%

778

.239

(

1.17

0.93

7) (

188.

280)

580

.978

Em

pres

as

17.

974.

381

20.

976.

222

(23

.594

.081

) (

23.9

90.7

24)

128

.586

1

.390

.621

5

.491

.114

1

.623

.881

16

,7%

1,7%

981,

5%-7

0,4%

3.0

01.8

41

(39

6.64

3) 1

.262

.036

(

3.86

7.23

3)

Frig

orifi

co

10.

005

10.

303

(10

.455

) (

9.20

9) 5

39

1

(90

) (

1.09

4)3,

0%-1

1,9%

-99,

8%11

17,8

% 2

98

1.2

45

(53

9) (

1.00

5)

Hot

el

46.

981

68.

445

(57

.675

) (

75.1

74)

- -

10.

694

6.7

29

45,7

%30

,3%

-37,

1% 2

1.46

4 (

17.4

99)

- (

3.96

5)

Impr

enta

s 8

7.03

3 8

7.21

8 (

56.7

34)

(69

.896

) -

- (

30.3

00)

(17

.322

)0,

2%23

,2%

-42,

8% 1

85

(13

.162

) -

12.

977

Lico

rera

s 2

79.2

64

278

.777

(

248.

963)

(23

9.83

2) -

- (

30.3

01)

(38

.945

)-0

,2%

-3,7

%28

,5%

(48

8) 9

.132

-

(8.

644)

Lot

ería

s 5

44.1

68

583

.432

(

417.

456)

(60

3.27

0) 6

66

- (

127.

379)

19.

838

7,2%

44,5

%-1

00,0

%-1

15,6

% 3

9.26

3 (

185.

814)

(66

6) 1

47.2

17

Pisc

ícola

s 2

.047

2

.257

(

1.99

1) (

2.69

3) -

- (

56)

436

10

,3%

35,2

%-8

83,9

% 2

10

(70

2) -

491

Pla

zas d

e m

erca

do

31.

829

36.

223

(29

.938

) (

35.4

80)

53

47

(1.

944)

(79

1)13

,8%

18,5

%-1

0,7%

-59,

3% 4

.393

(

5.54

1) (

6) 1

.154

Ter

min

al

100

.365

1

06.9

20

(95

.458

) (

106.

614)

(63

1) (

4.19

3) (

4.27

6) 3

.888

6,

5%11

,7%

564,

8%-1

90,9

% 6

.554

(

11.1

56)

(3.

562)

8.1

64

Tota

l gen

eral

33.

958.

468

37.

878.

118

(38

.579

.106

) (

40.4

44.2

06)

69.

258

1.1

39.3

87

4.5

51.3

81

1.4

26.7

01

11,5

%4,

8%15

45,1

%-6

8,7%

3.9

19.6

51

(1.

865.

100)

1.0

70.1

29

(3.

124.

680)

Fue

nte: C

GR

-Dat

amar

t. P

rese

ntac

ión

y C

álcu

los

CD

EFP

-DEM



Mientras que Centrales Eléctricas de Norte de Santander por compromisos reportó una disminución del 47% en su déficit, por pagos alcanzó un 50,9%; por su parte, EPM Bogotá Aguas reportó por compromisos un 69% de su déficit y por pagos 30,8%; EPM Ituango registró por compromisos un 67% y por pagos 4,8%; y la Electrificadora Santander incrementa su déficit de manera importante por compromisos, para acumu-lar $285.961 millones más que en 2012 (Cuadro 6.13).

6.4 Empresas Sociales del Estado (ESE) Territoriales

Con base en muestra de 754 Empresas Sociales del Estado, el resultado fiscal en 2013, por compromisos,registró un déficit de $0,58 billones (0,1% del PIB), logrando reducir el saldo rojo en 48,6% en comparación con el 2012 cuando alcanzó $1,12 bi-llones. Por el lado de pagos, el balance fue superavitario en el último añocon $0,8 bi-llones, cuyo dato superóal del periodo anterior en 80,8%, cuando sumó$0,44billones.

6.5.1. Balance Fiscal por compromisos

Las Empresas sociales del estado por el momento presupuestal de compromisos pre-sentaron ingresos totales por $8,25 billones en 2013, que significó algo más de la quinta parte que el año precedente (Cuadro 6.14). De ellos, el 87,5% fueron ingresos corrientes con $7,22 billones y una variación de 20,7%, cercano a la variación de los totales. Dentro de los no tributarios, la venta de servicios de salud ascendió a $6,31 billones, 76,5% del ingreso total; estos servicios crecieron 15,7%.

Las transferencias y aportes contabilizaron $541.104 millones, las cuales crecieron más del doble (116,1%), básicamente por los recursos recibidos como aportes del nivel nacional, departamental, municipal y distrital, que alcanzaron a $395.321 mi-llones en 2013. Cabe mencionar que estas entidades no recibieron en los años anali-zados aportes del Sistema General de Participaciones (SGP).

Por su lado, los ingresos de capital fueron soportados por “otras recuperaciones de cartera” de vigencias anteriores, por $786.846 millones en 2013, con una participa-ción del 9,5% en los ingresos, que frente a los $625.250 millones reportados el perio-do inmediatamente anterior, significó un aumento del 25,8% y cuyas recuperaciones alivian las dificultades generadas por las deudas morosas en este tipo de entidades desde hace varios ejercicios. También fueron relevantes otros recursos del balance con $220.091 millones en 2013 versus $116.616 en el periodo anterior.

De otra parte, los gastos totales ascendieron a $8,87 billones, 12,0% más que en 2012. De ellos el 94,7% corresponden a funcionamiento, $8,40 billones, registrando variación similar a los totales, 11,8%. Representan la mayor porción los gastos de



personal con $3,94 billones, participando con el 44,4% del acumulado de gastos. Si-gue en orden de importancia lo gastado en comercialización y producción con $2,37 bi-llones y luego en generales, $1,51 billones. Dentro de los gastos de capital ($472.223 millones) la formación bruta de capital sumó $236.802 millones, cuantía que se invirtió en infraestructura. El gasto en dotación (parte de otros) representó $171.880 millones. El préstamo neto ascendió a $45.521 millones proveniente de capitalizaciones.

Balance fiscal de las Empresas Sociales del Estado TerritorialesCifras en millones de pesos

Cuadro 6.14

CuentasCompromisos Pagos

2012 2013 Var. % 2012 2013 Var. %

Ingresos 6.766.955 8.252.920 22,0 6.766.955 8.252.920 22,0

Ingresos corrientes 5.980.650 7.220.709 20,7 5.980.650 7.220.709 20,7

No tributarios 5.730.269 6.679.605 16,6 5.730.269 6.679.605 16,6

Transferencias y aportes 250.381 541.104 116,1 250.381 541.104 116,1

Ingresos de capital 786.305 1.032.211 31,3 786.305 1.032.211 31,3

Gastos -7.929.085 -8.878.534 12,0 -6.352.370 -7.488.728 17,9

Gastos corrientes (funcionamiento) -7.515.773 -8.406.311 11,8 -6.058.886 -7.164.354 18,2

Gastos de capital -413.312 -472.223 14,3 -293.484 -324.374 10,5

Préstamo neto 33.278 45.521 36,8 33.345 45.552 36,6

Balance -1.128.853 -580.093 -48,6 447.930 809.744 80,8

Financiamiento 1.128.853 580.093 -48,6 -447.930 -809.744 80,8

Crédito externo neto 892 -1.291 -244,7 899 -1.244 -238,3

Crédito interno neto -987 9.031 -1.014,9 -870 9.433 -1.183,8

Diferencia en caja (portafolio) 596.252 -6.379 -101,1 -986.627 -1.400.654 42,0

Variación de activos 532.696 578.733 8,6 538.668 582.721 8,2

Cuentas transitorias -702 -785 - -650 -762 -

Ventas de activos no financieros (+) 17.943 26.722 48,9 17.943 26.722 48,9

Variación neta de caja 534.549 566.466 6,0 534.673 566.895 6,0

Variación neta en las cuentas por pagar (deuda flotante)

-19.094 -13.670 -28,4 -13.297 -10.134 -23,8

Consecuencia de lo anterior, el balance fiscal por compromisos fue negativo en los dos ejercicios analizados: $1,12 billones en 2102 y $0,58 billones en 2103, disminuyen-do el 48,6%. Tal desbalance fue financiado en último año con variación neta de caja ($566.466 millones) y venta de activos no financieros ($26.722 millones). La deuda flotante tuvo movimiento negativo por $13.670 millones.

Fuente: CGR, Cálculos DEM, sobre cifras del Datamart DCEF



6.4.2 Balance fiscal por pagos

En el momento presupuestal por pagos, los gastos 2013 totalizaron $7,48 billones, presentando un incremento mayor al billón de pesos, con una variación del 17,9%. Con $7,16 billones continúan su alta participación los gastos de funcionamiento (95,7%) y en ellos los de personal con $3,56 billones, variando 18,2% y 15,8%, en su orden. Lo gastado en comercialización y producción mostró la tasa más alta de variación con 26,7%, incluso que la de las ventas de servicios de salud (15,7%). Entre tanto, los gastos generales con $1,22 billones aumentaron $169.880 millones, es decir, 16,2% (Cuadro 6.14).

Fue más moderado el comportamiento de los gastos de capital al sumar $324.374 millones y registrar 10,5% de variación, destinando cerca de la mitad a la formación bruta de capital fijo (infraestructura), mientras que en otros gastos de capital la do-tación representó $118.042 millones. A su vez, las capitalizaciones soportaron el préstamo neto con $46.214 millones.

Así las cosas, las ESET obtuvieron balance fiscal positivo por $447.930 millones y $809.744 millones en los dos periodos en estudio, 2012 y 2013, respectivamente. Tales fondos aumentaron las colocaciones de portafolio de estas entidades que, ade-más, se vieron acrecentadas por la variación de activos.



Capítulo VIISistema General de Regalías

7.1 Sistema General de Regalías: Balance fiscal 2013

El Sistema General de Regalías (SGR) tuvo su primer periodo de ejecución presu-puestal bienal (2013-2014) con una aprobación inicial por $17,7 billones y una adición posteriormente de $2,2 billones, con lo cual el presupuesto definitivo se sitió en $19,9 billones, para distribuir entre los diferentes beneficiarios de acuerdo con la normativa vigente70 (Gráfica 7.1).

Componente del Sistema General de RegalíasCifras en porcentaje y billones de pesos


Gráfico 7.1

Acto legislativo 05 de 2011, Ley 1530 de 2012, y decretos reglamentarios.•• 70



De los recursos mencionados, durante 2013 el Ministerio de Hacienda y Crédito Pú-blico giró a los beneficiarios y destinatarios un total de $9 billones, lo cual correspon-dió al 45% de los recursos presupuestados pagar en el bienio. De estos, se destacaron $5,4 billones destinados para inversión entre los beneficiarios directos y los fondos regionales y $1,5 billones al Fondo de Ahorro (Cuadro 7.1).

Sistema General de Regalías 2013 -2014Cifras en millones de pesos

Cuadro 7.1

Concepto de distribución

Monto del presupuesto bienio 2013-2014

Inicial Adiciones Definitivo Pagos y giros a diciembre 2013

Asignaciones directas 3.630.994 378.304 4.009.297 2.591.188

Fondo de Desarrollo Regional 2.638.956 346.774 2.985.730 719.840

Fondo de Compensación Regional 3.958.434 688.051 4.646.486 2.085.547

Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación 1.675.130 707.996 2.383.126 716.673

FONPET 1.675.130 0 1.675.130 1.009.400

Ahorro 3.172.655 20.604 3.193.259 1.526.672

Corp. Aut. Regional del Rio Grande de la Magdalena 88.631 45.498 134.129 0

Gastos de Administración del sistema 886.312 76.349 962.661 431.039

Fiscalización, yacimientos y cartografía 354.525 10.890 365.415 193.691

Funcionamiento del SGR 354.525 24.867 379.392 142.708

Funcionamiento SMSCE 177.262 40.592 217.854 94.639

Total 17.726.241 2.263.576 19.989.818 9.080.359

Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Por otro lado, el reflejo contable de esta ejecución presupuestal se apreció en los resul-tados de los movimientos financieros, económicos y sociales de SGR, que mostraron una reducción anual de 7% en los ingresos operacionales para 2013, al totalizar $9,8 billones, frente una gran dinámica de los gastos operacionales que registraron una tasa anual de 138%, al pasar de $3,1 billones en 2012 a $7,5 billones en 2013, reflejo de una mayor ritmo de las transferencias, que en últimas, correspondió a ma-yores giros de regalías a los beneficiarios.

Esta situación significó una reducción del 64% del excedente del SGR que quedó en administración del Ministerio de Hacienda, en la medida que culminó 2013 en $2,6 billones (Cuadro 7.2). Estos recursos son los que se contabilizan para el cálculo del balance fiscal del sector público consolidado.

Así mismo, y en línea con los flujos de ingresos y gastos que se presentaron, el SGR registró para 2013 un aumento de 36% en su patrimonio, al totalizar $10,1 billo-nes, principalmente por la dinámica del activo, que pasó de $7,4 billones en 2012 a $10,1 billones. Por su parte, el pasivo de más baja magnitud aumentó de $12.016 millones en 2012 a $39.704 millones en 2013.



7.2. Fondo Nacional de Regalías (FNR)

En 2013 los recursos girados al FNR totalizaron $1,14 billones, lo cual significó una reducción del 73% respecto a 2012 y un saldo final de $963.600 millones. De acuer-do a las fuentes, estos provinieron de la producción de hidrocarburos(88%)y del resto de productos de minería (principalmente carbón) (12%). La reducción del recaudo se debió al nuevo sistema de regalías y, por tanto, con el Decreto 4972 de 2011 el FNR entró en proceso de liquidación, el cual durará tres años (Cuadro 7.3).

Sistema General de RegalíasEstado de actividad financiera, económico y social comparativo 2012

Cuadro 7.2

Cuenta ConceptosPeríodo Anterior Período Actual

31-dic-12 31-dic-13

Ingresos operacionales 10.463.078 9.778.932

41 Operaciones interistitucionales 10.463.078 9.778.932

Gastos operacionales 3.135.370 7.466.444

5.1 De administración 70.490 340.569

5.4 Transferencias 3.064.880 7.125.874

Deficit (excedentes) operacionales 7.327.708 2.312.488

4.8 Otros ingresos 95.465 340.347

Saldo Neto 7.423.173 2.652.835

Excedentes 7.423.173 2.652.835


Fondo Nacional de Regalías - Flujo de cajaCifras en billones de pesos

Cuadro 7.2

2011 2012 2013

Saldo inicial 3,12 3,27 2,11

Saldo final 3,27 2,11 0,96

Variación saldo 0,15 (1,17) (1,14)

Fuente: Ministerio de Hacienda y crédito Público, cálculos DEM, CGR.

7.3 Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles (FEPC)

El Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles (FEPC) durante 2013 aumentó su déficit en $946.917 millones, resultado de la diferencia de los precios internos de los combustibles con los precios internacionales.



Con este desbalance el FEPC acumuló un déficit de $4,10 billones durante esa vigen-cia, con lo cual el Tesoro Nacional otorgó al FEPC en 2012 un crédito extraordinario por cerca de $1,8 billones, para cubrir parte de esta deuda con las refinerías (Ecope-trol y Reficar) (Cuadro 7.4).

Fondo de Estabilización de los Precios de los CombustiblesCifras en millones de pesos

Cuadro 7.2

AñoFlujo neto Saldo

totalGasolina ACPM Total

2010 0 0 0 -94.000

2011 -532.000 -1.720.000 -2.252.000 -2.345.000

2012 -219.000 -592.000 -811.000 -3.156.000

2013 -357.489 -592.316 -946.917 -4.102.917


Así mismo, en el segundo inciso del artículo 32 de la Ley 1687 de 2013 -Ley del Presupuesto General de la Nación de 2014- se estableció que esos gastos (pérdidas) se cubrirían con emisión de TES B, lo cual se hizo efectivo en el primer trimestre de 2014. El mencionado artículo estableció que:

Artículo 32. Los gastos que sean necesarios para la administración, consecución y servicio de las operaciones de crédito público, las asimiladas a ellas, las propias del manejo de la deuda, las operaciones conexas y las demás relacionadas con los recursos del crédito serán atendidos con cargo a las apropiaciones del servicio de la deuda pública. De conformidad con el artículo 46 del Estatuto Orgánico del Presu-puesto, las pérdidas del Banco de la República se atenderán mediante la emisión de bonos u otros títulos de deuda pública.

Adicionalmente y conforme lo establece el parágrafo 3° del artículo 167 de la Ley 1607 de 2012, para cubrir las obligaciones a cargo del Fondo de Estabilización de Precios a los Combustibles FEPC, se podrán atender mediante la emisión de bonos u otros títulos de deuda pública. La emisión de los bonos o títulos de que trata el presente artículo se realizará en condiciones de mercado, no implicará operación presupuestal alguna y solo debe presupuestarse para efectos de su redención.



Capítulo VIIIFondo Nacional del Café

El Fondo Nacional del Café (FoNC) registró para 2013 un balance fiscal superavitario de $20.218 millones (0,003% del PIB), con ejecución de recursos presupuestales que totalizaron $2,5 billones. La reducción de 80% en el balance fiscal, respecto a 2012 (Gráfica 8.1), se explicó principalmente por el efecto de las bajas cotizaciones del grano en los mercados internacionales. Aunque los ingresos aumentaron en 62% por efecto de la ayuda gubernamental, los gastos se incrementaron 73%.

FoNC: Balance Fiscal2012 – 2013Porcentajes del PIB

Fuente: Federación Nacional de Cafeteros, cálculos DEM, CGR.

Gráfico 8.1

8.1. Ingresos

Los ingresos totales del FoNC llegaron a $2,5 billones, con una variación anual de 62%. Este crecimiento se debió, en esencia, a los ingresos corrientes que represen-taron el 99,6% del total de recursos y, dentro de ellos a lo que se denominó otros ingresos, que pasaron de $120.296 millones en 2012 a $1 billón en 2013, debido a las trasferencias que realizó el gobierno a través del programa de protección del ingreso al caficultor71(PIC). Los demás recursos ($1,3 billones) que hacen parte de los ingresos corrientes y conciernen principalmente a las ventas de café, tuvieron una variación anual negativa en 0,2%.

Frente a la crisis cafetera, desde mediados de marzo de 2013, el Gobierno redefinió las condiciones del programa de ayuda cafetera, aumentando el valor del apoyo a $145.000 por carga de café, cuando el precio interno sea inferior a $700.000 y a $165.000 en el caso de que el precio base sea inferior a $480.000 por carga de café. Por tanto, se pasó del programa de apoyo al ingreso del caficultor (AIC) al de protección al ingreso cafetero (PIC).

•• 71



Así, la parte de los ingresos corrientes que dependen directamente de la comerciali-zación del café, se afectaron negativamente por la baja del 27% en las cotizaciones externas, ya que descendió de un promedio anual de US$2,02 por libra en 2012 a US$1,48 en 2013 (Gráfica 8.2) y, de otra parte, fueron estimulados por un efecto volu-men positivo, en la medida que las cantidades exportadas por el FoNC crecieron 29%, al pasar de 1,8 millones de sacos de 60 kg en 2012 a 2,4 millones de sacos en 2013.

Precios de café colombiano

Fuente: Oficina de Asesores del Gobierno en Asuntos Cafeteros

Gráfico 8.2

En este sentido, fue importante precisar que el aumento de las exportaciones estuvo vinculado con la buena dinámica de la producción nacional, que presentó un creci-miento anual del 41%, ya que se pasó de un volumen de 7,7 millones de sacos (60 kg) en 2012 a 10,8 millones de sacos en 2013.

Colombia: Producción Café (anualizada)

Fuente: Federación Nacional de Cafeteros, cálculos CGR.

Gráfico 8.3



Finalmente, el FoNC obtuvo ingresos de capital por $9.222 millones, que se tradujo en una reducción del 31%, debido, principalmente, a la merma de recursos por venta de activos no financieros que disminuyeron de $8.500 millones en 2012 a $4.944 millones en 2013.

8.2 Gastos

Los gastos del FoNC aumentaron 72,7% anual, al totalizar $2,3 billones al cierre de 2013. Esta dinámica se explicó, principalmente, por los recursos destinados al cafi-cultor a través del programa de protección del ingreso por $994.000 millones, clasi-ficados dentro de los recursos de inversión que sumaron $1,1 billones. Así las cosas, para 2013 la inversión pasó a representar el 48% de los gastos totales, desplazando los de operación comercial a un peso de 46% (Cuadro 8.1).

Fondo de Estabilización de los Precios de los CombustiblesCifras en millones de pesos

Cuadro 7.2

2012 2013

Ingresos totales 1.461.618 2.369.560

Ingresos corrientes 1.448.203 2.360.338

Ingresos de capital 13.414 9.222

Gastos totales 1.360.612 2.349.342

Gastos de funcionamiento 105.635 126.049

Gastos de operación 1.083.503 1.079.482

Intereses, Comis.y Gastos (Deuda) 23.630 25.215

Gastos de inversión 147.844 1.118.595

Préstamo Neto

Déficit o superávit 101.006 20.218

% PIB 0,015 0,003

Financiamiento -101.006 -20.218

Financiamiento externo neto -73.656 5.539

Desembolsos - 74.004

Amortizaciones 73.656 68.465

Financiamiento interno neto -41.872 -43.163

Desembolsos

Amortizaciones 41.872 43.163

Movimiento activos financieros neto 0 17.406

Variación caja y cuentas 14.522 0

Fuente: Fondo Nacional del Café, Cálculos CGR, DEM



Gastos por compra de café y los que están vinculados con su operación y comercialización.•• 72

Pago pasivo pensional Flota Mercante.73

Los gastos de operación comercial72 se redujeron 0,4% en 2013, al llegar a $1 billón, cuya relativa inmovilización correspondió por la compensación presentada entre la baja en las cotizaciones y el aumento de los volúmenes comprados en 2013. Por su parte, los gastos de funcionamiento, que representaron el 5% de los gastos totales, registraron un aumento de 19%, al totalizar $126.049 millones en 2013; mientras que el pago de intereses de deuda aumentó 6,7%, al registrar $25.215 millones.

Por el lado del financiamiento, el reflejo del balance fiscal superavitario se tradujo en la obtención de recursos por $5.539 millones de financiamiento externo neto y $17.406 millones de movimiento de activos financieros netos y la destinación de recursos por $43.163 millones para amortización de deuda interna73(Cuadro 8.1).

Balance del sector público financieroResultado cuasi fiscal

Parte III



Capítulo IXFondo de Garantías de Instituciones Financieras (Fogafín)

Al cierre de la vigencia 2013, el resultado cuasifiscal del Fogafin fue deficitario en $11.495 millones, con una participación nula respecto al PIB, según el balance elabo-rado con base en los estados de resultados de la entidad y de los fondos que administra. Tal situación, se comparó negativamente con la registrada en 2012, cuando presentó un superávit por $115.492 millones (0,02% del PIB). El exceso en las transferencias realizadas por el Fondo al Gobierno versus las recibidas impulsaron el déficit anotado, habida cuenta que la diferencia entre ingresos y gastos corrientes, fue positiva.

A continuación se presenta el desempeño por rubros del balance cuasifiscal del Foga-fin durante 2012 y 2013, los pasivos contingentes de los bancos públicos privatiza-dos a cargo del Fondo y las reservas técnicas del seguro de depósito. Finalmente, se presenta el papel del Fogafin en el Sistema Financiero colombiano.

9.1. Balance cuasifiscal

9.1.1 Resultado 2012 - 2013

Los ingresos causados durante 2013 sumaron $133.278 millones, representados por $60.456 millones de ingresos corrientes y $72.822 millones de transferencias reci-bidas de la Nación. Entre estas, $67.800 millones tuvieron como destino las contin-gencias por pensiones del Bancafé ya liquidado, en partida sin desembolsar aún por el Fondo, al igual que las de 2011 y 2012 por el mismo valor anual. Adicionalmente, para el Fondo Aval Guardadores se percibieron $1.545 millones y $3.977 millones para la capitalización del Fondo Garantía de Títulos. En el periodo anterior, el rubro de otras transferencias ascendió a $8.494 millones (Cuadro 9.1).

Por otro lado, los egresos totalizaron $143.773 millones en 2013 con estabilidad en los gastos corrientes, que oscilaron entre $23.833 y $27.501 millones. Se destaca-ron los recursos girados al Gobierno por $116.271 millones, que significó 11,7 veces más que en 2012, cuyo valor ascendió a $9.116 millones. Los primeros giros corres-pondieron a los siguientes conceptos: $5,964 millones por el 82,1% de la indemni-zación pagada por Bancolombia, relacionada con acciones Sierras del Chicó y Chicó Oriental No. 2; de las provisiones para contingencias de Granbanco - Davivienda y



Granahorrar – BBVA se liberaron $50.000 millones; por remanentes en la liquidación entidades financieras en las que el Fondo actuaba como accionista, $3.346 millones; y del IFI $5.401 millones. En última instancia, del Fondo de Emergencia Económica se giraron a la Nación $51.560 millones, obtenidos en la venta de la cartera de alivios a los once bancos que la estaban administrando.

Balance Cuasi fiscal de FogafínCifras en millones de pesos

Cuadro 9.1

Concepto 2012 2013Variación

Absoluta %

I. Ingresos totales 148.440 133.278 -15.162 -10,2

a) Ingresos corrientes 72.147 60.456 -11.691 -16,2

Comisiones por administración de Fondos - 13.000 13.000 -

Ingresos operacionales 61.878 41.267 -20.610 -33,3

Ingresos no operacionales 10.269 6.189 -4.081 -39,7

b) Transferencias recibidas del Gobierno 76.294 72.822 -3.471 -4,6

Para pensiones del Bancafé liquidado 67.800 67.800 - -

Otras transferencias 8.494 5.522 -2.971 -40,9

II. Egresos totales 32.949 143.773 110.824 336,4

a) Gastos corrientes 23.833 27.501 3.668 15,4

Funcionamiento y administración 18.651 20.702 2.051 11,0

Gastos operacionales y otros 5.182 6.799 1.617 31,2

b) Transferencias al Gobierno 9.116 116.271 107.156 n.d.

III. Superávit (déficit) cuasifiscal 115.492 -11.495 -126.986 -110,0

% del PIB 0,02 0,00

Fuente: Fogafín. Cálculos de la CGR. Notas: Este es el balance cuasisfiscal agrupado, que comprende todos los Fondos administrados porFogafín financiados con recursos de presupuesto de la Nación.// n.r.= no representativa.

Producto de los anteriores movimientos, el ejercicio 2013 registró un déficit cuasifis-cal de $11.495 millones, en un resultado desfavorable frente al superávit de 2012 por $115.492 millones, con una reducción de 110,0%.

Por su parte, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público presentó el “Balance Fis-cal del Fogafin” con resultado superavitario por $732.000 millones en 2013 (cifras preliminares) y de $894.000 millones en 2012. Tales resultados tienen como base ingresos por el recaudo del seguro de depósito, recursos de origen privado aportados por los establecimientos de crédito, mostrando un presunto superávit.

Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Dirección General de Política Macroeconómica, cierre fiscal 2013, documento 003/2014, abril 15 de 2014.

•• 74



9.1.2 Pasivos contingentes a cargo del Fogafin

Como consecuencia de la política pública de privatización, oficialización y liquidación de bancos, se generaron contingencias para el Fondo por cuenta de la Nación, entre ellas, la deuda por pensiones del Banco Cafetero S.A. liquidado, cuyo valor conmuta-do hasta ahora sumó $673.882 millones. Para su cubrimiento, el Fogafin ha girado $431.294 millones al ISS, que equivalen al 64,4% de lo conmutado y el 34,5% de la venta del Bancafé, que se transó en $1,25 billones, en suma recibida en 2007.

Caben destacar los “aportes a Fogafin para pago pasivos laborales y pensionales Ban-co Cafetero en liquidación” incluidos en el Presupuesto General de la Nación de las vigencias 2011 a 2014 por $67.800 millones anuales, que fueron transferidas por Ministerio de Hacienda al Fondo y que se encuentran reservadas en el Fondo Banca Pública – Pensiones Bancafé. De tal suerte, y una vez se realicen estos pagos, se ha-brá consumido el 56,2% de la venta del Banco, solo en pensiones.

Adicionalmente, el Gobierno incluyó partidas en el presupuesto público de los últimos años para atender pasivos contingentes surgidos por la venta de acciones de Bancafé, Banco Popular y Banco de Colombia. Junto con estas contingencias, coexisten otras como las pensiones del Banestado, para las cuales el Fondo cuenta con $18.000 millones transferidos por dicha entidad, así como la del BCH, bancos ya liquidados, entre otros, en responsabilidad que asumió el Fogafín como garante.

Por último, hay que anotar que la contingencia con los ex dueños de Granahorrar, no obstante el fallo favorable de la Corte Constitucional, sigue latente habida cuenta que se encuentra pendiente decisión por parte de la Sala Plena de dicha corte sobre el incidente de nulidad en contra de dicho pronunciamiento.

9.1.3 Reserva técnica del seguro de depósito

Después de varios años en los que se había destruido valor en las reservas técnicas del seguro de depósito por cuenta de pérdida en cambio de las inversiones en moneda ex-tranjera, por el orden del 85% de las mismas, en 2013 se logró un resultado positivo por $554.076 millones, en tanto que un año antes la diferencia en cambio negativa fue de $524.689 millones.

Sumado al primer guarismo, la utilidad en valoración y venta de inversiones y deriva-dos (neto) por $74.086 millones, y deducida la provisión de primas por $142.515 millones, así como el pago de la labor administrada al Fogafin de $13.000 millones más el neto de otros gastos menores, el resultado de la reserva técnica en el último período alcanzó la suma de $475.093 millones. Tal valor, junto con la causación de primas en 2013 por $757.512 millones, incrementó la reserva técnica en $1,2 billones, equivalente al 17,3%, cerrando el ejercicio con $8,36 billones (Cuadro 9.2).



La política de la Junta Directiva del Fondo es colocar el 85% del portafolio en dólares estadounidenses, en títulos del Gobierno asociados al índice Merrill Lynch de 0-3 meses el 58% y de 0-3 años el 42%, donde al cierre de 2013 dichas colocaciones sumaron US$3.682 millones. Tales inversiones son administradas internamente por el Fondo (16%), el USB (21%), el Deutsche Bank (28%) y Amundi (35%), con una rentabilidad obtenida durante 2013 de 0,22% y una caída de 0,84% frente a 2012.

Por su parte, las inversiones en moneda colombiana gestionadas por el Fondo estaban colocadas en TES a tasa fija con plazo al vencimiento inferior a 5 años, culminaron el ejercicio en $1,26 billones, con una rentabilidad del 4,95% (9,7% en 2012).

9.2 El papel del Fogafín en el sector financiero

El Fondo de Garantías Financieras se creó luego de la crisis de comienzos de la década de 1980 con la Ley 117 de 1985, a fin de proteger la confianza de los depositantes y acreedores de las instituciones financieras inscritas, con la misión de garantizar la viabilidad del sistema financiero a través del fortalecimiento del esquema del seguro de depósitos, con medidas de apoyo y el diseño de mecanismos que mejoren el nivel patrimonial de los establecimientos garantizados.

Para ello, el Fogafín también maneja otros fondos que dependen del presupuesto pú-blico, como son los fondos banca pública (contingencias, pensiones) y los fiduciarios: emergencia económica, cobertura de tasas, garantía de títulos y aval guardadores. El cubrimiento de sus gastos de operación se lleva a cabo con cuotas de administración que paga el fondo de seguro de depósito.

Balance Cuasi fiscal de FogafínCifras en millones de pesos

Cuadro 9.2

2012 2013 Variación %

Saldo al comienzo del año de la reserva 6.993.802 7.132.734 2,0

Diferencia en cambio de activos y pasivos neta -524.689 554.076 205,6

Utilidad en valoración y venta de inversiones y derivados (neto) 139.871 74.086 -47,0

Provisión de primas -126.894 -142.515 12,3

Provisión en bienes recibidos en dación de pago - - -

Pago de la labor administrada - -13.000 -

Otros gastos menores (neto) 16.279 2.446 -85,0

Resultado de la reserva técnica en el período -495.665 475.093 195,8

Causación primas doce meses 634.597 757.512 19,4

Variación neta de la reserva 138.932 1.232.604 787,2

Saldo al final del año de la reserva 7.132.734 8.365.339 17,3

Fuente: Fogafín, Notas a los Estados Financieros 2013 - 2012 (Nota No. 16)



Los ingresos del seguro de depósito provienen de las primas que se liquidan con tarifa del tres por mil (3%), sobre el saldo de las captaciones del sistema financiero, cuyo monto en diciembre de 2013 sumó $273,8 billones sin IOE ni cooperativas, con un incremento del 15,2% frente a 2012, según estadísticas publicadas en su página web por la Superintendencia Financiera de Colombia. La cobertura del seguro asciende hasta los $20 millones por titular y por institución financiera inscrita. El número de entidades llegó a 53: 24 Bancos, 23 Compañías de Financiamiento Comercial, cinco Corporaciones Financieras, y el Fondo Nacional de Ahorro (FNA).

El FNA tiene amparadas la captación de ahorro que sumó $670.535 millones, y las cesantías administradas, cuyo monto alcanzó los $2,8 billones en 2013. Esto último es curioso, pues con la Ley del Plan Nacional de Desarrollo, No. 1450 de 2011 (art. 163) se desmontó la garantía del Fogafin a las pensiones y cesantías, determinación con la cual el Ministerio de Hacienda se apropió de $710.000 millones, en el año mencionado, monto correspondiente al saldo de las Reservas Técnicas de dichos am-paros, aduciendo que la Nación es la garante de ambos sistemas.

De tal suerte que el Fondo de Garantías de Instituciones Financieras (Fogafín) funge como el asegurador de los ahorros de los colombianos y de las cesantías administra-das por el FNA, mediante la administración del Seguro de Depósitos, constituido con recursos de origen privado, recaudados como primas aportadas por los establecimien-tos de crédito.



Capítulo XEl Banco de la República y la política monetaria

De acuerdo con el estado de resultado del Banco de la República durante el ejercicio financiero de 2013, se generaron pérdidas por $1,7 billones, acumulando cuatro años consecutivos con saldos negativos. A precios de diciembre de 2013, las pérdidas del cuatrienio sumaron $ 2,67 billones, de los cuales el 64% se originaron en el último año.

Esto significó que el Banco no transferirá recursos al gobierno nacional central (GNC) en la vigencia de 2014 y las pérdidas serán atendidas por las reservas estatutarias previstas para esta situación, mientras que el resto serán asumidas por el Gobierno Nacional a través de una operación financiera mediante la emisión de TES B75.

Como en los años anteriores, el principal factor que explicó las pérdidas del Banco, fue el bajo nivel de las tasas de interés externas que afectó los rendimientos de los porta-folios donde se encuentran invertidas las reservas internacionales del país. La política de acumulación de reservas internacionales acentuó el fenómeno, en la medida en que son mayores los portafolios que se invierten en el exterior a tasas de interés muy bajas. Esto, a su vez, repercutió en los ingresos operacionales del Banco. En 2013, la política monetaria expansiva de la FED y el Banco Central Japonés mantuvo las tasas de interés en niveles cercanos a cero.

La Ley 31 de 1992, establece que el Banco de la República debe transferir una parte de sus utilidades al GNC, para ser incluidas en el presupuesto de ingresos en la Ley Anual de Presupuesto, como uno de los mecanismos de financiamiento del déficit fiscal. Las otras fuentes son el crédito interno, el crédito externo y las privatizaciones.

El artículo 27 de la Ley 31, en el inciso 8, literal e), de dicha Ley y el artículo 63 del Decreto 2520 de 1993 establecen que el remanente de las utilidades del Banco de la República, una vez apropiadas las reservas en la forma prevista por la Ley, serán de la Nación. En caso de existir, las pérdidas del ejercicio serán cubiertas por la Nación, siempre y cuando no alcancen a ser cubiertas con la reserva de estabilización monetaria y cambiaria, la cual se constituye por las cuantías necesarias de acuerdo con las previsiones de pérdidas que para los siguientes dos ejercicios muestren los presupuestos del Banco. De acuerdo con el artículo 27 de dicha Ley, la transferencia de utilidades del Banco de la República al Gobierno se realiza en efectivo durante el primer trimestre de cada año, en pesos o dólares. En el caso de las pérdidas de 2012 ($340.500 millones) el Banco, fundamentado en los artículos 60 y 61 del Decreto 2520 de 1993, fueron cubiertas con las reservas de estabilización monetaria y cambiaria ($108.000 millones) y el resto millones fueron asumidas por el Gobierno a través de la emisión de TES del orden de $239.300 millones.

•• 75



10.1 Entorno monetario en 2013 y gestión del Banco de la República

El entorno internacional estuvo marcado por el exceso de liquidez mundial, el cual comenzó a controlarse a fines de año cuando la FED inició el proceso de tapering76, reduciendo en US$ 10.000 millones mensuales las compras de bonos, al pasar de US $85.000 a US $75.000 millones; Europa y Estados Unidos, en menor medida, conti-nuaron mostrando signos de estancamiento que se empezaron a superar en la segunda mitad de 2013; mientras que, por su parte, los países emergentes que venían crecien-do a tasas superiores que la global redujeron su dinámica, dejando como consecuencia una desaceleración mundial generalizada. Por su parte, China mantuvo una tasa de expansión del producto similar a la de 2012, aunque inferior a la de años anteriores.

Ante la fragilidad de la economía mundial, la política monetaria en Colombia mantuvo su senda expansiva, con tasas de interés bajas y fuerte dinámica del crédito, en espera de que los niveles de crecimiento del PIB se mantuvieran por debajo del potencial, principalmente, por la desaceleración de la demanda externa y ante una inflación por debajo de la meta intermedia.

El 2013 inició con una tasa de interés de referencia del 4,25%, la cual se redujo hasta alcanzar 3,25% y permaneciendo en ese nivel el resto del año (Gráfica 10.1).

Tasa de interés de referencia y tasa interbancaria

Fuente: Banco de la República, cálculos CGR

Gráfico 10.1

Reducción del programa de expansión cuantitativa (política monetaria expansiva mediante la compra de Bonos) del gobierno de E.U.

•• 76

Desde la segunda parte del año, el Banco enfocó sus esfuerzos para hacer frente a la volatilidad ocasionada por el anuncio de la FED sobre la reducción de los estímulos monetarios sobre todo en el mercado de TES, donde se presentó un aumento en el

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

2010 2011 2012 2013

%

Minima Expansión

Interbancaria



precio de los títulos, la caída de los precios de las acciones y un incremento en el precio del dólar

Los indicadores de liquidez primaria registraron tasas expansivas durante 2013: el M1 creció a una tasa real del 12%, mientras que en 2012 se había expandido el 3,51%. Ese incremento se impulsó por las cuentas corrientes que se incrementaron 14,8% y en menor medida por el efectivo (8,87%), cuya mayor liquidez primaria no se tradujo en presiones inflacionarias. Este comportamiento tuvo su origen en la política contraccionista iniciada por el Banco de la República desde febrero de 2011 y hasta julio de 2012.

Debe tenerse en cuenta que la política monetaria, que había mostrado una tendencia claramente expansiva desde fines de 2008, tuvo un cambio de rumbo desde febrero de 2011: las tasas de interés de intervención comenzaron un proceso de reducción desde niveles del 10% en julio de 2008 hasta el 3% a mayo de 2010, desde cuando se mantuvieron inalteradas hasta comienzo de 2011, cuando se inició una tendencia al alza que terminó en febrero de 2012, alcanzando un nivel del 5,25%, que mantuvo constante hasta julio de 2012.

A partir de agosto de dicho año, el Banco reinició una política expansiva que llevó las tasas mínimas para subasta de expansión al 3,25 en marzo de 2013, manteniéndose en dicho nivel por el resto del año. Ante la ausencia de presiones inflacionarias, el Ban-co centró su atención en la alta volatilidad de la tasa de cambio y el control del proceso de revaluación del peso que se presentaba desde el año anterior (Gráfica 10.2).

Tasa representativa del mercado (Col$ / US$)

Fuente: Superintendencia Bancaria

Gráfico 10.2

La brecha entre la inflación y las tasas de interés de intervención que se había amplia-do desde 2011, se mantuvo a lo largo de 2013. Esto significó tasas de interés repo reales positivas cada vez mayores. Los resultados obtenidos en 2013 sugerían que el

1.650

1.700

1.750

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

2010 2011 2012 2013

COL$/US$



producto aún no se estaba acercando al PIB potencial, lo que le permitió mantener las tasas de intervención inalteradas para reactivar la demanda agregada y evitar amena-zas inflacionarias (Gráfica 10.3).

IPC y tasas de interés de intervención Banco de la República


Gráfico 10.3

Mientras que durante 2012 no se evidenció una correlación directa entre el compor-tamiento de las tasas de interés y la evolución de la cartera del crédito, en 2013 se observó un cambio de tendencia: al parecer la reducción de la tasa de intervención se transmitió con mayor rapidez al sector financiero, generando incrementos importantes en la demanda de crédito (Gráfica 10.4). Durante 2013, la tasa de crecimiento de la cartera neta real, en promedio, alcanzó un 12,7%, frente al 14,3% alcanzado el año inmediatamente anterior.

La desaceleración en el crecimiento de la cartera en 2013 reflejó el comportamiento racional de los intermediarios, al observar algunos síntomas de incremento de riesgo crediticio y mayores niveles de cartera vencida. Mientras que a comienzos de 2012 el indicador de calidad tradicional de la cartera fue del 2,7%, en noviembre de 2013 se incrementó a 3,1%77.

El elevado crecimiento de la cartera en sus diversas modalidades, que se presentó desde finales 2010 y que se había acelerado desde 2012, tuvo un ligero descenso durante 2013, con excepción de la cartera de comercial e hipotecaria (Gráfica 10.5). La tasa de crecimiento de la cartera de consumo real, en promedio y durante 2013, se ubicó en 11,45%, con una caída del 17,6% frente a 2012; la comercial lo hizo

refiere al indicador de calidad tradicional, el cual se calcula como Cartera y Leasing Vencido / Cartera y Leasing Bruto.

•• 77

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

2010 2011 2012 2013

Var % anual

Tasa intervención

IPC

Inflación anualizada



al 12,1%, que superó el 11,3% alcanzado en 2012 y la hipotecaria que creció en términos reales el 23,7%, ligeramente por encima del 22,8% del año anterior. El mi-crocrédito creció a una tasa real promedio del 16,8%, con una reducción del 18,9%, aunque sus montos no fueron significativos dentro del total de la cartera, pues apenas alcanzó el 3% del total.

Tasa de crecimiento cartera real y tasas mínimas de expansión


Gráfico 10.4

Tasa de crecimiento de la cartera real neta por clases

Fuente: Superintendencia Bancaria

Gráfico 10.5

El comportamiento de la tasa de usura frente al crecimiento de la cartera presentó un ligero cambio de tendencia. Mientras que la tasa de usura se redujo durante 2013 en 135 pb, la cartera finalizó el año con un crecimiento real del 11,4%, es decir, 97 pb menos que el obtenido a diciembre del 2012 (Gráfica 10.6). Esto evidenció a que la restricción de crédito estuvo más relacionada por la decisión de los intermediarios de moderar su crecimiento frente a posibles riesgos de incumplimiento o una futura burbuja financiera.

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

-5

0

5

10

15

20

25

2009 2010 2011 2012 2013

% Cartera

Tasa minima expansión

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Ene-10 Ene-11 Ene-12 Ene-13

%

Tasas de crecimiento cartera real bruta por clases

Consumo Comercial Hipotecaria



10.2 Estados financieros del Banco de la República y el mercado monetario en 2013

10.2.1. Balance general

10.2.1.1. Activo

La variación real del activo total del Banco de la República, entre fines de 2013 y fines de 2012, fue del 22,3% (24,7% nominal), equivalente a $17,29 billones a precios constantes de 2013. El crecimiento del activo se explicó en más del 99% por el incre-mento de las inversiones de las reservas internacionales, tanto en el portafolio de ad-ministración directa como en el portafolio de administración externa, como resultado del proceso de acumulación de reservas internacionales que el Banco realizó durante 2013 para controlar la apreciación del peso frente al dólar, mediante una agresiva política de compra de divisas.

A fines de 2013, el saldo de las reservas internacionales brutas se incrementó, valo-radas en pesos, en $17,9 billones, frente al obtenido al finalizar 2012 en términos nominales. El incremento se descompuso en un efecto positivo de $12,58 billones, equivalente a US $6.769 millones, por efecto de la acumulación de divisas; un efecto positivo de $6,17 billones por concepto del mayor valor en términos de pesos del stock de las reservas, debido a la depreciación del peso frente al dólar; y, finalmente, por el rendimiento causado por la inversión de las reservas internacionales por $812.000 millones. Este incremento fue compensado por la reducción en la valoración a precios del mercado de las reservas internacionales y el diferencial cambiario por $ 1,74 bi-llones y la disminución de los depósitos en moneda extranjero de la DGCPTN78 en el Banco de la República por $351.000 millones, principalmente.

Tasa de interés de usura y crecimiento de la cartera neta real

Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia

Gráfico 10.6

Dirección General de Crédito Público. Tesorería General.•• 78

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

-5

0

5

10

15

20

25

2010 2011 2012 2013

Var %

Cartera Tasa USURA



Banco de la República - Estado de Resultados - Diciembre 31 de 2012 - 2013Cifras en billones de pesos constantes de 2013

Cuadro 10.1

Ingresos dic-12 dic-13

Operacionales 1,1545 0,5375

Intereses y rendimientos 0,8922 0,1596

Reservas Internacionales 0,4776 -

Valoración TES por op. De expansión 0,0958 0,0285

Valoración TES Ley 546 - -

Valoración otros títulos - -

Valoración oro no monetario 0,0003 -

Operaciones de liquidez 0,3181 0,1309

Otras operaciones 0,0004 0,0002

Comisiones 0,1153 0,1157

Diferencia en cambio 0,0682 0,1046

Moneda emitida y metales preciosos 0,0474 0,1524

Otros operacionales 0,0314 0,0051

No Operacionales 0,2506 0,0315

Rendimientos recursos provisión pensiones de jubilación 0,2243 0,0010

Otros 0,0263 0,0304

Total de Ingresos 1,4051 0,5689

Egresos - -



Reservas internacionales - -

Valoración ORO no monetario - -

Cuentas de depósito - Encaje - -

Depósitos remunerados 0,8211 0,4065

Depósitos de contracción monetaria 0,0085 0,0185

Remuneraciones cuentas de depósito y encajes 0,0262 0,0229

Gastos de administración de las Reservas Internacionales 0,0246 0,0194

Comisiones y honorarios 0,0010 0,0005


Cuentas de depósito - Encaje - -

Depósitos Res. 2 de 2007 - -

Depósitos Res. 18 de 2008 - -

Obligaciones por aportes a organismos internacionales - -

Aportes a organismos internacionales - -

Otras sobre pasivos - -

Otras sobre activos - -

Costo de emisión de especies monetarias 0,1200 0,1392

Gastos de personal 0,2453 0,2588

Salarios y pretaciones sociales 0,1671 0,1765

Otros gastos de personal 0,0782 0,0823



Otros movimientos en el activo se produjeron por el incremento en las operaciones de liquidez (repos y apoyos transitorios a los bancos comerciales) por $ 1,5 billones reales y la reducción de las inversiones negociables en títulos de deuda por $ 786.500 millones constantes de 2013.

La compra de divisas por parte del Banco, que represento una acumulación significa-tiva de reservas internacionales, aumentó su participación dentro del activo total del 87,2% al 88,7% entre finales de 2012 y fines 2013. Dicho proceso de acumulación se reflejó en el estado de resultados, con un incremento de los costos por concepto de la administración de las reservas internacionales, que se tradujo en mayores egresos operacionales en el estado de resultados. Por su parte, las operaciones Repos79 tam-bién incrementaron su participación en el activo del 3,3% al 4,3%.

10.3 Costo de la intervención cambiaria

El Emisor tiene un alto costo en la desintermediación de recursos, pues las reservas internacionales obtienen una rentabilidad muy baja en el exterior, aunque internamen-te debe pagar tasas más elevadas a la Tesorería y a los intermediarios financieros. Esto significa, que el efecto monetario, fruto de las compras de divisas producto de la acumulación de reservas internacionales, se ha compensado con operaciones con-traccionistas con el fin de evitar afectar la inflación, generando costos para el Emisor.

De tal manera y según datos estimados por el Banco de la República, entre 2007 y 2013 se dejaron de recibir ingresos netos por $ 6,22 billones, como principal costo

Banco de la República - Estado de Resultados - Diciembre 31 de 2012 - 2013Cifras en billones de pesos constantes de 2013

Continuación cuadro 9.2

Gastos de pensionados 0,2284 0,2279

Gastos generales 0,0540 0,0552

Impuestos 0,0073 0,0080

Seguros 0,0058 0,0060

Contribuciones y afiliaciones 0,0048 0,0061

Gastos Culturales 0,0093 0,0094

Provisiones, depreciaciones y amortizaciones 0,0474 0,0483



Total de egresos 1,7522 2,2772

Resultado del ejercicio -0,3471 -1,7083

Fuente: Banco de la República, cálculos CGR.

Consiste en una operación de venta de un título con pacto de recompra en una fecha futura.•• 79



de la acumulación de US$ 15.440 millones en el mismo período. El cuestionamiento que se hace es qué tan efectiva ha sido esta intervención en el mercado cambiario, frente a los determinantes externos de la tasa de cambio. La relación entre el monto comprado por el Banco de la República de frente a la entrada de divisas por concepto de exportaciones e inversión extranjera directa y de portafolio no fue significativa.

10.4 Pasivo y patrimonio

Durante 2013, los pasivos totales del Banco se incrementaron en 17,6% en términos reales (14,9% nominal, equivalentes a $ 12,6 billones reales de 2013 y $14 billo-nes nominales). El pasivo redujo su participación en el apalancamiento del activo del 92,5% al 88,9% entre 2012 y 2013.

Las principales variaciones que afectaron el pasivo fueron: desde el punto de vista estric-tamente monetario, la base monetaria que se incrementó en $ 8,6 billones, con un incre-mento del 15,3% nominal, muy superior a la inflación, que evidenció la política monetaria expansiva ejercida por el Banco. Esta se descompone en un incremento del efectivo por $4,8 billones (14%) y en las reservas $3,76 billones (17,3%) (Cuadro 10.2).

Desagregación del pasivo 2012 – 2013Cifras en billones de pesos constantes de 2013

Cuadro 10.2

2012 2013

Pasivos en M/E que afectan las reservas internacionales 0,01 0,01

Base monetaria 56,46 65,09

Efectivo 34,70 39,57

Reserva 21,76 25,53

Depósitos remunerados no constitutivos de encaje 0,65 0,19

Otros depósitos 0,06 0,20

Gobierno nacional (DGCPTN) M/N 6,35 4,38

Gobierno Nacional (DGCPTN) M/E 0,49 0,14

Depósitos remunerados de control monetario 2,04 9,98

Obligaciones con organismos internacionales 3,57 3,71

Cuentas por pagar 0,06 0,18

Otros pasivos 0,57 0,38

Total 70,26 84,26

En segundo término se encuentra el aumento en los depósitos remunerados de control monetario establecidos desde noviembre de 2012, los cuales registran un incremento de $ 7,9 billones, que representó un aumento del 389%, con respecto a 2012. Tam-

Fuente:



bién se destacó la reducción en los depósitos oficiales de la DGCPTN80, cuyo monto decreció en $1,9 billones (31%). Esto implicó, que por concepto de depósitos oficia-les el saldo a fines de 2013 alcanzó $14,5 billones, es decir, $5,6 billones más que en 2012 (Cuadro 10.2).

En la gráfica 10.7 se observa el comportamiento de las fuentes de la base monetaria. Tanto el efectivo como las reservas para encaje mantuvieron durante 2013 su partici-pación dentro de la base en niveles de 61% y 39%, respectivamente.

Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional.•• 80



Gráfico 10.7

Los componentes de M1 mostraron un cambio de tendencia en 2013 con respecto al año anterior. Las tasas de crecimiento reales presentaron un comportamiento al alza como resultado de la política monetaria expansiva del Banco. En promedio, el efec-tivo creció a una tasa real del 12%, que fue superior al 3,76% presentado en 2011, mientras que el saldo de las cuentas corrientes se dinamizó alcanzando una tasa real del 14,8% frente al 3,3% (Gráfica 10.8).

La tasa de crecimiento del M1, en promedio y durante 2013 (13%), fue superior a la de la base monetaria real (10,3%), lo que podría significar una mayor expansión secundaria de dinero por parte del sistema financiero y se evidenció con una menor preferencia por el efectivo por parte de los agentes o un incremento en la reserva ban-caria por concepto de encajes del sistema financiero.

El patrimonio del Banco se incrementó en un 79,9% real, equivalente a $4.651.000 millones, como consecuencia del aumento en la cuenta de ajuste en cambio de las reservas internacionales, cuyo origen fue la devaluación del peso frente al dólar81. Esta cuenta se compensó con las pérdidas del ejercicio por $1.708.000 millones y la reducción de las reservas estatutarias por $108.000 millones.

El aumento de este rubro de ajuste en cambio obedece a las diferencias en la tasa de cambio que recogen el efecto de la devaluación del peso frente al dólar, cuando se expresan en pesos los activos de las reservas.

81

90 85 84 65 66 65 61 61

10 15 16 35 34 35 39 39

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013Efectivo Reservas





Gráfico 10.8

En la gráfica 10.9 se presentan los orígenes de la base monetaria en los últimos años. Desde 2010, la principal fuente de creación primaria de dinero ha sido la compra neta de divisas del Banco de la República en el mercado cambiario, que en 2013 alcanzó los US$6.769 millones ($12,6 billones), es decir US$ 1.925 millones más que en 2012 (39,7%), con el fin de controlar la revaluación del peso.

Componentes de la variación de la base monetariaCifras en miles de millones de pesos


Gráfico 10.9

Debe aclararse que cuando el Banco de la República compra dólares en el mercado, para pagar esos dólares emite pesos que luego debe retirar de la economía para evitar problemas inflacionarios. Ese retiro de dinero lo hace a través de los llamados Títulos de Tesorería (TES) de control monetario que son emitidos por la Nación, pero cuyos los intereses genera un costo financiero para el Banco que se refleja en su estado de resultados.

-5

0

5

10

15

20

25

2010 2011 2012 2013

%

Efec CC

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

2009 2010 2011 2012 2013

169

-769

-2363-2914

-5971,9

266

58226790

8695

12586,3

I. Gobierno II. TES regulación III. Repos IV. Divisas



Otros orígenes de expansión de la oferta monetaria fueron el incremento de las operaciones de liquidez netas ($2,7 billones), la disminución de los depósitos remunerados de la Di-rección General de Crédito Público y Tesoro Nacional (DGCPTN) ($1,97 billones), y otros rubros, como el efecto monetario del P y G del Banco de la República ($1,0 billones).

Para compensar esta expansión de la base monetaria, el Banco utilizó, principalmen-te, las colocaciones de TES de control monetario por $7,9 billones82 y las ventas netas y vencimientos de TES en poder del Banco por $1,0 billones. Los orígenes de la base monetaria se muestran desagregados en el cuadro 10.3.

Los fuentes de la base monetaria variación anualCifras en billones de pesos

Cuadro 10.3

2005 2006 2007 (4) 2008 2009 2010 2011 2012 2013

I. Gobierno -2,64 2,00 -2,12 3,56 0,17 -0,77 -2,36 -2,91 -5,97

Traslado utilidades (1) 0,00 0,79 0,00 1,42 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Pesos 0,00 0,79 0,00 1,42 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Dólares 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Depósitos en el Banco de la República -2,64 1,21 -2,12 2,14 0,17 -0,77 -2,36 -0,87 -7,94

Depósitos remunerados de control monetario 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -2,04 1,97

II. TES regulación 0,90 -0,33 -1,16 -0,51 2,44 -2,45 -0,33 -0,44 -1,04

Compras definitivas 5,23 0,63 0,06 0,63 3,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Ventas definitivas -4,00 -0,43 -0,66 -0,96 -0,50 -2,00 0,00 0,00 0,00

Vencimiento -0,33 -0,53 -0,56 -0,18 -0,06 -0,45 -0,33 -0,44 -1,04

III. Repos 1,54 2,59 -1,49 -5,22 -0,29 1,97 1,53 -1,26 2,02

Expansión (2) 1,54 2,59 -1,23 -3,86 -1,09 2,08 1,21 -1,22 2,02

Contracción 0,00 0,00 -0,26 -1,37 0,79 -0,11 0,32 -0,04 0,00

IV. Divisas 3,24 -0,48 10,33 3,90 0,27 5,82 6,79 8,70 12,59

Opciones PUT control volatilidad 0,00 0,00 0,00 0,00 1,15 0,00 0,00 0,00 0,00

Opciones CALL control volatilidad 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,89 0,00 0,00 0,00 0,00

Opciones de acumulación 0,00 1,40 1,12 0,93 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Opciones de desacumulación 0,00 -2,32 -0,73 -0,54 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Subasta de compra 10,76 2,70 9,94 0,80 0,00 5,82 6,79 12,59 12,59

Intervención discrecional -7,52 -2,27 0,00 2,71 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

V. Otros (3) 0,51 0,45 -0,17 2,05 0,77 0,75 0,83 1,04 1,06

Variación total de la base 3,54 4,23 5,38 3,78 3,35 5,33 6,46 5,12 8,65

Saldo de la base 22,80 27,03 32,41 36,19 39,54 44,88 51,34 56,46 65,09

Fuente: 1/ En 2005 y 2007 la totalidad de utilidades entregadas al Gobierno fueron en dólares $454 mm (US$195,9 m) y $1.186 mm (US$533), respectivamente.2/ Incluye REPOS a un día, overnight, y a mediano plazo3/ Dentro de otros se encuentran el efecto monetario del P y G del Banco de la República, la recuperación de cartera y las inver-siones del Banco de la República4/ En febrero 2007 se giraron utilidades al Gobierno por $ 1,186 mm en US$ (US$ 533 m)

Operaciones de depósitos del gobierno nacional en el Banco, las cuales iniciaron en noviembre de 2012.•• 82



Durante 2013, aunque con una ligera desaceleración, se observó un crecimiento im-portante de la cartera en términos reales, en niveles que superaron a los de la oferta monetaria ampliada M3, impulsada por la cartera hipotecaria y comercial y en menor medida por la de consumo. Eso permitió que cambiara la tendencia entre el creci-miento de la cartera y el ahorro financiero de la economía, como se observa en la gráfica 10.10. La tasa de crecimiento real de M3 fue superior al de la cartera.

Tasa de crecimiento M3 real y cartera neta real

Fuente: Banco de la República y DANE

Gráfico 10.10

El promedio anual del crecimiento real de la cartera neta real en 2013 fue de 12,7% inferior al crecimiento real de M3,(14%), que significó que los depósitos del sistema financiero han tenido una dinámica superior a las colocaciones, lo que es consistente con la desaceleración de la cartera real.

El incremento de la demanda de dinero reflejada en el efectivo, también ha ejercido presión sobre los cuasi dineros. Los pasivos sujetos a encaje, PSE83, crecieron a una tasa real promedio durante 2013 del 14,6%, similar a la obtenida en el año anterior (14,2%) y ligeramente por encima que el M3. En la gráfica 10.11 se observan como los certificados de depósitos a término perdieron su dinámica creciendo a una tasa real del 13,8%, frente al 26,1% del año anterior. Esa caída en el crecimiento de los certificados de depósitos a término se compensó con la dinámica en los depósitos de ahorro, los cuales crecieron al 18,5%, que superó al 10,9% de 2012.

Al analizar la composición del total de activos del sistema financiero a lo largo de 2013, las cuentas de ahorro ganaron participación, al pasar del 31,8% a fines de 2012 al 32,9% a fines de 2013; los TES redujeron su participación dentro del total, al pasar del 25,1% al 24%; y , por su parte, los certificados de depósitos a término mantuvieron su contribución alrededor del 43,1% (Gráfica 10.12).

Se refiere a las captaciones del sistema de crédito: cuentas corrientes, cuentas de ahorro y certificado de depósitos a término.

•• 83

-5

0

5

10

15

20

25

2010 2011 2012 2013

Var %

M3 Cartera



Tasas de crecimiento anual real PSE y sus componentes


Gráfico 10.11

Principales activos del sistema financiero.Participación % sobre el total


Gráfico 10.12

-20

-10

0

10

20

30

40

2008 2009 2010 2011 2012 2013

%PSE Ahorro CDT

20

25

30

35

40

45

50

55

2010 2011 2012 2013

Dep. Ahorro CDT TES



10.5 Análisis del estado de resultados del Banco de la República 2012 - 201384

Durante las últimas cuatro vigencias, el Banco de la República ha generado pérdidas en su ejercicio financiero y no ha trasladado utilidades al GNC, lo cual le ha impedido utilizar uno de los mecanismos de financiamiento más importantes en la década an-terior, debiendo recurrir a las reservas estatutarias y en 2013 y 2014 al Presupuesto General de la Nación.

Las pérdidas en el ejercicio contable de 2013 alcanzaron $1,7 billones, equivalentes al 0,241% del PIB, que superó al 0,05% del PIB de 2012. Sin embargo, el resultado positivo obtenido por el Fogafin logró compensar el balance del sector público finan-ciero85. Las pérdidas del ejercicio 2013 fueron asumidas así: las correspondientes al diferencial cambiario entre el dólar y las monedas de reserva ($0,516 billones) se cubrieron con la reserva para fluctuación de monedas y el resto con la emisión de TES B por parte del Gobierno Nacional por $ 1,19 billones.

La gráfica 10.13 muestra la evolución del resultado financiero del Banco de la Repú-blica desde comienzos de la década pasada. Se observa que el nivel de las utilidades del Banco siempre fue positivo hasta 2009 cuando se redujeron a $0,115 billones, lo que no permitió transferir recursos al gobierno nacional. El resultado del ejercicio financiero de 2013 surgió de ingresos por $ 0,537 billones y egresos por $ 2,277 billones. Los ingresos se redujeron, en términos reales, un 59,5%, mientras que los egresos aumentaron 30%.

El resultado negativo de 2013, como en los años anteriores, tuvo su origen, desde el punto de vista de los ingresos, en el comportamiento los rendimientos del portafolio de reservas internacionales. De tal manera, durante 2013 se presentó una notable reducción en los rendimientos de las reservas internacionales, al pasar de $0,468 billones

El estado de resultados del Banco de la República difiere del balance cuasi fiscal. La discrepancia radica en que el último implica movimientos de caja, mientras el primero constituye las pérdidas y ganancias correspondientes al conjunto de operaciones presupuestales. De acuerdo con este criterio, el balance Cuasifiscal se define como los ingresos por intereses devengados de las reservas y otros ingresos en efec-tivo recibidos por el Banco de la República menos los gastos operativos, comisiones e intereses pagados sobre todos los pasivos. (Los ingresos por intereses y comisiones recibidas en efectivo constituyen, desde el punto de vista monetario, operaciones de contracción monetaria, mientras los intereses y comisiones pagadas, junto con los gastos de personal y generales, constituyen operaciones de expansión).

El resultado neto es el balance cuasifiscal del Banco de la República, que es aquel que consolida el gobierno dentro del resultado fiscal del sector público. La CGR considera el estado de resultados para ser consistente con la metodología del presente informe. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público muestra en el cierre fiscal de 2013 para el Banco de la República un déficit cuasi fiscal (operaciones monetarias efectivas) de $0,831 billones.

•• 84

El Ministerio de Hacienda y Crédito Público calcula el superávit del Fogafin para la vigencia 2013 en $0,732 billones. Con ello, el balance del Sector Público Financiero alcanzó $0.286 billones

85



Utilidades reales del Banco de la República, 2000 – 2013


Gráfico 10.13

en 2012 a -$659,6 billones en 2013. Las principales causas de esta caída fue la reduc-ción de las tasas de interés, que impactó los rendimientos de las reservas internacionales.

Debe aclararse que cuando el Banco de la República compra dólares e incrementa sus reservas internacionales, que debe invertir en el exterior en portafolios de inversión que cumplan los requisitos de liquidez, seguridad y confianza, por ejemplo, en títulos emitido por gobiernos nacionales como los bonos del tesoro de Estados Unidos, cuyas tasas de interés están en niveles cercanos al cero por ciento. El rendimiento del porta-folio de inversiones se redujo en un 58% a precios corrientes (Gráfica 10.14). De otro lado, el Banco debe pagarle a la Tesorería General de la Nación una tasa de interés de alrededor del tres por ciento por los depósitos remunerados que la Tesorería tiene en el Banco de la República.

Tasas de interés Bonos del Tesoro, Estados Unidos, 2006 – 2013

Fuente: Banco de la República.

Gráfico 10.14

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Billon

es de

$

Título del eje

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

4,81

3,05

0,771,14

0,60,24 0,25 0,38

%



En segundo lugar se encuentra el diferencial cambiario86, rubro que en 2012 registró en $ $0,115 billones, pasó a generar pérdidas por $ 0,516 billones (Cuadro 10.4). En 2013 la devaluación de las monedas en las que se encuentran invertidas las reservas frente al dólar fue la cusas de este comportamiento87. Un tercer factor que afectó los ingresos por intereses y rendimientos de las reservas internacionales fue el comportamiento de los precios internacionales del oro. Durante 2013, el precio del oro se redujo en un 28%, lo que significó pérdidas para el Emisor por $0,287 billones

Ingresos por intereses y rendimientos de las reservas internacionales- Cifras en miles de millones de pesos

Cuadro 10.4

2012 2013

Rendimientos Portafolio de Inversiones 276.860,1 116.493,5

Diferencial Cambiario 115.401,3 -516.453,6

Valoración del oro 60.648,3 -287.172,4

Otros 15.595,5 27.516,7

Total Ingresos por intereses y rend. 468.505,2 -659.615,8

Las fluctuaciones de las monedas en las cuales están invertidas las reservas frente al dólar.•• 86

A diciembre de 2013, la tasa de devaluación de las otras monedas en las que se tiene invertidas las RI con respecto al dólar fue: libra esterlina, 1,9%; dólar australiano, 13,8%; dólar neozelandés, 0,2%; corona sueca, 1,3%, y dólar canadiense, 6,3%.

87

Dentro de los ingresos operacionales, debe destacarse también una disminución en los in-gresos por operaciones de liquidez monetaria por $ 0,187 billones. Y dentro de los ingresos no operacionales, debe resaltarse la reducción en el rendimiento de los recursos para la provisión de las pensiones de jubilación por $0,233 billones reales (Cuadro 10.5).

Por su parte, el incremento real del 30% en los egresos del Banco de la República, está explicado contablemente por la inclusión como gasto las pérdidas en los rendi-mientos de las reservas internacionales por $0,659 billones nominales. Se destacó también, dentro de los egresos operacionales, el incremento en los rendimientos por los depósitos remunerados de control monetario por $ 0,333 billones, con un incre-mento nominal del 3.172%, aclarando que el dato de 2012 correspondió sólo a los meses de noviembre y diciembre, mientras que el dato de 2013 incluyó todo el año.

Por otro lado, se observa una reducción en los pagos por concepto de los intereses por depósitos remunerados88 por $ 0,414 billones reales a precios de 2013. Esto hace parte de los mayores costos implícitos que el Banco ha tenido que asumir por el ma-nejo de la política monetaria contraccionista dentro del proceso de compra de divisas


Constituidos por la DGCPTN.88



en razón del propósito gubernamental por reducir la tasa de revaluación de la moneda local frente al dólar. Otro rubro que contribuyó con el incremento de ingresos tiene que ver con la diferencia en cambio por otros activos, que presentó una reducción del $ 89.105 millones originado principalmente por el efecto de la tasa de cambio sobre las cuentas activas y pasivas en moneda extranjera, distintas a las reservas internacionales.

Banco de la Republica - Estado de Resultados a diciembre 31 de 2012 - 2013Billones de pesos constantes de 2013

Cuadro 10.5




Reservas Internacionales 0,4776 0,0000

Valoración TES por op. De expansión 0,0958 0,0285

Valoración TES Ley 546 0,0000 0,0000

Valoración otros títulos 0,0000 0,0000

Valoración oro no monetario 0,0003 0,0000

Operaciones de liquidez 0,3181 0,1309

Otras operaciones 0,0004 0,0002

Comisiones 0,1153 0,1157


Moneda emitida y metales preciosos 0,0474 0,1524



Rendimientos recursos provisión pensiones de jubilación 0,2243 0,0010

Otros 0,0263 0,0304

Total de Ingresos 1,4051 0,5689

Egresos



Reservas internacionales 0,0000 0,0000

Valoración ORO no monetario 0,0000 0,0000

Cuentas de depósito - Encaje 0,0000 0,0000

Depósitos remunerados 0,8211 0,4065

Depósitos de contracción monetaria 0,0085 0,0185

Remuneraciones cuentas de depósito y encajes 0,0262 0,0229

Gastos de administración de las Reservas Internacionales 0,0246 0,0194

Comisiones y honorarios 0,0010 0,0005


Cuentas de depósito - Encaje 0,0000 0,0000

Depósitos Res. 2 de 2007 0,0000 0,0000

Depósitos Res. 18 de 2008 0,0000 0,0000

Obligaciones por aportes a organismos internacionales 0,0000 0,0000

Aportes a organismos internacionales 0,0000 0,0000




Otras sobre pasivos 0,0000 0,0000

Otras sobre activos 0,0000 0,0000

Costo de emisión de especies monetarias 0,1200 0,1392

Gastos de personal 0,2453 0,2588

Salarios y pretaciones sociales 0,1671 0,1765

Otros gastos de personal 0,0782 0,0823

Gastos de pensionados 0,2284 0,2279

Gastos generales 0,0540 0,0552

Impuestos 0,0073 0,0080

Seguros 0,0058 0,0060

Contribuciones y afiliaciones 0,0048 0,0061

Gastos Culturales 0,0093 0,0094

Provisiones, depreciaciones y amortizaciones 0,0474 0,0483



Total de egresos 1,7522 2,2772

Resultado del ejercicio -0,3471 -1,7083

Banco de la Republica - Estado de Resultados a diciembre 31 de 2012 - 2013Billones de pesos constantes de 2013

Continuación cuadro 10.5

10.6 Descripción del proceso de traslado de pérdidas al Gobierno

De acuerdo con el artículo 27 de la Ley 31 de 1992, en el inciso 8, literal e), de dicha Ley y el artículo 63 del Decreto 2520 de 1993 se dispone que las utilidades del Ban-co de la República, una vez apropiadas las reservas en la forma prevista por la Ley, serán de la Nación. En caso de existir, las pérdidas del ejercicio serán cubiertas por la Nación, siempre y cuando no alcancen a ser cubiertas con la reserva de estabilización monetaria y cambiaria, la cual se constituye por las cuantías necesarias de acuerdo con las previsiones de pérdidas que para los siguientes dos ejercicios muestren los presupuestos del Banco.

El mandato constitucional obliga al Gobierno Nacional asumir las pérdidas genera-das en el ejercicio financiero del Banco de la República. En el caso de 2013, de los $1,708 billones la parte correspondiente a las pérdidas atribuidas al diferencial cambiario entre el dólar y las monedas de reserva $0,516 billones se cubren con la Reserva para Fluctuación de Monedas, y el saldo restante, una vez descontada la reserva para inversión neta en actividad cultural por $6.100 millones, es cubierto por el gobierno nacional ($1.197,8 mm). El Gobierno nacional para cubrir esa pérdida emitió TES B como aparece en el cuadro 10.6.




La fundamentación legal de esta operación se describe a continuación: Conforme a lo establecido en el artículo 46 del Decreto 111 de 1996, con el fin de atender las pérdidas del Banco de la República a cargo de la Nación, el pago podrá hacerse con títulos emitidos por el Gobierno, en condiciones de mercado, previa autorización de la Junta Directiva del Banco de la República:

ARTICULO 46. Déficit fiscal. Cuando en el ejercicio fiscal anterior a aquel en el cual se prepara el proyecto de presupuesto resultara un déficit fiscal, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público incluirá forzosamente la partida necesaria para saldarlo. La no inclusión de esta partida será motivo para que la comisión respectiva devuelva el proyecto.

Si los gastos excedieron el cómputo de las rentas y recursos de capital, el Gobierno solicitará apropiaciones para los gastos que estime menos urgentes y en cuanto fue-ra necesario, disminuirá las partidas o los porcentajes señalados en leyes anteriores.

En el presupuesto deberán incluirse, cuando sea del caso, las asignaciones necesa-rias para atender el déficit o las pérdidas del Banco de la República. El pago podrá hacerse con títulos emitidos por el Gobierno, en condiciones de mercado, previa autorización de la Junta Directiva del Banco de la República (Ley 38/89, artículo 25. Ley 179/94, artículo 19).

Adicionalmente, según el artículo 33 del Decreto 3036 de 2013, la emisión de títulos para atender las pérdidas del Banco de la República se debe realizar en condiciones de mercado y no implicará operación presupuestal alguna y solo debe presupuestarse para efectos de su redención:

Artículo 33. Los gastos que sean necesarios para la administración, consecución y servicio de las operaciones de crédito público, las asimiladas a ellas, las propias del manejo de la deuda, las operaciones conexas y las demás relacionadas con los recursos del crédito serán atendidos con cargo a las apropiaciones del servicio de la deuda pública.

De conformidad con el artículo 46 del Estatuto Orgánico del Presupuesto, las pérdi-das del Banco de la República se atenderán mediante la emisión de bonos u otros títulos de deuda pública. Adicionalmente y conforme lo establece el parágrafo 3° del artículo 167 de la Ley 1607 de 2012, para cubrir las obligaciones a cargo del Fondo de Estabilización de precios a los Combustibles FEPC, se podrán atender mediante la emisión de bonos u otros títulos de deuda pública.

La emisión de los bonos o títulos de que trata el presente artículo se realizaré en condiciones de mercado no implicará operación presupuestal alguna y solo debe presupuestarse para efectos de su redención.



Posteriormente, el 26 de febrero de 2014 el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, envió a la Junta Directiva del Banco de la República para su consideración, un oficio mediante el cual se comprometía con el pago con Títulos de Tesorería (TES) Clase B de la cuenta de cobro resultante de la aprobación del Proyecto de Constitución de Reservas y Distribución de Utilidades para el ejercicio de 2013.

Finalmente, según acta número 4502, en sesión del 30 de agosto de 2013, la Junta Directiva del Banco de la República autorizó al Gobierno Nacional para que el pago dirigido a cubrir las pérdidas del Banco de la República pueda efectuarse mediante entrega de títulos emitidos por el Gobierno en condiciones de mercado.

De esta forma, según el proyecto de constitución de reservas y distribución de utili-dades para el ejercicio 2013, que se aprobó en la Junta Directiva del 28 de febrero de 2014, el Gobierno le canceló al Banco de la República la respectiva cuenta de cobro por las pérdidas correspondientes a cargo de la Nación (Ministerio de Hacienda y Crédito Público) ($1,197 billones) expidiendo y depositando en el depósito central de valores seis TES B, de los cuales tres fueron en pesos y tres en UVR (unidad de valor real).

Orden de expedición TES B 001-13Cifras en millones de pesos y porcentajes

Cuadro 10.5

Moneda Vencimiento Precio Tasa Nominal TES Valor Costo TES Valor de Giro COP

COP 11-sep-19 106,93 6,27 248,921,10 266.173,82 266.173,82

COP 24-jul-24 130,45 6,71 204,039,60 266.173,74 266.173,74

COP 28-abr-28 94,84 7,21 280.643,80 266.173,81 266.173,81

UVR 17-abr-19 103,89 3,36 611,70 635,47 133.088,78

UVR 10-mar-21 99,37 3,62 639,50 635,46 133.086,88

UVR 25-mar-33 88,38 4,12 719,05 635,47 133.086,93

Total 1.197.784

Fuente: Dirección de Crédito Público

Para el Gobierno Nacional la emisión de TES B para cubrir la pérdida aumenta la deu-da pública interna bruta y tiene un costo fiscal consistente en el pago de los intereses y el capital en el momento de la redención del título. Estos TES pasan a manos del Banco de la República y se contabilizan en el activo dentro de las inversiones, dentro del portafolio de inversiones en moneda nacional.



Recuadro 10.1Los TES de control monetario

Mediante la Reforma Financiera de 2009, se creó la posibilidad de que el Banco de la Repú-blica emitiera sus propios títulos, mediante la derogación del parágrafo del artículo 53 de la Ley 31 de 1992, el cual restringía al Banco central a realizar Operaciones de Mercado Abierto –OMA- exclusivamente con títulos de deuda pública. Con la Resolución Externa No. 2 de 2012 expedida por el Banco de la República se establece:

Artículo 13”. Con el objeto de regular la liquidez de la economía y desarrollar las operaciones de mercado abierto, el Banco de la República podrá emitir y colocar títulos de contenido crediticio, con sujeción a lo dispuesto en la presente resolución y a las directrices que señale la Junta Directiva.

Conforme a lo señalado en el artículo 53 de la Ley 31 de 1992, en concordancia con el artí-culo 66 de la Ley 964 de 2005, los títulos que emita el Banco de la República se consideran inscritos en el Registro Nacional de Valores y Emisores, y autorizada su oferta pública.

Artículo 14”. Los títulos que emita el Banco de la República tendrán las siguientes caracte-rísticas:

DENOMINACIÓN: Moneda legal colombiana.PLAZO: El que determine el Banco de la República.INTERÉS: Tasa fija o variable.EXPEDICIÓN: Desmaterializada en el DCV del Banco de la República.

El Banco de la República mediante reglamentación general señalará las características fi-nancieras de los títulos, así como las condiciones para su emisión y colocación, y de liquidez primaria y secundaria.

Los TES Clase B de control monetario se comenzaron a emitir a partir de noviembre de 2012. Son emitidos y colocados por el Gobierno nacional como un nuevo instrumento para que el Banco de la República regule la liquidez de la economía.

Su emisión está autorizada por la Ley 1450 de 2011, el artículo 268 de la ley 1450 de 2011, la Junta Directiva del Banco de la República ha solicitado al Gobierno Nacional la Emisión de TES Clase B para Regular la liquidez de la economía. Este artículo de dicha Ley (Plan Nacional de Desarrollo), estableció las reglas para la colocación de los TES para controlar la Liquidez de la Economía, en los siguientes términos:

ARTÍCULO 268. TÍTULOS PARA CONTROL MONETARIO. El literal b) del artículo 6o de la Ley 51 de 1990, quedará así:

“b) Serán de dos clases: Los de la clase A que sustituirán a la deuda contraída en Opera-ciones de Mercado Abierto –OMAS– (Títulos de Participación) y que podrán ser emitidos para sustituir la deuda interna de la Nación con el Banco de la República en los términos del artículo anterior. Los de la clase B, que se emitirán para sustituir a los Títulos de Ahorro



Nacional –TAN–, obtener recursos para apropiaciones presupuestales, efectuar operaciones temporales de Tesorería del Gobierno Nacional y para regular la liquidez de la economía.

Para este último propósito, se autoriza al Gobierno Nacional para emitir, colocar y mantener en circulación títulos de Tesorería TES Clase B para que a través de este instrumento el Ban-co de la República regule la liquidez de la economía. Los recursos provenientes de dichas colocaciones, no podrán utilizarse para financiar apropiaciones del Presupuesto General de la Nación y serán administrados mediante depósito remunerado en el Banco de la República.

Lo anterior sin perjuicio de la competencia del Banco de la República para emitir sus propios títulos”.

La reglamentación del Banco de la República establece que “los recursos provenientes de la re-dención de los depósitos remunerados de control monetario y sus rendimientos serán tales que cubran el servicio de la deuda de los TES de control monetario”. Según el Banco, la colocación de los TES de control monetario se diferencia de la de los demás TES Clase B, en que en las su-bastas de los primeros puede participar un mayor número de agentes, consistente en todas las contrapartes autorizadas por el Banco de la República en sus operaciones de mercado abierto.

Para aclarar este mecanismo, según el art. 4 y 5 del decreto 004 del 8 de enero de 2013 ex-pedido por el MHCP, con respecto a la redención y el pago de intereses este decreto establece:

“Artículo 4° Depósito Remunerado. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público deberá de-positar de manera inmediata en el Banco de la República los recursos provenientes de la colocación de los “Títulos de Tesorería TES -Clase B para regular la liquidez de la economía” como una inversión denominada “Depósitos Remunerados de Control Monetario”, que repli-cará los flujos de los respectivos títulos. Los recursos provenientes de la redención de los depósitos y sus rendimientos serán tales que cubran el servicio de la deuda correspondiente a los ‘Títulos de Tesorería TES -Clase B para regular la liquidez de la economía”, en las res-pectivas fechas de exigibilidad.

Artículo 5° Amortización y Pago de Intereses. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público atenderá el pago de la amortización y de los intereses de los “Títulos de Tesorería TES -Clase B para regular la liquidez de la economía” sin generar efectos en el Presupuesto General de la Nación, únicamente con los recursos disponibles en el Depósito Remunerado constituido por la Nación -Ministerio de Hacienda y Crédito Público en el Banco de la República, los cuales deberán ser suficientes para tal fin.”

Operatividad de los TES de control monetario

Los recursos obtenidos por la emisión de los TES B de control monetario se convierten en depósitos remunerados que se consignan en el Banco de la República lo cual tiene un costo para el Emisor y se convierten en un egreso que afecta el estado de resultados. Este costo al final se compensa con el rendimiento de los TES. Por lo tanto, el costo fiscal sería neutro en el sentido de que con los rendimientos obtenidos por el Gobierno Nacional por los depósitos remunerados se pagarían los rendimientos de los TES y entonces el efecto fiscal quedaría



limitado al aumento de la deuda pública interna bruta. En 2013 y 2014 el costo de los ren-dimientos de los depósitos remunerados de control monetario ascendió a $ 354.300 millones ($ 0.354 billones). Esto corresponde a $12,025 billones colocados entre noviembre de 2012 y diciembre de 2013. Esto implica un costo implícito de 2.94% en 14 meses lo cual equivale al 2.25% efectivo anual.

Los depósitos remunerados de control monetario se contabilizan dentro del pasivo del Banco de la República (Cuadro 10.2)

En términos monetarios el efecto es inicialmente contraccionista pues los recursos obtenidos por la colocación de los TES monetarios contraen la base monetaria y son depositados en el Banco de la República donde permanecen congelados. Pero si el análisis se extiende al efecto que tiene la compra de dólares en el mercado cambiario para controlar la volatilidad de la tasa de cambio, entonces la contracción inicial sería compensada con la expansión por la acumu-lación de Reservas Internacionales. Eso significa que el efecto monetario tendería a ser neutra pero el efecto neto dependerá de cuál de las dos fuerzas tenga mayor peso.

Prospectiva

Las perspectivas del Banco de la República para 2014 no son las mejores. Tanto la política monetaria de Estados Unidos como la europea mantendrán las políticas monetarias expansi-vas. Esto implica, sobre todo en el caso europeo donde el proceso de recuperación ha sido más lento, una pérdida de valor del Euro que podría transmitirse hacia una mayor revaluación del peso frente al dólar. Esto significa que las tasas de interés internacionales se mantendrán en niveles bajos. El Banco Central Europeo ya lo ha hecho a mediados de 2014 y las perspecti-vas del Banco de la Reserva Federal indican que ante la lenta dinámica del crecimiento no se esperan mayores movimientos de tasa durante 2014.

Por el lado de China, las perspectivas de crecimiento no son las mejores lo que impactará a las economías emergentes productoras y exportadoras de materias primas.

Aparte de ello, se presenta la coyuntura de elevar las tasas de interés para controlar la inflación y con ello atraer inversión extranjera de portafolio que presionaría la tasa de cambio hacia la revaluación del peso. Esto implicaría un costo adicional para el Banco de la República pues tendrá que continuar su política de compra de dólares.

Esto significa que la política monetaria tendrá un cambio de tendencia en 2014 hacia una mayor restricción lo cual se verá reflejado también en una menor dinámica del crédito pues finalmente los movimientos en la tasa de intervención se trasladarán al sistema financiero. Esto servirá para regular el crecimiento del consumo con su consecuente efecto sobre la demanda agregada.

Para los resultados financieros del Banco de la República las perspectivas no son las mejores. Las pérdidas estarán determinadas por las bajas tasas de interés internacionales, un mayor costos por la acumulación de reservas internacionales, una mayor dinámica de la inflación y el efecto de la desaceleración económica que pueda ocurrir si los precios de las materias primas en los mercados mundiales descienden.



Capitulo XIComportamiento de las reservas internacionales de Colombia 2013

El manejo de dichas reservas debe ejercerse con estrictos criterios de seguridad, li-quidez y rentabilidad. En el contexto de la crisis financiera y económica originada en EE.UU. desde 2008, y que se propagó a los países europeos, el portafolio de las reser-vas internacionales no ha sido ajeno a la turbulencia de los mercados internacionales de capitales

La coyuntura internacional durante 2013 afectó el manejo de las Reservas Interna-cionales89 del país, dado que obligó al Banco a acumular activos externos y, a su vez, garantizar seguridad liquidez y confianza en los portafolios de inversión externos, en un ambiente de bajas tasas de interés en el mercado financiero internacional. Esto se tradujo en un dilema para el Banco Central colombiano, donde era necesario sacrificar ganancias en las inversiones para lograr evitar una mayor apreciación de la moneda nacional y, de otro lado, evitar riesgos financieros en las inversiones prefiriendo títulos gubernamentales a otras inversiones menos seguras.

Recuadro 11.1

Conforme al artículo 371 de la Constitución Política de 1991 y de acuerdo con la Ley 31 de 1992, la administración de las Reservas Internacionales es responsabilidad del Banco de la República:

Artículo 371. El Banco de la República ejercerá las funciones de banca central. Estará organi-zado como persona jurídica de derecho público, con autonomía administrativa, patrimonial y técnica, sujeto a un régimen legal propio.

Serán funciones básicas del Banco de la República: regular la moneda, los cambios internacio-nales y el crédito; emitir la moneda legal; administrar las reservas internacionales; ser presta-mista de última instancia y banquero de los establecimientos de crédito; y servir como agente fiscal del gobierno. Todas ellas se ejercerán en coordinación con la política económica general.

Según la Ley del Banco de la República (Ley 31 de 1992) se dispone con respecto a las R.I. lo siguiente:

Artículo 14. Alcance de la función de administración. El Banco de la República administrará las reservas internacionales conforme al interés público, al beneficio de la economía nacional y con el propósito de facilitar los pagos del país en el exterior. La administración comprende



Esto significa un incremento en el superávit patrimonial por ajuste de cambio.•• 90

Diferencia entre las opciones PUT(subasta de compra directa) y CALL.91

el manejo, inversión, depósito en custodia y disposición de los activos de reserva. La inversión de éstos se hará con sujeción a los criterios de seguridad, liquidez y rentabilidad en activos denominados en moneda de reserva libremente convertibles o en oro.

La Junta Directiva del Banco de la República podrá disponer aportes a organismos financieros internacionales con cargo a las reservas internacionales, siempre y cuando dichos aportes constituyan también activos de reserva.

El Banco de la República no podrá otorgar créditos con cargo a las reservas internacionales.

Como administrador de las reservas internacionales, el Banco de la República podrá realizar operaciones de cobertura de riesgo. Con este propósito podrá asignar parte de los activos para depósitos de margen o de garantía o con el fin de efectuar pagos directos para la compra de instrumentos de cobertura de riesgo en el mercado.

Las reservas internacionales del Banco de la República son inembargables.

El Banco de la República podrá contratar créditos de balanza de pagos no monetizables.Artículo 27

1. Constituirán ingresos y egresos del Banco:a) Los derivados de la compra, venta, inversión y manejo de las reservas internacionales y de la compra y venta de metales preciosos aleados al oro.4. Las reservas internacionales deberán contabilizarse a tasa de mercado. Los cambios en el valor de las reservas internacionales no afectarán los ingresos o egresos del Banco.

11.1 Las reservas internacionales en 2013

Al finales de 2013 las reservas internacionales netas del país alcanzaron la cifra re-cord de US$ 43.632,7 millones, que significó un aumento de US$ 6.166,1 millones (16,5%). Valoradas a precios de mercado, las reservas internacionales brutas alcan-zaron los $84,08 billones, con lo que superaron en $17,8 billones (26,9%) el dato observado el 31 de diciembre de 2012.

El incremento, en pesos, tuvo dos orígenes: de una parte, por acumulación de divisas $11,6 billones y al mayor valor en pesos del saldo de reservas internacionales por $6,17 billones, por efecto de la devaluación del peso frente al dólar90. En la gráfica 11.1 se observa el comportamiento de las compras netas91 anuales de divisas por parte del Banco desde 2000.



Durante 2013, el Banco de la República desarrollo la estrategia de subasta de compra directa a través de opciones PUT, con el objeto de intervenir el precio del dólar. En la última decisión de 2012, la Junta decidió que entre el primero de octubre de 2012 y el 29 de marzo de 2013 compraría al menos US$ 3.000 millones mediante el meca-nismo de subastas diarias de al menos US$20 millones.

En la primera reunión de 2013, la Junta Directiva resolvió continuar el proceso de acumulación de reservas internacionales “con el fin de mantener un saldo adecuado de las mismas en proporción con la profundización financiera del país y su creciente inserción en la economía global. “Para ello, prolongo el programa de subastas diarias para la compra de divisas a un ritmo, como mínimode US$ 3.000 millones entre fe-brero y mayo de 2013, realizando compras diarias no inferiores a US$ 30 millones. Esto significó un aumento de US$ 500 millones mensuales frente programa anterior. En la reunión del 31 de mayo de 2013, la Junta decidió continuar con el programa de subastas diarias para la compra de reservas internacionales comprando, como míni-mo, US$ 2500 millones entre junio y septiembre de 2013. En la reunión de septiem-bre, decidió ajustar el programa de compra de reservas internacionales acumulando hasta US$ 1.000 millones entre octubre y diciembre.

Como resultado del programa de subastas, al finalizar 2013 el saldo de compras netas es US$ 6.769 millones, que representa el 15,5% del saldo de reservas internaciona-les netas. En la gráfica 2 se comparan las compras mensuales de las compras netas de divisas y la tasa de devaluación tomando como referencia la tasa de cambio al final de cada mes. Entre diciembre de 2103 y diciembre de 2012, la tasa de cambio de devaluó en un 8,9%.

Evolución de las compras netas de reservas internacionalesCifras en millones de dólares


Gráfico 11.1

-1.000

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013



En la última parte del año, cuando la depreciación del peso frente al dólar se aceleró, las compras del Banco de la república perdieron dinámica. Esto no significa que la causa principal de los movimientos de la tasa de cambio obedezca a las compras del Emi-sor en el mercado de divisas. Factores externos como la reducción en la intensidad de la política monetaria expansiva de los Estado Unidos explican este fenómeno en 2013.

Evolución de las compras netas mensuales de reservas internacionalesdurante 2013 y tasa anualizada de devaluación

Cifras en millones de dólares


Gráfico 11.2

-4,00%

-2,00%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

0 USD

100 USD

200 USD

300 USD

400 USD

500 USD

600 USD

700 USD

800 USD

900 USD

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Tasa devaluación (Línea)

El saldo de las reservas internacionales brutas para fines de 2013 se descompuso así: el 94,2 % correspondió al portafolio de inversión (US$41.117,4 millones), el 3,6% a derechos especiales de giro del FMI (US$1.131,5 millones), el 0,9% en oro (US$ 407,4 millones) y el resto en aportes a convenios y organismos internacionales como FLAR y Aladi.

El Banco de la República utiliza la mayor parte de las reservas internacionales para invertirlas en títulos representativos de valor, generalmente en el exterior, a fin de ge-nerar rendimientos. La parte de las reservas internacionales que se dedican a inversión especulativa se denomina portafolio de inversión. A finales de 2013, dicho portafolio alcanzó US$ 41.117,4 millones, frente a US$34.857,78 millones de 2012, lo que significó un incremento del 18%.

En la gráfica 11.3 se compara el nivel de reservas internacionales y el rendimiento de las mismas a fin de cada año entre 2002 y 2013. Es evidente el proceso continuo de acumulación de reservas internacionales, impulsado por la compra de divisas con el fin de controlar la revaluación del peso frente al dólar. Desde 2007, se observa una caída de los rendimientos desde el inicio de la crisis financiera mundial y la recesión global que obligó a las autoridades monetarias de E. U. a implementar un programa de expansión cuantitativa mediante la compra de bonos.



Evolución de las reservas internacionales y sus rendimientosCifras en billones de pesos reales


Gráfico 11.3

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Reservas brutas

Rendimientos RI (eje derecho)

11.1.1 Composición de las reservas internacionales

El Banco de la República puede mantener reservas internacionales en activos como inversiones en oro, activos emitidos por organismos internacionales como el FMI o el FLAR, aportes a convenios internacionales (como la ALADI) y en activos denomina-dos en moneda extranjera como efectivo, depósitos o títulos emitidos en el sistema financiero internacional. Las inversiones en títulos se agrupan en lo que se denomina “portafolio de inversión”y constituye el rubro más importante en el activo del Banco de la República. Al finalizar 2013, el portafolio de inversiones de las reservas internacio-nales alcanzaba US$41.117 millones y representaba el 83,6% del total del activo del Banco, en contraste con el 81,1% del año inmediatamente anterior. Frente a los US$ 34.857,8 significó un incremento del 18%.

El portafolio de inversión se divide en dos rubros: el capital de trabajo (US$ 648,2 millones) y el tramo de inversión (US$ 40.623,2 millones). El tramo de inversión está dividido, a su vez, en un tramo indexado y en no indexado. El capital de trabajo se refiere a aquellas inversiones de corto plazo cuyo propósito es cubrir las necesidades de liquidez inmediata de las reservas, los activos en los cuales están invertidos estos recursos están denominados en dólares, tienen menores rentabilidades y son fácil-mente convertibles en efectivo. A este rubro ingresan las divisas que el Banco obtiene cuando interviene el mercado cambiario92. Frente a 2012, cuando el capital de trabajo se ubicó en US$ 1.196,16 millones, se registró una reducción del 45%.

Por reglamentación interna el BR se determinó un rango para el monto del capital de trabajo el cual se encuentra entre US$390 m y US$2.000 m. El límite inferior permite contar con liquidez diaria suficiente en caso de que sea necesario vender reservas, y el límite superior busca que los excesos de liquidez se trasladen al tramo de inversión, el cual tiene una rentabilidad esperada más alta.

•• 92



En el tramo de inversión se realizan inversiones con plazos mayores y mayor variedad de instrumentos y los títulos están en poder de los “custodios”93 que son las entidades financieras donde se encuentran depositadas estas inversiones. El tramo de inversión se constituye con base en un índice de referencia (un portafolio teórico)94. A fines de 2013 la composición cambiaria del índice de referencia es 87% dólares de los Esta-dos Unidos, 5% dólares canadienses,4% dólares australianos, 2% libras, 1% coronas suecas y 1% dólares neozelandeses95.

El tramo de inversión está dividido en tramo indexado (US$29.081,3) y no indexado (US$ 11.387,9). El tramo indexado, conocido también como “pasivo” sólo contiene inversiones en bonos emitidos por los gobiernos de los Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y Suecia, replicando la composición del índice de referencia. Con respecto al año inmediatamente anterior, US$17.825,1 millones, el tramo indexado se incrementó en un 63,1%. El tramo no indexado, conocido tam-bién como “activo”, incluye inversiones con mayor rentabilidad que las incluidas en el índice de referencia.

Dentro de este último se encuentra una parte del portafolio en el programa de adminis-tración externa. Es decir, los administradores del tramo no indexado están autorizados para invertir en activos diferentes y en proporciones distintas al índice de referencia. Al comparar con el valor del 2012 por US$11.206,9 millones, el tramo no indexado au-mentó en un 1,6%. Esto explica en alguna medida la caída en los rendimientos de las reservas internacionales, puesto que el tramo no indexado maneja rentabilidades supe-riores al tramo indexado, mientras que éste último ha incrementado su participación.

Una parte del tramo de inversión y el capital de trabajo en su totalidad es administra-da directamente por el Banco de la República. El resto del tramo de inversión, sobre-todo el no indexado, pertenece al programa de administración externa. La parte ad-ministrada directamente por el Emisor ascendió en 2013 a US$ 31.341,5 millones, que fue un 18,7% superior frente a los US$ 26.393,9 millones. El resto del tramo no indexado hace parte del programa de administración externa (US$ 9.775,9 millones), en el cual los administradores están autorizados para invertir en activos diferentes y en proporciones distintas al índice de referencia, de acuerdo conlas políticas y los límites que establece el Comité de Reservas del Banco.

Los principales custodios de los títulos de las reservas internacionales de Colombia son la Reserva Federal de Nueva York, Euroclear, JP Morgan Chase y State Street.

•• 93

Teóricamente, un índice de referencia es una canasta de activos con ponderaciones predeterminadas que intenta replicar el comportamiento de un mercado de activos financieros y sirve como indicador del desempeño de otros portafolios de inversión en ese mismo mercado. Algunos ejemplos de índices de referencia son el IGBC en Colombia, el S&P500 y el Dow Jones.

94

Esta composición cambiaria de las reservas internacionales de Colombia busca replicar el comportamien-to de los egresos de la balanza de pagos del país.

95



La grafica 11.4 muestra esta composición desde 2002. La participación del porta-folio de administración directa se incrementó en los últimos años en detrimento del portafolio de administración. En los últimos años se ha profundizado la estrategia de administración directa por parte del Banco, sobre todo después de los hechos suce-didos en 2008 con un título de Lehman Brothers Holding Inc. por US$2,7 millones, adquirido por Black Rock Financial Management Inc. en desarrollo del contrato de administración externa, y con un título de Sigma Finance Inc., garantizado demane-ra incondicional e irrevocable por Sigma Finance Corportation por US$20 millones, adquirido en el programa de préstamo de títulos administradopor Bank of New York Mellon Asset Services, B.V.A diciembre de 2013, el portafolio de administración di-recta participó del 76,2% dentro del total del portafolio de inversión. En 2002, ese porcentaje era del 48,9%.

Evolución de la composición del Portafolio de inversión de lasReservas Internacionales de Colombia


Gráfico 11.4

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Milones US$

Portafolio Admón. DirectaPortafolio en Administración externa

El diagrama 11.1 muestra la composición del portafolio de inversión de las reservas internacionales de Colombia a finales de 201.

El Banco de la República, desde 2011, adoptó una serie de medidas sobre las reser-vas internacionales para enfrentar la crisis económica mundial y evitar problemas con sus inversiones en el futuro. De una parte, decidió para las inversiones del portafolio aumentar la calificación mínima para los bonos de gobiernos y cuasi-gobiernos de A á AA- y reducir al mínimo nivel las inversiones en deuda bancaria y corporativa. De otra parte, desde 2012 se modificó la composición del índice de referencia del tramo de inversión lo que significó un cambio en la composición cambiaria del portafolio de inversión con un énfasis en dólares estadounidenses, dólares canadienses, libras esterlinas, coronas suecas, dólares australianos y dólares neozelandeses, reduciendo la tenencia de euros y yenes. La gráfica 11.5 muestra la evolución de la distribución



del riesgo crediticio por tipo de emisor. Cerca del 97% del portafolio de inversión a diciembre de 2013 está invertido en títulos emitidos por gobiernos o cuasi-gobiernos y acuerdos d recompra con la FED.

Capital de Trabajo

US$648,2

Tramo de Inversión

US$40.463,2

Tramo indexado

US$29.081,4

Tramo no indexado

US$11.387,9

Programa de administración

externa US$9.775,9

Administrados directamente

por el B. R.US$ 31.341,5

Administrado por firmas externas

Un %

Banco de Pagos Internacionales

US$ 103,2

Portafolio de inversión

US$41.117,4

Diagrama 11.1

Distribución del portafolio de inversión de las reservas internacionales

Esto ratifica que en los años recientes el portafolio de inversión es cada vez más con-servador, sacrificando rentabilidad a cambio de asegurar la calidad de los emisores.

Distribución del riesgo crediticio por tipo de emisor del portafolio de inversión.Internacionales.


Gráfico 11.5

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013Gobiernos Bancarios Corporativo Otros



En la gráfica 11.6 presenta la evolución cambiaria del portafolio de inversiones de las RI donde se observa la pérdida de participación reciente de las inversiones en Euros y a favor de inversiones en dólares diferentes a los estadounidenses.El capital de trabajo sólo registra inversiones en dólares. El 88% del portafolio se encuentra en dólares de E.U. y el 4.9% en dólares australianos.

Distribución cambiaria del portafolio de inversiónReservas Internacionales.


Gráfico 11.6

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

USD Euros JPY Otras

11.1.2 Rendimientos de las reservas internacionales

La principal fuente de ingresos operacionales en el estado de resultados del Banco de la República es el rendimiento del portafolio de inversión de las reservas internacio-nales. Durante 2013, este rendimiento provino de tres fuentes: el rendimiento del portafolio de inversión, determinado por las tasas de interés (intereses causados); la valoración del oro monetario y el diferencial cambiario (tasa de cambio entre el dólar y otras monedas). En primer lugar, un incremento en las tasas de interés externas normalmente se traduce en un aumento de los intereses ganados por las inversiones de las reservas en el exterior.

Las R.I. se invierten en títulos denominados de “renta fija” que generan un rendimien-to durante un período de tiempo determinado. En segundo término, el precio interna-cional del oro afecta las inversiones que en este metal tiene el Emisor. Por su parte el diferencial cambiario se refiere a los cambios en las cotizaciones entre las monedas en las cuales están invertidos las reservas internacionales y el dólar. Estas se valoran en US$ en el caso colombiano pero pueden estar invertidas en otras monedas, lo que significa que la tasa de cambio entre el US$ y el resto de monedas incide en la valo-ración de la inversión: en el caso en que las monedas de reserva se revalúen frente al US$ (o sea que el US$ se devalúe frente alas monedas de reserva) las R.I. valoradas en US$ se incrementan.



Al finalizar 2013 los ingresos por Intereses y rendimientos de las reservas internacio-nales fueron negativos: - ($659.615,8 millones) -US$ 358,53 millones los cuales se descomponen en: por concepto del rendimiento neto del portafolio de inversión (incluyendo el capital de trabajo) $116.500 millones (US$63,3 millones), menor en $160.400 millones (US$70,8 millones) frente al que se obtuvo a fines de 2012. Esta reducción es explicada por el bajo nivel de las tasas de interés internacionales. En segundo término, por concepto del oro monetario se presentó una desvalorización de $287.200 millones (US$153,9 millones), explicado por la reducción del precio del oro el cual pasó de US$1.664,0 la onza troy en diciembre de 2012 a US$1.201,5 al fina-lizar 2013.Finalmente, se encuentran las pérdidas por concepto del diferencialcambia-rio por -$516.500 millones (US$282,6 millones), que se explica por la fluctuación de las monedas de reserva frente al dólar que conforman el portafolio de inversión.

En la gráfica 10.7 se observa la evolución de la distribución de los rendimientos originados en las reservas internacionales. Allí es evidente que en los años recientes los rendimientos proviene en su mayoría de movimientos en las tasas de interés de las inversiones y la va-lorización de inversiones y en menor medida de variaciones en las tasas de cambio, salvo 2012 donde el efecto positivo de la devaluación del dólar frente a otra monedas como el Euro contribuyó para obtener rendimientos más elevados (Gráfica 10.7).

Distribución de los rendimientos de las reservas internacionalesCifras en millones de pesos


Gráfico 11.7

-600.000

-500.000

-400.000

-300.000

-200.000

-100.000

0

100.000

200.000

300.000

Rendimientos del portafolio de

inversión

Valoración del oro Diferencial cambiario

Otros

2012 2013

En el cuadro 11.1 se presenta la discriminación de los ingresos por intereses y rendi-mientos de las reservas internacionales durante 2013.



Ingresos por intereses y rendimientos de lasReservas Internacionales

Cuadro 10.5

2012 2013

Rendimientos del portafolio de inversión 276.860 116.494

Valoración del oro 60.648 -287.172

Diferencial cambiario 115.401 -516.454

Otros 15.596 27.517

Total 470.517 -657.603

Fuente: Banco de la República. Notas a los Estados Financieros 2013 - 2012

11.1.3 Costo de la acumulación de las reservas internacionales

La compra de divisas por parte del BR en 2013, mediante el mecanismo de subasta de compras directas, ascendió a US$ 6.769 millones. Según el Informe de la Junta Direc-tiva al Congreso de la República (JDBR) a julio de 2012, por cada US$100 millones de compras por parte del Banco de la República, el estado de pérdidas y ganancias se reduce aproximadamente en $8.400 millones96. Se podría estimar que para una tasa de intervención del 3.25% el costo se reduce a $5.200 millones. Esto significa que para 2013 el costo de intervención fue de $ 352.000 millones, aproximadamente.

De otro lado, mientras que el Banco de la República debe pagarle a la Tesorería General de la Nación una tasa de interés de alrededor del 3 % por los depósitos re-munerados que la Tesorería tiene en el Banco, éste último recibe rendimientos por las reservas internacionales a tasas cercanas a cero. Por ejemplo, en 2013 la tasa de interés promedio de los Bonos del Tesoro de los Estados Unidos a dos años fue 0.38%. Mientras los ingresos por intereses y rendimientos de las reservas internacio-nales fueron negativos por $ 0.659 billones, los gastos por depósitos remunerados de la DTN ascendieron a $ 0.406 billones.

11.1.4 Prospectiva de los rendimientos de las reservas internacionales

En el ámbito interno, el Banco de la República deberá continuar su intervención en el mercado de divisas lo que implicaría mantener o incrementar los costos por la acumu-lación de reservas internacionales. En la medida en que las expectativas de inflación se incrementen y el Banco se vea forzado a aumentar las tasas de interés, eso acen-tuaría la entrada de capitales lo que apreciaría la tasa de cambio, obligando a una mayor dinámica de compra de divisas. Todo apunta a mayores costos para el Emisor lo que se reflejaría nuevamente en pérdidas para el ejercicio 2014.

Para este cálculo, el BR usó como supuesto una tasa de intervención del 5,25%. En la medida en que esta tasa se incremente (reduzca), las pérdidas del Banco de la República aumentan (disminuyen).

•• 96



De otro lado, los mayores depósitos remunerados de la tesorería y los correspondientes a los TES de control monetario seguirán presionando mayores egresos para el Banco, lo cual se convierte en un costo normal para mantener en orden la política monetaria y no generar ruidos en el manejo de la liquidez de la economía.

El contexto externo sugiere una abundante liquidez mundial gracias al mantenimien-to de la expansión cuantitativa de la FED y el cambio de política del Banco Central Europeo y el Banco Central de Japón. Estos dos últimos, ante las amenazas de una deflación han impulsado políticas monetarias expansivas lo cual significa tasas de interés en niveles cercanos a cero lo que afectaría el rendimiento de las reservas in-ternacionales y por ende se reflejaría en menores ingresos y mayores pérdidas para el Banco de la República.

En el caso de la FED, el cambio de postura con respecto a modificar su política mo-netaria hacia una menos expansiva, seguirá provocando perturbaciones en las tasas de cambio de los países emergentes. En el caso del peso colombiano, después del cambio en la composición del índice de deuda emergente del JP Morgan que implicó un aumento en su participación, se generó un ingreso masivo de divisas en inversiones de cartera en lo corrido de 2014 lo que se ha traducido en una mayor apreciación.

En la medida en que inversionistas extranjeros incrementen sus portafolios en pesos colombianos en vez de mantenerlos en activos en dólares, pueden provocar una caída en los rendimientos de los TES y la consecuente valorización de los portafolios que tengan en TES, afectando las subastas de estos títulos que realice el Gobierno Nacional. Esta posible valorización de los TES puede generar ganancias en los tene-dores nacionales. Eso significaría una recuperación de los portafolios de los fondos de pensiones, que durante 2013 sufrieron pérdidas grandes. Ante este panorama, el riesgo que existe es que mayores flujos de portafolio puedan generar una mayor diná-mica del crédito y posibles burbujas en el mercado de activos. Este auge crediticio y de valorización de activos ha obligado al Banco de la República a reducir el estímulo monetario, incrementando la tasa de interés de intervención.

Se prevé una pérdida de dinámica de la economía China, lo que se traduce en una menor demanda sobre productos de los países emergentes. Esto podría deteriorar los precios de los commodities y generar desequilibrios externos que se reflejaran en déficit en la cuenta corriente. Sin embargo, este fenómeno no sería tan crítico en la medida en que los flujos de capitales puedan compensar el déficit comercial.

El crecimiento de la economía mundial tendrá como soporte a las economías emer-gentes mientras se revitaliza le economía europea y se consolida una tendencia sólida en los Estados Unidos. Esto hace pensar que las monedas de los países en desarrollo tenderían a revaluarse generando déficits comerciales que serían compensados con ingresos de capitales extranjeros, tanto de inversión extranjera directa como inversión

de portafolio. Las crecientes inflaciones que se perciben en las economías menos de-sarrolladas exigirán de sus bancos centrales, dentro de la ortodoxia reinante, mayores tasas de interés, atrayendo capitales y acentuando la apreciación de las monedas.

El peligro latente, en el caso de Colombia, generado en la revaluación de la mone-da, tiene que ver con el aparato productivo y específicamente con las exportaciones. El motor de las exportaciones colombianas sigue siendo el sector primario basado en inversión extranjera que no genera empleo. Por su parte el sector manufacturero afectado por la apreciación del peso no tiene incentivos para la creación de empleo formal. Y la causa principal de este fenómeno es la entrada de divisas en inversiones de portafolio (corto plazo), atraídas por incentivos tributarios y altas tasas de interés, que obtiene elevados rendimientos y salen del país, debilitando el aparato productivo.

Empresas del Estado mixtasEcopetrol y Reficar

Parte VI



Capítulo XIIEmpresa Colombiana de Petróleos S.A. (Ecopetrol)

La empresa colombiana de petróleos (Ecopetrol), en los últimos años viene ejecutando una serie de proyectos de exploración que la han llevado a realizar inversiones cuan-tiosas con lo cual su nivel de endeudamiento creció en montos significativos lo que concuerda con el resultado fiscal deficitario. Por su parte la estrategia del gobierno de anticipar manejar los excedentes de la empresa para controlar y cubrir el déficit de la Nación en 201397, muestra las contradicciones entre la estrategia de inversiones de la directivas de la empresa y las necesidades de financiamiento del gobierno, en especial para el cumplimiento de la regla fiscal.

Para Ecopetrol en el último año no fue fácil, pues en el mercado mundial del crudo de 2013 catalogado como bien abastecido98, sin grandes cambios globales en oferta y demanda, se destacaron algunos elementos que marcaron las tendencias de los precios del crudo West Texas Intermediate (WTI) y del crudo Brent, referente actual del crudo colombiano.

Por un lado, el precio del WTI se fortaleció 4% en 2013 al promediar en el año US $98 por barril, como reflejo principalmente de la caída en los inventarios en Estados Unidos, y por otro, el precio del crudo Brent se redujo en 3% con un promedio de US $111,9 por barril en 2013, debido en lo fundamental a una desaceleración en la demanda, por la menor dinámica de China (segundo consumidor mundial de crudo) y una oferta adecuada a pesar de los sucesos políticos de algunos países de la OPEP (Libia, Nigeria e Irak, entre otros) (Gráfica 11.1).

Para Ecopetrol, la reducción en las cotizaciones del Brent, se reflejaron en una re-ducción del precio de la canasta del crudo exportado en 5% al pasar de un promedio de US $103,3 por barril en 2012 a US$98,5 por barril en 2013. No obstante, ello fue compensado con los volúmenes vendidos, y ello permitió que los ingresos corrientes de la petrolera aumentaran 4,9% a pasar de $60,1 billones en 2012 a $63,1 billones en 2013.

Véase Actas de Tesorería, septiembre de 2013, Ministerio de Hacienda y Crédito Público.•• 97

La producción mundial de petróleo crudo aumentó 1,1%, al pasar de 89,4 millones de barriles diarios promedio (mbpd) en 2012 a 90,4 mbpd en 2013; mientras que el consumo tuvo una variación anual de 1,4%, al pasar de 89,2 mbpd a 90,3mbdp en este mismo lapso.

98



Precio internacional del crudoDólares por barril

Fuente: www. Ino.com

Gráfico 12.1

Ecopetrol S.A. por otra parte obtuvo recursos de capital por $7,3 billones, con lo cual llegó a un total de recursos de $81,2 billones, contabilizando los $10,7 billones de disponibilidad inicial. Este total de fuentes significó un aumento de 14,4% de los recursos presupuestales de la petrolera, ya que estos pasaron de $70,9 billones en 2012 a $81,2 billones en 2013.

12.1 Balance fiscal

La ejecución presupuestal de Ecopetrol en 2013, se traduce en el balance fiscal que se calcula a partir de una reclasificación de la información de ejecución presupuestal, con el objetivo de separar los rubros que corresponden a operaciones de financiamien-to financiero y los que no, tanto en las fuentes de recursos como en los usos. En ese sentido, Ecopetrol presentó para 2013 un déficit fiscal bajo la modalidad de pagos por $10 billones (1,4% del PIB), y un déficit por compromisos de $15 billones (2,1% del PIB) (Gráfica 11.2).Es importante mencionar que en los dos casos, compromisos y pagos, a cierre de 2012 se registró una cuenta por pagar a la Nación de dividendos por $3.9 billones, la cual contaba con respaldo presupuestal en la disponibilidad ini-cial; descontado este valor, el déficit fiscal presupuestal ajustado fue de $11 billones en compromisos y $6 billones en pagos.

El déficit fiscal presupuestal de en el caso de Ecopetrol debe entenderse como la di-ferencia entre ingresos y gastos presupuestales. Diferencia que cada año se financia mediante endeudamiento de largo plazo de manera que las cuentas fiscales de la Petrolera cierran y son claras en cuanto a las fuentes y usos de los recursos.



Precio internacional del crudoDólares por barril

Fuente: www. Ino.com

Gráfico 12.2

Como se anotará más adelante, Ecopetrol ha venido tomando créditos internacionales y locales que a cierre de 2013 tienen una vida media de 11.2 años y cuentan con tasas de interés adecuadas para financiar su plan de inversiones.

12.1.1 Ingresos

En términos presupuestales, el total de ingresos de Ecopetrol S.A., excluyendo las fuentes de recursos que hacen parte del financiamiento (colocación de bonos y dis-ponibilidad inicial), llegó a $63,9 billones en 2013, lo cual respecto al año anterior significó un crecimiento de 4%.

Los ingresos corrientes, principal fuente de recursos de la petrolera, cerraron en $63,1 billones, variación anual de 4%, por un efecto combinado de los mayores volúmenes vendidos de hidrocarburos, que compensó la reducción de precios que se registraron de estos productos en el mercado internacional. La producción de petróleo equivalente (crudo más gas) propiedad de Ecopetrol S.A. aumentó 5,6% durante 2013, al pasar de 702.000 barriles de petróleo equivalente promedio diario (kpde) en 2012 a 741,5 kpde en 2013 (Cuadro 12.1).

Por su parte, los ingresos de capital (sin incluir los de financiamiento) conformados por los rendimientos financieros y valorizaciones entre otros, registraron para 2013 una reducción de 36,7% al cerrar en $0,86 billones (Cuadro 12.1).



Ecopetrol: Balance fiscal (Pagos)Cifras en billones de pesos y porcentajes

Cuadro 12.1

Concepto 2012 2013 Variación13/12

Ingresos totales 61,53 63,99 4,0

Ingresos corrientes 60,17 63,13 4,9

Ingresos de capital 1,36 0,86 -36,7

Gastos totales 58,24 74,07 27,2

Gastos de funcionamiento 19,87 26,01 30,9

Gastos de operación 27,48 33,59 22,2

Intereses, Comis.y Gastos (Deuda) 0,46 0,46

Gastos de inversión 10,43 14,02 34,4

Déficit o Superávit (implic) 3,29 -10,08 -406,7

% PIB 0,49 -1,43

Financiamiento -3,29 10,08 -406,7

Financiamiento externo neto 0,00 5,30

Desembolsos 0,00 5,30

Amortizaciones 0,00 0,00

Financiamiento interno neto -0,45 1,14 -354,9


Amortizaciones 0,45 0,05 -88,8

Variación caja y cuentas -2,84 3,64 -228,3

Fuente: Ecopetrol, cálculos CGR DEM

12.1.2 Egresos

El presupuesto ejecutado por pagos99, registró una variación anual de 27,2% al tota-lizar $74 billones, de los cuales el 45% correspondió a gastos de operación, 35% a gastos de funcionamiento, 19% a gastos de inversión y el 1% restante a los pagos de intereses de deuda.

Los gastos de funcionamiento registraron en 2013 una variación de 31%, al totalizar $26 billones, en parte por el peso que tienen las transferencias corrientes que repre-sentan el 91%, y por su dinámica, ya que crecieron a una tasa anual de 32% princi-palmente por los pagos de dividendos100 que llegaron a $14,6 billones101, mientras en 2012 fueron de $8,4 billones, sin embargo el dividendo decretado del ejercicio fiscal

Sin incluir los pagos de amortización de deuda y la disponibilidad final.•• 99

El 88,5% le pertenecen al gobierno central nacional.100

Se incluye una cuenta por pagar de dividendo por $3,9 billones a favor de la Nación.101



de 2011 ascendió a $12.3 billones. El impuesto de renta, otra de las partidas impor-tantes en las transferencias, registró una reducción de 7% al totalizar $7,8 billones en 2013. Los gastos de personal con una variación anual de 24% al totalizar $1,4 billones en 2013, se explicaron principalmente por el aumento de la planta de per-sonal en más de 700 personas. Finalmente, los gastos generales por $0,93 billones presentaron una variación anual de 21%.

Por su parte, los gastos para operación comercial102 mostraron una variación anual de 22%, al totalizar $33,6 billones, y los gastos para inversión un crecimiento de 34% al subir de $10,4 billones en 2012 a $14 billones en 2013. De acuerdo con la composición de la inversión, el 50.6% se destinó para producción, el 26.4% para inversión en las empresas subordinadas, el 8,9% a transporte, el 6,7% a exploración y la inversión restante en demás áreas como corporativo, y otras.

De otro lado, por la visión presupuestal de compromisos, la petrolera ejecutó $79 billones, es decir con una diferencia de $5 billones frente a pagos, que es la cuantía que corresponde a las cuentas por pagar y en la que se disminuye la disponibilidad final de esta fase presupuestal (Cuadro 12.2).

Ecopetrol: Balance fiscal (Compromisos)Cifras en billones de pesos y porcentajes

Cuadro 12.2

Concepto 2012 2013 Variación13/12

Ingresos Totales 61,53 63,99 4,0

Ingresos corrientes 60,17 63,13 4,9

Ingresos de capital 1,36 0,86 -36,7

Gastos Totales 67,06 79,00 17,8

Gastos de funcionamiento 22,65 26,30 16,2

Gastos de operación 31,25 36,32 16,2

Intereses, Comis.y Gastos (Deuda) 0,47 0,47

Gastos de inversión 12,70 15,91 25,2

Déficit o Superávit (implic) -5,53 -15,01 171,4

% PIB -0,83 -2,12

Financiamiento 5,53 15,01 171,4

Financiamiento externo neto 0,00 5,30


Amortizaciones 0,00 0,00

Financiamiento interno neto -0,45 1,14 -354,9


Amortizaciones 0,45 0,05 -88,9

Variación caja y cuentas 5,98 8,58 43,5

Fuente: Ecopetrol, cálculos CGR DEM

Entre los cuales se registran los pagos por regalías.102••



12.1.3 Financiamiento103

El resultado del balance fiscal (-$10 billones por ejecución de pagos) se plasmó en el comportamiento de las cifras de financiamiento neto. En 2013, este desbalance se cubrió con la colocación de bonos en el mercado internacional y en el doméstico por $6,5 billones, y $3,6 billones se obtuvo de variación de caja en la que se incluyen los $3.9 billones de cuentas pagar de dividendos a la Nación cuyo giro se realizó en el mes de enero del 2013 y cuentas de ahorro (diferencia entre la disponibilidad inicial y final). Los recursos restantes ($0,049 billones) se destinaron para amortizar deuda interna. La diferencia del financiamiento por compromisos es que la variación de la caja y cuentas de ahorro fue de $8,6 billones.

El endeudamiento como unidad institucional de Ecopetrol S.A. ascendió a $12 billo-nes, de los cuales $3,73 billones correspondieron a deuda interna y $8,26 billones de deuda externa. En la deuda interna la empresa realizó una operación de manejo mediante la cual renovó varios contratos que sumaban $1,55 billones, para mejorar tasas de interés y plazos, financiada por un grupo de instituciones financieras colom-bianas (Banco de Bogotá S.A.; Banco Popular S.A.; BBVA Colombia S.A., Helm Bank S.A.; Banco Agrario de Colombia S.A.; Banco Comercial AV Villas S.A).

Así mismo, realizó con la banca nacional un préstamo sindicado para financiar las apropiaciones presupuestales de 2013 por un monto de $284.860 millones. Por último, emitió bonos locales por $900.000 millones para financiar las inversiones de la vigencia 2013 (Cuadro 12.3).

Para mostrar la consistencia de las cifras este acápite se tomó y forma parte del Informe de la Situación de la Deuda Pública 2013.

103••

Ecopetrol

Fuente: Dirección de Cuentas y Estadísticas Fiscales - CGR

Gráfico 12.3

Reficar



La contratación de empréstitos externos para esta vigencia estuvieron destinados a la financiación del plan de inversiones, los nuevos negocios aprobados por la junta directiva de la empresa y a propósitos corporativos generales que incluyen, capital de trabajo y los costos financieros (Cuadro 12.4). Ello implicó la emisión de bonos por US$2.500 millones y créditos con la banca comercial por U$847,6 millones.

Contrataciones de crédito público interno de EcopetrolCifras en millones de pesos

Cuadro 12.3

Prestamista Monto Objeto

BBVA $ 271.000

Operación de manejo de deuda consistente en la novación de obligaciones del crédito suscrito por Ecopetrol el 26 de mayo de 2009 con un grupo de instituciones financieras para disminuir la tasa de interés pactada de DTF 4,0% T.A. a DTF + 2,5% T.A.y aumentar el plazo de 7 a 12 años.

Banco de Occidente N S.A. $ 240.000

Banco Comecial AV VILLAS $ 49.000

Banco de Bogotá S.A. $ 687.400

Banco Agrario S.A. $ 137.690

Banco Popular S.A. $ 82.600

Helm Bank S.A. $ 86.450

Total $ 1.554.140

Banco de Bogotá S.A. $ 112.600

Empréstito externo sindicadoi cuyo objeto es la financiación del plan de inversiones y proósitos corporativos generales de Ecopetrol S.A. durante 2013.

Banco Popular S.A. $ 75.400

BBVA S.A. $ 9.000

Helm Bank S.A. $ 34.550

Banco Agrario S.A. $ 17.310

Banco Comecial AV VILLAS $ 36.000

Total $ 284.860

Tenedores de bonos $ 900.000 Recursos que serán destinados a la financiación del plan de inversiones, los nuevos ne-gocios que apruebe la junta directiva de la empresa y a propósitos corporativos generales que incluyen capital de trabajo y los costos financieros de cada emisión.

Total $ 2.739.000

Fuente: CGR; CDEFP, registros de la deuda.

Contrataciones de crédito público interno de EcopetrolCifras en millones de pesos

Cuadro 12.4

Prestamista Monto Objeto

Tenedores de bonos 350 Financiación del plan de inversiones, nuevos negocios que apruebe la junta directiva de la empresa y a propósitos corporativos generales que incluyen capial de trabajo y los recursos que serán destinados a la financiación del plan de inversiones, los nuevos negocios que apruebe la junta directiva de la empresa, así como operaciones de deuda.

Tenedores de bonos 1.300,00

Tenedores de bonos 850

JP Morgan Chase Bank N.A. - CITI Bank N.A 420,44

Chase Manhatan Bank 426,62

Total 3.347,06

Fuente: CGR; CDEFP, registros de la deuda.



Es importante resaltar que el déficit anteriormente mencionado, no pone en peligro las finanzas de la petrolera debido a que el financiamiento se encuentra soportando el plan de inversiones de Ecopetrol. Adicionalmente, la petrolera cuenta con indica-dores financieros y de rentabilidad sólidos, así como calificación de riesgo en moneda extranjera de “grado de inversión” por parte de las agencias internacionales Moody´s (Baa2), Standard &Poor´s (BBB) y Fitch (BBB).

12.1.4 Balance General de la Empresa

Los resultados de Ecopetrol S.A. durante 2013, muestran una empresa financiera-mente sólida, a pesar de que se haya presentado una reducción en algunos indicado-res respecto a 2012 (Cuadro 12.5).

Estados de actividad financiera, económica, social y ambiental, no consolidados Cifras en millones de pesos

Cuadro 12.5

2012 2013 Variación

Ingresos 59.524.586 62.514.279 5,0

Costo de ventas 33.817.770 38.435.508 13,7

Utilidad bruta 25.706.816 24.078.771 -6,3

Gastos operacionales 3.601.967 4.451.401 23,6

Utilidad operacional 22.104.849 19.627.370 -1,2

Ingresos (gastos) no operacionales -579.216 749.115 -229,3

Utilidad antes de impuesto de renta 21.525.633 20.376.485 -5,3

Impuesto de renta 6.552.633 7.023.499 7,2

Utilidad neta del año 14.972.950 13.352.986 -10,8

Utilidad neta por acción 364,16 324,76 -10,8

Fuente: Ecopetrol

De acuerdo con los Estados de actividad financiera Ecopetrol S.A, mantuvo altos már-genes operacionales (31%), neto (21%) y EBITDA (46%).

El balance general al terminar 2013, también refleja una empresa fuerte con unos activos que crecieron 13%, pasivos con una variación anual de 19% (según la entidad principalmente por aumento en obligaciones financieras por $6,8 billones) y Patrimo-nio con crecimiento de 10%.

No obstante, la reducción del precio de la acción de Ecopetrol en 32%, al bajar de $5.460 a finales de 2012 a $3.735 a finales de 2013, obedeció a una combinación de elementos que afectaron la percepción de los inversionistas en el mercado nacional no sólo de la Ecopetrol sino de otras petroleras que transan en bolsa (por ejemplo: Pacific Rubiales, Petrominerales y Canacol).



Balance general no consolidadoCifras en millones de pesos

Cuadro 12.6

2012 2013 Variación anual

Activo 100.647.980 114.041.228 13,3

Corriente 17.910.102 21.687.034 21,1

No corriente 82.737.878 92.354.194 11,6

Pasivo 35.389.468 42.246.703 19,4

Corriente 19.617.030 18.630.039 -5,0

No corriente 15.772.438 23.616.664 49,7

Patrimonio 65.258.512 71.794.525 10,0

Total pasivo y patrimonio 100.647.980 114.041.228 13,3

Fuente: Ecopetrol

Para algunos analistas cuando la acción de Ecopetrol superó los $5.700, estaba sobrevalorada porque este precio no reflejaba los resultados ni las perspectivas de la petrolera en cuanto, producción y nuevos hallazgos. El país tiene reservas de crudo aproximadamente para siete años.

De otro lado, también tuvo impacto el entorno internacional en el que se destacaron, de un lado la situación de recesión económica de Europa y de otro el menor ritmo de crecimiento económico de China, y finalmente, el aumento en los niveles de inventa-rios de crudo de los Estados Unidos que los llevaron a niveles por encima de los 380 millones de barriles, que sumado con las nuevas tecnologías de extracción lo podría convertir en un exportador neto de hidrocarburos104.

Otros analistas señalan que influyó de manera importante en la caída del precio de la acción el escándalo por los sobornos de directivas de la multinacional PetroTiger a funcionarios de la estatal petrolera, por la operación de un campo que tiene la empre-sa en asociación con Mansarovar y que está siendo investigado por las autoridades en Colombia y Estados Unidos105.

Revista Semana, artículo “¿Qué pasa con la acción de Ecopetrol?”, 25 mayo de 2013.104••

Revista Dinero, enero de 2014.105



Refinería de Cartagena (Reficar)La Refinería de Cartagena es una sociedad por acciones que hace parte del grupo empresarial que está en cabeza de Ecopetrol, con un 100% de propiedad accionaria desde 2009, han venido realizando importantes inversiones en la modernización de la planta y en la infraestructura asociada a la producción.

En este análisis individual, se observa que para la vigencia de 2013, los ingresos de-crecieron un -1.5%, respecto el periodo anterior, pasando de $7.43 billones en 2012 a $7,32 billones en 2013. Esto fue el producto de la disminución en la venta de com-bustibles y energía registrada en el periodo, la cual disminuyó un -1.6% (Cuadro 12.5)

Los gastos, por el contrario, decrecen de manera importante para la vigencia 2013, los cuales pasan de $13.30 Billones en 2012 a $10.45 billones en 2013, con una menor tasa del -12.26% (por compromisos), mientras que por pagos el menor valor es de $1.88 billones (Cuadro 12.7).

Balance general no consolidadoCifras en millones de pesos

Cuadro 12.7

2012 2013

Compromisos Pagos Compromisos Pagos


Ingresos corrientes 7,42 7,42 7,31 7,31

Ingresos de capital 0,01 0,01 0,00 0,00

Gastos totales -13,30 -12,26 -10,45 -10,38

Gastos corrientes -10,33 -9,38 -7,74 -7,73

Gastos de capital -2,97 -2,89 -2,7 -2,65

Préstamo neto 0,20 0,20 2,51 2,51

Préstamos 0,20 0,20 0,37 0,37

Inversión 2,14 2,14

Balance fiscal -5,67 -4,63 -0,62 -0,55

Financiamiento 5,67 4,63 0,62 0,55

Crédito externo neto 4,76 4,76 1,16 1,16

Variación de activos 0,27 0,27 0,28 0,28

Diferencia en caja (Portafolio) 0,64 -0,40 -0,82 -0,89

La mayor parte de gasto está concentrada en los gastos de producción industrial, los cuales alcanzan la cifra de $7.34 billones en 2013, con una reducción respecto a 2012 de un -23.3% (por compromisos). El valor de $2.7 billones, fueron gastos de-dicados a mejoramiento de infraestructura, mientras que los restantes $2.71 billones corresponden a préstamo neto (por compromisos) (Cuadro 12.7).

Fuente: Reficar, Cálculos CGR, DEM



El financiamiento del déficit generado por $0,62 billones corresponde a una par-tida de $1,16 billones por crédito externo y -$0,82 billones en recursos de por-tafolio (Cuadro 12.7)

En general el comportamiento presentado de esta empresa, muestra una reducción importante de su déficit, aunque persiste en la vigencia 2013 alguna presión sobre re-cursos de financiamiento, los cuales provienen de fuentes de endeudamiento externo. Se tiene una cuenta prácticamente en cero de endeudamiento interno (Cuadro 12.7)

Por su parte, la Refinería de Cartagena presentó en 2013 un endeudamiento por $8,70 billones, con un incremento de $2 billones frente al resultado de 2012, distri-buido en una deuda interna de $1,11 billones y una deuda externa de $7,59 billones. Los recursos obtenidos se destinaron plenamente al proyecto de modernización de la refinería, que tuvo sobrecostos frente a lo planeado.

Para 2009, por ejemplo, se tenía presupuestado una inversión de US$3.777 millones y al cierre de 2013 pasó a US$6.901 millones (valor que incluyó US$5.408 millones de EPC [ingeniería, contratación y construcción]), US$1.044 millones de costos del dueño, US$375 millones de costos hundidos y un valor de contingencia de US$434 millones (Gráfica 12.4).

Por otro lado, se presentaron demoras en la entrada en operación prevista para la pri-mera mitad de 2013 y que actualmente se proyecta para 2015. Al cierre del periodo se tenía un avance de ejecución física del 88,6% y de construcción del 65,8%.

Los aplazamientos y sobrecostos en la realización de este proyecto trajeron como con-secuencia que la empresa opere a pérdidas, que se mantendrán hasta tanto no entre en funcionamiento el total de la refinería y que se ha referido en las auditorías realizadas por la CGR. De esta forma, durante el periodo comprendido entre 2006 y 2013 la empresa acumuló una pérdida neta, a diciembre de 2013, de $1,03 billones (Gráfica 12.5).

Otro aspecto importante que muestra la incidencia en los sobrecostos del proyecto es el tipo de contratación por modalidad de contrato reembolso (RC), en lo que técnica-mente se llama EPC (Ingeniería, contratación y construcción), dado que: “() La enti-dad contratante acepta pagar al contratista todos los costos reales (mano de obra, materiales, etc.), con independencia de la cantidad, más alguna utilidad acordada. Así las cosas, es dable inferir, como lo indica la misma doctrina, que esta clase de contrato representa un alto riesgo para el cliente, en este caso para Reficar, puesto que los costos del contratista pueden exceder el costo presupuestado del contrato de obra y todos los costos serán reembolsados por el cliente”.



Presupuesto de la refinería de CartagenaCifras en millones de dólares

Fuente: Refinería de Cartagena

Gráfico 12.4

Presupuesto de la refinería de CartagenaCifras en millones de dólares

Fuente: Refinería de Cartagena

Gráfico 12.5



Nota metodológicaEn documento publicado por el Confis en 2011 se modificó la manera de medir la deuda flotante en el sentido de abandonar la medición como la diferencia entre el rezago potencial o constituido de un año t con respecto al año anterior (t-1) para pasar a comparar el rezago potencial o constituido del año t con los pagos del rezago (t-1) reali-zados en t.

Antes de 2008 el Confis concebía la deuda flotante como la variación del rezago (reservas presupuestales + cuentas por pagar) entre un año y otro; a partir de 2008 el Confis definió la deuda flotante como la variación de las cuentas por pagar entre un año y otro.

Formalmente, antes de 2008 el Confis concibió el déficit fiscal como

DFt=It-(Gt+∆Rez)∆Rez=DeudaFlotante=(Rest- Rest-1)+(CxPt- CxPt-1 )

∴Gt=Pt+PtRest-1+Pt

CxPt-1

Y después de 2008 como:

DFt=It-(Gt+∆CxP)∴∆CxP=DeudaFlotante=(CxPt- CxPt-1)

∴Gt=Pt+PtRest-1+Pt

CxPt-1

Donde:

DFt=Déficit fiscal en el período tIt=Ingresos ( sin deuda) enelperíodo tGt=Gastos ( sin deuda) enelperíodo tRes=Reservas presupuestalesCxP=Cuentas por pagarPt=Pagos de la vigencia tPtRest-1=Pagos en t de las reservas presupuestales de t-1Pt

CxPt-1=Pagos en t de las cuentas por pagar de t-1



Aunque el documento Confis no lo menciona ni hace la formalización que se presenta en este acápite, nótese que la definición del Gasto (Gt) es idéntica en ambos casos y se corresponde con la definición de las operaciones efectivas.

En el anexo metodológico del documento de 2011 el Confis realizó dos nuevas definiciones de deuda flotante, homólogas a las que acaban de expo-nerse, pero en las que se definió la deuda flotante de una manera diferente:

Al introducir los pagos del rezago la definición 1 ideó la deuda flotante como

Deuda flotante=(CxPt - PtCxPt-1)

Y la definición 2 concibió la deuda flotante como:

Deuda flotante=(Rest - PtRes t-1)+(CxPt - Pt

CxPt-1)

Así, utilizando la definición 1 de deuda flotante el cálculo del déficit fiscal a partir de las operaciones efectivas quedaría como:

DFt=It -(Gt+Deuda flotante)DFt_t=It-(Pt+Pt

Res t-1+PtCxPt-1+CxPt -Pt

CxPt-1

DFt=It - (Pt+PtRes t-1+CxPt

Teniendo en cuenta que

Ot= Pt + CxPt

Es claro que

DFt=It-(Ot+PtRes t-1)

Queda despejado que partiendo de la definición 1 de deuda flotante no es igual medir el déficit por obligaciones que medirlo por operaciones efec-tivas más la deuda flotante. Surge un elemento distorsionador consistente precisamente en los pagos en t derivados de las reservas presupuestales de la vigencia anterior. Las mediciones que se presentan en el presente ejercicio utilizan la definición que se desprende de esta demostración y definen el momento presupuestal de obligaciones como Ot+Pt

Res t-1 para hacerlas com-parables, al menos teóricamente, con las que realiza el Confis a partir de las operaciones efectivas adicionadas con la deuda flotante.



Ahora bien, si partimos de la definición 2 de deuda flotante, el déficit fiscal medido a partir de las operaciones efectivas sería:

DFt=It-(Gt+Deuda flotante)DFt=It- (Pt+Pt

Res t-1+PtCxPt-1 +(Rest-Pt

Res t-1)+(CxPt - PtCxPt-1) )

DFt=It - (Pt+Rest+CxPt )

Sabiendo que

Ct=Pt+CxPt+Rest

No cabe duda que

DFt=It- Ct

Por tanto, es equivalente medir el déficit fiscal a partir de las opera-ciones efectivas adicionadas con la variación del rezago presupuestal que hacerlo a partir de los compromisos.

e dlas finanzas el destao d 2013 -...

Documents