dr. javier arauzo · (dentamérica), el cual nos registrará las intensidades de cada lámpara en...
TRANSCRIPT
1
INTENSIDAD DE LA POTENCIA LUMÍNICA PRODUCIDA POR L AS LÁMPARAS HALÓGENAS DE FOTOPOLIMERIZACIÓN, USADOS EN
CONSULTORIOS DENTALES PARTICULARES, DE CUATRO DISTRITOS REPRESENTATIVOS DEL DEPARTAMENTO DE LIMA EN
EL AÑO 2009
TÉSIS
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE
CIRUJANO DENTISTA
Presentada por el Bachiller:
ARAUZO SINCHEZ, CARLOS JAVIER
LIMA – PERÚ
2009
2
“INTENSIDAD DE LA POTENCIA LUMÍNICA PRODUCIDA POR LAS
LÁMPARAS HALÓGENAS DE FOTOPOLIMERIZACIÓN, USADOS EN
CONSULTORIOS DENTALES PARTICULARES, DE CUATRO
DISTRITOS REPRESENTATIVOS DEL DEPARTAMENTO DE LIMA EN
EL AÑO 2009”
3
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios y a mis padres ,Carlos y María ,por ser mis mejores
amigos y ejemplos
en la vida y los que impulsan día a día la realización de mis más grandes
sueños.
A toda mi familia por su aprecio y cariño en todo momento.
A todas las personas que desinteresadamente directa o indirectamente
me dedicaron su tiempo y paciencia para la realización de este humilde
trabajo.
4
DEDICATORIA
A la Sra. María Sinchez Payano,
persona que siempre llevaré en mi
corazón por ser la mejor persona llena
de alegría, amor y optimismo que pude
conocer .Desde el cielo madrecita esto
va para ti con mucho amor y te prometo
que vendrán muchos más.
5
ÍNDICE
TÍTULO.
RESÚMEN.
ABSTRACT.
Nº Pág.
I.-INTRODUCCIÓN……………………………………………………1
II.-OBJETIVOS……………………………………………………….42
III.-MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………43
IV.-RESULTADOS …………………………………………………..51
V.-DISCUSIÓN ………………………………………………………77.
VI.-CONCLUSIONES………………………………………………..86.
VII.-RECOMENDACIONES…………………………………………88
VIII.-REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………….89
IX.-ANEXOS………………………………………………………….95
6
RESUMEN
Se realizó un trabajo de tipo descriptivo, observacional, transversal y
prospectivo, sobre la intensidad de la potencia lumínica de las lámparas
halógenas de fotopolimerización de cuatro distritos más representativos
del departamento de Lima, ( Cercado de Lima, Los Olivos, San Borja y
Surco ) ,a través de mediciones con un radiómetro cuantitativo
(Dentamérica), el cual nos registrará las intensidades de cada lámpara en
mW/cm2 y también, se realizó una encuesta sobre el uso, antigüedad y
mantenimiento de cada una de ellas. En total fueron 231 consultorios
dentales particulares, que tuvieron 253 lámparas halógenas, que según
nuestro estudio demostraron que el estado funcional de ellas, según sus
intensidades fueron , en los cuatro distritos: 05 están en mal estado ; 13
en estado deficiente ; 30 en estado regular ; 205 en un estado óptimo.La
intensidad de la potencia lumínica promedio total, de las 253 lámparas
halógenas de fotopolimerización , que registramos,resultó en 509.57
mW/cm2 .Nuestro estudio, muestra una variabilidad de intensidades ,
donde se registra menor porcentaje a lámparas en mal estado y/o
deficiente ( menor de 300mW/cm2), predominando lámparas halógenas
en estado regular y óptimo (mayores de 300mW/cm2) , obviamente
existiendo muchos factores que lo justifican , principalmente porque la
mayoría de lámparas halógenas fueron compradas hace 3 o 4 años. Pero
aún así ,el uso regular de los medidores de intensidad de luz por los
dentistas para evaluar la intensidad de sus unidades de luz ,así como la
7
evaluación y la sustitución del deterioro de las partes (un método probado
para incrementar la intensidad ) ,son esenciales para asegurar una óptima
calidad de las restauraciones de resinas compuestas.
Palabras Clave : Polimerización , intensidad lumínica , lámparas
halógenas.
8
ABSTRACT
There was realized a work of descriptive type, observacional, transversely
and market, on the intensity of the light power of the lamps halógenas of
photopolimerization of four more representative districts of the department
of Lima, (Cercado de Lima, Los Olivos ,San Borja y Surco), across
measurements with a quantitative radiómetro (Dentamérica), which will
register the intensities of every lamp in mW/cm2 and also, a survey was
realized on the use, antiquity and maintenance of each one of them.In
whole they were 231 dental particular offices, that had 253 lamps
halógenas, that according to our study, demonstrated that the functional
condition of them, according to intensities in four districts: 05 are in poor
condition; 13 in deficient condition(state); 30 in regular condition; 205 in an
ideal condition.The intensity of the light average total power of 253 lamps
halógenas from photopolimerization which we register in our study
resulted in 509.57 mW/cm2.Our study, it shows a variability of intensities,
where minor percentage is registered to lamps in poor condition and / or
deficiently (minor of 300mW/cm2), predominating over lamps halógenas in
regular and ideal condition (major of 300mW/cm2), obviously existing
many factors that justify it, principally because the majority of lamps
halógenas were bought 3 or 4 years ago. But even this way, the regular
use of the meters of intensity of light for the dentists to evaluate the
intensity of his units of light, as well as the evaluation and the substitution
of the deterioration of the parts (a method proved to increase the
9
intensity), they are essential to assure an ideal quality of the restorations
of compound resins.
Key words : Polymerization, light intensity, halogen lamps.
10
I.-INTRODUCCIÓN
Hoy en día el auge de la odontología estética es cada vez más requerido
por pacientes, que buscan en los tratamientos dentales, una solución a
sus problemas de salud dental y estética facial. Es por ello que hay
muchos avances y trabajos de investigación sobre los distintos materiales
y equipos que se usan en odontología .
Los materiales restauradores y sistemas adhesivos copan la atención de
la mayoría de los profesionales, debido a su constante evolución y,
quizás, no se dedica el suficiente esfuerzo a la comprensión del equipo
dental, diseñado para función , siendo desconocido, sus propiedades
donde destaca principalmente la intensidad de luz emitida ,uno de los
factores imprescindibles para una correcta fotopolimerización de las
resinas compuesta y/o cementos resinosos, que de no ser la optima o
requerida conlleva a ser una de las múltiples causas del fracaso en la
restauración dental.
Para que se produzca la reacción de polimerización es preciso que el
fotoiniciador, (canforoquinona ,componente de la mayoría de resinas
compuestas), genere los primeros radicales libres, ( iniciando el proceso
de polimerización), para ello debe ser activado por algún agente, que para
los composites autopolimerizables, el activador será un compuesto
químico, mientras que para los fotopolimerizables, será la luz con un
espectro determinado, que se obtiene a través de una lámpara halógena
11
para fotopolimerización ,el cual deberá tener una intensidad óptima para
terminar el proceso de polimerización de los composites correctamente.
Es por tanto imprescindible conocer el uso , mantenimiento ,propiedades
,bioseguridad de las diferentes tecnologías de fotoactivación, siendo las
de mayor uso actualmente, las lámparas de cuarzo tungsteno o también
llamadas lámparas halógenas, para poder saber si es que cumplen con
los requisitos mínimos para su función, en la fotopolimerización de las
resinas en la odontología .
Por este motivo creo conveniente el planteamiento del siguiente
problema:
¿Cuál es la intensidad de la potencia lumínica promedio producida por las
lámparas halógenas de fotopolimerización, usados en consultorios
dentales particulares de 4 distritos representativos del departamento de
Lima?
Desde el final de la década de 1970, la Odontología se basa en sistemas
de activación por luz visible como principal medio para polimerizar resina
compuesta. Más de dos décadas después, las lámparas halógenas
convencionales de cuarzo-tungsteno (QTH) continúan siendo los aparatos
de fotoactivación más comúnmente utilizados en Odontología. Diversas
desventajas fueron identificadas por su utilización con el pasar de los
años. Las lámparas halógenas, por ejemplo, producen un amplio espectro
de largos de onda que generan cantidades de calor y que, por lo tanto,
12
pueden degradar el bulbo halógeno y su reflector. Quema y quiebra del
filtro interno y daño a las puntas de fibra óptica usadas para direccional la
luz sobre el material restaurador también pueden disminuir la intensidad
del aparato de foto activación con el tiempo. (18).
La luz ultravioleta fue el primer tipo de fuente lumínica utilizada para la
fotoactivación de composites en la década de los setenta, aunque se
reemplazó rápidamente por otros sistemas debido a su escasa capacidad
de penetración, lentitud de fotoactivación y riesgo de dermatosis o lesión
ocular ante exposiciones prolongadas . No obstante, es interesante
recordar que, a pesar de que su uso se abandonó hace ya más de 25
años, todavía en la actualidad seguimos leyendo o escuchando en
ocasiones el concepto incorrecto de "polimerizamos mediante luz
ultravioleta...".(2 , 34 ).
Las primeras lámparas UV presentaban una limitada profundidad de
polimerización, debido a la mala transparencia de la luz UV.Además,
dañaban a la vista y tejidos blandos. Con las lámparas halógenas se
alcanzaron cada vez mayores rendimientos, gracias a la consecución de
nuevos desarrollos: Astralis 5 aprox. 500 mW/cm2; Astralis 7 aprox. 750
mW/cm2; Astralis 10 aprox. 1200 mW/cm2. Gracias a las mejoras en la
profundidad de polimerización, el tiempo de exposición a la luz se pudo
reducir drásticamente. Las lámparas de plasma y láser, que proporcionan
una alta intensidad lumínica, no se pudieron imponer en el mercado
debido al alto desarrollo térmico que mostraban y a sus altos precios. (7).
13
Las lámparas de polimerización han evolucionado considerablemente en
estos últimos años en cuanto a su tecnología y forma de uso. Podemos
polimerizar con lámparas Halógenas, Láser, de Plasma o de Diodos.
Cada tipo de lámpara, nos ofrece una longitud de onda diferente y por
tanto un espectro de activación característico, pero comprendido entre
350 y 500 nm. Las lámparas de polimerización deben activar los
fotoiniciadores incorporados a las resinas compuestas para que se
produzca la polimerización. Los iniciadores de polimerización de las
resinas compuestas pueden ser: la canforoquinona que es activable entre
400-500 nm; El 1-fenil-1,2 propandiona (PPD) entre 360-480nm1 y la
lucerina entre 350 y 430 nm.(1).
Las unidades de luz utilizadas para la polimerización de las resinas
compuestas están en franca evolución a partir de las primeras unidades
que surgieron en 1970. En sus inicios eran usados aparatos de luz
ultravioleta, que era la que iniciaba el proceso de polimerización, más,
presentaban algunos inconvenientes como: la necesidad de
precalentamiento para su funcionamiento, poco grado de penetración de
la luz a través de la resina, comprometiendo por estas razones la
durabilidad de las restauraciones y colocando en riesgo los órganos
visuales de los profesionales. Estos aparatos se sustituyeron por
unidades de luz halógena las cuales trajeron algunas mejorías como:
menor riesgo ocular; mayor grado de polimerización mejorando de esta
forma el comportamiento mecánico de las resinas compuestas .(47).
14
Desde mediados de los ochenta y hasta mitad de los noventa, la principal
fuente de iluminación utilizada ha sido la lámpara halógena, la cual ha
sufrido una escasa evolución cualitativa durante este periodo ya que los
principales esfuerzos científicos se encaminaban hacia la mejora de la
polimerización mediante el desarrollo y evolución sobre la propia
composición química de los materiales fotocurables. (30).
D. L. Leonard y cols . en el 2002 , plantearon que las unidades de curado
mas comunes en su uso son las lámparas de luz halógena en odontología
y que su intensidad decrece con el tiempo debido a que conforme pasa el
tiempo se produce una degradación del filamento de foco y del filtro que
presenta para obtener la luz azul. En ese sentido han hecho su aparición
otras tecnologías como el arco de plasma y el láser para compensar estas
dificultades. Recientemente la literatura sugiere el uso de unidades de
curado a base de LED ( Luz Emitida por Diodos), específicamente azul de
galliúm-nitrito LED, ofreciendo una posibilidad de curado para materiales
activados por luz. Una ventaja de esta nueva tecnología es producir un
espectro de luz que permite la activación del fotoiniciador, canforquinona
sin la necesidad del uso de un filtro. La unidad LED también permite el
uso de múltiples horas de trabajo sin que haya una baja en la reducción
de su intensidad en el tiempo.(23).
La polimerización de sistemas de composite fotopolimerizables tiene lugar
en forma de una polimerización de radicales. Los fotones entrantes son
absorbidos por moléculas (fotoiniciador). La energía absorbida excita a
15
dichas moléculas. En estado activo, dichas moléculas permiten que se
formen radicales en presencia de uno o más activadores. Dichos radicales
libres son los que desencadenan la reacción de polimerización. Tales
moléculas de iniciadores sólo pueden absorber fotones de una cierta
longitud de onda. El pico de sensibilidad que muestra la canforoquinona
es de 470 nm dentro del espectro de la longitud de onda azul. Ya que la
canforoquinona posee un intenso color amarillo debido a sus propiedades
de absorción, en odontología se utilizaron y utilizan iniciadores
alternativos, por ejemplo en la formulación de composites de colores de
blanqueamiento (Bleach) o en barnices protectores incoloros. PPD (fenil
propanodiona): el espectro de absorción abarca desde el espectro de
longitud de onda UV hasta aprox. 490 nm. Lucerin TPO es un óxido de
acilofosfina. Este fotoiniciador ha ganado en popularidad porque después
de completada la fotopolimerización pierde por completo el color. Su pico
de sensibilidad se encuentra en una longitud de onda claramente menor.(
7).
Muchos de los materiales que usa actualmente el odontólogo son de
fotocurado de modo que en un consultorio moderno no se puede dejar de
tener una lámpara de polimerización. Para la adquisición de una Lámpara
es preciso analizar una serie de factores como la potencia que brinda ,si
posee características de manipulación adecuadas en cuanto a eficiencia y
confort ,si es una unidad con cable o sin cable ,el tipo de señales
acústicas que emite, etc.El control periódico de la intensidad del
equipamiento de la Lámpara Luz halógena para polimerizar, por medio de
16
medidores de la intensidad denominados radiómetros ,el cambio de los
bulbos en aquellos aparatos en los que éstos sean defectuosos y la
limpieza de sus puntas permitirá reducir problemas relacionados a su
buen funcionamiento .(6).
Una lámpara no es un aparato que contiene una bombilla o un tubo, ni es
"una luz". Una lámpara es la bombilla o un tubo en sí. La luz es la energía
que emite de la lámpara. Sólo las lámparas incandescentes, por cierto,
con razón se debe llamar bombillas, debido a su grasa con bulbo (es
decir, y esférica). Lámpara incandescente conocido como una bombilla,
contiene un filamento de tungsteno en el vacío. Una corriente eléctrica
hace que el filamento incandescente (ponerse incandescente), mientras
que la ausencia de oxígeno impide que quemar. Las Lámparas Halógenas
contiene un filamento de volframio, por lo que es un tipo de lámpara
incandescente. Es diferente de una bombilla incandescente, sin embargo,
en que contiene un gas llamado de halógeno. Halógeno recicla el
quemado de las partículas de tungsteno, en constante reconstrucción del
filamento y darle una vida más larga. Halógeno quemaduras muy caliente
y luminoso, por lo que puede ser un peligro de seguridad si no se utiliza
adecuadamente. (33).
Las lámparas halógenas emiten luz de una longitud de onda entre 400-
500 nm. Se basan en una bombilla de luz incandescente, con un filamento
de wolframio y gases halógenos en el interior de la ampolla para
17
aumentar su rendimiento, de donde le viene el nombre de lámpara
halógena. Emite una luz blanca que se hace pasar por un filtro quedando
solo la energía de longitudes de onda correspondientes a la luz azul. Esto
hace que el espectro de luz de las lámparas sea limitado sólo por el filtro,
por lo que podemos tener todas las posibilidades. Tienen el inconveniente
de su bajo rendimiento, ya que con el filtro se pierde mucha radiación; la
generación de calor; la disminución de potencia de la lámpara y la
necesidad de filtro y ventilador. Todo esto hace que las lámparas
halógenas requieran mucho mantenimiento.(1).
La luz halógena convencional consiste en un filtro de 100 nm de banda
que oscila entre los 400 y los 500 nm . El espectro de luz emitido por las
lámparas halógenas provoca la reacción del fotoiniciador
(camforoquinona). El pico de absorción máxima de este componente es
de 465nm. Cuando la camforoquinona es expuesta a la luz en presencia
de co-iniciadores (aminas) se forman radicales, que abren los dobles
enlaces de los monómeros de resina iniciando la polimerización. Ésta se
acelera y continúa durante horas debido a las reacciónes exotérmicas en
cadena . La base física de producción de luz se basa en que objetos
calentados emiten radiación electromagnética. En el caso de las lámparas
de luz halógena la luz se produce cuando una corriente eléctrica fluye a
través de un filamento de tungsteno. El filamento actúa como una
resistencia y el paso de corriente genera calor. Un filamento calentado
aproximadamente a 100 ºC genera calor en forma de radiación infraroja
(longitudes de onda ancha). Cuando la temperatura sube hasta 2000-
18
3000 ºC una porción significativa de la radiación se emite en forma de
espectro de luz visible (longitudes de onda corta). Estas lámparas
producen luz blanca. Para producir luz de una longitud de onda
específica, ésta debe ser filtrada. Como resultado, gran parte de esta
radiación es desperdiciada. Éste es el problema principal de estos
dispositivos, la necesidad de liberar la energía no útil producida. Por lo
tanto deben disponer de sistemas de ventilación para compensar la
temperatura. El desperdicio de energía en forma de calor hace que la
capacidad y durabilidad de los dispositivos se vea reducida. Otro
problema que presentan estas lámparas es que el productor de luz, el
reflector y el filtro se degradan con el tiempo. El reflector pierde sus
propiedades por la pérdida de reflexión del material o por la deposición de
impurezas en la superficie. El filtro se degrada, astillándose, esto produce
una reducción de la intensidad de luz. Algunos dispositivos cuentan con
radiómetro incorporado que permite detectar estas deficiencias. Por otro
lado los beneficios son el bajo coste y gran experiencia en el campo de la
odontología.(35).
La base física de luz de lámparas halógenas es el hecho de que los
objetos calentados emiten radiación electromagnética donde la luz es
producida por una corriente eléctrica que fluye a través de un filamento de
tungsteno extremadamente delgado. Debido a que el filamento actúa
como una resistencia, el paso de la corriente produce calor. Un filamento
el cual es calentado hasta aproximadamente 100 °C e mite energía de
calor en la forma de radiación infrarroja (longitud de onda larga). Cuando
19
la temperatura es aumentada entre 2000 y 3000 °C, u na porción
significativa de la radiación es emitida en el espectro de luz visible
(longitud de onda corta).La ley de Wien describe el cambio en el color de
la luz el cual se produce por el aumento de la temperatura. El incremento
gradual en la temperatura aumenta la porción de intensidad en la aún
corta longitud de onda de radiación, incluyendo la longitud de onda en el
rango de luz azul. Por ello, al aumentar el calor, un objeto que se
encuentra al rojo-vivo se torna incandescente. Para proveer de la luz azul
la cual es necesaria para la polimerización, las lámparas halógenas deben
ser calentadas a muy altas temperaturas. Consecuentemente, la
producción preferencial de la luz azul no es posible de lograr con este tipo
de tecnología.(48).
Las lámparas de Luz Halógena son lámparas de tipo "incandescente", es
decir, su luz es emitida por un filamento de Volframio puesto en
incandescencia por el paso de corriente. En el interior de su ampolla de
vidrio existe una atmósfera gaseosa de halógeno (grupo VII de la tabla
periódica) cuya función es evitar que el filamento incandescente se
queme. Generan una luz blanca intensa que deberá ser filtrada mediante
la interposición de un filtro óptico que permita obtener una luz azul que
incluirá únicamente el rango de longitud de onda eficiente para la
fotoactivación de las canforoquinonas y elimine en lo posible la emisión de
fotones de longitud de onda "no útil" para la activación del citado
fotoiniciador, que además podrían provocar sobrecalentamiento del diente
durante la polimerización.(9).
20
La luz está compuesta de partículas electromagnéticas que viajan en
ondas. Nuestras retinas son capaces de responder a sólo una pequeña
parte de todo el espectro electromagnético. El espectro de luz visible va
desde aproximadamente 700 nm (nanómetros) a alrededor de 400 nm.
Siendo los colores rojo, naranja, amarillo, verde, azul, índigo y violeta.
Estos son los colores de un arco iris de arriba a abajo, que puede ser
recordado por el ficticio nombre de Roy G BIV. (28).
Se sabe que la luz o energía radiante se propaga mediante ondas las
cuales tienen una determinada longitud, de acuerdo a esto podemos
clasificar a las radiaciones en 2 rangos: Uno Visible y otro No Visible.
Todas las radiaciones que son menores de 400 nm y mayores de 750 nm
constituyen el rango no visible de la luz. Las ondas menores de 400 nm
se llaman ondas cortas de luz, estas se caracterizan por tener un alto
contenido energético, lo cual les permite gran capacidad de penetración
como en el caso de los Rayos X, los cuales penetran las estructuras más
densas impresionando las placas que nos sirven para diagnóstico, tienen
una ACCIÓN QUÍMICA (Efecto ionizante). Las ondas mayores de 750nm
(ondas largas) tiene un bajo (pobre) contenido energético, por lo cual no
tienen ese mismo poder de penetración, tienen más bien una ACCIÓN
FÍSICA (Efecto calórico) .Las diferentes radiaciones al interaccionar con
los sistemas biológicos van producir efectos muy diferentes, las de alta
energía tendrán un comportamiento francamente destructivo, pero en
cambio las de baja energía su comportamiento será fundamentalmente
vibracional (al nivel atómico molecular) es decir solo generaran un
21
desprendimiento de calor.La longitud de onda (tamaño de la onda) es una
característica fundamental, ya que determina el COLOR de la misma, y el
tipo de ACCIÓN y EFECTO que esta tiene sobre los tejidos .(13).
El flujo luminoso de la lámpara de polimerización tiene un efecto
considerable sobre la profundidad de polimerización de los composites
expuestos. Ello es particularmente importante cuando se tiene que
polimerizar indirectamente un material a través de restauraciones de
cerámica o composite. El perfil de la dureza proporciona una medición de
la polimerización que se logra a lo largo del recorrido completo del
material polimerizado. La dureza disminuye con el aumento de la
distancia a la superficie expuesta. Esta disminución en la dureza depende
de la intensidad de la luz y la composición del composite. La intensidad de
la luz disminuye como resultado de la absorción de luz por las moléculas
cromáticas y por la dispersión por las partículas de relleno. Lo que se
conoce como la ‘regla del 80%’ expresa que si la dureza de la parte
inferior de la superficie es al menos un 80% de la de la parte superior, la
profundidad de polimerización puede considerarse como aceptable.(7).
Tomando en cuenta las desventajas de las lámparas de halógeno Mills y
col(2) propusieron en 1995 la utilización de diodos emisores de luz en
estado sólido, la llamada tecnología LED, en materiales dentarios
fotopolimerizables. Estos producen luz a través de semiconductores en
contraposición con las QTH que utilizan filamentos (1). Los LEDs
emitiendo una luz visible de banda azul de espectro mas estrecho (440-
22
480nm) que el obtenido con las QTH, presentan como una de sus
ventajas el no tener que utilizar filtros. Son mas resistentes a los choques
y la vibración y su relativo bajo consumo permite que se transporten
fácilmente. Poseen una vida útil de 10.000 horas con un pequeño
desgaste durante el tiempo .
Varios estudios se han encaminado a demostrar el potencial de la
tecnología LED para la fotoactivación de materiales dentarios. Fujibayashi
y col utilizaron 61 LEDs para crear una luz con longitud de onda de
450nm y una intensidad de 100mW/cm2 y compararon la profundidad de
polimerización y la dureza Knoop obtenida con esta fuente de luz LED y la
obtenida con una fuente de luz QHT ajustada a la misma intensidad.
Estos autores no encontraron diferencias en la profundidad de
polimerización ni en la dureza Knoop entre las muestras polimerizadas
con cada una de las fuentes de luz. Mas tarde Fujibayashi y col crearon
una unidad LED con longitud de onda de 470nm y obtuvieron valores de
polimerización superiores con esta fuente de luz que con la fuente de luz
QTH. Mills y col. Compararon una fuente de luz LEDs con una fuente de
luz visible QTH ajustadas para una intensidad de 300mW/cm2. La fuente
de luz LED polimerizó las muestras de resinas compuestas a una
profundidad mucho mayor en relación a la fuente de luz QTH. (31).
La polimerización de las resinas compuestas depende de varios factores
que son:
23
• Tipo de resina compuesta. (opacidad, tamaño y concentración de
de las partículas de relleno, color de los pigmentos)
• Intensidad de la fuente de luz.
• Tiempo de exposición a la luz.
• Distancia entre la fuente de luz y la resina compuesta.
Los primeros sistemas de fotopolimerización por fuente de luz utilizaban
luz ultra-violeta, estos fueron sustituidos por sistemas de polimerización
de luz visible de banda azul que tenían valores de profundidad de
polimerización superiores.(32).
Las lámpara Halógenas son las comunes ,menos costosas ,mas
confiables, con mayor numero de estados longitudinales .Algunos poseen
cables otros no, deberían fotopolimerizar todos los materiales. Manejan
una longitud de onda entre 400nm y 510nm.La única forma para saber si
la lámpara posee la potencia adecuada de curado consiste en someterla a
prueba mediante un radiómetro. Algunas unidades disponen de un
radiómetro propio ubicado en su cuerpo para efectuar estas pruebas. En
el mercado existen diferentes tipos de radiómetros independientes o se
puede enviar la Lámpara a alguna casa o deposito dental con el objetivo
de que se comprueba la potencia de las lámparas .Es preciso disponer de
bulbos de repuestos para reemplazar las que se quemen ,en un
procedimiento que deberá poder realizarse gracias a un cómodo acceso
sin dificultades y en poco tiempo.(6).
24
Las Lámparas halógenas cuarzo-tungsteno producen una luz blanca,
filtrada para una banda azul de 400-500nm. La mayor parte de la energía
luminosa producida por esta fuente de luz es de rayos infrarrojos (95%)
que son responsables de la producción de calor, aumentando esto con el
tiempo de exposición. Para reducir estos efectos indeseables se utilizan
filtros, restringiendo de este modo los rayos producidos a una franja de luz
visible de banda azul (5%). Apenas una pequeña parte del espectro
emitido es efectivo para activar el fotoiniciador mas utilizado en las
resinas compuestas actuales, (canforoquinonas-banda de
468nm).(25,32).
Una desventaja en las lámparas de luz halógenas es que el bulbo, el
reflector y el filtro pueden degradarse con el paso del tiempo, interfiriendo
con el poder en el rango de salida de la unidad de luz y contribuyendo a la
afección del bulbo. El reflector de la lámpara puede perder sus
propiedades reflexivas por la pérdida del material reflexivo, o por la
deposición de impurezas sobre la superficie. Los recubrimientos de los
filtros pueden verse picados, astillados o escamado, además de que los
filtros por si solos pueden sufrir de crack o roturas. La pérdida de estas
propiedades típicamente reduce el rango de salida de luz.(48).
El sistema utilizado más frecuentemente en la odontología es la lámpara
halógena, con un rango de luz de 400 a 500 nm, donde la fuente de luz es
un bulbo halógeno de 12 volts/ 75 watts y cuya longitud de onda
apropiada la produce un filtro especial de banda dicroica..Si bien los
25
equipos actuales constan de filtros protectores para disminuir la emisión
de radiaciones UV (de tipo A, B y C) e infrarrojos (también de tipo A, B y
C), siempre existe producción de los mismos, con lo cual se encuentra
presente en cada operador odontológico la probabilidad de daño ocular
por efecto de los mismos.(28,40).
Un nanómetro es la unidad muy pequeña que se utiliza para medir
longitudes de ondas de luz. Un nanómetro equivale a solo una
milmillonésima de un metro. Un vatio es una unidad de potencia, igual al
trabajo realizado a razón de un julio (alrededor de £ 0,738 pies) por
segundo. Potencia es en realidad una medida de la energía, no de la
luz.(33).
El espectro de emisión de las lámparas halogenas es de 360-500 nm,
con pico energético en los 460 nm.En función de su potencia lumínica
pueden subdividirse a su vez en 2 tipos: Halógenas convencionales:
Densidad de potencia (potencia lumínica por unidad de superficie) de 350-
700 mW/cm2 ; y Halógenas de alta densidad de potencia: Densidad de
potencia mayor de 700 a 1700 mW/cm2, que se consigue mediante el uso
de bombillas más potentes o puntas "turbo" que enfocan y concentran la
luz en un área más pequeña que por tanto recibirá una mayor densidad
lumínica (9).
La Luz Halógena por ejemplo, es una radiación utilizada en odontología
que tiene un rango amplio de longitud (de 400 a 500 nm) el color de
esta radiación es Azulado, su acción específica es activar a la
26
canforoquinona que es una sustancia química fotosensible a la luz en esta
longitud de onda específica y que esta presente en una gran parte de las
resinas compuestas que se ofrecen en el mercado, al ser activada se da
el proceso de polimerización. Todas las radiaciones tienen un nivel de
carga eléctrica el cual es un elemento muy importante a considerar, pues
a partir de ahí se podrá deducir el posible efecto Iatrogénico de la
radiación y sus posibles efectos colaterales con respecto a las
estructuras orgánicas y los posibles riesgos de su aplicación. (13).
Además de coincidir la longitud de onda de la luz de la lámpara con el
intervalo de los activadores, la radiación debe tener una intensidad
suficiente para producir la polimerización de la resina compuesta. No
debemos contemplar la intensidad aisladamente, ya que es el producto de
la intensidad por el tiempo de aplicación lo que determina la densidad
energética. El paso de monómero a polímero necesita de una densidad
energética suficiente. Se estima que con una densidad energética de
16.000 mJ/cm2 de media para espesores de 2 mm, se produce una
adecuada polimerización, aunque para muchos composites actuales se
obtienen buenos resultados si se les aplica una densidad energética de
6.000 mJ/cm2. De este modo, conseguiríamos el mismo grado de
polimerización con una intensidad de radiación de 400 mW/cm2 con 40
segundos de aplicación que con 800 mW/cm2 aplicados durante 20
segundos,LED de 16.000 mJ/cm2 en ambos casos. Aunque esta teoría de
la reciprocidad entre el tiempo y la intensidad ha sido expuesta por
distintos autores, es discutida por otros, ya que no se obtienen las mismas
27
propiedades mecánicas, aunque el producto de la intensidad por el tiempo
sea el mismo. No obstante, estos valores se refieren a intensidad de
salida de la lámpara o intensidad de radiación que llega a la superficie del
composite con la boquilla en contacto. Sin embargo, a medida que la
radiación penetra en el composite va perdiendo energía. Este descenso
es del 50% a los 0,5 mm, del 75% a 1 mm, del 91% a los 2mm y del 97%
a los 3 mm. La intensidad va bajando de forma considerable a medida
que atraviesa la resina compuesta y por tanto la capacidad de
polimerización. Se apagarán antes aquellas luces con menor intensidad y
mayor dispersión, que las luces de alta intensidad y menos
dispersas.(1,5).
Estudios mostraron que la mayoría de las lámparas de activación usadas
en consultorios odontológicos no son conservados apropiadamente y que
un número sustancial produce una intensidad mínima de luz más allá de
lo necesario (~400 mW/cm2) para polimerizar adecuadamente materiales
restauradores resinosos.(5).
El tiempo de vida útil de la lámpara es limitado (100 horas) ocurriendo un
deterioro del reflector y del filtro a lo largo del tiempo (2,3,7).
En la década de los 80 los valores de intensidad de la de las fuentes de
luz variaban entre los 200 y los 400 mW/cm2, recomendándose la
polimerización de incrementos de resinas compuestas con un espesor
máximo de 2 mm durante 40 segundos. Para disminuir el tiempo de
polimerización, la intensidad de la fuente de luz fue aumentada a valores
28
entre 500 y 700 mW/cm2 durante los años 90. Actualmente disponemos
de lámparas QTH capaces de emitir valores entre 300 y 1200mW/cm2, las
cuales permiten seleccionar la intensidad deseada así como el tiempo de
exposición a la fuente de luz, de manera que facilita la aplicación de
diferentes técnicas de fotoactivación. Las mismas poseen un radiómetro
incorporado que posibilita la auto calibración. (15).
La vida útil extensa y que es estimada de los bulbos de halógena es
durante apenas 50 a 100 hrs. , a compracion de las LEDs que son de 10
000 horas siendo así no se deterioran con el tiempo, ni necesitan de
reflectores y filtros, así la luz que producen tienen intensidad constante.
Sin embargo, la primera generación de lámparas de activación de LED
poseía potencia útil relativamente baja (de aproximadamente 300
mW/cm2) y no se comportaba tan bien como las lámparas halógenas.(23).
Mediciones menos exactas se realizan con los llamados radiómetros. Los
radiómetros no se pueden calibrar por lo que no proporcionan resultados
precisos. Dichos radiómetros son apropiados para mediciones de
intensidad de luz aproximadas, siempre y cuando el diámetro de la
boquilla difusora coincida con el diámetro del conducto de luz. Los valores
medidos en conductos de luz muy pequeños tienden a ser
equivocadamente bajos ya que el radiómetro calcula la luz entrante para
el diámetro de la boquilla difusora. Los radiómetros son útiles para realizar
pruebas de rutina rápidas y comprobar el rendimiento lumínico de una
lámpara de polimerización en la clínica dental. Si se tienen en cuenta las
29
anteriores limitaciones, los radiómetros también son apropiados para
comparar el rendimiento lumínico de diferentes lámpara de polimerización
entre si.(7).
Los insertos deben ser autolavables para mantener un control adecuado
de la infección cruzada y giratorios para permitir la optima inserción y
lograr el máximo curado. Hay insertos descartables
(HIV,Hepatitis,TBC,etc) es preciso mantenerlos limpios y libres de
adherencias que interfieran el curado de la Lámpara y evitar producir
rayaduras cuando se los limpia. Dentro de los insertos existen de tres
mediciones según diámetro de la punta de salida:2-3 mm: son para
carrillas, incrustaciones ,onlays y coronas; 8mm :son los más
comunes en odontología general ,sector anterior y a nivel premolar y 13
mm :para carillas ,selladores y grandes restauraciones a nivel
posterior.(6).
Como fuente de luz más novedosa se utiliza un diodo emisor de luz azul
(LED) en las lámparas de polimerización. Estas fuentes de luz, se
caracterizan por las siguientes ventajas: la fotopolimerización tiene lugar a
temperatura ambiente, poseen una gran estabilidad mecánica, tienen una
larga vida útil y el espectro de emisión es muy limitado.Mientras que las
primeras lámparas LED dentales presentaban una potencia lumínica
bastante baja (aprox. 400 mW/cm2), las actuales lámparas presentan
intensidades de luz de hasta 900 mW/cm2, al funcionar con corriente más
alta.(7).
30
Un LED es básicamente un diodo semiconductor. Cuando el diodo está
encendido, los electrones son capaces de recombinarse con los agujeros
de electrones, liberando energía en forma de luz. El LED es
generalmente menos de 1 mm cuadrado de superficie y contiene
componentes para dar forma a su reflexión y su patrón de radiación. Los
LEDs son económicos, eficaces, duraderas y pequeñas. Se utilizan en el
hogar, el teatro y la iluminación del automóvil, las señales de tráfico, de
texto y pantallas de video, y tecnología de las comunicaciones, por
nombrar sólo unos pocos de el creciente número de aplicaciones.(33).
Las lámparas LEDs (Light Emited Diodes) emiten luz de una longitud de
onda comprendida entre 450-490 nm o entre 410-490 nm . Funcionan a
base de diodos emisores de luz. Estos diodos están formados por dos
cristales semiconductores, es decir, con una conductividad intermedia y
con una densidad distinta de electrones cada uno. Al pasar una corriente
eléctrica a través de los cristales, en la zona de unión se produce una
energía que se libera en forma de luz, con una longitud de onda que
depende de los cristales utilizados. Esta luz, por tanto, tiene una longitud
de onda concreta que no necesita ser filtrada, pero por su mecanismo de
formación es limitada.Las lámparas LEDs se caracterizan por su alto
rendimiento, ya que toda su luz es útil, no necesitando filtro; no generan
calor, no necesitando ventilador; su efectividad es constante, sin
descensos en la intensidad y con una vida larga de la bombilla. Las
intensidades son medias o altas y muy variables de una lámpara a otra.
Las Lámparas de Plasma emiten luz de una longitud de onda
31
comprendida entre 430-500 nm y en las Lámparas Láser su espectro es
puntual ya que todas las ondas electromagnéticas tienen la misma
longitud de onda, suele ser de 468 nm coincidiendo con el pico de
absorción de la canforoquinona.(1).
Las lámparas Led(luz emitida por diodos) no produce una luz visible por el
calentamiento de filamentos metálicos .En comparación con las lámparas
convencionales ,la luz producida por LED genera un angosto espectro de
distribución .esa es la principal diferencia entre la halógena y la LED, La
LED solo produce longitud de onda en el rango deseado.
Consecuentemente este método innovador de producir luz es mucho mas
eficiente de convertir la energía eléctrica a la luz azul. Tiene una larga
vida de servicio. Desarrolla baja temperatura que no requiere de
ventilador, consume baja energía, no usa filtros. debido a su espectro de
emisión angosto, la unidad de fotopolimerizacion solo puede polimerizar
materiales con una absorción máxima entre 440 y 490nm (canforquinona
como fotoiniciador).(42).
Los colores más oscuros contienen pigmentos más opacos que ocasionan
fenómenos de dispersión de la luz, por lo que necesitan de un mayor
tiempo de aplicación de luz para conseguir una correcta
fotopolimerización. El grosor de la capa de composite máximo no debe
exceder los 2 mm. Este aspecto no está motivado por el grado de
polimerización, sino porque a mayor grosor de la capa más contracción de
32
polimerización se producirá, lo que puede ocasionar despegamientos de
la capa adhesiva con la correspondiente implicación clínica (41).
La efectividad de la unidad de Luz depende de 3 factores : la longitud de
onda emitida debe ser de 460nm a 480nm ;la intensidad del bulbo y el
tiempo de curado. A medida que la unidad de curado envejece ,el bulbo y
su reflector se degradan ,reduciendo la potencia de la luz y la capacidad
de curado. Friedman examino 67 lámparas de curado en uso por
odontólogos de su país y encontró 21 lámparas con bulbos con
ennegrecimiento ,3 con degradación de reflectores .Las unidades de
curado con luz puede perder su efectividad rápidamente .El bulbo y el
reflector deben ser examinados regularmente para signos de degradación
y la punta de la luz debe ser chequeada para la claridad .Algunas
autoridades recomendaron que los bulbos sean reemplazados
periódicamente o cuando se observe cualquier decoloración .Cada
consultorio debería tener un analizador de luz (radiómetro de curado)para
evaluar las lámparas de curado al menos semanalmente.(43).
Longitud de onda debería abarcar los picos de máxima activación de los
diferentes tipos de fotoiniciadores, para permitimos utilizar cualquier
material restaurador fotopolimerizable. En cuanto a la distancia la
efectividad de la radiación lumínica es inversamente proporcional al
cuadrado de la distancia. Este hecho implica que pequeñas variaciones
en la distancia entre el foco de luz y el material implican grandes pérdidas
33
en la intensidad. Por lo tanto la punta de la guía de luz deberá estar lo
más próxima a la superficie del material restaurador (41).
Estudios demuestran que la calidad de luz de polimerización no es
exclusivamente debido a la intensidad de luz; también se debe tomar en
cuenta el nivel de absorción del sistema iniciador. Esto hace que el
espectro emitido sea un factor importante y determinante en el
desempeño de una lámpara de polimerización. La curva de absorción de
la canforquinona se extiende entre 360 a 520nm, con un máximo a
465nm. El espectro de emisión óptimo de una fuente de polimerización es
por lo tanto entre 440 y 480nm. (48).
La vida útil depende en gran medida de la utilización. En tanto que las
LEDs que se utilizan sólo para propósitos de iluminación tales como luces
de flash, tienen 10.000 horas de funcionamiento, el valor para las
lámparas de fotopolimerización en aplicaciones dentales es
(considerablemente) menor. La razón es que para la polimerización, no
sólo se requiere luz visible sino también luz azul muy rica en energía de al
menos 400 mW/cm2. Determinados productos de lámparas de
fotopolimerización LED en general, se pueden utilizar durante varios
cientos de horas de funcionamiento. Las bombillas halógenas en
lámparas de fotopolimerización convencionales se puede aproximar entre
50 – 100 horas de funcionamiento. horas de funcionamiento, que
corresponden a un período de uso medio de aproximadamente 15 años,
dependiendo de la aplicación individual (número de obturaciones por día,
34
frecuencia de uso en caso de cementación de restauraciones indirectas,
etc.).(7).
La correcta intensidad para la obtención de una adecuada polimerización
del material se obtiene con lámparas que generan una potencia mayor de
300mWatt/ cm2, mientras que con potencias de 200 a 300 mW/cm2 es
necesario un aumento de la exposición para obtener el mismo efecto
catalizador, y potencias menores a 200mW/ cm2 no sólo son incorrectas,
sino que serían mucho más dañinas debido al aumento en la emisión de
radiación UV de tipo C, definida como la más perjudicial para el ojo
humano. Éste último caso corresponde a los equipos más antiguos, los
cuales pueden aún ser utilizados en la práctica cotidiana.(40,44).
La intensidad mínima que debemos exigirle a la lámpara es de 350-400
mW/cm2. Con la finalidad de realizar las comprobaciones rutinarias resulta
de incuestionable interés la tenencia de un radiómetro, que en caso de no
venir incorporado a la lámpara, puede adquirirse de forma separada.
Cualquier descenso de la intensidad por debajo de estos valores nos hará
sospechar de un defecto de la bombilla, del filtro, o de la guía de luz
(pequeñas fracturas o depósito de restos de composite o minerales por
acción del autoclave).(41).
La intensidad de radiación o comúnmente, la intensidad de la luz de una
lámpara de polimerización es fácilmente determinada mediante un
radiómetro. Esta medida es bastante fiable, comparada con los datos
obtenidos en otros estudios mediante espectroradiometría.
35
Las lámparas LEDs son las lámparas del futuro. Las diferencias con las
lámparas halógenas las encontramos en que no desciende su intensidad
con el tiempo de aplicación, no necesitan filtro ni ventilador, su
mantenimiento es menor, la vida media de la bombilla más larga y
producen menos calor. Sin embargo, su espectro de longitud de onda es
menor que el de las lámparas halógenas y en este sentido son menos
seguras.(1).
Efectúe una medición periódica de la Unidad de fotocurado con los
radiómetros de intensidad y temperatura. Este control debe efectuarse
por lo menos 1 vez al mes. Los valores intensidad mínimos, deben estar
en 300mW/cm2. en forma óptima la intensidad debe estar entre 400-800
mW/cm2 en promedio. La causa principal de una disminución de la
intensidad de debe a envejecimiento y debilitamiento de la bombilla. Al
reemplazarla por una nueva registrará una intensidad adecuada. Los
factores de estado del filtro y guías de luz también deben tenerse en
cuenta. Ante condiciones normales de funcionamiento de la unidad de
foto curado se recomienda una exposición de 20 a 40 segundos con
incrementos de resina de 1 a 2 mm de espesor como máximo. Recuerde
que colores de resina de alto croma (B3-B4-C4-D4-D3), requieren una
mayor exposición. En igual forma la intensidad de la luz se debilita en
forma directa a la distancia de la punta de la fibra conductora: a mayor
distancia entre la punta activa y la superficie del incremento de resina,
menor intensidad recibida. La medición de temperatura debe estar
siempre por debajo de 50 mW/cm2. Altas temperaturas ocasionarán
36
sensibilidad post-operatoria y alteraciones pulpares. El factor de
temperatura se relaciona directamente con el estado del filtro y el
funcionamiento del ventilador.Se recomienda trabajar incrementos de
resina no mayores de 1 a 2 mm, y ubicando la punta activa inicialmente
alejada y luego lo más cercana a la superficie de la resina, en caso de
quedar alejado se debe incrementar el doble de tiempo de exposición (40
Segundos-60 Segundos).(36).
La principal misión de la lámpara de fotoactivación en el proceso de
endurecimiento del composite o en su aplicación sobre un agente
blanqueador, consiste en la activación, mediante su energía lumínica, de
los compuestos químicos fotoiniciadores existentes en la propia
formulación del material, los cuales desencadenarán la reacción química
de transformación del producto inicial en el producto final deseado. Estos
compuestos, cuyo principal representante son las canforoquinonas, son
especialmente sensibles a la energía lumínica en el rango de los 470-475
nm de longitud de onda (luz azul), provocando tras su fotoactivación, la
aparición de radicales libres capaces de desencadenar la reacción
química deseada sobre el compuesto .(30).
El tiempo de exposición con las lámparas halógenas actuales debe ser de
40 segundos por capa. Si bien hay composites que se polimerizan bien en
20 segundos, es posible que en ciertos momentos nos separemos de la
superficie del material, lo que ocasionaría una disminución de la
intensidad efectiva. Si aplicamos la luz 40 segundos por capa estamos
37
compensando este posible suceso.Es sabido que las lámparas de alta
intensidad (plasma, láser, LED) consiguen la polimerización en menos
tiempo. No obstante al velocidad de polimerización no es directamente
proporcional a la intensidad de la luz. Si doblamos la intensidad de la
lámpara, por ejemplo de 400 a 800 mW/cm2 no disminuiremos el tiempo
de polimerización a la mitad, sino que lo haremos un 1,44 más rápido, es
decir que pasaremos de necesitar 40 segundos a 400 mW/cm2 a 27
segundos por capa al doblar la intensidad.(41).
Al fotopolimerizar una resina compuesta se diferencian dos fases:La fase
pre-gel presenta un aspecto "gomoso". Las cadenas formadas tienen una
cierta flexibilidad, capaz de absorber las tensiones generadas por la
contracción sin transmitirlas a la interfase adhesivodiente y la fase post-
gel donde las cadenas pierden la flexibilidad por lo que ya no son capaces
de amortiguar las tensiones generadas las cuales pueden transmitirse a la
capa adhesiva con el posible despegamiento puntual de la misma el cual
puede originar los problemas clínicos ya conocidos.Por lo anteriormente
expuesto ya podemos intuir la conveniencia de alargar la fase pre-gel .
(39,46).
A la hora de comparar el grado de eficacia entre diferentes fuentes
lumínicas, lo hacemos a expensas de valorar las cualidades del producto
final (composite). A nivel de laboratorio tres son las pruebas
fundamentales que se emplean. El Grado de conversión es el porcentaje
de monómeros que se transforman en polímeros. Con los materiales y las
38
lámparas actuales se logran valores de hasta un 80-85%.El aumento de la
intensidad lumínica produce un mayor grado de conversión, pero no de
una forma directamente proporcional. Por lo tanto el doblar la intensidad
de la luz no ocasiona el doble de conversión, sino que este aumento es
relativamente pequeño.(41).
La Contracción de polimerización Si bien los composites con alto
contenido de relleno inorgánico han conseguido disminuirla, aún sigue
siendo uno de los principales inconvenientes de estos materiales,
alcanzando valores del 1,5 al 3,5%. (20,22).
Las propiedades mecánicas Se evalúan principalmente la dureza,
resistencia a la compresión, flexión y tracción, así como el modulo de
Young. Existe documentación que demuestra que un aumento del tiempo
de exposición a una menor intensidad proporciona un material con valores
óptimos de estas propiedades.Así pues una disminución de la intensidad
de la luz en la fase inicial produce una mayor duración de la fase pre-gel y
por lo tanto la formación de cadena poliméricas de mayor longitud con la
consiguiente absorción de tensiones y la optimización de ciertas
propiedades mecánicas .(41).
Dentro de los factores que intervienen en la fotopolimerización están : Del
material :tipo de fotoiniciador, color, grosor de la capa; del foco de Luz : la
longitud de onda, distancia, intensidad y el tiempo de exposición.El
fotoiniciador más utilizado es la canforoquinona, perteneciente al grupo de
las diacetonas. Últimamente, ciertos composites incluyen PPD (1-fenil-1,2-
39
propandiona). Como acelerador de la iniciación suelen añadirse aminas
las cuales tienen una gran afinidad por los fotoiniciadores. La principal
diferencia entre ambos iniciadores radica en el espectro de longitud de
onda en el que se activan. La canforoquinona (CQ) se activa en un rango
de entre 400 y 500 nm, siendo su pico de máxima activación los 468
nm.El PPD se activa entre 400 y 450 nm y su pico de máxima absorción
está en los 410 nm. (46).
Lo ideal de un composite fotopolimerizable es que sea transparente y en
consecuencia, presente una alta profundidad de polimerización. La
profundidad de polimerización se determina de acuerdo con el estándar
internacional ISO 4049. Para dicho fin, se prepara un espécimen de
prueba de 6 mm de grosor y se polimeriza durante 40 segundos, bajo
unas condiciones definidas previamente. Seguidamente, se elimina la
porción del composite blanda y sin polimerizar y se mide el grosor del
composite restante fraguado con un pie de rey. La profundidad de
polimerización depende, junto a la transparencia, del tiempo de
polimerización, color del composite (es decir, la parte de pigmentos que
contiene el composite) y de la intensidad de la luz de la lámpara de
polimerización.(7).
Los tipos de fotopolimerización son : Continua: aplicación de una
intensidad de luz constante durante el tiempo de aplicación y Discontinua:
Variación de la intensidad en función del tiempo. Dentro de este tipo las
más utilizadas son las técnicas de fotopolimerización inicial a baja
40
intensidad, ya que son las que parece ser que mejoran las propiedades
del composite..(41).
La Conferencia Gubernamental Americana de Higiene e Industria
(ACGIH) estipuló los valores para delimitar el nivel umbral de exposición
en tiempo y distancia para cada luz.Para todos los tipos de luz azul se
constató que no había riesgo de lesión térmica a nivel retinal.Con
respecto a las lesiones fotoquímicas, el exponente más severo es la
fotorretinitis.El efecto tóxico de la luz azul es aditivo en forma lineal, por lo
cual exposiciones por períodos iguales o mayores a tres horas y en forma
recurrente genera un efecto acumulativo en el usuario, lo que se traduce
en aumento del riesgo de sufrir lesiones retinales.En la actualización 2003
del Consejo Nacional para la Protección Radiológica (NRPB), sobre
31000 odontólogos que utilizan dicha tecnología, sólo 17000 poseen el
entrenamiento correcto en las medidas de seguridad.(27).
El operador debe evitar mirar directamente la luz, o realizar la misma a
cierta distancia.Los trabajos de investigación de Satrom (1987), Ericksen
(1987) y Cook (1986) entre otros, demostraron que la menor distancia
entre la fuente lumínica y el ojo del operador debe ser de 25 cm.A su vez,
las experiencias de Okuno (2002), Cook (1986), Satrom (1897) y
Bradnam (1995) entre otros, mostraron que con las fuentes de luz azul
más potentes (la luz solar por ejemplo), una exposición de 0.6 a 40
segundos podía producir lesión retinal directa. Con los equipos de uso
actual en Odontología, el consenso alcanzado muestra que una
41
exposición de 100 segundos (1' 40'') no generaría lesiones en el
profesional interviniente.Dicha exposición debe ser realizada en un
período no menor de 3 horas. Un implemento disponible y necesario para
la protección del odontólogo son los lentes cromáticos, de los cuales el
indicado para el uso de la luz azul es el de color amarillo. Los mismo
deben cubrir completamente la órbita, y deben ser utilizados en cada
procedimiento con emisión de luz azul. La protección adicional que
confieren los lentes de color amarillo, con filtro para las emisiones con
longitud de onda menor de 500 nm, es 20 veces mayor que si se utilizaran
lentes protectores sin color; si no se dispone de dicho material, puede
utilizarse laminados aplicados a los lentes comunes que filtren la longitud
de onda ya mencionada. Otro mecanismo de protección es el uso de
conos antirreflejo, los cuales se adaptan a los equipos cerca de la fuente
emisora de la luz.(40).
La luz azul es un elemento importante en la "natural" de la iluminación, y
también puede contribuir a nuestra salud psicológica.La investigación, sin
embargo, muestra que altos niveles de iluminación de la luz azul puede
ser tóxico para las estructuras celulares, animales de laboratorio, y la
retina del feto humano . La industria ha establecido normas para
protegernos de la luz muy brillante y de la radiación UV, pero no hay
normas frente a los peligros de luz azul que pueden afectar millones de
nosotros que tienen problemas de retina. La luz azul es un personaje de
duplicidad que debe ser cuidadosamente examinada. Hasta que la
investigación demuestra que él es o bien un amigo o un enemigo,
42
tenemos que educarnos a nosotros mismos para que podamos tomar
decisiones basadas en los hechos. (33).
La energía de radiación de una lámpara de polimerización se manifiesta a
si misma en luz visible y calor como producto secundario. Durante el
proceso de polimerización, la temperatura no debe aumentar
inadecuadamente para prevenir el dañar las membranas mucosas orales,
pulpa y dentina. Por lo general, se considera clínicamente aceptable un
aumento pulpar máximo de 5.5º C.La pulpa sólo se calienta críticamente
después de que la cavidad vacía fuera sometida a una exposición de más
de 50 segundos. La polimerización del adhesivo parece que implica el
menor aumento de temperatura. Un resultado adicional de este estudio y
otras investigaciones (Hofmann, Wurtzburgo, 2003) revelaron que la
reacción de ajuste exotérmico tiene un mayor efecto que la energía de
radiación directa.(7).
La foto- polimerización a través de la estructura dentaría efectúela
siempre y cuando su unidad de foto curado posea una alta intensidad (por
encima de 700 mW/cm=. Y en seguida refuerce con una foto-
polimerización directa sobre el incremento de resina colocada. Un
ambiente de oficina con abundante luz natural, disminuye el tiempo de
trabajo de la resina, la lámpara de iluminación de la Unidad Odontológica,
produce una polimerización indeseada. Cubra su lámpara de iluminación
con una acetato color naranja o dirija la fuente de luz apartada de la zona
de trabajo. El Consejo de Materiales Dentales de la sociedad Dental
43
Americana A.D.A. en su reporte resinas compuestas activadas por la luz
visible y unidades de foto curado , advierte sobre las medidas de
protección ocular tanto para el odontólogo como para el personal auxiliar,
requeridas durante el uso de unidades de foto curado. La intensa luz de
estas emisiones ocasionan efectos patógenos tanto en la retina como en
el cristalino opacificandolo. Se hace necesario el uso de lentes-filtro
certificados de color naranja. Dentro de los lentes recomendados:Lite-
Shield500nm,Guardian500nm,Noviol470nm, SafetyBond. Optilux
Protective Eyeglasse-Demetrón.Es importante que el material de filtro sea
integral, es decir no debe ser una película pintada sobre el lente, pues se
corre el peligro de que al rayarse se constituye en una vía de entrada a la
luz de foto curado. Los lentes deben examinarse en cuanto a su
efectividad de filtro efectuando la siguiente prueba: Coloque una pequeña
cantidad de resina de foto curado sobre una tableta de papel, cubra la
resina con el filtro, de inmediato aplique la luz de foto curado sobre la
superficie de filtro por 20 segundos, la resina no debe mostrar ningún tipo
de polimerización si el filtro es efectivo.(19).
El operador debe evitar mirar directamente la luz, o realizar la misma a
cierta distancia. Los trabajos de investigación de Satrom (1987), Ericksen
(1987) y Cook (1986) entre otros, demostraron que la menor distancia
entre la fuente lumínica y el ojo del operador debe ser de 25 cm. A su vez,
las experiencias de Okuno (2002), Cook (1986), Satrom (1897) y
Bradnam (1995) entre otros, mostraron que con las fuentes de luz azul
más potentes (la luz solar por ejemplo), una exposición de 0.6 a 40
44
segundos podía producir lesión retinal directa. Con los equipos de uso
actual en Odontología, el consenso alcanzado muestra que una
exposición de 100 segundos (1' 40'') no generaría lesiones en el
profesional interviniente. Dicha exposición debe ser realizada en un
período no menor de 3 horas. Algunos de los autores mencionados llevan
el tiempo de exposición hasta 160 segundos (2' 40'') por día y en el caso
de equipos con filtros sofisticados hasta los 16 minutos por día. Otro
implemento disponible y necesario para la protección del odontólogo son
los lentes cromáticos, de los cuales el indicado para el uso de la luz azul
es el de color amarillo. Los mismo deben cubrir completamente la órbita, y
deben ser utilizados en cada procedimiento con emisión de luz azul.La
protección adicional que confieren los lentes de color amarillo, con filtro
para las emisiones con longitud de onda menor de 500 nm, es 20 veces
mayor que si se utilizaran lentes protectores sin color; si no se dispone de
dicho material, puede utilizarse laminados aplicados a los lentes comunes
que filtren la longitud de onda ya mencionada. Otro mecanismo de
protección es el uso de conos antirreflejo, los cuales se adaptan a los
equipos cerca de la fuente emisora de la luz.(40).
Se sabe que dentro de la composición de todos los seres vivos tenemos
principalmente átomos de C-H-N (Carbono, Hidrógeno, Nitrógeno) y
que las fuerzas electrostáticas que mantienen unidos estos átomos son
de 4 Ev (Electrón-Voltios), entonces si aplicamos una Radiación X por
ejemplo, que tiene niveles de carga eléctrica que están comprendidos
entre 10000 a 250000 Ev, podemos producir ruptura de dichos enlaces
45
químicos, es por este motivo que esta radiación puede producir un estado
ionizante de efectos acumulativos, en otras palabras son dañinos para
paciente y profesional cuando no son administrados correctamente y con
las medidas de precaución adecuadas. En cambio las radiaciones
Ultravioleta tienen un nivel de carga eléctrica de 6 Ev y el láser solamente
de 1.94 Ev quedando en último lugar las radiaciones infrarrojas que
tienen 0.0012 Ev. En el caso de las ondas sonoras (radio, televisión,
teléfono, y celular) las cuales están comprendidas después del infrarrojo
el nivel de carga es infinitamente pequeñoCuando la radiación incidente
posee unos niveles de energía entre 1 y 4 ev no es posible producir la
rotura de los enlaces químicos que unen los átomos formando moléculas,
sino que simplemente hay un desplazamiento de electrones, una
excitación electrónica que cesa casi inmediatamente al cesar la radiación.
Los electrones desplazados vuelven a su estado estable sin posibilidad de
efectos acumulativos. Las radiaciones con niveles energéticos inferiores
a 1ev producen un macroefecto que se limita a provocar vibraciones
moleculares, que por su gran capacidad de penetración da como
resultado que dichas vibraciones rotacionales provoquen una disipación
térmica.(13).
El estándar actual que se utiliza para evaluar la temperatura intrapulpar
potencialmente peligrosa es de 5,5ºC.Se descubrió que la consecuencia
de este valor era una necrosis pulpar muy superior en dientes de monos.
Algunos datos recientes sobre la relación entre el aumento de la
temperatura in vivo del cuerpo humano y el potencial de lesiones pulpares
46
indican que pueden ser más adecuados niveles superiores. Es necesario
un mayor trabajo de investigación basado en pruebas para ofrecer a los
médicos parámetros realistas dentro de los cuales puede producirse una
fotopolimerización satisfactoria.(4,38)
Se han propuesto dos tipos de lesiones oculares como consecuencia de
la exposición a la luz de los artefactos de fotopolimerización. Los mismos
se han dividido en térmicos y fotoquímicosExisten varias fuentes posibles
de luz tanto naturales (la luz solar) como tecnológicas (como las lámparas
incandescentes, fluorescentes, diodos de emisión de luz, etc).Los perfiles
de radiación emitida por dichos instrumentos varían en 11 diferentes
niveles.La Conferencia Gubernamental Americana de Higiene e Industria
(ACGIH) estipuló los valores para delimitar el nivel umbral de exposición
en tiempo y distancia para cada luz.Para todos los tipos de luz azul se
constató que no había riesgo de lesión térmica a nivel retinal. Con
respecto a las lesiones fotoquímicas, el exponente más severo es la
fotorretinitis. El efecto tóxico de la luz azul es aditivo en forma lineal, por lo
cual exposiciones por períodos iguales o mayores a tres horas y en forma
recurrente genera un efecto acumulativo en el usuario, lo que se traduce
en aumento del riesgo de sufrir lesiones retinales. En la actualización
2003 del Consejo Nacional para la Protección Radiológica (NRPB), sobre
31000 odontólogos que utilizan dicha tecnología, sólo 17000 poseen el
entrenamiento correcto en las medidas de seguridad.(40).
47
La limpieza de la guía de luz de la Lámpara halógenas por ejemplo la
resina polimerizada sobre la punta de la guía deberá ser removida con
alcohol. Una espátula de plástico puede ser útil en la remoción del
material. No utilice instrumentos con filo o con punta. La guía de luz
puede esterilizarse en autoclave de vapor. No esterilice la guía de luz con
calor seco o químicos.Cualquier remanente de agua deberá ser limpiado
de ambos extremos de la guía de luz antes y después de la esterilización
con vapor.Para utilizar por completo la intensidad de luz provista, coloque
la guía de luz tan cerca como le sea posible al material de obturación.
Evite el contacto directo con el material de obturación. Para obtener la
intensidad de luz total mantenga siempre limpia la guía de luz. Las guías
de luz dañadas reducen sustancialmente la intensidad de luz y deberán
ser reemplazadas inmediatamente. Los bordes filosos pueden causar
algún daño serio.(48).
Limpiar la pieza de mano y la base de carga con una solución
desinfectante sin aldehido habitual. No utilizar soluciones altamente
agresivas (contenido de etanol de más de 50%), solventes (p. ej.
acetona), o instrumentos punzantes para la limpieza, que puedan dañar o
arañar el plástico. Limpiar las partes de plástico con una solución
jabonosa.Limpiar los conductos de luz con desinfectante y un paño suave.
Eliminar con cuidado cualquier residuo, por ejemplo composite, del
conductor de luz con, p. ej. las uñas o espátula de plástico. Los conductos
de luz (y conos antirreflectantes) se pueden limpiar en autoclave.
48
En la actualidad la ausencia de la fotopolimerización, es decir, el fraguado
con luz, es impensable en la odontología. Los composites, los materiales
de fijación de composites y los adhesivos, polimerizan con luz. En el
desarrollo de los materiales fotopolimerizables, hay que tener en cuenta
de manera especial las siguientes propiedades: color y transparencia
óptica del composite; propiedades de contracción y sistemas de
iniciadores. A su vez, estas propiedades requieren que las lámparas de
polimerización cumplan ciertos requisitos.(7).
El objetivo de este estudio es determinar las intensidades de luz de las
unidades de polimerización que se utiliza en un grupo selecto de
consultorios dentales particulares del departamento de Lima y comparar
los resultados con otros resultados que se realizaron a nivel internacional.
Según nuestro estudio piloto, de 11 lámparas halógenas donde se
midieron las intensidades ,algunas obtuvieron registros menores de los
requeridos , es por ello instar a los odontólogos para llevar a cabo un
control regular de su luz de curado, se sospecha que muchos odontólogos
, no hacen caso a las recomendaciones ,por ello decidimos hacer un
estudio para determinar la situación actual en los consultorios dentales del
departamento de Lima .Si los resultados de nuestro estudio son similares
a los encontrados previamente ,esto indicaría que los odontólogos deben
estar alerta sobre los problemas potenciales asociados con menos
intensidad que la requerida para fotopolimerizar, siendo un problema de
calidad en el servicio.
49
ANTECEDENTES:
Estudio descriptivo, observacional, transversal y prospectivo ,en el cual se
midió la intensidad promedio de luz ,de 214 lámparas halógenas, de
diferentes consultorios dentales, en la Ciudad de Toronto(Canadá), donde
la media de intensidad de luz fue de 526 mW/cm2 (120-1,000 mW/cm2),
con 26 unidades ,con menos intensidad de 300 mW/cm2. La edad media
unidad de luz fue de 5,6 años. Unidades de luz de más de tres años había
intensidades de producción muy inferiores a los que fueron uno, dos o
tres años de edad. El número medio de años desde la compra de la
unidad de la luz (de las 203 unidades en las que se dispone de datos) fue
de 5,6 años. Poco más de un 11 por ciento (23) fueron de un año o
menos, y el 19,7 por ciento (40) fueron dos o tres años. De las luces
restantes, el 40,4 por ciento (82) fueron de cuatro a seis años de edad, y
el 28,6 por ciento (58) fueron de siete a 20 años de edad.
Donald, L.;Babak ,S.;Jaffer, K.&cols.2005.
Estudio descriptivo, donde se realizó una encuesta a 114 cirujanos
dentistas .Las variables se analizaron por medio de una computadora
,mediante porcentajes se obtuvieron que el 40.25% son lámparas de 4 a 6
años de antigüedad y no menos relevante 1 a 3 años de antigüedad con
24.36%.Se usa la lámpara de luz halógena entre 1 y 5 veces al día con un
68.42% y con 25.43% de 5 a 7 veces por día siendo el tiempo de
exposición por cada capa de 20 segundos con un 56.14% y con 36.83%
50
30 segundos .Siendo la distancia aproximada .entre los ojos del cirujano
dentista y la lámpara de luz halógena de 30 cm con un 70.17 %.
Cortes,J.;Hernandez,E.& Luna,S. 2003
Se evaluó y comparó la eficiencia de las unidades LED (470nm) versus
las unidades de luz halógena haciendo uso de diferentes intensidades de
luz (400-800 mW/cm2). Se evaluó la profundidad de curado y la dureza
superficial, se utilizo el durometro Vickers. La forma de curado del material
se realizó de acuerdo a la norma ISO-4049 con un tiempo de curado 40
segundos. El material usado fue una resina microhíbrida Tetric Ceram
A3.5 (Vivadent) la cual se uso para todas las pruebas. Se utilizó la prueba
de análisis de varianza con un nivel de significancia del 5%. Bajo las
condiciones de este estudio, no se encontró diferencias estadísticamente
significativas entre el comportamiento de las unidades LED y las unidades
de luz halógena usando la misma intensidad de luz.
Burtscher,P &. Rheinberger,V.2002
51
II.-OBJETIVOS
• 2.1.-OBJETIVO GENERAL:
-Determinar la intensidad de la potencia lumínica promedio ,producida por
las lámparas halógenas de fotopolimerización, usados en consultorios
dentales particulares, de cuatro distritos representativos del departamento
de Lima.
• 2.2.-OBJETIVOS ESPECÍFICOS :
-Determinar la intensidad de la potencia lumínica promedio, producida
por las lámparas halógenas de fotopolimerización, según cada distrito.
-Determinar la intensidad de la potencia lumínica promedio, producida
por las lámparas halógenas de fotopolimerización, según la antigüedad de
la lámpara.
-Determinar la intensidad de la potencia lumínica promedio, producida
por las lámparas halógenas de fotopolimerización, según la frecuencia
aproximada de uso.
-Evaluar el estado funcional de las lámparas halógenas de
fotopolimerización, según su intensidad.
-Determinar la intensidad de la potencia lumínica promedio, producida
por las lámparas halógenas de fotopolimerización, según su
mantenimiento.
52
III.- MATERIALES Y MÉTODOS
3.1.-TIPO DE ESTUDIO :
Prospectivo, Transversal, Observacional y Descriptivo.
3.2.-POBLACIÓN UNIVERSO :
Lámparas halógenas de fotopolimerización.
CRITERIOS DE INCLUSIÓN :
-Lámparas halógenas de fotopolimerización, usadas actualmente en los
consultorios dentales particulares.
- Lámparas halógenas de fotopolimerización , usadas en cuatro distritos
representativos del departamento de Lima (San Borja, Surco, Los Olivos y
Cercado de Lima).
- Lámparas halógenas de fotopolimerización, cuyo diámetro de salida de
la guía de luz sea de 8 a 10mm de diámetro.
-Consultorios dentales particulares donde el encargado esté dispuesto a
colaborar con el trabajo de investigación.
- Lámparas halógenas de fotopolimerización , de marcas y/o modelos más
representativos.
53
- Lámparas halógenas de fotopolimerización, con o sin mantenimiento.
CRISTERIOS DE EXCLUSIÓN
- Lámparas halógenas de fotopolimerización, que no estén siendo usadas
actualmente en los tratamientos dentales.
- Lámparas halógenas de fotopolimerización, usados en policlínicos
,hospitales y/o universidades .
3.3.-POBLACIÓN DE ESTUDIO
- Lámparas halógenas de fotopolimerización, usadas actualmente en
consultorios dentales particulares de los distritos de San Borja, Surco, Los
Olivos y Cercado de Lima .
3.4.-MUESTRA
- La muestra se hizo al azar y el tamaño de la muestra ,se obtuvo del
10% de cada distrito representativo de la población de estudio.
3.5.- VARIABLE :
-Intensidad de la potencia lumínica de las lámparas halógenas de
fotopolimerización.
54
55
3.7.-RECURSOS UTILIZADOS
RECURSOS MATERIALES
• Hojas de encuestas ,hojas de entrevista preliminar y general, hoja
de ejecución.
• Hoja de recomendaciones.
• Lista de consultorios dentales.
• Constancia de Ejecución de Tesis.
• Lapiceros (az
• ul y rojo),
• Radiómetro Cuantitativo ( Dentamérica).
• Cámara digital.
• Lámparas halógenas de fotopolimerización..
RECURSOS HUMANOS
• Cirujanos dentistas que usan lámpara de luz halógena en sus
consultorios dentales.
• Personal asistente.
56
3.8.-PROCEDIMIENTO
Este trabajo de investigación se realizó en base a datos informativos de
los diferentes consultorios particulares de Lima .Para ello ubicamos las
poblaciones distritales más representativas de consultorios dentales
particulares del departamento de Lima, que nos proporcionó el Colegio
Odontológico de Lima, según el último Censo 2008, donde lo conformaron
los distritos de : San Borja (602);Surco (580);Los Olivos (574) y Cercado
de Lima ( 561)..Luego, de la población total de consultorios dentales
particulares , en cada distrito, se procedió a sacar el 10% , que
correspondió de la siguiente manera : San Borja (60);Surco (58);Los
Olivos (57) y Cercado de Lima ( 56) .En total fueron 231 consultorios
dentales ,considerando que cada uno de ellos tiene una sola lámpara
halógena de fotopolimerización operativa, se obtuvo nuestra población de
estudio a alcanzar.
Se realizó una prueba piloto con 05 lámparas halógenas ,de la Facultad
de Odontología de la UNFV y 06 lámparas halógenas ,de otra institución
odontológica . donde se obtuvo, medidas de intensidades diferentes, aún
por debajo de lo mínimo requerido para una correcta polimerización (
menor 300mW/cm2).
Posteriormente se hizo un sondeo al azar ,en cada distrito ,para verificar
si usaban lámparas halógenas y aprovechar en presentarme como
bachiller de la Facultad de Odontología de la UNFV, el cual está
realizando su trabajo de Tesis, para la obtención de su Título Profesional
57
a través de una Constancia proporcionada por la Oficina de Grados y
Títulos de la Facultad de Odontología de la UNFV (ANEXO 1), e
informándole a la persona encargada, sobre el trabajo a realizar,
especificando los objetivos ,procedimiento e importancia de tal estudio
para la calidad en su servicio odontológico pidiéndole su participación
,después de aceptarlo, se programó la fecha y hora de visita para la
ejecución del trabajo en una Hoja de Entrevista Preliminar (ANEXO 2). En
total se llegó a visitar a unos 281 consultorios dentales, que trabajaban
con 378 lámparas de polimerización LEds y Lámparas halógenas , donde
según nuestro criterio de inclusión y exclusión, se redujo a 231
consultorios dentales, donde cada una de ellas, tenía más de una lámpara
halógena llegando en total a 253 lámparas halógenas aptos para realizar
el trabajo.
Una semana antes de ejecutar nuestro trabajo, para asegurar la
consistencia de lecturas del radiómetro ,se comprobó la luz de radiómetro
(Dentamérica), con otro radiómetro de una casa dental de Lima,
(radiómetro Optilux ), obteniendo similar registro de intensidad.
Una vez obtenido la cantidad requerida de la población, se empezó a
visitar nuevamente a los consultorios dentales, con previa cita con el
encargado, a la llegada a cada uno de ellos se le presentó una Hoja de
Ejecución (ANEXO 3) donde se detalla los objetivos, método de estudio
,procedimiento , la intensidad lumínica registrada en su lámpara halógena,
y palabras de gratitud al dentista por participar en dicho estudio. También
58
se realizó una pequeña encuesta, con el propietario sobre la historia, uso,
y mantenimiento de su lámpara halógena y conocimiento por parte del
dentista. Se registró la intensidad lumínica a través de un radiómetro
cuantitativo, que posee una gama de 0 a 1 000 mW/cm2 (Dentamérica), el
cual registra entre 400 a 500nm de longitud de onda ,(luz azul). Se
registraron con el radiómetro, tres medidas de intensidad ,de cada
lámpara halógena, en cada consultorio dental, para luego ,obtener un
promedio entre las tres mediciones., todos estos datos se registraron en
la Hoja de Ejecución (Anexo 2) y Encuesta (Anexo 4). Al final se le
entregó a nuestro colaborador una Hoja de Recomendaciones (Anexo 5)
donde se detalla, el uso ,bioseguridad y mantenimiento de la lámparas
halógenas de fotopolimerización.
3.9.-PROCESAMIENTO DE DATOS Y PRESENTACIÓN DE
RESULTADOS.
Los datos obtenidos, tanto de las encuestas, como de los registros de
medición, se ingresaron a una base de datos en el programa Excel del
Sistema Operativo Microsoft Windows XP ,para su procesamiento,
utilizando una computadora convencional Pentium IV. Los resultados se
presentan en tablas y Figuras.
59
3.10.-PLAN DE ANÁLISIS
Se realizó mediante el paquete estadístico SPSS 15.0 del Sistema
Operativo Microsoft Windows XP. Además, de utilizar la prueba
estadística descriptiva para muestras de datos descriptivos.
60
IV.-RESULTADOS
Dentro de los resultados obtenidos, se demostraron que las intensidades
de las 253 lámparas halógenas de fotopolimerización, usadas en los
consultorios dentales particulares, de los cuatro distritos: 05 están en mal
estado ; 13 en estado deficiente ; 30 en estado regular ; 205 en un estado
óptimo. (Figura y Gráfico Nº 1 ).
La intensidad de la potencia lumínica promedio total ,de las 253 lámparas
halógenas de fotopolimerización ,que registramos en nuestro estudio
resultó en 509.57 mW/cm2 .
Las intensidades promedio de las lámparas halógenas ,según cada
distrito,registraron los siguientes resultados : Cercado de Lima (450.48
mw/cm2 ) ; Los Olivos (468.38 mw/cm2 ); San Borja (564.53 mw/cm2 ) ; y
Surco (559.49 mw/cm2).( Figura y Gráfico Nº 02) .
Las intensidades promedio de las lámparas halógenas, según la
antigüedad de las lámparas halógenas, nos dieron lo siguiente : año 2000
(266.67 mw/cm2) ; año 2002 ( 500.00 mw/cm2); año 2003 ( 380.91
mw/cm2);2004 (467.83 mw/cm2 ) ; 2005 (485.28 mw/cm2 ); 2006 (533.73
mw/cm2 ) ; 2007 (538.46 mw/cm2 ) ; 2008 (545.52 mw/cm2 ) y 2009
(600.00 mw/cm2 ). (Figura y Gráfico Nº 03) .
Las intensidades promedio de las lámparas halógenas, según la
frecuencia aproximada de uso, en nuestro estudio . nos registró los
siguiente : los que empleaban menos de 10 curaciones ( 250 mw/cm2);las
61
que realizaban 11 a 20 curaciones ( 471 mw/cm2 );de 21 a 30 curaciones
por semana (495 mw/cm2 ) y mas de 31 curaciones por semana 533
mw/cm2).( Figura y Gráfico Nº 04).
Las intensidades promedio de las lámparas halógenas, según su
mantenimiento, registraron : los que hacen mantenimiento cada seis
meses (490 mw/cm2 ) ; los que lo realizan cada año ( 521.36 mw/cm2 )
,los que realizan cada dos años ( 512.90 ) y los que realizan más de dos
años ( 462.86 mw/cm2). (Figura y Gráfico Nº 05).
Según cada distrito, las intensidades fueron variadas. Encontrando que en
el distrito de Surco, las intensidades de todas sus lámparas (59) se
encontraron en estado óptimo. El distrito de San Borja tuvo 01 lámpara en
mal estado y el resto (63) lámparas en estado óptimo .Tanto los distritos
de Cerca de Lima como Los Olivos obtuvieron 02 lámparas halógenas,
cada uno en mal estado , el resto figuraron en estado deficiente , estado
regular y en estado óptimo. De las 205 lámparas halógenas en estado
óptimo, correspondieron en forma decreciente ,a San Borja (63) ;
Surco(59);Cercado de Lima (43) y Los Olivos (40).Los distritos de San
Borja y Surco no tuvieron lámparas en estado deficiente ni estado regular
,sólo estado optimo , a excepción de una sola lámpara que perteneció a
San Borja. En cercado de Lima de las 62 lámparas halógenas ,43
estuvieron en estado óptimo, 09 en estado regular ,08 en estado
deficiente y 02 en mal estado .En los Olivos, de las 68 lámparas
62
halógenas , 40 están en estado óptimo , 21 en estado regular, 05 en
estado deficiente y 02 en mal estado . (Figura y Gráfico Nº 06).
La intensidad de las lámparas halógenas, según su antigüedad , se notó
que ,las que arrojaron en mal estado abarcan desde el año 2000 al 2004
(05) ,del 2005 al 2009 no se registraron lámparas halógenas en mal
estado . Del año 2008 al 2009 se registraron sólo lámparas halógenas en
estado óptimo (30).Los años donde se registraron estado óptimo de las
lámparas fueron en el año 2006 (65); 2007(49); 2005 (38).Las lámparas
halógenas que fueron compradas durante los años 2000 al 2004. y que
registran intensidades óptimas , son debidas a que ellas , llegaron a
cambiar su foco por uno nuevo en su mantenimiento .El año que registró
mayor cantidad de compra de lámparas halógenas, fue el año 2006 con
75 casos, luego le siguen el año 2005 con 53 y el año 2007 con 52. Del
año 200 al 2003 ,sólo se compraron 20 lámparas halógenas que
actualmente se usan . En el año 2004, se compraron 23 lámparas
halógenas , en el año 2008 , 29 lámparas y en este año 2009, se
compraron 01 lámpara halógena .( Figura y Gráfico Nº 07).
En cuanto a las intensidades de las lámparas halógenas según la
frecuencia de uso, se encontró, que casi la mitad de todas ellas(126), son
usadas para restauraciones dentales aproximadamente más de 30 veces
por semana .Sólo 01 caso realiza menos de 10 restauraciones por
semana ; de 11 a 20 restauraciones por semana son realizadas por 36
lámparas ; de 21 a 30 restauraciones por semana son realizadas por 90
63
lámparas y las que realizan más de 31 restauraciones por semana son la
mayoría ,126 casos. (Figura y Gráfico Nº 08) .
Además 169 lámparas halógenas son usadas en la foto polimerización
durante 20 segundos ;55 lámparas lo usan durante 30 segundos ;28
lámparas durante 40 segundos y 01 caso lo usa durante 50 segundos . .
(Figura y Gráfico Nº 09) .Se encontró que la mayoría de los odontólogos
se basa en el tiempo de foto polimerización, según el fabricante de resina
en 114 casos; según conferencias y/o cursos ,212 y según enseñanza
universitaria ,18 casos. (Figura y Gráfico Nº 10)
De las 05 lámparas, que están en mal estado , 04 son usadas de 11 a 20
restauraciones dentales por semana, y 01 lámpara de 21 a 30 veces. Las
que se encuentran en estado óptimo (205),112 lámparas halógenas son
usadas semanalmente para restauraciones dentales más de 30 veces ; 69
lámparas halógenas de 21 a 30 restauraciones por semana ;24 lámparas
halógenas de 11 a 20 restauraciones dentales por semana y ninguna
lámpara halógena registró restauraciones dentales menos de 10 veces
por semana. Las lámparas halógenas en estado deficiente registraron
menos de 10 restauraciones por semana (01) de 11 a 20 restauraciones
por semana ( 01) ; de 21 a 30 restauraciones por semana (08) y de 31 a
más restauraciones por semana (03) . Las lámparas de estado regular
fueron : menos de 10 restauraciones por semana( ninguna) de 11 a 20
restauraciones por semana (07) ; de 21 a 30 restauraciones por semana
64
(12) y de 31 a más restauraciones por semana (11). (Figura y Gráfico Nº
08) .
Se registraron 162 lámparas halógenas que eran usadas sólo por un
operador , a diferencia de 91 lámparas halógenas que eran usadas por
más de un operador, en el consultorio dental. (Figura y Gráfico Nº 10) .
En cuanto al uso de la lámparas halógenas,, en los tratamientos de
blanqueamiento dental ; de las 253 lámparas halógenas ,136 no son
usadas para dicho tratamiento y 117 sí son usadas. De las 05 lámparas
en mal estado , 04 no son usadas para blanqueamiento dental y 01 sí ;de
las lámparas de estado deficiente 05 son usadas en los tratamientos de
blanqueamiento dental y 08 lámparas no ; las lámparas de estado regular
usadas para blanqueamiento dental son 17 a diferencia de las no usadas
que son 13; y por último de las 205 lámparas en estado óptimo ,111
lámparas no son usadas en los tratamientos de blanqueamiento dental y
94, sí son usadas. (Figura y Gráfico Nº 11).
Según el tiempo de mantenimiento, hubieron 02 lámparas que realizan
mantenimiento cada seis meses, ambas pertenecientes al distrito de
Cercado de Lima ; 67 lámparas que lo realizan cada año ,( Cercado de
Lima (11); Los Olivos (16), San Borja (19) y Surco (21) ) ; 99 lámparas
cada dos años ( Cercado de Lima (10), Los Olivos (35) , San Borja (21) y
Surco (33) ). y 07 lámparas lo realizan en más de dos años ( Cercado de
Lima (01) , Los Olivos y Surco ( 03 cada uno ) y San Borja ,(ninguno) ) .Y
65
en 78 casos , no realizan mantenimiento de sus lámparas halógenas :
Cercado de Lima (38) , Los Olivos ( 14 ) San Borja (24 ) y Surco (02) .
Entre las lámparas en mal estado sólo 03 hacen mantenimiento cada dos
años y 02 no hacen mantenimiento; de las lámparas de estado deficiente
ninguna hace mantenimiento cada seis meses , pero 03 lámparas hacen
mantenimiento cada año, cada dos años y cada más de dos años, mas 04
no hacen mantenimiento ; las lámparas de estado regular, ninguna realiza
mantenimiento cada 06 meses , 02 lo realizan cada año , 18 cada dos
años, 01 más de dos años y 09 no hace mantenimiento; y por último de
las lámparas de estado óptimo 02 hacen mantenimiento cada seis meses,
62 cada año, 75 cada dos años,03 más de dos años y 63 no hace
mantenimiento . (Figura y Gráfico Nº 12).
Hubieron 24 lámparas halógenas que cambiaron su foco por motivos de
desgaste ,el resto no los cambio ,sólo realizó mantenimiento . (Figura y
Gráfico Nº 13).Se encontró también que sólo 49 casos usan radiómetro en
su consultorio dental para medir y/o controlar periódicamente la intensidad
de su lámpara halógena , el resto (204) se guía del mantenimiento que
recibe cada cierto tiempo ,Según los distritos : Cercado de Lima , 10
usaron y 52 no usaron radiómetro; en el distrito de Los Olivos : 18 usaron
y 50 no usan radiómetro en sus consultorios dentales .En San Borja :10
usan y 54 no usan radiómetro y en el distrito de Surco : 11 usan pero 48
no usan radiómetro. . (Figura y Gráfico Nº 14).
66
Dentro de los resultados también podemos añadir que las lámparas
halógenas de foto polimerización que más usaron ,fueron de la marca
Litex 680A con 194 de los 253 lámparas en total. La marca Sunlite 12575
se reportaron 06 casos; Ultralite 5 ,08 casos ; Visilux 2 , 04 casos : Litex
580A ,13 casos y Litex 682A, 28 casos. Según distrito el Cercado de
Lima usó :Litex 580A (08) , Litex 680A (53) y Visilux (01).En los Olivos se
registró :Ultralite 5 y Sunlite 12575 (01) para cada uno , Litex 580A (05),
Litex 680A(59),Visilux 2 (2) y Litex 682A (ninguno).En el distrito de San
Borja: Ultralite 5 (02), Sunlite 12575 (03 ) , Litex 580A (ninguno) , Litex
680A ( 39 ) , Litex 682A (19) y Visilux 2 (01 ). (Figura y Gráfico Nº 15).
En relación a la bioseguridad hubieron 99 casos que usan lentes
protectores en su proceso de foto polimerización: Cercado de Lima (30),
Los Olivos (13) , San Borja (30) y Surco ( 26) , el resto (154) ,no lo usa:
Cercado de Lima (32) , Los Olivos (55) , San Borja (34) y Surco (33) .
(Figura y Gráfico Nº 16).
Se comprobó acerca del conocimiento del odontólogo, sobre la intensidad
mínima, de su lámpara halógena para una correcta polimerización ,
resultando que 169 casos desconocían la respuesta : Cercado de Lima
(23) , Los Olivos y San Borja (22 cada uno ) y Surco (17) .Sólo 84
personas sabían la respuesta aproximada : Cercado de Lima (39) , Los
Olivos (46) , San Borja y Surco (42 cada uno). (Figura y Gráfico Nº 17).
67
Hubieron pocos casos (54), que llevaban su lámpara halógena de un
lugar a otro, por motivo de trabajo , a diferencia de aquellos que lo usaban
en un lugar fijo (199). (Figura y Gráfico Nº 18).
TABLA Nº 01 INTENSIDAD DE LÁMPARAS
Intensidad Frecuencia Porcentaje Porcentaj
e válido Porcentaje acumulado
Mal Estado 5 2.0 2.0 2.0 Deficiente 13 5.1 5.1 7.1 Regular 30 11.9 11.9 19.0 Optimo 205 81.0 81.0 100.0 Total 253 100.0 100.0
FIGURA Nº 01
INTENSIDADOptimoRegularDeficienteMal Estado
Por
cent
aje
100
80
60
40
20
0
81,03%
11,86%5,14%
1,98%
INTENSIDAD DE LAMPARAS
68
TABLA Nº 02
PROMEDIO DE INTENSIDAD LUMÍNICA PRODUCIDA POR LÁMPARAS HALÓGENAS SEGÚN SU TIPO POR DISTRITO
Tipo de Lámpara
DISTRITOS
CERCADO DE LIMA
LOS OLIVOS
SAN BORJA SURCO
Total general
(mW/cm2) Sunlite 12575 600.00 690.00 750.00 695.00 Ultralite 5 Turbo 600.00 725.00 630.00 650.00 Litex 682A 583.16 556.67 574.64 Litex 680A 470.38 465.25 546.92 543.02 500.31 Visilux 2 700.00 525.00 200.00 487.50 Litex 580A 287.50 430.00 342.31
Total general 450.48 468.38 564.53 559.49 509.57
FIGURA Nº 02
PROMEDIO DE INTENSIDAD LUMINICA PRODUCIDA POR LAMPA RAS HALOGENAS SEGÚN TIPO DE LAMPARA POR DISTRITOS
470
700
288
600 600
465
525
430
690725
583547
200
750
630
557 543
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Sunlite 12575 Ultralite 5 Turbo Litex 682A Litex 680A V isilux 2 Litex 580A
CERCADO DE LIMA LOS OLIVOS SAN BORJA SURCO
69
TABLA Nº 03
PROMEDIO DE INTENSIDAD LUMÍNICA PRODUCIDA POR
LÁMPARAS HALÓGENAS SEGÚN SU ANTIGÜEDAD DE LÁMPARA POR DISTRITO
Antigüedad Lámpara
(años)
CERCADO DE LIMA
LOS OLIVOS
SAN BORJA SURCO
Total genera
(mW/cm2)
2000 175.00 450.00 266.67 2002 450.00 600.00 500.00 2003 320.00 425.00 445.00 380.91 2004 435.71 430.00 570.00 800.00 467.83 2005 411.76 471.43 560.00 548.24 485.28 2006 525.00 493.18 552.61 561.00 533.73 2007 583.00 430.00 564.00 549.17 538.46 2008 460.00 612.73 560.00 545.52 2009 600.00 600.00 Total
general 450.48 468.38 564.53 559.49 509.57
FIGURA Nº 03
PROMEDIO DE INTENSIDAD LUMINICA PRODUCIDA POR LAMPA RAS HALOGENAS SEGÚN ANTIGUEDAD DE LAMPARA POR DISTRITOS
450
525
583
450
600
430
493
430460445
570553 564
613
800
600
412436
320
175
471
425
560 560549561548
-
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
CERCADO DE LIMA LOS OLIVOS SAN BORJA SURCO
70
TABLA Nº 04
PROMEDIO DE INTENSIDAD LUMÍNICA PRODUCIDA POR LÁMPARAS HALÓGENAS SEGÚN SU FRECUENCIA DE USO
SEMANAL POR DISTRITO
Frecuencia de uso por semana
CERCADO DE LIMA
LOS OLIVOS
SAN BORJA SURCO
Total genera
(mW/cm2) Menos de 10 curaciones
250 250
De 11 a 20 curaciones
429 525 454 650 471
De 21 a 30 curaciones
478 468 526 562 495
De 31 a más 423 442 585 556 533 Total general 450 468 565 559 510
FIGURA Nº 04
250
429
525
454
650
478 468
526
562
423442
585556
0
100
200
300
400
500
600
700
Menos de 10 curaciones De 11 a 20 curaciones De 21 a 30 curaciones De 31 a más
PROMEDIO DE INTENSIDAD LUMÍNICA PRODUCIDA POR LÁMPA RAS HALÓGENAS SEGÚN SU FRECUENCIA DE USO SEMANAL POR DISTRITO
CERCADO DE LIMA LOS OLIVOS SAN BORJA SURCO
71
TABLA Nº 05
PROMEDIO DE INTENSIDAD LUMÍNICA PRODUCIDA POR
LÁMPARAS HALÓGENAS SEGÚN SU PERIODOS DE MANTENIMIENTO POR DISTRITO
Período de mantenimiento
CERCADO DE LIMA
LOS OLIVOS
SAN BORJA SURCO
Total general
(mw/cm2) Cada 06 meses 490.00 490.00 Cada 2 años 355.00 481.94 579.05 552.42 512.90 Cada año 477.27 443.33 562.11 563.33 521.36 Más de 2 años 250.00 383.33 613.33 462.86 No hace mantenimiento
471.05 478.57 553.75 555.00 500.00
Total general 450.48 468.38 564.53 559.49 509.57
FIGURA Nº 05
490
355
482
579552
477
443
562 563
250
383
613
471 479
554 555
0
100
200
300
400
500
600
700
Cada 06 meses Cada 2 años Cada año Más de 2 años No hac e mantenimiento
PROMEDIO DE INTENSIDAD LUMÍNICA PRODUCIDA POR LÁMPA RAS HALÓGENAS SEGÚN SU PERIODOS DE MANTENIMIENTO POR DISTRITO
CERCADO DE LIMA LOS OLIVOS SAN BORJA SURCO
72
TABLA Nº 06
DISTRITO POR INTENSIDAD
DISTRITO INTENSIDAD
Total Mal Estado Deficiente Regular Optimo
CERCADO DE LIMA
N 2 8 9 43 62
% 40.0% 61.5% 30.0% 21.0% 24.5%
LOS OLIVOS
N 2 5 21 40 68
% 40.0% 38.5% 70.0% 19.5% 26.9%
SAN BORJA
N 1 0 0 63 64
% 20.0% .0% .0% 30.7% 25.3% SURCO N 0 0 0 59 59 % .0% .0% .0% 28.8% 23.3% Total N 5 13 30 205 253 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 06
DISTRITOSURCOSAN BORJALOS OLIVOSCERCADO DE LIMA
Rec
uent
o
60
40
20
0
5963
4043
21
9
58
122
OptimoRegularDeficienteMal Estado
INTENSIDAD
73
TABLA Nº 07
AÑO DE COMPRA SU LAMPARA ACTUAL POR INTENSIDAD
AÑOS INTENSIDAD
Total Mal Estado
Deficiente Regular Optimo
2000 N 1 1 0 1 3 % 20.0% 7.7% .0% .5% 1.2% 2002 N 0 3 1 2 6 % .0% 23.1% 3.3% 1.0% 2.4% 2003 N 3 1 1 6 11 % 60.0% 7.7% 3.3% 2.9% 4.3% 2004 N 1 2 6 14 23 % 20.0% 15.4% 20.0% 6.8% 9.1% 2005 N 0 4 11 38 53 % .0% 30.8% 36.7% 18.5% 20.9% 2006 N 0 1 9 65 75 % .0% 7.7% 30.0% 31.7% 29.6% 2007 N 0 1 2 49 52 % .0% 7.7% 6.7% 23.9% 20.6% 2008 N 0 0 0 29 29 % .0% .0% .0% 14.1% 11.5% 2009 N 0 0 0 1 1 % .0% .0% .0% .5% .4% Total N 5 13 30 205 253 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 07
AÑOS200920082007200620052004200320022000
Rec
uent
o
60
40
20
01
29
49
65
38
14
621 2
911
6
11 114
213
1 13
1
OptimoRegularDeficienteMal Estado
INTENSIDAD
74
TABLA Nº 08
CURACIONES APROXIMADAMENTE REALIZA POR SEMANA
POR INTENSIDAD
Curaciones por semana INTENSIDAD
Total Mal Estado Deficiente Regular Optimo
Menos de 10 curaciones
N 0 1 0 0 1
% .0% 7.7% .0% .0% .4% De 11 a 20
curaciones N
4 1 7 24 36
% 80.0% 7.7% 23.3% 11.7% 14.2% De 21 a 30
curaciones N
1 8 12 69 90
% 20.0% 61.5% 40.0% 33.7% 35.6% De 31 a más N 0 3 11 112 126 % .0% 23.1% 36.7% 54.6% 49.8% Total N 5 13 30 205 253 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 08
CURACIONES POR SEMANADe 31 a másDe 21 a 30 curacionesDe 11 a 20 curacionesMenos de 10 curaciones
Rec
uent
o
120
100
80
60
40
20
0
112
69
24
11127
38
11 14
OptimoRegularDeficienteMal Estado
INTENSIDAD
75
TABLA Nº 09 TIEMPO DE EXPOSICIÓN POR CAPA POR INTENSIDAD
Tiempo
INTENSIDAD
Total Mal Estado Deficiente Regular Optimo
20 seg N 2 4 11 152 169 % 40.0% 30.8% 36.7% 74.1% 66.8% 30 seg N 2 5 13 35 55 % 40.0% 38.5% 43.3% 17.1% 21.7% 40 seg N 1 4 6 17 28 % 20.0% 30.8% 20.0% 8.3% 11.1% 50 seg N 0 0 0 1 1 % .0% .0% .0% .5% .4% Total N 5 13 30 205 253 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 09
TIEMPO50 seg40 seg30 seg20 seg
Rec
uent
o
200
150
100
50
01
17
35
152
61311 454 122
OptimoRegularDeficienteMal Estado
INTENSIDAD
76
TABLA Nº 10
¿COMO DECIDE EL TIEMPO DE CURADO DE LAS RESTAURACIONES DENTALES?
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje acumulado
Según fabricante de resina 114 45.1 45.1 45.1
Según conferencias o cursos 121 47.8 47.8 92.9
Clases de la Universidad 18 7.1 7.1 100.0
Total 253 100.0 100.0
FIGURA Nº 10
TIEMPO DE CURADOClases de la UniversidadSegún conferencias o cursosSegún fabricante de resina
Por
cent
aje
50
40
30
20
10
0
7,11%
47,83%45,06%
¿COMO DECIDE EL TIEMPO DE CURADO DE LAS RESTAURACIONES DENTALES?
77
TABLA Nº 11 EL USO DE LA LÁMPARA ES
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido Porcentaje acumulado
Uso personal 162 64.0 64.0 64.0 Uso grupal 91 36.0 36.0 100.0
Total 253 100.0 100.0
FIGURA Nº 11
35,97%
64,03%
EL USO DE LA LAMPARA ES
Uso grupalUso personal
78
TABLA Nº 12
USO DE LÁMPARA PARA BLANQUEAMIENTO DENTAL POR INTENSIDAD
INTENSIDAD
Total Mal Estado Deficiente Regular Optimo
SI N 1 5 17 94 117 % 20.0% 38.5% 56.7% 45.9% 46.2% NO N 4 8 13 111 136 % 80.0% 61.5% 43.3% 54.1% 53.8% Total N 5 13 30 205 253 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 12
NOSI
Rec
uent
o
120
100
80
60
40
20
0
111
94
13178
5 41
OptimoRegularDeficienteMal Estado
INTENSIDAD
79
TABLA Nº 13
TIEMPO HACE MANTENIMIENTO A SU LÁMPARA HALÓGENA POR INTENSIDAD
INTENSIDAD
Total Mal Estado Deficiente Regular Optimo
Cada 06 meses N 0 0 0 2 2 % .0% .0% .0% 1.0% .8% Cada año N 0 3 2 62 67 % .0% 23.1% 6.7% 30.2% 26.5% Cada 2 años N 3 3 18 75 99 % 60.0% 23.1% 60.0% 36.6% 39.1% Más de 2 años N 0 3 1 3 7 % .0% 23.1% 3.3% 1.5% 2.8%
No hace mantenimiento
N 2 4 9 63 78
% 40.0% 30.8% 30.0% 30.7% 30.8% Total N 5 13 30 205 253
% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 13
PERIODOS
No hace mantenimiento
Más de 2 añosCada 2 añosCada añoCada 06 meses
Rec
uent
o
80
60
40
20
0
63
3
75
62
2
9
1
18
2 4333 23
OptimoRegularDeficienteMal Estado
INTENSIDAD
80
TABLA Nº 14
CAMBIO DE FOCO DE SU LÁMPARA HALÓGENA POR INTENSIDA D
CAMBIO FOCO INTENSIDAD
Total Mal Estado Deficiente Regular Optimo
SI N 0 3 2 19 24 % .0% 23.1% 6.7% 9.3% 9.5% NO N 5 10 28 186 229 % 100.0% 76.9% 93.3% 90.7% 90.5%
Total N 5 13 30 205 253 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 14
NOSI
Rec
uent
o
200
150
100
50
0
186
1928
2103 5
OptimoRegularDeficienteMal Estado
INTENSIDAD
81
TABLA Nº 15
USO DE RADIÓMETRO POR DISTRITO
DISTRITOS ¿TIENE RADIOMETRO
EN SU CONSULTORIO DENTAL? Total
SI NO
CERCADO DE LIMA Recuento 10 52 62 % 20.4% 25.5% 24.5% LOS OLIVOS Recuento 18 50 68 % 36.7% 24.5% 26.9% SAN BORJA Recuento 10 54 64 % 20.4% 26.5% 25.3% SURCO Recuento 11 48 59 % 22.4% 23.5% 23.3%
Total
Recuento 49 204 253 % 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 15
DISTRITOSURCOSAN BORJALOS OLIVOSCERCADO DE LIMA
Rec
uent
o
60
50
40
30
20
10
0
4854
5052
1110
18
10
NOSI
82
TABLA Nº 16
USO DE TIPO DE LÁMPARA DE FOTOPOLIMERIZACIÓN POR DISTRITO
DISTRITOS
TIPOS DE LAMPARA Total ULTRA
LITE 5 TURBO
SUNLITE 12575 LITEX 580A LITEX 680A VISILUX 2 LITEX 682A
CERCADO
DE LIMA Recuento 0 0 8 53 1 0 62
% .0% .0% 61.5% 27.3% 25.0% .0% 24.5%
LOS
OLIVOS Recuento 1 1 5 59 2 0 68
% 12.5% 16.7% 38.5% 30.4% 50.0% .0% 26.9%
SAN BORJA Recuento 2 3 0 39 1 19 64
% 25.0% 50.0% .0% 20.1% 25.0% 67.9% 25.3%
SURCO Recuento 5 2 0 43 0 9 59
% 62.5% 33.3% .0% 22.2% .0% 32.1% 23.3% Total Recuento 8 6 13 194 4 28 253
% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 16
DISTRITOSURCOSAN BORJALOS OLIVOSCERCADO DE LIMA
Rec
uent
o
60
50
40
30
20
10
0
9
19
121
43
39
59
53
58
231
521
LITEX 682AVISILUX 2
LITEX 680ALITEX 580A
SUNLITE 12575ULTRA LITE 5 TURBO
83
TABLA Nº 17
USO DE LENTES PROTECTORES CONTRA LA LUZ HALÓGENA POR DISTRITO
DISTRITOS
USA LENTES PROTECTORES Total
SI NO CERCADO DE LIMA N 30 32 62 % 30.3% 20.8% 24.5%
LOS OLIVOS N 13 55 68 % 13.1% 35.7% 26.9% SAN BORJA N 30 34 64 % 30.3% 22.1% 25.3% SURCO N 26 33 59 % 26.3% 21.4% 23.3% Total N 99 154 253 % 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 17
DISTRITOSURCOSAN BORJALOS OLIVOSCERCADO DE LIMA
Rec
uent
o
60
50
40
30
20
10
0
3334
55
32
26
30
13
30
NOSI
84
TABLA Nº 18
CONOCE LA INTENSIDAD MÍNIMA EN mW/cm2 DE LA LÁMPARA DE LUZ HALÓGENA PARA UNA ÓPTIMA FOTOPOLIMERIZACIÓN POR
DISTRITO
DISTRITO
CONOCE LA INTENSIDAD MINIMA EN mW/cm2 DE LA LAMPARA DE
LUZ ALOGENA Total
SI NO CERCADO DE
LIMA N
23 39 62
% 27.4% 23.1% 24.5% LOS OLIVOS N 22 46 68 % 26.2% 27.2% 26.9% SAN BORJA N 22 42 64 % 26.2% 24.9% 25.3% SURCO N 17 42 59 % 20.2% 24.9% 23.3% Total N 84 169 253 % 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 18
DISTRITOSURCOSAN BORJALOS OLIVOSCERCADO DE LIMA
Rec
uent
o
50
40
30
20
10
0
4242
46
39
17
222223
NOSI
85
TABLA Nº 19
LUGAR DE LA LÁMPARA POR INTENSIDAD
INTENSIDAD
Total Mal Estado Deficiente Regular Optimo
Lugar fijo N 4 10 21 164 199 % 80.0% 76.9% 70.0% 80.0% 78.7% Lleva de un lugar a otro
por motivo de trabajo N
1 3 9 41 54
% 20.0% 23.1% 30.0% 20.0% 21.3%
Total N 5 13 30 205 253 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
FIGURA Nº 19
LUGAR DE LAMPARALleva de un lugar a otro por motivo de trabajoLugar fijo
Rec
uent
o
200
150
100
50
0
41
164
9
21
310
14
OptimoRegularDeficienteMal Estado
INTENSIDAD
86
V.-DISCUSIÓN
La población se obtuvo de cuatro distritos ,con mayor número de
consultorios dentales ,de acuerdo al Censo 2008 ,del Colegio
Odontológico Región Lima.Siendo los distritos ,según el número de
consultorios dentales particulares, en forma decreciente éstos fueron :
San Borja (602) ; Surco ( 580) , Los Olivos (574) y Cercado de Lima (
561)., no siendo necesariamente representativos de todos los
consultorios dentales en el departamento de Lima., siendo comparable a
otros estudios similares, realizados en diversos consultorios dentales
privados de otros países.( Barghi,N.(1994); Miyazaki, M.(1998) &
Pilo,R.(1999) ).
La población de lámparas, estuvo conformada de acuerdo al número de
consultorios dentales particulares ,en total se visitaron 281 ,que
trabajaban con 378 lámparas de polimerización, tanto Leds como
lámparas halógenas, de las cuales aproximadamente 50 consultorios
dentales particulares, usan Lámparas Leds en sus tratamientos dentales .
De las 378 lámparas ,que representan el 100% de las lámparas de
polimerización ,usadas en nuestra población , el 33% usa lámparas Leds
actualmente ,demostrando que aún, en la mayoría de los consultorios
dentales particulares predomina el uso de las lámparas halógena de foto
polimerización (66 %) , a pesar de algunas ventajas y desventajas a
diferencia de las lámparas Leds. Talvez la razón principal del mayor uso
de las lámparas halógenas a diferencia de las Leds , arco de plasma,
87
láser , es por el menor costo de las lámparas halógenas de polimerización
en comparación con las otras. Además las otras unidades de
polimerización tiene capacidad limitada de polimerización de las
diferentes marcas de resina compuestas ,es por ello que hemos limitado
nuestro estudio a las lámparas halógenas para garantizar un mayor
tamaño de la muestra .
El uso de lámparas Leds , se encontró en similar cantidad en los 4
distritos de nuestra población , ( Cercado de Lima, Los Olivos, San Borja y
Surco ) ,sin distinción alguna, La mayoría ,emplea las lámparas Leds para
tratamientos de blanqueamiento dental y para los tratamientos de
restauraciones dentales ,usan en su mayoría ,las lámparas halógenas .El
uso de lámparas Leds, en los consultorios dentales ,se debió más que
todo, por motivos de marketing, promocionado abundantemente por las
casas dentales en diversos congresos o conferencias, donde la mayoría
adquirió una ,siendo una alternativa con buenas ventajas económicas
relacionadas al mantenimiento . Pero se encontró, que muchos
odontólogos desconocen el uso adecuado o características de las
lámparas Leds ,por estar constantemente, éstas innovándose cada año
,habiendo salido lámparas Leds de primera hasta cuarta generación hasta
hoy.
Se trabajó con 231 consultorios dentales particulares, donde 22
consultorios dentales tenían más de una lámpara halógena de foto
polimerización en su uso , esto debido a que el uso de resinas
88
compuestas, ha ido en aumento durante los ultimo cinco a 10 años , esto
es probablemente, la razón de tener o prescindir más de una lámpara
halógena en los consultorios dentales particulares. ( Barghi,N.(1994) ).
Existió gran variabilidad en la intensidad de la potencia lumínica de las
lámparas halógenas de foto polimerización ,de los consultorios dentales
particulares estudiados, unas caracterizadas por sus bajas y altas
intensidades en nuestros datos con mucha relación a otros estudios. .(
Barghi,N.(1994); Miyazaki, M.(1998) & Pilo,R.(1999) ). Dentro de los
resultados obtenidos se demostraron que el estado funcional, según las
intensidades ,de las 253 lámparas halógenas de fotopolimerización,
usadas en los consultorios dentales particulares ,de los cuatro distritos: 05
están en mal estado ; 13 en estado deficiente ; 30 en estado regular ; 205
en un estado óptimo. Según cada distrito, las intensidades fueron
variadas. Encontrando que en el distrito de Surco, las intensidades de
todas sus lámparas (59) se encontraron en estado óptimo. El distrito de
San Borja tuvo 01 lámpara en mal estado y el resto (63) lámparas en
estado óptimo .Tanto los distritos de Cerca de Lima como Los Olivos,
obtuvieron 02 lámparas halógenas cada uno en mal estado , el resto
figuraron en estado deficiente , estado regular y en estado óptimo. De las
205 lámparas halógenas en estado óptimo, correspondieron en forma
decreciente a San Borja (63); Surco(59);Cercado de Lima (43) y Los
Olivos (40).Los distritos de San Borja y Surco no tuvieron lámparas en
estado deficiente, ni estado regular ,sólo estado optimo , a excepción de
una sola lámpara ,que perteneció a San Borja. En cercado de Lima de las
89
62 lámparas halógenas ,43 estuvieron en estado óptimo, 09 en estado
regular ,08 en estado deficiente y 02 en mal estado .En los Olivos de las
68 lámparas halógenas , 40 están en estado óptimo , 21 en estado
regular, 05 en estado deficiente y 02 en mal estado .
La intensidad de la potencia lumínica de las lámparas halógenas de foto
polimerización se asocian con la polimerización de las resinas de las
restauraciones dentales ,donde si las intensidades son bajas o
insuficientes la polimerización de las resinas pueden causar una serie de
problemas ( Rueggeberg, F.; Caughman , W. & Curtis, J. (1994) ),
pudiendo causar sensibilidad postoperatoria debido a la disolución parcial
del material polimerizado en la interfaz del diente y la restauración,
posteriormente puede producir caries recurrente a lo largo de la interfaz
(Tarle , Z.;Meniga,A.& Ristic , M. (1998) ), a la vez, puede provocar que
las propiedades mecánicas de la restauración puede llevar a un desgaste
excesivo o una posible fractura.( Asmusse, E.(1982) ) ,la citotoxicidad ,es
también considerada ,debido a la ingestión de monómeros u otros
productos químicos independientes que puede tener lugar a incrementos
relativamente más gruesos que no están bien polimerizados. Caughman,
W. (1991) ;Costa , C. (2003) & Franz, A.(2003) ).
La intensidad más alta registrada en nuestro estudio, correspondió a
800mW/cm2, siendo menor a comparación de otros estudios en otros
países que superaron los 1 000mW/cm2 (14) , Tokio fue de 1.368
mw/cm2 .( Miyazaki, M.;Hattori, T.& Ichiishi, Y. (1998) )
90
La menor intensidad registrada en nuestro estudio fue de 100mW/cm2.
Las que registraron mediciones de intensidad menores de 200mW/cm2
fue un (02%) y menor de 30mW/cm2 (7.1%) ,en comparación con las
intensidades de otros estudios internacionales ,con porcentajes de 14 a
33 % y 25 a 55 % respectivamente. Barghi,N.(1994) & Martin,F. (1998)
Según Rueggeberg y cols., las intensidades de luz de las lámparas
halógenas con valores menos de 233 mW/cm2, no debe ser utilizado por
sus características pobres de curado . Además declaró que el espesor de
la capa adicional de resina compuesta, no debe superar los 2mm ; 1 mm
debe ser el ideal y el tiempo de exposición debe ser de 60 segundos
utilizando una fuente de luz de intensidad al menos de 400mW/cm2,
confirmando estas recomendaciones, Tate y cols.En nuestro estudio ,13
lámparas halógenas registraron intensidades menores de 233 mw/cm2 ,
esto sugiere que 7 % de todas las lámparas halógenas estudiadas,
tendrían ,características pobres de curado . Y el 81 % representa
intensidades mayores de 400mW/cm2 que, si son usadas en un tiempo
de 60 segundos de exposición ,tendrían buen curado de las resinas
compuestas ;más la mayoría de los encuestados (66.8%) en nuestro
estudio, realiza 20 segundos de exposición de la luz en el fotocurado de
las resinas por capa. El 21.7% aplica 30 segundos ;11.1% lo hace con 30
segundos y sólo 01 ( 0.4%) aplica tiempo de exposición de 50 segundos,
que según Rueggeberg y cols. no sería el tiempo ideal de polimerización
de las resinas compuestas.
91
Un número de factores , que puede conducir a un deterioro de las
lámparas halógenas de polimerización , son la edad de la lámpara, el
estado del filtro y la condición de la guía de luz.( Caughman, W. ;
Caughman, G.& Shiflett,R. (1991) ) . Miyasaki y cols. han demostrado que
la sustitución de lámparas en dos unidades de polimerización de luz
,donde había intensidades de luz menor de 300mW/cm2 ,resultó en un
aumento de la intensidad luminosa de 21 % y un 36%,mientras que
cambiar los filtros resultó en un aumento de 88.8 % y 157.7% .Cambio de
la guía de luz de fibra óptica de las mismas unidades de luz resultó en un
aumento en la intensidad de luz de 36% y 46.2% . Cuando las tres partes
(lámpara , filtros y fibra óptica de la guía de luz ) , se sustituyeron al
mismo tiempo, la intensidades de luz aumentaron un 208% y
322.7%.(Miyazaki, M.;Hattori, T.& Ichiishi, Y. (1998) ).
Nuestro estudio, nos muestra que las variaciones de las intensidades de
luz de las lámparas halógenas, son debida a diversos factores , como la
frecuencia de uso , (tanto para restauraciones dentales como para
blanqueamiento dental , en algunos casos para cementado de brakets ) ;
el mantenimiento que se da ,cada cierto tiempo , que según nuestro
estudio ,las lámparas consideradas en estado óptimo lo realizan cada año
y cada 2 años (65.6%) , justificando su estado ; cuantas operadores
hacen uso de la misma unidad de polimerización , nuestro estudio registró
que el 64% hace uso personal de su lámpara de polimerización y el 36%
hace uso entre dos o más colegas de acuerdo a los horarios ,pero
principalmente por la antigüedad de la unidad de polimerización , ya que
92
en nuestro estudio, el año que registra mayor adquisición de lámpara
halógenas de foto polimerización es el 2006 (75, que representa el 29.6%
de todas las demás ) ,seguidas del año 2007 (52 lámparas halógenas ,
20.6%) y del año 2005 ( 53 lámparas halógenas , 20.09%) , justificando
de esta manera , el estado óptimo de las lámparas según la intensidad ,ya
que aparentemente no son muy antiguas a comparación de los años 2000
al 2003 que registran lámparas en mal estado y/o estado deficiente.(09
lámparas halógenas ). Las lámparas halógenas (09) que registran estado
óptimo , y han sido compradas durante años 2000 al 2003 han cambiado
de foco ,por ello se explica la intensidad óptima.
Según diversos autores, el tiempo de duración del foco es de
aproximadamente 50 a 100 horas .( Bluephase (2004) ). Se sugiere que
las lámparas de polimerización deben ser reemplazadas una cada seis
meses para mantener el nivel adecuado de intensidad. (29). Sin embargo,
parece importante,que los otros componentes (filtros y guías de luz )
,también se sustituyan de forma rutinaria. Tal vez las decisiones, acerca
de reemplazo de la lámpara ,debe hacerse sobre la base de las lecturas
de intensidad que nos proporciona un radiómetro. En nuestro estudio
demostró que la duración de las bombillas aproximadamente están entre
4 años , con variabilidad de intensidad ; 06 lámparas halógenas en estado
deficiente ( 200 a 300mW/cm2) ; 22 lámparas halógenas en estado
regular ( 300 a 400mW/cm2) y 182 lámparas halógenas en estado óptimo
( 400 a 800mW/cm2) registrados en los 4 últimos años. Filtros utilizados
en las unidades de polimerización sirven para limitar la luz a la región azul
93
del espectro (400-500nm) que es necesario para la activación del foto
iniciador de la base de la resina compuesta, una grieta o filtro defectuoso
puede no funcionar correctamente , y en consecuencia la longitud de
onda de la luz producida no podría estar en el rango necesario. Además
un filtro defectuoso afecta la intensidad de luz negativamente.
(Barghi,N.;Berry.T.&Hatton,C.(1994) ) .Por lo tanto es posible que a pesar
de la intensidad de luz de una unidad sea adecuada ,una longitud
incorrecta debido a un filtro defectuoso, puede hacer que la lámpara
halógena pueda funcionar ineficazmente ..Los dentistas son incapaces de
determinar la adecuación de la intensidad de luz al mirar la luz emitida por
una unidad de polimerización , la única manera confiable para determinar
la intensidad de la luz es a través del radiómetro. En nuestro estudio
demostró que 80.6% de los odontólogos no usa radiómetro en su
consultorio particular ,para poder controlar la intensidad de luz de su
lámpara halógena . Además, la evaluación de la dureza de la superficie
de la resina polimerizada a través del uso de un explorador basado en
incremento de compuestos , no es un método confiable para probar la
eficacia de la fuente de luz. Una unidad de luz con la intensidad de luz
inferior ha demostrado ser capaz de endurecer la superficie de una resina
compuesta al igual que una unidad de luz de alta intensidad .Sin embargo
la capa de subsuelo de una resina compuesta basada en el incremento,
se ve afectada por la intensidad de luz de menor intensidad. ((Fowler,
C.(1994) Hansen ,E.(1993) ).
94
Se ha propuesto dos tipos de lesiones oculares como consecuencia de la
exposición a la luz de los artefactos de foto polimerización :lesiones
térmicas y lesiones fotoquímicas .El efecto tóxico de la luz azul es aditivo
en forma lineal ,por lo cual exposiciones por periodos iguales o mayores a
tres horas y en forma recurrente genera un efecto acumulativo en el
usuario, lo que se traduce en un riesgo de sufrir lesiones retíñales, es por
ello importante usar en diversos tratamientos con luz azul lentes
protectores. En nuestro estudio hubieron 99 casos que usan lentes
protectores en su proceso de foto polimerización, el resto (154) ,no lo usa.
Existe la necesidad de adoptar políticas para asegurar el control de la
eficacia de todas las unidades de polimerización en los consultorios
dentales ,con una prueba de las guías de luz , filtros sustituyéndolos por
unos nuevos, cuando existan indicios de deterioro. Los fabricantes de las
unidades de polimerización deben realizar una campaña de
sensibilización para probar y ofrecer servicios de reparación o reemplazo
de unidades defectuosas utilizados por los dentistas. Además ,los
organismos reguladores deben considerar la necesidad de realizar
pruebas obligatorias de las unidades de polimerización usada en los
consultorios dentales o clínicas odontológicas de una manera similar a las
que hace en Canadá (Ottawa) con las maquinas de radiografías que son
sometidos a pruebas anuales con técnicos capacitados.
95
VI.-CONCLUSIONES
• Las intensidades de las 253 lámparas halógenas de
fotopolimerización, usadas en los consultorios dentales
particulares, de los cuatro distritos más representativos del
departamento de Lima nos muestra que : 05 están en mal estado ;
13 en estado deficiente ; 30 en estado regular ; 205 en un estado
óptimo.
• El promedio total de las intensidades de las 253 lámparas fue
509.57.En comparación con estudios anteriores ,nuestro estudio
muestra una variabilidad de intensidades , donde se registra menor
porcentaje a lámparas en mal estado y/o deficiente ( menor de
300mW/cm2), predominando lámparas halógenas en estado
regular y óptimo (mayores de 300mW/cm2) , obviamente existiendo
muchos factores que lo justifican, principalmente porque la mayoría
de lámparas halógenas fueron compradas hace 3 o 4 años.
• Las intensidades promedio de las lámparas halógenas ,según cada
distrito,registraron los siguientes resultados : Cercado de Lima
(450.48 mw/cm2 ) ; Los Olivos (468.38 mw/cm2 ); San Borja
(564.53 mw/cm2 ) ; y Surco (559.49 mw/cm2).
• Las intensidades promedio de las lámparas halógenas, según la
antigüedad de las lámparas halógenas, nos dieron lo siguiente :
año 2000 (266.67 mw/cm2) ; año 2002 ( 500.00 mw/cm2); año
2003 ( 380.91 mw/cm2);2004 (467.83 mw/cm2 ) ; 2005 (485.28
96
mw/cm2 ); 2006 (533.73 mw/cm2 ) ; 2007 (538.46 mw/cm2 ) ; 2008
(545.52 mw/cm2 ) y 2009 (600.00 mw/cm2 ).
• Las intensidades promedio de las lámparas halógenas, según la
frecuencia aproximada de uso, en nuestro estudio . nos registró los
siguiente : los que empleaban menos de 10 curaciones ( 250
mw/cm2);las que realizaban 11 a 20 curaciones ( 471 mw/cm2 );de
21 a 30 curaciones por semana (495 mw/cm2 ) y mas de 31
curaciones por semana 533 mw/cm2).
• Las intensidades promedio de las lámparas halógenas, según su
mantenimiento, registraron : los que hacen mantenimiento cada
seis meses (490 mw/cm2 ) ; los que lo realizan cada año ( 521.36
mw/cm2 ) ,los que realizan cada dos años ( 512.90 ) y los que
realizan más de dos años ( 462.86 mw/cm2).
• El uso regular de los medidores de intensidad de luz por los
dentistas para evaluar la intensidad de sus unidades de luz ,así
como la evaluación y la sustitución del deterioro de las partes (un
método probado para incrementar la intensidad ) ,son esenciales
para asegurar una optima calidad de las restauraciones de resinas
compuestas.
97
VII.-RECOMENDACIONES
• Realizar estudios, sobre el estado funcional de las lámparas
halógenas, en centros universitarios, centros de salud, hospitales,
etc., donde hay mayor demanda en el uso .
• Realizar estudios, sobre el estado funcional de las lámparas
halógenas, en los diferentes departamentos interiores del Perú .
• Hacer un estudio del conocimiento del odontólogo, sobre el
funcionamiento y mantenimiento de su unidad de polimerización .
• terminar la cantidad de calor ,que produce las lámparas halógenas
de fotopolimerización, durante su funcionamiento ,provocando en
muchos casos, una pulpitis irreversible por aumento de
temperatura.
98
VIII.-REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Ábalos,C.; Jiménez,P. & Hernández,J. (2005) Comportamiento de
la intensidad de la luz de las lámparas halógenas y LED a través
de la resina compuesta . Revista Dentium,5, 102-106.
2. Albers,H. (1995) Odontología Estética. Barcelona : Labor SA.
3. Asmusse, E.(1982) Factors affecting the quantity of remaining
double bonds in restorative resin polymers .Scand Journal Dentist
Restorative,90,490-6.
4. Baldissara,P.;Catapano,S.&Scotti,R. (1997) Clinical and
histological evaluation of thermal injury thresholds in human teeth:
a preliminary study. Journal Oral Rehábilitation ,36, 49-57.
5. Barghi,N.;Berry.T.&Hatton,C.(1994) Evaluating intensity output of
curing lights in private dental offices. Journal American Dental
Association , 125,992-6.
6. Barrancos,M. & Barrancos,J. (2006) Operatoria Dental ,arte y
ciencia. Buenos Aires: Médica Panamericana.
7. Bluephase (2004) Documentación científica .Perfil técnico del
producto Bluephase,1,13.
8. Burtscher,P & Rheinberger,V.(2002) Eficiencia de luz LED en
comparación con la lámpara halógena .Journal Dentist
Restaurative,3,58-63.
9. Cabanes ,G. (2003) Fuentes lumínicas para la fotoactivación en
Odontología . Quintessence ,5,15-18.
99
10. Caughman, W. ; Caughman, G.& Shiflett,R. (1991) Correlation of
citotoxicity ,filler loading and curing time of dental composites.
Biomaterials , 12,737-40.
11. Cortes,J.;Hernandez,E.& Luna,S.(2003 ) Que alteración causa la
luz halógena en la práctica del odontólogo en la comunidad de
Tlalnepantla. Tésis de Título Profesional en Odontología
:Universidad de Iztacala(México) .
12. Costa , ,C. ; Hebling, J. & Hanks ,C. (2003) Effects of light-curing
time on the cytotoxicity of a restorative resin composite applied to
an immortalized odontoblast-cell line. Operative Dentist, 28,365-70.
13. Cueva, M. (2008) Láser en Odontología: Una revisión conceptos
para su correcto entendimiento. Láser terapia en Odontología, 1,
10.
14. Donald, L.;Babak ,S.;Jaffer, K.& cols. (2005) Intensity of quartz-
tungsten-halogen light-curing units used in private practice in
Toronto . Journal American Dental Association, 136,766-773
15. Dunn ,J. & Bush,A.C.(2002) A comparison of polymerization by
light-emitting diode and halogen-based light curing units. Journal
American Dental Association ,133,335-341.
16. Fowler, C.;Swartz ,M.L. & Moore, B. K. (1994) Efficacy testing of
visible-light curing units.Operative Dentist,19, 47-52.
17. Franz, A.; Koning,F. & Anglmayer, M. (2003) Cytotoxic effects of
packable and nonpackable dental composites. Dentist
Materials,19,382-92.
100
18. Friedman, J. (1989) Variability of lamp characteristics in dental
curing lights. Journal Esthetics Dental,1,189-190.
19. Friedman, J,(1991) Cuidado y mantenimiento de las lámparas
polimerizadoras. Dentistry Today , 1, 19-26.
20. Goracci,G. & cols (1996) Influence of Light intensity and marginal
leakage or resin composite restorations”. Quinstessence
International ,27, 355-62.
21. Hansen ,E.K.& Asmussen ,E.(1993) Correlationbetween depth of
cure and surface hardness of a light-activated resin. Scand Journal
Dentist,101,62-4.
22. kanca III & cols. (1999) Pulse activation: reducing resin-based
composite contraction. Stresses at the enamel cavosurfaces
margins. American Journal Dentist , 12, 107-12.
23. Leonard,D;Charlton,D & Cohen,M. (2002) Polymerization Efficiency
of LED Curing . Journal Dentist Restaurative ,81, 3147.
24. Martin,F. (1998)A survey of the efficiency of visible light curing
units. Journal Dentist,26,239-43.
25. Mills,R.W.; Jandt,K.D. & Ashworth,S.H.(1999) Dental Composite
depth of cure with halogen and blue light emitting diode technology.
British Dental Journal ,186,388-391.
26. Miyazaki, M.;Hattori, T.& Ichiishi, Y. (1998) Evaluation of curing
units used in private dental offices. Operative Dental ,23,50-4.
101
27. O'Hagan, J. (2003) Occupational exposure to Optical Radiation in
the context of a possible EU proposal for a directive on Optical
Radiation .NRPB-W35 , 3,15-18.
28. Okuno, T. (2002) Evaluation of blue light hazards from various light
sources. Dev Ophthalmol ,35,104-12.
29. Pilo,R ; Oelgiesser,D & Cardash,H. (1999) A survey of output
intensity and potential for depth of cure among light-curing units in
clinical use. Journal Dentist,27,235-41.
30. Pires, J.; Cvitko, E.; Denehy, G.& Swift ,J. (1995) Efectos de la
distancia de la punta de fotopolimerización sobre la intensidad de la
luz y la microdureza de las resinas compuestas. Quintessence
,8,154-9.
31. Portela,A.;Vasconsuelos,M.& Branco,R. Estudio de profundidad de
polimerización de resinas compuestas utilizando dos tipos de
lámparas de fotopolimerización. Medicina Dentaria de la
Universidad de Porto , 2, 123-15.
32. Rawls,H & Upshaw,F.(2003) Restorative Resins in PHILLIP’s
Science of Dental Material (401-417) Missouri.Saunders.
33. Roberts,D. (2008) Iluminación artificial y peligros de la luz azul
.Apoyo a la degeneración macular ,1, 9-10.
34. Roth,F. (1994) Los composites. Barcelona : Masson SA.
102
35. Rovira,M. Lámparas de fotopolimerización: Estado actual. (2006)
Journal Operative Dental Endodontics , 5, 29.
36. Rueggeberg, F.& cols (1993) Factors Affecting cure at depths within
Light-activated resin composites. American Journal Office
Dental,3,36-49.
37. Rueggeberg, F.; Caughman , W. & Curtis, J. (1994) Effect of light
intensity and exposure duration on cure of resin composite.
Operative Dentist , 19,26-32.
38. Rueggeberg,F.; Blalock,J.& Callan,R. (2005) Compendium LED
Curing Lights Lámparas de polimerización . ¿Qué novedades
hay?,1, 139-48.
39. Sakaguchi, R.; Peters, M. & Nelson, S. (1992) Effects of
polymerization contraction in composite restorations. Journal
Dentist Restorative, 20, 178-82.
40. Sánchez,G. (2004) Luz halógena para fotopolimerizacion en
Odontología . Actualización sobre riesgo visual y medidas de
control ,20,289-295.
41. Sánchez,S; Espias,G. (2004) La fotopolimerización en 2002.
Revista Odontoestomatológica , 20, 36-42.
42. Saravia ,M.A. (1999) Led: luz emitida por diodos para la
fotopolimerización de resinas compuestas usadas en odontología
restauradora. Mundo Odontológico ,3, 15-27.
103
43. Schwartz, R.; Summitt, J. & Robbins,W. (1999) Fundamentos en
Odontología Operatoria. Caracas : Actualidades Médico
Odontológicas Latinoamérica.
44. Szymanska, Y. (2000) Related vision hazards in the dental office.
Ann Agric Envirom Med ,2,19-36.
45. Tarle , Z.;Meniga,A.&Ristic , M. (1998) The effect of the
photopolymerization method on the quality of composite resin
samples. Journal Oral Rehabilitation,25,436-42.
46. Thomas,P. (2001) Polimerización iniciada mediante luz: claros y
oscuros de las nuevas técnicas. Ideas y trabajos
Odontoestomatológicos , 2, 29-37.
47. Veiga,M.;Ribeiro,M.&Rabelo,J.(2007) Influencia de las unidades de
curado LED y luz halógena sobre la resistencia compresiva de las
resinas compuestas .Revista Odontológica Venezolana,3, 115-121.
48. 3M ESPE (2002) Lámpara de polimerización inalámbrica. Perfil
Técnico del producto Elipar Freelight ,1,1