dr. fernando alfonso rivas mira - portesasiapacifico.com.mx · víctor hugo torres preciado***...

Dr. Fernando Alfonso Rivas MiraCoordinador de la revista

Lic. Ihovan Pineda LaraAsistente de coordinación de la revista

Comité editorial internacional

Dr. Hadi SoesastroCenter for Strategic and International Studies,

Indonesia

Dr. Pablo Bustelo GómezUniversidad Complutense de Madrid, España

Dra. Marta BekermanUniversidad de Buenos Aires, Argentina

Dr. Manfresd MolsUniversidad de Mainz, Alemania

Dr. Mitsuhiro KagamiInstituto de Economías en Desarrollo, Japón

Universidad de Colima

MC. Miguel Ángel Aguayo LópezRector

Dr. Ramón Cedillo NakayS cretario Generale

Dr. Jesús Muñiz MurguíaCoordinador General de Investigación Científica

Dr. José Ernesto Rangel DelgadoDirector del CUEICP

Lic. Víctor Santacruz BañuelosCoordinador General de Extensión Universitaria

Licda. Gloria Guillermina Araiza TorresDirectora General de Publicaciones

Portes, revista mexicana de estudios sobre la Cuenca del Pacífico,es una publicación semestral de difusión e investigación científicadel Centro Universitario de Estudios e Investigaciones sobre laCuenca del Pacífico y del Centro de Estudios de APEC de laUniversidad de Colima. Su precio de suscripción anual es de $100(cien pesos 00/100 M.N.) o de $60 (sesenta pesos 00/100 M.N.)$10 dls. (USA) el ejemplar, más gastos de envío (en su caso). ElCUEICP y el CE-APEC autorizan la reproducción parcial o total delos materiales presentados aquí, siempre y cuando se dé crédito alautor y a la revista, sin fines de lucro. Las ideas expresadas en losartículos e investigaciones son responsabilidad de los autores yno reflejan el punto de vista del CUEICP, CE-APEC o de laUniversidad de Colima.

ISSN 1870 - 6800

Dirección General de Publicacionesde la Universidad de Colima

Edición: Jaime Sánchez Carmen MillányEditora responsable: Gloria González

Centro de Estudios APECAv. Gonzalo de Sandoval 444

Col. , Colima, MéxicoLas Ví[email protected]

Comité editorial nacional

Dra. Nora Garro Bardobiaro / UAM-IztapalapaDepartamento de EconomíaMt or . Alfredo Romero Castilla / UNAM, Facultad de CienciasPolíticas y SocialesDr. Juan González García / Universidad de Colima, CUEICPDr. José Ernesto Rangel Delgado / Universidad de ColimaDr. Pablo Wong González / Centro de Investigación enAlimentación y Desarrollo, CIAD SonoraDr. Clemente Ruiz Durán / UNAM-Facultad de EconomíaDr. León Bendesky Bronstein / ERIDr. Víctor López Villafañe / ITESM-RelacionesInternacionales, MonterreyDr. Héctor Cuadra y Moreno / UNAM-Facultad de EconomíaDr. Carlos Uscanga Prieto / UNAM-Facultad de CienciasPolíticas y Sociales

/ Centro de Investigación yDr. Alejandro Villagoméz A.Docencia Económica, CIDEProfr. Omar Martínez Legorreta / Universidad de ColimaCUEICPDr. Ernesto Henry Turner Barragán / UAM-AzcapotzalcoDepartamento de EconomíaDra. Marisela Connelly / El Colegio de México-Centro deEstudios de Asia y ÁfricaDr. Ugo Pipitone / CIDEDr. José Luis Auala Espino ( )UMAM / Facultad de Economía

Cuerpo de árbitros

Dra. Genevieve Marchini W. / Universidad de Guadalajara-Departamento de Estudios Internacionales. Especializada enEconomía Financiera en la región del Asia PacíficoDr. Ignacio Llamas Huitrón / UAM-Iztapalapa,Departamento de EconomíaMtro. Oscar Fernando Constantino / El Colegio de México,Centro de Estudios Económicos. Especializado en EconomíaAplicadaDr. Carlos Gómez Chiñas / UAM-Azcapotzalco. Especializadaen Comercio InternacionalDr. Ricardo Buzo de la Peña / UAM-Azcapotzalco.Especializado en Economía InternacionalMtro. Alfonso Mercado García / El Colegio de México y ElColegio de la Frontera Norte. Especializado en EconomíaIndustrial e Industria MaquiladoraDr. Fernando Alfonso Rivas Mira / Universidad de Colima.Especializado en Propiedad Intelectual; Turismo Internacional yDesarrollo Regional en el Marco de la Cuenca del PacíficoMtro. Alfredo Román Zavala / El Colegio de México.Especializado en Estudios sobre el Japón y AustraliaMtro. Saúl Martínez González / Universidad de Colima.Especializado en Economía AgrícolaDra. Susana Aurelia Preciado Jiménez / Universidad deColimaMtro. Héctor Segura Ramos / Universidad de Colima.Especialista en Economía Financiera y Economía InternacionalDr. Roberto Escalante Semerena / UNAM-Facultad deEconomía. Especializado en Economía Agrícola

/ El Colegio de México.Dr. Antonio Yunes NaudeEspecializado en Economía AgricolaMtra. Melba Eugenia Falck Reyes / Universidad deGuadalajara-Departamento de Estudios del Pacífico.Especializada en Economía JaponesaDr. Fernando Antonio Noriega Ureña / UNAM-Facultad deEconomía. Especializado en Teoría EconómicaMtro. Mario Durán Saldivar / IPN-Escuela de Economía.Especializado en Economía Industrial.Dr. Alejandro Álvarez Béjar / UNAM-Facultad de Economía.Especializado en Economía Internacional y en la región de laCuenca del PacíficoDra. Kirstein Appendini / El Colegio de México.Especializada en Economía AgrícolaDr. Carlos Muñoz Izquierdo / Universidad Iberoamericana.Especializado en Economía de la Educación

Edición especial sobre ColimaInvierno 2007-Primavera 2008 · Colima, México

Revista mexicana de estudios sobre la Cuenca del Pacífico

319

Empresas y empresarios en Colima y Villa deÁlvarez: una paradoja o una anti ley

schumpeteriana

Juan González García*

José Manuel Orozco Plascencia**

Víctor Hugo Torres Preciado***

Resumen. Con base en la concepción schumpeteriana del empresarioinnovador, este artículo brinda una explicación general del débil desempe-ño económico del sector micro empresarial en los municipios de Colima yVilla de Álvarez. El análisis —que considera a la cultura empresarial como laprincipal variable explicativa— sugiere que el micro empresario poco tieneque ver con la perspectiva empresarial schumpeteriana, prevaleciendo labaja propensión a la innovación y la competencia, y una elevada aversión alriesgo.

Palabras clave: microempresas, cultura empresarial, Colima, Villa deÁlvarez.

Abstract. On the basis of the Schumpeterian conception about thecharacteristics of the innovating entrepreneur, this article offers a generalexplanation for the weak economic performance followed by the small firmsector within the municipalities of Colima and Villa de Alvarez. The analysis,which considers entrepreneurship as the main variable of explanation,suggests that the small firms have few Schumpeterian characteristics, whileprevails a low propensity to innovate and compete, and a high risk aversion.

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

*Director de la Facultad de Economía. Universidad de Colima. [email protected]

**Maestro en Estudios Urbanos. Universidad de Colima. Facultad de Economía. [email protected],[email protected]

***Profesor-investigador de la Facultad de Economía en la Universidad de [email protected]

PORTES, revista mexicana de estudios sobre la Cuenca del Pacífico / Edición especial / Invierno 2007 / p.p 319-351

320

PORTES, revista mexicana de estudios sobre la Cuenca del Pacífico○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

Key words: Small firms, entrepreneurship, Colima, Villa de Alvarez.

IntroducciónLa estructura económica de los países y sus entidades está conformada

por unidades económicas establecidas en empresas. Las sociedades que seemplean para hacer cualquier tipo de análisis son establecidas formalmen-te; es decir, las que están insertas en la economía formal. El tipo de empre-sa que predomina en el mundo real de la economía formal es la micro em-presa. La micro empresa se erige en la unidad básica de producción enpaíses como México, en la que labora desde un sólo individuo, hasta 30,dependiendo del giro de la actividad. Algunos de los problemas más fre-cuentes que presenta la micro empresa, al menos en México, son: falta deplaneación, organización, administración y control eficiente, desconocimientodel mercado, carencia de liderazgo, insuficiente empleo de nuevas tecnolo-gías para el desarrollo de sus actividades productivas; competenciainequitativa por parte de las grandes empresas y corporaciones, políticasgubernamentales inadecuadas, falta de financiamiento, competencia des-leal del sector informal, prácticas desleales en el ámbito internacional y engeneral, la carencia de una conducta empresarial de la mayoría de los em-presarios mexicanos (González y Kato, 2003). Esta última problemática seencuentra presente al interior de las entidades de la república mexicana yprácticamente no hay estado que no lo manifieste.

Este artículo trata de ofrecer una explicación general al problema de lacultura empresarial como variable explicativa al desempeño de la micro em-presa y su tendencia a reducirse en términos absolutos y relativos en losúltimos años. Esta explicación y análisis será desde la ciencia económica,que parte de la aplicación del método deductivo para la explicación del am-plio fenómeno complejo, y posteriormente la aplicabilidad de las conjeturaso predicciones generales —al caso particular— como lo representa este pro-blema apremiante de la sociedad económica colimense: el retroceso que setiene en el número de empresas predominantes; es decir, la micro empresa,la cual representa 94.5% de las existentes en el estado, calculada en 25,000empresas en 2007 (Desarrollo Económico, 28:2007).

Mínimo crecimiento real significa que no se ha incrementado el produc-to ni por tanto, se han generado los empleos necesarios para atender lasnecesidades de la población económicamente activa (PEA) en edad de traba-jar y que lo quiere hacer, significa también que no se ha incrementado elnúmero de empresas en los giros pre-existentes o nuevos.

De acuerdo con Barstelman, Haitiwanger y Sccarpetta (2004), el creci-miento económico presenta una relación directa con el número de empre-sas existentes, pero particularmente con la apertura de nuevas empresas

321

en el sentido de Schumpeter (1943) de la destrucción creativa. Esta relacióndirecta entre crecimiento económico y número absoluto de empresas seráel fundamento teórico para este artículo, que se abocará a analizar la es-tructura, evolución y desempeño de las micro empresas en Colima.

En este escrito se tratará de encontrar en las argumentacionesschumpeterianas y su contraparte empírico en la zona conurbada o áreametropolitana Colima-Villa de Álvarez, las causas que ayuden a entender elpor qué mientras que en el ámbito nacional hubo un crecimiento en laapertura de micro empresas de alrededor del 45%, al pasar de 2 737 156micro empresas en 1999 (INEGI) a 4 000 011 en 2006 (Secretaría de Econo-mía; 2006) en el estado de Colima hubo un retroceso; pues de 20 289 em-presas que existían en 1998 (Magaña, Fierros y Ortiz; 2003; 15) éstas seincrementaron en 28.5% al registrarse 26 065 empresas en 2004 (INEGI), yse redujeron a 25 000 entre 2004 y 2007; es decir, 1 065 empresas menos oel -4.1%. ¿A que se debe esta situación? ¿Será acaso que el mercadocolimense es insuficiente para generar expectativas de utilidad sobre losempresarios o será quizá que los empresarios no tienen la suficiente visiónpara ver las oportunidades de abrir nuevas empresas o cuando menos mejo-rar las existentes? En este artículo, asumimos la segunda interrogante comouna hipótesis a comprobar. Cabe aclarar que el análisis será eminentemen-te analítico, descriptivo y basado en un estudio de campo, su finalidad esofrecer —con un estudio empírico— evidencia sobre la parte que le corres-ponde a los “empresarios” del bajo nivel de crecimiento económico registra-do en el estado de Colima, de alrededor de 2.5% en la última década y ladesaparición de empresas.

De manera formal se plantea la hipótesis de que el decrecimiento en elnúmero absoluto de micro empresas en el estado de Colima se explica porfactores cualitativos como es el caso de la cultura empresarial; por factorescuantitativos como podrían ser los datos del mercado: precios, beneficios,rentabilidad, competencia, entre otros. En este sentido, la propuesta deeste trabajo es generar conocimiento y conciencia sobre el factor funda-mental implícito del crecimiento económico, como lo es el empresario, parapropiciar un cambio cualitativo que impacte en los datos, que permita afuturo, reanimar un crecimiento sostenido de las empresas, de otra mane-ra, la apertura y cierre de empresas persistirá persécula-seculorum, incluso,las empresas colimenses podrían ser desplazadas del mercado local por lasempresas de la región o del centro del país, y hasta del exterior.

Este estudio plantea los siguientes objetivos: primero, explicar de ma-nera sencilla la perspectiva schumpeteriana de la empresa y del empresa-rio; segundo, constatar in-situ (es decir, con un estudio de campo) y caracte-rizar el tipo de empresa y empresario que predomina en el estado de Colima;

Empresas y empresarios en Colima y Villa de Álvarez: una paradoja o una anti ley schumpeteriana

322


tercero, constatar que la cultura empresarial es una limitante endógena alcrecimiento de la micro empresa y por último, establecer una serie de con-sideraciones generales en torno a las recomendaciones para subsanar elobstáculo principal al crecimiento, consolidación y desarrollo de la microempresa colimense: el tipo de empresario local.

Explicación teórica sobre el empresarioJoseph Allois Schumpeter (1943) es el economista que mayor reconoci-

miento tiene en torno a la relación entre la empresa y el empresario, encuanto a la ecuación unívoca del crecimiento y desarrollo económico. Élestablece que la forma en la que una empresa puede llegar a ser competiti-va, permanecer en el mercado y cómo crecer o expandirse, se da medianteadaptación a las variaciones exógenas a la empresa y desde la propia em-presa, y dicha adaptación se propicia por medio de la “innovación”. Es lainnovación en Schumpeter la fuerza más importante del crecimiento, pueslos cambios fundamentales de la vida económica no son impuestos desdefuera, sino que surgen del interior de la empresa hacia el exterior. El cam-bio en los datos delimita los hechos económicos por conceptos de conductaeconómica, asentando que todo hombre debe participar en toda actividadeconómica, buscando siempre la satisfacción de las necesidades.

Para él, la dinámica económica y el crecimiento económico sólo puedenentenderse mediante la relación e integración de la empresa y del empresa-rio. Entiende el crecimiento como el resultado de las variaciones de la activi-dad promotora en la actividad de innovación y le importa mucho la compe-tencia de “nuevos productos” y “nuevos procesos”, más que la competenciade precios.

El ente fundamental o agente del cambio está constituido por el empre-sario, quien es el individuo encargado de dirigir la innovación. El “espírituempresarial” es una cualidad capaz de imaginar y vislumbrar posibilidadespara la innovación, movilizar los recursos necesarios y velar por el desarrolloexitoso de los mismos. Según Schumpeter, un empresario innovador estámotivado a asumir el riesgo de introducir una nueva idea en el mercado,debido a los beneficios extraordinarios que espera recibir en el futuro, dadala posición monopólica que logrará por ser el primer entrante y creador deun nuevo mercado; en este sentido, conceptualiza a la empresa como “ellugar donde se realizan nuevas combinaciones”.

El empresario innovadorEl rol que tiene asignado el empresario innovador es el de afectar los

datos económicos presentes para transformar a la empresa en el futuro.Con la innovación se diluyen las relaciones económicas existentes y el re-

323

sultado final es la consolidación de la empresa. Su función es la de poneren marcha nuevas combinaciones de factores productivos, esto es: innovar.Esta actividad distingue al empresario del simple administrador, propietarioo dueño que toma únicamente las decisiones de rutina. Para él una innova-ción consiste en la utilización productiva de un invento o una nueva formade hacer las cosas. En este sentido, existen cinco tipos posibles de innova-ciones que son:

1) Introducción de nuevos bienes o de bienes de nueva calidad.

2) Introducción de un nuevo método productivo (ya existente en un sector) que no deriva de algún descubrimiento científico.

3) Apertura de un nuevo mercado.

4) Conquista de nuevas fuentes de oferta de materias primas.

5) Establecimiento de una nueva organización en una determinada industria.1 (Schumpeter: 1943, pág. 77).

Un empresario no es sólo aquel hombre de negocios, independiente deuna economía de cambio —a quienes se designa así usualmente— sino todoaquel que realice la función por la cual definimos el concepto, aún si sondependientes o empleados de una compañía. Lo que caracteriza al empre-sario es su capacidad para llevar a cabo nuevas combinaciones. Esta cuali-dad deja fuera de la concepción tradicional a los gerentes, consejeros oindustriales que se limitan a explotar negocios establecidos, pues el empre-sario real es aquel que hace posible el explotar una nueva actividad.

Para llevar a cabo la realización de una innovación, el empresario ha devencer tres dificultades:

1) La incertidumbre.

2) La psiquis del hombre de negocios debe hacerlo capaz de superar la repugnancia de la gente por realizar algo nuevo.

3) Vencer la resistencia que el medio social puede manifestar ante sus innovaciones.2 (Ibid.)

La introducción de innovaciones supone una disminución en los costesde la empresa que la ha llevado a cabo, o bien, un incremento en el preciode los bienes producidos por la empresa. Así, en donde existen los mayoresmárgenes de producción, surgen los beneficios entre la diferencia de ingre-sos y gastos de la empresa innovadora. Subsiguientemente, con el paso deltiempo, la innovación va a difundirse a toda la economía, provocándose unadisminución continua de los beneficios, hasta que llega a anularse el com-ponente extraordinario de los mismos, y vuelve a surgir alguna innovaciónque expande los mercados (ciclo económico). El resultado final de todo este


324


proceso es que se registra un aumento de la riqueza; es decir, del creci-miento económico.

Características generales de la micro empresaLa definición real de una empresa —sin importar su tamaño, ni su lu-

gar de origen— es igual en cualquier parte del mundo, ya que dentro de sudefinición siempre gozará de los mismos componentes necesarios para quepueda decirse que es una empresa. Por consiguiente y siguiendo aSchumpeter, se definirá a la empresa como: “… el lugar donde se realizanlas combinaciones de factores.”3 Dicha definición en un sentido más colo-quial o actual, también puede concebirse como: “Una unidad económica deproducción y decisión que mediante la organización y coordinación de unaserie de factores (capital y trabajo), persigue obtener un beneficio produ-ciendo y comercializando productos o prestando servicios en el mercado”Andersen (1999). El elemento fundamental de la empresa es el empresario,quien de acuerdo con Schumpeter, es quien realiza las combinaciones deacuerdo con una lógica y visión del dinamismo de la economía en el tiempo.Las cualidades que debe de poseer este empresario para estar al frente deuna empresa, se relacionan con su capacidad para innovar, su pasión por elriesgo, la aventura, el liderazgo y la racionalidad económica.

En general, por las características que presentan las empresas tradicio-nales o rutinarias se clasifican en (González 1994):

1. Agropecuarias. Extraen productos de la tierra en el suelo o subsuelo y se basan en la recolección. Son productos de consumo básico o inmediato, debido a su pronta putrefacción.

2. Industriales. La actividad primordial es la producción de bienes materiales de transformación o la extracción de materias primas.

3. Comerciales. Son intermediarias entre productor y consumidor, su función primordial es la compraventa de productos terminados.

4. Servicio. Son aquellas que brindan un servicio a la comunidad y pueden tener o no fines lucrativos. Entre las empresas de servicios está la de transporte, turismo, instituciones financieras, educación, hospita- les, entre otras.

En México, el tamaño de la empresa está determinado por el número detrabajadores y se clasifican en micro empresa, pequeña empresa, medianaempresa y gran empresa. Esta clasificación es propuesta por la Secretaríade Economía, como se observa en el cuadro siguiente.

325

Cuadro 1. Clasificación de la empresa por número de trabajadores

Conforme a esta clasificación, en México más del 95% del total de em-presas registradas son micro empresas y el restante 4% se divide entrepequeñas, medianas y grandes. Éstas, como ya se dijo, generan el 78% delempleo en el país (INEGI, 2004).

Las características estructurales de las micro y pequeñas empresas enMéxico se pueden sintetizar de la siguiente manera: operan con escalasbajas de producción, utilizan tecnologías adaptadas, son de propiedad fami-liar y su financiamiento procede de fuentes propias; su comercialización esdirecta y cuentan con escasa vinculación a cadenas productivas.

De acuerdo con sus características operativas se observan distintivamenteen la mayoría de las micro y pequeñas empresas los siguientes aspectos:involucra personal no remunerado y la remuneración es escasamente for-mal; en la esfera de la producción obedece a una percepción puntual y nonecesariamente objetiva de la demanda; asimismo, no responde a ningúntipo de planeación o técnica de control de inventarios, ni planeación conta-ble.

Importancia de la micro empresa en MéxicoLa micro empresa tiene una importancia muy grande en el desarrollo

de los países. En las economías de naciones desarrolladas la micro empresaconstituye alrededor de 85% de las empresas existentes que representanun total aproximado de 60% de la fuerza laboral. Por lo regular, en dichasempresas laboran alrededor de cuatro personas como mínimo; por lo tanto,60% del total de la fuerza de trabajo depende del desarrollo y creación demicro empresas.

En México el 96% de las empresas son micro empresas. De este total deempresas, 77% tiene como ámbito de actividad los mercados locales, el13.41% los mercados regionales, el 8.15% el mercado nacional, y el 1.83%


Micro empresa

Pequeña empresa

Mediana empresa

Gran empresa

0-30

31-100

101-500

501 y más

Fuente: Secretaría de Economía, disponible en http://www.siem.gob.mx

Tamaño Industria Comercio Servicios

0-5

6-20

21-100

101 y más

0-20

21-50

51-100

101 y más

326


los mercados internacionales (Ibid, 2005). Del total de las micro empresas,el 74.8 por ciento está compuesto por negocios que emplean hasta dos per-sonas y el 25.2% restante por empresas que emplean de tres y más perso-nas.

La polarización de los niveles salariales entre diferentes tamaños deempresas es significativa, y las remuneraciones o salarios que paga la microempresa se mantienen muy por debajo del promedio nacional, lo cual indi-ca que gran parte de su sobrevivencia y sus capacidades competitivas seexplican y están vinculadas a la contracción del salario.

A nivel nacional, entre los creadores de micro empresas se encuentranestudiantes en formación y recién egresados o quienes interrumpieron susestudios; desempleados que optan por el autoempleo y trabajadores quedeciden buscar la independencia económica. Varias instituciones han com-prendido la importancia de la estrategia de crear micro empresas, pero en larealización de sus planes se encuentran con la dificultad de conocer y deentender las características: problemas, necesidades y potencial del nego-cio. Más del 65% de los negocios en el país son familiares y los socios ointegrantes de los mismos se ubican entre los 40 y 59 años de edad. Larotación de propietarios es baja al ubicarse por debajo del 15%, dando unpoco de mayor certeza sobre el conocimiento del giro del negocio. En cuantoa su escolaridad, alrededor del 50% de los empresarios cuentan con unalicenciatura, en segundo lugar se ubican los propietarios con preparatoria oprofesional técnico.

Uno de los principales obstáculos a la permanencia de las micro empre-sas son las mismas micro empresas, pero fundamentalmente la responsabi-lidad de ser un obstáculo a la permanencia lo constituyen los empresarios,pues la realidad de las cifras sobre la micro empresa, nos indican que másdel 70% de este tipo de empresas cierran en los primeros dos años posterio-res a su creación, por causas fundamentalmente relacionadas con el em-presario y por la manera de tomar las decisiones. A este respecto es precisovolver a citar a Schumpeter (1943) para quien el motor capaz de hacer pasaral sistema económico de una situación estacionaria a una situación de de-sarrollo, está representado por la figura del empresario innovador, cuyaactividad típica —la innovación— tiene el efecto de destruir el equilibrio delestado estacionario del flujo circular. Con esta ruptura de las relacioneseconómicas existentes aparece el desarrollo económico. Su función es la deponer en marcha nuevas combinaciones de factores productivos, esto es:innovar. Esta función distingue al empresario del simple propietario o due-ño que toma únicamente las decisiones de rutina.

Por lo tanto, es necesario que los empresarios se atrevan a innovar y aque conozcan los recursos que tienen para hacerlo, todo esto se refleja fi-

327

nalmente en la conducta empresarial y en la importancia de ésta para laconsolidación de las micro empresas. De acuerdo con lo anterior, entende-remos por conducta empresarial la capacidad de los propietarios de las microempresas para asumir un rol de empresario, tomando en cuenta como va-riables a medir: el conocimiento del mercado, la aplicación de tecnología, lacapacidad de innovación, el conocimiento de la competencia, la visión em-presarial (a futuro), las formas de financiamiento, así como ciertas caracte-rísticas personales de los empresarios.

Importancia de la micro empresa en ColimaEn el estado de Colima —al igual que en el resto del país— la importan-

cia que representan las micro empresas se expresa en su contribución en lageneración de riqueza y empleos. Dependiendo del dinamismo o inacciónque se presente en este sector económico, la economía estatal presentaráuna pujanza y consolidación de la actividad económica.

Respecto a la ubicación de las micro empresas se tiene que los munici-pios de mayor concentración de estas empresas son Colima con 31%,Manzanillo 28%, Tecomán 17%, Armería 14% y Villa de Álvarez 11%. Y encuanto a los sectores de mayor importancia es en el sector servicios y co-mercio donde se concentra 92% de la actividad económica, razón que justi-fica el interés en estudiar a la empresa y empresario colimense ubicado endichos sectores.

Para saber cómo está constituida y consolidada la estructura económicaempresarial, la parte que corresponde al campo de la investigación en quese sustenta este artículo se llevó a cabo en los municipios conurbados deVilla de Álvarez y Colima, que representan el 42% de las micro empresas delestado. En ese sentido, la investigación in-situ consistió en aplicar un cues-tionario a los dueños o propietarios de las micro empresas ubicadas en losmunicipios referidos, así como a los sectores de mayor actividad económica,como son el sector servicios y comercio.

Un aspecto interesante por destacar de las empresas colimenses es quelas micro empresas tienen un promedio de vida activa que va desde los ceroaños hasta los diez o más. De acuerdo con las empresas encuestadas sólo14% de las micro empresas cuentan con cero y un año de vida; las microempresas que tienen entre uno y cinco años de existencia, suman el 36%;las micro empresas que tienen entre seis y diez años, representan el 27%;mientras que las que tienen más de diez años representan el 23% del total(ver siguiente gráfica).


328


Gráfica 1. Años de vida de las micro empresas colimenses

Por otra parte —de acuerdo con el sector de origen— las micro empresascolimenses se ubican en el sector comercio con 56%; en los servicios, 35% yen la industria el 9%. De manera desagregada, se tiene que en el comercio30.1% de los negocios están constituidos por tiendas de abarrotes; en lasmanufacturas, 18.8% son empresas de elaboración de tortillas y tostadas, y21.5% fabrica productos metálicos y muebles de madera. En los serviciosprivados las actividades principales se encuentran en los restaurantes con21.9%, junto con los talleres de servicio mecánico con el 7.8% y las estéticascon el 7.3%. Actividades todas ellas insertas en el sector tradicional de laeconomía o como diría Schumpeter, se encuentran en la corriente circularde la economía. La gráfica 2 nos muestra que el 98% de los empresarioscolimenses no ha cambiado de giro, por lo que en Colima y Villa de Álvarezno se presenta una situación parecida al promedio nacional, donde un granporcentaje de micro empresas cambian de giro debido a la propia competen-cia. En Colima y Villa de Álvarez sólo el 2% de los empresarios respondióque sí ha cambiado de giro (ver siguiente gráfica).

Fuente: Elaboración propia de acuerdo con los resultados obtenidos de las encuestas realizadas en el estado de Colima.

4035302520151050

Menos de1 año

Más de10 años

Entre 1 y 5años

Entre 6 y10 años

Rango de años de vida

Porc

en

taje

14%

36%27%

23%

329

Gráfica 2. Distribución porcentual de micro empresas colimenses quepermanecen o han cambiado de giro

Del total de empleos “no agropecuarios” generados en el estado, y sinconsiderar al sector público, las microempresas captan 59.2%, la pequeña16%, la mediana 7% y la grande 25%. En tanto que en el país las microempresas absorben 70%, la pequeña 12%, la mediana 6% y la grande 29%.En conjunto las micro y pequeñas empresas del estado aportan 75% delempleo, ligeramente por abajo de la participación nacional que es del 78% ycontribuyen con alrededor del 60% de los ingresos del estado.

Gráfica 3. ¿Se considera empresario?


Fuente: Elaboración propia de acuerdo con los resultados obtenidos de las encuestas realizadas en el stado de Colima.e

Han cambiado de giro Mismo giro

Porc

enta

je

100

80

60

40

20

0

98%

2%

Se consideraempresario

No se consideraempresario

No sabe

Porc

enta

je

70

60

50

40

40

10

20

0

12%21%

67%


330


El mercado local es el principal destino de las mercancías de las microempresas, ya que la mayoría de ellas no realizan innovaciones y mejora deproductos, que son necesarias para abrir nuevos mercados. Las cifras indi-can que solamente una de cada cinco empresas aplican sistemas de controlde calidad en sus procesos productivos y muy pocas cuentan con la supervi-sión de expertos (lo expresa la deficiente preparación de los empresariospara competir en mercados más fuertes). Adicionalmente, las micro empre-sas del estado enfrentan también problemas de infraestructura yequipamiento: el 28% de los negocios comerciales y el 34% de las empresasde servicios requieren renovar o mejorar sus instalaciones. Por su parte el56.3% de las manufactureras necesitan primordialmente maquinaria y he-rramientas de trabajo, ya que cuentan con procesos obsoletos que les aca-rrean altos costos de operación y baja calidad de los productos. A su vez, el63% de las empresas de servicios no cuentan con los instrumentos mínimosde tecnología que les permita hacer frente a los retos que se presentan.

Cultura empresarial en la zona conurbada Colima-Villa de ÁlvarezLas respuestas dadas por los empresarios al cuestionario aplicado pre-

sentan un panorama general acerca de cómo se encuentran las micro em-presas de Colima. La finalidad de la encuesta consistió en demostrar quecoexisten y se retroalimentan una serie de factores adyacentes al tipo decultura empresarial que presentan los micro empresarios colimenses. Enúltima instancia, el análisis de las respuestas permite comprobar que laconducta empresarial de los empresarios colimenses en dicho estado, sepresenta como problemática principal de la compleja situación de la microempresa. Con respecto a esto, nos apoyamos en un conjunto de indicadorespróximos al enfoque teórico en el que se sustentó la investigación, a saber:cultura del empresario, el uso de tecnología, la innovación, el conocimientodel mercado y de la competencia, la visión de largo plazo y el liderazgo.Todos estos ítems los desagregaremos individualmente para analizar mejorla respuesta dada al cuestionario aplicado. Cabe aclarar que de acuerdo conla investigación, se encuestaron a 209 micro empresas en los municipiosreferidos del estado de Colima. Dicha cantidad se obtuvo de la aplicación dela fórmula de muestreo que se presenta en el anexo 1. Tal encuesta seaplicó entre 2005 y 2006.

Conducta del empresarioUna de las preguntas fundamentales que se realizan al dueño o propie-

tario indaga acerca de su identidad en cuanto tal; es decir: ¿sabe o estáconsciente que es empresario y que de él depende la existencia, éxito yexpansión de la empresa? En efecto, a la pregunta formulada para sabersobre su accionar tenemos lo siguiente: la anterior gráfica (3) registra que

331

67% de los encuestados sí se consideran empresarios, mientras que 21%no; sin embargo, 12% no sabe lo que es ser empresario. Obviamente, losdueños o propietarios no sabían que se les estaba encuestando con funda-mento en las generalizaciones teóricas.

Los 140 dueños o propietarios que se consideran empresarios basan surespuesta en el hecho de poseer un negocio. En efecto, 55% de los microempresarios encuestados se consideran empresarios principalmente portener un negocio, 38% asumen su papel emprendedor como segunda carac-terística para ser empresario y para 41% hacer del trabajo su forma de vidafue la tercer variable más importante; en cuarto lugar, sobresale el hecho decontratar trabajadores (25%) y de invertir continuamente (24%). El innovarperiódicamente es una característica que 49% colocó hasta el quinto lugar,y tan sólo 8% de los encuestados la identifican como principal. Esta pregun-ta les dio la opción de elegir entre diversas variables, lo que fundamenta su“empresarialidad” (ver siguiente gráfica).

Gráfica 4. ¿Por qué se considera empresario?

Respecto a la edad, en la gráfica 5 se presenta información con respectoa la edad en la que el dueño o propietario se convirtió en empresario. Lamayoría se ubica entre los 20 y 30 años, pues ahí se concentran 42% deellos; con 35% están los empresarios cuyas edades oscilan entre 31 y 40años; los de antes de los 20 años son del 15%, mientras que 1% se volvióempresario después de los 50 años de edad.


100%

80%

60%

40%

20%

0%

Porc

enta

je

Innova periodicamenteSoy emprendedor

Invierte continuamenteContrato trabajadores

Hace del trabajo su modo de vidaTengo negocio

55

119

17

8

18

38

23

13

2

6 13

1211

41

32

8

25

816

24

1941

28

72

18

4 3

44

13

17

23

332


Gráfica 5. Distribución de micro empresarios según edad que iniciaactividad empresarial

La siguiente gráfica nos indica el grado de estudios que tienen los em-presarios encuestados, en ella se observa que 44% tiene la preparatoria, el36% cuenta con alguna carrera profesional, 13% con estudios de educaciónsecundaria, 5% tiene estudios de posgrado y el restante 2% sólo primaria.

Gráfica 6. Escolaridad de los micro empresarios colimenses

Porc

enta

je

50

40

30

20

10

0Antes de

los 20Entre 41

y 50Entre 20

y 30Entre 31

y 40Despuésde los 50

15%

42%

35%

7%1%



454035

30252015

1050

Primaria PosgradoPreparatoria

Porc

enta

je

2%13%

5%

36%

44%

Secundaria Licenciatura

333

Característica del empresarioLa siguiente gráfica nos indica que 81% de los encuestados propietarios

se consideran seguidores en su negocio, 6% se auto identifican como líde-res, mientras que 13% no se concibe de ninguna de las dos formas anterio-res. Prevalece de esta manera la corriente circular en la que los empresariosreproducen bienes ya probados en el mercado, mismos que no les ocasionaproblema alguno para su introducción al mercado.

Gráfica 7. Auto percepción de las características del micro empresariocolimense

Paradójicamente, 54% de los encuestados cree que el empresario sehace, mientras que 35% supone que nace, 8% considera las dos opciones y3% no supieron contestar (ver siguiente gráfica).



100

80

60

40

20

0Líder Seguidor Ninguno de los dos

6% 13%Porc

enta

je 81%

334


Gráfica 8. ¿El empresario nace o se hace?

Técnicas y características del bien o servicioPara el 35% de los encuestados la principal característica que debe te-

ner un bien o servicio para que se interese en venderlo, es que sea accesibleal público, mientras que el 28% considera más importante la calidad y el21% el que sea barato y tan sólo al 8% le interesa que sea un nuevo produc-to y al 5% que esté de moda. En general, el que sea accesible al cliente y lacalidad, son los principales atributos en los que se interesan la mayoría delos micro empresarios encuestados. Mientras que las otras característicassugeridas no fueron de mucha relevancia para éstos (ver siguiente gráfica).

Gráfica 9. Percepción del micro empresario de las características quedebe tener un buen servicio


Porc

en

taje

60

50

40

30

20

10

0Nace Se hace Ambos No sabe

35%

54%

8%3%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Porc

enta

je

Buen servicio posventaQue sea barato

Estar de modaNuevo producto

Accesible al públicoCalidad

28

8

21

37

35

53

19

21

20

3

42

320

35 31

36

321

9 12

54

12

22 17

7

76

Fuente: Elaboración propia de acuerdo con los resultados obtenido de las encuestas realizadas en el estado de Colima.

335

La siguiente gráfica nos muestra que 68% produce su bien o serviciocon técnicas tradicionales, 17% con modernas y 25% con técnicas obsoletas.

Gráfica 10. Tipo de tecnología de las micro empresas colimenses

Se les cuestionó si cuentan con tecnología moderna, a lo que el 22%dijo sí, mientras que 78% respondió que no (gráfica 11). Con base en loanterior se les preguntó por qué no la considera como soporte de la empre-sa: 67% dijo que no es importante en el giro, 26% mencionó que no cuentacon recursos, 5% no lo había considerado y tan solo 2% no tiene informa-ción.


Porc

enta

je

60

70

50

40

30

20

10

0Moderna Tradicional Obsoleta


17%

68%

25%

336


Gráfica 11. ¿Por qué no cuenta con tecnología moderna?

La siguiente gráfica nos muestra si el producto que los empresariosvenden ha sufrido alguna modificación, a lo que 75% dijo que no; 13% esti-mó que no la requiere y sólo el 12% contestó que sí.

Gráfica 12. ¿Se han realizado modificaciones al producto final?

Porc

enta

je

60

70

50

40

30

20

10

0No es

importanteen el giro

No cuentacon recursos

No lo habíaconsiderado

No tieneinformación

67%

26%5% 2%



Porc

enta

je

80

70

60

50

40

30

20

10

0Sí No No la requiere

12%

75%

13%

337

Fuentes de proveedoresLa siguiente gráfica señala que si busca nuevos proveedores, a lo que

96% dijo que sí y tan solo 4% respondió que no.

Gráfica 13. ¿Renueva a los proveedores?

La mayoría de los propietarios que buscan nuevos proveedores conti-nuamente lo hacen buscando principalmente facilidades de pago (72%), el12% prefieren la puntualidad, 10% quieren mejor servicio y tan sólo 6% leimporta más la atención del proveedor (ver siguiente gráfica).


100

80

60

40

20

0

Porc

enta

je

Sí No

96%

4%


338


Gráfica 14. Motivos para cambiar de proveedor

La siguiente gráfica nos indica qué tan conscientes y qué tanto conocenlos empresarios de la competencia y del mercado. A este respecto, 94% síestá consciente de que enfrenta competencia de otras empresas tanto loca-les como regionales y nacionales; el 5% no cree que enfrente competenciaalguna y 1% contestó que no sabe.

Gráfica 15. ¿Considera que enfrenta algún tipo de competencia?

Porc

en

taje

80

70

60

50

40

30

20

10

0Atención

del proveedorMejor

servicioPuntualidad Facilidades

de pago

6%10% 12%

72%


100

80

60

40

20

0Sí No No sabe

Porc

en

taje

5% 1%

94%


339

La siguiente gráfica nos indica la manera en la que los micro empresa-rios enfrentan la competencia por el mercado. A ese respecto y en orden deimportancia se les pidió enumeraran de manera concreta con la que enfren-tan dicha competencia. El 56% consideró la creatividad como su principalatributo ante la competencia, la responsabilidad es su segundo instrumen-to y la innovación juega un papel importante como tercer arma. Asimismo,el ser analítico lo consideraron en cuarto lugar, y el quinto lo asignaron a lasagacidad. Algo que actúa en su favor es que el 95% de ellos considera quees un competidor leal, por lo que competir deslealmente no es su atributo.Finalmente, algo que sí actúa en su contra, es que el 86% no acostumbraasumir riesgo alguno, pues prefieren no alterar los datos con los que tomandecisiones.

Gráfica 16. ¿Cómo enfrenta la competencia?

Respecto al conocimiento de quiénes son sus competidores, el 65% delos propietarios de las micro empresas consideraron que las grandes em-presas son su principal competencia, mientras 35% no las considera comocompetencia sino que establece que ésta se encuentra en el propio seg-mento de la micro empresa local.

Enfrentar a la competencia requiere de una estrategia y acciones decorto y largo plazo para continuar existiendo en el mercado. En este senti-do, los empresarios que han sobrevivido a la competencia han implementadolas siguientes estrategias: ampliado su ámbito de acción (38% de ellos),


100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%

Porc

enta

je

Innovador CreativoResponsable Analítico Sagaz Desleal Asume riesgos

32

56

18

21

23

35

42

18

19

28

35

13

42

35

25

12 4

42

49

14

86

383

864

95

1


340


poseer un mejor conocimiento del mercado (35%); reducción de costos fijosy variables (27%); reducción de personal, incorporar tecnología y reingeniería.

Gráfica 17. Acciones utilizadas por los micro empresarios paramantenerse en el mercado

Respecto a uno de los aspectos cruciales que les permiten no sólo en-frentar la competencia, sino plantear horizontes de mayor plazo, los microempresarios saben que una de las fuentes básicas es la “innovación”. De ahíque para 89% de ellos, ésta les podría permitir sobrevivir a la competencia ycrecer en el corto y mediano plazo. En contraparte, el 11% de micro empre-sarios no sabe si la innovación les permitirá enfrentar con mayores posibili-dades de éxito la competencia (ver siguiente gráfica).

Porc

enta

je

100%

80%

60%

40%

20%

0%Ampliación de mercadoIncorporación de tecnología

Mejor conocimiento del mercadoReingeniería

Capacidad de reducir costosRecortar personal

35

1

33

31

38

2

18

42

27

21

45

25

74

11942

213

76

96

2

2


341

Gráfica 18. Micro empresarios que saben que la innovación les permiteenfrentar la competencia

Aunque se acepta que se requiere llevar a cabo “innovaciones”, 65% delos empresarios contestó que no existe un área o persona responsable dellevar a cabo las innovaciones; mientras que 18% sí cuenta con un áreaespecífica para llevar a cabo dicha innovación, y 17% restante contestó queno lo requiere.

Gráfica 19. ¿Cuenta con un área responsable para realizar la innovación?


Porc

enta

je

100

80

60

40

20

0Sí No

89%

11%


Porc

en

taje

70

60

50

40

30

20

10

0Sí No No lo requiere

18%

65%

17%


342


Apertura y financiamientoPara Schumpeter, el empresario no necesariamente pone de su bolsillo

para crear una empresa, sino que acude a los mercados financieros de capi-tal, ya que lo que define al empresario es su capacidad para convencer a loscapitalistas y al sistema financiero de apoyar su empresa. Para el caso de lasempresas de los municipios estudiados, el 59% de los empresarios financióla apertura del negocio con ahorros, 10% lo realizó con recursos personales,mientras que 5% lo hizo con préstamos familiares y solo 26% recurrió a labanca como medio para financiar a su empresa (ver siguiente gráfica).

Gráfica 20. Fuentes de financiamiento para abrir la micro empresa

Lo mismo sucedió cuando el micro empresario pretendió incorporar al-guna nueva forma de hacer las cosas. En efecto, 42% de los empresariosfinanció con sus propios recursos alguna innovación que incorporó, el 29%con ahorros familiares y el 11% préstamos familiares. Sólo 18% acudió alsistema financiero o a la banca para financiar dicha innovación (ver gráfica21).

Porc

en

taje

60

50

40

30

20

10

0Recursos

personalesBanca Préstamos

familiaresAhorros

10%

26%

59%

5%


343

Gráfica 21. Fuentes de financiamiento para innovación en la microempresa

Visión empresarialLa siguiente gráfica nos brinda un panorama general en torno a cómo

se visualizan estos empresarios actualmente y en el futuro. Al respecto,68% contestó que sólo se concentra en sobrevivir diariamente, más quefijarse metas y objetivos en un horizonte de tiempo amplio, mientras que21% sí tiene plasmadas sus metas futuras (al menos de manera declarativa)y 11% no sabe cómo visualizarse en el futuro.


50

40

30

20

10

0Recursos

personalesBanca Préstamos

familiares

Porc

enta

je

42%

18%11%


29%

Ahorrosfamiliares

344


Gráfica 22. ¿Cuenta con una visión de futuro de su micro empresa?

Con relación a la pregunta anterior, del 68% de micro empresarios quetienen una visión de plazo inmediato, se les cuestionó del porqué de dichoinmediatismo. Al respecto, 71% contestó que sus decisiones son de cortoplazo por la competencia diaria, 17% dijo que porque no sabe cómo estarásu negocio en un futuro, 8% nunca se había planteado esa pregunta, mien-tras que al 4% no le interesa saber el futuro (ver gráfica siguiente).

Gráfica 23. ¿Por qué la visión de la micro empresa es de corto plazo?

70

60

50

40

30

20

10

0No Sí No sabe

Porc

en

taje

68%

21%11%


80706050

40302010

0

Porc

enta

je

No le interesael futuro

No sabe cómoserá el futurode su empresa

El corto plazorequiere

atención rápida

Nunca habíapensadoen ello

4% 17%

71%

8%


345

En la siguiente gráfica se observa la respuesta que dio el 24% de microempresarios a la pregunta respecto a cómo se imaginan en un futuro. Alrespecto, el 1% no sabe cómo estarán, el 7% no se lo imagina, pero el 92% sílo tiene contemplado. Esto obviamente es un punto en su favor, pues aun-que no cuenten con una estrategia de largo plazo, prevalece en ellos elinstinto y la predisposición a existir en un ambiente cada vez más competi-do.

Gráfica 24. ¿Cómo se imagina en un futuro?

Adicionalmente los empresarios que sí tienen la cualidad de imaginarsea futuro, la imagen que tienen de sí mismos y de su empresa, la relacionancon un constante crecimiento o expansión. En efecto, 54% de los empresa-rios que sí se imaginan en el futuro (21% del total), nos indica que basará sucrecimiento en la expansión mediante la apertura de nuevas sucursales;32% dijo que seguirían igual; es decir, reproduciendo esquemas dominadospor la tradición; 12% se imagina con un crecimiento natural, o sea con sunegocio en el mismo sitio y atendiendo a una mayor población, mientrasque sólo 2% consideró su visión de futuro con base en el liderazgo en suactividad (ver siguiente gráfica).


Porc

enta

je

100

80

60

40

20

0Sí lo contempla No se lo imagina No sabe

92%

7% 1%


346


Gráfica 25. Fuentes de crecimiento de la micro empresa en el futuro

Desde otra perspectiva, para el 74% de micro empresarios que se imagi-nan en el futuro con un crecimiento sostenido o una importante expansiónde su empresa, consideran que la inversión será la fuente principal, razónde crecimiento o desarrollo de su empresa; sólo 3% identifican la “innova-ción” como elemento importante para el crecimiento o desarrollo, mientrasque 12% ubica el mejor conocimiento de mercado en primer lugar (ver si-guiente gráfica).

Gráfica 26. Factores de crecimiento de la micro empresa

60

50

40

30

20

10

0Crecimiento

naturalLiderazgoIgual Expansión de

la empresa

12%

32%

54%

2%

Porc

enta

je


Porc

enta

je

100%

80%

60%

40%

20%

0%Conocimiento del mercadoIncorporación de tecnología

Precio bajoInnovación

FinanciamientoInversión

74

311012

136

58

23

13

45

8516

13

36

813

16

27

10

19

49

22

64

33

3


347

Una pregunta difícil de contestar fue la relacionada con la posibilidadde cerrar la empresa. Al respecto, la siguiente gráfica muestra que en elposible caso de que la empresa cerrara, 37% de los micro empresarios loharía por la baja rentabilidad; 1% consideró que por el sistema de pago queutiliza, 2% porque se confió, 7% porque no innovó y por exceso de impues-tos, 9% porque no hizo mejoras, 15% descuidó al cliente y 22% por dema-siada competencia.

Gráfica 27. Consideración por parte de los micro empresarios de lascausas de cierre

Resumen y consideraciones de la culturaempresarial del micro empresario

De manera sintética, lo que se ha encontrado en la investigación es lacaracterización de un empresario (micro empresario) sui generis, desde laperspectiva teórica del análisis schumpeteriano, en los municipios de Colimay Villa de Álvarez.

Prevalece el micro empresario atípico y que poco se ajusta a las pres-cripciones teórico conceptuales que definen al empresario competitivo y acos-tumbrado a competir y asumir riesgos. Y aunque la mayoría de losencuestados sí se consideran empresarios, esto se debe a que son propieta-rios de un negocio, dejando de lado muchas otras cualidades importantesde un empresario; como por ejemplo, el innovar periódicamente, el liderazgo,el riesgo, la introducción de un nuevo producto, el conocimiento del merca-do y la competencia, entre otros aspectos.


40

35

30

25

20

15

10

50

Bajarentabilidad

Exceso deconfianza

Falta demejoras

Competencia

37%

1% 2%

7%9%

15%

22%

Porc

enta

je


Sistemade pago

Noinnovó

Descuidóal cliente

348


De poco sirve el que se posean algunas cualidades de lo que debe ser unempresario real, si la gran mayoría se preocupa sólo por el presente y notoma decisiones en el sentido que les haga tener éxito en el largo plazo.

Si bien se encuestaron micro empresas existentes en el mundo real endonde afortunadamente la mayoría dice contar con más de seis años deantigüedad, ello no es garantía de que han salido adelante por innovar,buscar nuevos proveedores o intentar cambios en las cosas, sino porque lacorriente circular les da para mantenerse activos.

Tener una estructura económica en donde la micro empresa predomi-nante cuenta con una base empresarial tan débil, en términos de lo que lateoría probada dice que debe poseer un empresario, indudablemente poneen riesgo no sólo a la misma empresa, sino a la propia sociedad y al gobier-no. A la sociedad, porque ésta espera que la micro empresa siga absorbien-do la mano de obra necesaria para hacer funcionar a la empresa y a su vez,con los ingresos salariales, propiciar las fuentes del crecimiento al mercadointerno y al gobierno, porque indudablemente a él le corresponde diseñarprogramas sectoriales y de financiamiento para que la empresa afronte a lacompetencia y al mercado. Si el gobierno no sabe qué tipo de empresariosson los que están al frente de las empresas, muy probablemente los recur-sos que por los diversos programas nacionales y estatales y aún municipa-les, seguirán registrando números rojos en términos del impacto en la aper-tura y consolidación de la micro empresa colimense.

El empresario nace, pero también se hace y la manera de hacerlo esgenerando en él un cambio cultural que le permita asumir su rol como enteconductor del cambio y la transformación económica. Colima requiere queel micro empresario, aquél que tiene su tienda de abarrotes, su taller, res-taurante, boutique, estética, peluquería, taquería, panadería, cenaduría...comprenda que él puede convertirse en el agente del cambio que la socie-dad y gobierno requieren, pero para ello, antes debe replantearse profun-damente su rol como dueño o propietario actual. Dar pie al surgimiento delposible empresario que lleva dentro, para que éste se exprese ampliamenteen la transformación económica que el estado requiere y hacer frente a lasexigencias del mercado interno, de las demandas de empleo de la sociedady sobre todo, de una empresa dinámica, en el sentido schumpeteriano y untipo de empresario capaz de hacer frente a la competencia económica quehoy se expresa en todos los mercados.

Con las encuestas realizadas a los micro empresarios de los municipiosde Colima y Villa de Álvarez del estado de Colima, se pudo demostrar queuna de las problemáticas más importantes y que actúa como limitante prin-cipal para que la micro empresa se consolide en Colima, es la carencia de

349

una cultura y conducta empresarial, expresada en el nivel de conocimientodel mercado, la aplicación de tecnología, el carácter innovador, la visión afuturo, entre otras características.

Notas1 Producir significa combinar nuevos bienes y fuerzas que encontramos a nuestro alcance. Para producirnuevas cosas o las mismas, pero con un método diferente, significa combinar en forma diferente dichosbienes y fuerzas. Por lo tanto el empresario tiene que enfrentarse a estas nuevas disposiciones, puestoque cada individuo tiene la libertad mental de escoger o aceptar estos nuevos bienes.2 Al librarse de estas dificultades, logra el liderazgo empresarial con las nuevas combinaciones, aplicán-dolas en el momento justo y conduciéndolas por los medios de producción por nuevos caminos.3 Se tomó esta definición, ya que se desarrolló anteriormente en el marco teórico.

Bibliografía

Andersen, Arthur (1999). Diccionario de economía y negocios. EditorialEspasa, España.

Bartelsman, Erik; Haitiwanger John y Stefano Scarpetta (2004).Microeconomic evidence of creative destruction in industrial and developingcountries. Jel. Banco Mundial, Washington, D.C.

Dussel, Peters Enrique (2003). Perspectivas y retos de la competitividad enMéxico. Fe UMAN, Canacintra, Centro de Desarrollo Empresarial, pri-mera edición.

García Ramos, Elia Agar y Altamira Jasso, Nadia. (2006). Problemática de lamicro empresa en el estado de Colima. Tesis de licenciatura. Facultadde Economía. Universidad de Colima.

González García Juan (1994). México, economía, micro pequeña y medianaindustria y TLC. Aportes 4. Universidad de Colima, 80 p.

González, García Juan y Kato, Maldonado Luis (2003). México: por unapolítica económica de desarrollo para la micro y pequeña empresa en elmarco de APEC. Revista Aportes. Volumen 3, número 5 enero-julio.Colima, México.

Magaña Castellanos, Ana Lidia, Fierros Ceballos, Daniel y Ortiz Todoberto,Luis Humberto (2002). Diagnóstico de la micro y pequeña empresa en elestado de Colima (restaurantes, bares y hoteles): 2002. Tesis de licencia-tura. Facultad de Economía, Universidad de Colima.

Rueda, Peiro Isabel (2001). La micro, pequeña y mediana empresas en Méxicoen los años noventa.

R. Spiegel, Murria (1994). Estadística, distribución de muestreo de proporcio-nes. Mcgraw-Hill. México. Segunda edición.


350


Schumpeter, J. (1943). Teoría del desenvolvimiento económico: una investi-gación sobre ganancias, capital, créditos, interés y ciclo económico. (Quin-ta reimpresión 1978). México: Fondo de Cultura Económica.

Teoría económica: un abordamiento de las escuelas fisiocráticas, mercanti-lista y clásica. Coordinador: Ramón Martínez Escamilla. Seminario deTeoría Económica, Centro de Estudios para el Desarrollo Nacional (Ce-den), S. C. México, 2004.

Sitios web

http:///www.colimaestado.gob.mx/

http://www.economia.gob.mx

http://www.presidencia.gob.mx

http://www.inegi.gob.mx

Anexo 1. Explicación de la obtención del número de empresasencuestadas.

Una de las fórmulas más utilizadas en el muestreo simple es la siguien-te:4

N z2 cv2

n =

d2 (N-1) + z2 cv2

Donde:

n = Tamaño de la muestra.

N = Tamaño de la población, en este caso 6090.

z = 1.96, que es el valor de la distribución de “Z” para un nivel de con-fianza de 95%.

cv = es el coeficiente de variación, considerando a las micros y peque-ñas empresas establecidas en el estado de Colima, en este caso igual a 1.05.

d = Precisión (0.14).

351

Sustituyendo los valores se obtiene lo siguiente:

(6090)(1.96)2 (1.05)2

n =

(0.14)2 (6089 – 1) + (1.96)2 (1.05)2

n = 209

De acuerdo a la muestra que se dio, fue de 6 090 empresas entre los dosmunicipios. Esta información fue proporcionada por SEFOME (Secretaríade Fomento Económico), ya que del total de las 25 000 empresas formalesen el estado de Colima, el 98% del total son micro empresas.

Otra nota4 La teoría del muestreo estudia la relación entre una población y las muestras tomadas de ella. Ladistribución de muestreo por proporciones es utilizada para poblaciones infinitas y también finitas, esen esta última donde se hace el muestreo con reposición. Y sin reposición las ecuaciones quedan susti-tuidas por las ecuaciones ó/ N Np – N/Np -1 con ì= p y ó = pq.

El muestreo con y sin reposición en la que la primera consiste en que si sacamos un número de una urna,podemos volver a poner en ella o no antes de la siguiente extracción, por lo que el número puede salir denuevo más veces, mientras que en el otro sólo puede salir cada número una vez.

En esta investigación la fórmula sirve para la muestra obtenida, ésta finita, en la que el muestreo es sinreposición. Ésta no ayudará a seleccionar el mínimo de micro empresas necesarias para obtener lamuestra significativa para la investigación. El resultados de las 6,090 micro empresas es consideradocomo mínimo necesario para obtener la muestra y en ella se apliquen los cuestionarios correspondientesa las micros y pequeñas empresas en los principales municipios del estado de Colima.R. SPIEGEL, Murria. (1994). Estadística. Distribución de muestreo de proporciones. McGraw–Hill. México. Segunda edición.Pp. 186–188.

Fecha de recepción: 20 de junio de 2007Fecha de aprobación: 25 de octubre de 2007


Nota: Los autores de este artículo agradecemos la colaboración de todos aquellos propietarios y dueñosde micro empresas ubicadas en los municipios de Colima y Villa de Álvarez en el estado de Colima, yaque sin su participación no hubiera sido posible este documento. Asimismo, agradecemos a las licencia-das en Economía: Elia Agar García Ramos y Nadia Altamira Jasso, por su invaluable apoyo en laaplicación del cuestionario.

dr. fernando alfonso rivas mira - portesasiapacifico.com.mx · víctor hugo torres preciado***...

Documents