Presente y futuro de la estrategia para la seguridad del paciente en Andalucía
Pastora Pérez-Pérez, Begoña Buiza-Camacho, Álvaro Barrera-Vargas, Manuel Pacheco-Mera, Marta Vázquez-Vázquez, Vicente Santana-López
Introducción
La Estrategia para la seguridad del
paciente del SSPA 2011-2014 (ESP)
se pone en marcha con el fin de
potenciar el participación activa del
ciudadano en su seguridad y de
afianzar el papel de las unidades de
gestión clínica, como espacios
seguros.
Estructura
La seguridad y la ciudadanía
La seguridad y los profesionales
Un espacio compartido seguro
Proyectos estratégicos
1
2
3
4
Contenido
7 metas
22 objetivos
121 acciones
Objetivo
Evaluar el nivel de cumplimiento de las acciones dirigidas a
las unidades incluidas en la ESP para precisar su desarrollo e
identificar aquellas acciones sobre las que sería necesario
incidir en los próximos años.
Material y método
Estudio descriptivo.
Fecha de corte: Noviembre 2014.
Sujetos de estudio: Total de unidades del SSPA.
Instrumento de medida:
La herramienta además permite adjuntar evidencias que justifiquen el
cumplimiento de cada criterio y plantear acciones de mejora, así como
compartir esta información con el resto de unidades del SSPA.
Resultados. Participación
1010 UGC
>95% de las UGC
Datos a 1 de noviembre de 2014
Resultados. Cumplimentación
Datos a 1 de noviembre de 2014
46 criteriosde evaluación
Principales resultados a nivel del SSPA
Organizaciones con mayor cumplimiento
Criterios >70% UGC cumplen totalmente
•Implementación de estrategias de mejora de higiene de las manos
(89,9%)
•Disposición de protocolos para la identificación de pacientes (89,1%)
•Creación de comisiones de participación ciudadana (80,5%)
•Notificación y gestión de incidentes de seguridad (75,2%)
•Comunicación de resultados a los profesionales (74,4%)
•Análisis de incidentes de seguridad (71,9%)
•Formación en prevención de riesgos (71,8%)
•Verificación de la identificación en pruebas diagnósticas (71,3%)
•Información a pacientes ante procedimientos de alto riesgo (71,2%)
Criterios que >25% de las UGC no cumplen
•Investigación en seguridad (47,3%)
•Incorporación del ciudadano dentro de la hoja de ruta de los PAI (43,2%)
•Identificación en los mapas de riesgo de los momentos de información al
paciente para buscar su participación (37,8%)
•Monitorización de los puntos críticos dentro de los PAI (35,1%)
•Información proporcionada a los pacientes sobre la ESP (33,9%)
•Implantación de la estrategia “Centros contra el dolor” (30,6%)
•Actualización de los mapas de riesgo (29,3%)
•Hoja de ruta de los PAI adaptada (28,1%)
Criterios que >20% de las UGC no aplican
•Implantación de Neumonía Zero (78,3%)
•Implantación de Bacteriemia Zero (67,2%)
•Seguridad en los procesos de transfusión de sangre (54,7%)
•Utilización y registro de los LVSQ (44,9%)
•Conservación de la identidad de las muestras durante el proceso
analítico (30,0%)
•Manejo de las inmovilizaciones y restricciones (26,8%)
•Prevención del riesgo de UPP (24,2%)
Principales diferencias entre AH y AP
Participación ciudadana
Liderazgo y competencias
Gestión de riesgos
Prácticas seguras
Criterios que >20% de UGC no aplican
AH (n=566)
AP (n=400)
Criterios > 70% de UGC cumplen totalmente
AH (n=566)
AP (n=400)
Criterios que >25% de UGC no cumplen
AH (n=566)
AP (n=400)
Conclusiones
Avances• Formación e información a pacientes • Fomento de organizaciones transparentes que
faciliten la notificación y gestión de incidentes
Área de mejora• Desarrollo de líneas de investigación en seguridad
que permitan evaluar resultados en salud• Establecimiento acciones e instrumentos que faciliten
la prevención del riesgo, la alerta constante y la intervención en los casos necesarios.
• Alta participación y el análisis realizado permiten conocer cuáles son los puntos fuertes y débiles de la seguridad del paciente a nivel regional.
Retos para el futuro
•Feedback a las organizaciones identificando áreas de mejora.
•Potenciar el trabajo sobre aquellos criterios de seguridad de
menor cumplimiento.
•Adaptar los objetivos en seguridad del paciente a las
unidades, organizaciones y niveles asistenciales.
•Compartir las buenas prácticas desarrolladas a nivel local,
que han demostrado mejorar la seguridad del paciente.
•Reorientar las líneas estratégicas en seguridad a nivel macro,
meso y micro para adaptarlas a la realidad actual.
www.observatorioseguridaddelpaciente.es
facebook.com/seguridaddelpaciente
@practicaseguras
www.slideshare.net/observatorioseguridad
Muchas gracias a todos
