documento estándar cmmi

Instituto Tecnológico de San Juan del Río.

Administración de proyectos.

Titular de la materia: Ing. María Patricia Uribe Rodríguez.

Tema: Estándar CMMI.

P R E S E N T A:

Badillo Correa Antonio. N.C 09590401Fuentes Cruz Laura Josefina. N.C. 09590408.

Hernández Aguilar Gisela. N.C. 09590413.Pinzón Flores Yassir. N.C. 08590408.

Av. Tecnológico No. 2 Esq. Av. Paseo Central San Juan del Rio, Qro.Tel: (01.427) 272.4178, 272.8546 Fax: 272.4238.C.P. 76800, Apartado Postal 49.

SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN SUPERIOR.DIRECCIÓN GENERAL DE EDUCACIÓN. SUPERIOR TECNOLÓGICA.

SAN JUAN DEL RIO, QRO. MARZO DEL 2012.


Índice

INTRODUCCIÓN..................................................................................................................1

Objetivo educacional...............................................................................................................2

CMM.......................................................................................................................................3

CMMI......................................................................................................................................4

CONCLUSIONES................................................................................................................14

Badillo Correa Antonio..............................................................................................14

Fuentes Cruz Laura Josefina.....................................................................................14

Hernández Aguilar Gisela..........................................................................................14

Pinzón Flores Yassir..................................................................................................15

BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................................16

Tabla de calificaciones..........................................................................................................17


INTRODUCCIÓN.

El modelo CMM ha servido como marco de referencia para la implementación de mejoras

de procesos en organizaciones en muchas partes del mundo y se han gastado miles de

millones de dólares en estas implementaciones. Sin embargo, no todos los resultados han

sido alentadores. Algunos informes indican que la cantidad de fracasos es muy alta en la

implementación de estos procesos, llegando al 70 % de las intervenciones. Varias

investigaciones han mostrado que buena parte de este porcentaje se debe a que el modelo

no contempla los aspectos sociales de las organizaciones que intentan llevar a cabo un

proceso de mejoras.

Ahora, más que nunca, las compañías desean entregar mejores productos y servicios en

menos tiempo y más baratos. Sin embargo, al mismo tiempo en el entorno de alta

tecnología del siglo veintiuno, casi todas las organizaciones se han encontrado

construyendo productos y servicios cada vez más complejos. Hoy en día es raro que las

compañías desarrollen por sí mismas todos los componentes que forman parte de un

producto o servicio.

Frecuentemente, algunos se construyen en la compañía y otros se adquieren; después todos

los componentes se integran en el producto o servicio final. Por ello, las organizaciones

deben ser capaces de gestionar y controlar este complejo proceso de desarrollo y de

mantenimiento.

Av. Tecnológico No. 2 Esq. Av. Paseo Central San Juan del Rio, Qro.Tel: (01.427) 272.4178, 272.8546 Fax: 272.4238.C.P. 76800, Apartado Postal 49. 1

Objetivo educacional.

Objetivo educacional Actividades de aprendizaje Fuentes de información.Conocerá la importancia de

la aplicación de estándares

de calidad y productividad

en el desarrollo de un

software.

Investigación en diferentes

fuentes de información los

estándares de calidad

existentes aplicados al

desarrollo de software.

Realizar un ensayo donde

identifique los elementos de

cada uno de los estándares

de calidad como y en

discusión en clase se

determina el modelo optimo

de acuerdo a su contexto.

1,15


CMM.

El Modelo de Capacidad y Madurez o CMM (Capability Maturity Model), es un método

para definir y gestionar los procesos a realizar por una organización. Fue desarrollado

inicialmente para los procesos relativos al software por la Universidad Carnegie-Mellon

para el SEI (Software Engineering Institute). El SEI es un centro de investigación y

desarrollo patrocinado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos de América

y gestionado por la Universidad Carnegie-Mellon. CMMI es una evolución del modelo

CMM que busca evaluar la madurez de los procesos de desarrollo de software en pos de su

mejoramiento. Es un modelo más integral que CMM, que se aplica únicamente a la

Ingeniería de Software e integra en forma complementaria otras disciplinas también

asociadas al proceso de negocios como la Ingeniería de Sistemas, el Desarrollo Integrado

de Productos y Procesos y la Administración de Proveedores de Servicios de Apoyo. En

relación a los beneficios, permite contar con un proceso sistematizado y, por ende, una

calidad controlada y repetible, mejorando además la productividad en el desarrollo y la

gestión de proyectos, con un mayor ajuste a los plazos y costos esperados. [1]

CMM es:

Una estrategia de mejora.

Una señalización de deficiencias dentro de una organización.

Una guía para poder avanzar hacia una cultura de calidad.

CMM no es:

Una solución rápida, sino gradual.

Un checklist que puede ser utilizado en todos los ambientes, aunque las prácticas

detalladas en el CMM sirven como guía para tomar decisiones.


CMMI.

El CMMI es un modelo de procesos (no de mejora) que muestra la madurez de una

organización basándose en la capacidad de sus procesos y surge como la integración del

CMM (Capability Maturity Model) v.2.0 y de la ISO 15504 DraftStandar v.1.00. Este

modelo de procesos tiene dos representaciones: continua y por etapas, siendo la diferencia

entre éstas la evaluación por niveles de la capacidad de procesos o de la madurez de la

organización, respectivamente.

CMM es el máximo estándar en ingeniería de software, Innovación, velocidad y

satisfacción del cliente se han convertido en la consigna de las organizaciones que quieren

sobrevivir y crecer en el cada vez más competitivo mundo moderno. [2]

NIVELES CMMI.


INICIAL.

Está caracterizado por una aproximación intuitiva al proceso de desarrollo del software. El

éxito depende del esfuerzo individual. No se han definido procesos metodológicos, o se han

definido pero no se siguen. Es necesario realizar medidas de línea base, es decir, medidas

que servirán para estimar y planificar en el futuro. Asimismo, es el momento de hacer un

esfuerzo de estructuración y control en el proceso.

REPETIBLE.

La madurez metodológica de la organización permite estimar fiablemente el tamaño

funcional o físico del sistema, así como recursos, esfuerzo, costes y calendario. Se han

sentado las bases para repetir éxitos anteriores en proyectos con aplicaciones similares.

Las áreas clave de proceso definidas en este nivel, cuyo estado se puede conocer mediante

diversas métricas, son las siguientes:

1. Gestión de requisitos.

2. Planificación del proyecto software.

3. Seguimiento y control del proyecto.

4. Gestión de la subcontratación del software.

5. Aseguramiento de la calidad del software.

6. Gestión de la configuración del software.

Por ejemplo, en el área 6 se pueden medir el número de peticiones de cambio procesadas

por unidad de tiempo y los fondos empleados en gestión de configuración.

DEFINIDO.

Se conoce la forma de construcción del sistema. El proceso del software de las actividades

de gestión e ingeniería se documenta y se estandariza. Las actividades intermedias están

bien definidas, y por tanto se pueden examinar y medir. Por descubrimientos o la densidad


de errores por producto. Además es posible detectar tempranamente posibles problemas y

aplicar una adecuada gestión del riesgo.

Las áreas clave definidas en este nivel son:

1. Desarrollo y mejora de los procesos de la organización.

2. Definición de los procesos de la organización.

3. Programa de formación.

4. Gestión integrada del software.

5. Ingeniería de producto software.

6. Coordinación intergrupos.

7. Revisión conjunta.

Por ejemplo, en el área 1 se podría medir el esfuerzo empleado en las actividades de

evaluación, desarrollo y mejora de los procesos de la organización comparado con el plan.

En el área 2 se podría medir el coste de las actividades de definición del proceso.

GESTIONADO.

Se añade la gestión a un proceso definido. Se usa realimentación desde las primeras

actividades del proyecto para seleccionar prioridades en las actividades actuales y conocer

cómo se emplean los recursos. Los efectos de los cambios en una actividad se pueden

seguir en otras. Se recopilan medidas detalladas del proceso del software y de la calidad del

producto. En definitiva, se evalúa la efectividad de las actividades del proceso. Por

ejemplo, se podría medir cuánto se está produciendo para ser reutilizado, cuánto se está

reutilizando de proyectos anteriores, cómo y cuándo son descubiertos los defectos y la

relación entre fechas de finalización de los módulos y fechas previstas.

Las áreas clave definidas en este nivel son dos:

1. Gestión cuantitativa del proyecto.

2. Gestión de calidad del software.


OPTIMIZADO.

Existe una mejora continua de los procesos. Las medidas de actividades se usan para

mejorar el proceso, eliminando y añadiendo actividades y reorganizando su estructura como

respuesta a los resultados de las medidas.

Las áreas definidas para este nivel son:

1. Prevención de defectos.

2. Gestión de cambios tecnológicos

3. Gestión de cambios en los procesos.

Por ejemplo, en el área 2 se podrían medir los efectos de la implementación de los cambios

tecnológicos comparados con los objetivos. En el área 3 se podría medir el número de

propuestas de mejora enviadas por departamento. [3]


¿QUIÉNES ESTÁN CERTIFICADOS EN CMMI EN EL MUNDO?

Al 22 de Julio de 2010 existían 3,060 certificaciones activas proporcionadas por el SEI.

Muchas de éstas son compartidas por varios países, debido a que alguna parte del proyecto,

área o empresa certificados se lleva de manera descentralizada. Por ejemplo, la compañía

EADS (European Aeronautic Defense and Space Company) es un conglomerado Europeo

que certificó su división de Sistemas de Comunicaciones de Defensa (Defense and

Communications Systems – DCS) en el segundo nivel de CMMI el 10 de Junio de 2009.

Esta certificación es compartida por Alemania, Francia, Reino Unido y Finlandia, debido a

que ciertas áreas de investigación y desarrollo de la división se encuentran repartidos entre

estos cuatro países. Así entonces, existen 3,135 certificaciones otorgadas a 72 países del

mundo. El top 10 de certificaciones a nivel mundial, no es de extrañarse, se lo llevan

algunas de las economías más grandes del planeta:

País CertificacionesChina 1,048Estados Unidos 680India 294España 131Brasil 98Japón 87Corea del Sur 71Francia 70México 70Taiwán 67Resto del Mundo 519

Aquí surgen algunas observaciones que vale la pena mencionar:

• Es impresionante ver cómo China se está apoderando del mundo: con poco más de la

tercera parte de las certificaciones otorgadas a nivel mundial (1,048), el futuro es de ellos.

• Estados Unidos y Canadá agrupan 702 certificaciones, muchas de ellas compartidas; esto

permite consolidar a esta región de Norteamérica como una sola potencia que aun así, se ve

pequeña comparada con la basta cantidad de certificaciones que posee China.

• Europa tiene 371 certificaciones, de las cuales poco más de la tercera parte (131) son de

España, el país más avanzado en este sentido.


• Latinoamérica en su conjunto está adquiriendo importancia: con Brasil (98) y México

(70) a la cabeza, existen 280 certificaciones otorgadas a la región. Los países

Latinoamericanos que cuentan con alguna certificación incluyen Argentina (47), Chile (26),

Colombia (18), Perú (10), Uruguay (4), Costa Rica (4), Guatemala (1), Panamá (1),

Paraguay (1), El Salvador (1) y Venezuela (1).

• La triste realidad del África Subsahariana es que siguen estando muy atrasados con

respecto al resto del mundo; actualmente cuentan con apenas 5 certificaciones, contribuidas

por Sudáfrica (2), Ghana (1), Mauricio (1) y Malawi (1).

• Finalmente, el caso para la araña: Rusia cuenta con apenas 4 certificaciones. Sin

embargo, se nota perfectamente que dichos reconocimientos fueron requeridos para captar

dólares: MERA Networks, el Centro de Diseño Boeing en la ciudad de Moscú (Moscow

Boeing Design Center), Auriga Inc. y Reksoft Co.Ltd. Son las empresas Rusas que cuentan

con este tipo de certificación.


El caso Mexicano.

En la actualidad tenemos 70 instituciones certificadas con CMMI en México, de las cuales

tres se comparten conjuntamente con Argentina y una con los Estados Unidos: [4]

Empresa Área Certificada Fecha Nivel Edo. República

Tecnología de Gestión y Comunicación S.A. de C.V.

Tecnología de Gestión y Comunicación S.A. de C.V.

07/05/2010 2 CHIH.

SAITOSOFT, S.A. DE C.V.SAITOSOFT – PROJECT MANAGEMENT AND QUALITY ASSURANCE AREAS.

28/03/2008 2 DF.

ITE Soluciones S.A. de C.V. ITE Software Development Unit. 12/06/2009 2 DF.Centro de Inteligencia Competitiva S.A. de C.V.

Centro de Inteligencia Competitiva (CIC)

25/09/2009 2 DF.

Mapdata S.A. de C.V. Technology Direction. 16/10/2009 2 DF.Tecnología, Asesoría, Sistemas, S.A. de C.V.

Development and Support & Consulting Units.

13/11/2009 2 DF.

e-Nfinito. e-Nfinito. 12/02/2009 2 GTO.

Universidad Tecnológica de León (UTL).

Ser. Informáticos & Tac. de Información y Comunicación: Software Development.

17/12/2009 2 GTO.

SIMBIOSYS S.C. Software Development Área. 30/04/2010 2 GTO.COMPUTACION EN ACCION, S.A. DE C.V.

COMPUTACION EN ACCION, S.A. DE C.V.

07/02/2009 2 JAL.

DAWCONS: DW IT SERVICES S.A. DE C.V.

Software Development Services. 08/01/2010 2 JAL.

Ejecutivos en Computación y Servicios S.A. de C.V.

Área de Desarrollo de Software Interna de Compusoluciones.

19/03/2010 2 JAL.

Tecnología en Informática y Administración S.A. de C.V.

Development Área. 15/04/2010 2 JAL.

GEUSA, Grupo Embotelladoras Unidas S.A. de C.V.

Systems Department. 30/04/2010 2 JAL.

Ilinium S.A. Operations and Development. 09/08/2007 2 NL.

Kernel Technologies Group.Software Development Team including the Quality Assurance Team.

29/09/2007 2 NL.

Tecnológico de Monterrey – VRHTI.

Tecnológico de Monterrey – VRHTI – DPSI.

12/12/2008 2 NL.

i-place. i-place. 30/01/2009 2 NL.Consiss S.A. de C.V. Custom Software Development. 28/08/2009 2 NL.T-Systems México, S.A. de C.V.

T-SYSTEMS MEXICO. 01/02/2008 2 PUE.


Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla, A.C.(UPAEP).

Dirección de Sistemas de Información.

22/05/2009 2 PUE.

Vision Software Factory, S.A. de C.V.

Vision Software Factory, S.A. de C.V.

21/12/2007 2 QRO.

Business Intelligent Software, SA de CV.

Software Development Team. 31/08/2007 2 SIN.

ARASYS S.A. DE C.V. Software Development Projects. 23/11/2007 2 SIN.DPSoft S.A. de C.V. DPSoft Software Development

Team.30/11/2007 2 SIN.

Sistemas Programación Coppel SA de CV.

Sistemas Programación Coppel SA de CV.

29/08/2008 2 SIN.

MACRO PRO S.A. de C.V. Macropro New Developments. 12/09/2008 2 SIN.Applied Protocol Interfaces S.A. de C.V.

Custom Software Development and Software Manteinance.

13/11/2009 2 SIN.

Factor Informático de Negocios S.A. de C.V.

Operations Unit. 23/04/2010 2 SIN.

RQPortillo Firm S. de R.L. de C.V.

Consultancy and Support Units. 10/06/2010 2 SIN.

PLENUMSOFT – SERVICIOS Y SUMINISTROS EN INFORMATICA, S.A. DE C.V.

INGENIERIA DE SOFTWARE. 24/07/2008 2 YUC.

Brainup Systems S.A. de C.V. (Compartida con Argentina).

BUS Development and Services. 17/07/2009 2 DF.

Zentrum Ziztemaz S.A. De C.V.

Zentrum Ziztemaz Tijuana. 26/11/2009 3 BC.

Lógica Interactiva S.A. de C.V.

Interlogic – Software Engineering Área.

15/09/2009 3 CHIH.

Intelligent Network Technologies S.A. de C.V.

Intelligent Network Technologies S.A. de C.V.

18/09/2009 3 COAH.

IDS Comercial S.A. de C.V. IDS Project Development. 14/03/2008 3 DF.Informática Integral Empresarial S.A. de C.V.

Sinersys Technologies. 14/03/2008 3 DF.

SERVICIOS TELEPRO, S.A. DE C.V.

SERVICIOS TELEPRO, S.A. DE C.V.

29/05/2008 3 DF.

Accenture Technology Solutions – México.

Accenture – MXDC. 22/08/2008 3 DF.

EDS, an HP Company. México City SAT account – Servicio de Aduanas Área – AGA-Administración General de Aduanas.

15/10/2008 3 DF.

BLITZ SOFTWARE. BLITZ SOFTWARE. 20/12/2008 3 DF.QuarkSoft S.C. QuarkSoft S.C. 27/02/2009 3 DF.


Azertia Tecnologías de la Información México S.A. de C.V. (Una Empresa de INDRA SISTEMAS S.A.).

Azertia Tecnologías de la Información México S.A. de C.V. (Una Empresa de INDRA SISTEMAS S.A.).

13/03/2009 3 DF.

T&D AUTOMATED TESTING AND DEVELOPMENT SOFTWARE, S.A. DE C.V.

GRUPO TECNIS. 03/04/2009 3 DF.

Visión Consulting. Software Development and Maintenance Projects.

25/09/2009 3 DF.

AsTecI S.A. de C.V. Software Development and Maintenance.

28/01/2010 3 DF.

IBM AMS México. Grupo Modelo Account. 19/03/2010 3 DF.IBM AMS México. Grupo Nacional Provincial Account. 04/06/2010 3 DF.D&T Tecnología S de RL de CV.

Deloitte GDC México. 31/07/2009 3 GTO.

VENTUS Technology S.A. de C.V.

VENTUS Technology. 22/03/2008 3 NL.

World Software Services Group, SA de CV.

World Software Services Group, SA de CV.

25/03/2009 3 NL.

AD INFINITUM S.A. de C.V.

Software development and implementation services.

14/08/2009 3 NL.

SYTECSO, S.A. de C.V. Software Factory. 28/08/2009 3 NL.Expert Sistemas Computacionales S.A. de C.V.

Expert Tecnología. 29/08/2009 3 NL.

OPEN ROAD Solutions S de RL de CV – Querétaro México.

OPEN ROAD Solutions S de RL de CV.

19/12/2008 3 QRO.

ALTEC México S.A. de C.V. ALTEC México S.A de C.V. 19/06/2009 3 QRO.ImagenSoft by Imagen y Sistemas Computacionales, S.C.

ImagenSoft Projects Division. 03/07/2008 3 SIN.

Expresión Informativa y Técnicas Organizadas S.A. de C.V. (Éxito Software).

New Developments Division. 18/12/2008 3 SIN.

DESARROLLADORA HOMEX S.A. DE C.V.

IT Deparment. 04/06/2010 3 SIN.

TSI ARYL S. de R.L. de C.V. QUALISYS – SYSTEMS AREA. 12/09/2008 3 SON.INNEVO (Susoc & Vates S.A. de C.V.) (Compartida con Argentina).

Innevo Software Development Services, Product Factory.

07/09/2007 3 JAL.

CRS IT Consulting S.A. de C.V. (Compartida con Argentina).

Technical Solution Implementation Unit.

03/07/2009 3 DF.


Sieena Software S. de R. L. de C. V. (Compartida con Estados Unidos).

Sieena Software S. de R. L. de C. V. 17/07/2009 3 COAH, NL.

INNEVO. Custom Software Development Unit. 11/06/2010 4 JAL.Hildebrando Software Factory.

Hildebrando Software Factory. 07/09/2007 5 AGS.

ULTRASIST S.A. de C. V. ULTRASIST. 28/03/2009 5 DF.PRAXIS DE MÉXICO, S.A. DE C.V.

CEDS (Center of Excellence for Development of Software).

18/12/2009 5 DF.

IBM. Application Management Services México.

30/03/2010 5 JAL.

Softtek. GDC Monterrey High Growth Accounts.

04/12/2009 5 NL.

SigmaTao Factory, S.A. de C.V.

SigmaTao Factory, S.A. de C.V. 24/08/2007 5 QRO.

Lo que me parece remarcable es que en México existan cinco certificaciones CMMI Nivel

5, lo que deja al país por encima de casi todas las demás naciones con este nivel de

madurez, con la excepción de la India (63), los Estados Unidos (40) y China (20). Esto

significa que aunque hay todavía pocas empresas con CMMI, las que existen tienen un

nivel elevado. Esto también se demuestra porque a diferencia de aquellos países, la mayoría

de las empresas Mexicanas certifican a la empresa como un todo, no sólo un área o

proyecto específicos.

Por otro lado, se nota bastante cuán centralizada se encuentra la industria del software en

México, pues casi todas las certificaciones se aglomeran en el Distrito Federal (22), Nuevo

León (12), Sinaloa (11) y Jalisco (8). Guanajuato y Querétaro contribuyen con 4

certificaciones cada uno, mientras Chihuahua, Coahuila y Puebla contribuyen con 2

certificaciones por entidad. Finalmente, en Sonora, Aguascalientes, Baja California y

Yucatán existe una empresa certificada por estado. La sorpresa aquí es Sinaloa, pues ha

sobrepasado a Jalisco (y el Silicon Valley Mexicano) por el número de certificaciones. Más

aún cuando Sinaloa es considerado tradicionalmente como un estado agricultor, ganadero o

turístico.


CONCLUSIONES

Badillo Correa Antonio.

La calidad de un producto en especial cuando se habla de software utilizando

estándares y normas para su desarrollo es muy importante ya que el objetivo de

estas es alcanzar la calidad perfecta, necesaria y suficiente para que una vez

entregado el producto final el cliente este satisfecho con los resultados obtenidos,

también es necesario comprender las necesidades reales de los usuarios con los mas

detalles y requisitos posibles que sean necesarios.

Fuentes Cruz Laura Josefina.

El CMMI es un modelo de gran utilidad para que toda organización pueda tener

una guía para orientar sus iniciativas de mejora. El recorrido que debe seguir una

organización que quiere trabajar con este modelo es largo y requiere de un esfuerzo

de todos sus integrantes; que sin ninguna duda brindará frutos que son críticos para

poder crear software de mayor calidad. Respetar los compromisos asumidos con los

clientes y tener mayores grados de certeza sobre lo que se puede y lo que no se

puede hacer con los procesos actuales.

Hernández Aguilar Gisela.

Es necesaria la implantación del modelo CMMI para dar solución a los

problemas planteados y como herramienta que permite disminuir costos a las

unidades de negocio y a la organización en general por economías de

escala, uniformidad de procesos, facilitar la comunicación y entendimiento

entre el personal, reducción del tiempo de desarrollo, reducción de riesgos,

ayuda en la estimación del software y sobre todo para aumentar la calidad del

software.


Pinzón Flores Yassir.

CMMI ayuda al crecimiento progresivo de las empresas desarrolladoras de

software, para obtener una mejor calidad en sus productos y en sus procesos así

mismo optimiza los esfuerzos y reduce los gastos, todo esto ayuda a la

competitividad de la empresa a nivel mundial. Últimamente se ha vuelto necesario

adquirir esta clase de modelos ya que los clientes se han vuelto más exigentes con lo

que adquieren, por el mismo hecho de que gran cantidad de empresas pueden

competir y mejorar los precios de sus productos, y mejorar su calidad.

BIBLIOGRAFÍA


[1] M.C.Paulk, B. Curtis, et al, “Capability Maturity Model for Software”, Software

Engineering Institute, CMU/SEI-91-TR-24, ADA240603, Carnegie Mellon, 2005.

[2] CMMI Product Team, “CMMI for Systems Engineering and Software Engineering”,

Software Engineering Institute, (CMMI-SE/SW, V1.1), Carnegie Mellon, December 2009.

[3] R. E. Quinn and M. R. McGrath, “The transformation of organizational cultures: A

competing values perspective,” in Organizational Culture, P. J. Frost, L. F. Moore, M. R.

Louise, C. C. Lundberg, and J. Martin, Eds. Newbury Park, CA: Sage, 2008, pp. 315–334.

[4] G. Morgan, Images of Organization, 2 ed. Newbury Park, CA: Sage, 2009.

T. Kassel and P. McQueen, “Entry Strategies into the Process Improvement Initiative,”

Software Process: Improvement and Practice, vol. 4, no. 1, pp. 73-88, 2008.

D. Stelzer and W. Mellis, “Success Factors of Organizational Change in Software Process

Improvement,” Softw. Process Improve. Pract. vol. 4, no. 3, pp. 227-250, 2009.

D. Moitra, “Managing Change for Software Process Initiatives: A Practical Experience

based Approach,” Softw. Process Improve. Pract. vol. 4, no. 3, 199-207, 2007.

C. Laporte and S. Trudel, “Addressing the People Issues of Process Improvement Activities

at Oerlikon Aerospace,” Softw. Process Improve. Pract. vol. 4, no. 3, 187-198, 2010.

F. Cattaneo, A. Fuggetta, and D. Sciuto, “Pursuing Coherence in Software Process

Assessment and Improvement,” Softw. Process, Improve. Pract. vol. 6, no. 1, 3 22, 2010.

Tabla de calificaciones.


Integrante del equipo. Calificación.

Badillo Correa Antonio. 90

Fuentes Cruz Laura Josefina. 100

Hernández Aguilar Gisela. 100

Pinzón Flores Yassir. 80


documento estándar cmmi

Education