DISFUNCIONES DE LA SINCONDROSIS ESFENO-BASILAR

CAROLINA E.COUTO

Monografia presentada en la Escuela Argentina de Osteopatia- 2013

Contenido

I- Introducción..........................................................................................................................2

II- Presentación General...........................................................................................................4

III- Osteopatía, Medicina, Anatomía.......................................................................................5

IV- Los Movimientos de la SEB.................................................................................................9

V- Cráneo en Torsión..............................................................................................................14

A- Las Esferas y Los Cuadrantes......................................................................................14

B- Las Relaciones: Cráneo en Torsión y Oclusión dental.................................................19

C- Las Relaciones: Cráneo en Torsión y los problemas de la Visión...................................21

D- Las Relaciones: Cráneo en Torsión - Columna Cervical y Dorsal.................................27

E- Las Relaciones: Cráneo en Torsión- Pelvis..................................................................29

VI- Conclusiones.....................................................................................................................31

Bibliografía.................................................................................................................................33

1

I- Introducción

Como si se contara con un norte. Como si al entrar en la casa, buscara el interruptor y encendiera la luz. Así resuenan en mí y traigo aquí para comenzar, las palabras de G.Bachelard, cuando en las primeras paginas de “La formación del espíritu científico” decía:

“una palabra sobre el tono de este libro. Como en definitiva nos proponemos delinear la lucha contra algunos prejuicios, los argumentos polémicos pasan frecuentemente a primer plano. Es por otra parte, más difícil de lo que se supone, separar la razón arquitectónica de la razón polémica, la crítica racional de la experiencia es solidaria con la organización teórica de la experiencia: todas las objeciones de la razón son pretextos para experiencias. Se ha dicho frecuentemente que una hipótesis científica que no levanta ninguna contradicción no está lejos de ser una hipótesis inútil. Lo mismo, una experiencia que no rectifica ningún error, que es meramente verdadera, que no provoca debates, ¿a qué sirve? Una experiencia científica es, pues, una experiencia que contradice 1 a la experiencia común. Por otra parte, la experiencia inmediata y usual mantiene siempre una especie de carácter tautológico, ella se desarrolla en el mundo de las palabras y de las definiciones, y carece precisamente de aquella perspectiva de errores rectificados que caracteriza, según nuestro modo de ver, el pensamiento científico.”

(…)

“Cuando se investigan las condiciones psicológicas del progreso de la ciencia, se llega muy pronto a la convicción de que hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos. No se trata de considerar los obstáculos externos, como la complejidad o la fugacidad de los fenómenos, ni de incriminar a la debilidad de los sentidos o del espíritu humano: es en el acto mismo de conocer, íntimamente, donde aparecen, por una especie de necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones (…) el conocimiento de lo real es una luz que siempre proyecta alguna sombra (…) Lo real no es jamás “lo que podría creerse” sino siempre, lo que debiera haberse pensado.2

En la tarea de la lectura de los textos, de la reflexión sobre ellos, en este paréntesis extraño al que se llega cuando armo el trabajo monográfico, que esta como apartado, digo bien, como puesto aparte, del apuro del calendario, de la cursada de materias, de la preparación de los exámenes, del estudio de los contenidos que uno tras otro deben cumplimentarse.

Es un paréntesis extraño, y más reflexivo. Quiero decir, ¿Qué retomo de Bachelard? ¿Cuáles son los avisos del filósofo, físico, epistemólogo, poeta?

Esta no es, estrictamente hablando, una investigación. Es un trabajo de lectura acerca de un tema en particular, y sobre algunos autores. Pero cualquiera sea la instancia desde la que se esté proyectando, aun cuando se trate de un informe casi de lectura y de unas cuantas páginas, el método para la construcción de ese informe, elijo que este lo más firmemente vinculado posible a estos “avisos” del autor.

1 El subrayado es del autor, el resaltado con negrilla mio.2 Bachelard, Gaston La formación del espíritu científico (1° ed.1938) s.XXI editores. 22°ed.

2

Cuando sostiene que la búsqueda activa de los obstáculos, de los engorros, de las contradicciones, de las inconsistencias, incongruencias, errores, puntos oscuros, temas omitidos, líneas a partir de las cuales las posiciones se bifurcan o se distancian y dejan de repetirse, y todo aquello que delinee los contornos de las diferencias… son parte necesaria e ineludible, de la construcción de conocimiento, y/o del proceso del aprendizaje.

3

II- Presentación General

Para empezar: la anatomía con su arte de describir y de dividir. Su especialidad, su fortaleza, su debilidad.

“Situada encima de la columna vertebral y sostenida por el atlas, la cabeza es la parte más elevada del esqueleto. Es asimismo la parte más importante y complicada. Se divide en dos porciones distintas: una de ellas forma una caja ósea que contiene el encéfalo, es el cráneo; la otra está destinada a alojar a la mayor parte de los órganos de los sentidos, y a prestar apoyo a los órganos de la masticación, es la cara.”

Son 8 los huesos que forman el cráneo: 4 impares, simétricos, dispuestos sobre la línea media. De adelante a atrás son:frontal-etmoides-esfenoides-occipital. Y 4 pares, simétricos a cada lado de la línea media: 2 temporales y 2 parietales. Estos 8 huesos forman a su vez 2 partes diferenciadas según el proceso de desarrollo de sus tejidos: la base: de origen cartilaginoso (el cartílago se desarrolla a partir de la membrana): formada por el frontal, etmoides, esfenoides, temporales, occipital. Los parietales, son así los únicos huesos del cráneo que no contribuyen a formar la base. La bóveda, cuyo tejido deriva de membrana: el frontal; el esfenoides, sus alas mayores; los parietales; los temporales, escamas y porciones mastoides; el occipital, su escama.

Y la cara, suspendida de la parte anterior de la base del cráneo y que a su vez se divide en 2 mandíbulas, la inferior formada por un solo hueso que recibe el nombre genérico de mandíbula, y la mandíbula superior, formada por 13 huesos, que se reúnen alrededor de uno de ellos, el maxilar superior, como un centro común.3 Uno solo es impar, el Vomer, los demás son pares, y se disponen de manera simétrica a cada lado de la línea media: Maxilares Superiores, Malares, Unguis, Cornetes inferiores, Huesos propios de la Nariz y Palatinos.

La sincondrosis esfenobasilar, SEB, o la sínfisis esfenobasilar, aunque no son sinónimos. Hay una variación en el tipo de articulación, pero el uso de uno u otro nombre varía según el autor, (en Sutherland es sincondrosis, Busquet se refiere a ella como una sínfisis). Articulación entre el occipital y el esfenoides que forma junto con los otros huesos de la línea media, temporales, etmoides y frontal, la base de cráneo. En Osteopatía, frecuentemente, cuando se hace referencia a base de cráneo, y a disfunciones de base de cráneo, se está hablando en particular de la SEB.

Hay una prevalencia, o importancia particular del occipital y del esfenoides y de su articulación puesto que desde ellos, quedan delimitadas en la cabeza ósea dos esferas, la anterior dependiente del esfenoides, y la posterior del occipital, y cuatro cuadrantes: dos anteriores, izquierdo y derecho, influidos por el esfenoides, y dos posteriores, izquierdo y derecho, influidos por el occipital.4

Sobre esta organización en esferas y cuadrantes, se van a considerar:

3 Testut,L y Latarjet,A “Tratado de Anatomia Humana” 9° edicion Salvat Editores4 Busquet, L y Gabarel,B “Osteopatia y Oftalmologia” pag.239 Ed.Paidotribo

4

Los movimientos de la SEB Las restricciones a los movimientos de la SEB, esto es, sus disfunciones. Una referencia

solo general. El análisis en particular de la Torsión de la SEB La definición de dos posiciones en relación a estos temas

III- Osteopatía, Medicina, Anatomía

Dos grandes principios ha aportado la Osteopatía:

El cuerpo es una unidad La vida es movimiento

Son el eje de su profunda crítica a la medicina. Algunos dirán “de su tiempo”, otros simplemente decidirán no agregarle el matiz temporal. Si bien la crítica de Still a la medicina, y a la práctica médica es innegable, de ellos dice “no son capaces de dar una explicación inteligente sobre sus propias teorías”5. Mantiene una posición entre acrítica y ambivalente en relación a las ramas auxiliares.

¿Tal vez espere que la Osteopatía pueda darles otro uso, distinto, al que la medicina les ha dado? Al respecto de la anatomía no le he encontrado duda alguna; de la fisiología tal vez … “hasta ahora solo han visto con el microscopio lo que hay en la carne muerta y con análisis químicos lo que

contienen compuestos muertos. Han tratado de aprender algo” Una muy parecida objeción hará posteriormente Sutherland, de la anatomía misma.6

Pero para no perderse, en esta situación un poco confusa, entre la medicina y la anatomía, hay una manera de referenciar un punto en el que Still se pone a años luz de la medicina, aquello que la medicina no podría decir sin dejar de ser lo que es, o sin perderse irremediablemente.

“Un osteópata exitoso es en todos los casos, o debería ser, una persona de individualidad, con un ojo mecánico detrás de todo movimiento o esfuerzo destinado a reajustar cualquier parte del cuerpo a su normalidad original”7

¿Podría acaso el medico definirse así mismo como un “ojo mecánico”? Sin duda, podría utilizar muy bien la imagen del ojo, pero no la de un “ojo mecánico”8. Es este ojo mecánico el que está por encima del ojo descriptor, clasificador, divisor, fragmentador de la anatomía, de la fisiología, o del anatomista y del fisiólogo. Las leyes a las que se alude incansablemente, no han brotado ni de la anatomía, ni de la fisiología, ni de ninguno de los conocimientos que

5 Still, A.T. “La filosofia y los principios mecanicos de la Osteopatia” pag.36 Sutherland,W.G “Enseñanzas de Osteopatia” “ (…) El estudio del craneo animado y de la anatomia aplicada marca una gran diferencia en la textura de los tejidos en las personas vivas en comparacion con los mismos tejidos anatomicos en el cadaver. Yo veo la estructura articular craneal y la movilidad involuntaria del sacro entre los iliacos como un mecanismo mde funcionamiento del cuerpo humano vivo” Seis7 Still, A.T. op.cit.pag 118 A la importancia del ojo en la historia de la medicina hice referencia en la monografia del año pasado “Occipital-Sacro y Temporales-Iliacos, su importancia Osteopatica” Bernardo-Couto

5

sostienen, auxilian y subtienden a la medicina. Por lo que todos ellos a su vez, o cada vez, y a su tiempo deben ser pasados por el rasero del “ojo mecánico”.

También valdría preguntarse ¿Cómo se lleva la anatomía que estudiamos con el principio de que el cuerpo es una unidad? ¿O la fisiología que estudiamos? O ¿ cómo se lleva la preocupación osteopatica por la estructura en simultaneo con la función, con los estudios “escindidos” de anatomía y de fisiología, como si fueran áreas que no van a cruzarse nunca?¿o puede acaso ser esta división, un mero recurso pedagógico?

Con Sutherland, la salvaguarda stilliana de la anatomía caerá. ¿Qué hace Sutherland? Lleva los principios de unidad y de movilidad al cráneo, contra la teoría médica que aquí se funda plenamente en el conocimiento que de la “cabeza ósea” ha construido la anatomía.

Me interesa avanzar entre el Osteópata, y el Anatomista.

“¿Alguna vez les ha sobresaltado un pensamiento?”

Con estas palabras abre Sutherland su juego en “Las enseñanzas de la Osteopatía”. Mirando las suturas, las esfenoescamosas, y viendo en ellas “un diseño para el movimiento”, un universo fascinante de intrincados y pequeños detalles. No mira otra cosa Testut, y piensa y afirma exactamente lo contrario (son contemporáneos) Testut refiere dos tipos de clasificaciones para las articulaciones:

La antigua, ya en desuso, sobre los medios de unión, clasificándose según las piezas estén unidas o articuladas por cartílago, ligamentos, músculos o membranas.

La clásica: por la movilidad, clasificándose en móviles, semimoviles, e inmóviles. Las articulaciones de la cabeza ósea serán las inmóviles, quedando entonces la cabeza separada del resto del cuerpo, a cuyas articulaciones les será reconocido el carácter de la movilidad en grados diferentes. Desde este punto de vista, la perdida de la unidad del cuerpo resulta estar unida a la perdida de la movilidad, la unidad y la movilidad, aparecen como una y la misma cosa, las dos caras de una misma moneda.

Ideal sería para Testut, borrar del apartado de articulaciones, las uniones entre los huesos de la cabeza, y si no lo hace, atiende para ello motivos que tienen que ver con el desarrollo embriológico común.

“Desde un punto de vista puramente anatómico en toda articulación hemos de considerar 1°)superficies óseas (…) 2°) partes blandas interpuestas, interóseas (…) o 3°) (…) situadas alrededor (…) Estas partes comunes a todas las articulaciones ofrecen caracteres diferentes (… ) Reducidas en la cabeza a una extremada simplicidad, van desarrollándose poco a poco en el tronco, para adquirir su mayor grado de diferenciación en las extremidades. En ellas encontramos en efecto, por una parte extremos óseos extensos y cubiertos de una capa cartilaginosa indestructible, y por otra parte, fuertes medios de unión, dispuestos alrededor de dichos extremos y circunscribiendo con ellos una cavidad bañada por un líquido destinado a favorecer el deslizamiento. Cuan diferente es una articulación de esta índole, de la unión de los huesos de la región cefálica, formada, bien por una simple lámina cartilaginosa o conjuntiva que separa dos huesos contiguos, bien por un engranaje reciproco. En un caso, todo está admirablemente dispuesto para que los movimientos puedan ser fáciles, variados y extensos, y en el otro, por el contrario todo tiende a asegurar la solidez en la inmovilidad de las piezas esqueléticas contiguas. Si no fuera porque los datos embriogénicos no lo permiten, parecería más natural eliminar estas articulaciones inmóviles de la cabeza, del cuadro de la artrología, para colocarlas al lado de las extremidades

6

yuxtaepifisiarias de un hueso largo, en donde la epífisis y la diáfisis están unidas entre sí por el cartílago de conjunción. Semejante determinación tendría a su favor el hecho de que ciertas articulaciones del cráneo y de la cara desaparecen con la edad, como desaparece en un hueso largo, el límite que separaba

primitivamente la diáfisis de la porción epifisiaria.” 9

“Parecería natural eliminarlas”… pero no puede. Y las teorías que vinculan o ponen en cuestión la conexión, la relación, la unidad, de la cabeza ósea a la columna vertebral, se suceden. Hubo varios estudiosos, más o menos en la misma época que establecieron la relación, y numerosos a posteriori dedicados a desestimarla. Para la medicina, estas últimas teorías, valieron como “confirmaciones científicas” y “conocimientos fundados”, aun cuando con palmaria evidencia ni confirman ni fundan, y tristemente recuerdan aquel antiguo relato infantil del rey cuyos ropajes eran admirados por el pueblo, mientras se paseaba desnudo.

La primera de estas teorías fue la Teoría Vertebral. Dice Testut, que quien primero la sostuvo fue Goethe, en 1790, pero lo escribió en una carta y tardo en publicarla formalmente, por lo que el reconocimiento, se lo llevo Oken, quien en 1807, y al tomar posesión de su cátedra “en una lección que se hizo célebre dejo asentada la constitución vertebral del cráneo”; ” … descendiendo del Henstein… vi a mis pies un soberbio cráneo de cierva…y al instante cruzo, a manera de relámpago por mi mente,

la idea de que aquello no era más que una columna vertebral”10 La teoría vertebral de la cabeza ósea establece que el occipital, el esfenoides, y el etmoides son vertebras craneales, y su análisis se funda en establecer correspondencias entre las porciones de estos huesos craneales con las porciones de la vértebra tipo: cuerpo, apófisis articulares, transversas y espinosas, agujero vertebral, y agujeros de conjunción.

“La teoría emitida por Oken y Goethe … pronto se discutió. Tuvo la ventaja de suscitar numerosas investigaciones y de sustituir una opinión por el conocimiento más preciso sobre el origen del extremo cefálico de la columna vertebral o cefalogenesis.

Huxley fue el primero en emitir objeciones de gran valor fundándose en la embriología, que se pueden resumir de la manera siguiente:

9 Testut, L y Latarjet, A “Tratado de Anatomia Humana” Tomo Primero. Salvat Editores. pag.47310 Testut,L op.cit. pag.215

7

a)El esqueleto de la cabeza comprende huesos que no se desarrollan del mismo modo: unos primarios se desarrollan en el cráneo primordial cartilaginoso, otros secundarios son huesos de revestimiento

b) el cerebro está alojado primitivamente en los vertebrados inferiores en el interior de una capsula cartilaginosa no segmentada. Y concluye: no es posible considerar a un solo hueso del cráneo como procedente de la transformación de una vértebra. Ni el cráneo representa una columna vertebral modificada, ni la columna vertebral un cráneo transformado. El esqueleto de la cabeza y de la columna vertebral, constituyen modificaciones diferentes de una sola y misma formación.”11

El punto (a) es una objeción desde todo punto de vista incorrecta, justamente Testut no puede retirar del cuadro de articulaciones a las craneales, por su recorrido original común con los otros huesos. El punto (b) su primera parte es inaceptable: se está tratando la anatomía de los vertebrados superiores, no de los inferiores. La segunda parte, “una conclusión”, tiene a su vez dos partes, la primera no se aplica a la Teoría Vertebral: la misma estableció correspondencias, no sostuvo que una vértebra se había transformado en hueso del cráneo, o viceversa. La segunda parte, se podría aplicar a la Teoría Vertebral.

Luego está la teoría Segmentaria del cráneo, de Gegenbauer … ¿Qué halla Gegenbauer?

Que los arcos branquiales se corresponderían con las costillas Que el cráneo “comprende dos partes: una posterior, realmente vertebral…” la identifica con “una

formación vertebral pues los nervios craneales tienen en su extensión una disposición semejante a la de los nervios espinales. Gegenbauer estima que son en número de nueve: el Vago …representa 5 pares espinales, el Glosofaringeo y el acústico facial, corresponde cada uno a un par, el Trigémino y los nervios motores del ojo, a dos pares. La porción anterior…solo contiene dos nervios, el olfatorio y el óptico,(…) que Gegenbauer considera como una neoformacion, formada por crecimiento de la parte posterior o vertebral”12

Y finalmente desarrollos ulteriores, provenientes de la Embriología, que siguen sumando argumentos a la Teoría Segmentaria, de Balfour, Van Wijhe, Froriep, Furbringen y Brachet, que van a dar “para la solución del problema datos sumamente preciosos”

“Se descubren segmentos primordiales o somitos en la cabeza, como existen en el tronco”(…) de la investigación de estos autores…se distinguen 3 regiones: una región anterior, con 3 somitas: premandibular, mandibular, e hioideo (…)

Una región media, delante de la placa auditiva…con 3 somitas La región posterior, con 3 somitas … que no corresponden a la cabeza primitiva, sino al tronco “la región

occipital no es más que una parte del tronco absorbida por la cabeza” (Brachet) Los 3 somitas …se conducen como los del tronco (…) Esta incorporación de varios somitas del tronco a la cabeza, no es negada en la actualidad. Podemos concluir que la cabeza está formada por dos partes distintas: una cefálica propiamente dicha (región anterior y media), y otra posterior occipital, que pertenece al tronco, pero englobada precozmente por la cabeza.

Comprobamos una segmentación cefálica evidente, pero esta segmentación del mesoplasmo primitivo, no implica forzosamente la segmentación del esqueleto. (…) En conclusión, la teoría vertebral del cráneo tal como fue enunciada por primera vez por Oken, no puede sostenerse. No podemos hablar hoy, con los anatomistas modernos, sino de una teoría segmentaria del cráneo: los segmentos, como dice Vialleton, son elementos fundamentales de la estructura, que pueden encontrarse en la región cefalica como en otras partes; pero segmento, no quiere decir vertebra. (…) Si es posible hablar por analogía de la vértebra

11 Testut,L op.cit. pag 221 el resaltado es del autor12 Testut,L op.cit. y continua “Esta teoria de Gegenbauer, ha tenido el gran merito de apelar a los nervios, elementos mucho mas primitivos y mucho mas estables, desde el punto de vista metamerico, que las piezas oseas, formaciones que aparecen tardiamente y que condiciones mecanicas secundarias, pueden transformar por completo”

8

occipital, no es ya posible admitir la menor semejanza entre las demás partes del esqueleto craneal y las diferentes piezas de una vértebra. La teoría vertebral del cráneo, ha pasado a la historia.”13

Toda esta discusión surge a mi modo de ver, de la necesidad de mantener el corte, la distancia irreductible entre la estructura del cráneo y la de la columna vertebral, pero de manera confusa, incongruente, diciendo y desdiciendo, y repitiendo formulas o repitiendo dogmas. “¿Cómo dice Vialleton?” “¿los segmentos son elementos de la estructura que pueden encontrarse en la región cefalica como en otras partes?” … ¿qué partes?, claro que segmento no quiere decir vertebra, pero ¿Cuál es la relación que guardan las vértebras con los segmentos, con la organización metamerica, segmentaria, con los somitas? Y entonces si esta organización subtiende la estructura completa, incluyendo la cabeza, y no apartándola más cuidadosamente, como la excepción a la regla.

IV- Los Movimientos de la SEB

Así como la columna vertebral, “formada por elementos superpuestos, y sólidamente unidos entre sí, no es un tallo rígido, sino un órgano muy flexible, que puede ejecutar además de algunos movimientos propios de cada vertebra (generalmente poco extensos), movimientos de conjunto tales como la flexión, la extensión, la inclinación

lateral, la circunduccion y la rotación”14. Como venimos conversando acerca de que el tallo raquídeo cuando se continúa en el cráneo, formando entonces una “cadena ósea” no pasa de la movilidad a la inmovilidad más absoluta, sino que por el contrario es móvil.

Los movimientos que se encuentran en la SEB, serán: flexión, extensión, inclinación, rotación. 15

Los ejes16

EJES TRANSVERSOS

Flexion-extension

EJE/S ANTERO-POSTERIOR

Inclinacion

EJES VERTICALES

Rotación

13 Testut,L op.cit. pag.222-22314 Testut, L “Libro Segundo Raquis” pag.541 15 Sutherland, W.G. op.cit. pag. 43 “Esta juntura esfenobasilar, esta area articular, esta en el clivus, el cual tiene una convexidad hacia arriba. Los movimientos que se encuentran aquí son flexion, extension, sidebending/rotation y torsion”16 Upledger,J y Vredevoogd, J “Terapia Craneosacra I” Ed.Paidotribo, 2°edicion pag.162

9

Las disfunciones, por lo tanto se definen a partir de la restricción sobre estos ejes de movilidad. Y son:

En Flexion-Extension En Torsión derecha o izquierda En Flexión lateral con convexidad, derecha e izquierda Tensión vertical superior o inferior Tensión lateral izquierda o derecha Compresión 17

Desde mi punto de vista, hay una complicación en relación a como se denominan en el cráneo los movimientos. Busquet explica este engorro, de la siguiente manera: “El occipucio, el esfenoides, el etmoides son las tres vertebras craneales. La sínfisis esfenobasilar y la relación etmoidoesfenoidal representan los espacios intervertebrales. Puesto que la columna craneal es relativamente horizontal, habrá que analizar la flexión lateral y la rotación en función de este plano de referencia”18

Hacen valer entonces esta disposición “relativamente horizontal de la columna craneal” por sobre los ejes que están determinando los movimientos, que son los mismos que los de la columna vertebral. De manera que le llaman lateroflexion, a las rotaciones, a los movimientos que se están realizando sobre los ejes verticales, que están pasando por el agujero magno, por su centro y verticalmente, y por el cuerpo del esfenoides, por su centro, también verticalmente. Y le llaman rotaciones, a las inclinaciones, a los movimientos sobre el eje antero-posterior, longitudinal “un eje que discurre …entre la protuberancia occipital posterior (donde termina el seno recto) y la glabela anteriormente”19 20

Busquet presenta un análisis alternativo y crítico de la SEB y de sus disfunciones. Y en especial de las disfunciones sobre los ejes anteroposterior y verticales, sobre los que se producen los movimientos de inclinación y de rotación. Estas disfunciones son:

Torsión I/D Flexión lateral/rotación o Flexión lateral con convexidad a I/D Tensión Lateral I/D

Que le va a permitir al autor definir tres morfologías craneales:

Cráneo en Torsión Cráneo “Banana” Cráneo en “Paralelogramo”

CRANEO EN TORSION CRANEO EN PARALELOGRAMO

17 Upledger,J “Terapia Craneosacra I” pag. 13818 Busquet,L “Osteopatia y Oftalmologia” pag.27919 Upledger,J op.cit.pag.14520 He encontrado de todas maneras, aunque no seria este exactamente el motivo, que cuando se habla de planos y sus ejes, se puede hacer referencia en todos los casos a rotaciones sobre cada uno de los ejes, rotacion sobre un eje transverso, rotacion sobre un eje antero-posterior y rotacion sobre un eje vertical. Es decir, que la palabra “rotacion” tiene un significado y uso general como sinonimo de movilidad, ademas del especifico y particular en relacion a la movilidad sobre un eje vertical.

10

CRANEO EN “BANANA”

21

Este análisis presenta, en relación con las posiciones de las se aparta, las siguientes ventajas:

1- Considerar la disfunción craneal en los términos de una “cadena craneal”. Upldeger la considera de modo más individual: disfunciones de la SEB, disfunciones del frontal, disfunciones de los temporales, disfunciones de los parietales, etc. No se presenta de manera tan clara la conexión, o la alteración y el compromiso de la totalidad craneal.

2- Establecer la unidad cráneo-cuerpo de manera más clara. Poniendo en relación, las disfunciones de la SEB con las del macizo facial y columna vertebral.

3- Por último, en lo que respecta a las relaciones cráneo-cara. La fundada vinculación entre disfunciones de la SEB, y determinadas alteraciones y patologías oculares y de la oclusión. “Fundadas” en el sentido de ir mas allá de decir “estas restricciones se pondrán en relación con problemas de la visión y de la oclusión”, por ejemplo.

Un pequeño subtitulo, en “La Osteopatía Craneal” en el capítulo “Lesiones de la SEB”, llamo mi atención. El subtítulo, aunque pequeño, dice “Importante”. Lo había pasado por alto varias veces, en parte por no comprenderlo, en parte por no estar trabajando de manera específica este tema. De modo que si bien no era la primera vez que lo leía, en esta circunstancia me llamo la atención, me sorprendió, y trate de encontrar el sentido y la explicación para lo que el autor afirmaba bajo este punto.

21 Busquet,L “Las Cadenas Fisiologicas” Tomo V “Tratamiento del Craneo”, Ed.Paidotribo

11

“La torsión y la flexión tienen unos ejes perpendiculares.

Por esa razón no se pueden asimilar los cuadrantes de la torsión con los de la flexion-extension. Este es el error cometido por los americanos que han adoptado un razonamiento por analogía: un occipital bajo en torsión RI (escama occipital baja, pero con la apófisis basilar baja) es asimilado con un occipital bajo en flexión RE (escama occipital baja, pero con la apófisis basilar alta)

De ahí el gran error que existe en los cuadrantes, que no ha permitido a Magoun proponer unas relaciones estructuradas entre las lesiones SEB-pelvis, SEB-oclusión, SEB-oftalmología.

La práctica propuesta por los americanos es justa, pero el modelo explicativo tiene unas conclusiones falsas. No se puede, bajo el pretexto de respetar la tradición, garantizar errores. Esta actitud es grave para la credibilidad de la osteopatía.”22

Y presenta el esquema tradicional de explicación de las disfunciones de la SEB. Con esquema tradicional el nombre propio es Magoun, y luego un genérico “los osteópatas americanos”. Creo que también estaría considerado Sutherland. Aunque no me parece que el haya desarrollado el esquema de los cuadrantes. Si hablo o dio a entender el concepto de las dos esferas, la anterior y la posterior. Lo que parece una pauta de ello:

“Los huesos temporales, como es la ley general, se mueven con el occipucio” 23

Con Sutherland, y con varios otros exponentes importantes de la osteopatía, se presenta el problema de que sus escritos o enseñanzas están, por distintos motivos perdidos, porque:

O no les agradaba escribir, y entonces nos han llegado desgrabaciones de clases, o conferencias, intervenidas por quienes han hecho las desgrabaciones. Tal es el caso de Sutherland, Littlejohn.

O no accedemos a sus obras, porque hace tiempo no se reimprimen: Magoun, Fryette, los Mitchell, o más recientemente Viola Fryman.

¿Los osteópatas americanos? … ¿y que osteópatas no-americanos no se acoplarían a esta interpretación tradicional? No cita a ningún otro osteópata que lo acompañe en lo que va a decir.

De modo que me moví entre Busquet, por un lado, y Sutherland, Magoun, Upledger (es cierto, todos ellos americanos) y un material de trabajo del Seminario de SEB del 2012, en el que no se explicita autor, ni obra, por otro.

En cuanto al esquema tradicional, seria este:24

22 Busquet, L “La osteopatia craneal” Ed.Paidotribo pag.6423 Sutherland,W.G op.cit. pag.10024 Busquet,L “Osteopatia y oftalmologia” Ed.Paidotribo pag. 315

12

Busquet dice que en este esquema, hay un error en el que se incurre por analogía entre la flexo-extensión y la torsión y flexión lateral. Pero antes de avanzar sobre esta cuestión de la analogía, tenemos esta primera diferencia notoria en relación a como se considera hoy en día, que se mueven las alas del esfenoides: hacia abajo, adelante y afuera, y la escama del occipital, hacia abajo, atrás o posterior y afuera. Es sorprendente, que esta distancia no la haya explicitado otro autor, de los más modernos, me refiero a Upledger, y entonces puedo suponer que si no lo hace, es porque efectivamente acuerda con el esquema tradicional, a excepción de ese “detalle”. Para estos primeros osteópatas, en la flexión las alas van hacia arriba, no hacia abajo.

Convengamos que Busquet, ha accedido a bastante más bibliografía “clásica” que la que estamos pudiendo conocer nosotros. De lo poco que puedo verificar (no tanto por un motivo de duda, cuanto de aprendizaje) a través de lo que entiendo que sería una traducción del IAO del libro de Magoun H. “Osteopatía en el espacio craneal” podemos leer, en relación al comportamiento del esfenoides en la flexión “ESFENOIDES: el eje de rotación para el movimiento fisiológico es transverso a través del cuerpo, inmediatamente anterior y sobre el nivel con el piso de la silla turca (…)

1. Cuerpo: el clivus o cara cuadrilátera posterior esta elevada. La silla turca se mueve anterosuperiormente, incrementando su inclinación hacia adelante.

2. Ala mayor: para estudiar su movimiento no hay que olvidar jamás su flexibilidad. El esfenoides esta como “rocas en suspensión”, bajo los frontales, llevándose consigo los huesos faciales. La convergencia anterior y la divergencia posterior de la articulación frontoesfenoidal actúa como un punto de apoyo efectuando

una expansión lateral de la extremidad de las alas tal como ellas hacen circunduccion anterior” 25

Hasta aquí solo tenemos la indicación de que las alas se están moviendo afuera y adelante, no introduce otra referencia en cuanto a su movilidad.

25 Magoun,H. “Osteopatia en el espacio craneal” (mecanografia) IAO TR8 pag.43 Parece ser una traduccion, de los capitaulos 1 a 7, no esta el indice, pero no creo que sea el libro completo.

13

Encontramos otra diferencia que nos puede ayudar a confirmar el esquema que presenta Busquet. Del frontal: la “Glabella: se mueve posterosuperiormente con la Crista Galli. Influida por la hoz y el esfenoides”26

En cuanto a la hoz, hoy se afirma que en flexión la hoz tira hacia atrás y abajo, no atrás y a arriba.

En cuanto a los parietales, ya que su angulo anterior externo, se comporta como las alas mayores del esfenoides: afuera-abajo-adelante. Tenemos de Sutherland la siguiente indicación: “El contacto es plástico, no un apretón fuerte y me permite levantar levemente cuando los parietales se mueven lateralmente. Se mueven anterolateralmente en los ángulos postero-inferiores. El movimiento en este Angulo es también hacia arriba y es más que el movimiento de los ángulos antero-inferiores (…) esta dirección es el movimiento que sucede cuando la juntura esfenobasilar se mueve a su posición de flexión”27

¿Habría entonces un error en la dirección del movimiento indicado para el ángulo posterior-externo o posterior-inferior, ya que este va afuera, atrás, arriba; y a su vez no va “también” arriba el anterior externo o anterior-inferior, sino abajo, afuera, anterior?

Finalmente Magoun, del parietal, por ejemplo ”1- Angulo mastoideo: el asterion se mueve lateral y

ligeramente anterior”28 y como para las alas mayores del esfenoides, no se indica una tercera dirección: superior-inferior.

Resumiendo, el primer error: atañe a las posiciones que toman las alas mayores del esfenoides, en nuestro caso, en flexión y en extensión.

V- Cráneo en Torsión

A- Las Esferas y Los Cuadrantes

Dijimos inicialmente que el cráneo se dividía en 2 esferas: anterior, dependiente del esfenoides, y de este a su vez los huesos de la cara; y posterior: del occipital y de este a su vez los temporales y el maxilar inferior. Y en cuatro cuadrantes: Anteroizquierdo-Anteroderecho y posteroizquierdo-posteroderecho.

¿Puedo suponer que el sistema de cuadrantes tal vez fue desarrollado por Magoun?, no se encuentra en Sutherland, por lo menos no, en “Enseñanzas de la Osteopatía”, y Upledger no lo hace explícito en sus análisis en lo absoluto. Pero aun cuando no lo haga explicito, su trabajo no plantea diferencias con la tradición, a excepción de alguna crítica que no pareciera tener mucha trascendencia práctica, como por ejemplo, la reiterada observación de que la SEB es una sincondrosis, y no una sínfisis. De todas formas, el problema no es el sistema de cuadrantes, sino su primera y clásica interpretación prolongada, dirá Busquet, hasta nuestros días.

26 Magoun,H.op.cit. pag.4427 Sutherland.W.G.op.cit.pag.9628 Magoun,H.op.cit. pag.46

14

Cuestión importante de aclarar, es que la torsión alternativa de la SEB a derecha e izquierda responde a la movilidad fisiológica de la locomoción. “En la marcha por el juego de las cadenas musculares cruzadas, se registra:

Una torsión alternativa de la pelvis Una torsión alternativa cruzada del tórax Una torsión alternativa homolateral del cráneo”29

De manera que la movilidad, se superpone sobre los mismos ejes, a la motilidad de todas las estructuras, cuya expresión es el Movimiento Respiratorio Primario.

El movimiento de torsión en la SEB no es disfuncional, es fisiológico, se vuelve disfuncional cuando se presenta de modo unilateral y constante, en lugar de ser alternativo.

Sobre un eje longitudinal, que pasa por el centro de la SEB, el esfenoides se inclina en un sentido, y el occipital se inclina contralateral. En una Torsión derecha, el esfenoides se inclinara a la izquierda, y el occipital a la derecha. La torsión se denomina según el lado en el que el ala mayor del esfenoides esta alta. En una torsión derecha, el esfenoides se inclina a la izquierda, por lo que presenta su ala mayor alta a la derecha. El occipital al inclinarse contralateral, desciende a la derecha.

Habíamos quedado con el primer punto conflictivo en el armado clásico de las disfunciones : en flexión de la SEB: las alas mayores se presentan altas y las escamas bajas. Tal como se muestra la disfunción de la torsión a la derecha, solo que en este caso de manera unilateral, una flexión unilateral, un hemicraneo en flexión, el otro en extensión.

El segundo error, dice Busquet, será analizar la torsión desde los esquemas de la flexión. Cuando los ejes sobre los que se llevan a cabo estos movimientos son diferentes, los ejes de la flexo-extensión son transversos, y los de la inclinación, longitudinales. Con el primer error, se considera la posición de las alas mayores del esfenoides. En el segundo error, la posición de la escama del occipital.

Entonces, ya considerando al occipital y a su escama, el significado de una escama baja en flexión, es muy distinto al de una escama baja en inclinación. ¿En cuánto a qué? : En cuanto a la posición de las apófisis basilares. Este va a ser el punto central en la reformulación de los cuadrantes que plantea Busquet.

Cuando el occipital se va a flexión, su escama baja, pero la apófisis basilar sube. Sabemos que mantiene con la petrosa del temporal una relación de ranura-lengüeta, que lleva la petrosa hacia arriba y los temporales a la rotación externa. Y de esta manera se explica lo que sucede con el occipital en una disfunción en torsión, en el esquema clásico.29 Busquet,L “Osteopatia y oftalmologia” pag.267

15

Pero cuando el occipital se inclina, en una disfunción de torsión a la derecha por ejemplo, se está inclinando a la derecha, queda la escama derecha baja, por la inclinación, y la apófisis basilar también queda baja, relativamente, no alta como sucede en el movimiento de flexión, con lo cual el sistema de ranura-lengüeta no levanta la petrosa, y no lleva el temporal a la rotación externa, queda retenido en una rotación interna dirá Busquet. Yo pienso, y dudo, acerca de ¿es una rotación interna? ¿O es una rotación externa restringida en comparación con la del temporal contralateral? (imagen 30)

Ahora veamos si podemos encontrar esto en los autores. No me interesa “repetir” a Busquet, sino confirmarlo…o no, y volver a leer a los clásicos.

“En el modelo de torsión debido a la rotación del occipucio sobre su eje anteroposterior, el proceso basilar gira como para estar arriba sobre un lado y abajo sobre el otro. Los huesos temporales, como es la ley general, se mueven con el occipucio. En cualquier momento en que el proceso basilar del occipucio esta ladeado sobre su lado, el hueso temporal es llevado a su posición de rotación interna. Sobre el lado en donde el proceso basilar se inclina hacia abajo, la porción petrosa rueda a su posición de rotación externa.

Del mismo modo, verán en el modelo de torsión que donde el ala mayor se mueve hacia arriba, el hueso cigomático es llevado a la rotación externa. En el lado en que el ala mayor va hacia abajo, ven que el hueso cigomático es llevado a la rotación interna. Ven algo más también: pueden ver que el globo ocular se angosta y se vuelve elongado, la forma relacionada con la miopía. Del otro lado, del lado del ala mayor más elevada, ese globo ocular se adelanta cuando la órbita se ensancha. De esta manera, hay dificultades para el optometrista que se dedica a ayudar en la precisión de lentes para una mejor visión ”31

Es realmente confusa la referencia: “en cualquier momento en que el proceso basilar esta ladeado sobre su

lado…” pero a continuación podría tornarse más clara la descripción; y confirmar la crítica de Busquet:

En el lado del proceso basilar bajo, el temporal rueda a ROTE Por delante, sobre la esfera anterior, el esfenoides presenta su ala mayor alta, el

cigoma va a ROTE El globo ocular se ensancha… esto es ROTE

Tengo todas las referencias en ROTE, el hemicraneo del lado por donde se nombra la torsión esta en ROTE, el hemicraneo contralateral en ROTI.

Busquet dice que consideran la escama baja, y no la apófisis basilar baja, sin embargo, aquí Sutherland está hablando de la apófisis basilar baja ¿en relación a una petrosa que se va a ROTE?

Ahora veamos a Magoun, describe hueso por hueso, y porción por porción.

30 Busquet,L “Osteopatia y oftalmologia” pag.24931 Sutherland,W.G. op.cit. pag.100

16

“CIGOMA: Movido por el esfenoides. Actúa como un ecualizador entre medio del esfenoides, temporal y maxilar superior.

1- Proceso orbital: se mueve anterior y ligeramente inferior. El borde orbital rola externamente (…)2- Proceso frontal: se mueve anteriormente3- Proceso maxilar: elevado en el piso de la órbita, con eversión del borde orbital4- Proceso temporal: acomodado con el movimiento anterolateral de solapado del proceso cigomático del

temporal.

OCCIPITAL: Rota ligeramente inferior, sobre el lado del ala mayor del esfenoides ascendida.

1- Basioccipital: rota inferiormente2- Sutura lambdoidea: se mueve inferolateralmente (…)3- Sutura mastoidea: se mueve inferior y anteriormente4- Angulo lateral: asterion se mueve lateral e inferiormente

TEMPORAL:

1- Porción petrosa: el borde superior rota anterolateralmente2- Petrobasilar: se mueve inferiormente con el basioccipital3- Extremo mastoideo: se mueve posteriomedialmente4- Porción mastoidea: se mueve anterolateralmente5- Fosa mandibular: se mueve posteromedialmente”32

Tanto Sutherland como Magoun, advierten que la apófisis basilar del occipital se está comportando de manera distinta en torsión que en flexión, efectivamente, las descripciones en relación a la apófisis basilar son diferentes: “Basioccipital: hace circunduccion anterosuperior…”33 dice Magoun de lo que sucede en flexión, lo que no están comprendiendo es que este comportamiento de la basilar a superior en flexión, y a inferior en torsión, va a afectar el comportamiento lateral de la hemiescama occipital y del temporal, del lado de la torsión.

En cuanto a los cuadrantes. Vemos que en el enfoque clásico, se presentan de la siguiente manera: las imágenes pertenecen al apunte utilizado en el Seminario 2012 de SEB. Muestra una disfunción en torsión derecha: con el hemicraneo/hemicara derecho en ROTE y el izquierdo en ROTI.

34

Y los esquemas que presenta Busquet:35

32 Magoun,H op.cit. pag.4833 Magoun,H op.cit.pag.4534 Apunte Seminario 201235 Busquet,L “Osteopatia y oftalmologia” pags.254-256

17

Los cuadrantes anteriores: (para una torsión derecha)

A la derecha, el cuerpo del esfenoides sube, pues el esfenoides se ha inclinado a la izquierda, contralateral al occipital. El ala mayor se expande, va a ROTE, y quedan de manera relativa más altas que las contralaterales. Presentan la situación contraria a la normal: ala mayor baja y en ROTE . La hendidura esfenoidal se abre. El cuadrante anterior derecho esta en ROTE

A la izquierda sucede lo contrario: queda bajo el cuerpo del esfenoides y el ala mayor baja de manera relativa pero en ROTI. La hendidura esfenoidal se cierra. El cuadrante anterior izquierdo esta en ROTI.

Los cuadrantes posteriores: aquí está focalizada la distancia de Busquet

Escama y apófisis basilar derechas, descienden y determinan la ROTI del temporal, y un cuadrante posterior en ROTI

Escama y apófisis basilar izquierdas, ascienden y determinan la ROTE del temporal y un cuadrante posterior izquierdo en Rote.36

La esfera anterior coincide con como la presentaban los clásicos, no la esfera posterior, ahí las cosas se encuentran invertidas. En el primer caso teníamos una torsión entre los lados izquierdo y derecho, y no entre las esferas. En este último, la torsión afecta a las esferas anterior-posterior, y a los lados izquierdo-derecho. Y provoca “adaptaciones” en dos planos:

Sobre un plano Horizontal: un hemicraneo anterior tiene que ajustar antero-posteriormente un cuadrante ancho y corto en ROTE, con un cuadrante estrecho y largo, en ROTI. Y a la inversa para el hemicraneo posterior. Y esto a cada lado. El autor dice además, que los cuadrantes en ROTI, se enrollan alrededor de los cuadrantes en ROTE.

36 Busquet, L “Osteopatia y oftalmologia” pag.248

18

Y adaptaciones sobre el plano vertical:

El ojo derecho sobresale La orbita derecha aumenta su diámetro El frontal y el maxilar superior derechos en ROTE (dependen del esfenoides y

pertenecen a la esfera anterior) El maxilar inferior va a tener la arcada dental derecha en ROTI (depende del temporal,

este del occipital, por lo que pertenece a la esfera posterior)

Sucede lo contrario a la izquierda:

ojo izquierdo cerrado, hundido orbita izquierda con diámetro disminuido frontal y maxilar superior izquierdos en ROTI Maxilar inferior con arcada dental izquierda en ROTE

B- Las Relaciones: Cráneo en Torsión y Oclusión dental

Por lo que terminamos de presentar, y en cuanto a la OCLUSION. Con un maxilar superior derecho en ROTE, y un maxilar inferior derecho en Roti, “el articulado dental no se respeta. La maloclusion puede ser consecuencia o causa de problemas de la SEB. Esta última repercusión indica posibles relaciones entre las funciones oculares y la oclusión”37

38

En el esquema clásico, tenemos a derecha, maxilar superior e inferior en ROTE y a izquierda maxilar superior e inferior en ROTI.

De acuerdo a la definición de Wikipedia “La oclusión se refiere al alineamiento de los dientes y la forma en que encajan los dientes superiores e inferiores. Una oclusión ideal se presenta cuando todos los dientes superiores encajan levemente sobre los inferiores. Es decir, las puntas de los molares se encajan en los surcos de los molares opuestos y todos los dientes están alineados, derechos y espaciados de manera proporcional.(…) La mala oclusión se refiere a cualquier grado de contacto irregular de los dientes del maxilar superior con los del maxilar inferior, lo que incluye sobremordidas, submordidas y mordidas cruzadas, lo que indica una desproporción entre el tamaño de los maxilares superiores e inferiores o entre

37 Busquet,L “Osteopatia y Oftalmologia” pag.25638 Busquet,L “La Osteopatia Craneal” pags.74-75

19

el tamaño del maxilar y el diente, provocando un apiñamiento de los dientes o en patrones de mordida anormales, así mismo los dientes extras, malformados, incluidos o perdidos y los dientes que erupcionan en una dirección anormal pueden contribuir a la mala oclusión.”39

Según esta definición, podría pensarse que efectivamente con la torsión de SEB considerada en tanto que desajuste a derecha e izquierda, no surge la maloclusion como un problema. De hecho, Sutherland no la menciona, aunque si refiere problemas de visión.

Magoun por su parte, no lista al maxilar inferior.

Busquet mismo, en el apartado de la disfunción flexión lateral/rotación (que va a mostrar, a grosso modo, un planteo de cuadrantes similar al que presenta la torsión es el esquema clásico) no menciona la maloclusion.

Upledger dice “Nos plantearemos juntos los cuadros clínicos de los patrones de lesiones de la base de cráneo por lateroflexion y torsión. Lo hacemos así porque creemos que el diagnóstico de la disfunción del movimiento debe establecerse estrictamente sobre la base de la evaluación física. El síndrome clínico no debe usarse para sugerir una distorsión del movimiento de la base de cráneo. Los pacientes con patrones de lateroflexion y/o torsión de la base de cráneo con frecuencia sufren:

Síndromes algicos recidivantes en el sistema musculoesqueletico Cefaleas Trastornos endocrinos Trastornos motores y de la percepción visual Sinusitis, alergias nasales y de las vías respiratorias altas Problemas en la ATM, maloclusion dental, etc.

Estos problemas son molestos, pero pocas veces incapacitantes”40

Considera ambas disfunciones de manera conjunta, sin establecer correlatos diferenciados para cada una de ellas.

No recuerdo que vuelva a mencionar el tema, es decir, tiene una rápida mención en una lista que no entra en mayor detalle.

Esto se hace más notorio para la consideración de los problemas de visión. Tal vez se los vincula con más fuerza cuando analiza las disfunciones de los temporales y no de la SEB.

C- Las Relaciones: Cráneo en Torsión y los problemas de la Visión

“Los problemas clínicos más corrientes afines a una disfunción de los temporales se relacionan: con la audición, el equilibrio, el dolor y la vagotonía. Además, como los nervios motores del ojo pasan entre las láminas de la tienda del cerebelo, y en la tensión de estas membranas influye el temporal, hemos hallado un alivio frecuente, repentino y duradero del estrabismo logrado con la movilización y equilibrio del temporal”41

“Las regiones laterales profundas de la fosa craneal media se conocen como las fosas temporales (…) se localizan en estas fosas las fisuras orbitarias superiores, que se hallan entre las alas mayores y menores

39 Wikipedia.org “maloclusion”40 Upledger,J “Terapia craneosacra I” Ed.Paidotribo pag.15041 Upledger,J op.cit.pag 230

20

del esfenoides y las láminas orbitarias del frontal. Estas fisuras permiten el paso del nervio oculomotor (NC III), el nervio troclear (NC IV) y el nervio motor ocular externo (NC VI), así como las venas oftalmicas. La disfunción de la base de cráneo que afecta la fisura orbitaria puede (y de hecho sucede) causar trastornos motores y congestión venosa en el ojo”42

De modo que los problemas de visión se asocian a compresiones de los nervios a su paso por las láminas de la tienda del cerebelo o por la hendidura esfenoidal. En el caso de la tensión en las láminas de la tienda, esto se lo hace depender de la dinámica de los temporales, y con respecto a la hendidura, se ve afectada tanto en el esquema clásico, como en el de Busquet, en el lado opuesto al lado por el que se denomina a la torsión, que es el que se estrecha. En cuanto a las patologías mencionadas hasta aquí: estrabismo en Upledger, miopía y su contrario (¿hipermetropía?) en Sutherland, como leemos a continuación:

”Verán en el modelo de torsión que donde el ala mayor se mueve hacia arriba, el hueso cigomático, es llevado a la rotación externa. En el lado en que el ala mayor va hacia abajo, ven que el hueso cigomático es llevado a la rotación interna. Ven algo más también: pueden ver que el globo ocular se angosta y se vuelve elongado, la forma relacionada con la miopía. Del otro lado, del lado del ala mayor más elevada, ese globo ocular se adelanta cuando la órbita se ensancha. De esta manera hay dificultades para el optometrista (…)”43

Finalmente, Busquet. De la disfunción en torsión dice que las torsiones se producen en todos los cuadrantes, y que las rotaciones externas e internas no son puras.

La torsión de Busquet es una torsión entre esferas y lados, esfera anterior y posterior con posiciones contrarias, y también lado izquierdo y derecho con posiciones contrarias.

La situación del hueso malar, requiere una consideración particular, pues está conectando a la esfera anterior y a la posterior. Operan entonces sobre él, las dos esferas: la posterior por su articulación con el temporal, la sutura temporal, y la anterior: en las suturas maxilar y frontal que lo articulan con frontal y maxilar superior.

Tanto en Upledger, como en Busquet, las disfunciones “del malar” individualmente se presentan como en eversión y ROTE, o en inversión y ROTI. Pero La posición resultante del malar a consecuencia de una disfunción de SEB, es en Torsión, no es ni de ROTE, ni de ROTI, sino que está esta torsionado, retorcido, y esto solo está planteado por Busquet.

Finalmente, antes de avanzar sobre el malar, en la medida en que Upledger solo contempla disfunciones del malar en ROTE-ROTI, disfunciones “puras” podría llamarlas Busquet, es evidente que aunque no plantee su trabajo de manera explícita sobre la base del esquema de esferas y cuadrantes tradicional, lo está suponiendo.

Para ver como resulta el malar torsionado, revisemos la movilidad del temporal y del malar en la Flexion:

El temporal se mueve sobre dos ejes, un eje oblicuo, formado por los pivotes condiloescamomastoideo (CEM) y el esfenoescamoso (EE). Sobre este eje, el temporal rota externo en flexion, rota interno en extension.

42 Upledger,J op.cit.pag 12943 Sutherland,W.G.pag.100

21

El segundo eje, transverso, a traves de los CAE. Y rota a anterior en flexion (va adelante y abajo) y rota a posterior en extension ( atrás y arriba) . Al respecto de estos dos pares de movimientos del temporal, no hay ninguna duda. La apofisis cigomatica del temporal, que articula con el malar, en flexion va hacia adelante, abajo y afuera

44

Pero el analisis se pone confuso con el malar. se mueve sobre dos ejes. Un eje oblicuo, indicado en la primera figura, y un eje transverso, indicado con una estrella en la segunda figura. (No presten ahora atencion a las flechas que estan indicadas)

Upledger solo considera un eje diagonal que “pasa por puntos ligeramente por debajo de la glabela y el angulo de la mandibula”45 para movimientos de rotacion externa e interna.

Busquet, en “la Osteopatia craneal” lo confirma, un solo eje para lo que yo no entiendo si son dos movimientos diferentes, o el mismo movimiento: rotacion externa y eversion y rotacion interna e inversion, por lo pronto, el eje para ambos parece ser el mismo, pues en este libro no se introduce otro eje. En la eversion, el malar aumenta su concavidad, tal vez esto hace que a la rotacion externa le agregue el autor la eversion. Y en inversion, disminuye su concavidad. Pero en “Osteopatia y oftalmologia”, se refieren los dos ejes, el oblicuo, y el trasverso. El oblicuo para las ROTE/eversion-ROTI/inversion. El trasverso para las rotaciones anteriores y posteriores. Aquí esta el problema, sobre este eje de movilidad.

Si como ha dicho (en “La Osteopatia craneal”) en flexion el malar va “adelante, afuera, abajo”

1- El eje que explicita es unico: sobre ese eje solo debiera decir que el malar va hacia afuera. En ese movimiento esta supuesto un eje adicional

2- Ese eje se encuentra en “Osteopatia y oftalmologia”, es el trasverso, ¿pero va adelante y abajo, en flexion?

44 Busquet, L “Osteopatia y oftalmologia” pags.258-26145 Upledger,J pag.254

22

Creo que aquí hay un error. El movimiento completo del malar, puede reconstruirse combinando las descripciones de ambos libros, confrontandolas una con otra, y tratando de sacar una conclusion. En lo que sigue, el autor continua el analisis de la torsion, y de lo que sucede con el temporal, el malar, el maxilar superior y el frontal, en esta disfuncion, desde ahí podemos atar cabos y definir antes de la disfuncion ¿cual es el movimiento dual del malar? que no se encuentra contemplado de manera completa creo que en ninguno de los autores o de las obras que se estan presentando aquí. Y lo que no se entiende, se pasa por alto y pierde, si la tiene, toda la fuerza original.

“La rotacion posterior del temporal derecho eleva la extremidad anterior de la apofisis cigomatica y produce un movimiento de rotacion anterior del malar derecho. Esta rotacion anterior RA del malar se realiza según un eje horizontal y transversal”46

47

Ahora si, podemos detenernos en las flechas indicadas. El temporal esta o va a ROTI, se esta considerando la Torsion derecha de la SEB. Se ha dicho, el cuadrante posterior derecho que involucra a la hemiescama occipital derecha y al temporal derecho estan en ROTI, en extension, y estan o van a Rotacion posterior, estan actuando los dos ejes del temporal, el oblicuo, y el transverso. Por este doble movimiento de ROTI y Rot.Posterior, la apofisis cigomatica va a superior y a medial. ¿entonces, que sucede con el malar, que tiene su apofisis conectada a la cigomatica del temporal?, disocia, hace una rotacion anterior, va hacia adelante y hacia abajo, no en la flexion, sino en la extension. Y ademas, hacia adentro, hace ROTI/inversion. La RA del malar es un movimiento de la extension. Y es lo mas logico, si va hacia adelante y abajo el malar, se estira, disminuye su concavidad, y aumenta y contribuye en lo que a el le toca al aumento del diametro anteroposterior del craneo. La imagen mas sencilla para entenderlo, es verlo estirandose, y tiene que ser una RA la que lo lleva a estirarse.

Por el contrario, en la flexion, el temporal entonces hace su ROTE y su rotacion anterior, va:adelante, abajo, afuera. Y su apofisis cigomatica: adelante, abajo, afuera. Llevando o acompañando al malar en una rotacion posterior, en una ROTE/eversion, que lo lleva: atrás, arriba y afuera. Con este doble movimiento, el malar, aumenta su concavidad, se comprime, se retrae (anteroposteriormente) pero expandiendose transversalmente y contribuye con su parcialidad en la disminucion del diametro anteroposterior del craneo.

46 Busquet, L “Osteopatia y oftalmologia” pag.26147 Busquet,L “Osteopatia y oftalmologia” pag.261

23

Como son tres las determinaciones o influencias sobre el malar, hasta ahora vimos una, la del temporal, quedan el frontal, y el maxilar superior, ambos huesos de la esfera anterior, y ordenados desde el esfenoides, pieza clave de la esfera anterior.

Frontal y Maxilar Superior, presentan los dos mismos ejes verticales sobre los que desarrollan la rotacion externa durante la flexion, y la rotacion interna durante la extension.

Y dos ejes transversos, distintos; en el etmoides para el frontal, en el vomer, para el maxilar superior, que van a rotar a posterior en flexion, es decir sobre esos ejes, van a llevar sus partes posteriores hacia abajo.

Luego de este “repaso” para el movimiento de cada hueso, volvamos al malar y a su torsion derecha, en nuestro caso. El malar, va a repetir, a reproducir, como “en chiquito”, la torsion mas amplia en la que se encuentra el craneo. Por su articulacion con el temporal, a traves de su apofisis cigomatica, estando el temporal en ROTI y RP, sube la apofisis cigomatica del temporal, el malar, hace RA y ROTI/inversion. Por el contrario, por sus articulaciones con el frontal y maxilar superior, va a ser llevado a los movimientos contrarios: RP y ROTE/eversion.

No hay nada de esto en Sutherland, ni en Magoun, ni en Upledger.

La torsion afecta a los huesos que forman la orbita, a todos los tejidos blandos, con toda su diversidad funcional: todos los tipos de fascias periorbitarias, las que envuelven a los musculos, las que rodean al globo ocular, a los tejidos propios del organo de la vision, a estos mismos tejidos. Busquet vincula principalmente a la disfuncion de torsion de la SEB con el ASTIGMATISMO, tambien la pone en relacion , aunque mas en potencial, como si faltaran confirmaciones, con el estrabismo. El astigmatismo:

“Consiste en una alteracion de la refraccion (…) resulta de la desigualdad de la distancia focal de los diferentes meridianos del ojo. Es provcada por un defecto de la curvatura de los medios refringentes del ojo (cornea o

24

cristalino). La convergencia de los rayos luminosos varia según la parte de la cornea o del cristalino que atraviesan.

La vision no es clara en todas las direcciones y la persona que padece astigmatismo es incapaz de ajustar su vision, cualquiera sea la distancia del ojo al objeto. El astigmatismo puede ser aislado o superponerse a la miopia o a la hipermetropia”48

A su vez el astigmatismo puede tener estas diversas posibles etiologias:

1- La que nos ocupa: una torsion craneal2- Una deformacion de la cornea, por causas metabolicas, o toxicas (hormonales, etc)3- Una deformacion del cristalino, por causas metabolicas o toxixas4- Una deformacion de la cornea por causas osteopaticas: problemas en el aparato de

proteccion del ojo: parpados con apoyo irregular sobre la cornea5- Problemas en el aparato de proteccion del ojo: deficits en la pelicula lagrimal6- Tumor en el parpado7- Desigualdades en la contraccion de los musculos lisos8- Trastornos vasomotores del ojo

Tanto la torsion craneal producira astigmatismo, como el astigmatismo de origen primario, generara tensiones que impactaran en el equilibrio craneal.49

De los trastornos vasomotores:

“La vasomotricidad del globo depende del ortosimpatico procedente:

De C6 a D2 Luego el ganglio de Gasser, situado en el temporal Continuando con la rama V1, nervio oftalmico Que atraviesa seno cavernoso Y la hendidura esfenoidal”

“es interesante…”

Yo no lo llamaria “interesante”, tal vez usaria una palabra que involucre mayor compromiso o fuerza en la relacion que se esta estableciendo, tal vez “fundamental o primordial”, pero no “interesante”, se estan suponiendo ordenes de determinacion, de causalidad, aun manteniedo la posible doble via, como ha quedado claro entre astigmatismo de origen primario a torsion craneal, y de torsion craneal a astigmatismo secundario.

“ es interesante destacar la gran influencia de la torsion craneal sobre:

El temporal La silla turca El seno cavernoso La hendidura esfenoidal La relacion esfenopetrosa”

Lo que Upledger vincula directamente al temporal, Busquet lo lleva a la SEB.

48 Busquet,L “Osteopatia y oftalmologia” pag. 37749 Busquet,L op.cit. pags378-379

25

Una ultima cuestion que puede compararse. En Upledger, son importantes en los efectos sobre los nervios oculomotores, los lugares de paso, por ejemplo, la hendidura esfenoidal. En el esquema que se presenta como tradicional o clasico, o se vera como denominar, en la torsion derecha, la hendidura esfenoidal derecha esta abierta, todo el hemicraneo derecho esta en ROTE, si hubiera un problema, no estaria sobre el lado derecho, sino sobre el izquierdo, en el que se ha estrechado la hendidura esfenoidal.

En el esquema o modelo que presenta Busquet :

“El astigmatismo afectara especialmente al ojo del lado de la torsion.”50 Las tensiones parasitas se focalizaran sobre la orbita y sobre el ojo, del lado que denomina a la torsion. Aunque es una pena que no explique por que motivo, cuando tenemos de los dos lados torsiones, aunque de distinta direccionalidad de ROTI a ROTE a derecha, de ROTE a ROTI a izquierda, para una disfuncion en torsion derecha.

D- Las Relaciones: Cráneo en Torsión - Columna Cervical y Dorsal

En este punto, en el que paso del cráneo al resto del cuerpo, tengo que dejar a los clásicos, y quedarme con los contemporáneos.

Es sin lugar a dudas, permanente y persistente, la referencia y las llamadas de atención de Upledger a la necesidad de buscar las causas primarias de las disfunciones que se encuentran.

“DISFUNCION DE LA BASE DE CRANEO

Originalmente, el doctor Sutherland sostenía que las disfunciones de la base de cráneo eran sobre, todo de naturaleza ósea. Este modelo conceptual sirve para el diagnóstico y el tratamiento y se presenta como el concepto tradicional de la base de cráneo y, más específicamente de la disfunción de la articulación esfenobasilar. No obstante (…) la articulación esfenobasilar es una sincondrosis y no una sínfisis. Esto supone que el movimiento en la articulación, sobre todo el movimiento de deslizamiento lateral, está más limitado de lo que proponía el doctor Sutherland. Creemos que la distorsión del movimiento de la base de cráneo suele estar causada por tensiones anormales en los tejidos blandos o membranas durales que se transmiten a sus anclajes oseos. Otra causa significativa tal vez sea la inmovilidad de las suturas. Estas tensiones anormales de las meninges y los tejidos blandos y las restricciones de las suturas provocan distorsiones del movimiento normal que hemos llegado a esperar del movimiento normal de los huesos implicados en la función (o disfunción) del sistema craneosacro. Cuanto más lejos de la articulación esfenobasilar actúen las fuerzas externas sobre cualquiera de los huesos, mayor será la palanca ejercida por ellas. Por tanto sugerimos que la contractura del musculo trapecio, por ejemplo, causara una distorsión más pronunciada del movimiento de la base de cráneo a través del occipital y los temporales que una contractura del musculo esplenio de la cabeza que se inserta más cerca de la sincondrosis esfenobasilar.

Esta diferencia de opinión entre nosotros y las enseñanzas tradicionales sobre el cráneo se vuelve clínicamente significativa cuando el medico busca las causas de la disfunción original del sistema craneosacro. La corrección de la disfunción ósea suele ser temporal. La disfunción sigue recidivando hasta que el medico identifique y trate con éxito la causa de las tensiones anormales de los tejidos blandos y las membranas durales. Esta causa tal vez se halle finalmente en la cavidad abdominal, en una extremidad o

50 Busquet,L op.cit.pag.273

26

en cualquier otra parte anatómica del paciente. No podemos ni debemos tratar de limitar el alcance de

nuestra investigación solo a los confines del sistema craneosacro”51

Hay un sistema craneosacro, y un sistema extra-craneosacro. De las disfunciones de la SEB, las hay aquellas de las que se puede sospechar o atribuir un origen de tipo traumático: compresión, tensión vertical, tensión lateral, y otras: torsión, flexión lateral, flexión, extensión, de las que en principio se presupone que son un efecto, un resultado, de problemas cuyo origen se encuentra “fuera del sistema”, extra-sistema. Y esta situación estaría explicando las recidivas, cuando se trata la disfunción craneal, y no se encuentra de donde está viniendo, y que tensión originaria la está provocando.

Hay un punto clave para establecer la distancia entre lo que se compara. “esta causa tal vez se halle

finalmente en la cavidad abdominal, en una extremidad o en cualquier otra parte anatómica del paciente” . Hay que buscarla, y no hay ninguna indicación, es en cualquier parte, es decir, no hay un orden. Es cierto que un cuerpo humano tiene tal multiplicidad enorme de inter-determinaciones, que pienso en que si no es un mal chiste lo que estoy diciendo o una estúpida ingenuidad.

Me atengo solo a esto: cuando sale del cráneo, lo que el autor plantea es un sistema de búsqueda, una búsqueda abierta de tensiones. Y entonces creo que tiene razón Busquet cuando dice que un modelo de cuadrantes equivocado, no ha permitido establecer relaciones con… el punto principal es la dificultad, por no decir, la incapacidad para establecer algún nivel de relaciones sistemáticas.

¿Cuál sería, por ejemplo, establecer un nivel de relación sistemático?: Esa morfología, esa clasificación:

cráneo en torsión cráneo en banana cráneo en paralelogramo

Que a su vez se corresponden con las disfunciones de

torsión flexión lateral tensión lateral

respectivamente, establecen relaciones muy determinadas con la columna cervical y dorsal. Es esa la distancia entre uno y otro, desde mi punto de vista.

Estas tres disfunciones, y en particular la que estoy considerando, alteran el equilibrio que exige la situación bipedestada del hombre. El equilibrio es dual, y requiere:

Mantener la mirada horizontal Mantener los conductos semicirculares en equilibrio vertical

51 Upledger,J “Terapia craneosacra I” pag.131

27

52

Y a través de estos dos grandes sistemas controlar el tono y la contracción de las cadenas posturales, primero a través de los músculos de la nuca e indirectamente de los músculos paravertebrales, y los de todo el aparato musculo-facial-esquelético.

La torsión de la SEB altera estos dos parámetros, y provoca que la columna cervical los restablezca (podría ocurrir lo contrario, que una disfunción en cervicales en este caso, se trasladara a la SEB), creando una concavidad derecha del lado del hemioccipital bajo, y a continuación una compensación dorsal.

53

E- Las Relaciones: Cráneo en Torsión- Pelvis

Llegados a este punto, la aparente previsible evolución de los temas se detiene abruptamente.

Aunque Busquet en “Osteopatía y Oftalmología” le ha cuestionado a la explicación tradicional de los cuadrantes, el no lograr establecer relaciones “SEB-pelvis - SEB oclusión - SEB oftalmología”, se advierte la notoria omisión al momento de plantear los temas de la pelvis.

52 Busquet,L “Osteopatia y Oftalmologia” pags.274-275

53 Busquet,L “Las Cadenas fisiologicas” Tomo V pag.283

28

La obra referida, nada dice al respecto. Y “La Osteopatía Craneal”, por su parte, mantiene lo que se suele decir: el sacro repetirá al occipital, y/o viceversa. No se aparta un centímetro de los autores que ha criticado. Aun cuando, repito, afirmaba que había establecido esa distancia. Esto es, por lo pronto suficientemente incorrecto o peor, intelectualmente deshonesto.

Lo que sucede con la pelvis y la SEB es una división, cuando se trata de enfocar como van a condicionarse sus disfunciones. O se enfoca el sacro, o se miran los iliacos.

Como dijimos que Busquet no se aparta de las posiciones habituales en este punto, al considerar al sacro, es hasta lógico, que obtengamos más información de quienes representan estas posiciones. Es el caso de encontrar referencias, en un apéndice de “Terapia Craneosacra I”, a cargo de Philip Greenman, que no está preparado a propósito para la obra, sino que reproduce un artículo de la revista de la Asociación Americana de Osteopatía, ¡fechado en 1970!, cuando “Terapia craneosacra I” si no he obtenido mal la fecha de su publicación, es de 1983. Es un artículo antiguo.

El artículo se titula “Hallazgos radiológicos sobre el mecanismo craneosacro”. Resumiéndolo: estudian a través de placas radiográficas de cráneo, pelvis, columna lumbar y cervical, las correlaciones hallables en sus disfunciones. Con 25 casos considerados

2 presentaban disfunciones en flexion-extension y ninguno de ellos disfunciones del mismo tipo en el sacro

8 casos : torsión (3) torsión y flexión (5) 14 lateroflexion sola (7) y flexión (4) y extensión (1) y tensión lateral (2) 1 ninguna disfunción

“En 23 de los 25 pacientes fue posible intentar establecer una correlación entre la relación de la base de sacro y la base del cráneo en su manifestación en el occipital. Según el concepto craneosacro, el occipital debe aparecer bajo en el mismo lado que el lado bajo del sacro. En esta serie, hubo 3 pacientes en los que el occipital estaba a nivel y 3 pacientes en los que el sacro estaba a nivel, dejando un total de 17 en los que se podría hacer esta evaluación. En 15 de estos 17 se halló que el occipital estaba bajo en el mismo lado que el sacro. En solo 2 casos, estaba el sacro elevado del lado en que el occipital estaba bajo. Estos nos dio una correlación del 89%”54

“La correlación entre las observaciones clínicas y los hallazgos del occipital bajo en el lado donde el sacro también aparece bajo, es excelente, pero apenas existe entre el ángulo lumbosacro y el ángulo de la base de cráneo. Parece que el atlas tiende a girar en sentido anterior por el lado donde el occipital se muestra bajo.”

En cuanto a la posición esperable en el sacro: esta cita confirma que el modelo revisado de Busquet no establece diferencias con el modelo “tradicional”, porque la escama baja es la misma en ambos modelos, el problema se suscita en torno a la rotación del hemioccipital. Pero en cuanto a la consideración sobre el atlas, si se advierte una diferencia, y una ventaja para Busquet, ya que su modelo prevee el sentido de la compensación de cervicales superiores, y en Greenman se lee lo que para ellos podría ser un hallazgo, en el “parece que el atlas tiende a girar en sentido anterior por el lado donde el occipital se muestra bajo”

Finalizo esta cuestión (por el momento) con Busquet. Quien volverá a considerar las relaciones del cráneo con la pelvis en “Las Cadenas Fisiologicas. Tratamiento del Cráneo” Tomo V55

54 Upledger,J “Terapia Craneosacra I” Apendice H pag.41955 Si no tengo mal las fechas de publicacion: Las Cadenas Musculares, en varios tomos, se publican a partir de 1983 (la misma fecha de “Terapia Craneosacra I”, le sigue “Osteopatia y Oftalmologia” (2004);

29

Solo que a esta altura ha hecho un nuevo y sorprendente cambio de modelo teórico.

No va a hacer referencia aquí, ni al sacro, ni al occipital, sino a los temporales y a los iliacos. Va a definir la torsión derecha como una disfunción de temporales, por lo que a una torsión derecha le corresponderá un iliaco posterior del lado de la torsión.

“se calificara de cráneo en torsión derecha al cráneo en el que el temporal derecho esta en rotación posterior y el izquierdo en rotación anterior”56

“En el plano sagital: Los huesos iliacos, por efecto de las cadenas musculares de flexión y extensión, operan una rotación posterior y una rotación anterior que coloca a la pelvis: En retroversión o anteversion si la influencia es bilateral. En torsión si la acción es inversa de cada lado (…) Por efecto de estas mismas cadenas, los temporales sufren tensiones en anterioridad, en posterioridad y en torsión”57

VI- Conclusiones

Una vez más, las ideas con las que comencé este trabajo, las ideas iniciales, lo que creía que iba a encontrar, aquello que pensaba que tenía que estudiar, resumir, presentar y concluir; a lo largo de él se han modificado bastante. Sin dudas, que Busquet me ha sorprendido, y me pareció que valía la pena detenerse en él, recorrer sus argumentos, y buscar sus razones o equivocaciones en los autores que mencionaba o parecía mencionar. En ningún momento, me he sentido “decepcionada” por el hecho de encontrar problemas, diferencias entre los autores, y cuestionamientos. Por supuesto, hay críticas fundadas, y también hay críticas infundadas. Y tampoco eso es decepcionante, unas y otras son parte del trabajo, y cada una/o puede sacar sus conclusiones, y seguir aprendiendo.

Obviamente, el trabajo no está terminado, por donde se lo mire. Faltan la mayor parte de las disfunciones de la SEB, y aun dentro del foco particular aquí estudiado, quedan puntos oscuros, como pareciera estarlo el último punto desarrollado, el de las relaciones SEB-Pelvis. Pero creo en el carácter positivo de lo negativo. Lo que no está, puede transformarse en una pregunta y así, en un objetivo para una próxima investigación.

“La Osteopatia Craneal” (2007) y “Las Cadenas Fisiologicas…”(2010)56 Busquet,L “Las Cadenas Fisiologicas.Tratamiento del Craneo” pag.25857 Busquet,L “Las Cadenas Fisiologicas.Tratamiento del Craneo” pag.281

30

Bibliografía

Bachelard, G “La Formacion del espiritu cientifico” Siglo XXI Editores, 22° edicion

Testut, L y Latarjet, A “Tratado de Anatomia Humana” 9° edicion Salvat Editores

Busquet, L y Gabarel, B “Osteopatia y Oftalmologia” Ed.Paidotribo (2004)

Busquet, L “Las Cadenas Musculares. Tomo 1, Tronco y Columna Vertebral” Ed.Paidotribo 3° ed.

Busquet, L “La Osteopatia Craneal” Ed.Paidotribo (2007)

Busquet, L “Las Cadenas Fisiologicas.Tratamiento del Craneo” Ed.Paidotribo (20010)

Still, A.T. “La filosofia y los principios mecanicos de la Osteopatia”

Sutherland,W.G “Enseñanzas de la Osteopatia”

Upledger, J y Vredevoogd, J “Terapia Craneosacra I” Ed.Paidotribo 2° ed.

Upledger, J “Terapia Craneosacra II. Mas alla de la duramadre” Ed.Paidotribo (2004)

Pawels, L “Nervios Craneales en la salud y en la enfermedad” Ed.Panamericana 2° edicion

Magoun, H “Osteopatia en el espacio craneal” IAO TR 8

Apunte de clase. Seminario SEB 2012

Defrance de Tersant, C “Los senos venosos del craneo”

Wikipedia.org (varias busquedas)

31