direcciÓn de planeaciÓn, administraciÓn y evaluaciÓn...
TRANSCRIPT
MARZO 2014
¨ MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL
INDICADORES DE EVALUACIÓN (ENERO - DICIEMBRE 2013)
DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y EVALUACIÓN
Subdirección de Evaluación Institucional
Modelo de Evaluación Institucional Enero – Diciembre 2013
Pág. Informe ejecutivo 3 Indicadores 7 Fórmulas de aplicación de los 8 indicadores Procedimiento de evaluación 13 Resultados 39 Desempeño por entidad geográficamente 40 Tendencia de indicadores 41
Los programas sociales son iniciativas destinadas a mejorar las condiciones de vida de la
población, orientadas a resolver necesidades no satisfechas.
Lo más importante para estos programas es garantizar que se están cumpliendo los
objetivos para los cuales fueron creados. Como parte del proceso administrativo, la
supervisión y evaluación de los resultados adquiere un papel importante, ya que con ellas
se asegura el ejercicio de los recursos con base en resultados y el cumplimiento de los
principios de transparencia y rendición de cuentas.
Por medio del proceso de evaluación del desempeño se estima cuantitativa y
cualitativamente el grado de eficiencia y eficacia del desempeño de los procesos que se
manejan en cualquier institución, cuyos resultados muestran los puntos fuertes de estos,
pero lo más importante identifican los aspectos que necesitan ser mejorados.
Para dar cumplimiento con el objetivo para el cual los programas fueron creados, resulta
necesario que cada uno de ellos le dé seguimiento a los instrumentos de evaluación
externa tales como: el Programa Anual de Evaluación emitido por CONEVAL, el
Mecanismo a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivado de las evaluaciones externas
y la Matriz de Indicadores de Resultados.
De la misma forma cada programa de manera interna deberá construir una serie de
instrumentos que le permita dar seguimiento a los objetivos y metas que se planteen de
manera anual, semestral o mensual, según sea el caso.
En el caso del INEA, además de los Informes de Autoevaluación trimestral, mediante los
cuales se le da seguimiento a lo establecido en los Programas Anuales (PA) de los
Institutos y Delegaciones, desde hace ocho años, este instituto trabajó en la idea de
realizar un modelo de evaluación que cumpliera con los preceptos de la evaluación de
desempeño.
Sin embargo, no fue sino hasta 2007 que el ejercicio que en los años anteriores se hacia
anual o semestral, ya fue concebido como un Modelo de Evaluación Institucional que
monitoreara los logros trimestrales que cada Instituto Estatal y Delegación del INEA
tuviera como resultado de la operación de los proyectos y metas establecidas en el PA.
A lo largo de su implementación el MEI ha sido mejorado con la Intención de incorporar
los cambios en las políticas operativas adoptadas de manera institucional, por lo cual
cada año se revisa la factibilidad de los indicadores de las cuatro categorías ya
conocidas: eficiencia, eficacia, operación y calidad; que miden el desempeño de cada
entidad cada trimestre.
En 2012 las modificaciones realizadas a los indicadores fueron importantes, ya que el
modelo fue fortalecido con 9 indicadores adicionales a los 11 que lo integraban, contando
ahora con 20 indicadores en total. Mismos que se sometieron a consideración de los
Institutos y Delegaciones durante las reuniones de Planeación, revisando su pertinencia
analizando las mejoras que podrían tener con el objetivo de que su medición ayude a la
mejora de los procesos operativos institucionales con los que cada uno de los
indicadores se relaciona.
Para 2013 el MEI permaneció igual que en 2012, lo único que se modificó la medición del
indicador “Calificación de la CIAC”, que anteriormente se calculaba bajo un parámetro de
cumplimiento de la meta de verificación de expedientes, en papel de sedes, en línea de
sedes y de expedientes de UCN, lo que no medía la eficiencia de los procesos realizados
por la CIAC, que es el tema de interés de esta área. Por lo que se modificó su cálculo
incluyendo un factor de productos conformes derivados del cumplimiento de la meta de la
revisión expedientes, papel en sedes, línea de sedes y expedientes de UCN, mejorando
con ello la medición de este indicador. De esta manera concluimos que el modelo de evaluación actual es mucho más completo
que el de años anteriores, por lo que se continua trabajando con él durante el presente
año, considerando únicamente el cambio comentado anteriormente, hasta el momento en
que las áreas que intervienen en su conformación y brindan la información para su
cálculo consideren que deba ser modificado.
Por otra parte debido a que la importancia del modelo radica sobre todo en la obtención
de información útil en la toma de decisiones en distintos procesos normados por el INEA
y operados por los Institutos Estatales y Delegaciones, lo más importante es la labor que
realizan algunas entidades para trabajar el MEI a nivel de sus coordinaciones de zona, lo
que les da mayores herramientas para medir su desempeño y generar estrategias para
corregir los procesos operativos que sean necesarios. Por ello la recomendación que se
realiza trimestralmente con respecto a la importancia que tiene replicar este modelo al
interior de las Delegaciones e Institutos Estatales.
Las ventajas de realizar la evaluación a nivel estatal, a través del modelo implementado
para ello, han sido tales que existen entidades que han logrado incidir en los logros que
reflejan sus propios indicadores a través del análisis e identificación de tareas o acciones
de mejora que les han ayudado a mejorar la calificación obtenida en algunos indicadores,
o mucho mejor aún en su puntuación final.
En estos casos podemos encontrar los casos de los estados de Coahuila, Sonora, y
Tamaulipas que haciendo observancia a los indicadores establecidos en el MEI, realizan
un análisis y seguimiento puntual de las variables que los componen y llevan a cabo una
serie de acciones de mejora que impactan de manera positiva en la calificación que
obtienen en el siguiente informe trimestral.
Asimismo, se anuncia que los indicadores del MEI están en revisión con el objtivo de
conformar el modelo que operará durante 2014 y de esta forma continuar con el esfuerzo
de evaluación de las estrategias y proyectos que se operan en los Institutos Estatales y
Delegaciones del INEA, con la intención de monitorear el cumplimiento de los objetivos y
metas institucionales.
MEI 2013
CATEGORÍA VALORES GLOBAL
EFICACIA I. Porcentaje de conclusión II. Cumplimiento de la Meta de Educandos Registrados III. Cumplimiento de la Meta de UCN IV. Cumplimiento de la Meta de Exámenes en Línea V. Certificados entregados en el período de vigencia
5 5 8 5 4
27
EFICIENCIA I. UCN por Plaza Comunitaria II. UCN por Técnico Docente III. UCN por Asesor IV. Utilización de Exámenes Finales V. Utilización de Exámenes Diagnósticos
4 5 5 5 5
24
OPERACIÓN I. Exámenes acreditados por educando II. Educandos con el módulo correspondiente vinculado III. Certificados emitidos al mes de su conclusión IV. Plazas comunitarias en operación
5 5 5 4
19
CALIDAD I. Porcentaje de inactivación II. Módulos acreditados por medio de las TIC por Plaza
Comunitaria III. Cumplimiento de la meta de asesores valorados IV. Calificación de la CIAC V. UCN con proceso educativo VI. Asesores de nuevo ingreso con formación inicial
5 5 5 5 5 5
30
Se definen como categorías e indicadores de evaluación:
a. Eficacia: I. Porcentaje de conclusión II. Cumplimiento de la Meta de Educandos Registrados III. Cumplimiento de la Meta de UCN IV. Cumplimiento de la Meta de Exámenes en Línea V. Certificados entregados en el período de vigencia
b. Eficiencia:
I. UCN por Plaza Comunitaria II. UCN por Técnico Docente III. UCN por Asesor IV. Utilización de Exámenes Finales V. Utilización de Exámenes Diagnóstico
c. Operación:
I. Exámenes acreditados por educando II. Educandos con el módulo correspondiente vinculado III. Certificados emitidos al mes de su conclusión IV. Plazas comunitarias en operación
d. Calidad:
I. Porcentaje de inactivación II. Módulos acreditados por medio de las TIC por Plaza Comunitaria III. Cumplimiento de la meta de asesores valorados IV. Calificación de la CIAC V. UCN con proceso educativo VI. Asesores de Nuevo Ingreso con Formación Inicial
Cumplimiento de la meta de Educandos Registrados =
Educandos Registrados
Meta de Educandos Registrados
* 100
= UCN
Meta de UCN
* 100
a) Eficacia
Porcentaje de Conclusión = UCN
Educandos Registrados
Cumplimiento de la meta de Exámenes en Línea =
Exámenes en Línea
Meta de Exámenes de Línea
Certificados entregados en el período de vigencia =
Certificados entregados dentro del período de vigencia
Certificados emitidos
* 100
Cumplimiento de la meta de UCN
* 100
* 100
UCN por Técnico Docente = UCN
Número de Técnicos Docentes
UCN por Asesor = UCN
Número de Asesores
UCN por Plaza Comunitaria = UCN de Plazas Comunitarias
Plazas Comunitaria en Operación
Utilización de Exámenes Finales = Exámenes finales utilizados
Exámenes finales enviados
Utilización de Exámenes Diagnóstico = Exámenes diagnóstico utilizados
Exámenes diagnóstico enviados
b) Eficiencia
* 100
* 100
Educandos con el módulos correspondiente
vinculado =
Porcentaje de educandos activos
con módulo vinculado
Certificados emitidos al
mes de su conclusión =
Certificados emitidos al mes de la conclusión
UCN de primaria y secundaria
* 100
Exámenes acreditados por educando = Exámenes Acreditados
Educandos Activos + UCN
Plazas comunitarias en operación =
Plazas comunitarias en operación
Plazas comunitarias instaladas
c) Operación
Porcentaje de confiabilidad en la vinculación de
módulos *
* 100
6
d) Calidad
Porcentaje de inactivación =
Módulos acreditados por medio de las TIC por Plaza Comunitaria
=
Módulos acreditados por medio de las TIC
Plazas Comunitarias en Operación
Inactivos
Educandos Registrados
* 100
Cumplimiento de la meta de asesores valorados
=
Asesores valorados
Meta de asesores valorados
* 100
6
d) Calidad
Asesores de nuevo ingreso con
formación inicial =
Asesores de nuevo ingreso formados
Asesores de nuevo ingreso
* 100
UCN con proceso educativo
=
UCN sin proceso educativo
UCN - 1 * 100
NOTA: Con el objetivo de precisar la fórmula de cálculo de los indicadores y las
fuentes de información institucionales, consultar las Fichas Técnicas de
los Indicadores del MEI 2013.
Calificación de la CIAC =
((Número de productos conformes / El número de expedientes verificados) + (Número de productos conformes / El número de sedes en papel verificadas) + (Número de productos conformes / El número de sedes en línea verificadas) + (Número de productos conformes / El número de expedientes de UCN verificados))
* 10
4
Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de
mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño
con los demás.
Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de
los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.
Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que ≤ x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.
PUNTUACIÓN
INDICADOR
GRUPOS
4 3 2 1
Porcentaje de conclusión
Rango x < 0.10 0.40 ≤ x < 0.45 0.45 ≤ x < 0.50 0.50 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
Cumplimiento de la meta de educandos registrados
Rango x < 0.80 0.80 ≤ x < 0.90 0.90 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
Cumplimiento de la meta de UCN
Rango x < 0.80 0.80 ≤ x < 0.90 0.90 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x
Puntuación 2 4 6 8
Cumplimiento de la meta de exámenes en línea
Rango x < 0.80 0.80 ≤ x < 0.90 0.90 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
Certificados entregados en el período de vigencia
Rango x < 0.60 0.60 ≤ x < 0.70 0.70 ≤ x < 0.80 0.80 ≤ x
Puntuación 1 2 3 4
TOTAL 9 15 21 27
77
%
77
%
64
%
62
%
53
%
52
%
52
%
48
%
48
%
48
%
47
%
46
%
46
%
45
%
41
%
41
%
41
%
41
%
41
%
41
%
39
%
39
%
39
%
38
%
35
%
33
%
32
%
32
%
31
%
29
%
28
%
24
%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Du
ran
go
So
no
ra
Co
ah
uil
a
Ta
ma
ulip
as
Ch
ihu
ah
ua
Nu
ev
o L
eó
n
Za
cate
ca
s
Hid
alg
o
Qu
inta
na
Ro
o
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Mé
xic
o
Cam
pe
ch
e
Nay
arit
Qu
eré
taro
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Co
lim
a
Dis
trit
o F
ed
era
l
Sin
alo
a
Tla
xc
ala
Yu
ca
tán
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Mic
ho
ac
án
Mo
re
los
Gu
an
aju
ato
Oa
xa
ca
Ve
ra
cru
z
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Gu
errero
Ja
lis
co
Ta
ba
sc
o
Ch
iap
as
Pu
eb
la
Nacional 42%
19
8%
17
8%
17
6%
16
5%
15
4%
14
8%
14
4%
13
1%
13
1%
12
6%
12
3%
12
1%
12
0%
11
8%
11
0%
10
7%
10
6%
10
4%
99
%
98
%
97
%
96
%
96
%
96
%
95
%
91
%
90
%
88
%
87
%
87
%
85
%
82
%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
220%
Yu
ca
tán
Mic
ho
ac
án
Mé
xic
o
Gu
an
aju
ato
Oa
xa
ca
Gu
errero
Hid
alg
o
Pu
eb
la
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Ch
iap
as
So
no
ra
Du
ran
go
Ch
ihu
ah
ua
Nay
arit
Co
ah
uil
a
Qu
eré
taro
Za
cate
ca
s
Nu
ev
o L
eó
n
Dis
trit
o F
ed
era
l
Tla
xc
ala
Ta
ma
ulip
as
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Cam
pe
ch
e
Mo
re
los
Sin
alo
a
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Ve
ra
cru
z
Ja
lis
co
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Co
lim
a
Ta
ba
sc
o
Qu
inta
na
Ro
o
Nacional 118%
14
2%
12
6%
11
7%
11
6%
11
2%
11
2%
111
%
10
8%
10
8%
10
7%
10
7%
10
6%
10
5%
10
5%
10
5%
10
4%
10
3%
10
3%
10
3%
10
2%
10
2%
10
0%
99
%
98
%
97
%
94
%
94
%
93
%
93
%
88
%
73
%
44
%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
Gu
an
aju
ato
Co
lim
a
Yu
ca
tán
So
no
ra
Du
ran
go
Mic
ho
ac
án
Za
cate
ca
s
Ch
iap
as
Gu
errero
Mé
xic
o
Ta
ma
ulip
as
Oa
xa
ca
Co
ah
uil
a
Nay
arit
Sin
alo
a
Qu
eré
taro
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Cam
pe
ch
e
Ch
ihu
ah
ua
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Pu
eb
la
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Nu
ev
o L
eó
n
Hid
alg
o
Qu
inta
na
Ro
o
Dis
trit
o F
ed
era
l
Tla
xc
ala
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Ve
ra
cru
z
Mo
re
los
Ja
lis
co
Ta
ba
sc
o
Nacional 101%
20
8%
16
1%
15
7%
15
4%
14
3%
13
7%
13
2%
13
2%
12
9%
12
8%
12
7%
12
3%
12
1%
12
0%
10
6%
11
9%
11
8%
11
8%
11
5%
11
4%
11
4%
11
3%
111
%
10
5%
10
5%
10
2%
93
%
90
%
89
%
83
%
82
%
75
%60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
220%
Ve
ra
cru
z
Sin
alo
a
Co
ah
uil
a
Co
lim
a
Ta
ma
ulip
as
Mé
xic
o
Dis
trit
o F
ed
era
l
So
no
ra
Mic
ho
ac
án
Ch
ihu
ah
ua
Pu
eb
la
Oa
xa
ca
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Yu
ca
tán
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Cam
pe
ch
e
Mo
re
los
Nu
ev
o L
eó
n
Gu
an
aju
ato
Hid
alg
o
Du
ran
go
Qu
eré
taro
Ch
iap
as
Za
cate
ca
s
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Qu
inta
na
Ro
o
Gu
errero
Tla
xc
ala
Ja
lis
co
Nay
arit
Ta
ba
sc
o
Nacional 119%
98
%
97
%
97
%
91
%
88
%
88
%
86
%
85
%
84
%
83
%
83
%
80
%
74
%
74
%
72
%
72
%
71
%
71
%
67
%
67
%
66
%
65
%
65
%
62
%
61
%
61
%
59
%
58
%
52
%
43
%
43
%
30
%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hid
alg
o
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Co
ah
uil
a
Mo
re
los
Ch
iap
as
Za
cate
ca
s
Tla
xc
ala
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Nay
arit
Nu
ev
o L
eó
n
Ta
ma
ulip
as
Yu
ca
tán
Cam
pe
ch
e
Co
lim
a
Dis
trit
o F
ed
era
l
Ve
ra
cru
z
Gu
an
aju
ato
Pu
eb
la
Gu
errero
Ja
lis
co
Qu
inta
na
Ro
o
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Sin
alo
a
Ta
ba
sc
o
Du
ran
go
Qu
eré
taro
Mic
ho
ac
án
So
no
ra
Mé
xic
o
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Ch
ihu
ah
ua
Oa
xa
ca
Nacional 70%
Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de
mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño
con los demás.
Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de
los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.
Nota: x = valor obtenido en el indicador ≤ x = x mayor o igual que x < = x menor que La x=valor obtenido en el indicador, por lo que a mayor logro en el indicador “Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto”, le corresponde una puntuación más alta y aun menor logro una puntuación más baja. En el caso del indicador “Costo por UCN” la relación es contraria, a mayor puntuación menor valor y viceversa.
PUNTUACIÓN
INDICADOR
GRUPOS
4 3 2 1
UCN por Plaza Comunitaria
Rango x < 100 100 ≤ x < 120 120 ≤ x < 140 140 ≤ x
Puntuación 1 2 3 4
UCN por Técnico Docente
Rango x < 100 100 ≤ x < 150 150 ≤ x < 200 200 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
UCN por Asesor
Rango x < 10 10 ≤ x < 15 15 ≤ x < 20 20 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
Utilización de Exámenes Finales
Rango x < 0.60 0.60 ≤ x < 0.70 0.70 ≤ x < 0.80 0.80 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
Utilización de Exámenes Diagnósticos
Rango x < 0.50 0.50 ≤ x < 0.60 0.60 ≤ x < 0.70 0.70 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
TOTAL 9 14 19 24
278
262
215
196
184
176
163
149
142
131
129
127
125
124
122
112
110
109
106
102
101
99
94
94
92
82
77
75
73
71
66
63
50
100
150
200
250
300
Ba
ja C
alif
orn
ia S
ur
So
no
ra
Co
ah
uila
Qu
eréta
ro
Za
ca
te
ca
s
Dis
trit
o F
ed
eral
Nu
evo
Le
ón
Co
lim
a
Méx
ico
Na
ya
rit
Du
ra
ng
o
Sa
n L
uis
Po
to
sí
Gu
an
aju
ato
Ta
mau
lip
as
Ba
ja C
alif
orn
ia
Oax
aca
Mic
ho
acá
n
Qu
in
ta
na R
oo
Ag
uas
ca
lie
nte
s
Hid
alg
o
Ch
iap
as
Ch
ih
ua
hu
a
Ca
mp
ec
he
Sin
alo
a
Mo
re
los
Gu
errero
Jali
sc
o
Yu
ca
tán
Ve
rac
ru
z
Pu
eb
la
Tlax
ca
la
Ta
ba
sc
o
Nacional 117
325
241
238
237
222
208
205
189
171
170
166
163
159
159
158
143
138
137
136
131
130
128
122
121
112
111
109
99
99
81
73
71
50
100
150
200
250
300
350
So
no
ra
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Ch
ihu
ah
ua
Co
ah
uil
a
Mé
xic
o
Qu
eré
taro
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Za
cate
ca
s
Du
ran
go
Sin
alo
a
Nu
ev
o L
eó
n
Ta
ma
ulip
as
Mic
ho
ac
án
Qu
inta
na
Ro
o
Dis
trit
o F
ed
era
l
Hid
alg
o
Ve
ra
cru
z
Cam
pe
ch
e
Mo
re
los
Gu
an
aju
ato
Ja
lis
co
Nay
arit
Gu
errero
Co
lim
a
Ch
iap
as
Oa
xa
ca
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Pu
eb
la
Yu
ca
tán
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Tla
xc
ala
Ta
ba
sc
o
Nacional 151
3231
24
22 2221
19 19 19
1716 16
15 1514 14
13 13 13 1312 12
11
98 8 8 8 8
76 6
5
10
15
20
25
30
35
Co
ah
uil
a
So
no
ra
Co
lim
a
Ch
ihu
ah
ua
Nu
ev
o L
eó
n
Ta
ma
ulip
as
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Dis
trit
o F
ed
era
l
Mé
xic
o
Gu
an
aju
ato
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Du
ran
go
Hid
alg
o
Qu
eré
taro
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Za
cate
ca
s
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Ja
lis
co
Nay
arit
Sin
alo
a
Mic
ho
ac
án
Qu
inta
na
Ro
o
Mo
re
los
Yu
ca
tán
Cam
pe
ch
e
Gu
errero
Oa
xa
ca
Pu
eb
la
Ta
ba
sc
o
Ch
iap
as
Tla
xc
ala
Ve
ra
cru
z
Nacional 13
92
%
90
%
88
%
88
%
86
%
84
%
84
%
84
%
84
%
82
%
81
%
81
%
80
%
79
%
77
%
76
%
76
%
74
%
71
%
71
%
69
%
67
%
65
%
63
%
62
%
60
%
59
%
56
%
54
%
53
%
50
%
49
%40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
So
no
ra
Co
ah
uil
a
Oa
xa
ca
Qu
inta
na
Ro
o
Hid
alg
o
Ch
iap
as
Du
ran
go
Nay
arit
Za
cate
ca
s
Ta
ma
ulip
as
Mé
xic
o
Nu
ev
o L
eó
n
Mic
ho
ac
án
Pu
eb
la
Gu
errero
Qu
eré
taro
Yu
ca
tán
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Ch
ihu
ah
ua
Mo
re
los
Cam
pe
ch
e
Dis
trit
o F
ed
era
l
Gu
an
aju
ato
Sin
alo
a
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Ve
ra
cru
z
Co
lim
a
Ta
ba
sc
o
Ja
lis
co
Tla
xc
ala
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Nacional 76%
78
%
74
%
74
%
73
%
71
%
70
%
70
%
70
%
69
%
68
%
68
%
68
%
67
%
65
%
65
%
65
%
64
%
62
%
61
%
61
%
61
%
59
%
58
%
58
%
57
%
51
%
49
%
49
%
49
%
47
%
37
%
29
%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Mo
re
los
Nay
arit
Pu
eb
la
Nu
ev
o L
eó
n
Ta
ma
ulip
as
Mé
xic
o
Mic
ho
ac
án
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Yu
ca
tán
Cam
pe
ch
e
Gu
an
aju
ato
Za
cate
ca
s
Co
lim
a
Qu
eré
taro
So
no
ra
Tla
xc
ala
Co
ah
uil
a
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Ch
iap
as
Hid
alg
o
Ve
ra
cru
z
Ch
ihu
ah
ua
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Ja
lis
co
Qu
inta
na
Ro
o
Ta
ba
sc
o
Du
ran
go
Oa
xa
ca
Sin
alo
a
Dis
trit
o F
ed
era
l
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Gu
errero
Nacional 60%
Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de
mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño
con los demás.
Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de
los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.
Nota: x = valor obtenido en el indicador ≤ x = x es mayor o igual que x < = x es menor que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.
PUNTUACIÓN
INDICADOR
GRUPOS
4 3 2 1
Exámenes acreditados por educando
Rango x < 2.5 2.5 ≤ x < 3.0 3.0 ≤ x < 3.5 3.5 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
Educandos con el módulo correspondiente vinculado
Rango x < 0.60 0.60 ≤ x < 0.70 0.70 ≤ x < 0.80 0.80 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
Certificados emitidos al mes de su conclusión
Rango x < 0.60 0.60 ≤ x < 0.70 0.70 ≤ x < 0.80 0.80 ≤ x
Puntuación 2 3 4 5
Plazas Comunitarias en Operación
Rango x < 0.90 0.90 ≤ x < 0.95 0.95 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x
Puntuación 1 2 3 4
TOTAL 7 11 15 19
5.2
5.2
4.1
4.1
3.9
3.8
3.6
3.5
3.5
3.4
3.4
3.4
3.3
3.2
3.2
3.1
3.0
3.0
2.9
2.8
2.7
2.7
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.5
2.5
2.5
1.9
1.8
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
Du
ran
go
So
no
ra
Co
ah
uil
a
Ta
ba
sc
o
Ta
ma
ulip
as
Za
cate
ca
s
Hid
alg
o
Nu
ev
o L
eó
n
Qu
inta
na
Ro
o
Cam
pe
ch
e
Ch
ihu
ah
ua
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Nay
arit
Mé
xic
o
Yu
ca
tán
Qu
eré
taro
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Co
lim
a
Ve
ra
cru
z
Sin
alo
a
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Mo
re
los
Dis
trit
o F
ed
era
l
Gu
errero
Mic
ho
ac
án
Oa
xa
ca
Tla
xc
ala
Ch
iap
as
Gu
an
aju
ato
Ja
lis
co
Pu
eb
la
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Nacional 3.1
93
%
91
%
88
%
88
%
87
%
86
%
83
%
81
%
80
%
80
%
80
%
80
%
78
%
78
%
78
%
77
%
77
%
76
%
76
%
75
%
74
%
73
%
73
%
73
%
73
%
72
%
69
%
69
%
68
%
66
%
63
%
59
%50%
60%
70%
80%
90%
100%
Co
ah
uila
Ta
mau
lip
as
Ag
uas
ca
lie
nte
s
Ca
mp
ec
he
So
no
ra
Ta
ba
sc
o
Ve
rac
ru
z
Na
ya
rit
Hid
alg
o
Pu
eb
la
Sin
alo
a
Yu
ca
tán
Co
lim
a
Gu
errero
Qu
eréta
ro
Ch
iap
as
Mic
ho
acá
n
Jali
sc
o
Za
ca
te
ca
s
Ba
ja C
alif
orn
ia S
ur
Qu
in
ta
na R
oo
Dis
trit
o F
ed
eral
Du
ra
ng
o
Mo
re
los
Oax
aca
Ba
ja C
alif
orn
ia
Gu
an
aju
ato
Sa
n L
uis
Po
to
sí
Tlax
ca
la
Méx
ico
Ch
ih
ua
hu
a
Nu
evo
Le
ón
Nacional 76%
97
%
97
%
93
%
88
%
88
%
88
%
86
%
80
%
79
%
79
%
79
%
79
%
79
%
78
%
78
%
78
%
77
%
74
%
71
%
70
%
68
%
67
%
65
%
63
%
61
%
56
%
56
%
53
%
53
%
48
%
48
%
17
%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Cam
pe
ch
e
Hid
alg
o
Co
ah
uil
a
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Dis
trit
o F
ed
era
l
Tla
xc
ala
Mo
re
los
Ta
ma
ulip
as
Ch
ihu
ah
ua
Du
ran
go
Mé
xic
o
So
no
ra
Ve
ra
cru
z
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Gu
errero
Nu
ev
o L
eó
n
Za
cate
ca
s
Qu
inta
na
Ro
o
Ja
lis
co
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Yu
ca
tán
Co
lim
a
Pu
eb
la
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Ch
iap
as
Mic
ho
ac
án
Sin
alo
a
Nay
arit
Oa
xa
ca
Gu
an
aju
ato
Qu
eré
taro
Ta
ba
sc
o
Nacional 73%
10
0%
10
0%
10
0%
10
0%
10
0%
10
0%
10
0%
10
0%
10
0%
10
0%
10
0%
10
0%
99
%
99
%
99
%
98
%
98
%
96
%
96
%
95
%
95
%
95
%
95
%
94
%
94
%
94
%
93
%
93
%
93
%
91
%
89
%
87
%
80%
85%
90%
95%
100%
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Cam
pe
ch
e
Co
ah
uil
a
Co
lim
a
Ch
ihu
ah
ua
Mo
re
los
Sa
n L
uis
Po
tos
í
So
no
ra
Ta
ma
ulip
as
Tla
xc
ala
Za
cate
ca
s
Ja
lis
co
Qu
inta
na
Ro
o
Yu
ca
tán
Pu
eb
la
Ta
ba
sc
o
Dis
trit
o F
ed
era
l
Mic
ho
ac
án
Du
ran
go
Hid
alg
o
Nu
ev
o L
eó
n
Qu
eré
taro
Gu
an
aju
ato
Oa
xa
ca
Sin
alo
a
Gu
errero
Mé
xic
o
Ve
ra
cru
z
Ch
iap
as
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Nay
arit
Nacional 96%
Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de
mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño
con los demás.
Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de
los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.
Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que ≤ x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.
PUNTUACIÓN
INDICADOR
GRUPOS
4 3 2 1
Porcentaje de inactivación
Rango 0.30 ≤ x 0.30 ≤ x < 0.45 0.45 ≤ x < 0.60 x < 0.60
Valor 2 3 4 5
Módulos acreditados por medio de las TIC por Plaza Comunitaria
Rango x < 200 200 ≤ x < 300 300 ≤ x < 400 400 ≤ x
Valor 2 3 4 5
Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de
mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño
con los demás.
Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de
los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.
Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que ≤ x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.
PUNTUACIÓN
INDICADOR
GRUPOS
4 3 2 1
Calificación de la CIAC
Rango x < 7.0 7.0 ≤ x < 8.0 8.0 ≤ x < 9.0 9.0 ≤ x
Valor 2 3 4 5
UCN con proceso educativo
Rango x < 0.60 0.60 ≤ x < 0.70 0.70 ≤ x < 0.80 0.80 ≤ x
Valor 2 3 4 5
Asesores de nuevo ingreso con formación inicial
Rango x < 0.50 0.50 ≤ x < 0.60 0.60 ≤ x < 0.70 0.70 ≤ x
Valor 2 3 4 5
TOTAL 12 18 24 30
17
%
22
%
22
%
27
%
27
% 30
%
30
%
31
%
32
%
32
%
32
%
32
% 36
% 39
%
41
%
42
%
44
%
45
% 49
%
50
%
52
%
54
% 57
%
58
%
60
%
60
%
60
% 63
%
64
%
65
%
66
%
72
%10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Co
ah
uil
a
Du
ran
go
So
no
ra
Cam
pe
ch
e
Nu
ev
o L
eó
n
Nay
arit
Ta
ma
ulip
as
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Oa
xa
ca
Qu
eré
taro
Ta
ba
sc
o
Za
cate
ca
s
Yu
ca
tán
Mé
xic
o
Mic
ho
ac
án
Gu
an
aju
ato
Qu
inta
na
Ro
o
Hid
alg
o
Sin
alo
a
Mo
re
los
Ch
ihu
ah
ua
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Pu
eb
la
Ch
iap
as
Dis
trit
o F
ed
era
l
Tla
xc
ala
Ve
ra
cru
z
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Gu
errero
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Co
lim
a
Ja
lis
co
Nacional 45%
1357
1033
692
671
597
570
496
458
394
391
391
387
375
354
349
336
325
318
313
307
290
273
232
222
210
203
196
154
138
137
134
73
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
Dis
trit
o F
ed
eral
Méx
ico
So
no
ra
Co
ah
uila
Co
lim
a
Ch
ihu
ah
ua
Ag
uas
ca
lie
nte
s
Ta
mau
lip
as
Nu
evo
Le
ón
Mo
re
los
Oax
aca
Qu
eréta
ro
Ch
iap
as
Ba
ja C
ali
forn
ia S
ur
Sin
alo
a
Yu
ca
tán
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Gu
an
aju
ato
Du
ra
ng
o
Mic
ho
acá
n
Ca
mp
ec
he
Jali
sc
o
Gu
errero
Hid
alg
o
Pu
eb
la
Ba
ja C
ali
forn
ia
Na
ya
rit
Qu
inta
na R
oo
Ta
ba
sc
o
Za
ca
teca
s
Tla
xca
la
Ve
rac
ru
z
Nacional 396
9.9
9.9
9.8
9.8
9.7
9.6
9.6
9.5
9.4
9.4
9.4
9.3
9.2
9.2
9.2
9.1
9.1
9.1
9.0
9.0
8.9
8.9
8.6
8.5
8.4
8.2
8.2
7.8
7.8
7.5
6.6
2.9
0
2
4
6
8
10
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Qu
inta
na
Ro
o
Mo
re
los
So
no
ra
Co
lim
a
Cam
pe
ch
e
Sin
alo
a
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Co
ah
uil
a
Ch
ihu
ah
ua
Ta
ba
sc
o
Mé
xic
o
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Dis
trit
o F
ed
era
l
Nu
ev
o L
eó
n
Hid
alg
o
Qu
eré
taro
Tla
xc
ala
Nay
arit
Yu
ca
tán
Ja
lis
co
Mic
ho
ac
án
Za
cate
ca
s
Gu
an
aju
ato
Ta
ma
ulip
as
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Gu
errero
Ch
iap
as
Pu
eb
la
Du
ran
go
Oa
xa
ca
Ve
ra
cru
z
Nacional 9.1
91
%
87
%
82
%
82
%
78
%
77
%
77
%
76
%
75
%
74
%
73
%
71
%
71
%
70
%
66
%
66
%
64
%
61
%
61
%
60
%
60
%
59
%
59
%
59
%
59
%
57
%
55
%
54
%
50
%
46
%
45
%
33
%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ta
ba
sc
o
Ch
iap
as
Gu
errero
Yu
ca
tán
Nay
arit
Sa
n L
uis
Po
tos
í
So
no
ra
Hid
alg
o
Cam
pe
ch
e
Za
cate
ca
s
Sin
alo
a
Du
ran
go
Mic
ho
ac
án
Ve
ra
cru
z
Co
ah
uil
a
Pu
eb
la
Ta
ma
ulip
as
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Co
lim
a
Mo
re
los
Qu
inta
na
Ro
o
Ja
lis
co
Nu
ev
o L
eó
n
Oa
xa
ca
Qu
eré
taro
Ch
ihu
ah
ua
Gu
an
aju
ato
Mé
xic
o
Tla
xc
ala
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Dis
trit
o F
ed
era
l
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Nacional 67%
99
%
98
%
98
%
97
%
96
%
95
%
94
%
93
%
93
%
92
%
92
%
92
%
91
%
91
%
90
%
90
%
90
%
90
%
89
%
88
%
88
%
87
%
86
%
84
%
82
%
81
%
78
%
75
%
73
%
70
%
68
%
67
%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Cam
pe
ch
e
Dis
trit
o F
ed
era
l
Ve
ra
cru
z
So
no
ra
Qu
eré
taro
Ta
ma
ulip
as
Hid
alg
o
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Mé
xic
o
Qu
inta
na
Ro
o
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Za
cate
ca
s
Mo
re
los
Sin
alo
a
Ch
iap
as
Nay
arit
Nu
ev
o L
eó
n
Ta
ba
sc
o
Pu
eb
la
Mic
ho
ac
án
Tla
xc
ala
Du
ran
go
Oa
xa
ca
Gu
errero
Co
ah
uil
a
Ch
ihu
ah
ua
Ja
lis
co
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Co
lim
a
Gu
an
aju
ato
Yu
ca
tán
Nacional 89%
91
89
89
83
83
81
80
79
79
79
78
77
76
76
73
73
73
72
72
71
71
68
66
66
65
64
63
62
62
62
57
52
40
50
60
70
80
90
100
Co
ah
uil
a
So
no
ra
Ta
ma
ulip
as
Nu
ev
o L
eó
n
Za
cate
ca
s
Hid
alg
o
Mé
xic
o
Ag
ua
sc
ali
en
tes
Du
ran
go
Sa
n L
uis
Po
tos
í
Qu
eré
taro
Cam
pe
ch
e
Ch
ihu
ah
ua
Nay
arit
Co
lim
a
Dis
trit
o F
ed
era
l
Yu
ca
tán
Ch
iap
as
Mic
ho
ac
án
Mo
re
los
Qu
inta
na
Ro
o
Sin
alo
a
Gu
an
aju
ato
Pu
eb
la
Baja
Ca
lifo
rn
ia S
ur
Gu
errero
Ve
ra
cru
z
Baja
Ca
lifo
rn
ia
Oa
xa
ca
Tla
xc
ala
Ta
ba
sc
o
Ja
lis
co
Nacional 73
27
24 26
25 27
24
23
23 25
22 24
24
24
24
22
21 25
24
21
19
19 22
23
23
23
21
20
20
21
20
11
12
23
23 22
23
20
18 23
18 18
20 2
1
13 1
8
19
18
17 13
16
19
16
17 13 1
7
14
13
12
13 15
14
11
10 12
19
18 19
14
17
18 13
17 16
15 13
18
15
12
15
15
15
12
12
16 16
12
10
13
13
13
14 13
11
15
15 1
4
22
24 22
21 19
21
21
21
20
22
20
22
19
21
18
20
20
20
20
20
19
21
16
16
16
18
16
14
16
16
21
14
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Co
ah
uil
a
So
no
ra
Ta
ma
uli
pa
s
Nu
ev
o L
eó
n
Za
ca
tec
as
Hid
alg
o
Mé
xic
o
Ag
ua
sc
ali
en
te
s
Du
ra
ng
o
Sa
n L
uis
Po
to
sí
Qu
eré
ta
ro
Ca
mp
ec
he
Ch
ihu
ah
ua
Na
ya
rit
Co
lim
a
Dis
trit
o F
ed
era
l
Yu
ca
tá
n
Ch
iap
as
Mic
ho
ac
án
Mo
re
los
Qu
inta
na
Ro
o
Sin
alo
a
Gu
an
aju
ato
Pu
eb
la
Ba
ja C
ali
forn
iaS
ur
Gu
erre
ro
Ve
ra
cru
z
Ba
ja C
ali
forn
ia
Oa
xa
ca
Tla
xc
ala
Ta
ba
sc
o
Ja
lis
co
COMPOSICIÓN DE LA PUNTUACIÓNCalidad
Operación
Eficiencia
Eficacia
La información que se expone a continuación, contiene un panorama general sobre la evaluación de desempeño de las entidades federativas del país, correspondiente al período del ejercicio Enero – Diciembre de 2013, del Modelo de Evaluación Institucional “MEI”.
De un total de 32 estados, 7 que representan el (22%) están en el rango Óptimo; con el siguiente puntaje: Coahuila 91, Sonora 89, Tamaulipas 89, Nuevo León 83, Zacatecas 83 e Hidalgo 81 y México 80.
14 de las entidades que representan el (44%), obtuvieron una calificación en el
rango Bueno: Aguascalientes 79, Durango 79, San Luis Potosí 79,
Querétaro 78, Campeche 77, Chihuahua 76, Nayarit 79, Colima 73, Distrito
Federal 73, Yucatán 73, Chiapas 72, Michoacán 72, Morelos 71, y
Quintana Roo 71,
9 de las entidades que representan el (28%), obtuvieron una calificación en el
rango Regular: Sinaloa 68, Guanajuato 66, Puebla 66, Baja california sur
65, Guerrero 64, Veracruz 63, Baja california 62, Oaxaca 62 y Tlaxcala 62
2 de las entidades que representan el (6%), obtuvieron una calificación en el
rango Deficiente: Tabasco 57 y Jalisco 52.
Desempeño por Entidad Geográficamente
Sonora
Chihuahua
Coahuila
Nuevo
León
Tam
au
lipa
s
Durango
Jalisco
Colima
Gto.
Hgo.
Guerrero
Oaxaca
Chiapas
Camp.
Tab.
Yucatán
Tlax.
Pue.
Ags.
Q. Roo
Mor.
Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeñoOptimo desempeñoOptimo desempeño Buen desempeñoBuen desempeño Regular desempeñoRegular desempeño Deficiente desempeñoDeficiente desempeño
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
23% 45% 59% 62% 28 61 96 124 0.9 2.9 3.6 3.9 14% 22% 28% 30%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
102% 100% 98% 97% 37 85 129 163 84% 85% 85% 91% 106 188 347 458
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
100% 107% 108% 107% 5 11 17 21 78% 72% 76% 80% 7.9 7.7 8.1 8.4
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
135% 147% 150% 143% 89% 82% 81% 82% 100% 100% 100% 100% 79% 70% 69% 64%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
90% 86% 85% 83% 66% 64% 65% 71% 94% 94% 95% 95%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
86 86 87 89
PUNTUACIÓN FINAL
PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN
PUNTUACIÓN FINAL
CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG.
CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN
UCN POR TECNICO DOCENTE
UCN POR ASESOR
CERTIF. ENTREGADOS PERIODO VIGENCIA
CUMPLIMIENTO META EXÁMENES LÍNEA
UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG.
UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES
CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION
EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN
UCN POR PLAZA COMUNITARIA
CALIFICACIÓN DE LA CIAC
UCN CON PROCESO EDUCATIVOPLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN
EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO
A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L
PORCENTAJE DE INACTIVACIÓN
MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C
CALIDAD
EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO
23%45%
59% 62%
0%
20%
40%
60%
80%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
102%
100%
98%97%
94%
96%
98%
100%
102%
104%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
100%
107% 108% 107%
95%
100%
105%
110%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
135%
147%150%
143%
125%130%135%140%145%150%155%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
28
61
96
124
0
50
100
150
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
511
1721
0
5
10
15
20
25
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
89%
82% 81%82%
75%
80%
85%
90%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
0.9
2.93.6
3.9
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
78%
72%76%
80%
65%
70%
75%
80%
85%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
100%100% 100%
100%
0%
50%
100%
150%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
37
85
129163
0
50
100
150
200
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
14%
22%28% 30%
0%
10%
20%
30%
40%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
90%
86%85%
83%
78%80%82%84%86%88%90%92%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
84%85% 85%
91%
80%
85%
90%
95%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
106188
347
458
0
100
200
300
400
500
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
66%64%
65%
71%
60%
65%
70%
75%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
7.97.7
8.1
8.4
7.27.47.67.88.08.28.48.6
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
79%70% 69% 64%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
94% 94%
95% 95%
94%
94%
95%
95%
96%
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM
86 86
87
89
84
85
86
87
88
89
90
1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM